quote:

Op vrijdag 29 november 2013 19:08 schreef dude232 het volgende:
ikwilkennisopdoen en dan vragen naar religie.

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 18:58 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:
Ik wil vragen of hier mensen met kennis van verschillende religies zijn? Ik wil graag van deze mensen horen hoe ze tot de conclusie zijn gekomen dat hun huidige overtuiging de waarheid zou moeten zijn en waar ze dit precies op baseren.

Ben erg benieuwd!

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 19:35 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Het is nu wel vaker zo dat mensen niet meer zo denken van ik ben nou eenmaal zo opgevoed dus dan geloof ik het maar (omdat het moet)

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 19:38 schreef Perrin het volgende:

[..]

Misschien in Nederland.. maar in grote delen van de wereld is het niet zo makkelijk om jezelf zo buiten de groep te plaatsen en je eigen weg te zoeken wat betreft levensovertuiging.

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 19:50 schreef erodome het volgende:
DE waarheid is wat groot gezegd, maar het geloof wat ik heb past het beste bij mij als persoon. Geloof dus als persoonlijke waarheid, niet als de ultieme waarheid.

Al toen ik jong was had ik een bepaald wereldbeeld en ging ik opzoek naar herkenning. Een heel aantal geloven en levensvisie's verder kwam ik tot mijn huidige vorm van geloven. Daarin vond ik heel veel herkenning van wat in mij leeft, altijd al geleefd heeft.

Het christendom(verschillende stromingen) was het eerste geloof wat ik bekeek, afgewezen omdat het echt niet past(de andere abrahamistische geloven paste dus ook niet). Boeddhisme heb ik even wat mee gestoeid maar was het ook niet. Hekserij(zonder teveel hocus pocus, meer gericht op de levensvisie) past vrij naadloos.
Ik vier met groot plezier de jaarfeesten, het ritme van de (hier heersende natuur) volgen past precies bij mijn denkwijze, de vrijheid van zijn en denken past geweldig, het individuele karakter past geweldig. De manier waarop de wereld gezien wordt past ook naadloos aan bij mijn denkwijze en ga zo maar door.
Ook zonder dit "geloof" gevonden te hebben was mijn wereldbeeld zo geweest, het was een zoeken naar herkenning waarbij ik gevonden heb wat ik zocht.

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 20:07 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Dankjewel voor je antwoord Erodome
Mag ik vragen wat voor Hekserij je bedoeld? Heeft het een bepaalde naam of is het gewoon Hekserij in het algemeen? Het lijkt een beetje alsof je in moeder natuur geloofd als ik het zo lees over de jaarfeesten etc. maar dan niet als Godin waar een leefwijze aan verbonden is als ik het goed begrijp?

Wat was het dat de Abrahams religies en het Boeddhisme niet paste, is dat een gevoel of was het omdat er iets onlogisch aan was wat bij Hekserij wel logisch voor je is?

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 19:14 schreef UltraBrain het volgende:
Komop man. Een God die je straft als je zijn regels niet volgt en een Hemel belooft als je braaf bent! Hoe simpel kan het leven zijn!
Religie zal langzaam verdwijnen en in de toekomst zullen volkeren die in een "God" geloven als primitief worden gezien. Maar tevens heel nuttig. Als wij religie niet hadden uitgevonden om onze evolutie meer geleidelijk te laten gaan hadden we weer een tweede Atlantis gehad.

Dus het is goed allemaal.

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 20:34 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

In de toekomst pas? Zo zie ik ze nu ook.

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 20:32 schreef erodome het volgende:

[..]

Het heet gewoon hekserij, wat een verzamelnaam is voor een diverse groep waarin het vieren van de jaarfeesten en iig het volgen van het ritme van de natuur gangbaar is. Verreweg de meeste geloven iig in de god en de godin, vele anderen in nog veel meer goden. Sommigen zien die goden echt als entiteiten, anderen zien die goden als archetype's voor bepaalde krachten en machten in deze wereld.

Ikzelf geloof wel in de god en de godin(en andere goden), maar meer als archetype's van bepaalde krachten en machten in de wereld en in mezelf. Er is niet echt een leefwijze verbonden aan deze vorm van geloven, alhoewel je misschien kan stellen dat in harmonie met de natuur, de omgeving en jezelf leven een levenswijze is van dit geloof. We kennen geen echte leefregels, wel een aantal adviezen waarin berokken geen kwaad de sterkste is.

Het abrahamisme was niets voor mij door het wereldbeeld wat daarbij hoort, de mens als brandend middelpunt van het universum, een god die almachtig en goed zou zijn terwijl de geschriften een ander beeld laten zien. De zware beperkingen, het leven als een soort test, een "tranendal" waar na de dood een einde aan komt. Vooral de enorme focus op de mens ipv het geheel waar de mens deel van is past niet bij mij.
Het boeddhisme was het ook niet omdat het grofweg gezegd alle menselijke emotie's wegzet als "minderwaardig", ook weer het ontgroeien van het leven en dus net als het abrahamisme een religie van de dood ipv het leven. Dit is heel grof gesteld, maar het komt erop neer dat ik het leven niet als "minderwaardig" kan zien, niet als aanloop/test naar wat beters waarvoor je je waardig moet tonen door eigenlijk alles wat het leven te bieden heeft los te laten. Voor mij is het leven iets dat gevierd moet worden, wat gewaardeerd moet worden. Waar de mens slechts een deel is van het geheel en niet het brandende middelpunt.

Ik heb dus altijd gelooft in mijn plaats in het geheel, het leven als een mooi iets, de menselijke emotie's als een waardevol middel om te groeien in dit leven, niet iets om te ontgroeien.
Heb altijd gelooft in een soort van eenheid op deze wereld, altijd gelooft in balans als streven, harmonie als streven.

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 21:48 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ben blij dat je er zo open over bent, ik hoor het niet zo vaak namelijk en anders is het meer in negatieve zin.

Waar is de Hekserij dan precies op gebaseerd, zijn er geschreven bronnen of is het iets van verzamelde kennis wat mondeling word doorgegeven? In het Hindoeisme en de religies en mythen van inheemse volken worden/werden ook vaak zulke jaarfeesten gehouden, vooral een soort vruchtbaarheidsfeest. Zijn die ''natuur'' religies en Hekserij ook met elkaar te vergelijken of moet ik het heel anders zien?
Ja sorry dat ik zo doorvraag hoor maar ik ben echt geinteresseert in anderen en vind dat mensen alleen maar van elkaar kunnen leren door het aan de persoon zelf te vragen dusja..vandaar.
Maar jij geloofd dus ook niet in een leven na de dood? En welke rol hebben de Goden dan verder behalve aanwezig zijn?

quote:

De Abrahamistische religies zijn idd wel gefocust op mensen (ik denk ook vooral omdat het ook aan mensen gericht is) maar ook wel op bovennatuurlijke wezens zoals engelen, demonen en God.
Bedoel je met gefocust op het geheel en heelal dan dat er buitenaards leven is of..? Anders komt het juist weer wel met elkaar overeen tog?

quote:

De Abrahamistische God word omschreven als rechtvaardig maar hij heeft ook het kwade geschapen, wat bedoel je met geschriften die het tegenspreken? Ik weet zelf niet wat de absolute waarheid is en ik denk dat wij dat ook niet kunnen bevatten als mens zijnde maar ik wil mezelf zegmaar niet laten leiden door alleen mijn eigen idealen. Ik denk dat de waarheid eerder in de buurt van feiten komt dan meningen als je begrijpt watik bedoel? Als een moordenaar het leuk vind om te moorden en dit word dan verboden vind hij dit ook niet kunnen, zo probeer ik er naar te kijken, dus als ik het eigenlijk niet bij mezelf vind passen betekent het in principe niet direct dat het niet waar is. Maarja dat heb ik dan weer meegekregen als een stukje overgave waar je in veel religies over leest.

quote:

Hoe jij het zegt dat het Boeddhisme en Abrahamitische religies meer op de dood gericht zijn dan het leven vind ik ook ja, er word naar de dood toegeleefd als ik het zo mag zeggen. Maar aan de andere kant vind ik ook weer wel dat mensen in Nederland tegenwoordig echt teveel op hun eigen leven gericht zijn en de dood een beetje ontkennen ofzo, alsof het er niet is. Emoties en bijvoorbeeld in een klooster gaan wonen en onder andere seksuele contacten totaal achterwegen laten vind ik echt heel onlogisch want dan ben je een soort van afgesloten van alles dat bij het leven hoort. Het leven kan wel gevierd worden maar mijn mening is wel dat het niet ten koste van anderen moet gaan dus hele dure feestjes enzo terwijl er tegelijkertijd een straat verder mensen omgaan van de honger vind ik meer een viering van welvaart, ik probeer met zulke dingen voor mezelf wel bewust bezig te zijn in ieder geval.

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 22:08 schreef erodome het volgende:

[..]

Alle natuurreligie's zijn een vorm van paganisme/animisme, maar hekserij is meer geent op de (west) europese vorm ervan. Er is niet heel veel overgeleverde kennis, het is een samenraapsel van puzzelstukjes, daarin moet ik eerlijk zijn. We kennen geen vaste geloofsboeken, kan zelfs stellen dat de term heks vaak niet eens goed past bij het oude beeld van het algemene geloof van toen. Heks was een eretitel, iemand die echt wat bijgedragen had in de vorm van wijsheid, kruidenkunde, "magie", een aanwinst voor de gemeenschap. Het woord witch stamt dan ook af van weten/buigen.

Ik denk wel dat er "iets" is na de dood, maar ik pretendeer niet te weten wat. Vanuit mijn geloofsvorm geloven we ook niet dat je ons geloof moet volgen om een goed hiernamaals te krijgen. De zaken van mensen en goden zij gescheiden, de goden zijn dan ook niet perse almachtig en ook niet perse "goed".

[..]

Ik doel in deze meer op het leven op aarde, ook wel het gehele universum, maar vooral de aarde. Wij mensen zijn deel van het geheel, maar een vliegepoepje in de geschiedenis van de aarde. Wij zijn niet de kroon op de schepping, geen favoriet van de goden, niets van dat. We zijn gewoon een soort op aarde die niet zonder de rest kan.
Buitenaards leven, ik weet er niets van behalve dat het me heel sterk lijkt dat we hier op aarde het enige leven in het universum zijn.
Ik geloof ook wel in "bovennatuurlijke" wezens, bovennatuurlijk tussen haakjes omdat ik dan weer niet geloof in bovennatuurlijk, alleen in natuurlijk. Ik geloof alleen niet dat ze in "dienst" staan van de mens, ik geloof niet dat het ene wezen geheel goed is en het ander slecht, die grove scheiding tussen goed en kwaad. Ik geloof best dat sommigen slecht zijn voor ons mensen, maar dat maakt het niet "slecht", meer zoals een leeuw een roofdier is die voor ons gevaarlijk kan zijn.

[..]

Rechtvaardigheid verdampte voor mij toen ik de geschriften las, ultieme goedheid ook. God als volkerenmoordenaar, jaloerse god, twistzieke god, god met zware bewijsdrang. Verkrachting, moord, doodslag, gruwelijke testen en ga zo maar door. Het was geen god waarvoor ik wilde buigen. Een god die sprak over ultieme goedheid, ultiem gelijk hebben, het is zeer tegenstrijdig met wat er staat.
De goden van mijn geloof pretenderen niet zo te zijn, ze geven vaak maar bar weinig om de mensheid, ze zijn een mengeling van goed en kwaad, hebben beide in zich. Het zijn machten en hebben mijn overgave, dienstbaarheid en geloof niet nodig.

[..]

Ten koste van anderen is ook niet de bedoeling in mijn geloofsvorm, daarom het doe wat je wil maar schaad geen ander advies.
Het idee deel te zijn van alles, harmonie en balans na te streven, eigen verantwoordelijkheid over gedachten en daden zijn wel belangrijk. Streven naar het beste in jezelf en het beste voor al het leven om je heen.
Dat alles is moeilijker dan je denkt op het eerste gezicht, gaat verder en dieper dan het ogenschijnlijk lijkt.

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 19:35 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:
Dankjewel voor je reactie UltraBrain,

Dit is eerlijk gezegd wel een beetje generaliseren, niet iedere religie heeft een God of een hemel en hel, wat jij zegt zou bijvoorbeeld niet verklaren waarom het Boeddhisme niet geloofwaardig zou zijn. Als je je ook verder in religies gaat verdiepen en het bestaan van de hemel en hel is het minder simpel dan dit gewoon te ontkennen. Sommige religieuze mensen zouden zeggen dat jouw leven maar simpel is.

Verschillende levensovertuigingen zullen denk ik nooit verdwijnen. Het is nu wel vaker zo dat mensen niet meer zo denken van ik ben nou eenmaal zo opgevoed dus dan geloof ik het maar (omdat het moet)

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 23:01 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

oke datis duidelijk, maar zijn wij dan wel geschapen door die goden en wat is de reden ervan? En zie jij die goden dan ook als onderdeel van de natuur net als mensen of meer als de natuur zelf of iets daarboven? En hoe zijn ze ontstaan?

quote:

Mensen waren vroeger in het algemeen wel veel bezig met wijsheid en kruiden, alleen magie werd wel echt als iets slechts gezien en vooral de zwarte magie dus werden heksen zover ik heb gelezen niet echt als bijdrage voor de maatschappij gezien tog? Misschien achteraf gezien wel want Ik heb wel gehoord of gelezen ik weet het niet meer precies want dat is alweer een tijdje geleden dat mensen die de doden onderzochten en er medicijnen van maakten werden beschuldigd van hekserij omdat ze giftige middeltjes zouden maken etc. maar dat was dan wrs weer per ongeluk door een bacterie of iets dergelijks waar het lijk mee besmet was.

quote:

Wij zijn zoals je zegt een onderdeel van het geheel en afhankelijk daarvan maar wij zijn wel de dominerende wezens op deze aarde dus wat dat betreft begrijp ik wel dat geschriften die aan ons gericht zijn ook vooral over ons gaan. In de Abrahamistische geschriften lees je wel weer dat die volken veel verderf zaaiden en dat God ze heeft gewaarschuwd en daarna alleen de ongehoorzamen heeft uitgeroeid.. het is volgens sommigen niet rechtvaardig door de morelen die we tegenwoordig meekrijgen maar de mensen die het wel rechtvaardig vinden zeggen ook dat wij niet over die rechtvaardigheid kunnen beslissen omdat wij niet weten wat God weet. Ik merk wel dat je vooral over de Bijbelse God spreekt zoals hij daar omschreven word enzo maar in de Islam zijn jaloersheid en afhankelijkheid van onze gebeden juist zwaktes en kan een ultieme God geen tekortkomingen hebben net als moe zijn op de 7e dag bijvoorbeeld. Dat soort dingen worden daar weer ontkent. Ook mogen moslims hun geloof niet opleggen aan anderen zoals Christenen dat vooral in het verleden veel deden. [quote]

Heb je de geschriften gelezen, van zuigeling tot oude van dage die vermoord werden door die god? Dat gaat echt niet alleen over de "ongehoorzamen". Zelfs "godsvruchtige" mensen die gedood worden, dochters van "godsvruchtige" mensen die voor de "leeuwen" worden gegooid om verkracht te worden en gedood te worden daarom, slavernij, ongelijkheid en ga zo maar door.
Moord, doodslag, verkrachting, incest ga zo maar door, dat allemaal onder het mom het "goede".
Veroordeling van andersdenkende, van mensen met een andere geaardheid en nog veel en veel meer.
Ook in de islam wordt gesproken van een jaloerse god, een god die aanbidding afdwingt. Hel en verdoemenis preekt en ga zo maar door.

[quote]
En hoe kijk je dan bijvoorbeeld naar alcohol, koffie en drugsgebruik of dergelijke dingen die schadelijk en verslavend kunnen zijn voor het eigen lichaam? Gezondheid vind ik wel weer een belangrijk onderdeel van de tevredenheid met het leven. En inderdaad, ik ben het er helemaal mee eens en dat is misschien wel het beste wat bestaat; het beste uit jezelf kunnen halen en dat anderen dat ook kunnen doen, uit welk geloof ze het ook halen.

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 23:27 schreef Paapienarwal het volgende:

[..]

Het Boeddhisme is toch geen religie?

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 23:13 schreef Megumi het volgende:
Religie is opium voor het volk. Het houd mensen gehoorzaam en dom.

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 23:13 schreef Megumi het volgende:
Religie is opium voor het volk. Het houd mensen gehoorzaam en dom.

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 23:27 schreef Paapienarwal het volgende:

[..]

Het Boeddhisme is toch geen religie?

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 23:40 schreef erodome het volgende:

[..]

Onderdeel van de natuur. Geen idee hoe ze zijn ontstaan, evolutie denk ik

[..]

Alleen toen de abrahamisten de dienst uit gingen maken werd magie als iets slechts gezien, de term "zwarte magie" is dan ook een uitvinding uit die koker. In de tijd daarvoor was magie gewoon een "feit", het was niet slecht, het was niet goed, het was wat je ermee deed. Vergelijk het met elektriciteit, je kan het gebruiken om iemands leven te redden, je kan het gebruiken om iemand te doden, de "kracht" veranderd niet, de toepassing wel. Het is het mens dat slecht doet of goed doet, het mens dat je moet beoordelen op de daden.

Maar al met al geld dat de term magie vooral werd misbruikt om mensen zwart te maken(toen het als "slecht" werd beschouwt), er werden vooral erg veel vroedvrouwen vermoord die nog nooit aan magie hadden gedaan en ook niets hadden misdaan, vooral goed deden.
Het ging zo goed als nooit om mensen die een foutje hadden gemaakt, het ging vooral om mensen die de kerkelijke macht onzekerder maakte.

[..]

Zorg voor jezelf, ken mate, maar al dat soort zaken zijn niet slecht, misbruik ervan is slecht. Neem eigen verantwoordelijkheid.
Leef, vier, expirimenteer, maar maak jezelf niet kapot, het leven is waardevol.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 12:18 schreef Fusions het volgende:
is liefde. God ben jezelf. God zijn we allemaal.

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 19:32 schreef ems. het volgende:
Mensen zijn overtuigd van hun godsbeeld omdat dat het best bij hun persoonlijke voorkeuren past.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 13:52 schreef bianconeri het volgende:
Of in de oorspronkelijke taal dat de hel 0x in de Bijbel voorkomt.

Zo heb ik onbevooroordeeld gekeken hierna.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 13:50 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Dat is alleen als je heel simpel denkt....

quote:

Vele christelijke stromingen kiezen paar verzen uit de Bijbel die ze leuk vinden en de rest boeit ze niet. Maar iemand die oprecht gelooft doet dat niet.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 12:18 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Sorry daar ben ik het niet helemaal mee eens, het zijn meestal de heersende machten die mensen dom willen houden zoals tegenwoordig veel in de media gebeurd. Religie spoort over het algemeen aan om dingen te onderzoeken en de regels die er aan verbonden zijn hebben een rechtvaardigheids functie en worden door veel leider figuren gezien als iets dat hen in de weg zit.

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 19:08 schreef dude232 het volgende:
ikwilkennisopdoen en dan vragen naar religie.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 14:23 schreef Megumi het volgende:
pan tijdens en voor WO2. Religie spoort over het algemeen aan om de ander die anders denkt van kant te maken. Vaak ook om economische redenen.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 14:51 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Welke religie spoort aan anders gelovigen van kant te maken?

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 14:56 schreef Megumi het volgende:
soort discussies zo hopeloos altijd. Of je hebt hebt geen kennis van de geschiedenis van de brandstapels waar vrouwen op werden verbrand. Het afslachten van de Indianen in Zuid-Amerika. Enz enz.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 15:04 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Jij zegt hier letterlijk dat religie mensen hiertoe aanzet, volgens mij zet hebzucht, egoisme en verlangen naar macht en controle juist aan tot dit soort dingen. Als je de bewering maakt dat het vanuit religie komt is het aan jouw om dit aan te tonen vanuit de religieuze bronnen lijkt mij anders is er met jou idd geen discussie mogelijk.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 15:06 schreef Megumi het volgende:

[..]

Het komt vanuit de religie zelf. Het geloven in een waarheid sq god en dat desnoods met geweld aan een ander opdringen. Stapels lijken door de eeuwen heen lijkt me verder voldoende bewijs.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 14:07 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Ja zo probeer ik mezelf ook alleen op de bronnen van een religie te focussen en niet op meningen of daden van anderen. Maar voodat ik bijvoorbeeld verschillende stromingen van het christendom doorzoek moet de bijbel in zijn geheel wel al de waarheid zijn zegmaar. Als ik andere religies onderzoek en ook de bijbel bevatten ze eigenlijk allemaal waarheden en wijsheden. Hoe weet je bijvoorbeeld dat het christendom wel waar is en de anderen niet?

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 14:23 schreef Megumi het volgende:

In de praktijk denk ik dat het toch anders zit. Kijk naar de geschiedenis van de katholieke kerk. Of het boeddhisme in Japan tijdens en voor WO2. Religie spoort over het algemeen aan om de ander die anders denkt van kant te maken. Vaak ook om economische redenen.

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 14:14 schreef ems. het volgende:

Een logisch gevolg van het gelovig zijn.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 14:51 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Welke religie spoort aan anders gelovigen van kant te maken?

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 18:58 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:
Ik wil vragen of hier mensen met kennis van verschillende religies zijn? Ik wil graag van deze mensen horen hoe ze tot de conclusie zijn gekomen dat hun huidige overtuiging de waarheid zou moeten zijn en waar ze dit precies op baseren.

Ben erg benieuwd!

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 15:22 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Die stapels lijken zijn meestal tog echt een gevolg van politieke oorlogen en rassen discriminatie geweest. Als een religie in de bron al zegt dat dit niet mag.. en jij zegt dat het tog uit religie komt ben jij tog degene die dit moet aantonen? Ik blijf er bij dat het uit hebzucht, machtszucht en egoisme komt, mensen die dit soort dingen deden wisten wrs heel goed dat ze verkeerd bezig waren of enkel in het belang van hun eigen ras of politieke aanhang.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 17:08 schreef bianconeri het volgende:
De Koran staat heust iets van wijsheid in, maar niet in het gehele boek. Bijbel klopt wel volledig.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 17:15 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Of je nu religieus bent of niet, iedereen gelooft in zijn/haar eigen regels en waarheid

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 12:18 schreef Fusions het volgende:
Ik geloof in, bewustzijn (wat we zijn) = liefde = alles dat er is.
God is liefde. God ben jezelf. God zijn we allemaal.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 17:29 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ja klopt, mijn vraag is hoe mensen ervan overtuigd zijn geraakt.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 17:23 schreef Megumi het volgende:
n gebruiken daar geen politieke ideologie maar religie als rechtvaardiging voor.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 17:30 schreef Megumi het volgende:
Uit angst voor het onbekende en dat wat anders is denk ik

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 17:30 schreef Megumi het volgende:

[..]

Uit angst voor het onbekende en dat wat anders is denk ik.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 17:34 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Denk jij, goedzo!

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 17:41 schreef Megumi het volgende:

[..]

[..]

Dat is niet denken maar ook wel redelijk aan te tonen. Als mens kun je binnen de islaam of het christendom geen fout maken en is alles zeker want is het niet de fout van god dan heeft de duivel het gedaan. En alles wat onbekend is en anders afwijzen omdat dit daarbinnen niet past. En daar is daar is duidelijk bewijs voor miljoenen dood enz iets wat jij ontwijkt in deze discussie.

Door het op dezelfde hoop gooien als hebzucht zijn enz. Er zijn meer mensen vermoord uit naam van een god of goden dan om welke andere reden dan ook. Dat er dan ook andere zaken meespelen is ook duidelijk. Maar mensen begonnen met moorden op grootte schaal toen er religie kwam tijdens de overgang van een jager naar een boeren samenleving.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 17:11 schreef bianconeri het volgende:

Dit is het meest walgelijke wat je kan zeggen....

quote:

Gelovigen zijn dom en simpel zeg je, dat is gewoon heel kwetsend en nog eens onjuist ook.

quote:

Kijk eens naar echt wetenschappelijke programma's bv, ook die zeggen vaak dat er een schepper moet zijn. Een Einstein en Stephen Hawking bv ook.

quote:

Atheisten/evolutionisten zou eerder gelijk staan aan simpel, want wie ook maar enig onderzoek doet ziet dat het niet waar is. Zijn juist de simpelen die dat domweg volgen.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 17:30 schreef Megumi het volgende:

[..]

Uit angst voor het onbekende en dat wat anders is denk ik. Geloof geeft een mens een eenvoudig wereldbeeld waar je niet aan hoeft te twijfelen en waar je de verantwoordelijkheden af kan schuiven op een god. En waar binnen alles duidelijk en bekend is.

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 18:58 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:
Ik wil vragen of hier mensen met kennis van verschillende religies zijn? Ik wil graag van deze mensen horen hoe ze tot de conclusie zijn gekomen dat hun huidige overtuiging de waarheid zou moeten zijn en waar ze dit precies op baseren.

Ben erg benieuwd!

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 12:18 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Sorry daar ben ik het niet helemaal mee eens, het zijn meestal de heersende machten die mensen dom willen houden zoals tegenwoordig veel in de media gebeurd. Religie spoort over het algemeen aan om dingen te onderzoeken en de regels die er aan verbonden zijn hebben een rechtvaardigheids functie en worden door veel leider figuren gezien als iets dat hen in de weg zit.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 19:09 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ten eerste : religie is niet hetzelfde als geloven. Er zijn genoeg mensen die aan religieuze rituelen houden : denk aan doopsel/ besnijdenis , het vieren van feesten als kerst, pasen of suikerfeesten ,die helemaal nergens in geloven, of mischien geloven ze wel ergens in maar weten niet wat.

Veel mensen zijn Christelijk of Joods of Moslim omdat zij zo opgevoed worden. Maar ik denk zelf dat dit niet de realiteit is. Op een bepaald moment in je leven ga je keuzes maken. Zo zijn vele mensen die zich niet meer Christelijk of Joods voelen , maar bijv wel geloven in goden (God weet waarin) en bekeren zich dan bvb tot een ander religie. Je hebt ook mensen die gelovig opgevoed zijn en op een leeftijd helemaal niet meer geloven, ook dit komt veel voor.

Verder heb je ook mensen die niet gelovig opgevoed zijn ( in de dogmatiek van religies) die wel bewust kiezen voor een stroming , welke dit ook mogen zijn.

Waarom ze denken dat hun religie het beste is? Dat is de mens . Jij claimt toch ook als je ergens een mening over hebt dat deze de waarheid is?

Zoals ik al zei , iedereen heeft zijn eigen waarheid, die is van jou en daar kan niemand wat aan doen. Zo is het ook met geloven. Het zit allemaal in je eigen hart, niet die van je buurman, niet in de religies of dogma's. Mensen moeten wel onderscheid maken tussen religie en geloven want die zijn niet hetzelfde.

Ipv elkaar af te kraken ( of dit nu op religieus vlak is of politiek of weet ik veel) zouden mensen eens toenadering moeten gaan zoeken , immers : aan onderbuik gevoelens hebben we niks.

Ipv te zeuren en mopperen over alles en nog wat zouden we de wereld wat aangenamer kunnen maken voor onze medemensen en voor elkaar zorgen.

Er is maar één wet in de wereld en dat is de wet van liefde. Je hebt twee intenties in deze wereld : het geven en ontvangen. De rest is schijnwereld, een matrix.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 20:46 schreef Seriemoordenaar het volgende:

[..]

Hier sluit ik me volledig bij aan. Vond het teveel tikwerk om mijn visie te deponeren, dus bedankt.

Wat ik onbegrijpelijk vind en waar ik nog niet uit ben voor mezelf is waarom veel mensen die een religie aanhangen vaak (niet iedereen en niet altijd) intoleranter zijn dan zij die geen religie aanhangen. Terwijl de kern (zoals ik eerder omschreef) het tegenstelde voorstaat dan wel impliceert.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 17:27 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Ja uiteraard is het belangrijk maar dat vind ik van iedere religie, ik heb 3 Bijbels maar lees meestal op internet uit de statenvertaling om het beste beeld te krijgen.De Bijbel heeft in zichzelf wel wat tegenstrijdigheden en heel veel met de apocriefen die daarom bewust niet zijn opgenomen. De Koran bevat bijna geen voorspellingen maar juist vooral wijsheden, verhalen, wetten etc. het hele boek door, de voorspellingen staan in de uitspraken van Mohammed en komen overeen met de Bijbelse voorspellingen + nog wat meer voorspellingen die ook uit gekomen zijn en niet in de Bijbel staan. Hoe weetje dus dat een religie de waarheid is als je zonder vooroordelen leest?

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 17:57 schreef ems. het volgende:

Het was een constatering, geen belediging.

quote:

Nee hoor. Ze denken alleen vaak wel simpel.

quote:

Dus? Ook raketgeleerden maken fouten of trekken ongegronde conclusies. Hoe goed je rekensommetjes kan uitrekenen heeft verder niets te maken met hoe slim of dom je wel niet bent.

quote:

Ik denk niet dat 'onderzoek' betekent dat jij denkt dat het betekent.

Verder is een eventuele schepper alsnog heel wat anders dan de grappen die islam of christendom heten.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 21:49 schreef bianconeri het volgende:
1. De Bijbel bevat geen tegenstrijdigheden hoor? Soms lijkt het inderdaad zo maar is het door goed te lezen op te lossen. Dan blijkt bv iemand in naam van gesproken te hebben terwijl ander boek zegt dat de secretaris het schreef.

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 19:33 schreef Perrin het volgende:

[..]

De meeste mensen maken geen bewuste, rationele keuze uit een lijstje van bekende religies. Ze hangen een religie aan omdat ze kind zijn van ouders die deze religie aanhangen.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 21:53 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Wel een belediging en een mening die absoluut niet op feiten gebaseerd is.

quote:

Zeg je wel en nee hoor. Ok sommigen volgen idd hun ouders en denken nergens bij na.
Maar meer dan genoeg doen grondig onderzoek.

quote:

Want een Einstein en Stephen Hawking waren/zijn niet slim?

quote:

Je ziet het in heel veel programma's voor komen hoor.... Juist door alles wat ze tonen over het universum blijkt er een intelligente Schepper achter te zitten. Niets ongegrond.

quote:

Volgens jou is onderzoek volgens mij luisteren naar wat iemand roept en dat gaan geloven (atheist zijn).

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 17:30 schreef Megumi het volgende:
niet aan hoeft te twijfelen en waar je de verantwoordelijkheden af k

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 17:41 schreef Megumi het volgende:

[..]

[..]

Dat is niet denken maar ook wel redelijk aan te tonen. Als mens kun je binnen de islaam of het christendom geen fout maken en is alles zeker want is het niet de fout van god dan heeft de duivel het gedaan. En alles wat onbekend is en anders afwijzen omdat dit daarbinnen niet past. En daar is daar is duidelijk bewijs voor miljoenen dood enz iets wat jij ontwijkt in deze discussie.

Door het op dezelfde hoop gooien als hebzucht zijn enz. Er zijn meer mensen vermoord uit naam van een god of goden dan om welke andere reden dan ook. Dat er dan ook andere zaken meespelen is ook duidelijk. Maar mensen begonnen met moorden op grootte schaal toen er religie kwam tijdens de overgang van een jager naar een boeren samenleving.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 19:09 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ten eerste : religie is niet hetzelfde als geloven. Er zijn genoeg mensen die aan religieuze rituelen houden : denk aan doopsel/ besnijdenis , het vieren van feesten als kerst, pasen of suikerfeesten ,die helemaal nergens in geloven, of mischien geloven ze wel ergens in maar weten niet wat.

Veel mensen zijn Christelijk of Joods of Moslim omdat zij zo opgevoed worden. Maar ik denk zelf dat dit niet de realiteit is. Op een bepaald moment in je leven ga je keuzes maken. Zo zijn vele mensen die zich niet meer Christelijk of Joods voelen , maar bijv wel geloven in goden (God weet waarin) en bekeren zich dan bvb tot een ander religie. Je hebt ook mensen die gelovig opgevoed zijn en op een leeftijd helemaal niet meer geloven, ook dit komt veel voor.

Verder heb je ook mensen die niet gelovig opgevoed zijn ( in de dogmatiek van religies) die wel bewust kiezen voor een stroming , welke dit ook mogen zijn.

Waarom ze denken dat hun religie het beste is? Dat is de mens . Jij claimt toch ook als je ergens een mening over hebt dat deze de waarheid is?

Zoals ik al zei , iedereen heeft zijn eigen waarheid, die is van jou en daar kan niemand wat aan doen. Zo is het ook met geloven. Het zit allemaal in je eigen hart, niet die van je buurman, niet in de religies of dogma's. Mensen moeten wel onderscheid maken tussen religie en geloven want die zijn niet hetzelfde.

Ipv elkaar af te kraken ( of dit nu op religieus vlak is of politiek of weet ik veel) zouden mensen eens toenadering moeten gaan zoeken , immers : aan onderbuik gevoelens hebben we niks.

Ipv te zeuren en mopperen over alles en nog wat zouden we de wereld wat aangenamer kunnen maken voor onze medemensen en voor elkaar zorgen.

Er is maar één wet in de wereld en dat is de wet van liefde. Je hebt twee intenties in deze wereld : het geven en ontvangen. De rest is schijnwereld, een matrix.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 20:29 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

In het verleden was de heersende macht direct verbonden aan de religieuze macht, vaak was het ook dezelfde groep. Dus toen gold die stelling wel in zekere mate.

Het Westen heeft die machtspositie enige eeuwen geleden grotendeels afgebroken. Maar kijk naar een theocratie als Iran en je ziet dat het nog steeds bestaat. De persoonlijkheidscultus in Noord Korea is ook een soort religie en daar kun je het ook wel op betrekken.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 20:46 schreef Seriemoordenaar het volgende:

[..]

Hier sluit ik me volledig bij aan. Vond het teveel tikwerk om mijn visie te deponeren, dus bedankt.

Wat ik onbegrijpelijk vind en waar ik nog niet uit ben voor mezelf is waarom veel mensen die een religie aanhangen vaak (niet iedereen en niet altijd) intoleranter zijn dan zij die geen religie aanhangen. Terwijl de kern (zoals ik eerder omschreef) het tegenstelde voorstaat dan wel impliceert.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 21:13 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Zit in de mens
Neem bvb sportclubs. Supporters voor Ajax vinden hun club de beste , maar supporters van Fejjnoord vinden hun club weer het beste. Als deze clubs spelen dan vliegen de supporters elkaar in de haren, maar als het Nederlandse nationale team speelt dan zitten ze gezellig samen in het café te drinken. Aha , rinkelt er al een belletje?

Er heerst ook binnen religies en allerlei stromingen rivaliteit. Onze geloof /club is het juiste en ze gaan daar desnoods met geweld voor vechten. Maar in werkelijkheid gaat het niet over Ajax /Feijnoord of Katholiek/ Jodendom/ Christendom/ Islam of over grondgebied, maar over (onze) ego's die botsen.

We zijn allemaal mensen met verschillende gedachten en wij moeten en zullen onze gedachten aan een ander opleggen. Of dit nu in politieke zin , religieus of in sport is. Wij kunnen gewoonweg niet onze mede aardbewoners tolereren (sterker nog: we zien helemaal niet dat we eigenlijk één zijn omdat onze egoisme ons verblind).

We willen alles bestrijden wat we denken dat het de oorzaak is (kijk naar Syrië en allerlei oorlogen in naam van God / Allah of Hitler of grond gebeid) maar dit gaat helemaal niet werken omdat dit niet de werkelijke oorzaak is. De werkelijke oorzaak zit in onszelf. Willen we daadwerkelijk een betere wereld moeten we onszelf omvormen en een eenheid vormen. Dit is de enigste manier. Weer een evenwicht vinden tussen ons egoïsme en altruïsme. Maar dit doen we niet. Daarom herhaalt de geschiedenis ook steeds weer.....over and over again.........

quote:

Op zondag 1 december 2013 00:10 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]
. Noord Korea heeft niet echt een officiele religie, die mensen hebben misschien geen religie die ze leert om eigen denkbeelden te hebben die tegen de heersende macht ingaan?

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 21:49 schreef bianconeri het volgende:

[..]

1. De Bijbel bevat geen tegenstrijdigheden hoor? Soms lijkt het inderdaad zo maar is het door goed te lezen op te lossen. Dan blijkt bv iemand in naam van gesproken te hebben terwijl ander boek zegt dat de secretaris het schreef.

2. Nog steeds door onderzoek naar het boek te doen. Is het hystorisch correct?
Een groot punt tussen Islam en Christenheid is bv Jezus, de moslims accepteren de OT volledig (en moeten de NT ook kennen) maar zien in de dingen die Jezus deed niet de Christus. Daar naar kijkende bv.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 23:00 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Het zou leuk zijn als die mensen zelf hun verhaal doen. Erodome heeft dat al gedaan en het is interessant om te lezen hoe ze bij hekserij is gekomen.

quote:

Op zondag 1 december 2013 00:42 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat je mijn vorige post begrepen hebt.

Noord Korea heeft de Kim persoonlijkheidscultus, die nu 3 generaties voortduurt. (Kim Il-Sung, Kim Jong-il en de huidige Kim )

De dode grootvader en vader worden als goden vereert, de kleuters leren liedjes op school over deze helden en hun portretten hangen overal. Men heeft allerlei mythes verzonnen rond deze personen.

Het is een echte religie en een eersteklas voorbeeld hoe de macht met de religie verbonden kan zijn door middel van propaganda en onderdrukking. Alle andere religies worden zwaar onderdrukt en het gewone volk wordt zo veel mogelijk afgesneden van kennis over de rest van de wereld. ('het dom houden')

quote:

Op zondag 1 december 2013 01:08 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Nee ik heb idd verkeerd begrepen hoe jij het bedoelde denk ik.

Het is idd een religie in de vorm van een overtuiging etc. maar wat ik wilde zeggen is dat het eigenlijk alleen maar gebruikt word om te onderdrukken en niet om het volk te bevrijden zoals de erkende religies waarvan de absolute/goddelijke oorsprong vaak ook onduidelijk is.

quote:

Op zondag 1 december 2013 01:23 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Het christendom is ooit als staatsgodsdienst ingevoerd door de toenmalige Romeinse keizer toen hem dat politiek gezien het beste uit kwam. Macht dus. Dit geldt ook voor de begintijd van de islam

Goddelijke oorsprong is van geen enkele religie bekend omdat er überhaupt geen bewijs is voor het bestaan van goden. Menselijke oorsprong van religies is in veel gevallen wel vrij nauwkeurig bekend.

Religies bestaan niet om ' het volk te bevrijden' maar omdat ze antwoorden bieden op existentiële vragen van mensen.

quote:

Op zondag 1 december 2013 01:50 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Als ik van mezelf uitga vind ik het bestaan van God wel logischer vanwege de intelligentie die ik in de natuur terug zie....

quote:

en natuurwetten zoals oorzaak en gevolg en de energie wetten enzo. Maargoed God en Goden worden altijd wel omschreven als de verborgene of teveel energie om door het menselijke oog in het geheel te kunnen waarnemen dus wat dat betreft kunnen gelovige mensen misschien zelf ook niet overtuigd zijn dat God bewezen kan worden, behalve doormiddel van de aanwijzingen.

quote:

Dat de goddelijke oorsprong van religies niet bekend is daar bedoel ik mee dat het onbekend is hoe de mens aan de religieuze informatie en antwoorden komt. Wat bedoel je met menselijke oorsprong van religies? Wat is daar bekend over en over wat voor religies heb je het precies?

quote:

Op zondag 1 december 2013 01:50 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Er is geen bewijs van God of Goden, maar ook geen bewijs dat het niet zo is.

quote:

Als ik van mezelf uitga vind ik het bestaan van God wel logischer vanwege de intelligentie die ik in de natuur terug zie

quote:

en natuurwetten zoals oorzaak en gevolg en de energie wetten enzo.

quote:

Maargoed God en Goden worden altijd wel omschreven als de verborgene of teveel energie om door het menselijke oog in het geheel te kunnen waarnemen dus wat dat betreft kunnen gelovige mensen misschien zelf ook niet overtuigd zijn dat God bewezen kan worden, behalve doormiddel van de aanwijzingen.

quote:

Dat de goddelijke oorsprong van religies niet bekend is daar bedoel ik mee dat het onbekend is hoe de mens aan de religieuze informatie en antwoorden komt.

quote:

Op zondag 1 december 2013 01:50 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]
Wat bedoel je met menselijke oorsprong van religies? Wat is daar bekend over en over wat voor religies heb je het precies?

quote:

Op zondag 1 december 2013 11:02 schreef vaarsuvius het volgende:
erieus neemt moet je geen boekjes van de Harun Yahya club lezen, maar boeken met wetenschappelijke inhoud. Succes! Om ideeë

quote:

Op zondag 1 december 2013 02:18 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Bedoel je hiermee het leven zelf als intelligentie? Of bedoel je dat je alles zo mooi ontworpen vind, dat er wel een grote Horlogemaker ergens moet zijn die dat allemaal bedacht heeft? Maar wat heeft die Maker dan gemaakt?

[..]

Die aanwijzingen zijn er dus niet, behalve voor diegenen die al in een god geloven, die gaan daar subjectief aanwijzingen voor zien.

Een god past juist niet in een oorzaak en gevolg wereldbeeld, want die god wordt er altijd 'uit het niets' ineens bijgehaald, die heeft nooit een oorzaak.

[..]

Van vrijwel elke religie is heel wat bekend. Hoe jonger de religie, hoe bekender de oorsprong over het algemeen, hetgeen natuurlijk logisch is omdat er dan minder tijd verstreken is waarin we kennis kwijt konden raken.
De Geschiedenis van de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen (Mormonen) is bijvoorbeeld vrij exact bekend omdat het pas in de 19de eeuw ontstaan is.

Over de begintijd van de islam schijn je al het een en ander te weten , aangezien je daar een stuk over typt. De kennis van de begintijd is erg beperkt aangezien er geen historische bronnen van voor ca 750 zijn. Van een historische Mohammed weten we daarom erg weinig. Maar als je de beginperiode van een religie tot een paar honderd jaar oprekt, dan kunnen we toch wel een redelijk beeld schetsen van de opkomst en verspreiding van zo'n religie.

Voor het christendom geldt ook weer hetzelfde, geen bronnen van de hoofdpersonen zelf, wel van ongeveer 100 -150 jaar later. ook hier dus de prille beginperiode wat vaag, maar na enige tijd toch wel een historisch betrouwbaar beeld.

Voor Aziatische religies geldt vast hetzelfde, al heb ik daar te weinig kennis over om er iets concreets over te zeggen.

quote:

Op zondag 1 december 2013 02:18 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Bedoel je hiermee het leven zelf als intelligentie? Of bedoel je dat je alles zo mooi ontworpen vind, dat er wel een grote Horlogemaker ergens moet zijn die dat allemaal bedacht heeft? Maar wat heeft die Maker dan gemaakt?

[..]

Die aanwijzingen zijn er dus niet, behalve voor diegenen die al in een god geloven, die gaan daar subjectief aanwijzingen voor zien.

Een god past juist niet in een oorzaak en gevolg wereldbeeld, want die god wordt er altijd 'uit het niets' ineens bijgehaald, die heeft nooit een oorzaak.

[..]

Van vrijwel elke religie is heel wat bekend. Hoe jonger de religie, hoe bekender de oorsprong over het algemeen, hetgeen natuurlijk logisch is omdat er dan minder tijd verstreken is waarin we kennis kwijt konden raken.
De Geschiedenis van de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen (Mormonen) is bijvoorbeeld vrij exact bekend omdat het pas in de 19de eeuw ontstaan is.

Over de begintijd van de islam schijn je al het een en ander te weten , aangezien je daar een stuk over typt. De kennis van de begintijd is erg beperkt aangezien er geen historische bronnen van voor ca 750 zijn. Van een historische Mohammed weten we daarom erg weinig. Maar als je de beginperiode van een religie tot een paar honderd jaar oprekt, dan kunnen we toch wel een redelijk beeld schetsen van de opkomst en verspreiding van zo'n religie.

Voor het christendom geldt ook weer hetzelfde, geen bronnen van de hoofdpersonen zelf, wel van ongeveer 100 -150 jaar later. ook hier dus de prille beginperiode wat vaag, maar na enige tijd toch wel een historisch betrouwbaar beeld.

Voor Aziatische religies geldt vast hetzelfde, al heb ik daar te weinig kennis over om er iets concreets over te zeggen.

quote:

Op zondag 1 december 2013 11:48 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Wie is Harun Yahya?

quote:

Op zondag 1 december 2013 12:05 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Ik snap jouw vijandige reacties niet hoor sorry. Je denkt zonder mij te kennen al helemaal te weten waar ik in geloof en waarom. Ik zeg niet dat God wel of niet bestaat, ik zeg dat het voor mij logischer lijkt en ik geef nog enigsinds aan waarom en dat word gelijk op een hoop gegooid. Je hebt denk ik een beter beeld van je eigen overtuiging dan de mijne dus spreek aub voor jezelf.

quote:

Op zondag 1 december 2013 02:43 schreef ems. het volgende:

[..]

Er is ook geen bewijs dat er geen onzichtbare koeien bestaan die Kees heten.

[..]

Welke intelligentie? En als die al aanwezig zou zijn: Waarom zou dat ook maar enige correlatie hebben met een god?

[..]

Wederom: Dus? Wat heeft het bestaan van dingen met een eventuele god te maken?

[..]

Als je maar hard genoeg gelooft zijn er genoeg aanwijzingen om van alles aan te nemen. Waarom 'god' dan ten eerste in het hoofd van velen springt zegt meer over de mens dan over een eventuele god.

[..]

De boeken die bepaalde mensen heel serieus nemen natuurlijk.

quote:

Op zondag 1 december 2013 12:09 schreef vaarsuvius het volgende:
en creationistische propaganda club, hoef je niet te kennen.

quote:

Op zondag 1 december 2013 12:34 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

waarom begin je er dan over? ik kijk misschien straks wel even wat het is.

quote:

Op zondag 1 december 2013 12:33 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Als het boeken van mensen waren (het is zoiezo door mensen opgeschreven) is het nog steeds de vraag hoe de mensen aan die kennis en antwoorden kwamen en dit word door sommigen ingevuld met een goddelijke invloed omdat dit in die geschriften zelf staat als de oorsprong van deze kennis.

quote:

Op zondag 1 december 2013 12:54 schreef vaarsuvius het volgende:
e naam: 'ikwilkennisopdoen.' Ik geef je het advies waar je kennis kunt opdoen, en waar niet, met voorbeelden. Het is geen verplichting, gewoon advies.

quote:

Op zondag 1 december 2013 13:13 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ja het is maar net hoe je het bekijkt, creationisten zeggen dat de evolutie theorie propaganda is.

quote:

Ik blijf persoonlijk liever bij de feiten, onderdelen van de wetenschap waar nog geen waterdichte antwoorden op zijn en waar de evolutionisten en creationisten over discussieren zijn allemaal gebaseerd op hun overtuiging en niet op feiten.

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 18:58 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:
Ik wil vragen of hier mensen met kennis van verschillende religies zijn? Ik wil graag van deze mensen horen hoe ze tot de conclusie zijn gekomen dat hun huidige overtuiging de waarheid zou moeten zijn en waar ze dit precies op baseren.

Ben erg benieuwd!

quote:

Op zondag 1 december 2013 13:38 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

creationisten zijn clowns die nergens serieus worden genomen.

[..]

Evolutie is een feit, net zoals zwaartekracht. De evolutietheorie is het model waarmee de wetenschap dat feit beschrijft. Net zoals Newton's en Einstein's theorieën modellen zijn om de zwaartekracht te beschrijven.

Met creationisten wordt niet gediscussieerd op wetenschappelijk niveau omdat die mensen niet aan wetenschap doen.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 22:38 schreef Paapienarwal het volgende:

http://skepticsannotatedbible.com/contra/by_name.html

quote:

Op zondag 1 december 2013 14:13 schreef deelnemer het volgende:
an dat dit onmogelijk is. De interpretator heeft daarom een onvermijdelijke inbreng. Dat maakt de waarheid subjectief en historisch, terwijl het begrip waarheid nu juist objectief en eeuwig zou moeten zijn.

quote:

Op zondag 1 december 2013 14:46 schreef bianconeri het volgende:
impel, beetje jammer dat die mensen van zo'n site zo dom zijn en niet doorkijken naar de Bijbel.

quote:

Op zondag 1 december 2013 00:51 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

In het Begin van het Nieuwe Testament begint het met de afstamming van Jezus via Jozef. Waarom staat de stamboom van Maria er niet in want Jezus stamt niet af van Jozef omdat hij geen gemeenschap met Maria had. Vervolgens zijn de stambomen in Matteus en Lucas verschillend. En dit zijn alleen maar de eerste verzen uit het Nieuwe Testament.

quote:

In het begin van het Oude Testament lees je ook:

Genesis 6 vers 7.
Ik zal de mensen die ik geschapen heb van de aarde wegvagen, dacht hij, en met de mensen ook het vee, de kruipende dieren en de vogels, want ik heb er spijt van dat ik ze heb gemaakt

Maar later dat God geen spijt kan hebben:

Numeri 23 vers 19.
God is geen mens, dat hij leugens zou vertellen, Noch een mensenzoon, dat hij spijt zou gevoelen. Heeft hijzelf het gezegd en zal hij het niet doen, En heeft hij gesproken en zal hij het niet volbrengen?

quote:

maar omdat je zei dat de Bijbel geen tegenstrijdigheden bevat maar dat kan denk ik niet ontkent worden omdat ook Bijbel geleerden hier mee instemmen. Ook is het over geen enkel deel uit de Bijbel duidelijk door wie het is geschreven, de teksten zijn alleen toegekend aan bepaalde personen die het mogelijk geschreven zouden kunnen hebben.

quote:

Wat is er historisch niet correct aan de Koran? Als de Bijbel en de Koran iets verschillend zeggen dat historisch gezien niet aangetoond kan worden (zoals het geval van Jezus) kan dit alleen maar over en weer blijven gaan. Moslims erkennen ook het Oude Testament niet volledig en geloven wel dat Jezus de Christus is, namelijk de Messias wat hetzelfde betekent. Als dit is waarom het Christendom voor jou wel waar is en de Islam niet lijkt het ergens wel een beetje bevooroordeeld?

quote:

Op zondag 1 december 2013 14:53 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ligt er aan via welke route je een stamboom bekijkt idd. Als je naar je eigen stamboom kijkt ook.
Uiteindelijk kom je via via weer uit bij de andere stamboom in de Bijbel.
Jezus wordt als mensenkind wel geboren uit gezin Jozef en Maria, dus ja dan wordt ie gerekend in die stamboom.

[..]

Het is niet de spijt zoals wij dat kennen (zoals numeri ook zegt). Niet dat hij spijt van de schepping had, maar Hij voelde verdriet dat de mensen de aarden zo verknalden en verknallen.

[..]

Wanneer is iemand een Bijbel geleerde?
Iedereen kan zich dat maar zo noemen. Toch zie je veel die nog geloven in de hel, terwijl in de Bijbel oorspronkelijk geen enkele keer hel staat maar Sjeool of Gehenna. Hoe geleerd ben je dan?

Namen van schrijvers zijn idd niet altijd bekend nee, maar in veel gevallen is dat wel bekend.
Zo schrijft Paulus in de brieven dit wel eens in de 1e vers.

[..]

Nee dat is het niet puur natuurlijk.
Maar Jezus is voor hun geen Christus/Messias hoor? Jezus is voor hun maar een profeet.
Dit is wel een belangrijk punt, ze geloven wel in het OT dus ook alle kenmerken van de komst van de Messias en toch niet in Jezus als zijnde de Messias. Koran komt ook pas uit een veel later tijdstip ineens.

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 23:27 schreef Paapienarwal het volgende:

[..]

Het Boeddhisme is toch geen religie?

quote:

Op zondag 1 december 2013 00:51 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

In het Begin van het Nieuwe Testament begint het met de afstamming van Jezus via Jozef. Waarom staat de stamboom van Maria er niet in want Jezus stamt niet af van Jozef omdat hij geen gemeenschap met Maria had. Vervolgens zijn de stambomen in Matteus en Lucas verschillend. En dit zijn alleen maar de eerste verzen uit het Nieuwe Testament

quote:

Moslims erkennen ook het Oude Testament niet volledig en geloven wel dat Jezus de Christus is, namelijk de Messias wat hetzelfde betekent. Als dit is waarom het Christendom voor jou wel waar is en de Islam niet lijkt het ergens wel een beetje bevooroordeeld?

quote:

Op zondag 1 december 2013 15:55 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ten eerste ze zijn niet verschillend, dat lijkt zo

Ten tweede je vraag "waarom staat de stamboom van Maria er niet in" Simpel: dat was in die tijd normaal. Lees anders de Talmoed, daar staat in een stuk in en weet niet hoe die exact ging maar iets van "De nakomeling van de moeder wordt niet haar nakomeling genoemd" Ik weet niet waar het staat moet je even opzoeken. (De oplettende Fokker heeft meteen in de gaten dat binnen het huidige Jodendom juist andersom geldt "je bent pas joods als je moeder joods is")

[..]

Luister niet naar Biaconeri
En ik heb deze vraag afgelopen week gesteld in het topic 'Islamtische stromingen' (bekijk het antwoord wat ik kreeg)
Ja, Jezus is de Messias binnen de Islam

quote:

Op zondag 1 december 2013 16:14 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 1 december 2013 14:34 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ik heb gehoord dat het grootste percentage op wereldniveau religieus en creationist is dus denk dat ze door die meerderheid tog wel serieus genomen worden, en misschien vinden die mensen jou ook wel een clown?

quote:

Creationisten ontkennen evolutie niet, creationisten wijzen vaak op zoals zij dat noemen vooruitgaande evolutie die in de evolutie theorie omschreven word, dat is namelijk niet bewezen. Op dit vlak valt zolang er niks is aangetoond op wetenschappelijk gebied niet te dicussieren zoals evolutionisten en creationisten doen en ik ben dit ook niet van plan. Het wel of niet bestaan van vooruitgaande evolutie beinvloed mijn levensovertuiging verder ook niet.

quote:

Op zondag 1 december 2013 14:50 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ja ik vind sites waarin een bepaalde religie uitgelegd word door anders gelovigen zoiezo ook niet overtuigend hoor. Gelovigen kunnen zelf het best over hun religie vertellen, als de makers van dergelijke sites oprecht zouden zijn zouden ze van dit soort simpele redenaties op de hoogte moeten zijn.

quote:

Op zondag 1 december 2013 16:14 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Het lijkt zo dat de stambomen verschillend zijn? Er zijn juist heel veel christenen die verklaringen proberen te vinden voor de verschillende stambomen, dat is niet nodig als ze niet verschillend zijn.

quote:

Er staan ook andere stambomen van vrouwen dus waarom Maria niet? De stamboom via Jozef is gewoon overbodig.
Dat de nakomeling van de moeder niet haar nakomeling wordt genoemd heeft te maken met de naamgeving net als wij tegenwoordig nog steeds vaak de (achter)naam van onze vader dragen.

quote:

Op zondag 1 december 2013 16:14 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Het lijkt zo dat de stambomen verschillend zijn? Er zijn juist heel veel christenen die verklaringen proberen te vinden voor de verschillende stambomen, dat is niet nodig als ze niet verschillend zijn.

Er staan ook andere stambomen van vrouwen dus waarom Maria niet? De stamboom via Jozef is gewoon overbodig.
Dat de nakomeling van de moeder niet haar nakomeling wordt genoemd heeft te maken met de naamgeving net als wij tegenwoordig nog steeds vaak de (achter)naam van onze vader dragen.

quote:

Op zondag 1 december 2013 16:28 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Wij van WC-eend adviseren WC-eend.

PS , wil je nog een auto kopen? Prima karretje, heeft nauwelijks gereden, altijd binnen gestaan. Goedkoper vind je het nergens. Lekker zuinig. Ik ben altijd de eigenaar geweest, dus ik kan je het beste alles vertellen over de auto, ik weet er alles van, je hoeft dat verder niet te checken hoor. .

quote:

Op zondag 1 december 2013 16:22 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

We hebben het hier uiteraard over wetenschap. De overgrote meerderheid van de wereldbevolking heeft niet genoeg scholing genoten om een relevante mening te vormen over dat onderwerp.

[..]

Je gebruikt zoveel creationistische termen dat ik bij elke post gesterkt wordt in mijn vermoeden dat je daar meer door bent beïnvloed dan je misschien zelf denkt.

quote:

Op zondag 1 december 2013 16:28 schreef vaarsuvius het volgende:
. Lekker zuinig. Ik ben altijd de eigenaar geweest, dus ik kan je het beste alles vertellen over de auto, ik weet er alles van, je hoeft dat verder niet te checken hoor. .

quote:

Op zondag 1 december 2013 16:29 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Dat komt omdat men niet bekend zijn met de joodse schrijfwijze en tevens niet het Koine taal beheersen.

[..]

Te eenvoudig, het zit veel ingewikkelder in elkaar.

Als je daadwerkelijk wil weten hoe het zit met de stambomen in NT ( en je dit belangrijk vindt!), zul je zelf op onderzoek uit moeten. En daar zul je met het NT niet voldoende hebben, je zal de mondelinge leer , kennis van het Jodendom, de Tanakh , Hebreeuws /Grieks en Joodse symboliek en de tijd geest waarin dit is geschreven moeten hebben om erachter te komen wat Lucas en Matheus nu exact schrijven en bedoelen.

Het lijkt mij totaal overbodig, maar begrijp dat mensen graag willen weten hoe het zit

quote:

Op zondag 1 december 2013 16:35 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

De hele wereld is dom en laag opgeleid?

quote:

Scholing verschilt per persoon, er zijn overal mensen die biologische studies volgen om bijvoorbeeld arts te worden waar de evolutie theorie ook in behandeld word.

quote:

Sommige mensen zijn na het bestuderen van biologie nog steeds niet overtuigd, volgens jouw redenatie hebben zij meer recht op een mening dan jij of iemand die geen biologie gestudeerd heeft.

quote:

Ik verdiep me er ook enigsinds in voordat ik valse beweringen over anderen maak, logisch dat ik hun termen gebruik voor iets dat zij geloven.
Waarom ben ik beinvloed? ik trek niet eens een conclussie met betrekken tot wel of geen ''vooruitgaande evolutie'' en het is voor mijn levensvisie ook niet relevant. Voor jou is het blijkbaar wel relevant, je spreekt veel met evolutionaire termen, misschien ben jij wel meer beinvloed dan je zelf denkt.

quote:

Op zondag 1 december 2013 16:50 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Ik gebruik nergens het woord dom of laag opgeleid. Ik zei: 'Niet genoeg scholing' En dat is ook zo. Je kunt afgestudeerd zijn in economie of psychomotorische therapie en vrijwel niks weten over evolutie. Als ik mijn kennis over dat onderwerp wil vergroten luister ik dus voornamelijk naar mensen die wél biologie hebben gestudeerd.

[..]

Een arts in opleiding bestudeert geneeskunde, geen biologie. Maar binnen de geneeskunde is natuurlijk wel aandacht voor de evolutionaire oorsprong van ons lichaam omdat kennis daarover kan helpen bij het zoeken naar genezing.

[..]

Iedereen heeft recht op een mening, ik bedoelde slechts dat ik de aan mening van de een meer waarde hecht dan aan de mening van een ander.

[..]

Ik ontken nooit dat ik beïnvloed ben door de huidige kennis van de evolutie. Die kennis helpt mij om de wereld en het gedrag van alle levende wezens in de wereld een beetje beter te begrijpen. Dat is heel relevant voor mij, want ik ben zelf zo'n levend wezen en ik ben omringt door anderen.

quote:

Op zondag 1 december 2013 17:00 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Jij zegt dat creationisten nergens serieus genomen worden en ik geef aan van wel omdat de meeste mensen dit zelf zijn.

quote:

Dus als ik het goed begrijp wil je wel kennis van evolutie opdoen om de wereld en het gedrag om je heen beter te leren begrijpen maar religie dat ook een groot onderdeel is van de Antropologie die dit bestudeerd heeft ineens geen waarde? Ben je dan wel echt geinteresseerd in de mensen om je heen of wil je alleen je eigen levensovertuiging verdedigen en is die evolutie theorie voor jou daarom ook zo relevant?

quote:

Op zondag 1 december 2013 17:31 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Ik had het over creationisme in het wetenschappelijke debat, daar wordt het nergens serieus genomen. Dat Jorge in Lima, Murat in Istanbul of Hendrik in Staphorst gemiddeld misschien creationist zijn samen met miljarden anderen is daarvoor niet relevant.

[..]

Het een sluit het ander niet uit, dus nee je begrijpt me niet helemaal goed. Religie en haar geschiedenis is ook van grote waarde om de samenleving en de mens te begrijpen.

Er zijn een heleboel dingen die van waarde zijn, ik kan die niet allemaal gaan opsommen. Wel zeg ik dus dat creationisme niet van waarde is, creationisme is altijd grote onzin. (Zodra het inhoudelijk wordt en probeert op de stoel van de biologie te gaan zitten, ik heb niks tegen het universele denkbeeld dat alles door "iets" of iemand gecreëerd is. )

Evolutie is overigens net zoveel onderdeel van mijn levensovertuiging als zwaartekracht.

quote:

Op zondag 1 december 2013 16:31 schreef erodome het volgende:

[..]

Heeft dat niet misschien te maken met de maria-cultussen van vroeger en de "geloofsstrijd" oa daarom(ook om de goddelijke status van jezus)?

quote:

Op zondag 1 december 2013 16:48 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Genealogie_van_Jezus

Ik heb er onderzoek naar gedaan, heb me zelfs in het Hebreeuws en Arabisch verdiept om dit soort redenen. In de stamboom van Jezus staan zelf vrouwen dus dat vrouwen niet geldig zouden zijn als onderdeel van een stamboom kan je hier niet bij betrekken. In de Koran staat ook dat Maria van dezelfde afkomst als Mozes is terwijl vrouwen toen ook niet geldig zouden zijn als onderdeel van een stamboom, maar het is nou eenmaal de enige relevante afstamming van Jezus. Als mensen daadwerkelijk graag willen weten hoe het zit komen ze er achter dat het tegenstrijdig is.

quote:

Op zondag 1 december 2013 14:46 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Bedankt deelnemer.
Er is idd wel een objectieve waarheid en ik geloof net als jij dat wij die niet helemaal kunnen bevatten. Religieuze mensen zijn er vaak van overtuigd dat een boven-natuurlijk wezen dat God genoemd word hen enigsinds op de hoogte probeert te brengen van zijn bestaan als onderdeel van deze waarheid.

quote:

Op zondag 1 december 2013 15:23 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Oke maar die stamboom staat er in omdat bloedverwantschap heel belangrijk is in het jodendom en dit zie je in het oude testament ook terug. Als het niet om de bloedverwantschap gaat en de stamboom ook niet klopt is het overbodige en tegenstrijdige informatie.

quote:

Jehenna betekent letterlijk hel. Er staan ook omschrijvingen van de Hel in en waarom zou Satan mensen willen misleiden? Omdat de mensen die hem volgen hem ook naar de Hel zullen volgen en hij hiermee aan God wil aantonen dat hij een beter/sterker schepsel is dan de mens.
Ik denk dat een geleerde minimaal kennis van de orriginele taal moet hebben.

quote:

Ik heb even het Koranvers 4.171 in het arabisch opgezocht en daar staat letterlijk in dat hij de Messias is:

Al-Masīĥu `Īsaá Abnu Maryama Rasūlu Allāhi

Jezus, de Messias, zoon van Maria, boodschapper van Allah.

Messias betekent gezalfde dus dat is ook niet wat ze ontkennen. Ze ontkennen dat Jezus God zelf is, een onderdeel van de drie-eenheid is en dat hij de geboren zoon van God is.

Er staat ook in de Koran dat het Oude Testament gecorrumpeerd is dus lijkt me sterk dat moslims het Oude Testament volledig geloven. Het Nieuwe Testament kwam zelf ook ineens pas later na het Oude Testament.

quote:

Op zondag 1 december 2013 18:55 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Vóór jou is het tegenstrijdig. Voor een andere (wellicht ) niet. Nu terug te komen op je OP : iedereen heeft zijn eigen waarheid.

Als je deze stamboom van Mattheüs en Lucas wil onderzoeken (wetenschappelijk) dan begrijp ik dat wel. Aangezien ik geen kennis heb van het Nieuwe testament heb kan ik je niet helpen. Maar ikzelf denk dat deze spiritueel geschreven is.

Voor mij is het Christendom of Jodendom geen waarheid, maar voor jou mischien wel. Er wordt vaak (zo niet altijd) voorbij gegaan aan het feit dat schrijvers van deze teksten symboliek gebruiken. Zo zijn voor de meeste mensen het land van Israël , die in de Bijbel beschreven wordt, een land dat gegeven wordt door G'd aan Joden ( of Christenen = vervangstheologie )

Zowel Joden als Christenen kennen die begrip (eretz Israël), dit is een land. Zij claimen dat dit zo is ''omdat dit in de Bijbel staat''. Maar mischien bedoelen de schrijvers van de Torah /Bijbel wel iets anders met Israël? Zo zijn voor de mensen Joden een volk, of mensen die het religie Jodendom aanhangen, maar is dit wel zo? Zo is zijn er voor veel FOK!users Joden iemand die besneden is en daarom lid van iets is (? wat dit ook moge zijn) ,maar is dat wel zo?

Zo zijn er vele mensen die (hartstikke) op zoek naar bewijs over een zonnevloed ( Noach) en diens ark,maar wie zegt dat dit werkelijk heeft plaats gevonden? Hoe kan dat nou van die dieren? En ze zoeken zich rot naar die Ark. Zo heb je vele mensen op zoek gaan naar Moshe , of hij bestaan heeft. Ze doen archeologisch werk, zitten met hun neus in de boeken en vragen zich in hemelsnaam hoe een zee heeft kunnen splijten door tweeën. ""dit kan toch niet?" en komen dan hun ongenoegen uiten : 'Hoe kun je hierin geloven????"

En dan nog niet te spreken over de moord en dood in de Bijbel, hoe kan (kunnen) God/Goden ,Schepper/Scheppers, dit toelaten? Waarom roept deze Goden op tot dood en moord? Waarom heeft G'd deze plagen op Egypte laten gebeuren? Is het niet zo dat hier geschiedkundig niks van waar is?? Volgens mij wel

Waarom staat er dood maken van heidenen? Dit kan toch niet? En aan de andere kant zeggen deze goden en scheppers dat zij liefde zijn. Is toch tegenstrijdig? Hoe kunnen mensen in zo'n afschuwelijke god(en) geloven? 'Ze zullen wel bang zijn' , en 'het komt door hun opvoeding' .

En dan de Scheppingsverhaal. Dit rijmt toch niet met de werkelijkheid? "deze schrijvers hadden het fout kan niet anders,en hebben deze verhaal overgenomen van andere volkeren dat is duidelijk " . Dan heb je gelovigen (creatonisten?) die ook hoog bij laag beweren dat de schepping wel in 6 dagen is gebeurd! (of 6000 jaar naar gelange hun verlangens ) Zij en tegenstrijders zoeken vaak het conflict met elkaar op.

Maar spreekt Beresjhit wel over een schepping van deze wereld?

Heeft er wel een letterlijke Exodus plaats gevonden?? Heeft er een zonnevloed plaats gevonden? Spreekt de Torah ( Bijbel) werkelijk over doden van ongelovigen? En wie zijn dan deze 'ongelovigen"?

En waarom is het joodse Volk "zijn' Volk? Hij noemt nochtans meedere malen dat het zijn volk is ?!? Waarom?

En dan komt er een NT (aantal boeken die samengebundeld zijn) over een (persoon) Jezus, die ook totale onbegrijpelijke taal (lijkt) te schrijven. Een man die op water heeft gelopen? Maar wie was deze Jezus dan? Hij heeft toch helemaal niet bestaan? Over water gelopen? Wat is dat voor iets belachelijks ""dat kan toch helemaal niet""

En dan heb je (weer) (heel veel) wetenschappers die op zoek zijn naar tastbaar bewijs dat deze man heeft bestaan. Dan stuitten ze op nog meer verwarring ,,,,,Wie was deze Johannes de Doper? Jezus kan helemaal niet gekruizigd zijn want de Romeinen hadden geen kruizen maar palen' , zeggen ze dan. Maar is Jezus wel gekruizigd? Er staat dat deze man moest sterven voor onze zonden. De één zegt dan : " Ja ik geloof dat deze man voor onze zonden is gestorven want..........." En dan heb je mensen die zeggen " Wat belachelijk, wie laat nu zijn eigen zoon doodmaken!! En hoe kun je hierin geloven!"

Maar is er wel een persoon gekruizigd??

En dan Paulus, duidelijk is dat de meeste mensen die zich in de historie heeft verdiept en (tevergeefs) zoeken naar deze persoon vinden dat hij een hele eigen manier van joodse religie heeft gemaakt. "Zijn teksten kloppen voor geen meter want de Joden geloven niet in zo'n messias" En "Hij heeft het Christendom gemaakt, hij heeft gewoon een eigen draai aangegeven !" En ' De Joden geloven dat de Messias zoon van David is en vrede komt brengen en dit is niet gebeurd!!!"

Maar wie zijn deze 'joden' en wat is deze religie? Wie zegt dat Paulus niet over iets totaal anders had? Had hij wel over een persoon???? En wie zegt dat de Messias een persoon is? Het Jodendom? Het Christendom? Zegt deze NT geschriften die wij kennen dit daadwerkelijk??

En dan de laatste boek uit het NT, de Openbaring. Wat heeft die man geslikt? LSD? "een hoer op een zeven koppig beest??' de "anti Christ??" Waar heeft hij het over???

Allerlei gedachtes en ideeën zijn onstaan in de loop der eeuwen aan de hand van deze geschriften. (zoals vaarsuvius ook meld : religieen omdat men het niet begrijpen)

Ieder geloofd dat zijn claim de waarheid is, en als de ander daar niet in geloofd (of juist wel) ben je debiel/ achterlijk. En het bewijs? Die is er niet....

De Torah/ Bijbel, en de bij horende boeken, beschrijven met woorden uit deze wereld ,die wij kennen (denk aan ezel, Egypte , een Farao, een Koning, een zee) een andere wereld mee , zeg maar eretz Israël : een staat waarin iemand (is) in verkeerd (Atzilut) Ze gebruiken symboliek in hun verhalen.

Stop met zoeken naar bewijzen over ene Jezus, Moshe , Noach en zijn ark. Het zijn innerlijke rollen ook wel personages. Ik denk dat als je het beste op die manier kunt lezen. Anders onstaat er een 'welles nietes' gedoe, "dat jij hierin geloofd zeg! En dit zegt de Bijbel helemaal niet! Jij hebt het verkeerd! NEE jij hebt verkeerd'

Dit geeft alleen maar leed. En ik denk (weet wel zeker) dat de auteur(s) van de t OR ah dit helemaal niet hebben bedoeld.

quote:

Op zondag 1 december 2013 20:08 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Die stamboom klopt wel hoor? Is ja niet tegenstrijdig, ze volgen alleen een andere lijn. Dat maakt het niet tegenstrijdig toch? De stamboom laat alleen de afkomst van Jezus zien.

[..]

Gehenna is niet de hel, Gehenna is de vuilnisbelt buiten Jeruzalem toendertijd. Die constant in brand stond. Ik weet ook niet waar je weg haalt dat Gehenna voor hel staat?

Waarom zou Satan mensen willen misleiden? Nou omdat hij mensen aan zijn kant wil ipv aan Gods kant. Satan is een sterker schepsel dan mensen, dus hoezo moet hij dat aan God aantonen?
Satan gaat juist tegen God in, niet tegen mensen.

[..]

Dan weet ik niet wat voor moslims ik spreek maar elke moslim zegt dat Jezus slechts een profeet is, niet eens de belangrijkste. Zou wel raar zijn als hij dan de messias is.

Jezus is ook niet God nee. Die 3-eenheid is een 3e(of 4e) eeuwse verzinsel.

quote:

Op zondag 1 december 2013 20:41 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Jezus zei dat Jehenna de eindbestemming voor de heidenen zal zijn.. Volgens jouw gaat God mensen bestraffen op een vuilnisbeld buiten Jaruzalem? Ook het woord Sheul staat voor bestraffing/hel.
De vuilnisbeld waar jij het over hebt ben ik ook bekend mee idd, daar zijn wel verschillende meningen over want die vuilnisbeld is volgens veel Joden vernoemd naar de hel vanwegen de walgelijke praktijken die daar gebeurden. Het woord Jehenna bestond in de Hebreeuwse taal wrs al voordat ze uit Egypte vertrokken want er zijn ook oudere geschriften gevonden waar dit woord gebruikt werd voor de hel.

quote:

Dus je geeft aan dat Satan mensen aan zijn kant wil.. waarom zou hij dat willen of nodig hebben als hij tog zoveel sterker is? Het is niet alsof God en Satan gelijk zijn in kracht ofzo want God heeft Satan zelf geschapen.

quote:

Zoals ik bij mijn vorige post schreef, Jezus is volgens de Koran wel de Messias (dat betekent gezalfde en verder niets) en verder is hij gewoon een mens en dus niet goddelijk. In de Koran staat ook dat er geen profeet hoger in rang staat dan een ander of meer eer verdiend dan een ander.
Iedere moslim zegt dus dat Jezus slechts een profeet was en niet goddelijk maar messias is dan ook geen goddelijke titel.

quote:

De drie-eenheid is al veel ouder dan de 3e eeuw, de vroegst bekende beschaving van Mesopotamie had zelfs al een drie-eenheid van Mumu, Mami en Abzu en de drie-eenheid is ook in ieder andere inheemse religie aanwezig. Ik geloof gezien het verhaal achter de mesopotamische oorsprong ervan zelf ook niet in deze drie-eenheid.

quote:

Op zondag 1 december 2013 20:11 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Zo, lang verhaal maar dankjewel voor jouw visie hierover.

quote:

Ik gaf de schriftelijke tegenstrijdigheid aan omdat Bianca zei dat er geen tegenstrijdigheden waren.
Voor mij is het ook geen waarheid, maar heb er ook niks tegen. Joden zijn natuurlijk aanhangers van de religie (jodendom) en volgens de meesten die deze religie aanhangen moet je van Jakob die ook Israel genoemd werd afstammen om joods te zijn. Aan de andere kant kunnen andere mensen ook in de religie geloven maar zijn ze volgens de meeste joden niet joods en kunnen mensen die de religie niet aanhangen nog steeds van joodse afkomst zijn.

quote:

Abraham is de voorvader van het monotheisme, zijn nakomelingen of volgelingen zijn gezegend in de Bijbel en worden daarom het uitverkoren volk genoemd.

quote:

Ik geloof zelf dat een God geen onderscheid gaat maken tussen verschillende afkomsten dus denk ik zelf dat het vooral om het ''volgen'' van Abraham gaat.

quote:

Ik geloof wel dat een zee kan splijten en zeker als een goddelijke kracht dit rechtstreeks veroorzaakt, ik geloof namelijk dat alles mogelijk is zolang het niet letterlijk de natuurwetten tegenspreekt.

De zondvloed inclusief dieren kan ook plaatsgevonden hebben maar dit is niet perse iets van de Abrahams religies, dit verhaal is in meer dan 200 mythen en culturen uit het verleden en over de hele wereld bekend. Over water lopen etc... ik weet niet of het gebeurd is maar het zal op één of andere manier wel mogelijk zijn en te verklaren zijn.

quote:

Of Jezus wel of niet gekruisigd is kunnen we niet controleren, de ene religie zegt ja en de andere nee. Maakt ook niet uit want het gaat om het geloof in de vergeving van God. Voor mij kan een echte God ook vergeven zonder dat hier iemand voor moest sterven en heeft het niets te maken met de schuld van een ander afbetalen.

quote:

Dood maken van heidenen? Bedoel je dat God commando geeft om anders gelovigen te doden of bedoel je dat God bepaalde volken zelf heeft uitgeroeid? Ik geloof zelf dat de oorspronkelijke Bijbelse tekst op plaatsen die politiek getint zijn gewoon letterlijk corruptie is.

quote:

Op zondag 1 december 2013 21:02 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het is een figuurlijke straf. De dood is als een stuk vuil dat op Gehenna gegooid wordt.
Zal volledig branden en verdwijnen. De dood is niets meer, je hebt niets meer door. Geen verstand/kennis en werken (Pred 9:5,10).

En toch staat het woord Gehenna niet in de Hebreeuwse taal of Grieks voor hel.
Het is hooguit een wereldse versie van een hel. Net als wij zouden zeggen dat vuilnisbelt huppeldepup voor hel staat. Maar die naam staat dan niet voor hel, daar hebben we een apart woord voor (hel dus).

[..]

Satan is een engel en een engel is sterker dan een mens.
Ja Satan wil de heerschappij hebben, de soevereiniteits kwestie. Satan vindt dat God niet het recht te regeren heeft over de mensen.

[..]

Dan is dat dus een andere vorm van Messias/Christus als de betekenis daarvan voor christenen.
Daarmee moge het al duidelijk zijn.
Jezus is inderdaad ook niet goddelijk, wel meer dan een mens maar hij is niet god

[..]

Je snapt neem ik aan wel dat ik spreek over de christelijke 3-eenheid....
Als ik zeg dat Jezus niet God is enzo, dan heb ik het niet over 3-eenheid in het algemeen.
De christelijke fabel van de 3-eenheid is pas in 325 NC (uit me hoofd gezegd dus kan er naast zitten) voor de eerste keer in gedachten gekomen bij het concilie van Nicea.
Daarvoor was het een compleet vreemde gedachte.

quote:

Op zondag 1 december 2013 21:02 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het is een figuurlijke straf. De dood is als een stuk vuil dat op Gehenna gegooid wordt.
Zal volledig branden en verdwijnen. De dood is niets meer, je hebt niets meer door. Geen verstand/kennis en werken (Pred 9:5,10).

En toch staat het woord Gehenna niet in de Hebreeuwse taal of Grieks voor hel.
Het is hooguit een wereldse versie van een hel. Net als wij zouden zeggen dat vuilnisbelt huppeldepup voor hel staat. Maar die naam staat dan niet voor hel, daar hebben we een apart woord voor (hel dus).

[..]

Satan is een engel en een engel is sterker dan een mens.
Ja Satan wil de heerschappij hebben, de soevereiniteits kwestie. Satan vindt dat God niet het recht te regeren heeft over de mensen.

[..]

Dan is dat dus een andere vorm van Messias/Christus als de betekenis daarvan voor christenen.
Daarmee moge het al duidelijk zijn.
Jezus is inderdaad ook niet goddelijk, wel meer dan een mens maar hij is niet god

[..]

Je snapt neem ik aan wel dat ik spreek over de christelijke 3-eenheid....
Als ik zeg dat Jezus niet God is enzo, dan heb ik het niet over 3-eenheid in het algemeen.
De christelijke fabel van de 3-eenheid is pas in 325 NC (uit me hoofd gezegd dus kan er naast zitten) voor de eerste keer in gedachten gekomen bij het concilie van Nicea.
Daarvoor was het een compleet vreemde gedachte.

quote:

Op zondag 1 december 2013 22:00 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ja sorry, is (vervelende) eigenschap van mij

[..]

Wat is het begrip 'Jood' dan? Want de Torah spreekt niet over afkomst ( in mijn ogen althans). De personages die de Torah beschrijft zijn eerst jij , dan een historisch persoon.

[..]

Klopt deze beschrijft Avraham in zijn boek Sefer Yetzirah. Avraham spreekt over een spirituele wereld . Hij beschrijft over een Hogere macht en het verlangen hiernaar ( Israël) en gaf het startsein om ons te vertellen hoe wij ook naar deze Hogere macht kunnen verlangen oftewel: het uitverkorene volk te zijn ( Israël)

[..]

G'd is niet iets boven natuurlijks maar een niveau die men zou moeten bereiken. Schepper is in het Hebreeuws boreeh ( bo= kom en Re'eeh = zie)

[..]

Als je het allegorisch leest zal het zeker te verklaren zijn. Ik denk zelf dat er geen zonnevloed heeft plaats gevonden. Eveneens de letterlijke exodus niet. De exodus spreekt over Moshe zijn egoïsme en de correctie daarvan ,zodat hij naar Israël ( een andere wereld in mocht ) , wat uiteindelijk niet mocht, maar waarom weet ik niet.

[..]

Waarom moet God ons vergeven??? Van wat? Waarom moest iemand sterven dan?

[..]

Nee, de lezers van de Bijbel/ Torah gebruiken hem voor eigen belangen. Ik kan de tekst volledig anders zien dan jij , en een ander persoon ziet er weer heel iets anders in. Je hebt de letterlijke Torah en de spirituele en beiden bezitten de waarheid denk ik.

Verder is de Torah geschreven voor Israël

quote:

Op maandag 2 december 2013 12:32 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Volgens mij is de regestratie op afstamming iets dat voor de Torah al bestond onder het Hebreeuwse volk en is het onderverdelen in stammen hetzelfde systeem dat je bij het Hindoeisme hebt in het kastesysteem. De joden baseren het tegenwoordig volgens mij nog op de verzen die vertellen dat God Abraham, Jakob en hun nakomelingen zal zegenen. Dat is allemaal gebaseerd op het letterlijke woord dan he.
Als jij geloofd dat God een niveau is dat men moet bereiken geloof jij dan ook dat dit iets met iemands afstamming te maken heeft?

quote:

Persoonlijk denk ik dat als Abraham verlangen naar een hogere macht had hier God mee bedoeld word en de staat Israel is pas in 1948 gesticht. Het joodse land is weer gebaseerd op het beloofde land na de uittocht uit Egypte. Als ik het goed begrijp lees jij het beloofde land als de hemel/paradijs?

quote:

Was Mozes wel egoistisch? Hij heeft zichzelf tog in levensgevaar gebracht (in opdracht van God) om het volk te bevrijden?

quote:

Iedereen maakt fouten en is in enige mate ondankbaar, ik denk dat die fouten door zowel mensen als God altijd vergeven kunnen worden.Het christendom is gebaseerd op de vergeving doordat Jezus voor onze zonden is gestorven. Als je dat geloofd zal je vergeven worden.

quote:

Persoonlijk geloof ik dat God mensen altijd kan vergeven, zolang je in deze vergeving geloofd en niet in het sterven van een (volgens het christendom) onschuldig persoon

quote:

Op maandag 2 december 2013 12:32 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Iedereen maakt fouten en is in enige mate ondankbaar, ik denk dat die fouten door zowel mensen als God altijd vergeven kunnen worden. Het christendom is gebaseerd op de vergeving doordat Jezus voor onze zonden is gestorven. Als je dat geloofd zal je vergeven worden. Persoonlijk geloof ik dat God mensen altijd kan vergeven, zolang je in deze vergeving geloofd en niet in het sterven van een (volgens het christendom) onschuldig persoon.

Christian Justice

quote:

Op maandag 2 december 2013 13:41 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Nee, je kunt wat betreft afstammen alleen spreken over je ziel .

[..]

Land? Is dat het stukje grond waar men om vecht? Nee , de Torah spreekt over een andere wereld naar mijn idee. Dat het Jodendom, Christendom ,Islam of kees of pietje dat anders ziet prima

En een joodse land slaat nergens op want er bestaat geen 'jood'

[..]

De uittocht uit Egypte ( deze woord "egypte" staat voor egoisme) is niet letterlijk maar allegorisch /symbolisch. Moshe moest uit Egypte (uit zijn egoisme) door de zee (met een linkse kant: zijn intelligentie en rechtste kant: zijn geloof) om zijn egoisme te corrigeren zodat hij naar Israel kon gaan ( dus het grootste verlangen naar de Schepper = Isra Le El)

Was Moshe egoistisch? Ja , maar hij mocht het "land Israel" niet in. Het "volk" wel lezen we in de Torah. Dus een deel van Moshe (het Volk) mocht wel Israel in omdat deze gecorrigeerd waren

Zie het zo, in ieder mens zit twee verlangens:

* Israel = direct verlangen naar de Schepper. De vonken van kedusha die zich in de mens bevinden.

* en de " 70 volkeren /naties" = deze hebben niks met de Torah en verachten het.

De taak van deze volkeren/naties is om Israel te dwingen een licht te zijn, dus te corrigeren. Israel zijn de keliem de hasjpieja en de volkeren zijn de keliem de kabbalah

[..]

Waarom? En als je niet geloofd?

[..]

Deze begrijp ik niet.

quote:

Op maandag 2 december 2013 13:41 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Nee, je kunt wat betreft afstammen alleen spreken over je ziel .

[..]

Land? Is dat het stukje grond waar men om vecht? Nee , de Torah spreekt over een andere wereld naar mijn idee. Dat het Jodendom, Christendom ,Islam of kees of pietje dat anders ziet prima

En een joodse land slaat nergens op want er bestaat geen 'jood'

[..]

De uittocht uit Egypte ( deze woord "egypte" staat voor egoisme) is niet letterlijk maar allegorisch /symbolisch. Moshe moest uit Egypte (uit zijn egoisme) door de zee (met een linkse kant: zijn intelligentie en rechtste kant: zijn geloof) om zijn egoisme te corrigeren zodat hij naar Israel kon gaan ( dus het grootste verlangen naar de Schepper = Isra Le El)

Was Moshe egoistisch? Ja , maar hij mocht het "land Israel" niet in. Het "volk" wel lezen we in de Torah. Dus een deel van Moshe (het Volk) mocht wel Israel in omdat deze gecorrigeerd waren

Zie het zo, in ieder mens zit twee verlangens:

* Israel = direct verlangen naar de Schepper. De vonken van kedusha die zich in de mens bevinden.

* en de " 70 volkeren /naties" = deze hebben niks met de Torah en verachten het.

De taak van deze volkeren/naties is om Israel te dwingen een licht te zijn, dus te corrigeren. Israel zijn de keliem de hasjpieja en de volkeren zijn de keliem de kabbalah

[..]

Waarom? En als je niet geloofd?

[..]

Deze begrijp ik niet.

quote:

Op zaterdag 30 november 2013 17:08 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ligt eraan vanaf welk oogpunt je wilt onderzoeken enzo.
Ik denk dat het sowieso belangrijk is de Bijbel te kennen, heelveel mensen ook hier op FOK roepen het hardst over evolutie en christenen terwijl ze de Bijbel niet eens kennen.

Als je dan kennis er van hebt kun je ook iets er over zeggen. Ook al zou je niet gelovig zijn.

Onderzoek de Bijbel en je weet het haha. De Bijbel klopt historisch gewoon (niets is ontkracht of tegenstrijdig). De voorspellingen die er in staan kloppen gewoon. dat is met bv de Koran niet zo.
De Koran staat heust iets van wijsheid in, maar niet in het gehele boek. Bijbel klopt wel volledig.

quote:

Op maandag 2 december 2013 15:59 schreef SpecialK het volgende:
Is dat Karl? Met zijn ronde sinaasappel kop.

quote:

Op maandag 2 december 2013 17:01 schreef Brabke het volgende:
-Misschien verliest het geloof in een persoonlijke god en ook in allerlei mythes terrein, daar de mens nu eenmaal meer ontwikkeld is en rationeler denkt .
-Maar toch moet ook die mens beseffen, dat zowel zijn 'fenomenele' als zijn rationele kennis beperkt is ; dat er 'meer is' ; en dat hij tenminste de deur kan, mag en moet openhouden voor een vorm van 'ietsisme', wat dat dan ook moge zijn ...

quote:

Op maandag 2 december 2013 15:40 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Egypte is letterlijk genomen een land, je kan het ook zo symbolisch opvatten als je zelf wil.

quote:

In het Hindoeisme kunnen ze de schepper ook op een soortgelijke manier bereiken. Jij bekijkt Egypte een beetje zoals in de Indische religies tegen Samsara word aangekeken? begrijp ik dat goed?

quote:

Geloof jij in Kabbalah? Of beter gevraagd, is dit een overtuiging waar je zelf bij bent gekomen of bestaat er een naam voor?

SPOILER

laat ik het zo zeggen; de Kabbala methode heeft mij rust gebracht.

quote:

Wat begreep jij nou niet precies trouwens? Waarom ik geloof dat vergeving niet via een persoon hoeft te gaan die jouw schuld op zich neemt? Als iemand een valse opmerking maakt kan ik er tog gewoon simpelweg voor kiezen om die persoon te vergeven?

quote:

Op maandag 2 december 2013 12:24 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Joden nemen het Oude Testament over het algemeen letterlijk en hebben aan de hand van het Oude Testament ook een omschrijving van de hel gemaakt. Een wereldse visie van de hel gebaseerd op de bijbel? Is de bijbel volgens jou dan opgeschreven vanuit een wereldse visie of een goddelijke visie?

quote:

Dat versje uit Prediker dat je noemt zie ik zelf trouwens nergens staan? Het woord Gehenna komt in de oorspronkelijke taal volgens mij (ik kan erover heen gelezen hebben)ook niet voor in Prediker.
Ik bedoelde zelf eigenlijk dat Jezus volgens Matteus heeft gezegd dat de eindbestemming van de heidenen in Gehenna zal zijn. Daarom vraag ik jou of jij denkt dat God mensen gaat straffen op een vuilnisbeld? Dat is een serieuze vraag.

quote:

Oke ik heb nergens in de Bijbel of apocriefen gelezen dat Satan vind dat God niet het recht heeft om over de mensen te regeren. Satan weet zelf ook dat God altijd nog boven hem staat en zijn heerschappij dus altijd ondergeschikt zal zijn. En wat zou hij er aan hebben, het is tijdelijk?
+ In de Islam heb ik trouwens gelezen dat Satan geen engel is maar een demon, zou allebei kunnen en misschien is een demon wel een ander woord voor opstandige engel.. en is zo een engel op zichzelf dan geestelijk sterker dan een oprecht mens?

quote:

Het mag volgens jou dus duidelijk zijn dat de Koran historisch gezien niet klopt omdat het woord Messias voor christenen en moslims een andere betekenis heeft?
Als je wil aangeven waarom volgens jou de Bijbel wel klopt en de Koran niet werkt dat denk ik beter door geen valse beweringen te maken of zeggen dat jouw mening gewoon klopt en de ander niet.

quote:

Ik wilde eigenlijk zeggen dat de Drie-eenheid is afgeleid van hetgeen ik heb genoemd, niet zomaar van de een op andere dag verzonnen als een geheel nieuw gedachtegoed. Het was voor christenen daarvoor wel een vreemde gedachte maar voor de heidenen weer niet.

quote:

Op maandag 2 december 2013 17:53 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Zoals ik zei :

''de auteur van de Torah gebruikt zelfst.naamwoorden uit onze wereld ( oa Egypte) om een andere wereld te beschrijven ''

[..]

Ik ben niet bekend met Hindoeïsme

[..]

Kabbala is geen religie of overtuiging. Kabbala is een wetenschappelijke benadering van het Heelal
De wetenschap die wij kennen beperken zich tot onze 5 zintuigen, de Kabbala gaat een stapje verder

SPOILER

laat ik het zo zeggen; de Kabbala methode heeft mij rust gebracht.

[..]

Natuurlijk, maar ik snap niet waarom een god iemand moet vergeven? En waarvan? Van zijn zonden? Maar dat kan ik toch zelf? Ik kan toch zelf mijn leven verbeteren en zorgen DAT ik niet meer zondig?

quote:

Op maandag 2 december 2013 15:47 schreef OllieWilliams het volgende:

Ezechiël 26:7-14
7 Want dit zegt God, de HEER: Ik zal Nebukadnessar, de koning van Babylonië, de koning der koningen, naar jou, Tyrus, laten optrekken. Hij komt vanuit het noorden, met paarden, wagens en ruiters, met een groot en machtig leger. 8 Hij zal je dochters op het vasteland vellen met zijn zwaard en tegen jou zal hij een belegeringswal en een bestormingsdam opwerpen, terwijl zijn soldaten door schilden worden beschermd. 9 Met zijn stormram zal hij op je muren beuken, je torens zal hij met houwelen neerhalen. 10 Met zo veel paarden komt hij op je af dat stofwolken je zullen bedekken; als hij je poorten binnenkomt zullen je muren beven door het geraas van de ruiters, de wielen en de wagens, alsof de stad wordt opengereten. 11 De hoeven van zijn paarden zullen je straten kapot trappen, hij zal je bevolking doden met zijn zwaard, je machtige zuilen zullen tegen de grond gaan. 12 Je rijkdommen worden geroofd, je handelswaren geplunderd, je muren neergehaald en je kostbare huizen afgebroken. Alle stenen, al het houtwerk en alle puin verdwijnen in zee. 13 Je gezang zal ik doen verstommen, niemand zal de klank van je lieren nog horen. 14 Ik maak een kale rots van je, een droogplaats voor netten, je zult nooit meer worden herbouwd. Ik, de HEER, heb gesproken – zo spreekt God, de HEER.

Tyrus is 13 jaar belegerd door Nebukadnessar, maar bestaat vandaag de dag nog steeds en dus is de stoere taal hierboven onjuist.

quote:

Op maandag 2 december 2013 18:21 schreef bianconeri het volgende:

[..]

De Bijbel is geschreven door mensen geïnspireerd door God.

[..]

Zeg ik dat daar Gehenna staat dan? Die tekst laat alleen zien dat de dood geen hel is.
Die tekst zegt dat mensen niets merken na hun dood, dus kunnen niet in een hel zijn.
De eindbestemming is inderdaad Gehenna voor hun, de eeuwige dood.
God straft mensen niet zo zeer, de ''gemene'' mensen zullen geen opstanding krijgen.
Die zullen eeuwig 'slapen' in de dood. Geen pijniging in een hel ofzo.

[..]

Wat denk je dan dat Satan bij de opstand in de hof van Eden deed?
Hij vertelde de mensen dat God tegen hen loog, dat ze beter zouden worden als ze tegen God in zouden gaan en Satan gingen volgen.
Een demon is een engel die in opstand gekomen is. Ook in de Bijbel.

[..]

Nee.
Ik geef geen valse beweringen?

[..]

Maak dat dan duidelijk
De valse 3-eenheid is afgeleidt van valse religies dat klopt idd. De 3-eenheid is daarvan afgeleidt.
Net als dat kerst eigenlijk een heidens feest is maar een zogenaamd christelijk jasje om mensen te lokken.

quote:

Op maandag 2 december 2013 18:21 schreef bianconeri het volgende:

Wat denk je dan dat Satan bij de opstand in de hof van Eden deed?

quote:

Hij vertelde de mensen dat God tegen hen loog, dat ze beter zouden worden als ze tegen God in zouden gaan en Satan gingen volgen.

quote:

De valse 3-eenheid is afgeleidt van valse religies dat klopt idd. De 3-eenheid is daarvan afgeleidt. Net als dat kerst eigenlijk een heidens feest is maar een zogenaamd christelijk jasje om mensen te lokken.

quote:

Op maandag 2 december 2013 18:30 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Iemand vergeven MOET nooit, dat is de keuze van die persoon of die God in kwestie. Volgens mij zijn de verzamelwoorden voor wat wij ''fout'' kunnen doen ondankbaarheid/onderwaardering en egoisme. Het belangrijkste is meestal rechtvaardig handelen tegenover de medemens maar als je slecht voor jezelf zorgt word dat in de meeste religies ook als ondankbaarheid gezien.
Jij kan zelf spijt hebben idd maar alleen een ander kan vergeven wat jij hem/haar hebt aangedaan. En daarnaast kan een moordenaar het heel terecht vinden dat hij iemand heeft vermoord, de vraag is dan eigenlijk.. kan iedereen altijd over zichzelf oordelen?

quote:

Op maandag 2 december 2013 18:43 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Uhm ja, in je vorige post schreef je letterlijk:

De dood is als een stuk vuil dat op Gehenna gegooid wordt. Zal volledig branden en verdwijnen. De dood is niets meer, je hebt niets meer door. Geen verstand/kennis en werken (Pred 9:5,10).

Aangezien dat er niet staat zeg je nu dat je dat niet hebt gezegd? De dood en de hel zijn twee verschillende dingen, daar twijfelen vast niet zoveel mensen aan, en Jehenna betekent niet de eeuwige dood. Dus jij ontkent als christen zijnde de dag des Oordeels waarop alle mensen zullen herrijzen? Wat is volgens jou het hele doel van de schepping als je wel christelijk bent maar al deze dingen ontkent?

quote:

Satan heeft als doel mensen te misleiden, dat deed hij in Eden en daarom zei hij dat God loog, Dat is wat ik ook zei, dat Satan wil dat de mensen hem volgen.

quote:

Op maandag 2 december 2013 20:25 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik zeg in die zin toch niet dat er in Pred 9 Gehenna staat.....
Die tekst haalde ik aan om te tonen dat de dood als niets is.
De dood en hel zijn 2 andere dingen idd, de dood bestaat en de hel niet volgens de Bijbel.
Ik ontken die dag niet? Hoe kom je daar nou weer bij?
De mensen zullen geoordeeld worden ja, maar de straf is eeuwige dood.
Niet een eeuwige pijniging van een dan zogenaamd liefdevolle God.

Om God te dienen. Te tonen dat mensen wel God kunnen dienen.
Ik ontken niets verder, ja de vals christelijke dingen.

[..]

Terwijl je net zei dat het daar niet om ging -.-

quote:

Op vrijdag 29 november 2013 19:32 schreef ems. het volgende:
Mensen zijn overtuigd van hun godsbeeld omdat dat het best bij hun persoonlijke voorkeuren past.

quote:

Op zondag 1 december 2013 20:41 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:
Het woord Jehenna bestond in de Hebreeuwse taal wrs al voordat ze uit Egypte vertrokken

quote:

Op zondag 1 december 2013 21:02 schreef bianconeri het volgende:
Ja Satan wil de heerschappij hebben, de soevereiniteits kwestie. Satan vindt dat God niet het recht te regeren heeft over de mensen.

quote:

Op maandag 2 december 2013 18:30 schreef bianconeri het volgende:
Hoezo is dat nooit gebeurd dan? Dit is wel degelijk gebeurd die 40 jaar.

quote:

Op maandag 2 december 2013 17:08 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Rationele kennis = beperkt. Mee eens

kan, mag en moet openhouden voor een vorm van 'ietsisme' = onjuist. Niks moet.

Je mag ook gewoon accepteren dat je niet alles kunt weten en dat er dus altijd een mysterie zal blijven. Daar kun je je dan in vrede over verwonderen.
Jij lijkt nogal van filosofie te houden, misschien is deze moderne filosoof een goede tip voor je: Cornelis Verhoeven 1928-2001

quote:

Op maandag 2 december 2013 17:01 schreef Brabke het volgende:
-Misschien verliest het geloof in een persoonlijke god en ook in allerlei mythes terrein, daar de mens nu eenmaal meer ontwikkeld is en rationeler denkt .

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 01:45 schreef A_D het volgende:
uke topic. Heb mezelf verdiept in het Hindoeïsme, omdat het de oudste geloof is leek het me spannend. Erg veel over te leren en erg ingewikkeld ook. Wat wil je precies weten?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 09:33 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Lees "de bijbel als mythe" van Finkelstein eens.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 11:41 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Oke, gaat het over de oorsprong van de Bijbelse verhalen of dat de Bijbel historisch gezien niet klopt en daarom zelf een mythe is? meeste boeken met dergelijke titels gaan over die onderwerpen en vind ik erg interessant. Ga ik binnenkort ff opzoeken in onze bieb.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 11:31 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Is een heel interessant en leuk geloof! Is op zich niet heel ingewikkelt want eigenlijk zit er een bepaald systeem in; er is 1 moedergodin, 1 oppergod en een oer energie, alle andere goden zijn daar reincarnaties, andere banamingen of nakomelingen van. En dan zijn er een paar helden zoals de bekendste Rama en Khrisna die ook een goddelijke status hebben gekregen en ook reincarnaties zijn. De koe, slang en adelaar figuren komen in iedere inheemse religie voor en horen altijd bij de moedergodin.

Wat mij wel leuk lijkt om te weten is of je zelf Hindoe bent en waarom wel of niet?

quote:

Op maandag 2 december 2013 18:30 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ten eerste gebruik je een hele slechte vertaling met je HEER.
zoek eens na wat HEER is, wat daar werkelijk staat. Zoek dan eens een goede Bijbelvertaling.

Is het Tyrus van nu als dat van toen? Nee. Scheelt een hoop die rots...

Ezechiël 29:8-12
8 Daarom, zegt God, de HEER: Ik stuur een zwaard op je af dat mens en dier zal uitroeien. 9 Egypte zal een woestenij vol puin worden. Ze zullen weten dat ik de HEER ben, omdat hun koning heeft gezegd: ‘Van mij is de Nijl, ik heb hem gemaakt.’ 10 Daarom keer ik me tegen jou en je waterstromen, en maak ik van Egypte een land van ruïnes, een dorre woestenij, van Migdol tot Syene, tot aan de grens met Nubië. 11 Geen mens of dier zal er nog een voet zetten, en het land zal veertig jaar onbewoond blijven. 12 Ik zal van Egypte een woestenij maken te midden van verwoeste landen, en ook de steden zullen er verlaten bij liggen, te midden van een woestenij van steden, veertig jaar lang. En ik zal de Egyptenaren verdrijven naar verre landen en hen verspreiden onder vreemde volken.
Onzin, nooit gebeurd.

Hoezo is dat nooit gebeurd dan? Dit is wel degelijk gebeurd die 40 jaar.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 11:51 schreef OllieWilliams het volgende:

[..]

Ja, Tyrus is hetzelfde stadje als toen. Er staat dat het nooit meer herbouwd zou worden, maar het is er nog en nooit met de grond gelijk gemaakt.
En ik gebruik de NBV van biblija en het zal me een worst wezen wat het verschil is tussen HEER, Heer en wat dan ook.
En nooit, maar dan ook nooit in de menselijke geschiedenis is Egypte onbewoond geweest, en al helemaal niet in het tijdperk van de bijbel tot nu.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 11:48 schreef A_D het volgende:

[..]

De basis opdoen is makkelijk, maar later wordt het ingewikkeld. Zoals astrologie dat is behoorlijk moeilijk om te leren. Ook kennis opdoen uit de oude boeken is behoorlijk lastig. Er zijn gewoon teveel boeken in het Hindoeïsme. De basis zit met 3 hoofdgoden, Brahma, Vishnu en Shiva. De moedergodin is Durga. Volgens sommige mensen zijn alle goden ontstaan uit Shiva en volgens andere zijn alle goden ontstaan uit Durga. En ik ben zelf geboren als Hindoe, maar heb mij nooit verdiept in het geloof totdat ik 14 jaar was. Ik ben de enige uit mijn familie die verder is gaan leren over het geloof. De rest kon het niet veel interesseren.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 12:12 schreef hoatzin het volgende:
ze passages in de bijbel die iets beweren "tot op de huidige dag". Onzin natuurlijk, die huidige dag is de huidige dag ten tijde van de bijbelschrijvers, circa 600 voor christus.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:02 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ja tot de huidige dag is idd de dag dat het opgeschreven werd. Maarja Mozes zou de hele Torah geschreven hebben terwijl daarin over zijn graf staat dat het tot de huidige dag niet is gevonden, dat lijkt er op dat het pas veel later is geschreven en wie kan zoiets over zichzelf schrijven? Daar zijn ook weer heel veel verschillende verklaringen voor bedacht maar als je het gewoon letterlijk leest kan je eigenlijk niet anders concluderen dan dat het niet door de hoofdpersonen zelf is geschreven maar zoals het historisch overeen komt pas rond 600 v.Chr.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:09 schreef hoatzin het volgende:
maar latere Farao's uit de tijd van de koningen weer wel. Logisch want die waren gewoon bekend in die tijd. De Farao uit Exodus heeft geen naam want die is verzonnen. Als ze een naam verzonnen hadden was dat meteen uitgekomen want de Egyptenaren schreven alles op, zelfs hun nederlagen.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:42 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ik weet niet of je er helemaal van uit kan gaan dat de Farao van Mozes (en ook andere verhalen) zijn verzonnen, het is denk ik wel ergens op gebaseerd want ook veel gegevens komen wel overeen met het Egypte van die tijd. De Bijbel en Koran beschrijven dit verhaal allebei en in de Koran staat een Haman als de man die gebouwen liet bouwen voor de Farao en dit is ook terug gevonden toen een deel van de hiëroglyfen werden ontcijferd. Haman bleek de titel te zijn voor t hoofd van de steenhouwers. In de Bijbel staat Haman ook genoemd maar dan als een helper van een Babylonische koning wat historisch niet overeenkomt maar dus wel ergens op gebaseerd is.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:00 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat heb je met mythes he?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 15:11 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Dingen die niet verklaard konden worden zoals olifanten schedels die volgens de mythe van cyclopen waren vind ik dan weer anders dan wanneer het om ''geschiedenis'' gaat, dan heeft het niet zo zeer te maken met het onverklaarbare maar is het wrs ook (miss in minimale vorm) op de daadwerkelijke geschiedenis gebaseerd. Voor mij is dat dus weer van een ander niveau maar vind het moeilijk om te verwoorden. Waar t op neerkomt is dat sommige verhalen historisch gezien nog steeds mogelijk zijn tot er echt tegenstrijdigheden naar boven komen. Dat van Tyrus is daar een voorbeeld van.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 17:17 schreef hoatzin het volgende:
napte volk vervolgens 40 jaar door de woestijn zwierf zonder één spoor na te laten is ook zeer twijfelachtig. De glorieuze verovering van Kanaän, zoals beschreven in de bijbel, is uitgesloten. Kanaän werd in die tijd volledig door Egypte beheerst en zal absoluut niet toegestaan hebben dat een zwerfvolk dat land inpikte. Het noorden van Kanaän werd beheerst door de Assyriërs, die ook hun mannetje stonden.
Verder zijn de verhalen van David (en Salomo) met hun onmetelijke rijken, uit de duim gezogen. Er is nooit één koninkrijk Israël geweest. Juda was een klein berglandje wat niet veel voorstelde. Israël (het noorden van Kanaän) was wat succesvoller maar wilde niet veel te maken hebben met Juda. De Judeërs, die de bijbel (voornamelijk) schreven, zeggen dan ook voortdurend dat het noordelijke Israël goddeloos was of afgoden aanbaden. Wat trouwens ook voor Juda gold. In beide contreien zijn veel beeldjes gevonden van afgoden, zoals een vrouwelijke god (Astarte?)

Jer. 44:15-19: Sedert wij opgehouden zijn de koningin des hemels offers te ontsteken...

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 13:48 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Pff ja astrologie, ben jij je daar in aan t verdiepen? Ik heb me geprobeerd erin te verdiepen maar ik heb toen eerst een boek gelezen over astrologie vanuit meerdere oogpunten, t Hindoeisme nam geloof ik idd wel de grootste rol in beslag haha. Na dit boek en enkele minder diepgaande boekjes ben ik er niet meer mee verder gegaan omdat het echt heel veel tijd in beslag nam en ik me toen weer meer in andere dingen ging interesseren.

Oke dus jij wilde gewoon weten waarom jullie in de familie bepaalde dingen deden? Hoe kijk jij nu aan tegen de overeenkomsten met andere inheemse religies en uiteindelijk de oorsprong van Trimurti etc. omdat deze pas later gevormd werd dan de Veda's?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 17:17 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het is goed mogelijk dat er ooit een clubje mensen uit uit Egypte is vertrokken naar Kanaän. De monotheïstische cultuur is waarschijnlijk uit die regio afkomstig. Maar dat er een enorm volk van een paar miljoen zielen is ontsnapt uit de klauwen van "de Farao", waarbij de laatste met zijn hele krijgsmacht verdronk, is niet geloofwaardig. Dat het ontsnapte volk vervolgens 40 jaar door de woestijn zwierf zonder één spoor na te laten is ook zeer twijfelachtig. De glorieuze verovering van Kanaän, zoals beschreven in de bijbel, is uitgesloten. Kanaän werd in die tijd volledig door Egypte beheerst en zal absoluut niet toegestaan hebben dat een zwerfvolk dat land inpikte. Het noorden van Kanaän werd beheerst door de Assyriërs, die ook hun mannetje stonden.
Verder zijn de verhalen van David (en Salomo) met hun onmetelijke rijken, uit de duim gezogen. Er is nooit één koninkrijk Israël geweest. Juda was een klein berglandje wat niet veel voorstelde. Israël (het noorden van Kanaän) was wat succesvoller maar wilde niet veel te maken hebben met Juda. De Judeërs, die de bijbel (voornamelijk) schreven, zeggen dan ook voortdurend dat het noordelijke Israël goddeloos was of afgoden aanbaden. Wat trouwens ook voor Juda gold. In beide contreien zijn veel beeldjes gevonden van afgoden, zoals een vrouwelijke god (Astarte?)

Jer. 44:15-19: Sedert wij opgehouden zijn de koningin des hemels offers te ontsteken...

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 18:17 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Je kan hele topics blijven door praten over dit en dat. Wetenschappers kunnen blijven zoeken en onderzoeken , maar eens moet het bekende 'kwartje' gaan vallen bij mensen dat de Torah geen geschiedkundig boek is.

Mensen blijven de teksten letterlijk nemen , of je nu gelovig bent of ongelovig of een elfje maakt geen ruk uit. Sterker nog , deze boek is voor Israël

Lekker achter de feiten blijven aan huppelen is nou eenmaal de grote massa

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 14:42 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ik weet niet of je er helemaal van uit kan gaan dat de Farao van Mozes (en ook andere verhalen) zijn verzonnen, het is denk ik wel ergens op gebaseerd want ook veel gegevens komen wel overeen met het Egypte van die tijd. De Bijbel en Koran beschrijven dit verhaal allebei en in de Koran staat een Haman als de man die gebouwen liet bouwen voor de Farao en dit is ook terug gevonden toen een deel van de hiëroglyfen werden ontcijferd. Haman bleek de titel te zijn voor t hoofd van de steenhouwers. In de Bijbel staat Haman ook genoemd maar dan als een helper van een Babylonische koning wat historisch niet overeenkomt maar dus wel ergens op gebaseerd is.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 17:52 schreef A_D het volgende:

[..]

Heb me een tijdje in verdiept maar t is erg lastig. Vooral hindi lezen. Ik moet mn hindi nog goed kunnen beheersen voordat ik er verder mee ga. Onze familie is volgens onze grootvaders al bezig met het geloof sinds het jaar 700. Zonde als niemand er mee verder gaat. Vooral in Nederland is het hindoeïsme aan het vergaan onder de jongeren.

Voor andere godsdiensten heb ik zeker respect en kan er niks over zeggen verder. Ik heb heel weinig overeenkomsten gezien tussen mijn religie en die van iemand anders. Behalve dat de hindoe en moslim beide geen varken mogen eten heb ik verder weinig gezien wat overeenkomt met mijn godsdienst.

Wat betreft de trimurti heb in er weinig kennis over. Ik heb me meer verdiept in het wat gevaarlijke kant van het hindoeïsme. Misschien iets voor jou? Het heet "tantric" gewoon magie maar dan gevaarlijker. En ook de tantric godinnen "Das Mahavidya". (10 godinnen)
Heb me alleen verdiept en ben dus niet begonnen met het bidden voor deze godinnen. Ze zeggen als je een ritueel fout doet dat het je leven kan kosten. (Bij de gevaarlijke godinnen van de Das Mahavidya's) verder heb je nog een paar godinnen die je geluk, kennis en rijkdom geven.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 18:49 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Haman is de voornaamste egoistische eigenschap in een mens, één van de eigenschappen die gemanifesteerd wordt in DE VERHALEN Farao, Amalek, enz enz enz enz . Het gaat dus niet om een persoon, maar een eigenschap. De Torah beschrijft innerlijke rollen. Nog een keertje :

Deze rollen zijn eerst jij dan een historisch persoon.

De plagen die Egypte heeft gehad bvb, is niet echt gebeurd, het beschrijft innerlijke eigenschappen van de mens doormiddel van de zelfstandignaamwoorden. Het beschrijft aan de hand van objecten van deze wereld een andere wereld . Er wordt symboliek gebruikt in de verhalen. Dit noemt men ook allegorisch ( 1) Leenspreukig 2) Symbolisch 3) Zinnebeeldig )

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 19:20 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Maar waar haal je dan vandaan dat Haman voor de eigenschap egoisme staat?

quote:

En als het ook in de hieroglyfen staat waar het gebruikt werd voor het hoofd van de steenhouwers heeft het zoiezo ook die letterlijke betekenis, zoals ik zei; je kan het zo symbolisch opvatten als je zelf wil maar ook zo letterlijk als je zelf wil.

quote:

Ik vraag me dan trouwens wel af hoe het volgens jou komt dat de verschillende schrijvers van de Bijbel door verschillende tijden heen allemaal dezelfde symboliek gebruikten en dat alleen maar een klein groepje dit dan weet? is het alleen voor die mensen bedoeld om het te kunnen begrijpen en het hoogste niveau te bereiken?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 19:37 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Omdat de auteur woorden gebruiken uit onze wereld om een Hogere wereld te beschrijven. Ik lees het niet letterlijk omdat het dan nergens op slaat.

[..]

Je kan ook bij jezelf afvragen " wat bezielde de schrijvers van deze geschriften?". Het is de bedoeling dat je de Torah gaat begrijpen/bevatten dan ben jij de auteur.........

[..]

De Bijbel is geschreven voor Israël. Dat dien je te begrijpen. Het werd geschreven door en voor.
Het is altijd verborgen geweest om leed te voorkomen ( mensen zouden het immers niet bevatten omdat zij geen Israël zijn) Helaas is dit niet gelukt, dus werd het weer (opnieuw) verborgen. Maar nu is de tijd 'rijp'' dat iedereen deze niveau kan bereiken, het is beschikbaar voor iedereen. Jong en oud , joods, Christelijk, moslim , boedistisch bla bla.

De tijd is er NU rijp voor (zoals te lezen is in de Zohar waarin het voorspelt is) En dit is ook te merken. Religieen hebben alleen een psychologische betekenis , die houdt niet meer stand (kerken lopen leeg enz enz) Het is tijd om alles in praktijk te brengen . Goed om te zien dat mensen dit ook gaan inzien en naar alternatieven gaan zoeken ( hoeft niet de Kabbala te zijn hoor) Maar men begint in te zien en te beseffen dat de sleutel voor hun gelukk al in hun handen ligt

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 20:19 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ja maar ookal lees je het niet letterlijk, hoe weet je wat wat precies betekent of waar het voor staat of bedenk je dat gewoon zelf per woord/naam/gebeurtenis?

quote:

Het komt ergens misschien wel al een beetje overeen met het Boeddhisme en Hindoeisme maar zijn het Nieuwe Testament en de Koran ook symbolisch?
Hoe kijk je daar tegenaan? en wat is de sleutel naar geluk dan? en is er juist niet meer geleden door het letterlijk te nemen dan wanneer het altijd al symbolisch gelezen zou worden?

quote:

ik ben iemand die niet graag over alles een mening vormt en oordeelt (dit is juist en dat niet). Ik probeer zoveel mogelijk dingen te laten zijn zoals ze zijn, zonder er tegenin te gaan. Vandaag kan iets in mijn ogen kloppen, maar morgen kan God mijn ogen openen en mij op een andere manier naar laten kijken. Alles zit in haar/zijn 'ontwikkeling', alles is zoals het is

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 20:48 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Naaseh ve Nishma (eerst doen dan begrijpen)

[..]

Iemand zei ooit tegen mij :

[..]

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 20:58 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 20:58 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ik ben het met de eerste totaal oneens en bij de tweede denk ik, hoe kan je leven zonder meningen te vormen, keuzes zijn namelijk gebaseerd op meningen en oordelen, keuzes maken is onlosmakelijk verbonden aan het leven en zo ook aan je levensstijl.

Ik vind ze allebei een beetje overkomen van gewoon doen (zonder erbij na te denken of vragen te stellen) ik probeer voor mezelf juist naar het tegenover gestelde toe te leven en daarom stel ik die vragen juist.

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 21:09 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Precies !: "geloof niets wat je niet zelf onderzocht of ondervonden hebt''

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 21:46 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

ja daarom stelde ik die vragen maar wat zijn de antwoorden?

Kan een Kabbalist ook Boeddhist zijn?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 19:09 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ik snap het, is tog het best te doen in de originele taal zodat je minder van andermans interpretaties afhankelijk bent.
Maar sommige Hindoes eten geen vlees, anderen alleen geen rund, en weer anderen bijvoorbeeld alleen vogels en vissen enz. enz. Ik heb zelf nog niks gelezen in of over de bronnen wat betreft varkensvlees in het Hindoeisme, wat is de reden ervan dan? Bij de Islam heb ik een antwoord gekregen dat het te maken heeft met de overeenkomsten tussen mensen en varkens, dus de organen, huid en spijsvertering zouden teveel overeenkomen en het vlees zou zo goed als hetzelfde smaken. + het is één van de meest ongezonde en vette vleessoorten die snel parasieten kan bevatten.

Oke maar om even op jouw verhaal door te vragen; hoe weet je dat die Tantric echt werkt en dus gevaarlijk is? Want als je je zegmaar niet verdiept in de herkomst van het Hindoeisme etc. hoe weet je dan of het klopt en vooral of dergelijke onderdelen van het Hindoeisme dan wel betrouwbaar zijn? Hoe weet je bijvoorbeeld of Durga echt is? en als het gevaarlijk is om voor deze Godinnen te bidden of rituelen ervoor uit te voeren waarom zoeken mensen het dan bewust op? kun je ook voor jezelf positief uitvallende dingen vragen aan deze Godinnen zoals bij de voor de meeste mensen bekende vorm van magie? En hoe ben jij bij deze vorm van het geloof uit gekomen?

Valt me trouwens op dat hier best nog veel ''aparte'' religies worden besproken zoals Hekserij, Kabbalah en nu dit haha, best bijzonder!

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 22:07 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Dat je zelf op onderzoek uit moet, alles wat jij hoort niet zo maar aan nemen. Jij had over boedisme, ik heb een filmpje gevonden die je mischien interessant vindt. Indien niet dan kun je die voorbij laten gaan

Kan een Kabbalist ook Boeddhist zijn?

quote:

Op dinsdag 3 december 2013 11:51 schreef OllieWilliams het volgende:

Ja, Tyrus is hetzelfde stadje als toen. Er staat dat het nooit meer herbouwd zou worden, maar het is er nog en nooit met de grond gelijk gemaakt.
En ik gebruik de NBV van biblija en het zal me een worst wezen wat het verschil is tussen HEER, Heer en wat dan ook.
En nooit, maar dan ook nooit in de menselijke geschiedenis is Egypte onbewoond geweest, en al helemaal niet in het tijdperk van de bijbel tot nu.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 01:01 schreef A_D het volgende:
Je kan zeker positieve dingen vragen. Goden zijn nou eenmaal positief. De Das Mahavidyas bieden je bescherming. De gevaarlijkere godinnen zoals "Bagalamukhi, Chinnamasta, Kali en Dhumavati" zijn er iets anders in. Verhalen, priesters en de oude geschriften zeggen; op het moment dat je deze godinnen hebt bereikt kan niemand je wat aan doen. De vijand die magie/voodoo op je gebruikt zal er zelf onder lijden, of misschien wel dood gaan. Bagalamukhi staat dan ook voor "De gene die de vijanden verlamt".

Het zijn geen slechte godinnen, zeker niet. Het is alleen gevaarlijk om eraan te beginnen.

quote:

Op maandag 2 december 2013 20:51 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Mensen zijn dood, worden herrezen en vervolgens weer bestraft met de eeuwige dood. Oke.
Jij bent dus één van de weinige christenen die het wel bij het juiste eind heeft, derest die misschien wel de oorspronkelijke taal begrijpen, zich proberen ook volledig op de Bijbel te richten en niet op latere toevoegingen, die door de Bijbel letterlijk te lezen wel degelijk in het bestaan van de Hel geloven hebben het ook allemaal fout.

quote:

Ik ontken wel dat Satan volgens de Bijbel alleen maar het doel zou hebben om over ons te heersen, wat in mijn ogen ook onlogisch en doelloos zou zijn.

quote:

Maar terug op de vraag; wat heeft jouw ervan overtuigd dat het Christendom de waarheid is?

quote:

Op woensdag 4 december 2013 12:04 schreef bianconeri het volgende:
En jawel hoor, Egypte is een tijd lang grotendeels onbewoond geweest.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 12:10 schreef bianconeri het volgende:
[..]

Grondig onderzoek naar de archeologie oa, veel gekeken naar programma's op Discovery en alles over het universum. De natuur. Er MOET wel een God zijn. Als je zulke programma's kijkt is dat zo duidelijk te zien. En dan kun je kijken naar wat de historie zegt, dingen uit de Bijbel die historisch correct zijn. Terwijl dat bv in de Koran anders staat, zoals al gezegd over Jezus. Heel anders daar.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 11:43 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Ik vind religie op het gebied van het ego voeden juist een bevrijding en geen onderdrukking

quote:

Op woensdag 4 december 2013 12:10 schreef bianconeri het volgende:
Grondig onderzoek naar de archeologie oa, veel gekeken naar programma's op Discovery en alles over het universum. De natuur. Er MOET wel een God zijn. Als je zulke programma's kijkt is dat zo duidelijk te zien.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 12:04 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ik geloof niet in bezetenheid van andere levensvormen zoals goden, geesten of demonen. Ik geloof wel dat ze de kracht rondom etc. kunnen beinvloeden maar niet dat een andere ziel zegmaar in een ander aanwezig kan zijn. Dat is volgens mij eerder iets van schizofrenie of een schreeuw om aandacht. Er worden ook grote geldprijzen uitgekeerd aan mensen die bezetenheid kunnen bewijzen en dit is nog niet gebeurd.
Ik geloof wel dat mensen bezeten kunnen zijn van hun eigen verlangens. Ik denk dat je vooral door voor leiding en anderen te bidden een positief verlangen vrijkomt dat ook invloed op je leven heeft, en dat er door steeds om wereldse zaken voor jezelf te vragen er idd niet veel gebeurd behalve dat de verlangens nog verder groeien.
Als je aan de andere kant bepaalde rituelen of gebeden voor demonen of godinnen uitvoert geloof ik wel dat dit idd dingen kan beinvloeden maar op dezelfde manier, het komt door de energie waar jij op dat moment mee omgeven bent. Als jij omgeven bent door goede intenties en dus in jouw ogen goede goden wilt bereiken zorgt jouw energie dat slechte energie/verlangens jou niet meer kan beinvloeden.

Dat bedoelde ik eigenlijk ook, dat je dingen aan de Mahavidyas kan vragen die voor jouwzelf positief uitvallen en dan miss niet voor anderen, anders zou het bijvoorbeeld helemaal geen doel hebben om gevaarlijke rituelen te verrichten behalve de spanning misschien.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 12:10 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Vele christenen gebruiken vertalingen die compleet verandert zijn in de loop van de tijd.
Zoals ik al zei kun je denken aan het woord hel, wat in de oorspronkelijke taal totaal niet in de Bijbel staat. Er staat Gehenna, Sjeool of Hades. Heel wat anders. Ik gebruik een Bijbel waar dat wel zoals oorspronkelijk er staat.
Of de naam van God: JHWH (Jehovah/Yayweh).

Veel christenen volgen maar gewoon wat anderen er van maken. Want je kan niet ontkennen dat JHWH in de Bijbel staat, of dat er oa Gehenna staat. Dat staat zo duidelijk in de Bijbel.
Of Pred 9:5,10. Die maakt duidelijk dat je na je dood niet ineens ergens verder leeft. Of dat de Bijbel zegt dat God liefde is, een God van liefde die mensen in de hel eeuwig laat pijnigen? Juist.... Das niet bepaald liefdevol, in zo'n God zou ik niet willen geloven.

[..]

Wat zie je dan als al zijn doelen? Wat wil hij.

[..]

Grondig onderzoek naar de archeologie oa, veel gekeken naar programma's op Discovery en alles over het universum. De natuur. Er MOET wel een God zijn. Als je zulke programma's kijkt is dat zo duidelijk te zien. En dan kun je kijken naar wat de historie zegt, dingen uit de Bijbel die historisch correct zijn. Terwijl dat bv in de Koran anders staat, zoals al gezegd over Jezus. Heel anders daar.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 16:17 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Je hebt hem niet begrepen.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 23:33 schreef A_D het volgende:
Ik geloofde er ook niet in. Dacht altijd dat het verhaaltjes waren wat mensen zeiden. Je zal het zelf moeten ervaren. Hier is wat ik heb meegemaakt waardoor ik het geloofde.

Een vrouw die een veel bid voor Durga kreeg hulp en begeleiding om de godin in haar lichaam te roepen. De vrouw zelf kan zelf niet heel goed Hindi praten. Op het moment dat ze ''bezeten'' raakte praatte ze ineens vloeiend Hindi en er kwamen wat Sanskriet woordjes tussen door. Ze vertelde ons dingen over de toekomst (helderziend). En niemand op dat moment wist wat de Sanskriet woordjes betekenden. Ook Hindi woorden waar niemand van gehoord had.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 00:22 schreef Williambrons het volgende:
ik hoop dat jij ooit je eigen geloof mag vinden.

geloof is iets wat in mijn ogen een mens kracht hoop, regelmaat en een doel geeft.
ik ben zelf christen en zie uit naar de dag dat ik "hopelijk" naar de hemel mag.

dit geloof heb ik meegekregen vanuit me ouders, en rond mijn 16e laten vallen.
ik heb 3 jaar lang gebeden om een teken van hogere hand te krijgen ter bevestiging dat er toch iets was.

na een aantal maanden heb ik een aantal dingen mee gemaakt(ongelukken, verschillende mensen ontmoet, tot ik iemand tegenkwam nooit gezien nog gesproken en ze wist alles van me) waar ik uit haalde dat er toch iets of iemand mij ergens wou hebben en sinds dien word mijn geloof steeds een stukje beter.
ik begin steeds meer dingen wat een anders als geluk zou ervaren te zien dat het een doel heeft tot het geloof. en soms is een onderwerp in een gesprek al voldoende om mij te overtuigen dat ik er niet alleen voor sta.

soms vraag ik me wel af waar sommige mensen hun wijsheid vandaan halen om met een bepaalde overtuiging te kunnen praten(moet je meemaken).

maar ik geloofde ook niet in de bijbel, tot dat mijn ogen geopend werden. en dan zie je ook het geluk van andere wat die gene zelf niet zien wil.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 00:22 schreef Williambrons het volgende:
ik hoop dat jij ooit je eigen geloof mag vinden.

geloof is iets wat in mijn ogen een mens kracht hoop, regelmaat en een doel geeft.
ik ben zelf christen en zie uit naar de dag dat ik "hopelijk" naar de hemel mag.

dit geloof heb ik meegekregen vanuit me ouders, en rond mijn 16e laten vallen.
ik heb 3 jaar lang gebeden om een teken van hogere hand te krijgen ter bevestiging dat er toch iets was.

na een aantal maanden heb ik een aantal dingen mee gemaakt(ongelukken, verschillende mensen ontmoet, tot ik iemand tegenkwam nooit gezien nog gesproken en ze wist alles van me) waar ik uit haalde dat er toch iets of iemand mij ergens wou hebben en sinds dien word mijn geloof steeds een stukje beter.
ik begin steeds meer dingen wat een anders als geluk zou ervaren te zien dat het een doel heeft tot het geloof. en soms is een onderwerp in een gesprek al voldoende om mij te overtuigen dat ik er niet alleen voor sta.

soms vraag ik me wel af waar sommige mensen hun wijsheid vandaan halen om met een bepaalde overtuiging te kunnen praten(moet je meemaken).

maar ik geloofde ook niet in de bijbel, tot dat mijn ogen geopend werden. en dan zie je ook het geluk van andere wat die gene zelf niet zien wil.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 14:09 schreef Kijkertje het volgende:

[..]



Typisch geval van "confirmation bias" : http://nederlands.skepdic.com/dict_voorkbev.htm

quote:

Op donderdag 5 december 2013 14:14 schreef Williambrons het volgende:

[..]

hahahahaha zo jammer dit weer.
maar dat is fijn dat jij er zo over denkt.
geloof niet dat, dat wetenschappelijk te bewijzen valt.

maja ieder zijn eigen geloofsovertuigenis.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 00:22 schreef Williambrons het volgende:
ik hoop dat jij ooit je eigen geloof mag vinden.

geloof is iets wat in mijn ogen een mens kracht hoop, regelmaat en een doel geeft.
ik ben zelf christen en zie uit naar de dag dat ik "hopelijk" naar de hemel mag.

dit geloof heb ik meegekregen vanuit me ouders, en rond mijn 16e laten vallen.
ik heb 3 jaar lang gebeden om een teken van hogere hand te krijgen ter bevestiging dat er toch iets was.

na een aantal maanden heb ik een aantal dingen mee gemaakt(ongelukken, verschillende mensen ontmoet, tot ik iemand tegenkwam nooit gezien nog gesproken en ze wist alles van me) waar ik uit haalde dat er toch iets of iemand mij ergens wou hebben en sinds dien word mijn geloof steeds een stukje beter.
ik begin steeds meer dingen wat een anders als geluk zou ervaren te zien dat het een doel heeft tot het geloof. en soms is een onderwerp in een gesprek al voldoende om mij te overtuigen dat ik er niet alleen voor sta.

soms vraag ik me wel af waar sommige mensen hun wijsheid vandaan halen om met een bepaalde overtuiging te kunnen praten(moet je meemaken).

maar ik geloofde ook niet in de bijbel, tot dat mijn ogen geopend werden. en dan zie je ook het geluk van andere wat die gene zelf niet zien wil.

quote:

Op woensdag 4 december 2013 23:57 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ik vind religies geen onderdrukking, eerder het tegenover gestelde. Dat is nu mijn mening maar misschien heb je nog meer bronnen die het verduidelijken wat je bedoeld?

quote:

Op donderdag 5 december 2013 17:33 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Geloof zelf waar je in wilt geloven. beter is mischien om je niet zo 'kwetsbaar' open te stellen (zeker niet op een forum als deze) , doordat je dingen vertelt die jij alleen waarneemt ( de ander dus niet) krijg je dus dit soort reacties. En dat werkt weer negatief of teleurstellend voor jou. En zoals je ziet probeert men je dus op een ander spoor te brengen (ongeacht of dit nou goed of fout is want dat is allemaal zeer betrekkelijk)

Mensen willen nou eenmaal zijn/haar beeld aan een ander opdringen ,en daarbij horen 'steken onder de riem' of cynische/ sarcastische reacties nou eenmaal bij. Overigens zijn dat soort reacties tekens van zwakte

quote:

Op donderdag 5 december 2013 17:33 schreef Skillsy het volgende:

[..]

bronnen??

quote:

Op donderdag 5 december 2013 18:22 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ja als je zegt dat ik het verkeerd heb begrepen, waar kan ik dan meer informatie vinden zodat ik het wel beter kan (proberen) begrijpen.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 18:22 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ja als je zegt dat ik het verkeerd heb begrepen, waar kan ik dan meer informatie vinden zodat ik het wel beter kan (proberen) begrijpen.

The Difference Between Kabbalah and Religion

quote:

Op donderdag 5 december 2013 18:26 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Waarom de Kabbala geen Boedisme is? Omdat die twee niet hetzelfde zijn

quote:

Op donderdag 5 december 2013 19:21 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Huh nee, wat heb ik volgens jou niet begrepen dan? want dat begrijp ik wel

quote:

Op woensdag 4 december 2013 23:57 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ik vind religies geen onderdrukking, eerder het tegenover gestelde. Dat is nu mijn mening maar misschien heb je nog meer bronnen die het verduidelijken wat je bedoeld?

quote:

Op donderdag 5 december 2013 18:34 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Zohar? Commentaren van AR"I? ASHlag?? Laitman?

The Difference Between Kabbalah and Religion

quote:

Op donderdag 5 december 2013 21:08 schreef Skillsy het volgende:
Ja maar deze smiley's worden dan vooral gebruikt bij onderbuik gevoelens of de jeugdige Fokkers.
Ik vind de reactie van Kijkertje wat aan de cynische kant, ook opvallend ( uitleggen waarom iemand niet zo kan geloven want..........) Opvallend dus gezien deze user iets over zichzelf vertelt en wat hij gelooft en dit ook openlijk (durft) neer te zetten. Een normaal persoon ( zonder onderbuikgevoelens of what ever ) reageert niet zo. Maar goed, een groot forum dus ontzettend veel meningen. In ieder geval ga ik niet zo om met mensen die anders denken. Maar ik ben Kijkertje niet. En kan haar intentie niet goed polsen zo via het net.

quote:

Ik wil vragen of hier mensen met kennis van verschillende religies zijn? Ik wil graag van deze mensen horen hoe ze tot de conclusie zijn gekomen dat hun huidige overtuiging de waarheid zou moeten zijn en waar ze dit precies op baseren.

quote:

Daarom geef ik ook het advies aan deze user dat hij zijn persoonlijke geloof/gevoelens beter voor zichzelf kan houden. Er kunnen mensen zijn , wat immers weer blijkt (?) , hier niet zo van gediend te zijn. Of dit nou terecht is of niet. Het is overigens geen discussie als je zo op elkaar reageert ,maar een debat. En daar zit deze user naar mijn idee helemaal niet op te wachten.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 21:08 schreef Skillsy het volgende:
Ja maar deze smiley's worden dan vooral gebruikt bij onderbuik gevoelens of de jeugdige Fokkers.
Ik vind de reactie van Kijkertje wat aan de cynische kant, ook opvallend ( uitleggen waarom iemand niet zo kan geloven want..........) Opvallend dus gezien deze user iets over zichzelf vertelt en wat hij gelooft en dit ook openlijk (durft) neer te zetten. Een normaal persoon ( zonder onderbuikgevoelens of what ever ) reageert niet zo. Maar goed, een groot forum dus ontzettend veel meningen. In ieder geval ga ik niet zo om met mensen die anders denken. Maar ik ben Kijkertje niet. En kan haar intentie niet goed polsen zo via het net.

Daarom geef ik ook het advies aan deze user dat hij zijn persoonlijke geloof/gevoelens beter voor zichzelf kan houden. Er kunnen mensen zijn , wat immers weer blijkt (?) , hier niet zo van gediend te zijn. Of dit nou terecht is of niet. Het is overigens geen discussie als je zo op elkaar reageert ,maar een debat. En daar zit deze user naar mijn idee helemaal niet op te wachten.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 09:59 schreef Skillsy het volgende:
@ Special K , Je kan me (net als ik doe bij Kijkertje min of meer) beschuldigen van alles en nog wat maar dat heeft weinig zin. Ik ben niet religieus

quote:

Oh en dit heeft niks met anti-theist of atheist of theist , agnost of postzegelverzamelaars te maken. Ik denk dat jij dat zo ziet. Net zoals ik zie dat Kijkertje apart reageert. Ze kan gewoon zeggen dat ik het verkeerd heb, het is een discussie forum toch?

quote:

Jammer dat je denkt dat ik mensen in een kwaad daglicht probeer te zetten , ook dat je dingen neerzet als feit ook. Zeker niet mijn intentie, ik gebruik wat "vreemde" argumenten maar dat zal niet gebruikt kunnen worden om mij maar te zien als iemand die anderen in kwaad daglicht te zetten toch? Maar wat voor mij waarheid is is voor jou? Precies je gedachten over mij kan ik toch niet veranderen ongeacht wat ik ook zeg

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 10:13 schreef SpecialK het volgende:
Ik ga er niet te diep op in want dit is het topic er niet voor maar ik vond deze dingen toch even belangrijk om te melden:

[..]

Wederom die verwarde logica van je. Alsof het mij een reet kan schelen of jij wel of niet religieus bent. Ik spreek je aan op hetgeen je typt, niet wat je bent.

[..]

Klopt en ik kan het ook zeggen. Het is een discussie forum, toch?? Onzin argument dus.

[..]

Je argumenten zeggen veel over je manier van denken. Jij zet wel degelijk mensen kwaad weg ik zie je dat regelmatig doen. Dat je dat zelf niet beseft is geen gebrek aan mijn kant.

quote:

Op donderdag 5 december 2013 21:08 schreef Skillsy het volgende:
r kunnen mensen zijn , wat immers weer blijkt (?) , hier niet zo van gediend te zijn. Of dit nou terecht is of niet. Het is overigens geen discussie als je zo op elkaar reageert ,maar een debat. En daar zit deze user naar mijn idee helemaal niet op te wachten.

[ Bericht 2% gewijzigd door Skillsy op 05-12-2013 21:12:38 (typo) ]

quote:

Op donderdag 5 december 2013 19:48 schreef Skillsy het volgende:

[..]

[..]

[..]

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 11:07 schreef erodome het volgende:
Hangt af van de verlangens wat mij betreft. Als je met die verlangens anderen of jezelf kwaad doet dan is het niet slecht om die verlangens weg te halen(is net iets anders dan onderdrukken). Maar verder zie ik geen enkele reden om verlangens te onderdrukken, zeker niet alleen vanuit een idee van "gehoorzaamheid", een bewijs van toewijding.
We zijn wie we zijn, onze gevoelens en verlangens maken ons tot wat we zijn, dagen ons uit het beste uit onszelf te halen. Dat is wat leven is.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 11:18 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ja idd zolang het niet nadelig voor anderen is maar dat is in de meeste gevallen denk ik wel zo.
En als je gehoorzaam bent aan God/Goden uit liefde en omdat je denkt dat die leiding het beste is omdat wij zelf niet alles kunnen overzien?

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 10:59 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Maar in de delen van de Zohar (en meer heb ik niet gelezen als ik eerlijk ben) kwam voor mij niet naar voren wat in het kabbalisme/boeddhisme filmpje vertelt werd. alles op een mysterieuze manier bekijken is voor mij een manier waarop het ook gelezen kan worden maar dat je moet toegeven aan al je verlangens, daar ben ik het niet mee eens en wat dat betreft vind ik religie juist niet onderdrukkend voor het grotere geheel, voor een persoon zelf kan het misschien zijn verlangens onderdrukken maar dat is niet perse verkeerd.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 11:24 schreef erodome het volgende:
enk dat het in veel gevallen heel prima kan zonder anderen te schaden. Verlangens gaan echt niet alleen over "slechte" dingen. Neem bv het verlangen om alles te weten van een onderwerp, het verlangen om het beste uit jezelf te halen mbt een sport en ga zo maar door.

Gehoorzaamheid zonder zelf te denken zie ik persoonlijk als fout, het is naar mijn mening je taak als persoon om alles te overzien wat je kan overzien, overal

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 11:49 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Religie is vooral psychologish , het geeft mensen houvast. Deze rituelen (besnijdenis/doop enzovoort) is belangrijk voor hen en voor hun gemeenschap waar zij zich in bevinden. Sociaal van groot belang.

Relies zijn niet verkeerd sterker nog er zijn veel kabbalisten die joods (Jodendom) praktiserend zijn (of Christendom /islam ect) Als je naar een congress van de Kabbala gaat zie je een grote groep mensen die allemaal verschillende religien praktiseren, logisch want er komen allerlei mensen van verschillende culturen. Als ik geboren was in Turkije was ik moslim , in Texas was ik baptist..

Ik zeg alleen dat de Kabbala geen religie is. De Kabbala is wetenschap. Het is niks anders dan een methode. Kabbala en religie kunnen wel samen (dat zegt hij ook) maar je kan geen Boedist zijn en tevens de Kabbala methode toepassen.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 12:24 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Het is dus niet dat religie perse een houvast is maar eerder een aanmoediger om indachtig te zijn.

quote:

Een doop is bedoeld om symbolisch de zonden van je af te spoelen waar je je ook bewust van bent net als de wassing binnen de Islam, oorspronkelijk werd dit ook alleen op een wat oudere leeftijd gedaan maar gelijk na de geboorte dopen heeft volgens de religie zelf geen nut en is ook niet logisch.

quote:

En besnijdenis heeft veel voordelen, ook voor niet-religieuze mensen maar word vooral gedaan om lichamelijk (makkelijker) rein te blijven en omdat dit aan Abraham en zijn volgelingen opgedragen werd. Mensen die bijvoorbeeld moslim worden laten zich vaak ook besnijden maar dat heeft geen enkel sociaal belang. Niemand merkt het ook.

quote:

Ja ik geloof ook dat religie en kabbala samen gaan want het heeft alleen met een interpretatie (methode zoals jij t noemt) van het geloof te maken. Ik weet niet waarom het wetenschap is?

quote:

Maar in dat filmpje waarom het Boeddhisme en Kabbala niet samen gaan worden redenen genoemd die eigenlijk in andere religies ook aanwezig zijn op een soortgelijke manier als in het Boeddhisme.

quote:

In de delen van de Zohar die ik me kan herinneren las ik geen tegenstrijdigheid met religieuze gedachten.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 12:57 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ja werkt psychologisch

[..]

Het is cultuur bepaald. Het heeft weinige met geloven te maken evenals :

[..]

Binnen het Jodendom is het vooral cultureel. De besnijdenis wordt nog altijd gedaan ook onder niet-gelovige Joden (sterk onderdeel van de Joodse cultuur) eveneens doop/communie vormsel enz. Zeker in het zuiden van het land worden nog altijd vele van deze rituelen uitgevoerd en ook onder niet-gelovigen.

[..]

Kabbala is geen geloof. Ja het is een wetenschap. Maar moet je zelf onderzoeken

[..]

Boedisme is een religie

[..]

De Zohar is geen boek , het zijn commentaren van mensen die in een andere (spirituele )wereld begeven. Je kan de Zohar niet zomaar aanraken.

Indien je de Torah bevat, kun je inzien wat de sjoresj van je nefesh is

Nogmaals "Naaseh ve Nishma"

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 13:22 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

De doop en besnijdenis komen beiden uit het geloof vandaan dus kun je niet zeggen dat het weinig met geloof te maken heeft.

quote:

Hoe bedoel je je kan de Zohar niet zomaar aanraken? staat op internet. of bedoel je begrijpen?

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 12:05 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ja dat soort dingen zijn ook niet perse nadelig voor anderen maarja dat mag volgens de meeste religies ook wel dus wat dat betreft maken dat soort dingen niets uit.
Je moet altijd bewust zijn van waarom je dingen doet, mee eens maar sommige dingen die volgens veel religies niet mogen zouden zonder die religie veel meer gedaan worden uit verlangens (tegen beter weten in) Geloof je niet dat als je altijd toegeeft aan dat soort zaken je uiteindelijk onderworpen bent aan jezelf?

quote:

Op woensdag 4 december 2013 20:02 schreef RobbieRonald het volgende:

Wat is voor jou het beste voorbeeld waarin je kan zien dat er wel een goed achter moet zitten?

quote:

Op woensdag 4 december 2013 23:56 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Satan wil God ervan overtuigen dat onze schepping overbodig was omdat zijn soort al bestond. God heeft hem uitstel gegeven tot de dag des Oordeels en hij probeert zoveel mogelijk mensen van het pad van God af te krijgen zodat hij zijn ego kan troosten en tog gelijk krijgt. Hij en de mensen die hem hun hele leven lang volgen in het hebben van kwade intenties zullen daar (ja volgens de Bijbel) een bestraffing voor krijgen. En dit is hoe Satan in de Bijbel, Mesopotamische kleitabletten, Apocriefen en Koran beschreven word dus is niet op mijn eigen ideeen gebaseerd maar haal ik uit de boeken die ik lees.

quote:

Wat er in de Bijbel en Koran staat wat Jezus betreft heeft niets met historisch correct te maken zoals ik al eerder aangaf. Het enige verschil wat betreft de status van Jezus is dat Jezus niet als goddelijk of een goddelijke zoon gezien word en verder niets, dat is niks historisch maar is een geloofsovertuiging.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 16:30 schreef bianconeri het volgende:

[..]

De natuur, het universum. Hoe dat in elkaar zit

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 15:47 schreef erodome het volgende:

[..]

Welke zaken dan?
En ik ben ik, ik ben de meester en de slaaf van mezelf.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 17:00 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Verlangens naar rijkdom, seks, macht, status, genot van voedsel/kruiden en drank en ga zo maar door, veel mensen hebben slechts enkelen hiervan en weten hier ook wel een goede balans in te vinden maar je kan er ook in doorschieten als je er steeds aan toegeeft. Dat gaat dan vaak ten koste van anderen.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 16:33 schreef bianconeri het volgende:

[..]

De mensen die Satan bewust/onbewust volgen zullen idd bestraft worden. Heb ik nooit ontkent.
De straf is echter is dat ze geen eeuwig leven zullen ontvangen in het paradijs.
Niet een eeuwige pijniging door een zogenaamde liefdevolle God zoals de Bijbel zegt.

Waar haal jij uit dat Satan zegt dat onze schepping overbodig was? Dat heb ik nog nooit iemand horen zeggen.

[..]

Wel als je kijkt naar 1 van de duizenden voorspelligen uit het OT over die Jezus. Dat het Gods Zoon is. (en nee christelijke gedachte is niet dat Jezus God is of een Goddelijke Zoon....)

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 17:06 schreef erodome het volgende:

[..]

Balans is altijd belangrijk, ook jezelf geen kwaad doen hoort erbij.
Maar verlangens naar rijkdom maken dat je hard werkt, innovatief bent e.d.. Verlangen naar macht vind ik een wat lastige om me voor te stellen, maar misschien als je wat wil veranderen in de wereld dat je dan gedreven bent de politiek in te gaan, of jezelf omhoog te werken om dat bedrijf te runnen(of afdeling), dat kan je ook gebruiken om dingen beter te maken.
Verlangen naar seks is heel normaal, zolang je niet liegt e bedriegt en op je gezondheid let is daar niets mis mee. Verlangen naar voedsel kan je een goede kok maken, heerlijke maaltijden op tafel zetten die de familie binden. Een drankje op z'n tijd is ook niets mis mee, drugs kunnen je wereld verruimen mits met mate.

Toegeven aan je verlangens staat niet gelijk aan doorschieten daarin, nogmaals, het gaat niet alleen om anderen kwaad doen, maar ook om jezelf kwaad doen, als je die 2 in het oog houdt, zorgt dat je beide niet doet kan je doen met je verlangens wat je wil, lijkt het mij alleen maar goed wat te doen met je verlangens.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 18:01 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Alcohol en drugs zijn levensgevaarlijk, mensen denken er mee om te kunnen gaan maar het is 1 van de grootste doods en gewelds oorzaken in de wereld, niet alleen buitenshuis maar het maakt ook veel gezinnen kapot. Alles kan verslavend werken natuurlijk maar dit soort middelen en bijvoorbeeld gokken zijn extra nadelig.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 17:34 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Ik zeg niet dat mensen eeuwig bestraft zullen worden, ik geloof wel dat wat je bewust fout doet en hier geen spijt van krijgt of op zijn minst wil inzien dat het niet goed was dat zoiezo terug gekaatst zal worden naar dezelfde persoon. Of dat nou hier is of in de volgende wereld dat kan allebei en ligt van de ernst van de situatie etc. af.
Een rechtvaardige God zal ook rechtvaardig oordelen en naar de omstandigheden en intenties kijken maar zal iemand met kwade energie/bedoelingen die zich steeds bij iemand blijft ophopen niet zomaar laten sterven en verder niets, wat is het doel daarvan? leert iemand daarvan? daarom geloof ik best dat een bestraffing heeel lang kan duren en dat het per persoon verschillend is maar in ieder geval niet eeuwig want ook daar leren mensen niks van. Het is in ieder geval niet onlosmakelijk met rechtvaardigheid. In een God die alleen liefde is geloof ik niet, liefdevol kan 1 van de vele eigenschappen van God zijn maar Hij is veel meer beschreven als Rechtvaardig. Als een enge vent een klein meisje ontvoerd en jaren lang opsluit en laat sterven, verdiend hij geen straf die gelijkwaardig is aan hetgeen hij gedaan heeft? Als er alleen een eeuwige dood is zullen veel mensen juist hardstikke opgelucht zijn. En in Matteus heeft Jezus zelf gezegd dat de heidenen of hypocrieten naar de hel zullen gaan.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 18:40 schreef bianconeri het volgende:

[..]

3. Oke jij gelooft dus niet in een liefdevolle God, prima. Maar de Bijbel leert wel dat de God uit de Bijbel liefde is. Dus in dat op zicht gekeken past een plaatje als een hel er niet eens bij.
Of jij nou gelooft dat die God liefde is of niet, gaat even om wat de Bijbel zegt.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 18:42 schreef OllieWilliams het volgende:

Maar hoe valt dat te rijmen met de moordlustige God uit het oude testament?

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 18:44 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Wat was daar moordlustig aan dan?
Kijk eens naar de vloed... De rechtvaardigen bleven over, of de vernietiging van Sodom en Gomorra

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 18:48 schreef OllieWilliams het volgende:

Wat daar moordlustig aan is? Nou, dat hij er geen enkel probleem van maakt om volledige volken uit te roeien.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 18:40 schreef bianconeri het volgende:

[..]

1. Daarin ben ik het met je eens, mensen zullen inderdaad naar hun daden en gedachten gestraft worden.

4. Eeuwige dood is een straf, ja ok deze wereld is niet fijn nee. Maar de Bijbel voorzegt een paradijs op aarde, waar alles perfect is. Dat mislopen is best een straf

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 18:50 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Moordlustig is iemand die van moorden houdt, het moet of/en uit plezier doet.
Dat is in het OT niet het geval, bij God niet.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 18:50 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Moordlustig is iemand die van moorden houdt, het moet of/en uit plezier doet.
Dat is in het OT niet het geval, bij God niet.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 16:30 schreef bianconeri het volgende:

[..]

De natuur, het universum. Hoe dat in elkaar zit

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 18:26 schreef ems. het volgende:
9 van de 10 keer los van. De schuld geven aan hun verslaving is eigenlijk niets anders dan de schuld afschuiven.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 21:02 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ze zijn verslaafd geraakt door er aan te beginnen

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 18:54 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Maar wat als je niet beseft dat je verkeerd bent ?( wat ook subjectief is) In principe heb je het dan helemaal niet moeilijk Dus of je nu gelooft of niet, het maakt niks uit.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 21:05 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Wat goed en fout is zou via de religie duidelijk moeten worden.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 19:52 schreef RobbieRonald het volgende:

Dat is wel héél algemeen... Wat is voor jou hét allerbeste voorbeeld waarin je kunt zien dat er een god achter moet zitten? Moet toch niet zo moeilijk zijn als je het overal kunt zien?

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 19:01 schreef OllieWilliams het volgende:

Waaruit blijkt dat? God is almachtig, dus kan hij ook wel wat subtieler en minder tegenstrijdig met zijn eigen regels ervoor zorgen dat de goddelozen zich wat beter gingen gedragen.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 18:54 schreef Skillsy het volgende:

Maar wat als je niet beseft dat je verkeerd bent ?( wat ook subjectief is) In principe heb je het dan helemaal niet moeilijk Dus of je nu gelooft of niet, het maakt niks uit.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 17:34 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Het verschil is dat de Islam zegt dat het een vergelijking is en geen Goddelijke zoon in de vorm dat God voortplantings organen heeft of dat hij zijn eigen ziel in 3en heeft verdeeld en Jezus dus zo Zijn verwant is. Veel Christenen zeggen/geloven dat wel en in veel Bijbel vertalingen staat dat het Gods enig geboren zoon is en dus een ander soort zoon dan de rest.

quote:

In de voorspellingen van het Oude Testament zien de Joden zelfs de persoon Jezus zoals hij nu bekend is niet als de beloofde Messias hoor Joden geloven bijv. al niet dat Jezus de Goddelijke zoon van God is.

quote:

De Joden en Moslims zijn het zelfs volledig eens over wie en hoe de Messias had moeten zijn (een profeet om de Joodse wet te verklaren/versterken) en de rol die Paulus heeft gespeeld in het vormen van het valse Christendom, de eerste anti-Christ dus.

quote:

De eerste volgelingen van Jezus waren en bleven gewoon Joden en er was helemaal geen duidelijk verschil tot Paulus dat ervan heeft gemaakt (terwijl Jezus zijn boodschap had vervult en daarom was opgenomen)

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 18:40 schreef bianconeri het volgende:

[..]

1. Daarin ben ik het met je eens, mensen zullen inderdaad naar hun daden en gedachten gestraft worden.

2. De Bijbel leert dat die bestraffing de eeuwige dood is. Wat een straf is, je wordt iets fantastisch onthouden. Pred 9:5,10 bv leert dat er na de dood niets meer is. Ook geen pijniging dus.

3. Oke jij gelooft dus niet in een liefdevolle God, prima. Maar de Bijbel leert wel dat de God uit de Bijbel liefde is. Dus in dat op zicht gekeken past een plaatje als een hel er niet eens bij.
Of jij nou gelooft dat die God liefde is of niet, gaat even om wat de Bijbel zegt.

4. Eeuwige dood is een straf, ja ok deze wereld is niet fijn nee. Maar de Bijbel voorzegt een paradijs op aarde, waar alles perfect is. Dat mislopen is best een straf
En nee Jezus leert geen hel..... Wanneer luister je nou dat het woord hel niet eens in de Bijbel staat.

Profeten en hun vrome volgelingen werden in de Joodse traditie de zonen van God genoemd, niet alleen Jezus. Het verschil is dat de Islam zegt dat het een vergelijking is en geen Goddelijke zoon in de vorm dat God voortplantings organen heeft of dat hij zijn eigen ziel in 3en heeft verdeeld en Jezus dus zo Zijn verwant is. Veel Christenen zeggen/geloven dat wel en in veel Bijbel vertalingen staat dat het Gods enig geboren zoon is en dus een ander soort zoon dan de rest.
In de voorspellingen van het Oude Testament zien de Joden zelfs de persoon Jezus zoals hij nu bekend is niet als de beloofde Messias hoor, Joden geloven bijv. al niet dat Jezus de Goddelijke zoon van God is. De Joden en Moslims zijn het zelfs volledig eens over wie en hoe de Messias had moeten zijn (een profeet om de Joodse wet te verklaren/versterken) en de rol die Paulus heeft gespeeld in het vormen van het valse Christendom, de eerste anti-Christ dus.
De eerste volgelingen van Jezus waren en bleven gewoon Joden en er was helemaal geen duidelijk verschil tot Paulus dat ervan heeft gemaakt (terwijl Jezus zijn boodschap had vervult en daarom was opgenomen)

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 19:01 schreef OllieWilliams het volgende:
rvoor zorgen dat de goddelozen zich wat beter gingen gedragen.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 21:39 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Ik zie dat niet zo.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 21:50 schreef bianconeri het volgende:
Is niet heel algemeen. Want het is in alles in de natuur te zien.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 22:07 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Zo word het er wel omschreven. Wie anders dan God kan immers bepalen wat goed en fout is? Jij geloofd miss dat de mens dat zelf kan maar niemand gaat zichzelf kritisch beoordelen, dat kunnen de meeste mensen niet eens. Bijna iedereen maakt verontschuldigingen voor zijn eigen daden zelfs als mensen tussen 2 fotos moeten kiezen welke ze mooier vinden, degene die ze gekozen hebben als mooiste blijft vervolgens omgedraaid en de minder mooie word getoond en dan vragen ze waarom koos je deze.. ongeveer 90% of meer begint dan al redenen te noemen en heeft niet eens door dat het de andere foto was.
Je gaf zelf al aan dat mensen zich niet beseffen dat ze verkeerd zijn.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 21:50 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Is niet heel algemeen. Want het is in alles in de natuur te zien.

[..]

Zie het verslag over Sodom en Gomorra, God voelde er verdriet over. Als er zelfs maar 1 rechtvaardige was werden de steden niet vernietigd.
Tegenstrijdig handelen doet God niet...

Mensen hebben een eigen wil. Bepalen dus zelf wie ze volgen: God of Satan.

[..]

Dan besef en merk je het niet nee. Of je het wel of niet door hebt maakt niet uit voor die straf ja,
je komt gewoon niet in een paradijs. Of je dat nou wist of niet.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 22:14 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Of je nu Jood , Christen of lid bent van welk ander religie :.....Alleen zij die Hem in hun leven hebben, omdat dat zijn wil is, zijn "één". Er geldt een wet dat gelijke eigenschappen tot elkaar aantrekken, iemand die "één'' is, is dus met Hem en Hij met diegene die ''één'' is. Waarom? Want Hij is ''één'' Zoals we het kennen van:

Smaa Israel, Adonai Eloehejnu, adonai Echad ("'één'') . Hoor Israel, de Heer is onze God, de Heer is één

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 22:25 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ja God is Eén volgens de Abrahams religies, de volgelingen van Abraham vormen 1 geheel, als je dat bedoelde?

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 21:52 schreef Skillsy het volgende:

[..]

kwestie van voorkeur voor bepaalde teksten. Er staat overigens dat Adonai echad is ( een eenheid) Ik ken Joden die geloven in zeven eenheid van G'd.

[..]

Nee hoor ik ken Joden die wel geloven in de Goddelijkheid van Jezus. Ook ken ik Joden die geloven dat hij de Messias is ( Karaim oa)

[..]

Nee joh. Niet alle Joden geloven dat de Messias een persoon is. En de wet? De wet is niks anders dan = heb je naaste lief als jezelf. DIT is de WET van Moshe. Messias is Ohr ( licht)

Paulus , net als zovele, had een eigen kijk. Dit is heel normaal omdat iedereen een eigen verlangen heeft omtrent de geschriften. (lees maar eens hoeveel verklaringen op kleine teksten op de Tanakh is gegeven....)

Je moet de evangelieën als een vorm van Midrasj zien. Ze gebruiken (wederom) weer symboliek. Paulus zegt eigenlijk dat besneden zijn niks betekent omdat Jood of geen Jood = daar draait het helemaal niet om. Het draait om je naaste lief hebben als jezelf. Dit is de voornaamste reden van de Wet.

[..]

Er bestaan geen Joden. En er was van begin van het ontstaan van religies oneinigheid over alles en nog wat. En dit heeft te maken met, zoals ik al eerder heb aangegeven: de daling van de Joden* . Hierdoor konden mensen de Schepper/ Hoogste kracht niet meer waarnemen en ontstond er verwarring en om het te begrijpen kwamen er religies.

* Het wordt Joden genoemt maar dit heeft niks met afkomst te maken. Daling van Joden = daling van Kabbala (het niveau van schenking en liefde). De connectie met de Schepper/Hoge macht verloor, met kon het niet meer waarnemen.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 22:36 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Mijn hoofd zit vol sorry
Fijne avond

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 22:07 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Zo word het er wel omschreven. Wie anders dan God kan immers bepalen wat goed en fout is?

quote:

Jij geloofd miss dat de mens dat zelf kan maar niemand gaat zichzelf kritisch beoordelen, dat kunnen de meeste mensen niet eens.

quote:

Bijna iedereen maakt verontschuldigingen voor zijn eigen daden zelfs als mensen tussen 2 fotos moeten kiezen welke ze mooier vinden, degene die ze gekozen hebben als mooiste blijft vervolgens omgedraaid en de minder mooie word getoond en dan vragen ze waarom koos je deze.. ongeveer 90% of meer begint dan al redenen te noemen en heeft niet eens door dat het de andere foto was.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 22:46 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ja dat probeer ik Bianca ook de hele tijd te vertellen ja maar dan zegt ze daarna weer precies hetzelfde, ze zegt dat de Koran niet klopt en het Nieuwe Testament wel omdat Jezus volgens het Nieuwe Testament anders omschreven word.

quote:

De meeste Joden geloven niet in een Messias die goddelijk is en zo word hij ook niet omschreven in het Oude Testament.

quote:

Dat jij ''Joden'' kent die in een zeven-eenheid van God geloven en een goddelijke Jezus is heel bijzonder want er zijn al best weinig Joden in Nederland en in de Synagoge's word dit absoluut niet verkondigd.

quote:

Tuurlijk is Jezus de Messias, alleen zijn Joden en Moslims het er over eens dat het een profeet voor Israel was en niet de Jezus zoals door Paulus is omschreven. Jezus kwam alleen de wet versterker en toen kwam Paulus opeens de wet aanpassen.

quote:

In het Nieuwe Testament staat zelfs geschreven hoe hij erop hamerde dat alleen zijn visie van Jezus verkondigd moest worden en hij was degene die het woord Christenen heeft geintroduceerd terwijl het voor Jezus gewoon Joden waren.

quote:

Jezus zei zelfs dat wie iets van de wet afschaft een anti christ is dus wat is Paulus als hij de besnijdenis afschaft?

quote:

Ik geloof heus wel dat sommige dingen meer symbolisch opgevat kunnen worden maar ik geloof tog nog niet alles van kabbala sorry.

quote:

Karaim betekent tog eervol?

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 23:25 schreef ems. het volgende:

[..]

De mensen zelf. Zoals klaarblijkelijk gebeurt in de wereld.

[..]

De meeste mensen kunnen ook niet op een éénwieler rijden.

[..]

..wat

quote:

Op zaterdag 7 december 2013 00:19 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Volgens mij heet hij Bianconeri

[..]

Ten eerste : er is een wereld van verschil tussen het Jodendom en de Tanakh. Ook het huidige Jodendom , die wij kennen, is compleet anders dan 200 jaar geleden of van 1000 jaar geleden.

[..]

Oh maar er wonen niet alleen Joden in Nederland

[..]

Paulus kwam de wet niet aanpassen. Nogmaals.de wet is : Heb je naaste lief als je zelf. Dit is DE wet .

[..]

Je leest nu een vertaling. Vertalingen zijn nimmer gelijk. Wie weet wat hij (of iemand anders) daadwerkelijk bedoelde

[..]

De wet = heb je naaste lief als jezelf. DAT IS DE WET. Je kan allemaal mooi voordoen maar daar draait het helemaal niet om. Dat doelde Paulus meer.

[..]

Ik zal je zeggen, ik denk dat deze aparte mystieke leer van Jezus heel dicht bij de Kabbala staat. Ik denk dat de auteurs van de NT ook hiermee bekend zijn. Vooral de zin :"meent niet dat ik gekomen ben... Geen jota Tittel (Tagin) van de Wet zal veranderen.

Tagin (of zoals het in onze boeken staat met Tittel) is :' en is zeer belangrijk binnen de Kabbala. Sterker nog: geen enkel Tagin mag veranderd worden . Dus wat Mattheus zegt

[..]

Karaim zijn Tataarse karaieten. Joden die geloven in Jezus en Mohammed.

Goede nacht

quote:

Op zaterdag 7 december 2013 10:35 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ik heb het niet over de wereld, ik heb het over het oordeel volgens de Abrahams religies op de dag des Oordeels.

quote:

Op zaterdag 7 december 2013 10:55 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Dacht dat het een vrouw was, oepss sorry.

Oke daar heb je gelijk in ze wonen niet alleen in Nederland maarja de Joden die in een zeven-eenheid geloven of dat Jezus goddelijk is zijn wel zeldzaam.
En ik had het niet over de vertaling maar over de interpretatie van het stukje in Prediker volgens het Orthodoxe Jodendom en Christendom.

Wat betreft Paulus is het ook maar net hoe je het wilt bekijken, ik had het eigenlijk tegen Bianconeri om aan te tonen dat het Nieuwe Testament niet te bewijzen valt als waarheid aan de hand van het Oude Testament en dat Joden en Moslims het eens zijn over wie de historische Jezus moest zijn geweest. Eigenlijk zijn de Christenen de uitzondering binnen de Abrahams religies. Dan heb je ook nog de volgelingen van Johannes de doper die ook het huidige Christendom niet wilden en willen accepteren omdat het niet de voorspelde Jezus is.

Hmm nog niet van gehoord, ik dacht dat je het als titel van Jezus bedoelde ofzo en ik ken het woord Karim van bijvoorbeeld Koran al Karim en dat betekent de edele/eervolle Koran dusja vandaar.

Ik zal t ff opzoeken van die Karaim dankjewel

quote:

Op zaterdag 7 december 2013 11:17 schreef ems. het volgende:

[..]

Abraham is duidelijk irrationeel, dan.

quote:

Op zaterdag 7 december 2013 10:55 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:


Wat betreft Paulus is het ook maar net hoe je het wilt bekijken, ik had het eigenlijk tegen Bianconeri om aan te tonen dat het Nieuwe Testament niet te bewijzen valt als waarheid aan de hand van het Oude Testament en dat Joden en Moslims het eens zijn over wie de historische Jezus moest zijn geweest.

quote:

Eigenlijk zijn de Christenen de uitzondering binnen de Abrahams religies.

quote:

Dan heb je ook nog de volgelingen van Johannes de doper die ook het huidige Christendom niet wilden en willen accepteren omdat het niet de voorspelde Jezus is.

quote:

Op zaterdag 7 december 2013 11:31 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Wie zegt dat het Jodendom of Islam de waarheid zeggen? Ik zeg niet dat het NT de waarheid is overigens. Ik onderzoek alles zelf en ga niet uit van wat het Jodendom zegt over bepaalde teksten.

Evangelie van Thomas lijkt wat mij betreft het dichste bij de leer van Jezus te staan.

[..]

Nee hoor , probeer zelf eens te onderzoeken. En dan neutraal. Ga niet uit wat het huidige Jodendom zegt over bepaalde zaken, of het Christendom. Je ziet vaak dat mensen de dogmatiek van het huidige Jodendom aanhalen om aan te tonen dat Jezus niet dit of dat kan zijn want ...

Velen claimen de waarheid maar begrijpen geen joedje van de Torah

[..]

Tja iedereen zijn eigen visie

quote:

Op zaterdag 7 december 2013 11:48 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Bianconeri geloofd dat het Oude Testament de waarheid is en zegt dat aan de hand van het Oude Testament het Nieuwe Testament de waarheid moet zijn en de Koran niet.

quote:

Moslims zeggen ook dat de Koran meer met het Oude Testament overeen komt dan het Nieuwe Testament dus wie heeft er gelijk? Dat blijft een overtuiging en daaruit kan je nog steeds niet concluderen of het Christendom de waarheid bevat ja of nee. En wie zegt dat de Koran aan de hand daarvan de waarheid niet bevat? Bianconeri dus.

quote:

Jep, goed om ook zelf de apocriefen te lezen idd. Ik ben al sinds iets van mn 14e zelf aan het onderzoeken en probeer zo neutraal mogelijk te zijn, ik kan alleen ook standpunten van mensen onderzoeken die ze op basis van hun geschriften (die k ook zelf lees) noemen en hier zelf een conclusie uit opmaken.

quote:

Op zaterdag 7 december 2013 12:16 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Hij is daar vrij in

[..]

Iedereen claimt de waarheid, jij maar ik ook

[..]

Het vullen van je hersenen met informatie is weinig zinvol. Richt je op de basis, dat is echt 99% van de Torah en de mitswot

quote:

Op zaterdag 7 december 2013 12:41 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Beste kenniszoeker. oorzaak en gevolg staan aan de basis van ook dit universum.
er zijn veel mensen die aan karma iets magisch toe willen kennen, maar het is gewoon uberdarwinistisch oorzaak en gevolg.
alles wat we zien horen of als fenomeen kunnen betitelen heeft een oorzaak.
Als we extreem doorredeneren (en ik kan je lectuur aanreiken) geldt dit zelfs voor ons bewustzijn en onder andere uit deze beredeneerde logica komt de conclusie dat reincarnatie feitelijk is.
Hieruit ontstaat de eveneens logische gedachte dat je je niet zo hoeft te hechten aan een smerig zaakje als ons lichaam dat nota bene vergankelijk is. Laat staan bezit.
het enige wat niet vergankelijk is in de wereld is bewustzijn. Weliswaar niet in de grove vorm van waaruit je nu denkt en kijkt en intelligent meent te zijn, maar subtiel bewustzijn. een diepere laag een subtieler laag. onderbewustzijn is een foutieve term in deze .Freud vergiste zich wel meer.
wij boeddhisten gebruiken dit leven om onze bewustzijnsstroom te zuiveren van haat afgunst en nog meer negatieve emoties zodat we EN in dit leven meer kunnen betekenen voor anderen en na het sterven onze reincarnatie als vanzelf de goede richting in sturen.
dat Maha Brahma als oppergod denkt dat ie de wereld heeft geschapen zien we als een pijnlijke vergissing. dit kun je nalezen op Wikipedia. het foutieve idee van goden dat ze de wereld hebben geschapen of denken dat ze onsterfelijk zijn is ook door logica weerlegd uiteindelijk.
de manier waarop goden en fenomenen als hel en hemel kunnen bestaan is enkel te begrijpen voor hen die de lessen van Robbert Dijkgraaf begrijpen..dat deze wereld helemaal niet solide is. Hier is een groot onderwerp, maar je kunt leren uiteindelijk dat dit hele leven van je slechts een toestand van je geest is. Geen illusie maar een geestestoestand.
Mensen houden van abrahamistische religies omdat het ze verbindt en ze een doel lijkt te geven. Of dat minder waarde heeft dan de fatalistische leer van wetenschap die uiteindelijk op het gebied van bewustzijn zich in een (volgens mij) onhoudbare positie heeft gemanoeuvreerd valt nog te bezien.
Als er 1 stroming is die telkens toe moet geven zich een nieuwe visie aan te moeten meten is dat toch wetenschap.
Dus wetenschap welke zich beperkt tot het meetbare.
Religie die zich ophangt aan een god die menselijke fouten als overmatige trots en gedachtes van onsterfelijkheid aanmeet.
Of de nuchtere logica van Boeddha.
Ik heb wel gekozen ja.
Daar de 1e woorden van Boeddha zijn: Neemt niks van me aan zonder zelf te onderzoeken.
En: als mijn woorden u niet kunnen boeien, leg ze dan naast u neer.

succes met je queeste.

quote:

Op vrijdag 6 december 2013 21:56 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

De eeuwige dood is geen straf, dan kom je gewoon overal makkelijk vanaf. Zoals ik zei gaat dat niet samen met Rechtvaardigheid. Jij ontkent dus dat God Rechtvaardig is terwijl die eigenschap weetikveel hoeveel vaker in de Bijbel voorkomt dan Liefde. Zoals ik zei; Liefde kan 1 eigenschap van God zijn maar zo heeft hij vele anderen die in de Bijbel genoemd worden. Ik ontken dus voor de duidelijkheid niet dat Liefhebben ook een eigenschap van God is. En gaan liefde en een rechtvaardige straf niet samen? Een vermoord kind maakt God niets uit, de moordenaar zal gewoon met rust gelaten worden door een Rechtvaardige God? Dan kan iedereen doen en laten wat hij of zij wil.

quote:

Ik geloof niet dat de bestraffing eeuwig is, dat gaat pas echt niet samen met liefde. Ouders straffen hun kinderen ook om ze iets te leren. Als ze eeuwig dood blijven leren ze helemaal niks. Niet naar het paradijs mogen is geen straf, wat je niet kent kan je ook niet missen is een uitspraak die je wrs wel kent. Dusja wat kunnen mensen leren van een eeuwige dood?

quote:

Iedere keer als je wilt aantonen waarom je denkt dat er een eeuwige dood bestaat en geen andere bestraffing noem je Prediker 9: 5,10

De doden zullen worden vergeten omdat ze niks meer opbrengen in deze tijd in deze wereld onder deze zon. Geen liefde en geen haat. Alles wat u kunt doen, doe dat met uw macht want in het graf kun je niets meer verrichten, en is er geen bewust verstand meer.

quote:

Omdat er in dit stukje van de Bijbel (en echt het enige stukje) staat dat er geen verstand is in het graf geloof jij in een eeuwige dood? Je vergeet hierbij even de door God beloofde opstanding? Breekt God dan zijn belofte?

quote:

En wat betekent Sheul volgens jou? Het principe hel is tot betrekking met het woord Sheul zelfs omschreven. Door deze beschrijving weten de mensen wat de hel is en dat het een bestraffing met vuur is. Iets heel kleins en interpretatie gevoeligs is voor jou een bewijs voor een hele grote uitspraak maar iets heel duidelijks volgens de lezers in de oorspronkelijke taal is allemaal onzin, wat ook nogal een grote uitspraak is aangezien jij jezelf hier boven vele anderen wilt plaatsen wat betreft Bijbel kennis.

quote:

Op zaterdag 7 december 2013 16:09 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Hoezo is dat niet rechtvaardig...
Het is juist heel rechtvaardig dat God de mensen straft die Satan bewust/onbewust volgen.
Dit met een eeuwige slaap ipv een prachtig leven. Best bestraffend!
Maar toch liefdevol door ze niet te pijnigingen.

Tuurlijk worden moordenaars ook gestraft....

[..]

Ze hebben genoeg mogelijkheden om NU het al te leren. Die kans grijpen ze niet en dus worden ze gestraft.
JIJ vindt het geen straf, maar het is overduidelijk wel een straf.

[..]

''(Pred 9:5)Want de levenden zijn zich ervan bewust dat zij zullen sterven; maar wat de doden betreft, zij zijn zich van helemaal niets bewust, ook hebben zij geen loon meer, want de gedachtenis aan hen is vergeten.
(Pred 9:10) Alles wat uw hand te doen vindt, doe dat met uw krácht, want er is geen werk noch overleg noch kennis noch wijsheid in Sjeo̱o̱l, de plaats waarheen gij gaat.''

Na de dood kun je niets meer. Denk je niets meer.

[..]

De dood is zelf een toestand waarin je helemaal niets merkt.
TOT God je een opstandig zal geven op een aards paradijs. Tot die tijd merk je niets en de mensen die gestraft worden zullen er nooit komen.

[..]

Sjeool is het gemeenschappelijke graf van de mens. Sjeool slaat niet op vuur ofzo?
De mensen die Bijbelkennis hebben en van de oorspronkelijke taal zijn juist de mensen die zeggen dat de hel niet bestaat en niet in Bijbel voorkomt

quote:

Op zaterdag 7 december 2013 12:55 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Het is miss beter om eerst het gesprek met Bianconeri te lezen want volgens mij zit je er niet helemaal in. Het ging er om waarom het de waarheid wel of niet was.
De waarheid of werkelijkheid staat vast en is niet te bevatten, het gaat er om wat er het dichtst bij in de buurt komt en waarom mensen denken dat hun overtuiging het dichtst bij de waarheid staat. Als Bianconeri zegt dat het Christendom historisch correct is en de Koran niet en daarom het dichtst bij de waarheid staat mag ik tog doorvragen of aangeven waarom die stelling in zn geheel niet klopt en dat de waarheid daar niet op gebaseerd kan worden. Ik heb het dan niet over een persoonlijke waarheid. Zoals ik zei is de kleur rood gewoon rood en is dat een feit, of het mooi, lelijk, te fel of voor een persoon niet goed zichtbaar is dat is hoe iemand de kleur rood persoonlijk ervaart. Iemand die blind is kan de kleur rood nooit bevatten, alleen inbeelden via de omschrijving van anderen, als een persoon al aangeeft kleurenblind te zijn en rood ook niet goed te kunnen herkennen is het dus niet echt een betrouwbare bron.

quote:

Op zaterdag 7 december 2013 13:38 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Dankje voor de interessante reactie.

Ik heb wel alvast drie vragen;
Hoe heb je beredeneerd dat reincarnatie een feit is?
Wat als de beredenering van Boeddha niet klopt?
Heb je je ook verdiept in het Jainisme en de achtergrond van Boeddha en Adinatha? Zij waren namelijk bekend met een Hindoeistische stroming die het bestaan van Brahma wilde weerleggen.

Ik heb me verdiept in de Suttapitaka en de beredenering van Boeddha wat betreft Maha Brahma maar zijn beredenering slaat niet op de God waar ik in geloof en die overeen komt met de Abrahamitische God. Ik geloof dat er zoiezo zoals je aangeeft een oorzaak en gevolg is en dat de ultieme oorzaak van het gehele bestaan zeker geen Baka genoemd kan worden zoals Baka Brahma. Ik denk dat mijn God in de buurt komt van wat jij Prana noemt, en ik geloof niet dat deze energie vergankelijk/sterfelijk/tijdelijk is maar eeuwig. Welke vorm het ook aan neemt energie gaat nooit verloren, en dat is ook weer omschreven in de wet van behoud van energie.

Om het duidelijker te maken kan ik het principe Parama Purusha noemen uit het Hindoeisme want deze heeft wel een bewustzijn en Prana niet. Ik geloof dat als er een scheppende kracht is deze zich daar ook bewust van moet zijn.

quote:

Op zondag 8 december 2013 12:30 schreef Nietvandezewereld het volgende:

[..]

Heel mooi, ook leuk om te zien dat jij iemand bent die weer wat andere zaken bestudeerde.

Even kijken. Ik heb Schwaab gelezen om te bezien wat er war zou kunnen zijn van bewustzijn wat slechts een gevolg zou zijn van chemie. Dit behelst het bewijzen van de term: geen bestuurder in de machine. Is mij n logica correct als ik zeg: dan wordt de mens gemarginaliseerd en zelfs ontmenselijkt? Alles wat we doen is slechts gevolg van materiële chemie?
Hiernaast heb ik iets van de bewustzijnsleer van de Dalai lama geleerd en de Diamantweg school.
bewustzijn heeft altijd behoefte aan een vorig moment van bewustzijn alsook een volgend moment.
deze summiere uitleg is al zeer lastig te bevatten of op waarheid te onderzoeken...voor mij althans.
enkel de Dalai Lama al ( dan zij er nog de scholen achter hem) weet zeer veel van de verschillende soorten van ons bewustzijn en de verschillende bewustzijnslagen welke we kunnen ervaren, terwijl we hier vaak spreken over "bewustzijn" dat is wel erg grof..onze term. dan de logica van Matthieu Ricard gevolgd (de monnik en de filosoof) waarin hij uitlegt dat we eigenlijk een bewustzijnsstroom zijn. Alles wat je denkt te zijn of mee te maken is slechts een toestand van de geest. Dat wordt me door wat ik las en door de factor tijd steeds duidelijker. Het boek: het grote zegel. boeddha's diepste of geheime onderricht liet me idd inzien dat alles wat voortkomt uit "geest "voortkomt. Sanskriet is schijnbaar een taal waarin een grove of verneukeratieve term als"geest "niet dusdanig voortkomt. wij moeten dus erg goed uitkijken de termen geest, ziel, atman, an- atman en meer niet verkeerd te interpreteren. In dit diepste onderricht wordt uitgelegd dat vorm IS leegte.
dan komen we op wat jij zegt: behoud van energie of behoud van bewustzijn ( wat denken wij de volgende wereldschokkende natuur wet wordt)..Iets of bewustzijn, of energie staat aan de basis van wat gevormd werd. Wij denken dat de goden in welke vorm dan ook , ook aan de vormingswet of karma beantwoorden moet. Dit is...er was een oorzaak en deze oorzaak staat aan de basis van het eindige van zelfs een goden leven.
Wat een verhaal wordt dit he?
Hindoeïsme moet ik nog veel bestuderen....Jainisme een beetje aangeraakt.
Ken je het verschil zeker ook ten aanzien van Atman en an-Atman?
De mentale processen die boeddha onderricht tijdens ons sterven? Ken je die?
Oh..en weet je ? Het mooiste?
Als we het mis hebben? Dan hebben we dit leven gebruikt om door oefeningen zaken als haat afgunst bezitsdrang en nog meer negatieve emoties om te vormen in meer prettige toestanden van de geest en als het dan toch donker mocht worden na het sterven? Dan hebben we weinig verkeerds gedaan.
De puntje puntje Bagavad Gita..ik kan even niet op de naam komen moet ik nog lezen en de Upanishads...de voorgeschriften van de ariërs welke door Einstein zo gewaardeerd werden, naar het schijnt.
Over de verschillende vormen van goden wil ik graag nog wat nadenken.
Hoe ze te zien.. Zoals me duidelijk is geworden dat een hel slechts een toestand van je geest is. Mijn pa heeft er 1 voor zichzelf geschapen en Adolf was er ook bedreven in.
goeie zondag...

quote:

Op zondag 8 december 2013 15:16 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

Als een bewustzijn altijd een voorgaand en volgend moment nodig heeft kunnen we ervan uitgaan ....

quote:

Op zondag 8 december 2013 17:09 schreef Triggershot het volgende:
Wat betreft verschillende godsdiensten lijkt de Islam heel veel op het jodendom, zowel in de zuiverheid van het monotheisme als praktische onderdelen binnen het geloof, hoewel volgens mij de Islam wel een sterker claim heeft op het monotheisme dan het Jodendom komen de overtuigingen behoorlijk overeen met elkaar.

De Islamitische leer benadrukt en onderstreept deze stelling door te zeggen dat de bron van beiden hetzelfde is, Abraham en God, men zou dan ook kunnen stellen dat de verschillen tussen beiden met name voortkomt uit hoe de regels worden ingevuld door zowel Arabieren als Joden.

quote:

Op zondag 8 december 2013 17:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Niet dat ik me nu uitgebreid wil gaan mengen in deze discussie... maar deze viel me even op. Waarom zou dit het geval zijn?

Dat je daar vanalles uit kunt afleiden geloof ik graag, maar wat maakt deze premisse aannemelijk?

quote:

Op zondag 8 december 2013 17:19 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Nietvandezewereld schreef:

Bewustzijn heeft altijd behoefte aan een vorig moment van bewustzijn alsook een volgend moment.

Dus dat was mijn reactie daar op.

quote:

Op zondag 8 december 2013 17:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

En jij vindt die premisse niet vreemd? Je borduurt er lekker op voort, en dat is natuurlijk je goed recht. Maar ik verbaas me een beetje over het gemak waarmee deze premisse voor waar wordt genomen.

quote:

Op zondag 8 december 2013 17:22 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Ik geloof zelf dat het uit energie voortkomt en niet uit zichzelf.

quote:

Op zondag 8 december 2013 17:17 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Maar als moslim hoef je niet perse Arabier te zijn, is wel handig om het Arabisch van de Koran te leren om alles beter te begrijpen maar het gaat meer om het volgen van Abraham in plaats van bij het Jodendom, het afstammen van Abraham. Is voor mij wel een groot verschil maar is idd maar net hoe de mensen het zelf hebben ingevuld, ik geloof namelijk niet dat een rechtvaardige God kan oordelen op basis van afkomst.

quote:

Op zondag 8 december 2013 17:09 schreef Triggershot het volgende:
Wat betreft verschillende godsdiensten lijkt de Islam heel veel op het jodendom, zowel in de zuiverheid van het monotheisme als praktische onderdelen binnen het geloof, hoewel volgens mij de Islam wel een sterker claim heeft op het monotheisme dan het Jodendom komen de overtuigingen behoorlijk overeen met elkaar.

De Islamitische leer benadrukt en onderstreept deze stelling door te zeggen dat de bron van beiden hetzelfde is, Abraham en God, men zou dan ook kunnen stellen dat de verschillen tussen beiden met name voortkomt uit hoe de regels worden ingevuld door zowel Arabieren als Joden.

The Difference Between Kabbalah and Religion

quote:

Op zondag 8 december 2013 18:34 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Avraham was een Kabbalist.Niks met Islam of Jodendom als religie te maken. Religies heeft ook helemaal niks met de Hogere macht/ Schepper te maken.

Hij (Avraham )was de eerste die het Heelal, de Grote Schepper ontdekte en het ervaarde, hij was de eerste Kabbalist. Daarom werd hij ook 'Vader der naties'' genoemd ,niet 'naties' als in volkeren maar zielen ( in werkelijkheid bestaan er geen volkeren, wel op aards niveau maar niet in de Hogere wereld) Hij was zelfs zo goed om dat hij geen "Jood" was

Religie heeft niks met Torah/ Bijbel enz te maken.

Hier uitleg :

The Difference Between Kabbalah and Religion

quote:

Op zondag 8 december 2013 19:10 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je praat volgens mij behoorlijk volgens je eigen perspectief, ipv de meerdere lezingen over Abraham in de godsdiensten mee te nemen in je conclusie, in de Islam is hij bijvoorbeeld meer dan wat jij hier neerzet.

quote:

Op zondag 8 december 2013 17:26 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Afkomst speelt ook geen rol, in de Joodse diaspora is 'de' Jood ook niet meer zuiver gebleven als gevolg van menging van volkeren, zo ook in de Islam, maar de grondbeginselen van het Jodendom en de Islam zijn wel gevormd bij deze 2 groepen.

quote:

Op zondag 8 december 2013 18:34 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Avraham was een Kabbalist.Niks met Islam of Jodendom als religie te maken. Religies heeft ook helemaal niks met de Hogere macht/ Schepper te maken.

Hij (Avraham )was de eerste die het Heelal, de Grote Schepper ontdekte en het ervaarde, hij was de eerste Kabbalist. Daarom werd hij ook 'Vader der naties'' genoemd ,niet 'naties' als in volkeren maar zielen ( in werkelijkheid bestaan er geen volkeren, wel op aards niveau maar niet in de Hogere wereld) Hij was zelfs zo goed om dat hij geen "Jood" was

Religie heeft niks met Torah/ Bijbel enz te maken.

Hier uitleg :

The Difference Between Kabbalah and Religion

quote:

Op zondag 8 december 2013 17:26 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Afkomst speelt ook geen rol, in de Joodse diaspora is 'de' Jood ook niet meer zuiver gebleven als gevolg van menging van volkeren, zo ook in de Islam, maar de grondbeginselen van het Jodendom en de Islam zijn wel gevormd bij deze 2 groepen.

quote:

Op zondag 8 december 2013 19:47 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Abraham was ook de grondlegger van het monotheisme. Religie leert mensen wie de Schepper is, als de geschriften niet zouden bestaan zouden we er wrs niets vanaf weten.
Als God volgens de Islam niet op rassen oordeeld maar op de ziel of het innerlijk is dat tog hetzelfde idee. In de Koran staan allerlei dingen met wie zijn eigen ziel onrecht aandoet.. etc.
Volgens Islam was Abraham ook geen jood maar wel een voorvader van het volk van Israel/Jakob die joden genoemd worden. Volgens Islam was Abraham een moslim, iemand die zich aan Allah/God onderwerpt.

quote:

Op zondag 8 december 2013 19:47 schreef Skillsy het volgende:
Binnen het Jodendom , de "joden" noemen zich Jood (Heilig Volk) en een niet-jood (iemand die niet uit een Joodse moeder komt) een Goy, een onrein persoon. Er staat bvb in de Talmoed ; ' Niet-joden zijn onrein'' . Het Jodendom zegt dan : ' Niet -joden (mensen die niet uit een Joodse moeder komen) zijn onrein en daar mag niet mee omgegaan worden )

Maar de Talmoed en de Torah spreekt over de eigenschappen :

Jood = iemand die zijn egoisme heeft gecorrigeerd
niet- Jood = iemand die nog in zijn egoisme zit

Daarom wordt er in de Talmoed en de Torah ( Bijbel ) zoveel gesproken over 'doden " van niet-joden. Maar zij spreken over eigenschappen. De Bijbel spreekt alleen maar over relatie mens- G'd

quote:

Op zondag 8 december 2013 19:54 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Je zegt dat een jood iemand is die het Jodendom aanhangt maar dat het niets met religie te maken heeft?
Ik geloof net als jij dat een Jood oorspronkelijk niet perse een nakomeling van Abraham moet zijn maar dat het met de wet en geloof te maken heeft, dat is alleen niet hoe de mensen met een zoals ze het noemen joodse afkomst het zien.
Is tog hetzelfde als in Islam wat je nu zegt?

quote:

Op zondag 8 december 2013 19:53 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Mensen verwarren Joodse cultuur en religie met Jood uit de Torah
Jodendom/ Christendom (Islam kan ik geen uitspraken over doen, heb daar geen verstand van) zijn gevolg. Mensen begrepen de Torah niet meer , omdat deze geschreven werd door mensen die de Hogere natuur waarneemde ( net als Adam Ha Rishon) en dat beschreven zij in de verhalen , die we kennen als de Bijbel. Dit werd hele lange tijd verborgen . Door de daling van Joden ( het schenken van liefde ) begrepen mensen niet wat deze Bijbel nou inhoudt. De JODEN zijn zichzelf anders gaan noemen. Hieruit ontstond het Joodse religie ( niet vergelijkbaar met het huidige Jodendom) en vanuit daar kwam het Christendom enz enz

Israël betekent letterlijk : Verlangen naar de Schepper. Die heeft NIKS maar dan ook NIKS met afkomst te maken, of welke religie iemand aanhangt. Ook niet met Yaakov. Yaakov was geen Jood

Jood (Israel ) Dit verlangen zit in jezelf

De personages zijn eerst jij dan een historisch persoon

quote:

Op zondag 8 december 2013 19:59 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Luister : het heeft niks met afkomst te maken of nakomeling van Avraham

Een Jood = iemand die zijn egoisme heeft gecorrigeerd. Zo iemand wordt ook wel Goy Kadosh ( Heilig volk) genoemd door de Schepper. De Schepper betekent ook Boreh ( Kom en zie) Het is een ander niveau die een persoon wordt.

De auteur van de Torah ( wat ik al meedere malen heb gezegd) beschrijft innerlijke rollen.

quote:

Op zondag 8 december 2013 19:59 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:

[..]

Israel was volgens de Bijbel ook de naam die Jakob werd gegeven net als Abram de naam Abraham werd gegeven, naamsverandering komt heel vaak voor in de Bijbel. Als je Abdullah heet betekent het ook dienaar van Allah maar dat is een naam die juist aan iemand word gegeven om de betekenis erachter. Volgens de Bijbel zijn de joodse stammen de 12 stammen die voortkomen uit de 12 zonen van Jakob/Israel. In de Koran worden ze ook beni Israel/ kinderen van Israel genoemd.