F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Is niet heel algemeen. Want het is in alles in de natuur te zien.quote:Op vrijdag 6 december 2013 19:52 schreef RobbieRonald het volgende:
Dat is wel héél algemeen... Wat is voor jou hét allerbeste voorbeeld waarin je kunt zien dat er een god achter moet zitten? Moet toch niet zo moeilijk zijn als je het overal kunt zien?
Zie het verslag over Sodom en Gomorra, God voelde er verdriet over. Als er zelfs maar 1 rechtvaardige was werden de steden niet vernietigd.quote:Op vrijdag 6 december 2013 19:01 schreef OllieWilliams het volgende:
Waaruit blijkt dat? God is almachtig, dus kan hij ook wel wat subtieler en minder tegenstrijdig met zijn eigen regels ervoor zorgen dat de goddelozen zich wat beter gingen gedragen.
Tegenstrijdig handelen doet God niet...
Mensen hebben een eigen wil. Bepalen dus zelf wie ze volgen: God of Satan.
Dan besef en merk je het niet nee. Of je het wel of niet door hebt maakt niet uit voor die straf ja,quote:
Maar wat als je niet beseft dat je verkeerd bent ?( wat ook subjectief is) In principe heb je het dan helemaal niet moeilijk Dus of je nu gelooft of niet, het maakt niks uit.
je komt gewoon niet in een paradijs. Of je dat nou wist of niet.
kwestie van voorkeur voor bepaalde teksten. Er staat overigens dat Adonai echad is ( een eenheid) Ik ken Joden die geloven in zeven eenheid van G'd.quote:
[..]
Het verschil is dat de Islam zegt dat het een vergelijking is en geen Goddelijke zoon in de vorm dat God voortplantings organen heeft of dat hij zijn eigen ziel in 3en heeft verdeeld en Jezus dus zo Zijn verwant is. Veel Christenen zeggen/geloven dat wel en in veel Bijbel vertalingen staat dat het Gods enig geboren zoon is en dus een ander soort zoon dan de rest.
Nee hoor ik ken Joden die wel geloven in de Goddelijkheid van Jezus. Ook ken ik Joden die geloven dat hij de Messias is ( Karaim oa)quote:In de voorspellingen van het Oude Testament zien de Joden zelfs de persoon Jezus zoals hij nu bekend is niet als de beloofde Messias hoor Joden geloven bijv. al niet dat Jezus de Goddelijke zoon van God is.
Nee joh. Niet alle Joden geloven dat de Messias een persoon is. En de wet? De wet is niks anders dan = heb je naaste lief als jezelf. DIT is de WET van Moshe. Messias is Ohr ( licht)quote:De Joden en Moslims zijn het zelfs volledig eens over wie en hoe de Messias had moeten zijn (een profeet om de Joodse wet te verklaren/versterken) en de rol die Paulus heeft gespeeld in het vormen van het valse Christendom, de eerste anti-Christ dus.
Paulus , net als zovele, had een eigen kijk. Dit is heel normaal omdat iedereen een eigen verlangen heeft omtrent de geschriften. (lees maar eens hoeveel verklaringen op kleine teksten op de Tanakh is gegeven....)
Je moet de evangelieën als een vorm van Midrasj zien. Ze gebruiken (wederom) weer symboliek. Paulus zegt eigenlijk dat besneden zijn niks betekent omdat Jood of geen Jood = daar draait het helemaal niet om. Het draait om je naaste lief hebben als jezelf. Dit is de voornaamste reden van de Wet.
Er bestaan geen Joden. En er was van begin van het ontstaan van religies oneinigheid over alles en nog wat. En dit heeft te maken met, zoals ik al eerder heb aangegeven: de daling van de Joden* . Hierdoor konden mensen de Schepper/ Hoogste kracht niet meer waarnemen en ontstond er verwarring en om het te begrijpen kwamen er religies.quote:De eerste volgelingen van Jezus waren en bleven gewoon Joden en er was helemaal geen duidelijk verschil tot Paulus dat ervan heeft gemaakt (terwijl Jezus zijn boodschap had vervult en daarom was opgenomen)
* Het wordt Joden genoemt maar dit heeft niks met afkomst te maken. Daling van Joden = daling van Kabbala (het niveau van schenking en liefde). De connectie met de Schepper/Hoge macht verloor, met kon het niet meer waarnemen.
[/quote]quote:
[..]
1. Daarin ben ik het met je eens, mensen zullen inderdaad naar hun daden en gedachten gestraft worden.
2. De Bijbel leert dat die bestraffing de eeuwige dood is. Wat een straf is, je wordt iets fantastisch onthouden. Pred 9:5,10 bv leert dat er na de dood niets meer is. Ook geen pijniging dus.
3. Oke jij gelooft dus niet in een liefdevolle God, prima. Maar de Bijbel leert wel dat de God uit de Bijbel liefde is. Dus in dat op zicht gekeken past een plaatje als een hel er niet eens bij.
Of jij nou gelooft dat die God liefde is of niet, gaat even om wat de Bijbel zegt.
4. Eeuwige dood is een straf, ja ok deze wereld is niet fijn nee. Maar de Bijbel voorzegt een paradijs op aarde, waar alles perfect is. Dat mislopen is best een straf
En nee Jezus leert geen hel..... Wanneer luister je nou dat het woord hel niet eens in de Bijbel staat.
Profeten en hun vrome volgelingen werden in de Joodse traditie de zonen van God genoemd, niet alleen Jezus. Het verschil is dat de Islam zegt dat het een vergelijking is en geen Goddelijke zoon in de vorm dat God voortplantings organen heeft of dat hij zijn eigen ziel in 3en heeft verdeeld en Jezus dus zo Zijn verwant is. Veel Christenen zeggen/geloven dat wel en in veel Bijbel vertalingen staat dat het Gods enig geboren zoon is en dus een ander soort zoon dan de rest.
In de voorspellingen van het Oude Testament zien de Joden zelfs de persoon Jezus zoals hij nu bekend is niet als de beloofde Messias hoor, Joden geloven bijv. al niet dat Jezus de Goddelijke zoon van God is. De Joden en Moslims zijn het zelfs volledig eens over wie en hoe de Messias had moeten zijn (een profeet om de Joodse wet te verklaren/versterken) en de rol die Paulus heeft gespeeld in het vormen van het valse Christendom, de eerste anti-Christ dus.
De eerste volgelingen van Jezus waren en bleven gewoon Joden en er was helemaal geen duidelijk verschil tot Paulus dat ervan heeft gemaakt (terwijl Jezus zijn boodschap had vervult en daarom was opgenomen)
De eeuwige dood is geen straf, dan kom je gewoon overal makkelijk vanaf. Zoals ik zei gaat dat niet samen met Rechtvaardigheid. Jij ontkent dus dat God Rechtvaardig is terwijl die eigenschap weetikveel hoeveel vaker in de Bijbel voorkomt dan Liefde. Zoals ik zei; Liefde kan 1 eigenschap van God zijn maar zo heeft hij vele anderen die in de Bijbel genoemd worden. Ik ontken dus voor de duidelijkheid niet dat Liefhebben ook een eigenschap van God is. En gaan liefde en een rechtvaardige straf niet samen? Een vermoord kind maakt God niets uit, de moordenaar zal gewoon met rust gelaten worden door een Rechtvaardige God? Dan kan iedereen doen en laten wat hij of zij wil.
Ik geloof niet dat de bestraffing eeuwig is, dat gaat pas echt niet samen met liefde. Ouders straffen hun kinderen ook om ze iets te leren. Als ze eeuwig dood blijven leren ze helemaal niks. Niet naar het paradijs mogen is geen straf, wat je niet kent kan je ook niet missen is een uitspraak die je wrs wel kent. Dusja wat kunnen mensen leren van een eeuwige dood?
Iedere keer als je wilt aantonen waarom je denkt dat er een eeuwige dood bestaat en geen andere bestraffing noem je Prediker 9: 5,10
De doden zullen worden vergeten omdat ze niks meer opbrengen in deze tijd in deze wereld onder deze zon. Geen liefde en geen haat. Alles wat u kunt doen, doe dat met uw macht want in het graf kun je niets meer verrichten, en is er geen bewust verstand meer.
Omdat er in dit stukje van de Bijbel (en echt het enige stukje) staat dat er geen verstand is in het graf geloof jij in een eeuwige dood? Je vergeet hierbij even de door God beloofde opstanding? Breekt God dan zijn belofte?
En wat betekent Sheul volgens jou? Het principe hel is tot betrekking met het woord Sheul zelfs omschreven. Door deze beschrijving weten de mensen wat de hel is en dat het een bestraffing met vuur is. Iets heel kleins en interpretatie gevoeligs is voor jou een bewijs voor een hele grote uitspraak maar iets heel duidelijks volgens de lezers in de oorspronkelijke taal is allemaal onzin, wat ook nogal een grote uitspraak is aangezien jij jezelf hier boven vele anderen wilt plaatsen wat betreft Bijbel kennis.
Zover ik heb begrepen wilden die mensen daar niet naar luisteren, net als veel mensen nu trouwens.quote:
rvoor zorgen dat de goddelozen zich wat beter gingen gedragen.
Zo word het er wel omschreven. Wie anders dan God kan immers bepalen wat goed en fout is? Jij geloofd miss dat de mens dat zelf kan maar niemand gaat zichzelf kritisch beoordelen, dat kunnen de meeste mensen niet eens. Bijna iedereen maakt verontschuldigingen voor zijn eigen daden zelfs als mensen tussen 2 fotos moeten kiezen welke ze mooier vinden, degene die ze gekozen hebben als mooiste blijft vervolgens omgedraaid en de minder mooie word getoond en dan vragen ze waarom koos je deze.. ongeveer 90% of meer begint dan al redenen te noemen en heeft niet eens door dat het de andere foto was.quote:
Je gaf zelf al aan dat mensen zich niet beseffen dat ze verkeerd zijn.
Zoals in...quote:
Is niet heel algemeen. Want het is in alles in de natuur te zien.
Of je nu Jood , Christen of lid bent van welk ander religie :.....Alleen zij die Hem in hun leven hebben, omdat dat zijn wil is, zijn "één". Er geldt een wet dat gelijke eigenschappen tot elkaar aantrekken, iemand die "één'' is, is dus met Hem en Hij met diegene die ''één'' is. Waarom? Want Hij is ''één'' Zoals we het kennen van:quote:
[..]
Zo word het er wel omschreven. Wie anders dan God kan immers bepalen wat goed en fout is? Jij geloofd miss dat de mens dat zelf kan maar niemand gaat zichzelf kritisch beoordelen, dat kunnen de meeste mensen niet eens. Bijna iedereen maakt verontschuldigingen voor zijn eigen daden zelfs als mensen tussen 2 fotos moeten kiezen welke ze mooier vinden, degene die ze gekozen hebben als mooiste blijft vervolgens omgedraaid en de minder mooie word getoond en dan vragen ze waarom koos je deze.. ongeveer 90% of meer begint dan al redenen te noemen en heeft niet eens door dat het de andere foto was.
Je gaf zelf al aan dat mensen zich niet beseffen dat ze verkeerd zijn.
Smaa Israel, Adonai Eloehejnu, adonai Echad ("'één'') . Hoor Israel, de Heer is onze God, de Heer is één
Mensen hebben geen vrije wil volgens de Bijbel. Alles staat al vast in het lot dat God bepaald heeft.quote:
[..]
Is niet heel algemeen. Want het is in alles in de natuur te zien.
[..]
Zie het verslag over Sodom en Gomorra, God voelde er verdriet over. Als er zelfs maar 1 rechtvaardige was werden de steden niet vernietigd.
Tegenstrijdig handelen doet God niet...
Mensen hebben een eigen wil. Bepalen dus zelf wie ze volgen: God of Satan.
[..]
Dan besef en merk je het niet nee. Of je het wel of niet door hebt maakt niet uit voor die straf ja,
je komt gewoon niet in een paradijs. Of je dat nou wist of niet.
Van begin tot eind en van ieders geboorte tot de dood. Tussen de geboorte en de dood zijn er grote gebeurtenissen/beproevingen die alleen beoordeeld worden naar onze intentie en ons hart omdat het al vast stond. Het lot en vrije wil kunnen op dit punt namelijk op geen enkele manier samengaan.
Er zijn grote, alles bepalende punten in het leven die vast staan, daartussen zijn kleine punten zoals het wel of niet eten van een pinda bijvoorbeeld, er zijn verschillende meningen over of dit ook het lot is of dat hier misschien wel een eigen invloed kan zijn.
Ja God is Eén volgens de Abrahams religies, de volgelingen van Abraham vormen 1 geheel, als je dat bedoelde?quote:
[..]
Of je nu Jood , Christen of lid bent van welk ander religie :.....Alleen zij die Hem in hun leven hebben, omdat dat zijn wil is, zijn "één". Er geldt een wet dat gelijke eigenschappen tot elkaar aantrekken, iemand die "één'' is, is dus met Hem en Hij met diegene die ''één'' is. Waarom? Want Hij is ''één'' Zoals we het kennen van:
Smaa Israel, Adonai Eloehejnu, adonai Echad ("'één'') . Hoor Israel, de Heer is onze God, de Heer is één
Mijn hoofd zit vol sorryquote:
[..]
Ja God is Eén volgens de Abrahams religies, de volgelingen van Abraham vormen 1 geheel, als je dat bedoelde?
Fijne avond
Ja dat probeer ik Bianca ook de hele tijd te vertellen ja maar dan zegt ze daarna weer precies hetzelfde, ze zegt dat de Koran niet klopt en het Nieuwe Testament wel omdat Jezus volgens het Nieuwe Testament anders omschreven word. Dat is een kwestie van geloven maar zij noemt het Nieuwe Testament een historisch feit waardoor de Koran niet historisch correct zou zijn. Tuurlijk is dat een geloof en geen historisch feit.quote:
[..]
kwestie van voorkeur voor bepaalde teksten. Er staat overigens dat Adonai echad is ( een eenheid) Ik ken Joden die geloven in zeven eenheid van G'd.
[..]
Nee hoor ik ken Joden die wel geloven in de Goddelijkheid van Jezus. Ook ken ik Joden die geloven dat hij de Messias is ( Karaim oa)
[..]
Nee joh. Niet alle Joden geloven dat de Messias een persoon is. En de wet? De wet is niks anders dan = heb je naaste lief als jezelf. DIT is de WET van Moshe. Messias is Ohr ( licht)
Paulus , net als zovele, had een eigen kijk. Dit is heel normaal omdat iedereen een eigen verlangen heeft omtrent de geschriften. (lees maar eens hoeveel verklaringen op kleine teksten op de Tanakh is gegeven....)
Je moet de evangelieën als een vorm van Midrasj zien. Ze gebruiken (wederom) weer symboliek. Paulus zegt eigenlijk dat besneden zijn niks betekent omdat Jood of geen Jood = daar draait het helemaal niet om. Het draait om je naaste lief hebben als jezelf. Dit is de voornaamste reden van de Wet.
[..]
Er bestaan geen Joden. En er was van begin van het ontstaan van religies oneinigheid over alles en nog wat. En dit heeft te maken met, zoals ik al eerder heb aangegeven: de daling van de Joden* . Hierdoor konden mensen de Schepper/ Hoogste kracht niet meer waarnemen en ontstond er verwarring en om het te begrijpen kwamen er religies.
* Het wordt Joden genoemt maar dit heeft niks met afkomst te maken. Daling van Joden = daling van Kabbala (het niveau van schenking en liefde). De connectie met de Schepper/Hoge macht verloor, met kon het niet meer waarnemen.
De meeste Joden geloven niet in een Messias die goddelijk is en zo word hij ook niet omschreven in het Oude Testament. Dat jij ''Joden'' kent die in een zeven-eenheid van God geloven en een goddelijke Jezus is heel bijzonder want er zijn al best weinig Joden in Nederland en in de Synagoge's word dit absoluut niet verkondigd.
Tuurlijk is Jezus de Messias, alleen zijn Joden en Moslims het er over eens dat het een profeet voor Israel was en niet de Jezus zoals door Paulus is omschreven. Jezus kwam alleen de wet versterker en toen kwam Paulus opeens de wet aanpassen. In het Nieuwe Testament staat zelfs geschreven hoe hij erop hamerde dat alleen zijn visie van Jezus verkondigd moest worden en hij was degene die het woord Christenen heeft geintroduceerd terwijl het voor Jezus gewoon Joden waren.
Jezus zei zelfs dat wie iets van de wet afschaft een anti christ is dus wat is Paulus als hij de besnijdenis afschaft? Het gaat idd niet om afkomst maar de besnijdenis werd ook bij mensen zonder joodse-afkomst gedaan vanuit religie.
Ik geloof heus wel dat sommige dingen meer symbolisch opgevat kunnen worden maar ik geloof tog nog niet alles van kabbala sorry.
Karaim betekent tog eervol?
Kan gebeuren hahaquote:
[..]
Mijn hoofd zit vol sorry
Fijne avond
Jij ook thnx!
De mensen zelf. Zoals klaarblijkelijk gebeurt in de wereld.quote:
[..]
Zo word het er wel omschreven. Wie anders dan God kan immers bepalen wat goed en fout is?
De meeste mensen kunnen ook niet op een éénwieler rijden.quote:Jij geloofd miss dat de mens dat zelf kan maar niemand gaat zichzelf kritisch beoordelen, dat kunnen de meeste mensen niet eens.
..watquote:Bijna iedereen maakt verontschuldigingen voor zijn eigen daden zelfs als mensen tussen 2 fotos moeten kiezen welke ze mooier vinden, degene die ze gekozen hebben als mooiste blijft vervolgens omgedraaid en de minder mooie word getoond en dan vragen ze waarom koos je deze.. ongeveer 90% of meer begint dan al redenen te noemen en heeft niet eens door dat het de andere foto was.
Conscience do cost.
Volgens mij heet hij Bianconeriquote:
[..]
Ja dat probeer ik Bianca ook de hele tijd te vertellen ja maar dan zegt ze daarna weer precies hetzelfde, ze zegt dat de Koran niet klopt en het Nieuwe Testament wel omdat Jezus volgens het Nieuwe Testament anders omschreven word.
Ten eerste : er is een wereld van verschil tussen het Jodendom en de Tanakh. Ook het huidige Jodendom , die wij kennen, is compleet anders dan 200 jaar geleden of van 1000 jaar geleden.quote:De meeste Joden geloven niet in een Messias die goddelijk is en zo word hij ook niet omschreven in het Oude Testament.
Oh maar er wonen niet alleen Joden in Nederlandquote:Dat jij ''Joden'' kent die in een zeven-eenheid van God geloven en een goddelijke Jezus is heel bijzonder want er zijn al best weinig Joden in Nederland en in de Synagoge's word dit absoluut niet verkondigd.
Paulus kwam de wet niet aanpassen. Nogmaals.de wet is : Heb je naaste lief als je zelf. Dit is DE wet .quote:Tuurlijk is Jezus de Messias, alleen zijn Joden en Moslims het er over eens dat het een profeet voor Israel was en niet de Jezus zoals door Paulus is omschreven. Jezus kwam alleen de wet versterker en toen kwam Paulus opeens de wet aanpassen.
Je leest nu een vertaling. Vertalingen zijn nimmer gelijk. Wie weet wat hij (of iemand anders) daadwerkelijk bedoeldequote:In het Nieuwe Testament staat zelfs geschreven hoe hij erop hamerde dat alleen zijn visie van Jezus verkondigd moest worden en hij was degene die het woord Christenen heeft geintroduceerd terwijl het voor Jezus gewoon Joden waren.
De wet = heb je naaste lief als jezelf. DAT IS DE WET. Je kan allemaal mooi voordoen maar daar draait het helemaal niet om. Dat doelde Paulus meer.quote:Jezus zei zelfs dat wie iets van de wet afschaft een anti christ is dus wat is Paulus als hij de besnijdenis afschaft?
Ik zal je zeggen, ik denk dat deze aparte mystieke leer van Jezus heel dicht bij de Kabbala staat. Ik denk dat de auteurs van de NT ook hiermee bekend zijn. Vooral de zin :"meent niet dat ik gekomen ben... Geen jota Tittel (Tagin) van de Wet zal veranderen.quote:Ik geloof heus wel dat sommige dingen meer symbolisch opgevat kunnen worden maar ik geloof tog nog niet alles van kabbala sorry.
Tagin (of zoals het in onze boeken staat met Tittel) is :' en is zeer belangrijk binnen de Kabbala. Sterker nog: geen enkel Tagin mag veranderd worden . Dus wat Mattheus zegt
Karaim zijn Tataarse karaieten. Joden die geloven in Jezus en Mohammed.quote:Karaim betekent tog eervol?
Goede nacht
Ik heb het niet over de wereld, ik heb het over het oordeel volgens de Abrahams religies op de dag des Oordeels.quote:
[..]
De mensen zelf. Zoals klaarblijkelijk gebeurt in de wereld.
[..]
De meeste mensen kunnen ook niet op een éénwieler rijden.
[..]
..wat
Dacht dat het een vrouw was, oepss sorry.quote:
[..]
Volgens mij heet hij Bianconeri
[..]
Ten eerste : er is een wereld van verschil tussen het Jodendom en de Tanakh. Ook het huidige Jodendom , die wij kennen, is compleet anders dan 200 jaar geleden of van 1000 jaar geleden.
[..]
Oh maar er wonen niet alleen Joden in Nederland
[..]
Paulus kwam de wet niet aanpassen. Nogmaals.de wet is : Heb je naaste lief als je zelf. Dit is DE wet .
[..]
Je leest nu een vertaling. Vertalingen zijn nimmer gelijk. Wie weet wat hij (of iemand anders) daadwerkelijk bedoelde
[..]
De wet = heb je naaste lief als jezelf. DAT IS DE WET. Je kan allemaal mooi voordoen maar daar draait het helemaal niet om. Dat doelde Paulus meer.
[..]
Ik zal je zeggen, ik denk dat deze aparte mystieke leer van Jezus heel dicht bij de Kabbala staat. Ik denk dat de auteurs van de NT ook hiermee bekend zijn. Vooral de zin :"meent niet dat ik gekomen ben... Geen jota Tittel (Tagin) van de Wet zal veranderen.
Tagin (of zoals het in onze boeken staat met Tittel) is :' en is zeer belangrijk binnen de Kabbala. Sterker nog: geen enkel Tagin mag veranderd worden . Dus wat Mattheus zegt
[..]
Karaim zijn Tataarse karaieten. Joden die geloven in Jezus en Mohammed.
Goede nacht
Oke daar heb je gelijk in ze wonen niet alleen in Nederland maarja de Joden die in een zeven-eenheid geloven of dat Jezus goddelijk is zijn wel zeldzaam.
En ik had het niet over de vertaling maar over de interpretatie van het stukje in Prediker volgens het Orthodoxe Jodendom en Christendom.
Wat betreft Paulus is het ook maar net hoe je het wilt bekijken, ik had het eigenlijk tegen Bianconeri om aan te tonen dat het Nieuwe Testament niet te bewijzen valt als waarheid aan de hand van het Oude Testament en dat Joden en Moslims het eens zijn over wie de historische Jezus moest zijn geweest. Eigenlijk zijn de Christenen de uitzondering binnen de Abrahams religies. Dan heb je ook nog de volgelingen van Johannes de doper die ook het huidige Christendom niet wilden en willen accepteren omdat het niet de voorspelde Jezus is.
Hmm nog niet van gehoord, ik dacht dat je het als titel van Jezus bedoelde ofzo en ik ken het woord Karim van bijvoorbeeld Koran al Karim en dat betekent de edele/eervolle Koran dusja vandaar.
Ik zal t ff opzoeken van die Karaim dankjewel
[ Bericht 1% gewijzigd door ikwilkennisopdoen op 07-12-2013 11:00:28 ]
Abraham is duidelijk irrationeel, dan.quote:
[..]
Ik heb het niet over de wereld, ik heb het over het oordeel volgens de Abrahams religies op de dag des Oordeels.
Conscience do cost.
Oke om er nog even aan toe te voegen, ik lees over het Karaitische Jodendom dat Jezus volgens de Karaieten niet goddelijk is. Het Nieuwe Testament en de Koran zijn alleen verzonnen door mensen dus geloven ze niet dat Jezus en Mohammed de waarheid spraken. Eigenlijk zijn het Joden die ook de Talmoed zien als verzonnen. Een klein groepje de Karayler Karaieten zouden Jezus en Mohammed wel geloven. Klopt het tot nu toe want ik lees alleen ff op wikipedia nu?quote:
[..]
Dacht dat het een vrouw was, oepss sorry.
Oke daar heb je gelijk in ze wonen niet alleen in Nederland maarja de Joden die in een zeven-eenheid geloven of dat Jezus goddelijk is zijn wel zeldzaam.
En ik had het niet over de vertaling maar over de interpretatie van het stukje in Prediker volgens het Orthodoxe Jodendom en Christendom.
Wat betreft Paulus is het ook maar net hoe je het wilt bekijken, ik had het eigenlijk tegen Bianconeri om aan te tonen dat het Nieuwe Testament niet te bewijzen valt als waarheid aan de hand van het Oude Testament en dat Joden en Moslims het eens zijn over wie de historische Jezus moest zijn geweest. Eigenlijk zijn de Christenen de uitzondering binnen de Abrahams religies. Dan heb je ook nog de volgelingen van Johannes de doper die ook het huidige Christendom niet wilden en willen accepteren omdat het niet de voorspelde Jezus is.
Hmm nog niet van gehoord, ik dacht dat je het als titel van Jezus bedoelde ofzo en ik ken het woord Karim van bijvoorbeeld Koran al Karim en dat betekent de edele/eervolle Koran dusja vandaar.
Ik zal t ff opzoeken van die Karaim dankjewel
Vind het wel interessant en ookal ben ik niet Joods het komt tot wat ik nu gelezen heb zelfs wel bij mijn overtuiging van de Abrahams religies in de buurt. Maarja ik wil de Aziatische religies niet vergeten dus die spelen tog ook wel een grote rol voor mij.
Hoe weet jij dat zo zeker? Ik weet het niet, en heb het nog niet meegemaakt nee. Het is in ieder geval onlosmakelijk van een rechtvaardige God en het is dus maar net of je daar wel of niet in geloofd.quote:
[..]
Abraham is duidelijk irrationeel, dan.
Wie zegt dat het Jodendom of Islam de waarheid zeggen? Ik zeg niet dat het NT de waarheid is overigens. Ik onderzoek alles zelf en ga niet uit van wat het Jodendom zegt over bepaalde teksten.quote:
Wat betreft Paulus is het ook maar net hoe je het wilt bekijken, ik had het eigenlijk tegen Bianconeri om aan te tonen dat het Nieuwe Testament niet te bewijzen valt als waarheid aan de hand van het Oude Testament en dat Joden en Moslims het eens zijn over wie de historische Jezus moest zijn geweest.
Evangelie van Thomas lijkt wat mij betreft het dichste bij de leer van Jezus te staan.
Nee hoor , probeer zelf eens te onderzoeken. En dan neutraal. Ga niet uit wat het huidige Jodendom zegt over bepaalde zaken, of het Christendom. Je ziet vaak dat mensen de dogmatiek van het huidige Jodendom aanhalen om aan te tonen dat Jezus niet dit of dat kan zijn want ...quote:Eigenlijk zijn de Christenen de uitzondering binnen de Abrahams religies.
Velen claimen de waarheid maar begrijpen geen joedje van de Torah
Tja iedereen zijn eigen visiequote:Dan heb je ook nog de volgelingen van Johannes de doper die ook het huidige Christendom niet wilden en willen accepteren omdat het niet de voorspelde Jezus is.
Bianconeri geloofd dat het Oude Testament de waarheid is en zegt dat aan de hand van het Oude Testament het Nieuwe Testament de waarheid moet zijn en de Koran niet. Moslims zeggen ook dat de Koran meer met het Oude Testament overeen komt dan het Nieuwe Testament dus wie heeft er gelijk? Dat blijft een overtuiging en daaruit kan je nog steeds niet concluderen of het Christendom de waarheid bevat ja of nee. En wie zegt dat de Koran aan de hand daarvan de waarheid niet bevat? Bianconeri dus.quote:
[..]
Wie zegt dat het Jodendom of Islam de waarheid zeggen? Ik zeg niet dat het NT de waarheid is overigens. Ik onderzoek alles zelf en ga niet uit van wat het Jodendom zegt over bepaalde teksten.
Evangelie van Thomas lijkt wat mij betreft het dichste bij de leer van Jezus te staan.
[..]
Nee hoor , probeer zelf eens te onderzoeken. En dan neutraal. Ga niet uit wat het huidige Jodendom zegt over bepaalde zaken, of het Christendom. Je ziet vaak dat mensen de dogmatiek van het huidige Jodendom aanhalen om aan te tonen dat Jezus niet dit of dat kan zijn want ...
Velen claimen de waarheid maar begrijpen geen joedje van de Torah
[..]
Tja iedereen zijn eigen visie
Jep, goed om ook zelf de apocriefen te lezen idd. Ik ben al sinds iets van mn 14e zelf aan het onderzoeken en probeer zo neutraal mogelijk te zijn, ik kan alleen ook standpunten van mensen onderzoeken die ze op basis van hun geschriften (die k ook zelf lees) noemen en hier zelf een conclusie uit opmaken.
Hij is daar vrij inquote:
[..]
Bianconeri geloofd dat het Oude Testament de waarheid is en zegt dat aan de hand van het Oude Testament het Nieuwe Testament de waarheid moet zijn en de Koran niet.
Iedereen claimt de waarheid, jij maar ik ookquote:Moslims zeggen ook dat de Koran meer met het Oude Testament overeen komt dan het Nieuwe Testament dus wie heeft er gelijk? Dat blijft een overtuiging en daaruit kan je nog steeds niet concluderen of het Christendom de waarheid bevat ja of nee. En wie zegt dat de Koran aan de hand daarvan de waarheid niet bevat? Bianconeri dus.
Het vullen van je hersenen met informatie is weinig zinvol. Richt je op de basis, dat is echt 99% van de Torah en de mitswotquote:Jep, goed om ook zelf de apocriefen te lezen idd. Ik ben al sinds iets van mn 14e zelf aan het onderzoeken en probeer zo neutraal mogelijk te zijn, ik kan alleen ook standpunten van mensen onderzoeken die ze op basis van hun geschriften (die k ook zelf lees) noemen en hier zelf een conclusie uit opmaken.
Beste kenniszoeker. oorzaak en gevolg staan aan de basis van ook dit universum.
er zijn veel mensen die aan karma iets magisch toe willen kennen, maar het is gewoon uberdarwinistisch oorzaak en gevolg.
alles wat we zien horen of als fenomeen kunnen betitelen heeft een oorzaak.
Als we extreem doorredeneren (en ik kan je lectuur aanreiken) geldt dit zelfs voor ons bewustzijn en onder andere uit deze beredeneerde logica komt de conclusie dat reincarnatie feitelijk is.
Hieruit ontstaat de eveneens logische gedachte dat je je niet zo hoeft te hechten aan een smerig zaakje als ons lichaam dat nota bene vergankelijk is. Laat staan bezit.
het enige wat niet vergankelijk is in de wereld is bewustzijn. Weliswaar niet in de grove vorm van waaruit je nu denkt en kijkt en intelligent meent te zijn, maar subtiel bewustzijn. een diepere laag een subtieler laag. onderbewustzijn is een foutieve term in deze .Freud vergiste zich wel meer.
wij boeddhisten gebruiken dit leven om onze bewustzijnsstroom te zuiveren van haat afgunst en nog meer negatieve emoties zodat we EN in dit leven meer kunnen betekenen voor anderen en na het sterven onze reincarnatie als vanzelf de goede richting in sturen.
dat Maha Brahma als oppergod denkt dat ie de wereld heeft geschapen zien we als een pijnlijke vergissing. dit kun je nalezen op Wikipedia. het foutieve idee van goden dat ze de wereld hebben geschapen of denken dat ze onsterfelijk zijn is ook door logica weerlegd uiteindelijk.
de manier waarop goden en fenomenen als hel en hemel kunnen bestaan is enkel te begrijpen voor hen die de lessen van Robbert Dijkgraaf begrijpen..dat deze wereld helemaal niet solide is. Hier is een groot onderwerp, maar je kunt leren uiteindelijk dat dit hele leven van je slechts een toestand van je geest is. Geen illusie maar een geestestoestand.
Mensen houden van abrahamistische religies omdat het ze verbindt en ze een doel lijkt te geven. Of dat minder waarde heeft dan de fatalistische leer van wetenschap die uiteindelijk op het gebied van bewustzijn zich in een (volgens mij) onhoudbare positie heeft gemanoeuvreerd valt nog te bezien.
Als er 1 stroming is die telkens toe moet geven zich een nieuwe visie aan te moeten meten is dat toch wetenschap.
Dus wetenschap welke zich beperkt tot het meetbare.
Religie die zich ophangt aan een god die menselijke fouten als overmatige trots en gedachtes van onsterfelijkheid aanmeet.
Of de nuchtere logica van Boeddha.
Ik heb wel gekozen ja.
Daar de 1e woorden van Boeddha zijn: Neemt niks van me aan zonder zelf te onderzoeken.
En: als mijn woorden u niet kunnen boeien, leg ze dan naast u neer.
succes met je queeste.
er zijn veel mensen die aan karma iets magisch toe willen kennen, maar het is gewoon uberdarwinistisch oorzaak en gevolg.
alles wat we zien horen of als fenomeen kunnen betitelen heeft een oorzaak.
Als we extreem doorredeneren (en ik kan je lectuur aanreiken) geldt dit zelfs voor ons bewustzijn en onder andere uit deze beredeneerde logica komt de conclusie dat reincarnatie feitelijk is.
Hieruit ontstaat de eveneens logische gedachte dat je je niet zo hoeft te hechten aan een smerig zaakje als ons lichaam dat nota bene vergankelijk is. Laat staan bezit.
het enige wat niet vergankelijk is in de wereld is bewustzijn. Weliswaar niet in de grove vorm van waaruit je nu denkt en kijkt en intelligent meent te zijn, maar subtiel bewustzijn. een diepere laag een subtieler laag. onderbewustzijn is een foutieve term in deze .Freud vergiste zich wel meer.
wij boeddhisten gebruiken dit leven om onze bewustzijnsstroom te zuiveren van haat afgunst en nog meer negatieve emoties zodat we EN in dit leven meer kunnen betekenen voor anderen en na het sterven onze reincarnatie als vanzelf de goede richting in sturen.
dat Maha Brahma als oppergod denkt dat ie de wereld heeft geschapen zien we als een pijnlijke vergissing. dit kun je nalezen op Wikipedia. het foutieve idee van goden dat ze de wereld hebben geschapen of denken dat ze onsterfelijk zijn is ook door logica weerlegd uiteindelijk.
de manier waarop goden en fenomenen als hel en hemel kunnen bestaan is enkel te begrijpen voor hen die de lessen van Robbert Dijkgraaf begrijpen..dat deze wereld helemaal niet solide is. Hier is een groot onderwerp, maar je kunt leren uiteindelijk dat dit hele leven van je slechts een toestand van je geest is. Geen illusie maar een geestestoestand.
Mensen houden van abrahamistische religies omdat het ze verbindt en ze een doel lijkt te geven. Of dat minder waarde heeft dan de fatalistische leer van wetenschap die uiteindelijk op het gebied van bewustzijn zich in een (volgens mij) onhoudbare positie heeft gemanoeuvreerd valt nog te bezien.
Als er 1 stroming is die telkens toe moet geven zich een nieuwe visie aan te moeten meten is dat toch wetenschap.
Dus wetenschap welke zich beperkt tot het meetbare.
Religie die zich ophangt aan een god die menselijke fouten als overmatige trots en gedachtes van onsterfelijkheid aanmeet.
Of de nuchtere logica van Boeddha.
Ik heb wel gekozen ja.
Daar de 1e woorden van Boeddha zijn: Neemt niks van me aan zonder zelf te onderzoeken.
En: als mijn woorden u niet kunnen boeien, leg ze dan naast u neer.
succes met je queeste.
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Het is miss beter om eerst het gesprek met Bianconeri te lezen want volgens mij zit je er niet helemaal in. Het ging er om waarom het de waarheid wel of niet was.quote:
[..]
Hij is daar vrij in
[..]
Iedereen claimt de waarheid, jij maar ik ook
[..]
Het vullen van je hersenen met informatie is weinig zinvol. Richt je op de basis, dat is echt 99% van de Torah en de mitswot
De waarheid of werkelijkheid staat vast en is niet te bevatten, het gaat er om wat er het dichtst bij in de buurt komt en waarom mensen denken dat hun overtuiging het dichtst bij de waarheid staat. Als Bianconeri zegt dat het Christendom historisch correct is en de Koran niet en daarom het dichtst bij de waarheid staat mag ik tog doorvragen of aangeven waarom die stelling in zn geheel niet klopt en dat de waarheid daar niet op gebaseerd kan worden. Ik heb het dan niet over een persoonlijke waarheid. Zoals ik zei is de kleur rood gewoon rood en is dat een feit, of het mooi, lelijk, te fel of voor een persoon niet goed zichtbaar is dat is hoe iemand de kleur rood persoonlijk ervaart. Iemand die blind is kan de kleur rood nooit bevatten, alleen inbeelden via de omschrijving van anderen, als een persoon al aangeeft kleurenblind te zijn en rood ook niet goed te kunnen herkennen is het dus niet echt een betrouwbare bron.
