F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Naaseh ve Nishma (eerst doen dan begrijpen)quote:Op dinsdag 3 december 2013 20:19 schreef ikwilkennisopdoen het volgende:
[..]
Ja maar ookal lees je het niet letterlijk, hoe weet je wat wat precies betekent of waar het voor staat of bedenk je dat gewoon zelf per woord/naam/gebeurtenis?
Iemand zei ooit tegen mij :quote:Het komt ergens misschien wel al een beetje overeen met het Boeddhisme en Hindoeisme maar zijn het Nieuwe Testament en de Koran ook symbolisch?
Hoe kijk je daar tegenaan? en wat is de sleutel naar geluk dan? en is er juist niet meer geleden door het letterlijk te nemen dan wanneer het altijd al symbolisch gelezen zou worden?
quote:ik ben iemand die niet graag over alles een mening vormt en oordeelt (dit is juist en dat niet). Ik probeer zoveel mogelijk dingen te laten zijn zoals ze zijn, zonder er tegenin te gaan. Vandaag kan iets in mijn ogen kloppen, maar morgen kan God mijn ogen openen en mij op een andere manier naar laten kijken. Alles zit in haar/zijn 'ontwikkeling', alles is zoals het is
Ik ben het met de eerste totaal oneens en bij de tweede denk ik, hoe kan je leven zonder meningen te vormen, keuzes zijn namelijk gebaseerd op meningen en oordelen, keuzes maken is onlosmakelijk verbonden aan het leven en zo ook aan je levensstijl.quote:
[..]
Naaseh ve Nishma (eerst doen dan begrijpen)
[..]
Iemand zei ooit tegen mij :
[..]
Ik vind ze allebei een beetje overkomen van gewoon doen (zonder erbij na te denken of vragen te stellen) ik probeer voor mezelf juist naar het tegenover gestelde toe te leven en daarom stel ik die vragen juist.
Precies !: "geloof niets wat je niet zelf onderzocht of ondervonden hebt''quote:
[..]
Ik ben het met de eerste totaal oneens en bij de tweede denk ik, hoe kan je leven zonder meningen te vormen, keuzes zijn namelijk gebaseerd op meningen en oordelen, keuzes maken is onlosmakelijk verbonden aan het leven en zo ook aan je levensstijl.
Ik vind ze allebei een beetje overkomen van gewoon doen (zonder erbij na te denken of vragen te stellen) ik probeer voor mezelf juist naar het tegenover gestelde toe te leven en daarom stel ik die vragen juist.
ja daarom stelde ik die vragen maar wat zijn de antwoorden?quote:
[..]
Precies !: "geloof niets wat je niet zelf onderzocht of ondervonden hebt''
Dat je zelf op onderzoek uit moet, alles wat jij hoort niet zo maar aan nemen. Jij had over boedisme, ik heb een filmpje gevonden die je mischien interessant vindt. Indien niet dan kun je die voorbij laten gaanquote:
[..]
ja daarom stelde ik die vragen maar wat zijn de antwoorden?
De originele reden heb ik de nooit in verdiept. Sommige zeiden dat het een onrein dier is en ongezond is voor het lichaam.quote:
[..]
Ik snap het, is tog het best te doen in de originele taal zodat je minder van andermans interpretaties afhankelijk bent.
Maar sommige Hindoes eten geen vlees, anderen alleen geen rund, en weer anderen bijvoorbeeld alleen vogels en vissen enz. enz. Ik heb zelf nog niks gelezen in of over de bronnen wat betreft varkensvlees in het Hindoeisme, wat is de reden ervan dan? Bij de Islam heb ik een antwoord gekregen dat het te maken heeft met de overeenkomsten tussen mensen en varkens, dus de organen, huid en spijsvertering zouden teveel overeenkomen en het vlees zou zo goed als hetzelfde smaken. + het is één van de meest ongezonde en vette vleessoorten die snel parasieten kan bevatten.
Oke maar om even op jouw verhaal door te vragen; hoe weet je dat die Tantric echt werkt en dus gevaarlijk is? Want als je je zegmaar niet verdiept in de herkomst van het Hindoeisme etc. hoe weet je dan of het klopt en vooral of dergelijke onderdelen van het Hindoeisme dan wel betrouwbaar zijn? Hoe weet je bijvoorbeeld of Durga echt is? en als het gevaarlijk is om voor deze Godinnen te bidden of rituelen ervoor uit te voeren waarom zoeken mensen het dan bewust op? kun je ook voor jezelf positief uitvallende dingen vragen aan deze Godinnen zoals bij de voor de meeste mensen bekende vorm van magie? En hoe ben jij bij deze vorm van het geloof uit gekomen?
Valt me trouwens op dat hier best nog veel ''aparte'' religies worden besproken zoals Hekserij, Kabbalah en nu dit haha, best bijzonder!
Over Durga, dat moet men zelf ervaren. Hindu's kunnen de goden in hun lichaam roepen. Soort van bezetenheid. Heb het zelf meerdere keren meegemaakt. Dan worden er bepaalde dingen gedaan voordat de godin begint met praten. (Zoals een rode poeder op het voorhoofd aanbrengen, de rode stip wat vrouwen vaak hebben)
Over de tantric, mensen zoeken dat op, omdat het zware en gevaarlijke magie eerder effect heeft dan de lichte en ongevaarlijke magie. Een voorbeeld; jij bidt al 5 jaar voor het godin Lakshmi (godin van de rijkdom en geluk enz.) en er gebeurt niks bijzonders omdat de goden met hun "eigen tijd" werken. Het kan jaren duren voordat je ontvangt wat je wilt.
Maar, dan heb je geen geduld en ben je gierig voor geld, dan ga je een simpelere weg zoeken, de tantric. Er was een godin in de Das Mahavidyas die rijkdom geeft. Doe jij je ritueel op het juiste manier, doe jij wat je moet doen en heb je de mantra een aantal honderdduizenden keren gereciteerd, dan krijg je wat je wilt. Rijkdom. Je kan in één klap een miljonair worden. Maar dit komt terug bij je karma. Op het moment dat je gereïncarneerd wordt, word je een arme mens, of misschien wel een dier/plant.
Je kan zeker positieve dingen vragen. Goden zijn nou eenmaal positief. De Das Mahavidyas bieden je bescherming. De gevaarlijkere godinnen zoals "Bagalamukhi, Chinnamasta, Kali en Dhumavati" zijn er iets anders in. Verhalen, priesters en de oude geschriften zeggen; op het moment dat je deze godinnen hebt bereikt kan niemand je wat aan doen. De vijand die magie/voodoo op je gebruikt zal er zelf onder lijden, of misschien wel dood gaan. Bagalamukhi staat dan ook voor "De gene die de vijanden verlamt".
Het zijn geen slechte godinnen, zeker niet. Het is alleen gevaarlijk om eraan te beginnen.
Maar hoe kan ik dingen die jij persoonlijk geloofd onderzoeken, of het Nieuwe Testament en de Koran volgens jou ook symbolisch gelezen moeten worden bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat je zelf op onderzoek uit moet, alles wat jij hoort niet zo maar aan nemen. Jij had over boedisme, ik heb een filmpje gevonden die je mischien interessant vindt. Indien niet dan kun je die voorbij laten gaan
Ik vind religie op het gebied van het ego voeden juist een bevrijding en geen onderdrukking. Moet je je voorstellen dat iedereen aan zijn eigen ego gaat denken, iedereen wil steeds meer eten etc. daar kunnen dan alleen maar anderen onder gaan leiden want als je bijvoorbeeld 10 handjes rijst hebt en 10 personen, als 1 persoon zichzelf dan 3 handjes gaat toe eigenen dan zitten er 2 zonder rijst. Zo werkt rente bijvoorbeeld ook, wat de een meer heeft dat heeft een ander minder en zo groeit het verschil tussen luxe en armoede alleen maar sneller. Religie spoort mensen aan om te delen en medeleven te hebben etc. Wanneer je begrijpt dat juist niet alles om jou draait en materiele zaken eigenlijk buiten de overlevingsfunctie helemaal niet zoveel voorstellen ben je pas echt vrij van onderdrukking. Uit het idee dat hier vooral aan toegegeven moet worden kan op grote schaal niet veel goeds voortkomen.
Het Oude Testament is ook niet gericht op het voeden van de ego, hoe kan je hier dan zelfs symbolisch in lezen dat dat wel de bedoeling is?
Er is ook een deel van de stad op een eiland hequote:Op dinsdag 3 december 2013 11:51 schreef OllieWilliams het volgende:
Ja, Tyrus is hetzelfde stadje als toen. Er staat dat het nooit meer herbouwd zou worden, maar het is er nog en nooit met de grond gelijk gemaakt.
En ik gebruik de NBV van biblija en het zal me een worst wezen wat het verschil is tussen HEER, Heer en wat dan ook.
En nooit, maar dan ook nooit in de menselijke geschiedenis is Egypte onbewoond geweest, en al helemaal niet in het tijdperk van de bijbel tot nu.
En jawel hoor, Egypte is een tijd lang grotendeels onbewoond geweest.
Dat het verschil tussen HEER en Heer je niet boeit zegt genoeg over je eerlijkheid en echte interesse in de Bijbel.
Ik geloof niet in bezetenheid van andere levensvormen zoals goden, geesten of demonen. Ik geloof wel dat ze de kracht rondom etc. kunnen beinvloeden maar niet dat een andere ziel zegmaar in een ander aanwezig kan zijn. Dat is volgens mij eerder iets van schizofrenie of een schreeuw om aandacht. Er worden ook grote geldprijzen uitgekeerd aan mensen die bezetenheid kunnen bewijzen en dit is nog niet gebeurd.quote:
Je kan zeker positieve dingen vragen. Goden zijn nou eenmaal positief. De Das Mahavidyas bieden je bescherming. De gevaarlijkere godinnen zoals "Bagalamukhi, Chinnamasta, Kali en Dhumavati" zijn er iets anders in. Verhalen, priesters en de oude geschriften zeggen; op het moment dat je deze godinnen hebt bereikt kan niemand je wat aan doen. De vijand die magie/voodoo op je gebruikt zal er zelf onder lijden, of misschien wel dood gaan. Bagalamukhi staat dan ook voor "De gene die de vijanden verlamt".
Het zijn geen slechte godinnen, zeker niet. Het is alleen gevaarlijk om eraan te beginnen.
Ik geloof wel dat mensen bezeten kunnen zijn van hun eigen verlangens. Ik denk dat je vooral door voor leiding en anderen te bidden een positief verlangen vrijkomt dat ook invloed op je leven heeft, en dat er door steeds om wereldse zaken voor jezelf te vragen er idd niet veel gebeurd behalve dat de verlangens nog verder groeien.
Als je aan de andere kant bepaalde rituelen of gebeden voor demonen of godinnen uitvoert geloof ik wel dat dit idd dingen kan beinvloeden maar op dezelfde manier, het komt door de energie waar jij op dat moment mee omgeven bent. Als jij omgeven bent door goede intenties en dus in jouw ogen goede goden wilt bereiken zorgt jouw energie dat slechte energie/verlangens jou niet meer kan beinvloeden.
Dat bedoelde ik eigenlijk ook, dat je dingen aan de Mahavidyas kan vragen die voor jouwzelf positief uitvallen en dan miss niet voor anderen, anders zou het bijvoorbeeld helemaal geen doel hebben om gevaarlijke rituelen te verrichten behalve de spanning misschien.
Vele christenen gebruiken vertalingen die compleet verandert zijn in de loop van de tijd.quote:
Mensen zijn dood, worden herrezen en vervolgens weer bestraft met de eeuwige dood. Oke.
Jij bent dus één van de weinige christenen die het wel bij het juiste eind heeft, derest die misschien wel de oorspronkelijke taal begrijpen, zich proberen ook volledig op de Bijbel te richten en niet op latere toevoegingen, die door de Bijbel letterlijk te lezen wel degelijk in het bestaan van de Hel geloven hebben het ook allemaal fout.
Zoals ik al zei kun je denken aan het woord hel, wat in de oorspronkelijke taal totaal niet in de Bijbel staat. Er staat Gehenna, Sjeool of Hades. Heel wat anders. Ik gebruik een Bijbel waar dat wel zoals oorspronkelijk er staat.
Of de naam van God: JHWH (Jehovah/Yayweh).
Veel christenen volgen maar gewoon wat anderen er van maken. Want je kan niet ontkennen dat JHWH in de Bijbel staat, of dat er oa Gehenna staat. Dat staat zo duidelijk in de Bijbel.
Of Pred 9:5,10. Die maakt duidelijk dat je na je dood niet ineens ergens verder leeft. Of dat de Bijbel zegt dat God liefde is, een God van liefde die mensen in de hel eeuwig laat pijnigen? Juist.... Das niet bepaald liefdevol, in zo'n God zou ik niet willen geloven.
Wat zie je dan als al zijn doelen? Wat wil hij.quote:Ik ontken wel dat Satan volgens de Bijbel alleen maar het doel zou hebben om over ons te heersen, wat in mijn ogen ook onlogisch en doelloos zou zijn.
Grondig onderzoek naar de archeologie oa, veel gekeken naar programma's op Discovery en alles over het universum. De natuur. Er MOET wel een God zijn. Als je zulke programma's kijkt is dat zo duidelijk te zien. En dan kun je kijken naar wat de historie zegt, dingen uit de Bijbel die historisch correct zijn. Terwijl dat bv in de Koran anders staat, zoals al gezegd over Jezus. Heel anders daar.quote:Maar terug op de vraag; wat heeft jouw ervan overtuigd dat het Christendom de waarheid is?
Ik neem aan dat je dat kunt onderbouwen?quote:
En jawel hoor, Egypte is een tijd lang grotendeels onbewoond geweest.
Als je zo graag Discovery kijkt, moet je ook wel weten dat Genesis 1 onjuist is. Volgens de bijbel was het licht er pas na de aarde, waren de vogels en de grote zeemonsters er voor de insecten en waren de bloeiende planten er voor de dieren. De werkelijkheid is dat alles precies in de tegenovergestelde volgorde gebeurde.quote:
[..]
Grondig onderzoek naar de archeologie oa, veel gekeken naar programma's op Discovery en alles over het universum. De natuur. Er MOET wel een God zijn. Als je zulke programma's kijkt is dat zo duidelijk te zien. En dan kun je kijken naar wat de historie zegt, dingen uit de Bijbel die historisch correct zijn. Terwijl dat bv in de Koran anders staat, zoals al gezegd over Jezus. Heel anders daar.
"God zei: ‘Er moet licht komen,’ en er was licht. 4 God zag dat het licht goed was, en hij scheidde het licht van de duisternis; 5 het licht noemde hij dag, de duisternis noemde hij nacht." Huh, maar de lichtgevende objecten (zon, sterren) maakte hij toch pas op de vierde dag?
En nog voor die zon was, waren er al planten. Maar planten hebben de zon toch nodig voor fotosynthese? Oh ja.
"16 God maakte de twee grote lichten, het grootste om over de dag te heersen, het kleinere om over de nacht te heersen, en ook de sterren." De maan is zelf geen licht, maar reflecteert het licht van de zon. En als de maan "over de nacht moet heersen", waarom is hij dan de helft van de tijd overdag er ook al?
"Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen." We weten wel beter.
"19 Toen vormde hij uit aarde alle in het wild levende dieren en alle vogels, en hij bracht die bij de mens om te zien welke namen de mens ze zou geven: zoals hij elk levend wezen zou noemen, zo zou het heten." Beetje cru van God om Adam al die miljoenen soorten een naam te laten geven, want immers evolutie bestaat niet en alle soorten waren er pats boem.
"18 Dorens en distels zullen er groeien,
toch moet je van zijn gewassen leven.
19 Zweten zul je voor je brood,
totdat je terugkeert tot de aarde, waaruit je bent genomen:
stof ben je, tot stof keer je terug.’"
Voor die tijd zaten er ook al dorens en distels aan, hoor
Je hebt hem niet begrepen.quote:
Ik vind religie op het gebied van het ego voeden juist een bevrijding en geen onderdrukking
Wat is voor jou het beste voorbeeld waarin je kan zien dat er wel een goed achter moet zitten?quote:
Grondig onderzoek naar de archeologie oa, veel gekeken naar programma's op Discovery en alles over het universum. De natuur. Er MOET wel een God zijn. Als je zulke programma's kijkt is dat zo duidelijk te zien.
Ik geloofde er ook niet in. Dacht altijd dat het verhaaltjes waren wat mensen zeiden. Je zal het zelf moeten ervaren. Hier is wat ik heb meegemaakt waardoor ik het geloofde.quote:
[..]
Ik geloof niet in bezetenheid van andere levensvormen zoals goden, geesten of demonen. Ik geloof wel dat ze de kracht rondom etc. kunnen beinvloeden maar niet dat een andere ziel zegmaar in een ander aanwezig kan zijn. Dat is volgens mij eerder iets van schizofrenie of een schreeuw om aandacht. Er worden ook grote geldprijzen uitgekeerd aan mensen die bezetenheid kunnen bewijzen en dit is nog niet gebeurd.
Ik geloof wel dat mensen bezeten kunnen zijn van hun eigen verlangens. Ik denk dat je vooral door voor leiding en anderen te bidden een positief verlangen vrijkomt dat ook invloed op je leven heeft, en dat er door steeds om wereldse zaken voor jezelf te vragen er idd niet veel gebeurd behalve dat de verlangens nog verder groeien.
Als je aan de andere kant bepaalde rituelen of gebeden voor demonen of godinnen uitvoert geloof ik wel dat dit idd dingen kan beinvloeden maar op dezelfde manier, het komt door de energie waar jij op dat moment mee omgeven bent. Als jij omgeven bent door goede intenties en dus in jouw ogen goede goden wilt bereiken zorgt jouw energie dat slechte energie/verlangens jou niet meer kan beinvloeden.
Dat bedoelde ik eigenlijk ook, dat je dingen aan de Mahavidyas kan vragen die voor jouwzelf positief uitvallen en dan miss niet voor anderen, anders zou het bijvoorbeeld helemaal geen doel hebben om gevaarlijke rituelen te verrichten behalve de spanning misschien.
Een vrouw die een veel bid voor Durga kreeg hulp en begeleiding om de godin in haar lichaam te roepen. De vrouw zelf kan zelf niet heel goed Hindi praten. Op het moment dat ze ''bezeten'' raakte praatte ze ineens vloeiend Hindi en er kwamen wat Sanskriet woordjes tussen door. Ze vertelde ons dingen over de toekomst (helderziend). En niemand op dat moment wist wat de Sanskriet woordjes betekenden. Ook Hindi woorden waar niemand van gehoord had.
Ik ben zoiezo niet christelijk en zie het nut ook niet in van het ontkennen van de naam JHWH of de woorden Sjeul en Jehenna, niet om vals over te komen ofzo maar volgens mij heb je niet eens gelezen wat ik een paar reacties terug hierover schreef of je hebt het niet goed begrepen, of je ontkent historische feiten?quote:
[..]
Vele christenen gebruiken vertalingen die compleet verandert zijn in de loop van de tijd.
Zoals ik al zei kun je denken aan het woord hel, wat in de oorspronkelijke taal totaal niet in de Bijbel staat. Er staat Gehenna, Sjeool of Hades. Heel wat anders. Ik gebruik een Bijbel waar dat wel zoals oorspronkelijk er staat.
Of de naam van God: JHWH (Jehovah/Yayweh).
Veel christenen volgen maar gewoon wat anderen er van maken. Want je kan niet ontkennen dat JHWH in de Bijbel staat, of dat er oa Gehenna staat. Dat staat zo duidelijk in de Bijbel.
Of Pred 9:5,10. Die maakt duidelijk dat je na je dood niet ineens ergens verder leeft. Of dat de Bijbel zegt dat God liefde is, een God van liefde die mensen in de hel eeuwig laat pijnigen? Juist.... Das niet bepaald liefdevol, in zo'n God zou ik niet willen geloven.
[..]
Wat zie je dan als al zijn doelen? Wat wil hij.
[..]
Grondig onderzoek naar de archeologie oa, veel gekeken naar programma's op Discovery en alles over het universum. De natuur. Er MOET wel een God zijn. Als je zulke programma's kijkt is dat zo duidelijk te zien. En dan kun je kijken naar wat de historie zegt, dingen uit de Bijbel die historisch correct zijn. Terwijl dat bv in de Koran anders staat, zoals al gezegd over Jezus. Heel anders daar.
Satan wil God ervan overtuigen dat onze schepping overbodig was omdat zijn soort al bestond. God heeft hem uitstel gegeven tot de dag des Oordeels en hij probeert zoveel mogelijk mensen van het pad van God af te krijgen zodat hij zijn ego kan troosten en tog gelijk krijgt. Hij en de mensen die hem hun hele leven lang volgen in het hebben van kwade intenties zullen daar (ja volgens de Bijbel) een bestraffing voor krijgen. En dit is hoe Satan in de Bijbel, Mesopotamische kleitabletten, Apocriefen en Koran beschreven word dus is niet op mijn eigen ideeen gebaseerd maar haal ik uit de boeken die ik lees.
Wat er in de Bijbel en Koran staat wat Jezus betreft heeft niets met historisch correct te maken zoals ik al eerder aangaf. Het enige verschil wat betreft de status van Jezus is dat Jezus niet als goddelijk of een goddelijke zoon gezien word en verder niets, dat is niks historisch maar is een geloofsovertuiging.
Ik vind religies geen onderdrukking, eerder het tegenover gestelde. Dat is nu mijn mening maar misschien heb je nog meer bronnen die het verduidelijken wat je bedoeld?quote:
Hmm ja ik weet niet, ik wil het niet ontkennen omdat jij het zelf zegt meegemaakt te hebben en jij dat dus ervaren hebt en ik niet. Voor mensen die er niet bijzijn zal het zoals je aangeeft idd moeilijk te begrijpen zijn tot mensen het zelf zien.quote:
Ik geloofde er ook niet in. Dacht altijd dat het verhaaltjes waren wat mensen zeiden. Je zal het zelf moeten ervaren. Hier is wat ik heb meegemaakt waardoor ik het geloofde.
Een vrouw die een veel bid voor Durga kreeg hulp en begeleiding om de godin in haar lichaam te roepen. De vrouw zelf kan zelf niet heel goed Hindi praten. Op het moment dat ze ''bezeten'' raakte praatte ze ineens vloeiend Hindi en er kwamen wat Sanskriet woordjes tussen door. Ze vertelde ons dingen over de toekomst (helderziend). En niemand op dat moment wist wat de Sanskriet woordjes betekenden. Ook Hindi woorden waar niemand van gehoord had.
ik hoop dat jij ooit je eigen geloof mag vinden.
geloof is iets wat in mijn ogen een mens kracht hoop, regelmaat en een doel geeft.
ik ben zelf christen en zie uit naar de dag dat ik "hopelijk" naar de hemel mag.
dit geloof heb ik meegekregen vanuit me ouders, en rond mijn 16e laten vallen.
ik heb 3 jaar lang gebeden om een teken van hogere hand te krijgen ter bevestiging dat er toch iets was.
na een aantal maanden heb ik een aantal dingen mee gemaakt(ongelukken, verschillende mensen ontmoet, tot ik iemand tegenkwam nooit gezien nog gesproken en ze wist alles van me) waar ik uit haalde dat er toch iets of iemand mij ergens wou hebben en sinds dien word mijn geloof steeds een stukje beter.
ik begin steeds meer dingen wat een anders als geluk zou ervaren te zien dat het een doel heeft tot het geloof. en soms is een onderwerp in een gesprek al voldoende om mij te overtuigen dat ik er niet alleen voor sta.
soms vraag ik me wel af waar sommige mensen hun wijsheid vandaan halen om met een bepaalde overtuiging te kunnen praten(moet je meemaken).
maar ik geloofde ook niet in de bijbel, tot dat mijn ogen geopend werden. en dan zie je ook het geluk van andere wat die gene zelf niet zien wil.
geloof is iets wat in mijn ogen een mens kracht hoop, regelmaat en een doel geeft.
ik ben zelf christen en zie uit naar de dag dat ik "hopelijk" naar de hemel mag.
dit geloof heb ik meegekregen vanuit me ouders, en rond mijn 16e laten vallen.
ik heb 3 jaar lang gebeden om een teken van hogere hand te krijgen ter bevestiging dat er toch iets was.
na een aantal maanden heb ik een aantal dingen mee gemaakt(ongelukken, verschillende mensen ontmoet, tot ik iemand tegenkwam nooit gezien nog gesproken en ze wist alles van me) waar ik uit haalde dat er toch iets of iemand mij ergens wou hebben en sinds dien word mijn geloof steeds een stukje beter.
ik begin steeds meer dingen wat een anders als geluk zou ervaren te zien dat het een doel heeft tot het geloof. en soms is een onderwerp in een gesprek al voldoende om mij te overtuigen dat ik er niet alleen voor sta.
soms vraag ik me wel af waar sommige mensen hun wijsheid vandaan halen om met een bepaalde overtuiging te kunnen praten(moet je meemaken).
maar ik geloofde ook niet in de bijbel, tot dat mijn ogen geopend werden. en dan zie je ook het geluk van andere wat die gene zelf niet zien wil.
No idea
quote:
ik hoop dat jij ooit je eigen geloof mag vinden.
geloof is iets wat in mijn ogen een mens kracht hoop, regelmaat en een doel geeft.
ik ben zelf christen en zie uit naar de dag dat ik "hopelijk" naar de hemel mag.
dit geloof heb ik meegekregen vanuit me ouders, en rond mijn 16e laten vallen.
ik heb 3 jaar lang gebeden om een teken van hogere hand te krijgen ter bevestiging dat er toch iets was.
na een aantal maanden heb ik een aantal dingen mee gemaakt(ongelukken, verschillende mensen ontmoet, tot ik iemand tegenkwam nooit gezien nog gesproken en ze wist alles van me) waar ik uit haalde dat er toch iets of iemand mij ergens wou hebben en sinds dien word mijn geloof steeds een stukje beter.
ik begin steeds meer dingen wat een anders als geluk zou ervaren te zien dat het een doel heeft tot het geloof. en soms is een onderwerp in een gesprek al voldoende om mij te overtuigen dat ik er niet alleen voor sta.
soms vraag ik me wel af waar sommige mensen hun wijsheid vandaan halen om met een bepaalde overtuiging te kunnen praten(moet je meemaken).
maar ik geloofde ook niet in de bijbel, tot dat mijn ogen geopend werden. en dan zie je ook het geluk van andere wat die gene zelf niet zien wil.
quote:
ik hoop dat jij ooit je eigen geloof mag vinden.
geloof is iets wat in mijn ogen een mens kracht hoop, regelmaat en een doel geeft.
ik ben zelf christen en zie uit naar de dag dat ik "hopelijk" naar de hemel mag.
dit geloof heb ik meegekregen vanuit me ouders, en rond mijn 16e laten vallen.
ik heb 3 jaar lang gebeden om een teken van hogere hand te krijgen ter bevestiging dat er toch iets was.
na een aantal maanden heb ik een aantal dingen mee gemaakt(ongelukken, verschillende mensen ontmoet, tot ik iemand tegenkwam nooit gezien nog gesproken en ze wist alles van me) waar ik uit haalde dat er toch iets of iemand mij ergens wou hebben en sinds dien word mijn geloof steeds een stukje beter.
ik begin steeds meer dingen wat een anders als geluk zou ervaren te zien dat het een doel heeft tot het geloof. en soms is een onderwerp in een gesprek al voldoende om mij te overtuigen dat ik er niet alleen voor sta.
soms vraag ik me wel af waar sommige mensen hun wijsheid vandaan halen om met een bepaalde overtuiging te kunnen praten(moet je meemaken).
maar ik geloofde ook niet in de bijbel, tot dat mijn ogen geopend werden. en dan zie je ook het geluk van andere wat die gene zelf niet zien wil.
Typisch geval van "confirmation bias" : http://nederlands.skepdic.com/dict_voorkbev.htm
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
hahahahaha zo jammer dit weer.quote:
[..]
Typisch geval van "confirmation bias" : http://nederlands.skepdic.com/dict_voorkbev.htm
maar dat is fijn dat jij er zo over denkt.
geloof niet dat, dat wetenschappelijk te bewijzen valt.
maja ieder zijn eigen geloofsovertuigenis.
No idea
Zo is dat. Ik ken ook iemand die er van overtuigd is dat hij 7 lichamen en 7 chakra's heeft en allerlei "bewijzen" vindt dat reincarnatie plaatsvindt.quote:
[..]
hahahahaha zo jammer dit weer.
maar dat is fijn dat jij er zo over denkt.
geloof niet dat, dat wetenschappelijk te bewijzen valt.
maja ieder zijn eigen geloofsovertuigenis.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Geloof zelf waar je in wilt geloven. beter is mischien om je niet zo 'kwetsbaar' open te stellen (zeker niet op een forum als deze) , doordat je dingen vertelt die jij alleen waarneemt ( de ander dus niet) krijg je dus dit soort reacties. En dat werkt weer negatief of teleurstellend voor jou. En zoals je ziet probeert men je dus op een ander spoor te brengen (ongeacht of dit nou goed of fout is want dat is allemaal zeer betrekkelijk)quote:
ik hoop dat jij ooit je eigen geloof mag vinden.
geloof is iets wat in mijn ogen een mens kracht hoop, regelmaat en een doel geeft.
ik ben zelf christen en zie uit naar de dag dat ik "hopelijk" naar de hemel mag.
dit geloof heb ik meegekregen vanuit me ouders, en rond mijn 16e laten vallen.
ik heb 3 jaar lang gebeden om een teken van hogere hand te krijgen ter bevestiging dat er toch iets was.
na een aantal maanden heb ik een aantal dingen mee gemaakt(ongelukken, verschillende mensen ontmoet, tot ik iemand tegenkwam nooit gezien nog gesproken en ze wist alles van me) waar ik uit haalde dat er toch iets of iemand mij ergens wou hebben en sinds dien word mijn geloof steeds een stukje beter.
ik begin steeds meer dingen wat een anders als geluk zou ervaren te zien dat het een doel heeft tot het geloof. en soms is een onderwerp in een gesprek al voldoende om mij te overtuigen dat ik er niet alleen voor sta.
soms vraag ik me wel af waar sommige mensen hun wijsheid vandaan halen om met een bepaalde overtuiging te kunnen praten(moet je meemaken).
maar ik geloofde ook niet in de bijbel, tot dat mijn ogen geopend werden. en dan zie je ook het geluk van andere wat die gene zelf niet zien wil.
Mensen willen nou eenmaal zijn/haar beeld aan een ander opdringen ,en daarbij horen 'steken onder de riem' of cynische/ sarcastische reacties nou eenmaal bij. Overigens zijn dat soort reacties tekens van zwakte
