SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het zelfde gebeurde in afghanistan, had er een Leopard 2 heen gestuurd! Je had dan altijd support bij waar je niet op hoefde te wachten. Maar, hij ziet zo eng uit!! Dat is dan ook de bedoeling, je zult de vijand moeten verslaan, niet knuffelen. maar om zoiets in te zetten, daar is een wil voor nodig.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Achteraf kwam de minister aan, ja aan die leopards hebben we niks, we hebben ze nog nooit ingezet. bedankt minister, het is u die ze niet heeft willen inzetten.
In mijn ogen verdienen we niet minder als het beste en daar hoort een JSF en een tank bij. Dat is wat onze militairen verdienen. Ze verdienen het beste van het beste. Van de schoenen die ze dragen, de jas die ze warm houd, het vest die ze beschermd, het transport vliegtuig wat ze weg brengt, de heli die ze ondersteunt en het gevechtsvliegtuig wat ze beschermt.
Maar waar geen wil is...
[ Bericht 4% gewijzigd door thesystem op 01-10-2013 03:29:20 ]
De wereld zag er wel even wat anders uit in 1991.quote:Op maandag 30 september 2013 23:21 schreef MaryMouse het volgende:
[..]
Even de 'cijfertjes' gecapt![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Toen ING dat soort cijfers toonde werd het een staatsbank
Wheh 913 tanksquote:Op dinsdag 1 oktober 2013 17:07 schreef Sloggi het volgende:
[..]
De wereld zag er wel even wat anders uit in 1991.
Er was een machtsevenwicht, dat maakte het stukken veiliger, inderdaad.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 17:07 schreef Sloggi het volgende:
[..]
De wereld zag er wel even wat anders uit in 1991.
Negenhonderdendertien tanks... spreek het extra goed uitquote:
Dat is tot op zekere hoogte waar, maar ik bedoelde eigenlijk dat de vergelijking 1991 - 2013 een behoorlijk stompzinnige is.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 20:32 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Er was een machtsevenwicht, dat maakte het stukken veiliger, inderdaad.
Stompzinnig wellicht, maar betekent dat per definitie irrelevant?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 21:07 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat is tot op zekere hoogte waar, maar ik bedoelde eigenlijk dat de vergelijking 1991 - 2013 een behoorlijk stompzinnige is.
Gemakkelijk scoren, dat wel.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 21:24 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Stompzinnig wellicht, maar betekent dat per definitie irrelevant?
NOU IK OOK GODVERDOMME.. KutPuma!!..quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:29 schreef Pumatje het volgende:
Ik zit Soldaat van Oranje te kijken voor de 432532e keer.
Compleet ander verhaal: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hendrik_Seyffardtquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 15:29 schreef Pumatje het volgende:
Ik zit Soldaat van Oranje te kijken voor de 432532e keer.
Blijft een mooie film maar ik vraag me altijd af welke generaal weigert mee te doen met het verzet tegen de Duitschersch. Op een gegeven moment hebben ze een beraad met het verzet. Ook de communisten zijn erbij aanwezig, een generaal loopt dan weg en wil zich niet langer verzetten tegen de Dietsers. Is dat landverrader Generaal seyffardt?
Ik ken het verhaal van Seyffardt, maar heb je ook antwoord op mijn vraagquote:Op dinsdag 8 oktober 2013 20:10 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Compleet ander verhaal: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hendrik_Seyffardt
Ik dacht dat het een documentaire was.. :/quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 20:41 schreef RonaldV het volgende:
Je realiseert je dat Soldaat van Oranje geïnspireerd is op echte gebeurtenissen en dat het geen getrouwe weergave van de feiten is?
Uiteraard, ik vraag me af of die gebeurtenis wel echt heeft plaatsgevonden. Naar ik weet zijn er wel meerdere van dat soort ontmoetingen geweest.quote:Op dinsdag 8 oktober 2013 20:41 schreef RonaldV het volgende:
Je realiseert je dat Soldaat van Oranje geïnspireerd is op echte gebeurtenissen en dat het geen getrouwe weergave van de feiten is?
Ik durf er ook nog niet teveel van te verwachten. Vertrouwen, nalevering enzoquote:Op vrijdag 11 oktober 2013 23:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat zullen we zelf wel gaan ophoesten...![]()
Breedte, lengte, vestzak, broekzak enzo...
Maar wordt de wul nu nog steeds gecompenseerd vanuit de defensiebegroting? Wat in de eerste plannen natuurlijk wel het geval was.quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 14:48 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
de WUL wordt nu wel structureel gecompenseerd dankzij de SGP
Niet meer dus. De WUL wordt vanaf 2014 gecompenseerd vanuit de staatskas.quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:17 schreef paintmeester het volgende:
[..]
Maar wordt de wul nu nog steeds gecompenseerd vanuit de defensiebegroting? Wat in de eerste plannen natuurlijk wel het geval was.
Sigaar uit eigen doos?
De SGP is de enige partij die het oprecht goed voorheeft met Defensie en de militair. Is altijd al zo geweest.quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 14:48 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
de WUL wordt nu wel structureel gecompenseerd dankzij de SGP
Mee eens het jammere is dat hun andere standpunten zo niet met mij overeen komen.quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
De SGP is de enige partij die het oprecht goed voorheeft met Defensie en de militair. Is altijd al zo geweest.
Veel militairen hebben VVD gestemd. De VVD is er voor de werkgevers, niet voor de militair.
Blij dat ik de afgelopen verkiezingen weer SGP gestemd heb.
Inderdaad...quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
De SGP is de enige partij die het oprecht goed voorheeft met Defensie en de militair. Is altijd al zo geweest.
Veel militairen hebben VVD gestemd. De VVD is er voor de werkgevers, niet voor de militair.
Blij dat ik de afgelopen verkiezingen weer SGP gestemd heb.
Dat dus.quote:Op zondag 13 oktober 2013 12:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Mee eens het jammere is dat hun andere standpunten zo niet met mij overeen komen.
Het moet verder natuurlijk ook 'compatible' zijn!quote:Op zondag 13 oktober 2013 12:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Mee eens het jammere is dat hun andere standpunten zo niet met mij overeen komen.
Ik stem graag voor Defensie, maar op de SGP stemmen kan ik niet over mijn hart verkrijgen.quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
De SGP is de enige partij die het oprecht goed voorheeft met Defensie en de militair. Is altijd al zo geweest.
Veel militairen hebben VVD gestemd. De VVD is er voor de werkgevers, niet voor de militair.
Blij dat ik de afgelopen verkiezingen weer SGP gestemd heb.
Een boot van 250 miljoen voor kustwacht taken, achja..waarom ook niet.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 12:32 schreef Cobra4 het volgende:
Redding Karel Doorman nabij
door Niels Rigter
DEN HAAG -
Coalitiepartijen VVD en PvdA bekijken of ze het Joint Support Ship (JSS) Karel Doorman voor uitverkoop kunnen behoeden.
Reddingsboei voor het schip zou zijn om het in te zetten voor de bewaking van de Europese buitengrenzen tegen illegale migratie en mensensmokkel. Minister Hennis (Defensie) besloot onlangs het gloednieuwe ondersteuningsschip te verkopen voordat het in de vaart wordt genomen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)Doorman_nabij__.html
Doen ze in de West toch ook... Al zij het met een goedkoper bootje.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 14:35 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Een boot van 250 miljoen voor kustwacht taken, achja..waarom ook niet.
Als het er voor zorgt dat we dat schip houden dan laat hem aub 2 maanden per jaar wat int piraterij/vluchtelingen dingen doen.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 14:35 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Een boot van 250 miljoen voor kustwacht taken, achja..waarom ook niet.
Nou, vooral omdat er juridische problemen waren. Daar was al bij het plannen maken voor gewaarschuwd, maar 9-11 bracht ze weer naar voren.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 08:04 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Niks nieuws... Voor 9/11 was dit al zo. Die samenwerking is destijds teruggedraaid door die aanslagen op de twintowers.
is dat nu veranderd dan?quote:Op donderdag 24 oktober 2013 22:10 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Nou, vooral omdat er juridische problemen waren. Daar was al bij het plannen maken voor gewaarschuwd, maar 9-11 bracht ze weer naar voren.
Ik ben ook benieuwd.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:29 schreef jitzzzze het volgende:
En welke maatregelen gaan er dan wel door? Want komt het niet uit de lengte dan moet het uit de breedte komen.
Maar begrijp me niet verkeerd; ik ben tevreden met deze uitkomst.
Want er moet nog steeds ergens ruim 250mln vandaan komen. En van de oorspronkelijke plannen gaat er dus geen enkele door behalve de sluiting van het MOC in Rotterdam en de omvorming van de Joost Dourleinkazerne op Texel.quote:
En de sluiting van AOCS, het afstoten van de Gulfstream, etc etcquote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:37 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Want er moet nog steeds ergens ruim 250mln vandaan komen. En van de oorspronkelijke plannen gaat er dus geen enkele door behalve de sluiting van het MOC in Rotterdam en de omvorming van de Joost Dourleinkazerne op Texel.
quote:Operationele capaciteit
Het terugdraaien of aanpassen van een aantal eerdere ingrepen komen rechtstreeks ten goede aan het voortzettingsvermogen van de krijgsmacht. Zo wordt 13 Gemechaniseerde Brigade in Oirschot omgevormd tot een gemotoriseerde brigade. Door deze omvorming zal de operationele kern van de Koninklijke landmacht bestaan uit drie unieke capaciteiten, waarmee in alle inzetscenario’s een bijdrage kan worden geleverd: een luchtmobiele brigade, een gemechaniseerde brigade en een gemotoriseerde brigade.
Dus.... nog steeds geld te weinig.quote:De financiële problematiek neemt hierdoor af, van ¤ 348 miljoen tot ¤ 282 miljoen.
Verkoop aantal CV90's hoorde er toch ook bij?quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:43 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
En de sluiting van AOCS, het afstoten van de Gulfstream, etc etc
Als 13 een winkelwagen brigade wordt dan zijn die CV90's alvast overbodig.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:46 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Verkoop aantal CV90's hoorde er toch ook bij?
quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:29 schreef jitzzzze het volgende:
En welke maatregelen gaan er dan wel door? Want komt het niet uit de lengte dan moet het uit de breedte komen.
Maar begrijp me niet verkeerd; ik ben tevreden met deze uitkomst.
Hier dus. Het idee was volgens mij eerst om de Stoottroepen gemotoriseerd te maken, of dat terug gedraaid wordt weet ik niet, maar nu worden twee painfbat's dus omgeschoold tot gemotoriseerd. Wat er dan gebeurd met de CV90's en Boxers weet ik niet, maar het zou best kunnen dat daar geld vandaan wordt gehaald.quote:Operationele capaciteit
Het terugdraaien of aanpassen van een aantal eerdere ingrepen komen rechtstreeks ten goede aan het voortzettingsvermogen van de krijgsmacht. Zo wordt 13 Gemechaniseerde Brigade in Oirschot omgevormd tot een gemotoriseerde brigade. Door deze omvorming zal de operationele kern van de Koninklijke landmacht bestaan uit drie unieke capaciteiten, waarmee in alle inzetscenario’s een bijdrage kan worden geleverd: een luchtmobiele brigade, een gemechaniseerde brigade en een gemotoriseerde brigade.
En wat blijft er dan nog over aan gepantserde rupsdingen die kunnen schieten?quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als 13 een winkelwagen brigade wordt dan zijn die CV90's alvast overbodig.
Die zijn, binnenkort, te bezichtigen in het Defensie Museum.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:49 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
En wat blijft er dan nog over aan gepantserde rupsdingen die kunnen schieten?
Dat vermeld het bericht dus mooi niet; het is alleen maar vertellen wat er wél kan terwijl een dergelijk verhaal van nature inhoudt dat je dus ook dingen niet/minder kan doen.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:49 schreef Aapsoldaat het volgende:
[..]
[..]
Hier dus. Het idee was volgens mij eerst om de Stoottroepen gemotoriseerd te maken, of dat terug gedraaid wordt weet ik niet, maar nu worden twee painfbat's dus omgeschoold tot gemotoriseerd. Wat er dan gebeurd met de CV90's en Boxers weet ik niet, maar het zou best kunnen dat daar geld vandaan wordt gehaald.
Niet veel bijzonders... zal wel uitdraaien op de Boxer.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:49 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
En wat blijft er dan nog over aan gepantserde rupsdingen die kunnen schieten?
Niet veel.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:49 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
En wat blijft er dan nog over aan gepantserde rupsdingen die kunnen schieten?
Ik ben geen expert m.b.t. grondoptreden, maar een gepantserd item op rupsbanden wat serieus kan schieten lijkt me echt iets wat je wilt hebben als infanterist.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:50 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Die zijn, binnenkort, te bezichtigen in het Defensie Museum.
De infanterist wil dat zeker wel.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:51 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Ik ben geen expert m.b.t. grondoptreden, maar een gepantserd item op rupsbanden wat serieus kan schieten lijkt me echt iets wat je wilt hebben als infanterist.
Net zoals ik het ook fijn vind dat er een sub en/of een fregat om me heen cirkelen als ik op een LPD zou varen.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:52 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
De infanterist wil dat zeker wel.
Spijtig dat het de politiek is die er over gaat beslissen.
Bij inzet zal het wel om tailor made teams gaan. 2 Bats wiel, 1 bat rups al naar gelang de behoefte.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:51 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Ik ben geen expert m.b.t. grondoptreden, maar een gepantserd item op rupsbanden wat serieus kan schieten lijkt me echt iets wat je wilt hebben als infanterist.
Eerder de Buma's, de Boxer is alleen in ondersteunende rol aangekocht, dus Covo, genie, logistiek etc. Daar ga je geen bataljon infanteristen mee vervoeren.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:50 schreef AchJa het volgende:
[..]
Niet veel bijzonders... zal wel uitdraaien op de Boxer.
Ter toevoeging: Gemotoriseerd is wiel/ licht, geen tracks (rups) dus.
Dan moet je dus serieuze oefeningen draaien gedurende het jaar om dat allemaal goed aan elkaar te knopen.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
Bij inzet zal het wel om tailor made teams gaan. 2 Bats wiel, 1 bat rups al naar gelang de behoefte.
Ook max de .50... Schiet ook niet echt op.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:53 schreef Aapsoldaat het volgende:
[..]
Eerder de Buma's, de Boxer is alleen in ondersteunende rol aangekocht, dus Covo, genie, logistiek etc. Daar ga je geen bataljon infanteristen mee vervoeren.
Feitelijk veranderd er niet veel tov het oude teamoptreden met inf, tanks en AT.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:54 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Dan moet je dus serieuze oefeningen draaien gedurende het jaar om dat allemaal goed aan elkaar te knopen.
Niet bepaald nee, ook het feit dat een bushmaster niet zo heel veel bescherming biedt. Maar ja, dat zal de politiek jeuken.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:54 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ook max de .50... Schiet ook niet echt op.
Ik plaats de link wel.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 13:22 schreef jitzzzze het volgende:
De kamerbrief hierover is wel een duidelijk verhaal.
Wat een halve keuzes zeg. Trap dan gewoon Assen en Leeuwarden eruit, en behoud dan die CV90's, want met een paar MB's, Buma's, Fennek's en ondersteunende Boxers schiet je ook niks mee op.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 13:24 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Ik plaats de link wel.
http://www.defensie.nl/_s(...)014_tcm46-208995.pdf
Ik vond het ook schokkend nieuws en natuurlijk is een motbrig veel goedkoper dan een mechbrig, maar ik vind het wel logisch.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 15:34 schreef Pumatje het volgende:
Zet de omtovering van een hele brigade naar gemotoriseerd ook maar hier neer als bezuiniging.. wordt verkocht als een anticipering en investering, is het dus gewoon echt niet.
Wat enigzins waar zou zijn ware het niet dat iets van 20 apaches 200 tanks moeten vervangenquote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:51 schreef Aapsoldaat het volgende:
[..]
Niet veel.Want zoals de Apache kon compenseren voor de Leo's, zal de JSF...
Tja. Voordat we goed en wel wisten wat we met de CV-90 allemaal kunnen leveren we hem weer in.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 20:10 schreef Pumatje het volgende:
Het was logisch geweest als ze dit in 2011 hadden gedaan, nu slaat het als een lul op een drumstel. ( hele verhaal in een notendop LXIV )
Die CV90 is helemaal niets waard in deze situatie joh.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 20:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Tja. Voordat we goed en wel wisten wat we met de CV-90 allemaal kunnen leveren we hem weer in.
Hoe bedoel je?quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 20:50 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Die CV90 is helemaal niets waard in deze situatie joh.
Ding is gewoon veel te ingewikkeld en is vergelijkbaar met de nieuwste smartphone.quote:
Uiteindelijk krijg je het apparaat echt wel onder de knie. En al krijg je hem maar 60% onder de knie, dan nog heb je meer dan met een Bushmaster of vergelijkbaar apparaat.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 20:51 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Ding is gewoon veel te ingewikkeld en is vergelijkbaar met de nieuwste smartphone.
Je gebruikt 30% van dat apparaat. Zitten allemaal functies op die het tot zo'n overkill maken dat je effectiever uit bent met een veel goedkoper systeem. Je kunt personeel niet trainen om zoiets überhaupt ten volle effectiviteit te gebruiken. Is onmogelijk. Dan krijg je 8 weekse SOBS.
Daar zijn de meningen dus over verdeeldquote:Op vrijdag 25 oktober 2013 20:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Uiteindelijk krijg je het apparaat echt wel onder de knie. En al krijg je hem maar 60% onder de knie, dan nog heb je meer dan met een Bushmaster of vergelijkbaar apparaat.
29 Apache's voor 80 tanks als ik het me goed herinner.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 20:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Wat enigzins waar zou zijn ware het niet dat iets van 20 apaches 200 tanks moeten vervangen.
Geen idee of je het mag beantwoorden, maar uit nieuwsgierigheid, wat voor functies hebben we het dan over? Dat apparaat is namelijk al een best lange tijd in gebruik in Scandinavië, het zal er dan toch niet voor niets opzitten?quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 20:51 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Ding is gewoon veel te ingewikkeld en is vergelijkbaar met de nieuwste smartphone.
Je gebruikt 30% van dat apparaat. Zitten allemaal functies op die het tot zo'n overkill maken dat je effectiever uit bent met een veel goedkoper systeem. Je kunt personeel niet trainen om zoiets überhaupt ten volle effectiviteit te gebruiken. Is onmogelijk. Dan krijg je 8 weekse SOBS.
Eindresultaat is dat er altijd tekort is omdat elk onderdeel zo duur is als wat, en dat mensen er nooit mee kunnen doen wat ze willen, of leren wat ze ermee zouden kunnen, terwijl je eigelijk gewoon oefeningen wil kunnen draaien waar die dingen rijden, schieten en funken.
Het hangt natuurlijk helemaal van je missie af. Er zijn missies denkbaar waarin een Bushmaster net zo zinvol is als een CV-90. Maar het grootschalig conflict, tegen een reguliere tegenstander die ook panzer heeft, daar heb je echt de CV-90n voor nodig.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 20:54 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen dus over verdeeld
Als je de verklaring goed leest niet, nee. Het enige dat De Crem en Hennis hebben ondertekend is een intentieverklaring om de zaken te gaan regelen.quote:
Zelfs mij hebben ze de PRTL, Cheetah, Flycatcher, en nog meer verschillende radar systemen aan weten te leren. Ga me nou niet vertellen dat die CV90 (zonder radarsysteem nb.) rocket science is.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 20:54 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen dus over verdeeld
Ik wilde er net op terugkomen bij LXIV om mij wat te verhelderen. Ik heb het ook allemaal geleerd, en de "radar" systemen op de CV90 vallen wel mee maar rr zitten gewoon veel te veel functies op, en de taakverantwoordelijkheid/werkzaamheden in de cv90 is gewoon niet goed. De schutter heeft veel te veel te doen, en veel te veel afleiding, waardoor hij nergens echt heel goed in kan zijn..en de commandant moet zich met veel en veel te veel bezighouden voor wat je wil dat hij eigelijk echt doet.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 22:07 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zelfs mij hebben ze de PRTL, Cheetah, Flycatcher, en nog meer verschillende radar systemen aan weten te leren. Ga me nou niet vertellen dat die CV90 (zonder radarsysteem nb.) rocket science is.
De human-interface kan misschien beter, maar daarmee kun je het hele systeem nog niet afschrijvenquote:Op vrijdag 25 oktober 2013 22:11 schreef Pumatje het volgende:
n niet goed. De schutter heeft veel te veel te doen, en veel te veel afleiding, waardoor hij nergens echt heel goed in kan zijn..en de commandant moet zich met veel en veel te veel bezighouden voor wat je wil dat hij eigelijk echt doet.
Dat komt ook omdat hij is ontwikkeld vanuit een Zweedse benadering van pantseroptreden in een conflict. Die verschillen natuurlijk onderling. Zo heeft een M1A1 tank van de Amerikanen een .50 bij de commandant en een 7,62 bij de schutter als torendakaffuit, de Duitse pantserbenadering is dat de Commandant met heeele andere zaken bezig moet zijn dan een de omgeving scannen en bepaalde dreigingen uitschakelen.
Dat radarsysteem is nog zo lastig niet, maar het is gewoon veel en veel te veel. Als schutter ben je constant bezig met scannen. Athans..dat is de bedoeling van hoe een schutter in Nederland zich zou moeten gedragen. Dat wordt op de opleiding natuurlijk ook zo gezegt, maar dat ding zit er niet voor niets op en het lijkt me logisch dat je in een echt conflict als schutter wordt geacht dat ding te gebruiken. Daarop wordt bijvoorbeeld aangegeven wat voor projectiel op je afkomt. Een beam rider, aanlaser, Faccer...weet ik het. Alsof je daar een beetje jezelf mee gaat bezighouden als je in de penarie zit. Dan heb je ook nog eens allemaal schermpjes waar je allemaal informatie ziet die je helemaal niet nodig hebt, en andere schermpjes met informatie die de bestuurder ook voor je kan monitoren zoals aantal patronen etc. Wat ik vooral meemaakte, maar dat was dan wel weer bij een on ervaren commandant, is dat door die overkill aan voor iedereen toegankelijke informatie die tegelijkertijd enorm belangrijk is maar aan de andere kant weer voor de ander helemaal niet interessant zorgt voor een situatie waarop niemand zich echt verantwoordelijk voelt voor het monitoren van die informatie. Die duidelijke scheiding was er in de tank wel. Maargoed, infanterie en wijze van opleiden..
"wacht ff commandant, ik kijk ff op het scherm waar we nu precies door worden aangevallen en hoe dat projectiel dat over enkele seconden inslaat hier nu precies gaat komen". Leuke informatie in het klaslokaal, of na evaluatie van een actie. Zo heb je veel meer dingen waar ik denk ik
Uiteraard, dat is ook zo natuurlijk. Maar je ziet met alles dat het enorm geavanceerd moet zijn en alles moet kunnen zelfs al gebruiken we het niet. Dat kost A. Allemaal geld, B. Allemaal ruimte, en C, gigantisch veel onderhoud en vooral D. geen Hufterproofheid.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 22:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
De human-interface kan misschien beter, maar daarmee kun je het hele systeem nog niet afschrijven
Enfin, het wordt nu dus gemotoriseerd, heb je weer andere zaken je druk over te maken.
Het werkt in het echt allemaal net wat anders dan in een computerspel.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 23:34 schreef Aapsoldaat het volgende:
Is die laser waarschuwing niet juist handig? Ik dacht dat voertuigen rookgranaten hadden die een "scherm" opgooiden zodat de laser niet meer werkt?
Duidelijk, heb het trouwens niet van een computerspel, maar op youtube ergens gezienquote:Op vrijdag 25 oktober 2013 23:40 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Het werkt in het echt allemaal net wat anders dan in een computerspel.
Als je in gevecht bent en je bent bezig met actie, krijg je ineens een gepiep en gedoe in een scherm ernaast van een of ander inkomend projectiel .waarop je moet reageren terwijl dat doelwit wat je aangreep jou aan begint te grijpen en dan rijden er ook nog eens allemaal voertuigen om je heen waarbij je ook nog eens doof wordt van het wilde gekwaak in je headset. Daarbij moet je ook nog eens communiceren met je commandant en bestuurder.
Wat zullen die Russen gelachen hebben.quote:Op donderdag 9 januari 2014 22:47 schreef RonaldV het volgende:
Rusland rammelt onaangekondigd aan de poorten van Schotland (waar een heel groot deel van de Noordzeeolie gewonnen wordt). Plots ag er een groot oorlogsschip voor de kust en nimand had gemerktdat hj er aan kwam. De Royal Navy lag -zogezegd met de onderbroek op de enkels- in het zuiden in de haven en het kostte 24 uur voor ze er bij waren.
http://www.dailymail.co.u(...)g-response-time.html
Nu vraag ik me toch af welke politicus met droge ogen blijft volhouden dat we genoeg uitgeven om onszelf te beschermen en dat we best kunnen vertrouwen op de samenwerking met het bondgenootschap.
Hebben de Britten geen maritime patrol aircraft? Dat isquote:Op donderdag 9 januari 2014 22:47 schreef RonaldV het volgende:
Rusland rammelt onaangekondigd aan de poorten van Schotland (waar een heel groot deel van de Noordzeeolie gewonnen wordt). Plots ag er een groot oorlogsschip voor de kust en nimand had gemerktdat hj er aan kwam. De Royal Navy lag -zogezegd met de onderbroek op de enkels- in het zuiden in de haven en het kostte 24 uur voor ze er bij waren.
http://www.dailymail.co.u(...)g-response-time.html
Nu vraag ik me toch af welke politicus met droge ogen blijft volhouden dat we genoeg uitgeven om onszelf te beschermen en dat we best kunnen vertrouwen op de samenwerking met het bondgenootschap.
Zelfde als NL dat doen de bondgenoten wel.quote:Op donderdag 9 januari 2014 23:15 schreef Radegast het volgende:
[..]
Hebben de Britten geen maritime patrol aircraft? Dat isen
tegelijkertijd..
Zeker wel. Als ook te lezen is in het artikel. En die hebben hun werk ook gedaan.quote:Op donderdag 9 januari 2014 23:15 schreef Radegast het volgende:
[..]
Hebben de Britten geen maritime patrol aircraft? Dat isen
tegelijkertijd..
Uh... die "Martime patrol aircraft", of zoals hier staat "reconnaissance aircaft", zijn standaard Hercules transport vliegtuigen die getasked worden om een paar uur boven zee te vliegen. Ze kunnen werkelijk NIETS uitrichten tegen wie dan ook. De Nimrod MR2s van de RAF zijn jaren geleden aan de kant gezet om geld te maken voor de Nimrod MRA4, die een jaar later ook gecancelled werd. Dus ja, de RAF heeft vluchten uitgevoerd, maar nee, er is geen enkele dreiging van uitgegaan.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 02:34 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Zeker wel. Als ook te lezen is in het artikel. En die hebben hun werk ook gedaan.
RAF reconnaissance aircraft tracked the progress of the Russian warship as it neared north-east Scotland, and the tension heightened when aerial photographs revealed the ship was carrying a full payload of guided missiles.
Er was alleen geen bootje in de buurt om dat schip te onderscheppen.
De Duitsers hebben er 8 van ons, ja. De resterende 5 zijn aan Portugal verkocht. En de Fransen maken zich niet druk om de Noordzee, alleen om het Kanaal en de onmiddellijke toegang daartoe. Verder bekijken zij de Atlantische Oceaan en de Middellandse Zee.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 15:35 schreef Radegast het volgende:
Van alle landjes aan de Noordzee hebben alleen de Noren en Duitsers nog een handjevol P3 Orions en de Fransen Atlantique 2's. Die Orions van de Duitsers waren van ons toch?
Samen geld inleggen om Airbus 319 MPA's te kopen of Boeing P8 Poseidon's wmb, kan toch niet zo'n capability gap op de Noordzee..
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 12 maart 2014 11:38 schreef Rave_NL het volgende:
[ afbeelding ]________!!!!!
Godverdomme zeg. Echt slecht.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je kan bijna beter je hele uitrusting bij noorloos en UKtactical bij elkaar gaan kopen.
quote:Op woensdag 12 maart 2014 11:38 schreef Rave_NL het volgende:
[ afbeelding ]________!!!!!
Dure sokken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Overigens snap ik dat hele systeem sowieso niet. Waarom geeft het leger niet iedereen om de 2 jaar ofzo een nieuwe set kleding
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat zou één grote logistieke clusterfuck zijn,quote:Op vrijdag 14 maart 2014 09:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dure sokken.
Overigens snap ik dat hele systeem sowieso niet. Waarom geeft het leger niet iedereen om de 2 jaar ofzo een nieuwe set kleding
En dit niet met het beheren van budgetten, webwinkels en optuigen administratie?quote:Op vrijdag 14 maart 2014 09:55 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Dat zou één grote logistieke clusterfuck zijn,
Plus items zoals een KM-trui, blauwe parka en lijjekker zitten wel in mijn pakket, maar draag ik nooit. Witte pet enkel bij barathea dus die verslijt ook niet.
Hetgeen wat het snelste slijt zijn bij mij de hardloopschoenen, maar die zijn dan weer eigen aanschaf.
Precies, dit gelul word je moe van...quote:Op vrijdag 14 maart 2014 12:03 schreef Bouke-p het volgende:
Terug naar zoals t vroeger was. Bij opkomst je zooi krijgen en daarna als dr wat stuk is 1 op 1 ruilen bij de foef.
Niets.quote:Op vrijdag 14 maart 2014 23:01 schreef TheHoff01 het volgende:
Wat voor effect zal de situatie op de Krim volgens jullie hebben op (toekomstige) defensie bezuinigingen?
Idd niks aan de hand, we hebben een goed en modern leger. Daarnaast hebben we bondgenoten die indien nodig komen helpen.quote:Op vrijdag 14 maart 2014 23:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
Niets.
Volgens Den Haag is er in Europa geen dreiging.
Ga vooral weer even in dat topic kijken met de kennis van nu: DEF / Defensie Topic #40: The Russians are coming (again)quote:Op donderdag 15 november 2007 19:54 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Met die kruisraketten kun je Putin in ieder geval laten weten: Val Nederland aan, en we blazen je slaapkamer op (zo nauwkeurig zijn ze te programmeren).
Het gaat niet om kruisraketten: het gaat om het stelselmatig uithollen van defensie. Ik kwam in 1988 bij de Luchtmacht, en twee jaar later viel de Muur, en daarmee het WarPac, om. Vanaf dat moment nam de uitzenddruk op defensie enorm toe, terwijl tegelijkertijd de hoeveelheid personeel en materieel werd verminderd als "vredesdividend". Elke 4 jaar vindt er een nieuwe bezuinigingsronde plaats, en elke 4 jaar volgt er weer een nieuwe reorganisatie. Ik had er na 12jaar dienst genoeg van, maar ik ken ex-collegas die inmiddels op bijna 20 jaar reorganisaties zitten, en al even lang om het jaar naar één of andere klote plek mogen (oefeningen niet meegeteld). Met uitzondering van Australië en Antarctica hebben ze alle continenten gezien (oefeningen wel meegeteld). En nog steeds is het niet genoeg: door het wanbeheer van de overheid de afgelopen 15-20 jaar vlucht het personeel naar de burgermaatschappij, en om dat probleem op te lossen verkopen we gewoon nog meer materieel, want we missen toch de mensen om het te onderhouden.
Dat is de fout die in de 18e eeuw werd gemaakt: Nederland was machtig, niemand durfde nog iets uit te halen, dus we werde lui, want we hoefden we ons niet meer zo druk te maken om onze verdediging. Resultaat: Frankrijk bezette Nederland, en we legden ze geen strobreed in de weg. Dezelfde fout maakten we in de jaren 20 en vooral 30 van de vorige eeuw. Toen we in de gaten kregen wat er dreigden te gebeuren was het al te laat voor herbewapenen: bestelde vliegtuigen bijvoorbeeld waren mondjesmaat aanwezig, of stonden zelfs nog in de VS.
Om je een idee te geven: in 1933 kwam Hitler aan de macht, en hij begon vrijwel direct met herbewapenen.
In 1936 kregen we hier door wat voor dreiging er van hem uitging, en begonnen we voorzichtig met herbewapenen. Die wapens begonnen in 1939-1940 langzaam in te stromen, maar omdat onze leveranciers inmiddels zelf ook wapens nodig hadden verliep dat nogal traag (overigens: Fokker leverde zelf ook traag, omdat men geld wilde verdienen met leveranties aan Finland en Zweden).
In 2007 is Rusland al twee jaar bezig met herbewapenen. We weten allemaal wat voor heerschap Putin is: in naam democratisch president, maar feitelijk is hij alleenheerser, kijk maar naar zijn gedrag naar zijn buurstaten, voormalige deelstaten van de oude USSR. Even ver van hier, maar naar het zuiden, spelen al jaren verschillende grote problemen: religieus extremisme en economische vluchtelingen zijn de belangrijkste. Wij hebben nog niet door wat er voor dreiging van uitgaat: we bezuinigen vrolijk verder, terwijl bijvoorbeeld onze jachtvliegtuigen inmiddels allemaal de 15 jaar gepasseerd zijn. Over de opvolging wordt nog gebakkeleid: als alles meezit komt de eerste rond 2012 (over 5 jaar dus). Over de opvolging van onze tanks (die zijn nog ouder).
Onze reactie: we hebben rekenen op 10 jaar waarschuwingstijd om te kunnen hebewapenen. In de jaren 30 hadden we maar 6,5 jaar de tijd, en toen we uiteindelijk gingen herbewapenen waren we niet de enige: de hele wereld klopte aan bij de relatief schaarse producenten. Het aantal producenten is inmiddels nog schaarser: er zijn wereldwijd nog maar een paar leveranciers van jachtvliegtuigen, tanks worden alleen nog maar door consortia of nationale industrieën ontwikkeld. Scheepswerven van formaat hebben we al decennia niet meer. Het duurt daarentegen vele jaren tegenwoordig om een wapensysteem te ontwerpen, testen en in te voeren. Die 10 jaar is veel te optimistisch, omdat je vijand zich ruim binnen die tijd kan aandienen, terwijl je wapensystemen veel langer nodig hebben om ontworpen en geproduceerd te worden.
Je defensie moet je niet alleen maar opschroeven al je bedreigd wordt. Je defensie moet zo zijn dat een potentiele vijand het veel te duur vindt om zelfs maar te overwegen om je land binnen te vallen. Je moet je huid niet zo duur willen verkopen als je wilt uitgeven, maar zo duur als je KUNT uitgeven.
Sterker nog gezien de wapenwedloop in azie zijn de wachtlijsten al veel langer. Je kunt alleen hopen dat de Navo bondgenoten je voorrang verlenen bij leveranties.quote:Op zaterdag 15 maart 2014 22:47 schreef RonaldV het volgende:
Zesenhalf jaar geleden schreef ik over bezuinigingen...
[..]
Ga vooral weer even in dat topic kijken met de kennis van nu: DEF / Defensie Topic #40: The Russians are coming (again)
Daarom vind ik het ook zo dom om alleen maar een luchtmacht te willen hebben die bestaat uit toestellen die persé uit die fabriek in Fort Worth moeten komen.quote:Wij hebben nog niet door wat er voor dreiging van uitgaat: we bezuinigen vrolijk verder, terwijl bijvoorbeeld onze jachtvliegtuigen inmiddels allemaal de 15 jaar gepasseerd zijn. Over de opvolging wordt nog gebakkeleid: als alles meezit komt de eerste rond 2012 (over 5 jaar dus)
Dat zal wel, maar een adequate capabele luchtmacht mag wat kosten vind ik. In een ander topic stond in een post een quote van ene meneer Netto; de Russen vliegen nu lachend rondjes om onze F-16's met hun Sukhoi's mocht het tot een confrontatie komen. Tijd voor de JSF, zei 'ie. Duurt nog minimaal vier á vijf jaar voordat de eerste F-35 hier in NL is, denk ik dan.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 15:57 schreef Sloggi het volgende:
Een gemengde vloot is toch relatief veel duurder?
Je noemt twee dingen: een gemengde vloot en fatsoenlijke vliegtuigen. De middelen zijn nu eenmaal beperkt, en de voordelen van een gemengde vloot zijn relatief beperkt, zeker als je bedenkt wat we ervoor moeten laten (van het geld dat je aan een gemengde vloot uit zou moeten geven zou je bijvoorbeeld weer tanks kunnen kopen en misschien wel een paar extra fregatten).quote:Op dinsdag 18 maart 2014 16:38 schreef Radegast het volgende:
[..]
Dat zal wel, maar een adequate capabele luchtmacht mag wat kosten vind ik. In een ander topic stond in een post een quote van ene meneer Netto; de Russen vliegen nu lachend rondjes om onze F-16's met hun Sukhoi's mocht het tot een confrontatie komen. Tijd voor de JSF, zei 'ie. Duurt nog minimaal vier á vijf jaar voordat de eerste F-35 hier in NL is, denk ik dan.
Tuurlijk moet je dan dingen laten, en wat mij betreft is de beslissing om bijv. de tanks te verkopen aan de Finnen geen slechte zaak. Staan ze lekker dicht aan de grens met Rusland, rollen ze zo Sint Petersburg binnen.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 16:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je noemt twee dingen: een gemengde vloot en fatsoenlijke vliegtuigen. De middelen zijn nu eenmaal beperkt, en de voordelen van een gemengde vloot zijn relatief beperkt, zeker als je bedenkt wat we ervoor moeten laten (van het geld dat je aan een gemengde vloot uit zou moeten geven zou je bijvoorbeeld weer tanks kunnen kopen en misschien wel een paar extra fregatten).
Dat de huidige luchtvloot niet meer voldoet - niet eens vanwege de F16 an sich, maar ook vanwege de staat en grootte ervan - lijkt me duidelijk.
Ik ben het verder met jou eens, maar ik hoop dat je weet dat Hugo Chavez NOOIT de abc-eilanden zal aanvallen?quote:Op zaterdag 22 maart 2014 11:05 schreef Sgt.Warlock het volgende:
Als Chavez de abc eilanden aanvalt kunnen we ze niet eens meer ontzetten zo langzamerhand.
Je weet dat we 1939 al voorbij gegleden zijn? Er wordt atm verhoudingsgewijs minder uitgegeven aan defensie dan in de jaren 30 van de vorige eeuw.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 11:05 schreef Sgt.Warlock het volgende:
Geen uitrusting kunnen krijgen die noodzakelijk is is een schande. We glijden weer af naar het niveau van 1939 waarin we met voorladers tegen een modern leger moesten vechten.
Respect voor de mannen en vrouwen van defensie die tegen de bierkaai vechten!
We zitten zo rond het niveau van 1924, toen het leger zó werd kapotbezuinigd dat dat in 1940 nog niet hersteld was.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 18:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je weet dat we 1939 al voorbij gegleden zijn? Er wordt atm verhoudingsgewijs minder uitgegeven aan defensie dan in de jaren 30 van de vorige eeuw.
Check ook vooral deze grafiek!quote:Op donderdag 27 maart 2014 12:43 schreef Druid het volgende:
Ouch, die grafiek maakt het wel pijnlijk duidelijk.
Om te janken.....quote:Op donderdag 27 maart 2014 12:46 schreef AchJa het volgende:
[..]
Check ook vooral deze grafiek!
Van: Defensiebudget Historisch Laag
Uhu... Ik heb ondertussen al genoeg praatjes van vooral de VVD gehoord over structureel extra geld naar defensie en steeds kwam ik bedrogen uit... Lees: er werd een mes extra in je rug gestoken.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:29 schreef Karrs het volgende:
Mwah, dit gaat wel wat verder heb ik het idee.
Oh, dus dat is geen gedwongen noodsprong omdat we van alles wegbezuinigd hebben? Laat me niet lachen.quote:De oplossing ligt volgens de minister in het bundelen van de krachten. "Dat is ook precies waar we nu mee bezig zijn."
True.quote:Dit is overigens voor het eerst dat ik dat mokkeltje hoor sinds de hele toestand rondom de Krim is begonnen. En ze presenteert zich weer als kenner, daar moet ze toch echt eens mee ophouden.
Laten we wel zijn dat de bedreiging voor het land (of de NAVO) ook minimaal was de afgelopen 30 jaar. Wat we hebben gehad aan inzetten was altijd daarbuiten (op de Patriots na dan).quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Uhu... Ik heb ondertussen al genoeg praatjes van vooral de VVD gehoord over structureel extra geld naar defensie en steeds kwam ik bedrogen uit... Lees: er werd een mes extra in je rug gestoken.
Precies.quote:Ik kijk de kat nog wel ff uit de boom voordat ik de vlag uithang. Daarbij vind ik dit weer een prachtige uitspraak:
[..]
Oh, dus dat is geen gedwongen noodsprong omdat we van alles wegbezuinigd hebben? Laat me niet lachen.
Zo, vindt ze dat?quote:Een ding is zeker, zegt de minister. "Als het gaat om de slagkracht van defensie, dan is extra geld de beste baangarantie voor onze militairen." En dat is nodig, vindt Hennis.
http://www.telegraaf.nl/b(...)os_tegen_ISIS__.htmlquote:Tandeloos tegen ISIS
door Jorn Jonker
DEN HAAG -
De militaire bijdrage tegen ISIS die het kabinet overweegt, zal noodgedwongen beperkt blijven. Nederland heeft geen helikopters beschikbaar en zit ook krap in andere transportvoertuigen. Die worden al ingezet bij andere brandhaarden, zoals in Mali.
Dat er wereldwijd zo veel conflicten zijn, zorgt ervoor dat het kabinet na jarenlange bezuinigingen op Defensie komend jaar niet nog meer wil bezuinigen, meldt minister Timmermans (Buitenlandse Zaken) in een brief aan de Kamer. Of er meer geld bij komt, hangt van de begrotingsonderhandelingen af. Die beginnen volgende week.
Volgens de PvdA-bewindsman is ISIS ’vermoedelijk verantwoordelijk’ voor zeer ernstige internationale misdrijven, zoals volkerenmoord. Eerder hamerde vooral CDA-Kamerlid Omtzigt erop dat Timmermans moest erkennen dat er sprake is van genocide. Dat stempel zou internationaal optreden noodzakelijk maken.
Het kabinet wil zo ver niet gaan, omdat het aan de rechter is om te beoordelen of er echt genocide plaats heeft gevonden, maar de verdenking is volgens Timmermans genoeg om tot actie over te gaan.
Als de veiligheidssituatie zo slecht blijft „sluit het kabinet niet uit dat Nederland in enige vorm ook een bijdrage zal leveren”, schrijft Timmermans. Het zou bijvoorbeeld kunnen gaan om scherfvesten en nachtkijkers.
Dat zou om 50 miljoen gaan oftewel 1 jsf.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 11:55 schreef Kirov het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)os_tegen_ISIS__.html
Elders lees je 100 miljoen. Overigens zal het dan vermoedelijk niet gaan om incicenteel geld maar eerder structureel. Dan is de vergelijking met een incidentele aanschaf wat krom (die investeringen drukken ook niet direct op de defensiebegroting meen ik)quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat zou om 50 miljoen gaan oftewel 1 jsf.
50 miljoen extra was al toegezegd daar zou 50 bij komen.quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Elders lees je 100 miljoen. Overigens zal het dan vermoedelijk niet gaan om incicenteel geld maar eerder structureel. Dan is de vergelijking met een incidentele aanschaf wat krom (die investeringen drukken ook niet direct op de defensiebegroting meen ik)
Tja, het geld zal dan ook meer uit anders organiseren moeten komen, erg efficiënt is de organisatie nog niet. Structureel veel meer geld er bij is niet haalbaar en ook niet logisch.quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
50 miljoen extra was al toegezegd daar zou 50 bij komen.
Laten we eerlijk zijn dat is een druppel op een gloeiende plaat. Militairen een goede cao geven kost velen malen meer.
Onzin, dat is een kwestie van niet willen. Bij ondere ministeries is nog een hoop haalbaar kwa bezuinigingen.quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, het geld zal dan ook meer uit anders organiseren moeten komen, erg efficiënt is de organisatie nog niet. [B]Structureel veel meer geld er bij is niet haalbaar en ook niet logisch.[\b]
We hebben nog altijd een stevig begrotingstekort in Nederland. Hier en daar wat schuiven kan altijd maar in een ministerie met niet heel veel direct nut als defensie dan miljarden extra pompen is niet zo logisch. Dat geld kan je ook dingen mee doen die algemeen als nuttiger worden ervaren.quote:Op maandag 18 augustus 2014 19:00 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Onzin, dat is een kwestie van niet willen. Bij ondere ministeries is nog een hoop haalbaar kwa bezuinigingen.
En niet logisch? Defensie mag geen geld kosten?
Eerder het terugdraaien van 10 miljoen aan bezuinigingen.quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat zou om 50 miljoen gaan oftewel 1 jsf.
quote:Op maandag 18 augustus 2014 19:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
We hebben nog altijd een stevig begrotingstekort in Nederland. Hier en daar wat schuiven kan altijd maar in een ministerie met niet heel veel direct nut als defensie dan miljarden extra pompen is niet zo logisch. Dat geld kan je ook dingen mee doen die algemeen als nuttiger worden ervaren.
quote:Op maandag 18 augustus 2014 19:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
We hebben nog altijd een stevig begrotingstekort in Nederland. Hier en daar wat schuiven kan altijd maar in een ministerie met niet heel veel direct nut als defensie dan miljarden extra pompen is niet zo logisch. Dat geld kan je ook dingen mee doen die algemeen als nuttiger worden ervaren.
hoe weet jij zo zeker of de organisatie niet efficiënt is? De Nederlandse krijgsmacht is een van de meest rendabele strijdkrachten op aarde. Dat durf ik inmiddels wel met zekerheid te zeggen.quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, het geld zal dan ook meer uit anders organiseren moeten komen, erg efficiënt is de organisatie nog niet. Structureel veel meer geld er bij is niet haalbaar en ook niet logisch.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Met de komst van Voorhoeve hebben we letterlijk en figuurlijk geen enkele mindef met ballen meer gehad...
Henk Kamp uitgezonderd, maar die heeft na zijn bezuinigingsacties ook geen credits meer.
No pun intended?quote:Op woensdag 20 augustus 2014 14:29 schreef AchJa het volgende:
Met de komst van Voorhoeve hebben we letterlijk en figuurlijk geen enkele mindef met ballen meer gehad...
Leg dat "efficient" ff uit wil je?quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, het geld zal dan ook meer uit anders organiseren moeten komen, erg efficiënt is de organisatie nog niet. Structureel veel meer geld er bij is niet haalbaar en ook niet logisch.
Exact!quote:
quote:Op woensdag 20 augustus 2014 14:29 schreef AchJa het volgende:
Kijk, zo mag ik het horen! Keihard knokken voor je departement, hulde!VVlak Frank de Grave niet uit.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Met de komst van Voorhoeve hebben we letterlijk en figuurlijk geen enkele mindef met ballen meer gehad...
Henk Kamp uitgezonderd, maar die heeft na zijn bezuinigingsacties ook geen credits meer.
Al blijf ik mij verbazen dat iemand met alleen een typdiploma een ministerie mag leiden.1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Frank de Grave...quote:Op woensdag 20 augustus 2014 17:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
VVlak Frank de Grave niet uit.
En dan beweren dat positieve discriminatie niet bestaat...quote:Al blijf ik mij verbazen dat iemand met alleen een typdiploma een ministerie mag leiden.
Wat een idioot...quote:Op woensdag 20 augustus 2014 19:09 schreef Aapsoldaat het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)ng-integendeel.dhtml
![]()
![]()
Je weet wie het zegt.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 19:09 schreef Aapsoldaat het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)ng-integendeel.dhtml
![]()
![]()
"Defensie is helemaal niet kapot bezuinigd"quote:Op woensdag 20 augustus 2014 19:09 schreef Aapsoldaat het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)ng-integendeel.dhtml
![]()
![]()
Ik zou zeggen doe eens een bezoekje aan de gemiddelde kazernequote:Sterker nog, defensie heeft helemaal geen geld nodig, vindt Van Ojik. Het beeld van de krijgsmacht die is 'kapot bezuinigd' noemt hij 'een beetje propaganda'. 'Dat is echt niet zo, we geven relatief evenveel uit aan defensie als Duitsland, 1,3 procent van ons binnenlands product. Zo slecht is het niet gesteld.'
Mooiste quote:quote:
AKA: De spullen verkopen kost alleen geld en levert niets op.quote:Nederland heeft er bovendien een handje van om net gemoderniseerd wapentuig in de uitverkoop te doen.
Het bedrag klopt niet, want het is 7.2 miljard, maar je moet ook niet naar de absolute bedragen kijken (inflatie etc..) maar naar het bedrag als percentage van het BNP. Dan zakt het structureel al decennia lang. Als je dit percentage vastzet, is het ook veel eerlijker en heb je nooit discussie. . Zeg dat we 2% van het BNP uitgeven aan defensie, dan zakken de uitgaven als het BNP zak en stijgen die als het omhoog gaat. Is wel zo eerlijk. Een vaste component voor je veiligheid lijkt me wel zo logisch.quote:Op donderdag 21 augustus 2014 10:39 schreef 99.999 het volgende:
Als ik naar het CBS kijk zijn tot en met 2009 de uitgaven jaarlijks gewoon vrolijk doorgestegen. De eerste alinea klopt dus al niet echt.
Daarover moet je met 99.999 niet mee in discussie te gaan... Is een doodlopende weg.quote:Op zaterdag 23 augustus 2014 17:17 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het bedrag klopt niet, want het is 7.2 miljard, maar je moet ook niet naar de absolute bedragen kijken (inflatie etc..) maar naar het bedrag als percentage van het BNP. Dan zakt het structureel al decennia lang. Als je dit percentage vastzet, is het ook veel eerlijker en heb je nooit discussie. . Zeg dat we 2% van het BNP uitgeven aan defensie, dan zakken de uitgaven als het BNP zak en stijgen die als het omhoog gaat. Is wel zo eerlijk. Een vaste component voor je veiligheid lijkt me wel zo logisch.
Wat een onzin. Een vast percentage van de begroting is enkel een perverse prikkel tot verspilling.quote:Op zaterdag 23 augustus 2014 17:17 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het bedrag klopt niet, want het is 7.2 miljard, maar je moet ook niet naar de absolute bedragen kijken (inflatie etc..) maar naar het bedrag als percentage van het BNP. Dan zakt het structureel al decennia lang. Als je dit percentage vastzet, is het ook veel eerlijker en heb je nooit discussie. . Zeg dat we 2% van het BNP uitgeven aan defensie, dan zakken de uitgaven als het BNP zak en stijgen die als het omhoog gaat. Is wel zo eerlijk. Een vaste component voor je veiligheid lijkt me wel zo logisch.
Haha dat klopt. Ook bij bv ontwikkelingssamenwerking vind ik het een vreemd en verkeerd principe. Stel je beleid vast en begroot op basis daarvan.quote:Op zaterdag 23 augustus 2014 17:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Daarover moet je met 99.999 niet mee in discussie te gaan... Is een doodlopende weg.
Het is wachten tot de "het is een perverse prikkel" etc. voorbij komt.![]()
quote:Op maandag 25 augustus 2014 15:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een vast percentage van de begroting is enkel een perverse prikkel tot verspilling.
Niet mee eens. Het leidt juist tot rust en je kunt langjarig ramen , zonder dat er steeds met geld geschoven moet worden. Je hoeft niet steeds te snijden in arbeidsvoorwaarden, dus je krijgt beter personeel. Je kunt je materieel fatsoenlijk onderhouden ,onderdelen kopen en oefenen. Er is overigens net een miljard afgegaan.quote:Op maandag 25 augustus 2014 15:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Een vast percentage van de begroting is enkel een perverse prikkel tot verspilling.
Overigens steeg de begroting in die voorgaande jaren aanmerkelijk harder dan de inflatie.
Gezien de positie van Nederland qua welvaart en economie EN vanwege de grote afhankelijkheid van Nederland van de wereldeconomie is Nederland het aan zijn reputatie verplicht om een in verhouding met die cijfers staande bijdrage te leveren.quote:Op maandag 25 augustus 2014 19:26 schreef Pumatje het volgende:
die 2 procent norm..dat betekent dus 5 a 6 miljard erbij.
onvoorstelbaar. Dan kun je weer aan divisie grootte gaan denken.
Daar hadden we er vroeger drie van...quote:Op maandag 25 augustus 2014 19:26 schreef Pumatje het volgende:
die 2 procent norm..dat betekent dus 5 a 6 miljard erbij.
onvoorstelbaar. Dan kun je weer aan divisie grootte gaan denken.
quote:Op maandag 25 augustus 2014 20:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
Daar hadden we er vroeger drie van...
Idd, heul veul.quote:Op maandag 25 augustus 2014 20:55 schreef Pumatje het volgende:
[..]![]()
drie divisies.. hoeveel barren en kroegen met een echt leven na werktijd op kazernes.![]()
heul veul
Wie had die vierde batterij ook alweer wegbezuinigd? Nou?twitter:BasWiegmans twitterde op dinsdag 26-08-2014 om 13:17:23CDA diende vorig jaar motie in voor heroprichting vierde Patriot-batterij: https://t.co/Z90w9M4wNM. Verworpen, met dank aan Hennis en VVD. reageer retweet
We hebben reactie...quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 17:00 schreef Pumatje het volgende:
Ik heb geen twitter, maar wie dat wel heeft moet de opmerking van Achja eens terugtwitteren.
Ben benieuwd op zijn reactie.
twitter:BasWiegmans twitterde op dinsdag 26-08-2014 om 16:44:25@DF_AJ @dfkapiteinrob Een pijnlijke maatregel ongedaan maken (CDA) is beter dan eraan vasthouden (VVD) reageer retweet
quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 19:17 schreef AchJa het volgende:
[..]
We hebben reactie...twitter:BasWiegmans twitterde op dinsdag 26-08-2014 om 16:44:25@DF_AJ @dfkapiteinrob Een pijnlijke maatregel ongedaan maken (CDA) is beter dan eraan vasthouden (VVD) reageer retweet
Lekker gemakkelijk antwoord.quote:Op dinsdag 26 augustus 2014 19:17 schreef AchJa het volgende:
[..]
We hebben reactie...twitter:BasWiegmans twitterde op dinsdag 26-08-2014 om 16:44:25@DF_AJ @dfkapiteinrob Een pijnlijke maatregel ongedaan maken (CDA) is beter dan eraan vasthouden (VVD) reageer retweet
Met 100mil per jaar gaat het natuurlijk niet lukken.quote:Op vrijdag 5 september 2014 17:22 schreef Cobra4 het volgende:
NAVO-landen willen defensiebudget verhogen
NEWPORT -
De NAVO-landen willen binnen tien jaar terug naar de norm van defensie-uitgaven van twee procent van hun bruto binnenlands product. Dat heeft NAVO-secretaris-generaal Anders Fogh Rasmussen vrijdag bekendgemaakt tijdens de NAVO-top in Wales.
Of het gaat lukken kon Rasmussen niet zeggen, het gaat om een streven waar politieke wil voor nodig is en het is geen bindende afspraak. „Bondgenoten die op dit moment minder dan de norm uitgeven aan, zullen iedere daling van hun budget stopzetten en mikken op toename van het budget richting de twee procent binnen een decennium”.
Veel landen voldoen niet meer aan de norm van twee procent. Ook Nederland haalt die niet.Terugkeren naar de norm van twee procent zal volgens Rasmussen niet gemakkelijk zijn, na jaren van korten op de defensiebudgetten.
Rasmussen liet weten dat veiligheid „geen koopje” is, maar noodzakelijk voor de welvaart van de NAVO-landen. Hij zei dat de Russische agressie tegen Oekraïne NAVO-landen heeft doen schrikken. Hij wees erop dat sommige landen buiten de NAVO juist hun defensiebudgetten hebben verhoogd.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)dget_verhogen__.html
Daar wachten we nog even mee.quote:Op zaterdag 13 september 2014 11:28 schreef IkStampOpTacos het volgende:
TT kan overigens veranderd worden naar: Defensie investeringen 2014/2015.
Met die 50 mlj structureel.![]()
Daar gaat het al mis.quote:eerst de toekomstige ambities van de krijgsmacht in kaart te brengen en dan aan te geven welk budget daarvoor nodig is
Je moet het wel inzichtelijk maken hequote:Op vrijdag 19 september 2014 07:32 schreef AchJa het volgende:
Bij mijn weten is "In het belang van Nederland" onverminderd van toepassing.
Dus waarom er nu weer geouwehoerd wordt over het "ambitieniveau" is mij een raadsel...
Die video van Robert Gates, die noemt godnondju België als land wat een grote bijdrage levert.quote:
Je bent zo goed als je laatste missie. Die in Afghanistan was zo crappy dat hij niks voorstelde (m.u.v. de F-16s), die in Libië sloeg nergens op: CAPs vliegen voor een luchtmacht die alleen nog in naam bestond). Dat we boven onze maat getild hebben in Uruzgan is al lang vergeten.quote:Op zaterdag 20 september 2014 00:18 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Die video van Robert Gates, die noemt godnondju België als land wat een grote bijdrage levert.
Puur omdat ze in het Libië probleem hebben gebombardeerd en wij niet. Ik vind die Amerikanen hartstikke tof, maar het offer wat we in Afghanistan hebben gegeven en de grote broek die we daar hebben aangetrokken worden vrijwel nooit geroemd en genoemd door die yanken.
Hoewel hij gelijk heeft en Nederland een twee keer zo grote krijgsmacht op de been zou moeten brengen als dat het nu is.
Lees: "Nederland heeft ze voor een symbolisch bedrag verkocht en als bonus 10 ton munitie cadeau gedaan"...quote:Op woensdag 1 oktober 2014 11:36 schreef Cobra4 het volgende:
Pantserwagens verkocht aan Estland
Wat de verkoop oplevert, wordt niet bekendgemaakt. Volgens een woordvoerder van Defensie is dat concurrentiegevoelige informatie, omdat ook andere landen deze pantserwagens verkopen.
Waarom denk je dat die mariniers laatst met paarden gingen trainen?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 12:06 schreef AchJa het volgende:
[..]
Lees: "Nederland heeft ze voor een symbolisch bedrag verkocht en als bonus 10 ton munitie cadeau gedaan"...
quote:Op woensdag 1 oktober 2014 11:36 schreef Cobra4 het volgende:
Pantserwagens verkocht aan Estland
woensdag 1 okt 2014, 10:59 (Update: 01-10-14, 11:24)
Nederland verkoopt 44 gevechtsvoertuigen aan Estland. Minister Hennis-Plasschaert verwacht dat het verkoopcontract in december wordt getekend.
De CV90-voertuigen, van Zweedse makelij, zijn nog betrekkelijk nieuw. Ze werden in 2008 in gebruik genomen door het Nederlandse leger. Van de 176 voertuigen worden er nu 44 verkocht. Dat vloeit voort uit de bezuinigingen die vorig jaar werden afgesproken.
Wat de verkoop oplevert, wordt niet bekendgemaakt. Volgens een woordvoerder van Defensie is dat concurrentiegevoelige informatie, omdat ook andere landen deze pantserwagens verkopen.
Militaire parade
Nederland en Estland gaan informatie uitwisselen over gebruik en onderhoud van de CV90. Een Nederlandse eenheid neemt in februari volgend jaar deel aan een militaire parade in de hoofdstad Tallinn. Er wordt dan ook een gezamenlijke oefening gehouden.
Hennis is vandaag in Tallinn en was eerder deze week in Letland. De NAVO zet meer militaire middelen in in de Baltische staten, omdat die een dreiging voelen vanuit Rusland. Nederland levert vier F-16's om het luchtruim te bewaken.
Bron: http://nos.nl/artikel/704(...)cht-aan-estland.html
Dat worden 90mm kanonen op de mercedes vito busjes zodadelijk.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 11:52 schreef Erasmo het volgende:
Nee die tanks kunnen we weg doen want we hebben de CV90 nog! Oh wacht....
Vito? Past vast prima op die hippe nieuwe Amarok's.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 20:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat worden 90mm kanonen op de mercedes vito busjes zodadelijk.
Ik ben al weken bezig met mijn .50 mountquote:Op woensdag 1 oktober 2014 20:32 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Vito? Past vast prima op die hippe nieuwe Amarok's.
4 fietsen moet lukken, speciale fietsen waarmee we een uitstekende niche capaciteit in handen hebben uiteraard!quote:Op woensdag 1 oktober 2014 20:32 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Vito? Past vast prima op die hippe nieuwe Amarok's.
Fietsen? Paarden! Gewoon weer lekker je Houwitsers achter de knol hangen!quote:Op woensdag 1 oktober 2014 22:06 schreef Pumatje het volgende:
[..]
4 fietsen moet lukken, speciale fietsen waarmee we een uitstekende niche capaciteit in handen hebben uiteraard!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De tijd zal het leren. Van mij had het museum in delft niet weggemoeten. Het luchtmachtmuseum was wel verouderd. Het marinemuseum in den helder blijft volgens mij gewoon. Ik denk dat ze qua lokatie beter de kromhoutkazerne hadden verplaatst naar soesterberg en het museum op het terrein van de kromhoutkazernee. De kromhout is nu qua bereikbaarheid ,parkeren en legering een verschrikking en het museumzou beter in de stad kunnen ivm de bereikbaarheid voor toeristen,ook al mis je dan wel weer het mooie park eromheen.quote:Op zondag 9 november 2014 04:40 schreef Rave_NL het volgende:
Het is een doodsteek dat ze het in zo'n gat hebben, ongeacht de ruimte.
Nope, dat is allemaal onderzocht.quote:Op zondag 9 november 2014 04:40 schreef Rave_NL het volgende:
Het is een doodsteek dat ze het in zo'n gat hebben, ongeacht de ruimte.
Ik mis het ook idd. We konden het JSS niet eens betalen wat maar een halve heli carrier is.quote:Op zaterdag 15 november 2014 21:09 schreef PPL het volgende:
Wat is nou weer dat verhaal over een vliegdekschip?
Wat moet je er met één?
Als die in dok ligt voor onderhoud heb je toch een tweede nodig?
Hebben we nog genoeg support schepen voor twee (kleine) carriers?
Iemand een linkje naar het volledige verhaal?
Rustig maar, over 10 jaar kopen we het gewoon weer terug voor een paar honderd miljoen..quote:Op maandag 5 januari 2015 23:19 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Absurd, Michiel de Ruyter zal zich omdraaien in zijn graf. Het MEA hoort bij de Marine en zou er eeuwig bij moeten blijven. De Marine niet meer in Amsterdam is een schande voor ons land.
Ook weer een hopeloze pps constructie, wordt net zo'n dure ramp als de kromhout kazerne... Hoe dom kun je zijn!quote:Op donderdag 5 februari 2015 17:51 schreef AchJa het volgende:
Typisch, de buit is binnen, lees: het geld is verdeeld en nu wordt er lastig gedaan door de provincie... Defensie blijft erin trappen.
Waarom denk je dat ik "blijft erin trappen" schreef.quote:Op donderdag 5 februari 2015 18:04 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Ook weer een hopeloze pps constructie, wordt net zo'n dure ramp als de kromhout kazerne... Hoe dom kun je zijn!
En veel te weinig legering, zodat de mariniers in hotels moeten worden gelegerd, of in roosendaal.quote:Op donderdag 5 februari 2015 18:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Waarom denk je dat ik "blijft erin trappen" schreef.
Zul je zien dat ze straks ook geen parkeerplaats hebben daar in Vlissingen...![]()
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Misschien eerst beginnen om de huidige problemen op te lossen. Het tekort aan materieel, personeel, reservedelen, manoefendagen enzovoort. Daarna kan je pas gaan investeren in nieuw materieel.quote:Op donderdag 16 juli 2015 12:43 schreef Niek92 het volgende:
Stel dat Nederland het NAVO-gemiddelde aan defensie gaat uitgeven. Dat is ongeveer 12,8 miljard euro (BNP 2014 volgens Wikipedia in $ *0.016 tegen wisselkoers van vandaag via wisselkoersen.nl). Wat zou er mogelijk zijn als we dat bedrag gaan uitgeven aan defensie? Veel meer JSF's of gaan we meer drones kopen? Tanks weer volledig herinvoeren, extra brigades? Meer marineschepen? Iemand een idee hoe onze krijgsmacht er dan uit zou gaan zien?
Dat had ik begrepen uit alle berichten hier op het forum. Vraag me alleen af hoe het er uit zou zien indien al deze achterstanden weggewerkt zijn en er dus echt gewerkt kan worden met het beschikbare budget ipv achterstanden weg werken.quote:Op donderdag 16 juli 2015 13:08 schreef detaris het volgende:
[..]
Misschien eerst beginnen om de huidige problemen op te lossen. Het tekort aan materieel, personeel, reservedelen, manoefendagen enzovoort. Daarna kan je pas gaan investeren in nieuw materieel.
Het beleid van de afgelopen jaren heeft een behoorlijke wissel getrokken. Ook al komt er op korte termijn extra geld vrij dan duurt het nog zeker een aantal jaar voordat Defensie überhaupt weer op hetzelfde niveau zit <2013.
de omwonenden wilden dat graag joh. Jammer dat het nationaal belang dat in de weg staat.quote:Op zaterdag 5 december 2015 20:12 schreef AchJa het volgende:
Komt dat even mooi uit, zijn we ook meteen van dat nimby gezeur over vluchtelingen af...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op vrijdag 11 december 2015 16:41 schreef AchJa het volgende:
Hiep hoi!
[ afbeelding ]Ze kregen er toch geld bij?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee joh, alles loopt puik op de diverse gebieden! Nergens tekorten aan...quote:Op vrijdag 11 december 2015 17:29 schreef Erasmo het volgende:
Gelukkig is het materiaal in goede staat en hoeven er geen grootscheepse vervangingen worden uitgevoerd.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op vrijdag 11 december 2015 18:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ze kregen er toch geld bij?
Ja, mag ik met eigen vervoer naar een kazerne halverwege de plek van bestemming (dat deel wordt dan dienstreis eigen vervoer) om de auto te wisselen... Of met het OV maar dan ben ik 3 keer zo lang onderweg naar PNOD als de reis naar de plaats van bestemming...quote:Op vrijdag 11 december 2015 18:47 schreef Thaboel het volgende:
Al geprobeerd om zo'n PNOD kar te regelen?
Top oplossing die pnod zooi. Of zo'n kar mee opoefening meenemen en dan halverwege kan je er niet meer inkomen omdat er met de boeking iets is fout gegaanquote:Op vrijdag 11 december 2015 18:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ja, mag ik met eigen vervoer naar een kazerne halverwege de plek van bestemming om de auto te wisselen... Of met het OV maar dan ben ik 3 keer zo lang onderweg naar PNOD als de reis naar de plaats van bestemming...![]()
Dat moest ik allemaal uitleggen en toen kreeg ik toestemming om met eigen vervoer te gaan... De rest was allemaal niet echt een optie.
Of uit de verbinding rijden (parkeergarage ofzo) dan kom je er ook niet meer in...quote:Op vrijdag 11 december 2015 18:52 schreef Thaboel het volgende:
top
[..]
Top oplossing die pnod zooi. Of zo'n kar mee opoefening meenemen en dan halverwege kan je er niet meer inkomen omdat er met de boeking iets is fout gegaan
Ik heb dus binnenkort een elektrische motor maar moet op opleiding in België. Daar mag ik dus niet m'n motor aan een stopcontact volgooien ook al wil ik er maar al te graag voor betalen.quote:Op vrijdag 11 december 2015 18:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ja, mag ik met eigen vervoer naar een kazerne halverwege de plek van bestemming (dat deel wordt dan dienstreis eigen vervoer) om de auto te wisselen... Of met het OV maar dan ben ik 3 keer zo lang onderweg naar PNOD als de reis naar de plaats van bestemming...![]()
Dat moest ik allemaal uitleggen en toen kreeg ik toestemming om met eigen vervoer te gaan... De rest was allemaal niet echt een optie.
Geweldig!quote:Op vrijdag 11 december 2015 19:48 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik heb dus binnenkort een elektrische motor maar moet op opleiding in België. Daar mag ik dus niet m'n motor aan een stopcontact volgooien ook al wil ik er maar al te graag voor betalen.
Nu moet ik dus eerst met het OV naar Den Helder om vervolgens met de dienstauto weer naar België te rijden. Omdat ik niet voor 70 eurocent aan elektriciteit mag laden. Jaja mensen waar logica ophoudt begint Defensie.
Dat dan weer niet maar het scheel niet veel. Om in DH te komen moet ik toch wel pak em beet 250 km doen. Maar weet je wat? Ik ben voorbij de fase dat ik me er druk om maak, als de baas wil dat ik voor honderden euro's aan dienstvervoer uitgeef dan doe ik dat, niet mijn probleem.quote:Op vrijdag 11 december 2015 19:57 schreef AchJa het volgende:
[..]
Geweldig!![]()
En je woont dichter bij Belgie dan Den Helder zeker...
Zijn dat al die Renault bakken?quote:Op vrijdag 11 december 2015 18:47 schreef Thaboel het volgende:
Al geprobeerd om zo'n PNOD kar te regelen?
Onzin, alles moet doelmatig zijn , dus als ev sneller is dan pnod of ov , ga je gewoon met ev. Is helemaal je eigen keuze.quote:Op vrijdag 11 december 2015 18:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ja, mag ik met eigen vervoer naar een kazerne halverwege de plek van bestemming (dat deel wordt dan dienstreis eigen vervoer) om de auto te wisselen... Of met het OV maar dan ben ik 3 keer zo lang onderweg naar PNOD als de reis naar de plaats van bestemming...![]()
Dat moest ik allemaal uitleggen en toen kreeg ik toestemming om met eigen vervoer te gaan... De rest was allemaal niet echt een optie.
Lijkt me onzin. Ik ken iemand die nog bij defensie werkt en die zegt altijd dat je alles kunt "didoen" je baaas moet alleen even op akkoord drukken. Lijkt me normaal gezien geen probleem tenzij je compleet verstoorde werkverhoudingen hebt.quote:Op vrijdag 11 december 2015 19:48 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik heb dus binnenkort een elektrische motor maar moet op opleiding in België. Daar mag ik dus niet m'n motor aan een stopcontact volgooien ook al wil ik er maar al te graag voor betalen.
Nu moet ik dus eerst met het OV naar Den Helder om vervolgens met de dienstauto weer naar België te rijden. Omdat ik niet voor 70 eurocent aan elektriciteit mag laden. Jaja mensen waar logica ophoudt begint Defensie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |