Uhu... Ik heb ondertussen al genoeg praatjes van vooral de VVD gehoord over structureel extra geld naar defensie en steeds kwam ik bedrogen uit... Lees: er werd een mes extra in je rug gestoken.quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:29 schreef Karrs het volgende:
Mwah, dit gaat wel wat verder heb ik het idee.
Oh, dus dat is geen gedwongen noodsprong omdat we van alles wegbezuinigd hebben? Laat me niet lachen.quote:De oplossing ligt volgens de minister in het bundelen van de krachten. "Dat is ook precies waar we nu mee bezig zijn."
True.quote:Dit is overigens voor het eerst dat ik dat mokkeltje hoor sinds de hele toestand rondom de Krim is begonnen. En ze presenteert zich weer als kenner, daar moet ze toch echt eens mee ophouden.
Laten we wel zijn dat de bedreiging voor het land (of de NAVO) ook minimaal was de afgelopen 30 jaar. Wat we hebben gehad aan inzetten was altijd daarbuiten (op de Patriots na dan).quote:Op maandag 11 augustus 2014 14:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Uhu... Ik heb ondertussen al genoeg praatjes van vooral de VVD gehoord over structureel extra geld naar defensie en steeds kwam ik bedrogen uit... Lees: er werd een mes extra in je rug gestoken.
Precies.quote:Ik kijk de kat nog wel ff uit de boom voordat ik de vlag uithang. Daarbij vind ik dit weer een prachtige uitspraak:
[..]
Oh, dus dat is geen gedwongen noodsprong omdat we van alles wegbezuinigd hebben? Laat me niet lachen.
Zo, vindt ze dat?quote:Een ding is zeker, zegt de minister. "Als het gaat om de slagkracht van defensie, dan is extra geld de beste baangarantie voor onze militairen." En dat is nodig, vindt Hennis.
http://www.telegraaf.nl/b(...)os_tegen_ISIS__.htmlquote:Tandeloos tegen ISIS
door Jorn Jonker
DEN HAAG -
De militaire bijdrage tegen ISIS die het kabinet overweegt, zal noodgedwongen beperkt blijven. Nederland heeft geen helikopters beschikbaar en zit ook krap in andere transportvoertuigen. Die worden al ingezet bij andere brandhaarden, zoals in Mali.
Dat er wereldwijd zo veel conflicten zijn, zorgt ervoor dat het kabinet na jarenlange bezuinigingen op Defensie komend jaar niet nog meer wil bezuinigen, meldt minister Timmermans (Buitenlandse Zaken) in een brief aan de Kamer. Of er meer geld bij komt, hangt van de begrotingsonderhandelingen af. Die beginnen volgende week.
Volgens de PvdA-bewindsman is ISIS ’vermoedelijk verantwoordelijk’ voor zeer ernstige internationale misdrijven, zoals volkerenmoord. Eerder hamerde vooral CDA-Kamerlid Omtzigt erop dat Timmermans moest erkennen dat er sprake is van genocide. Dat stempel zou internationaal optreden noodzakelijk maken.
Het kabinet wil zo ver niet gaan, omdat het aan de rechter is om te beoordelen of er echt genocide plaats heeft gevonden, maar de verdenking is volgens Timmermans genoeg om tot actie over te gaan.
Als de veiligheidssituatie zo slecht blijft „sluit het kabinet niet uit dat Nederland in enige vorm ook een bijdrage zal leveren”, schrijft Timmermans. Het zou bijvoorbeeld kunnen gaan om scherfvesten en nachtkijkers.
Dat zou om 50 miljoen gaan oftewel 1 jsf.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 11:55 schreef Kirov het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)os_tegen_ISIS__.html
Elders lees je 100 miljoen. Overigens zal het dan vermoedelijk niet gaan om incicenteel geld maar eerder structureel. Dan is de vergelijking met een incidentele aanschaf wat krom (die investeringen drukken ook niet direct op de defensiebegroting meen ik)quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat zou om 50 miljoen gaan oftewel 1 jsf.
50 miljoen extra was al toegezegd daar zou 50 bij komen.quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Elders lees je 100 miljoen. Overigens zal het dan vermoedelijk niet gaan om incicenteel geld maar eerder structureel. Dan is de vergelijking met een incidentele aanschaf wat krom (die investeringen drukken ook niet direct op de defensiebegroting meen ik)
Tja, het geld zal dan ook meer uit anders organiseren moeten komen, erg efficiënt is de organisatie nog niet. Structureel veel meer geld er bij is niet haalbaar en ook niet logisch.quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
50 miljoen extra was al toegezegd daar zou 50 bij komen.
Laten we eerlijk zijn dat is een druppel op een gloeiende plaat. Militairen een goede cao geven kost velen malen meer.
Onzin, dat is een kwestie van niet willen. Bij ondere ministeries is nog een hoop haalbaar kwa bezuinigingen.quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, het geld zal dan ook meer uit anders organiseren moeten komen, erg efficiënt is de organisatie nog niet. [B]Structureel veel meer geld er bij is niet haalbaar en ook niet logisch.[\b]
We hebben nog altijd een stevig begrotingstekort in Nederland. Hier en daar wat schuiven kan altijd maar in een ministerie met niet heel veel direct nut als defensie dan miljarden extra pompen is niet zo logisch. Dat geld kan je ook dingen mee doen die algemeen als nuttiger worden ervaren.quote:Op maandag 18 augustus 2014 19:00 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Onzin, dat is een kwestie van niet willen. Bij ondere ministeries is nog een hoop haalbaar kwa bezuinigingen.
En niet logisch? Defensie mag geen geld kosten?
Eerder het terugdraaien van 10 miljoen aan bezuinigingen.quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat zou om 50 miljoen gaan oftewel 1 jsf.
quote:Op maandag 18 augustus 2014 19:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
We hebben nog altijd een stevig begrotingstekort in Nederland. Hier en daar wat schuiven kan altijd maar in een ministerie met niet heel veel direct nut als defensie dan miljarden extra pompen is niet zo logisch. Dat geld kan je ook dingen mee doen die algemeen als nuttiger worden ervaren.
quote:Op maandag 18 augustus 2014 19:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
We hebben nog altijd een stevig begrotingstekort in Nederland. Hier en daar wat schuiven kan altijd maar in een ministerie met niet heel veel direct nut als defensie dan miljarden extra pompen is niet zo logisch. Dat geld kan je ook dingen mee doen die algemeen als nuttiger worden ervaren.
hoe weet jij zo zeker of de organisatie niet efficiënt is? De Nederlandse krijgsmacht is een van de meest rendabele strijdkrachten op aarde. Dat durf ik inmiddels wel met zekerheid te zeggen.quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, het geld zal dan ook meer uit anders organiseren moeten komen, erg efficiënt is de organisatie nog niet. Structureel veel meer geld er bij is niet haalbaar en ook niet logisch.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Met de komst van Voorhoeve hebben we letterlijk en figuurlijk geen enkele mindef met ballen meer gehad...
Henk Kamp uitgezonderd, maar die heeft na zijn bezuinigingsacties ook geen credits meer.
No pun intended?quote:Op woensdag 20 augustus 2014 14:29 schreef AchJa het volgende:
Met de komst van Voorhoeve hebben we letterlijk en figuurlijk geen enkele mindef met ballen meer gehad...
Leg dat "efficient" ff uit wil je?quote:Op maandag 18 augustus 2014 16:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, het geld zal dan ook meer uit anders organiseren moeten komen, erg efficiënt is de organisatie nog niet. Structureel veel meer geld er bij is niet haalbaar en ook niet logisch.
Exact!quote:
quote:Op woensdag 20 augustus 2014 14:29 schreef AchJa het volgende:
Kijk, zo mag ik het horen! Keihard knokken voor je departement, hulde!VVlak Frank de Grave niet uit.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Met de komst van Voorhoeve hebben we letterlijk en figuurlijk geen enkele mindef met ballen meer gehad...
Henk Kamp uitgezonderd, maar die heeft na zijn bezuinigingsacties ook geen credits meer.
Al blijf ik mij verbazen dat iemand met alleen een typdiploma een ministerie mag leiden.1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Frank de Grave...quote:Op woensdag 20 augustus 2014 17:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
VVlak Frank de Grave niet uit.
En dan beweren dat positieve discriminatie niet bestaat...quote:Al blijf ik mij verbazen dat iemand met alleen een typdiploma een ministerie mag leiden.
Wat een idioot...quote:Op woensdag 20 augustus 2014 19:09 schreef Aapsoldaat het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)ng-integendeel.dhtml
![]()
![]()
Je weet wie het zegt.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 19:09 schreef Aapsoldaat het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)ng-integendeel.dhtml
![]()
![]()
"Defensie is helemaal niet kapot bezuinigd"quote:Op woensdag 20 augustus 2014 19:09 schreef Aapsoldaat het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)ng-integendeel.dhtml
![]()
![]()
Ik zou zeggen doe eens een bezoekje aan de gemiddelde kazernequote:Sterker nog, defensie heeft helemaal geen geld nodig, vindt Van Ojik. Het beeld van de krijgsmacht die is 'kapot bezuinigd' noemt hij 'een beetje propaganda'. 'Dat is echt niet zo, we geven relatief evenveel uit aan defensie als Duitsland, 1,3 procent van ons binnenlands product. Zo slecht is het niet gesteld.'
Mooiste quote:quote:
AKA: De spullen verkopen kost alleen geld en levert niets op.quote:Nederland heeft er bovendien een handje van om net gemoderniseerd wapentuig in de uitverkoop te doen.
Het bedrag klopt niet, want het is 7.2 miljard, maar je moet ook niet naar de absolute bedragen kijken (inflatie etc..) maar naar het bedrag als percentage van het BNP. Dan zakt het structureel al decennia lang. Als je dit percentage vastzet, is het ook veel eerlijker en heb je nooit discussie. . Zeg dat we 2% van het BNP uitgeven aan defensie, dan zakken de uitgaven als het BNP zak en stijgen die als het omhoog gaat. Is wel zo eerlijk. Een vaste component voor je veiligheid lijkt me wel zo logisch.quote:Op donderdag 21 augustus 2014 10:39 schreef 99.999 het volgende:
Als ik naar het CBS kijk zijn tot en met 2009 de uitgaven jaarlijks gewoon vrolijk doorgestegen. De eerste alinea klopt dus al niet echt.
Daarover moet je met 99.999 niet mee in discussie te gaan... Is een doodlopende weg.quote:Op zaterdag 23 augustus 2014 17:17 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het bedrag klopt niet, want het is 7.2 miljard, maar je moet ook niet naar de absolute bedragen kijken (inflatie etc..) maar naar het bedrag als percentage van het BNP. Dan zakt het structureel al decennia lang. Als je dit percentage vastzet, is het ook veel eerlijker en heb je nooit discussie. . Zeg dat we 2% van het BNP uitgeven aan defensie, dan zakken de uitgaven als het BNP zak en stijgen die als het omhoog gaat. Is wel zo eerlijk. Een vaste component voor je veiligheid lijkt me wel zo logisch.
Wat een onzin. Een vast percentage van de begroting is enkel een perverse prikkel tot verspilling.quote:Op zaterdag 23 augustus 2014 17:17 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het bedrag klopt niet, want het is 7.2 miljard, maar je moet ook niet naar de absolute bedragen kijken (inflatie etc..) maar naar het bedrag als percentage van het BNP. Dan zakt het structureel al decennia lang. Als je dit percentage vastzet, is het ook veel eerlijker en heb je nooit discussie. . Zeg dat we 2% van het BNP uitgeven aan defensie, dan zakken de uitgaven als het BNP zak en stijgen die als het omhoog gaat. Is wel zo eerlijk. Een vaste component voor je veiligheid lijkt me wel zo logisch.
Haha dat klopt. Ook bij bv ontwikkelingssamenwerking vind ik het een vreemd en verkeerd principe. Stel je beleid vast en begroot op basis daarvan.quote:Op zaterdag 23 augustus 2014 17:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Daarover moet je met 99.999 niet mee in discussie te gaan... Is een doodlopende weg.
Het is wachten tot de "het is een perverse prikkel" etc. voorbij komt.![]()
quote:Op maandag 25 augustus 2014 15:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een vast percentage van de begroting is enkel een perverse prikkel tot verspilling.
Niet mee eens. Het leidt juist tot rust en je kunt langjarig ramen , zonder dat er steeds met geld geschoven moet worden. Je hoeft niet steeds te snijden in arbeidsvoorwaarden, dus je krijgt beter personeel. Je kunt je materieel fatsoenlijk onderhouden ,onderdelen kopen en oefenen. Er is overigens net een miljard afgegaan.quote:Op maandag 25 augustus 2014 15:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Een vast percentage van de begroting is enkel een perverse prikkel tot verspilling.
Overigens steeg de begroting in die voorgaande jaren aanmerkelijk harder dan de inflatie.
Gezien de positie van Nederland qua welvaart en economie EN vanwege de grote afhankelijkheid van Nederland van de wereldeconomie is Nederland het aan zijn reputatie verplicht om een in verhouding met die cijfers staande bijdrage te leveren.quote:Op maandag 25 augustus 2014 19:26 schreef Pumatje het volgende:
die 2 procent norm..dat betekent dus 5 a 6 miljard erbij.
onvoorstelbaar. Dan kun je weer aan divisie grootte gaan denken.
Daar hadden we er vroeger drie van...quote:Op maandag 25 augustus 2014 19:26 schreef Pumatje het volgende:
die 2 procent norm..dat betekent dus 5 a 6 miljard erbij.
onvoorstelbaar. Dan kun je weer aan divisie grootte gaan denken.
quote:Op maandag 25 augustus 2014 20:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
Daar hadden we er vroeger drie van...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |