[DEF] Defensie bezuinigingen 2014/2015 #12

quote:

Op woensdag 20 augustus 2014 17:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

VVlak Frank de Grave niet uit.

Frank de Grave... Nou, die maakte ook indruk zeg.

quote:

Al blijf ik mij verbazen dat iemand met alleen een typdiploma een ministerie mag leiden.

En dan beweren dat positieve discriminatie niet bestaat...

http://www.volkskrant.nl/(...)ng-integendeel.dhtml

Laten we die smerige linkse rat een enkeltje irak of syrie geven. Mag ie daar diplomatie gaan beoefenen.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2014 19:09 schreef Aapsoldaat het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)ng-integendeel.dhtml

Wat een idioot...

quote:

Op woensdag 20 augustus 2014 19:09 schreef Aapsoldaat het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)ng-integendeel.dhtml

Je weet wie het zegt.

quote:

Op woensdag 20 augustus 2014 19:09 schreef Aapsoldaat het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)ng-integendeel.dhtml

"Defensie is helemaal niet kapot bezuinigd"

Gezien zijn partij een verklaarbare mening, hij doet in ieder geval niet alsof we hetzelfde nog moeten kunnen met de helft van het geld.

Alleen dit:

quote:

Sterker nog, defensie heeft helemaal geen geld nodig, vindt Van Ojik. Het beeld van de krijgsmacht die is 'kapot bezuinigd' noemt hij 'een beetje propaganda'. 'Dat is echt niet zo, we geven relatief evenveel uit aan defensie als Duitsland, 1,3 procent van ons binnenlands product. Zo slecht is het niet gesteld.'

Ik zou zeggen doe eens een bezoekje aan de gemiddelde kazerne

'Defensie heeft minstens 1 miljard extra nodig'

Als Nederland iets wil doen aan bestrijding van het groeiende aantal brandhaarden wereldwijd, moet het kabinet minstens 1 miljard euro extra beschikbaar stellen voor Defensie. Dat zegt Rob de Wijk, defensiedeskundige en directeur van het Den Haag Centrum voor Strategische Studies (HCSS), op BNR.

Volgens De Wijk is 1 miljard eigenlijk nog niet eens genoeg om aan internationale afspraken te voldoen. "Wat veel mensen zich niet realiseren is dat we in termen van bruto binnenlands product minder besteden dan in de tijd van het gebroken geweertje. Dat was die verschrikkelijke tijd aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog, waarin de krijgsmacht zo ongeveer was afgeschaft. Daarvan hebben we in die tijd gezegd: dat nooit weer. Nou, kennelijk dus wel, want het is weer gebeurd en het is nog veel erger dan in de jaren '30."

Extra geld, maar hoeveel?
Sinds het zomerreces is afgelopen, is in Den Haag te horen dat er extra geld naar Defensie moet. De meeste partijen lijken het eens: vanaf volgend jaar moet er jaarlijks zo'n 50 tot 100 miljoen euro extra bij. Dat lijkt misschien een druppel op een gloeiende plaat maar het is een begin, zeggen de politici.

De Wijk: “Defensiedeskundigen pleiten er al jarenlang voor dat er moet worden geïnvesteerd in plaats van bezuinigd. Die hebben gezegd: breek nou niet af, want de veiligheidssituatie is niet zo dat zo’n afbraak van Defensie is gerechtvaardigd. Dus op zich is het wel goed dat politici, een aantal althans, nu bij zinnen komt.”

Maar een bedrag van maximaal 100 miljoen is bij lange na niet genoeg, zegt De Wijk.

BNR

NRC van gisteren:

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2014 11:15 schreef Nibb-it het volgende:
[ afbeelding ]

Mooiste quote:

quote:

Nederland heeft er bovendien een handje van om net gemoderniseerd wapentuig in de uitverkoop te doen.

AKA: De spullen verkopen kost alleen geld en levert niets op.

Oud-ministers nemen het op voor Defensie

HILVERSUM -
De uitgaven aan Defensie moeten weer omhoog. Daarvoor pleitten zaterdag oud-ministers van Defensie in het radioprogramma TROS Kamerbreed.

In de begrotingsonderhandelingen die nu worden gevoerd is sprake van 100 miljoen extra voor Defensie, maar oud-minister Eimert van Middelkoop (ChristenUnie) noemde dit „een fooi”. Hij waarschuwde dat dit zeker niet mag worden gezien als een afkoopsom voor verdere verhogingen van het defensiebudget. Zelfs met een miljard extra zou Defensie net zoveel te besteden hebben als in de tijd dat Middelkoop zelf minister was, in het laatste kabinet-Balkenende (2007-2010).

Volgens Van Middelkoop is zeker tien jaar nodig om Defensie weer op peil te brengen. Hij pleitte voor politici die geen 'wake-up call' nodig hebben om in te zien dat Defensie belangrijk is. De politiek zou meer een visie op de lange termijn moeten hebben.

Volgens Hans Hillen (CDA), minister in het eerste kabinet-Rutte (2010-2012), heeft de afgesproken verhoging „meer een symbolische dan een feitelijke waarde”. Hij vindt dat er veel meer geïnvesteerd moet worden. „Maar dat kost heel veel inspanning, politiek, militair en financieel. Er is nu een structurele achterstand.”

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)voor_Defensie__.html

Komen ze nu mee...

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 10:39 schreef 99.999 het volgende:
Als ik naar het CBS kijk zijn tot en met 2009 de uitgaven jaarlijks gewoon vrolijk doorgestegen. De eerste alinea klopt dus al niet echt.

Het bedrag klopt niet, want het is 7.2 miljard, maar je moet ook niet naar de absolute bedragen kijken (inflatie etc..) maar naar het bedrag als percentage van het BNP. Dan zakt het structureel al decennia lang. Als je dit percentage vastzet, is het ook veel eerlijker en heb je nooit discussie. . Zeg dat we 2% van het BNP uitgeven aan defensie, dan zakken de uitgaven als het BNP zak en stijgen die als het omhoog gaat. Is wel zo eerlijk. Een vaste component voor je veiligheid lijkt me wel zo logisch.

quote:

Op zaterdag 23 augustus 2014 17:17 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Het bedrag klopt niet, want het is 7.2 miljard, maar je moet ook niet naar de absolute bedragen kijken (inflatie etc..) maar naar het bedrag als percentage van het BNP. Dan zakt het structureel al decennia lang. Als je dit percentage vastzet, is het ook veel eerlijker en heb je nooit discussie. . Zeg dat we 2% van het BNP uitgeven aan defensie, dan zakken de uitgaven als het BNP zak en stijgen die als het omhoog gaat. Is wel zo eerlijk. Een vaste component voor je veiligheid lijkt me wel zo logisch.

Daarover moet je met 99.999 niet mee in discussie te gaan... Is een doodlopende weg.

Het is wachten tot de "het is een perverse prikkel" etc. voorbij komt.

quote:

Op maandag 25 augustus 2014 15:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Een vast percentage van de begroting is enkel een perverse prikkel tot verspilling.

quote:

Op maandag 25 augustus 2014 15:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wat een onzin. Een vast percentage van de begroting is enkel een perverse prikkel tot verspilling.
Overigens steeg de begroting in die voorgaande jaren aanmerkelijk harder dan de inflatie.

Niet mee eens. Het leidt juist tot rust en je kunt langjarig ramen , zonder dat er steeds met geld geschoven moet worden. Je hoeft niet steeds te snijden in arbeidsvoorwaarden, dus je krijgt beter personeel. Je kunt je materieel fatsoenlijk onderhouden ,onderdelen kopen en oefenen. Er is overigens net een miljard afgegaan.

Onze defensiebegroting is nog slechts 7.2 miljard, in 2006 bijvoorbeeld nog 7.8 miljard euro. Dus hoezo meer omhoog dan de inflatie? Verder moet je natuurlijk kijken naar de begroting in relatie tot het BNP. Dan zie je een extreme daling. Relatief gezien dragen we nauwlijks nog iets bij aan de internationale vrede en veiligheid.

quote:

Op maandag 25 augustus 2014 19:26 schreef Pumatje het volgende:
die 2 procent norm..dat betekent dus 5 a 6 miljard erbij.
onvoorstelbaar. Dan kun je weer aan divisie grootte gaan denken.

Gezien de positie van Nederland qua welvaart en economie EN vanwege de grote afhankelijkheid van Nederland van de wereldeconomie is Nederland het aan zijn reputatie verplicht om een in verhouding met die cijfers staande bijdrage te leveren.

Divisieniveau is inderdaad noodzakelijk als je op meerdere fronten en vlakken substantieel wat wil kunnen bijdragen. De Defensiebegroting zou inderdaad naar 13-14 miljard moeten om weer echt een relevant steentje te kunnen bijdragen. Jammer dat we het alleen nog maar hebben over een fooi van 50-100 miljoen, want daar schieten we weinig mee op en gaan we echt niet ineens weer met de besten meedoen.

Ik hoor dat er een miljard naar lastenverlichting gaat en 350 miljoen naar ontwikkelingssamenwerking. Al dit geld zou veel beter aan defensie besteed kunnen worden. Defensie=namelijk ook ontwikkelingssamenwerking.

quote:

Op maandag 25 augustus 2014 19:26 schreef Pumatje het volgende:
die 2 procent norm..dat betekent dus 5 a 6 miljard erbij.
onvoorstelbaar. Dan kun je weer aan divisie grootte gaan denken.

Daar hadden we er vroeger drie van...