Veel werk wat wordt gedaan door met namelijk hoger opgeleiden voegt niets toe aan de maatschappij. Dat terwijl deze beroepen beter betaald worden en in hoger aanzien staan dan veel beroepen waar we werkelijk wat aan hebben. Dat er zoveel nutteloze baantjes bestaan is vreemd omdat je niet verwacht dat op winst gerichte ondernemingen werknemers betaalt die niet nodig zijn. Maar blijkbaar is dat wel het geval en deze nuttelozen lijken alleen maar toe te nemen blijkt uit een rapport. Geen gewenste ontwikkeling omdat de waardevolle beroepen voor deze nuttelozen het geld ophoesten.quote:Luchtbakkers en papierschuivers
WERKLOOSHEID ONZINBANEN
Ondanks de voortschrijdende technologie werken we nog steeds volle dagen. Vaak zijn het banen in bijvoorbeeld consultancy of management, die, hoe nutteloos ook, hoger gewaardeerd worden dan echt noodzakelijk werk.
DAVID GRAEBER, BEELD: TYPEX
IN 1930 voorspelde John Maynard Keynes dat de technologie aan het einde van de eeuw genoeg zou zijn voortgeschreden om ervoor te zorgen dat landen als Groot-Brittannië en de Verenigde Staten een vijftienurige werkweek zouden krijgen. Er is alle reden om te geloven dat hij gelijk had. In technologische zin kunnen we dit heel goed aan, maar toch is het niet gebeurd. In plaats daarvan is de technologie juist ingezet om manieren te bedenken waarop wij allemaal nog méér kunnen werken.
Om dat te bereiken, moesten er banen worden gecreëerd die in feite nutteloos zijn. Grote groepen mensen, vooral in Europa en Noord-Amerika, besteden hun hele werkzame leven aan het uitvoeren van taken waarvan zij heimelijk denken dat die niet echt hoeven te worden uitgevoerd. De morele en geestelijke schade die hieruit voortvloeit is enorm. Het is een litteken op onze gemeenschappelijke ziel. Toch heeft vrijwel niemand het erover.
Waarom is het door Keynes beloofde Utopia – waar in de jaren zestig nog steeds reikhalzend naar werd uitgezien – nooit werkelijkheid geworden? Het standaardantwoord vandaag de dag is dat Keynes geen rekening had gehouden met de enorme toename van het consumentisme. Geconfronteerd met de keus tussen minder uren werken en meer speeltjes en pleziertjes zouden we collectief voor het laatste hebben gekozen. Dat klinkt als een plausibel verhaal, maar als je er even over nadenkt, blijkt dat dit niet echt waar kan zijn. Ja, we zijn sinds de jaren twintig getuige geweest van de creatie van een eindeloze variëteit aan nieuwe banen en bedrijfstakken, maar slechts heel weinig daarvan hebben iets te maken met de productie en distributie van sushi, iPhones of modieuze sneakers.
Wat behelzen deze nieuwe banen dan precies? Uit een recent rapport, waarin de werkgelegenheid in de Verenigde Staten in 1910 wordt vergeleken met die in 2000, komt een duidelijk beeld naar voren (dat, ik onderstreep het maar even, vrijwel overeenkomt met dat in Groot-Brittannië en Nederland). In de loop van de afgelopen eeuw is het aantal mensen dat werkzaam was in de huishouding, in de industrie en in de landbouw dramatisch gedaald. Tegelijkertijd is het aantal mensen dat werkzaam was ‘in de vrije beroepen, in de verkoop en dienstverlening en als manager of kantoorbediende’ verdrievoudigd, van ‘een kwart naar drie kwart van de totale werkgelegenheid’. Met andere woorden: productieve banen zijn, precies zoals was voorspeld, weg geautomatiseerd (zelfs als je alle werknemers in de mondiale industrie bij elkaar optelt, inclusief de hardwerkende massa’s in India en China, vormen zij nog steeds niet zo’n groot percentage van de wereldbevolking als vroeger).
Maar in plaats van een omvangrijke vermindering van de arbeidstijd mogelijk te maken, teneinde de wereldbevolking in staat te stellen eigen projecten, pleziertjes, visies en ideeën na te jagen, hebben we gezien dat niet zozeer de ‘diensten’-sector als wel de administratieve sector enorm is gegroeid. Dit heeft geleid tot de creatie van volledig nieuwe bedrijfstakken als de financiële dienstverlening of de telemarketing, en de ongekende expansie van bedrijfstakken als het bedrijfsrecht, de onderwijs- en gezondheidsadministratie, human resources en public relations. En deze cijfers omvatten niet eens al die mensen wier werk het is deze bedrijfstakken van administratieve of technische ondersteuning of beveiliging te voorzien, of het hele scala van aanvullende bedrijvigheden (zoals hondenwassers, de hele nacht door werkende pizzakoeriers) die alleen maar bestaan omdat iedereen zo’n groot deel van zijn tijd aan het werk is.
Ik stel voor deze baantjes voortaan ‘onzinbanen’ te noemen.
HET IS ALSOF iemand er op uit is geweest nutteloze baantjes te bedenken om ons allemaal aan het werk te houden. En dat is precies waar het mysterie in schuilt. In het kapitalisme is dit juist wat niet zou mogen gebeuren. Zeker, in vroegere inefficiënte socialistische staten als de Sovjet-Unie, waar werk als een recht én als heilige plicht werd gezien, creëerde het systeem gewoon net zoveel banen als het nodig dacht te hebben (dit is de reden dat er in sovjetwarenhuizen drie bedienden nodig waren om een stuk vlees te verkopen). Maar dit is uiteraard het soort probleem dat de vrije concurrentie op de markten had moeten oplossen. Volgens de vigerende economische theorie is het laatste wat een op winst gerichte onderneming immers zal doen het besteden van geld aan werknemers die niet echt nodig zijn. Toch is dit op de een of andere manier aan de hand.
Hoewel bedrijven meedogenloze bezuinigingen kunnen doorvoeren, treffen de ontslagen en de productieversnellingen onveranderlijk de mensen die feitelijk dingen aan het maken, verplaatsen, repareren en onderhouden zijn. Door een of ander vreemd soort alchemie die niemand kan verklaren, lijkt het aantal gesalarieerde ‘papierschuivers’ uiteindelijk alleen maar op te lopen. Steeds meer werknemers komen erachter dat ze, niet veel anders dan in de sovjettijd, op papier veertig tot vijftig uur per week werken, terwijl ze in feite slechts vijftien uur werken, precies zoals Keynes had voorspeld, omdat ze de rest van hun tijd wijden aan het organiseren of bijwonen van motiverende seminars, het updaten van hun Facebook-profiel of het downloaden van films.
Het antwoord is duidelijk niet economisch van aard, maar ethisch en politiek. De heersende klasse heeft bedacht dat een gelukkige en productieve bevolking met veel vrije tijd een dodelijk gevaar is (denk maar eens aan wat er begon te gebeuren toen dit in de jaren zestig mondjesmaat werkelijkheid leek te gaan worden). En aan de andere kant komt het idee hun buitengewoon goed uit dat werk een ethische waarde op zich is, en dat allen die niet bereid zijn zich te onderwerpen aan een of andere vorm van intensieve arbeidsdiscipline tijdens het grootste deel van de tijd die ze wakend doorbrengen het niet verdienen om ook maar iets te ontvangen.
Ooit, toen ik me het hoofd brak over de schijnbaar eindeloze toename van de administratieve verantwoordelijkheden op Britse universiteiten, heb ik een mogelijk beeld van de hel ontwikkeld. In die visie is de hel een verzameling individuen die het grootste deel van hun tijd werken aan een taak die ze niet fijn vinden en waar ze niet bijzonder goed in zijn. Stel dat ergens een paar mensen zijn aangenomen omdat ze heel goede kastenmakers zijn, om er vervolgens achter te komen dat van ze wordt verwacht dat ze een groot deel van hun tijd besteden aan het bakken van vis. Die taak hoeft niet echt te worden uitgevoerd – althans, er is slechts een zeer beperkt aantal vissen dat moet worden gebakken. Maar op de een of andere manier raken ze allemaal enorm geobsedeerd door wrevel bij de gedachte dat een paar van hun mede-werknemers misschien méér tijd besteden aan het maken van kasten, en niet hun deel van de verantwoordelijkheid nemen om vissen te bakken. In een mum van tijd liggen er dus eindeloze hoeveelheden nutteloze, slecht gebakken vis in de werkplaats, en dat is zo’n beetje alles wat iedereen echt doet.
Ik denk dat dit een vrij nauwkeurige omschrijving is van de ethische dynamiek van onze eigen economie.
Ik besef terdege dat deze argumenten onmiddellijk op bezwaren zullen stuiten: ‘Wie ben jij om te zeggen welke banen werkelijk “noodzakelijk” zijn? Wat is dat überhaupt, “noodzakelijk”? Jij bent hoogleraar antropologie, wat is het “nut” daarvan?’ (En inderdaad, een hele hoop lezers van tabloids zien het bestaan van mijn baan waarschijnlijk als de definitie zelve van verkwistende sociale uitgaven.) En in zekere zin is dat ook zonder meer waar. Er kan geen objectieve maatstaf van sociale waarde bestaan.
Ik zou het niet in mijn hoofd halen om tegen iemand die er werkelijk van overtuigd is dat hij of zij een betekenisvolle bijdrage aan de wereld levert te zeggen dat hij of zij dat niet doet. Maar hoe zit het dan met de mensen die zelf vinden dat hun baan geen betekenis heeft? Niet lang geleden kwam ik weer in contact met een schoolvriend die ik niet meer had gezien sinds mijn twaalfde. Ik was stomverbaasd om erachter te komen dat hij in de tussentijd eerst dichter was geworden en daarna zanger van een indie-rockband. Hij was duidelijk briljant en vernieuwend en zijn werk had zonder enige twijfel de levens van mensen over de hele wereld opgefleurd. Toch was hij na een paar minder succesvolle albums zijn contract kwijtgeraakt en geplaagd door schulden en met een pasgeboren dochter had hij, zoals hij het zei, ‘uiteindelijk gekozen voor wat zo veel richtingloze mensen kiezen: een rechtenstudie’. Nu is hij bedrijfsjurist bij een vooraanstaande New Yorkse firma. Hij was de eerste om toe te geven dat zijn baan totaal betekenisloos was, niets aan de wereld bijdroeg en naar zijn eigen opvatting eigenlijk niet zou mogen bestaan.
Er zijn een hoop vragen die je op dit punt zou kunnen stellen, om te beginnen wat het over onze samenleving zegt dat ze een extreem beperkte vraag lijkt te genereren naar getalenteerde dichters-muzikanten, maar een schijnbaar onbeperkte vraag naar specialisten op het gebied van het bedrijfsrecht? (Antwoord: als één procent van de bevolking het grootste deel van de beschikbare rijkdom controleert, weerspiegelt datgene wat wij ‘de markt’ noemen wat zij denken dat nuttig of belangrijk is.) Maar sterker nog, het lijkt erop dat de meeste mensen met dit soort banen zich daar zelf heel goed bewust van zijn. Ik weet bijna zeker dat ik nog nooit een bedrijfsjurist heb ontmoet die niet vond dat hij of zij een ‘onzinbaan’ had. Hetzelfde geldt voor bijna alle nieuwe bedrijfstakken die hierboven staan opgesomd. Er is een hele klasse van gesalarieerde professionals ontstaan die, als je ze op feestjes vertelt dat je iets bent wat interessant zou kunnen worden gevonden (antropoloog bijvoorbeeld) onmiddellijk willen vermijden over hun werk te praten. Maar na een paar drankjes steken ze even later een tirade af over hoe nutteloos en stompzinnig hun werk feitelijk is.
HIER IS SPRAKE van diepgaand psychologisch geweld. Hoe kun je zelfs maar beginnen te praten over waardige arbeid als je heimelijk het idee hebt dat je baan niet zou mogen bestaan? Hoe kan zoiets niet zorgdragen voor diepgevoelde woede en wrok? Toch is het kenmerkend voor onze samenleving dat haar heersers een manier hebben bedacht – zoals in het geval van de visbakkers – die ervoor zorgt dat die woede zich richt tegen degenen die wél betekenisvol werk verrichten.
Bijvoorbeeld: in onze samenleving lijkt er een algemene regel te bestaan dat hoe meer je werk andere mensen ten goede komt, hoe minder waarschijnlijk het is dat je ervoor zult worden betaald. Opnieuw is het lastig een objectieve maatstaf te vinden, maar een makkelijke manier om hiervan een idee te krijgen is door te vragen: wat zou er gebeuren als deze hele klasse eenvoudig zou verdwijnen? Je kunt over verpleegsters, vuilnisophalers of automonteurs zeggen wat je wilt, maar het is duidelijk dat als zij bij toverslag in rook zouden opgaan de gevolgen onmiddellijk en catastrofaal zouden zijn. Een wereld zonder onderwijzers en havenarbeiders zou snel in de problemen komen, en zelfs een wereld zonder sciencefictionschrijvers of ska-musici zou duidelijk een minder prettig oord zijn. Het is niet helemaal duidelijk hoe de mensheid het zou doen zonder al die private equity-ceo’s, lobbyisten, pr-onderzoekers, notarissen, telemarketeers, deurwaarders of juridisch consultants. (Velen vermoeden dat de zaken erop vooruit zouden gaan.) Maar afgezien van een handvol duidelijke uitzonderingen (artsen) blijft de regel verrassend goed overeind.
Nog perverser is dat er een breed gedeelde overtuiging lijkt te bestaan dat dít de manier is waarop de dingen horen te zijn. Dit is een van de geheime krachten van het rechtse populisme. Je kunt het in werking zien als de tabloids de wrevel jegens de metrowerknemers ophitsen omdat ze Londen platleggen tijdens arbeidsconflicten: uit het feit dat ze dat kunnen doen, blijkt dat hun werk noodzakelijk is, maar dit lijkt precies datgene te zijn wat mensen irriteert. Het is nog duidelijker in de Verenigde Staten, waar de Republikeinen opmerkelijke successen hebben geboekt bij het mobiliseren van wrok jegens docenten op scholen of arbeiders in de auto-industrie (en niet jegens de schoolbestuurders of de managers in de auto-industrie, die de problemen feitelijk veroorzaken), wegens hun vermeend opgeblazen lonen en bonussen. Het is alsof er tegen ze wordt gezegd: ‘Maar je mag toch lesgeven aan kinderen! Of auto’s produceren! Je hebt een echte baan! En daarbovenop heb je ook nog het lef een behoorlijk pensioen en gezondheidszorg te eisen?’
ALS iemand een werkregime had willen ontwerpen dat perfect paste bij het behoud van de kracht van het financiële kapitaal had hij of zij het nauwelijks beter kunnen doen. Echte, productieve werkers worden meedogenloos uitgeknepen en geëxploiteerd. De rest van de beroepsbevolking bestaat uit de geterroriseerde laag van de algemeen beschimpte werklozen en een grotere laag van mensen die feitelijk worden betaald om niets te doen, op posities waardoor zij zich kunnen identificeren met de perspectieven en de gevoeligheden van de heersende klasse (managers, bestuurders, enzovoort) – en vooral met die van haar financiële avatars – en die tegelijkertijd een sluimerende wrok koesteren tegen iedereen met een onmiskenbare sociale waarde. Dit systeem is duidelijk nooit bewust zo ontworpen. Het is het product van bijna een eeuw van trial and error. Maar het is de enige verklaring waarom wij, ondanks al onze technologische capaciteiten, nog steeds niet slechts drie tot vier uur per dag werken.
David Graeber is hoogleraar antropologie aan de London School of Economics. Vorig jaar werd zijn boek Schuld: De eerste 5000 jaar in het Nederlands gepubliceerd. Zijn meest recente boek, The Democracy Project: A History, a Crisis, a Movement, is verschenen bij Spiegel Grau. Dit artikel komt uit Strike! Magazine, strikemag.org.
Vertaling: Menno Grootveld
http://pastebin.com/JVPK4RWX
Overigens is het wat kort door de bocht om te zeggen dat alle hoger opgeleiden niets of nauwelijks iets toevoegen, denk bijvoorbeeld aan artsen.
Bedrijf A)
Geen managers alleen de eigenaar voor de rest 0 management
Bedrijf B)
Een totale overdaad aan managers en dergelijke
Bedrijf C)
Een gezond hoeveelheid leidinggevenden en managers.
Het bedrijf wat het meest kostenefficiënt zijn producten maakt zal het meest winstgevend zijn of de producten het meest goedkoop op de markt kunnen zetten.
Blijken managers inderdaad 0 meerwaarde te hebben zal dit bedrijf A zijn, maar mijn vermoeden zit er in dat het meer bedrijf C zal zijn. De markt zorgt er wel voor dat bedrijven B snel C worden of zullen verdwijnen.
Nou dat mag je wel uitleggen.quote:Op vrijdag 20 september 2013 12:55 schreef Ryon het volgende:
Dit betoog is helaas tekenend waarom (de hedendaagse) Antropologie al zijn betekenis heeft verloren.
Hoe is dit betoog tekenend voor de teloorgang van de Antropologie?
Als de banen nutteloos zouden zijn, waren de mensen al lang ontslagen.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:30 schreef arjan1112 het volgende:
als ik zeg 90% van alle kantoorbanen zijn nutteloos, verklaart iedereen me voor gek.. behalve deze meneer dan
Het complete miskennen van de feitelijke situatie en met vooringenomenheid 'het Westerse systeem' aanschouwen. Daar is niets wetenschappelijks aan, dat is intellectuele armoede.quote:
[..]
Nou dat mag je wel uitleggen.
Hoe is dit betoog tekenend voor de teloorgang van de Antropologie?
Quote uit het stukje:
Vrij eenvoudige retoriek wat enige simpelheid ten toon doet spreiden. Beroepen zoals 'vuilnisophaler' of 'muzikant' zijn eenvoudiger en duidelijk afgebakend qua werkzaamheden. Wat ik daarmee bedoel te zeggen is dat een leek vrij snel een beeld krijgt van wat een persoon doet als beroep. Er is relatief weinig kennis van zaken nodig om te begrijpen wat de werkzaamheden inhouden. Ook een bekend beroep als een bakker (iemand die brood maakt, brood kan je eten) is daar een voorbeeld van.quote:ijvoorbeeld: in onze samenleving lijkt er een algemene regel te bestaan dat hoe meer je werk andere mensen ten goede komt, hoe minder waarschijnlijk het is dat je ervoor zult worden betaald. Opnieuw is het lastig een objectieve maatstaf te vinden, maar een makkelijke manier om hiervan een idee te krijgen is door te vragen: wat zou er gebeuren als deze hele klasse eenvoudig zou verdwijnen? Je kunt over verpleegsters, vuilnisophalers of automonteurs zeggen wat je wilt, maar het is duidelijk dat als zij bij toverslag in rook zouden opgaan de gevolgen onmiddellijk en catastrofaal zouden zijn. Een wereld zonder onderwijzers en havenarbeiders zou snel in de problemen komen, en zelfs een wereld zonder sciencefictionschrijvers of ska-musici zou duidelijk een minder prettig oord zijn. Het is niet helemaal duidelijk hoe de mensheid het zou doen zonder al die private equity-ceo’s, lobbyisten, pr-onderzoekers, notarissen, telemarketeers, deurwaarders of juridisch consultants. (Velen vermoeden dat de zaken erop vooruit zouden gaan.) Maar afgezien van een handvol duidelijke uitzonderingen (artsen) blijft de regel verrassend goed overeind.
Een hooggekwalificeerde dienstverlener heeft een beroep dat voor de meerderheid van de mensen op grotere afstand staat. Dat betekent dat er meer kennis en inzicht van een leek gevraagd wordt om te begrijpen waar iemand meebezig is. Van Jan Modaal hoef je niet altijd te verwachten dat deze precies weet wat een (ik noem maar wat) juridisch consultant precies doet op een dag. Het is goed mogelijk dat de gemiddelde burger denkt dat een dergelijk persoon relatief weinig uitvoert. Hij komt simpelweg niet tot nauwelijks met de werkzaamheden in aanraking.
Van een sociaal wetenschapper (een Antropoloog) mag je wel verwachten dat deze gegronde kennis heeft van wat verschillende personen precies doen. Je mag ook verwachten dat deze een goed begrip heeft waarom hoogwaardige dienstverlening beter betaalt dan bijvoorbeeld een havenarbeider. Natuurlijk erg nobel om mensen die laag gekwalificeerd werk doen op een voetstuk te plaatsen, maar het is een teken van onkunde om vervolgens niet het werk van hooggekwalificeerde werknemers op de juiste waarde te kunnen schatten.
en dat is er mis met de antropologische wetenschap anno 2013. Het ontbreekt, m.i vanwege vooringenomenheid, aan kennis die sociaal wetenschappers uit andere disciplines over het algemeen wel hebben en daardoor ook beter instaat zijn om concrete observaties te doen. Deze kerel is daar, helaas, een typerend voorbeeld van.
Je hebt gewoon geen idee van wat ze doen op kantoorquote:
als ik zeg 90% van alle kantoorbanen zijn nutteloos, verklaart iedereen me voor gek.. behalve deze meneer dan
. Ik zit ook zeer regelmatig op kantoor roosters te maken, inkopen doen, bellen en mailen naar klanten.
Nutteloos?
Onze controle- en administratiedrang heeft gezorgd voor veel van dat soort functies, waarvan naar mijn idee de toegevoegde waarde op z'n zachtst gezegd beperkt is.
En wat ik in het onderwijs allemaal aan nieuwe functies heb zien ontstaan in de tien jaar dat ik voor de klas stond...terwijl naar mijn idee het onderwijs beter was toen ze nog niet bestonden.
Juridisch meewerken.quote:
wat doet een juridisch medewerker dan ?
Ja, en vroeger was de (enige) basisschoolmeester in het dorp ook meteen de wethouder.quote:
functies in het onderwijs?? toen ik op de basisschool zat hadden ze 1 directeur die ook les gaf... er was zelfs geen concierge.. dat deden ze zelf
Samenlevingen ontwikkelen zich, worden complexer en tijden veranderen.
Overheidsgeld is de kanker van elke organisatie. Er is geen negatieve consequentie wanneer geld niet goed besteed wordt.quote:
Voor een deel gaat het wel op, ik weet niet voor een hoe groot deel. Je ziet in veel bedrijven dat een team van specialisten het werk prima zelf kan doen, maar toch een paar keer per week bezoek krijgt van een coordinator die een praatje komt maken om te kijken of alles nog goed loopt. Eigenlijk houdt zo iemand hen, cru gezegd, enkel van het werk af. Als er eens een probleem is hebben ze dat zelf al opgelost voor hij weer eens langskomt. En hij in de tussentijd maar rapportjes schrijven.
Onze controle- en administratiedrang heeft gezorgd voor veel van dat soort functies, waarvan naar mijn idee de toegevoegde waarde op z'n zachtst gezegd beperkt is.
En wat ik in het onderwijs allemaal aan nieuwe functies heb zien ontstaan in de tien jaar dat ik voor de klas stond...terwijl naar mijn idee het onderwijs beter was toen ze nog niet bestonden.
Nee, dat is niet zo, dat wil jij graag geloven en nu heb je 1 stukje gevonden dat de door jou gewenste mening onderschrijft. Dat maakt het niet tot de waarheid.quote:
Je gaat voorbij aan het punt.. er zou nog maar 15 uur per week gewerkt worden, als de 'nutteloze' functies niet zouden bestaan
Sowieso is de overheid een groot kankergezwel in zijn huidige vorm.quote:
[..]
Overheidsgeld is de kanker van elke organisatie. Er is geen negatieve consequentie wanneer geld niet goed besteed wordt.
Coordinator taal- en rekenbijspijkeringquote:
functies in het onderwijs?? toen ik op de basisschool zat hadden ze 1 directeur die ook les gaf... er was zelfs geen concierge.. dat deden ze zelf
ICT-coordinator
Remedial teacher
Coordinator maatschappelijke stage
Coordinator stagiair-leraren
PR-functionaris
HR-functionaris
Coordinator tweetalig onderwijs
Coordinator technasium
Zorgcoordinator
Ik vergeet vast nog vanalles. Verder is het aantal afdelingsleiders toegenomen, en mijn ervaring was wel degelijk dat die ons van het werk hielden. Zoals een collega zei over het aanstellen van extra afdelingsleiders: "die mensen zitten daar dan achter een bureau, en die gaan dingen bedenken". En inderdaad
Begrijpelijk, want wat moet je anders als je achter zo'n bureau zit. Dus werden er nieuwe protocollen bedacht waar we ons aan moesten houden qua pestaanpak en waar we over voorgelicht moesten worden, moesten er ook voor de onderbouw schema's komen van wanneer welke klas dat schooljaar voor welk van een SO zou krijgen en over welke stof enz. Ja, die mensen hielden ons van ons eigenlijke werk, zo heb ik het wel gevoeld iig.Toch zie ik het ook in het bedrijfsleven. Ik werk in teams van professionele mensen, die het prima zelf af kunnen en vaak extern zijn en dus al duur genoeg. Toch wordt er dan ook nog een (vaak tevens externe en dus ook dure) coordinator op gezet. Ter controle. Wij hebben met z'n allen heel veel geld over voor controle.quote:
Overheidsgeld is de kanker van elke organisatie. Er is geen negatieve consequentie wanneer geld niet goed besteed wordt.
Maar goed, vaak is er ook in het bedrijfsleven natuurlijk geen negatieve consequentie wanneer het geld niet goed besteed wordt. Als je een grote bank bent bijv. hoef je geen werk te maken van efficientie, je wordt toch wel gered.
Ik erken ook dat het bestaat in het bedrijfsleven.quote:Op vrijdag 20 september 2013 14:04 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Toch zie ik het ook in het bedrijfsleven. Ik werk in teams van professionele mensen, die het prima zelf af kunnen en vaak extern zijn en dus al duur genoeg. Toch wordt er dan ook nog een (vaak tevens externe en dus ook dure) coordinator op gezet. Ter controle. Wij hebben met z'n allen heel veel geld over voor controle.
Alleen in het bedrijfsleven wordt het uiteindelijk afgestraft wanneer je doorslaat.
Ja, maar ook veel 'nutteloze functies' hebben klaarblijkelijk toch enig nut. Bekend voorbeeld is dat van de ouderwetse opzichter in een fabrieksruimte. Een man die zelf niet meedeed aan het productieproces en eigenlijk de hele dag maar een beetje rondliep. Veel arbeiders, die het zware werk verrichten, geloofde er dan ook heilig in dat die kerel niets toevoegde. De reden dat iedereen echter aan het werk was en bepaalde targets haalde kwam omdat de opzichter daar op toe zag. Essentieel onderdeel van het productieproces dus.quote:
Je gaat voorbij aan het punt.. er zou nog maar 15 uur per week gewerkt worden, als de 'nutteloze' functies niet zouden bestaan
Dat wil niet betekenen dat elke functie ook van meerwaarde is. Ironisch genoeg is het juist de taak van een bedrijfsconsultent om dergelijke nutteloze functies te herkennen en weg te snijden. Een reorganisatie van een bedrijf komt in de praktijk ook neer op alles wegsnijden dat niet van absolute toegevoegde waarde is.
Interessant in dat opzicht zijn ook de evaluaties na een (succesvolle en minder succesvolle) reorganisatie. Soms komt naar voren dat Willemse inderdaad van nul toegevoegde waarde was maar toch 2700 euro bruto per maand opstreek. Soms komt men erachter dat Willemse eigenlijk de spil vormde op een afdeling.
Er zijn gewoon te veel projectleiders enz die dingen verzinnen om hun baan te behouden.quote:
Dit betoog is helaas tekenend waarom (de hedendaagse) Antropologie al zijn betekenis heeft verloren.
Heeft dat ook niet te maken met de schaalvergroting in het onderwijs? Vroeger waren het scholen, tegenwoordig zijn het onderwijsfabrieken met 1000en leerlingen.quote:
Coordinator taal- en rekenbijspijkering
ICT-coordinator
Remedial teacher
Coordinator maatschappelijke stage
Coordinator stagiair-leraren
PR-functionaris
HR-functionaris
Coordinator tweetalig onderwijs
Coordinator technasium
Zorgcoordinator
Daarnaast is het niet zozeer de wil om alles te controleren als de verplichting om alles te moeten kunnen verantwoorden. Mocht er iets gebeuren, dan moet je kunnen aantonen dat het niet jouw fout was.
Als je alleen maar de noodzakelijke banen zou hebben dan zouden er veel meer mensen thuis zitten. Met de verderschrijdende technologische ontwikkelingen op het gebied van productie (3d printen) en voedselvoorziening (synthetisch vlees) is het ook niet ondenkbaar dat over een jaar of 20, 30 die arbeidsgroepen zullen afsterven en dan moet er voor hen ook weer werk bedacht worden.
Het zou leuk zijn als er een partij was die dat soort toekomstvisies ook al naar voren zou brengen in plaats van niet verder te denken dan de volgende verkiezingen.
Tsja, of hij probeert juist niet eurocentrisch te denken. Proberen zoveel mogelijk van 'buitenaf' naar een probleem te kijken, zo objectief en wetenschappelijk mogelijk, net zoals je dat bij andere beschavingen ook zou doen als antropoloog.quote:
[..]
Het complete miskennen van de feitelijke situatie en met vooringenomenheid 'het Westerse systeem' aanschouwen. Daar is niets wetenschappelijks aan, dat is intellectuele armoede.
Maar tegenwoordig staat dat bekend als 'zelfhaat' en cultuurrelativisme. (of oikofobie..)
Tsja hij weet prima wat een hoogwaardig dienstverlener doet, en waarom die in de huidige samenleving zoveel verdient. Hij trekt alleen in twijfel of die wel écht allemaal dienstbaar zijn aan de samenleving/economie/organisatie waar ze in functioneren, in navolging van de quote van Keynes die voorspelde dat er tegen deze tijd niet zoveel noodzaak meer was om iedereen +/- 40-urige werkweken te laten werken.quote:Quote uit het stukje:
[..]
Vrij eenvoudige retoriek wat enige simpelheid ten toon doet spreiden. Beroepen zoals 'vuilnisophaler' of 'muzikant' zijn eenvoudiger en duidelijk afgebakend qua werkzaamheden. Wat ik daarmee bedoel te zeggen is dat een leek vrij snel een beeld krijgt van wat een persoon doet als beroep. Er is relatief weinig kennis van zaken nodig om te begrijpen wat de werkzaamheden inhouden. Ook een bekend beroep als een bakker (iemand die brood maakt, brood kan je eten) is daar een voorbeeld van.
Een hooggekwalificeerde dienstverlener heeft een beroep dat voor de meerderheid van de mensen op grotere afstand staat. Dat betekent dat er meer kennis en inzicht van een leek gevraagd wordt om te begrijpen waar iemand meebezig is. Van Jan Modaal hoef je niet altijd te verwachten dat deze precies weet wat een (ik noem maar wat) juridisch consultant precies doet op een dag. Het is goed mogelijk dat de gemiddelde burger denkt dat een dergelijk persoon relatief weinig uitvoert. Hij komt simpelweg niet tot nauwelijks met de werkzaamheden in aanraking.
Van een sociaal wetenschapper (een Antropoloog) mag je wel verwachten dat deze gegronde kennis heeft van wat verschillende personen precies doen. Je mag ook verwachten dat deze een goed begrip heeft waarom hoogwaardige dienstverlening beter betaalt dan bijvoorbeeld een havenarbeider.
Let op: deze man werkt aan anglosaksische universiteiten (die ook steeds meer als bedrijven worden gerund...). Dan weet je echt wel uit ervaring hoe verstikkend en contraproductief managementlagen kunnen zijn.
Hij zegt in het stuk dat het niet aan hem is om te bepalen welk beroep wel of niet 'nuttig' is, maar dat hij opmerkt dat veel mensen zélf het idee hebben nutteloos werk te verrichten.quote:Natuurlijk erg nobel om mensen die laag gekwalificeerd werk doen op een voetstuk te plaatsen, maar het is een teken van onkunde om vervolgens niet het werk van hooggekwalificeerde werknemers op de juiste waarde te kunnen schatten.
Ik weet niet of je zelf antropologie studeert/studeerde (ik niet iig), maar om op basis van één stukje, dat niet eens een wetenschappelijk stuk is maar gewoon een essay, de hedendaagse antropologie neer te sabelen lijkt mij ook wel enige vooringenomenheid tentoon spreiden.quote:en dat is er mis met de antropologische wetenschap anno 2013. Het ontbreekt, m.i vanwege vooringenomenheid, aan kennis die sociaal wetenschappers uit andere disciplines over het algemeen wel hebben en daardoor ook beter instaat zijn om concrete observaties te doen. Deze kerel is daar, helaas, een typerend voorbeeld van.
Volgens mij is iig de PvdD voorstander van verhoogde belasting op consumptie en grondstoffenverbruik, tegenover verlaagde (of afschaffen...) inkomstenbelasting. Dat zou meer mensen aan het werk helpen, maar wel in de dienstensector uiteraard.quote:Op vrijdag 20 september 2013 14:17 schreef Dagonet het volgende:
Natuurlijk zijn er veel onzinbanen, mensen moeten toch werken.
Als je alleen maar de noodzakelijke banen zou hebben dan zouden er veel meer mensen thuis zitten. Met de verderschrijdende technologische ontwikkelingen op het gebied van productie (3d printen) en voedselvoorziening (synthetisch vlees) is het ook niet ondenkbaar dat over een jaar of 20, 30 die arbeidsgroepen zullen afsterven en dan moet er voor hen ook weer werk bedacht worden.
Het zou leuk zijn als er een partij was die dat soort toekomstvisies ook al naar voren zou brengen in plaats van niet verder te denken dan de volgende verkiezingen.
Overigens heeft Douglas Rushkoff ook al wel een artikel geschreven over het verdwijnen van werk.
Ik ben inderdaad gedeeltelijk onderlegd in de antropologie en herken in dit essay dan ook het een en ander. Het bang zijn om eurocentrisch te denken en de vooringenomen kritische houding op het westerse systeem in zijn volledigheid is een typisch verschijnsel. De anekdote van een vriend die ska muzikant was en rechten is gaan doen maar er geen kut aanvindt want ja, ska muziek is toch wel het echte leven is ook een verhaal dat elke antropoloog wel te vertellen heeft en min of meer een niet representatieve bevestiging van het eigen gelijk. Het verhaal is dusdanig cliché matig dat ik mij zelfs afvraag in hoeverre het op waarheid berust.quote:
[..]
Tsja, of hij probeert juist niet eurocentrisch te denken. Proberen zoveel mogelijk van 'buitenaf' naar een probleem te kijken, zo objectief en wetenschappelijk mogelijk, net zoals je dat bij andere beschavingen ook zou doen als antropoloog.
Maar tegenwoordig staat dat bekend als 'zelfhaat' en cultuurrelativisme. (of oikofobie..)
[..]
Tsja hij weet prima wat een hoogwaardig dienstverlener doet, en waarom die in de huidige samenleving zoveel verdient. Hij trekt alleen in twijfel of die wel écht allemaal dienstbaar zijn aan de samenleving/economie/organisatie waar ze in functioneren, in navolging van de quote van Keynes die voorspelde dat er tegen deze tijd niet zoveel noodzaak meer was om iedereen +/- 40-urige werkweken te laten werken.
Let op: deze man werkt aan anglosaksische universiteiten (die ook steeds meer als bedrijven worden gerund...). Dan weet je echt wel uit ervaring hoe verstikkend en contraproductief managementlagen kunnen zijn.
[..]
Hij zegt in het stuk dat het niet aan hem is om te bepalen welk beroep wel of niet 'nuttig' is, maar dat hij opmerkt dat veel mensen zélf het idee hebben nutteloos werk te verrichten.
[quote]
Ik weet niet of je zelf antropologie studeert/studeerde (ik niet iig), maar om op basis van één stukje, dat niet eens een wetenschappelijk stuk is maar gewoon een essay, de hedendaagse antropologie neer te sabelen lijkt mij ook wel enige vooringenomenheid tentoon spreiden.
Ik ben er ook vrij zeker van dat die vent eigenlijk geen idee heeft waarom een (wederom) een bedrijfsjurist van toegevoegde waarde is. Hij roeptoetert maar wat. Zou hij een dagje meegelopen hebben met een jurist dan zou hij waarschijnlijk al vrij snel doorhebben wat die vent toevoegt.
Daarnaast is de verschuiving van werk van de primaire sector naar de dienstverlenende sector stof dat men behandelt op de middelbare school. Van een antropoloog mag verwacht worden dat het gesneden koek is. Uit het essay komt naar voren dat het voor hem allemaal nog vrij wonderlijk is.
Precies. En dat is ook niet geaccepteerd.quote:
Natuurlijk zijn er veel onzinbanen, mensen moeten toch werken.
Als je alleen maar de noodzakelijke banen zou hebben dan zouden er veel meer mensen thuis zitten.
en dit:
quote:Op vrijdag 20 september 2013 14:10 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, maar ook veel 'nutteloze functies' hebben klaarblijkelijk toch enig nut. Bekend voorbeeld is dat van de ouderwetse opzichter in een fabrieksruimte. Een man die zelf niet meedeed aan het productieproces en eigenlijk de hele dag maar een beetje rondliep.
Dankzij nieuwe producten en diensten, worden de onzinbanen gecreerd en mede door inefficientie in stand gehouden.
Maar wie creeert die onzinbanen dan, en waarom? Waarom zou een bedrijf nou onzinbanen in stand houden, het kost ze immers alleen maar geld en levert ze dus niet op?quote:
Als je dezelfde rationalisatie, mechanisatie en automatisering die in de laatste 50 jaar in de landbouw heeft plaats gevonden, ook in andere sectoren zou toepassen, dan zou vrijwel iedereen werkloos zijn.
Dankzij nieuwe producten en diensten, worden de onzinbanen gecreerd en mede door inefficientie in stand gehouden.
Het is natuurlijk alleen de overheid die onzinbanen creëert. Moet van links Nederland, anders hebben die geen werk.quote:
[..]
Maar wie creeert die onzinbanen dan, en waarom? Waarom zou een bedrijf nou onzinbanen in stand houden, het kost ze immers alleen maar geld en levert ze dus niet op?
Banen die ik juist 'nutteloos' vindt (beste voorbeeld: van die callcenterdebielen die je bellen om je telefoonabonnement te upgraden/verlengen of om je lottoloten te verkopen, of om je te laten binden aan een charitatieve instelling etc.:') ) komen net zo goed voort uit ongebreideld kapitalisme ipv uit zogenaamde linkse regeldrang.
Maar goed, nutteloze banen zijn volgens de tekstschrijver banen waarvan men het bestaan niet mist mochten ze verdwijnen. Mochten morgen alle callcenters plotsklaps gesloten worden, dan denk ik dat ze overmorgen weer open zijn. Zonder fondswerving geen goede doelen.
Bureaucratie is geen doel!quote:
Het zijn geen onzin banen want veel van die banen kwamen op door of publieke regulering of private regulering en is dus gewoon benodigd om alles in stand te houden.
Behalve bullshit jobs in stand houden.
Volledig mee eens. Veel dienstverlenende beroepen zijn gemakkelijk weg te rationaliseren. Je heb geen hypotheek adviseurs, spindoctors, marketingstrategen, reclame makers, stylisten, beleggingsadviseurs, belastingadviseurs, lobbyisten, reintegratieconsulenten, beoordelings & functioneringsgesprekken, etc.. etc.. nodig.quote:
Ik stel voor deze baantjes voortaan ‘onzinbanen’ te noemen.
Juist deze sector parasiteert en getuigt van de schijnheiligheid van mensen. Kijkt iemand wel eens naar RTL Z Business Class? Dan weet je gelijk wat ik bedoel. Volkomen slap geauwehoer.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-09-2013 00:29:49 ]
quote:
Als je dezelfde rationalisatie, mechanisatie en automatisering die in de laatste 50 jaar in de landbouw heeft plaats gevonden, ook in andere sectoren zou toepassen, dan zou vrijwel iedereen werkloos zijn.
Dankzij nieuwe producten en diensten, worden de onzinbanen gecreerd en mede door inefficientie in stand gehouden.
Veel van het werk wat zij doen is zelfs schadelijk.
quote:
[..]
Als de banen nutteloos zouden zijn, waren de mensen al lang ontslagen.
Lees het stuk uit de OP, waar ik delen van allang bepleit, nog eens door.
Kleiner en flexibeler werkt prettiger, sneller, goedkoper en nauwkeuriger.
Maar bedrijfsovernames, schaalvergroting en beursnoteringen doen het beter op champagneborrels dan "de nieuwe fiets van Wesley", "de voetbal" en de 2 weken Center Parcs met de halve familie zoals waar andere "klassen" van de maatschappij over keuvelen...
Eerstelijns managers zijn vaak de nuttigst.quote:
[..]
Ja, maar ook veel 'nutteloze functies' hebben klaarblijkelijk toch enig nut. Bekend voorbeeld is dat van de ouderwetse opzichter in een fabrieksruimte. Een man die zelf niet meedeed aan het productieproces en eigenlijk de hele dag maar een beetje rondliep. Veel arbeiders, die het zware werk verrichten, geloofde er dan ook heilig in dat die kerel niets toevoegde. De reden dat iedereen echter aan het werk was en bepaalde targets haalde kwam omdat de opzichter daar op toe zag. Essentieel onderdeel van het productieproces dus.
In reorganisaties wordt zelden een analyse gemaakt van het werk dat mensen doen en op grond daarvan een selectie gemaakt van van de overtollige werknemers. In plaats daarvan komt men met 1 getal, dat is het percentage werknemers dat eruit moet, zeg 10%. Er wordt nog gekeken naar de essentiele functies die buitenschot blijven, en verder wordt gewoon een standaard afhandeling gevolg (bijvoorbeeld last-in first-out). Daarna lossen de overgebleven werknemers het probleem op hoe ze zonder de ex-collega's het werk afhandelen. Soms blijkt een waardevol iemand ontslagen te zijn en vraag iedereen zich af hoe men zo dom kon zijn. Soms blijkt iemand totaal niet gemist te worden en was zijn werk dus overbodig. De werknemers verdelen de belangrijkste taken van ex-werknemers onderling, en laten van hun oude taken achterwege die niet essentieel zijn.quote:Dat wil niet betekenen dat elke functie ook van meerwaarde is. Ironisch genoeg is het juist de taak van een bedrijfsconsultent om dergelijke nutteloze functies te herkennen en weg te snijden. Een reorganisatie van een bedrijf komt in de praktijk ook neer op alles wegsnijden dat niet van absolute toegevoegde waarde is.
Interessant in dat opzicht zijn ook de evaluaties na een (succesvolle en minder succesvolle) reorganisatie. Soms komt naar voren dat Willemse inderdaad van nul toegevoegde waarde was maar toch 2700 euro bruto per maand opstreek. Soms komt men erachter dat Willemse eigenlijk de spil vormde op een afdeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-09-2013 01:01:18 ]
Klopt (helaas) helemaal. Overheden veroorzaken die brain drain ook, door pesterij en uitbuiting.quote:
In reorganisatie wordt zelden een analyse gemaakt van het werk dat mensen doen en op grond daarvan een selectie gemaakt van van de overtollige werknemers. In plaats daarvan komt men met 1 getal, dat is het percentage werknemer dat eruit moet, zeg 10%. Er wordt nog gekeken naar de essentiele functies die buitenschot blijven, en verder wordt gewoon een standaard afhandeling gevolg (bijvoorbeeld last-in first-out). Daarna lossen de overgebleven werknemers het probleem op hoe ze zonder de ex-collega's het werk afhandelen. Soms blijkt een waardevol iemand ontslagen te zijn en vraag iedereen zich af hoe men zo dom kon zijn. Soms blijkt iemand totaal niet gemist te worden en was zijn werk dus overbodig.
Ja, want als bedrijven je 15 uur laten werken is het niet zo dat je minder verdient en je koopkracht daalt...quote:
Je gaat voorbij aan het punt.. er zou nog maar 15 uur per week gewerkt worden, als de 'nutteloze' functies niet zouden bestaan
Als er daarmee nog steeds evenveel geproduceerd wordt, is er ook evenveel te verdelen. Niemand hoeft er dus op achteruit te gaan.quote:Op zaterdag 21 september 2013 00:52 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ja, want als bedrijven je 15 uur laten werken is het niet zo dat je minder verdient en je koopkracht daalt...
De prijzen dalen alleen maar.quote:
[..]
Als er daarmee nog steeds evenveel geproduceerd wordt, is er ook evenveel te verdelen. Niemand hoeft er dus op achteruit te gaan.
897 miljoen "midmanagers" die niet meer vervoerd hoeven te worden...
Ja het file probleem wordt erdoor opgelost en we krijgen nog meer leegstaande kantoren.quote:
[..]
De prijzen dalen alleen maar.
897 miljoen "midmanagers" die niet meer vervoerd hoeven te worden...
Wellicht kun je veel banen schrappen, maar zal de vraag naar dergelijke functies verdwijnen?quote:
[..]
Volledig mee eens. Veel dienstverlenende beroepen zijn gemakkelijk weg te rationaliseren. Je heb geen hypotheek adviseurs, spindoctors, marketingstrategen, reclame makers, stylisten, beleggingsadviseurs, belastingadviseurs, lobbyisten, reintegratieconsulenten, beoordelings & functioneringsgesprekken, etc.. etc.. nodig.
Juist deze sector parasiteert en getuigt van de schijnheiligheid van mensen. Kijkt iemand wel eens naar RTL Z Business Class? Dan weet je gelijk wat ik bedoel. Volkomen slap geauwehoer.
Sowieso kan zo de helft van de mensen thuis werken en met Skype meeten.quote:
[..]
Ja het file probleem wordt erdoor opgelost en we krijgen nog meer leegstaande kantoren.
Om 8:00 én om 17:30 massaal met miljoenen in de file gaan staan. ELKE dag.
Zelfs een ezel is nog slimmer.
Die "leegstaande kantoren" maak we parken, discotheken, restaurants, zwemparadijzen, sportcentra en massagesalons van. Meer vrije tijd; meer vrije ruimte; meer vrijheid.
Vraag is gewenning.quote:
[..]
Wellicht kun je veel banen schrappen, maar zal de vraag naar dergelijke functies verdwijnen?
In Nederland/Duitsland kocht ik veel meer dan hier. Er is simpelweg minder keus (aanbod) wat mijn behoefte (vraag) ook kleiner maakt.
Jij hebt er niets van begrepen; het zou betekenen dat je voor die 15 urige werkweek evenveel betaald krijgt als nu voor die 40 urigequote:
[..]
Ja, want als bedrijven je 15 uur laten werken is het niet zo dat je minder verdient en je koopkracht daalt...
Nee dat je koopkracht zodanig zou zijn toegenomen dat je met het loon van 15 uur ook al alles kon betalen. Er had deflatie moeten zijn zoals je die ziet bij elektronica in praktisch alle bedrijfstakken waar de productiviteit is toegenomen.quote:
[..]
Jij hebt er niets van begrepen; het zou betekenen dat je voor die 15 urige werkweek evenveel betaald krijgt als nu voor die 40 urige
Ja dat klopt, sommige functies zijn ook puur gericht op het creëren van gewenning.quote:Op zaterdag 21 september 2013 01:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vraag is gewenning.
In Nederland/Duitsland kocht ik veel meer dan hier. Er is simpelweg minder keus (aanbod) wat mijn behoefte (vraag) ook kleiner maakt.
Groot aantal van die professies berusten op bijgeloof.quote:
[..]
Wellicht kun je veel banen schrappen, maar zal de vraag naar dergelijke functies verdwijnen?
Het zit dieper. Het kapitalisme houdt iedereen aan het werk door telkens te innoveren, maar dat is vaak niet meer dan bijgeloof, verslavingen, trends en hypes creeren. Dat kan omdat de markt populistisch is, vergelijkbaar met een directe democratie.quote:
Keynes had gelijk. Als er geen inflatie was geweest en de mensen hun koopkracht hadden behouden en als door de toegenomen productiviteit de prijzen waren gedaald dan was het i.d.d. mogelijk geweest om met 15 uur per week werken rond te komen.
Dat is te sterk gesteld. Van het rijtje dat je noemt hebben alle beroepen een duidelijk doel en is er een goede markt voor. Natuurlijk heb je als middengrote organisatie geen 15 marketingstrategen nodig (die ze vaak wel hebben) maar kom je al een heel eind met een of twee, maar dat betekent niet dat de functie zelf niets toevoegt. Die is zelfs van wezenlijk belang.quote:
[..]
Groot aantal van die professies berusten op bijgeloof.
Natuurlijk is het kwaliteitsprogramma Business Class ander werk. Dat is gewoon beunhazerij van dubieuze ondernemers waar Wakker Nederland klaarblijkelijk van smult. Investeren in Nederlandse vakantieparken blijkt nog steeds populair te zijn.
Men zegt dat je blij moet zijn met reclame, want die betalen grotendeels de kosten van de media. Maar bedrijven die deze reclame betalen rekenen de kosten door aan de consument. Zo betalen consumenten indirect toch de media plus de reclame industrie. Deze reclame industrie produceert geen zinnige productinformatie, maar pure propaganda. Tel uit je winst.quote:
[..]
Dat is te sterk gesteld. Van het rijtje dat je noemt hebben alle beroepen een duidelijk doel en is er een goede markt voor. Natuurlijk heb je als middengrote organisatie geen 15 marketingstrategen nodig (die ze vaak wel hebben) maar kom je al een heel eind met een of twee, maar dat betekent niet dat de functie zelf niets toevoegt. Die is zelfs van wezenlijk belang.
Vanuit een individueel bedrijf gezien zijn marketingstrategen noodzakelijk, maar als je naar het systeem als geheel kijkt, hitsen ze het volk op als klassieke volksmenners in een directe democratie.
De mode creeert telkens weer een nieuwe trend om de kleding verkopen op een hoger peil te krijgen dan nodig. Mensen doen hun goede kleding maar weg omdat ze uit de mode is. Hetzelfde voor interieurs etc.. Zo krijg je beroepen als interieurstylist etc....
Vervolgens heb je flexwerkers nodig om als bedrijf te kunnen ademen met de cycli die de hypes & bubbles met zich mee brengen, bedrijfsadviseurs die bedrijven bijstaan om deze ontwikkelingen op de arbeidsmarkt te volgen en payrollbedrijven om daarbij te ondersteunen. Bij de overheid krijg je functies om de uitbuiting van flexwerkers onderzoeken en wetgeving te adviseren om de uitwassen tegen te gaan, en uiteindelijk de nodige opsporingsteams. Advocaten handelen de rechtszaken af die eruit voortvloeien..
Zo krijg je hele kerstbomen van functies, die vanuit het systeem als geheel gezien uitermate inefficient zijn.
Het verschil tussen een markteconomie en een planeconomie, is dat men in een markteconomie telkens lokaal optimaliseert (en zo deze kerstbomen van functies creeert), terwijl men in een planeconomie globaal optimaliseert. De Nederlandse economie als geheel moet eens een keer gereorganiseerd worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 21-09-2013 12:50:05 ]
Ben het helemaal met je eens. Alleen over dat laatste, hoe zou je dat reorganiseren voor je zien? Lijkt me een pittig karweitje. En hoe om te gaan met de mensen die eerst opgeleid waren voor die beroepen?quote:
[..]
Men zegt dat je blij moet zijn met reclame, want die betalen grotendeels de kosten van de media. Maar bedrijven die deze reclame betalen rekenen de kosten door aan de consument. Zo betalen consumenten indirect toch de media plus de reclame industrie. Deze reclame industrie produceert geen zinnige productinformatie, maar pure propaganda. Tel uit je winst.
Vanuit een individueel bedrijf gezien zijn marketingstrategen noodzakelijk, maar als je naar het systeem als geheel kijkt, hitsen ze het volk op als klassieke volksmenners in een directe democratie.
De mode creeert telkens weer een nieuwe trend om de kleding verkopen op een hoger peil te krijgen dan nodig. Mensen doen hun goede kleding maar weg omdat ze uit de mode is. Hetzelfde voor interieurs etc.. Zo krijg je beroepen als interieurstylist etc....
Vervolgens heb je flexwerkers nodig om als bedrijf te kunnen ademen met de cycli die de hypes & bubbles met zich mee brengen, bedrijfsadviseurs die bedrijven bijstaan om deze ontwikkelingen op de arbeidsmarkt te volgen en payrollbedrijven om daarbij te ondersteunen. Bij de overheid krijg je functies om de uitbuiting van flexwerkers onderzoeken en wetgeving te adviseren om de uitwassen tegen te gaan, en uiteindelijk de nodige opsporingsteams. Advocaten handelen de rechtszaken af die eruit voortvloeien..
Zo krijg je hele kerstbomen van functies, die vanuit het systeem als geheel gezien uitermate inefficient zijn.
Het verschil tussen een markteconomie en een planeconomie, is dat men in een markteconomie telkens lokaal optimaliseert (en zo deze kerstbomen van functies creeert), terwijl men in een planeconomie globaal optimaliseert. De Nederlandse economie als geheel moet eens een keer gereorganiseerd worden.
Overigens hier nog een interessant stukje over doorgedraaid consumentisme wat we nu kennen:
http://arachnoid.com/lutusp/consumerangst.html
Samenlevingen worden complexer wanneer zij zich meer ontwikkelen en vragen dan ook om meer specialistische beroepen. Dat samenlevingen complexer worden kan men jammer vinden, maar is, zeker sociologisch en wellicht iets minder economisch bekeken, een buitengewoon positieve ontwikkeling.quote:
[..]
Men zegt dat je blij moet zijn met reclame, want die betalen grotendeels de kosten van de media. Maar bedrijven die deze reclame betalen rekenen de kosten door aan de consument. Zo betalen consumenten indirect toch de media plus de reclame industrie. Deze reclame industrie produceert geen zinnige productinformatie, maar pure propaganda. Tel uit je winst.
Vanuit een individueel bedrijf gezien zijn marketingstrategen noodzakelijk, maar als je naar het systeem als geheel kijkt, hitsen ze het volk op als klassieke volksmenners in een directe democratie.
De mode creeert telkens weer een nieuwe trend om de kleding verkopen op een hoger peil te krijgen dan nodig. Mensen doen hun goede kleding maar weg omdat ze uit de mode is. Hetzelfde voor interieurs etc.. Zo krijg je beroepen als interieurstylist etc....
Vervolgens heb je flexwerkers nodig om als bedrijf te kunnen ademen met de cycli die de hypes & bubbles met zich mee brengen, bedrijfsadviseurs die bedrijven bijstaan om deze ontwikkelingen op de arbeidsmarkt te volgen en payrollbedrijven om daarbij te ondersteunen. Bij de overheid krijg je functies om de uitbuiting van flexwerkers onderzoeken en wetgeving te adviseren om de uitwassen tegen te gaan, en uiteindelijk de nodige opsporingsteams. Advocaten handelen de rechtszaken af die eruit voortvloeien..
Zo krijg je hele kerstbomen van functies, die vanuit het systeem als geheel gezien uitermate inefficient zijn.
Het verschil tussen een markteconomie en een planeconomie, is dat men in een markteconomie telkens lokaal optimaliseert (en zo deze kerstbomen van functies creeert), terwijl men in een planeconomie globaal optimaliseert. De Nederlandse economie als geheel moet eens een keer gereorganiseerd worden.
Dat kan en hoef je ook helemaal niet te plannen. Samenlevingen zijn zo dynamisch dat deze zichzelf wel vormgeven. Dat is juist wel effecient. Arbeidsdeling hoeft sowieso niet gepland te worden, mensen hebben uit zichzelf al de neiging om steeds op zoek te gaan naar goedkopere en snellere manieren van werken.
Je moet geen planeconomie invoeren. Maar je kunt het als een gedachte experiment op papier uitvoeren. Dan kun je kijken inhoeverre je de bestaande productie zou aanpakken als je helemaal rationeel te werk zou gaan en wat je helemaal niet nodig hebt. Dat gebruikt je als basis om een reorganisatie door te voeren.quote:
Alleen over dat laatste, hoe zou je dat reorganiseren voor je zien? Lijkt me een pittig karweitje.
Dat probleem heb je nu ook al. Wat we nu doen, is deze mensen een ideologisch verhaal opdissen dat het je eigen verantwoordelijkheid is, ze wat testjes aanreiken om te bepalen:quote:En hoe om te gaan met de mensen die eerst opgeleid waren voor die beroepen?
WAT WIL IK, WAT KAN IK?
en ze dan het bos insturen.
Maar je creeert dus kerstbomen van functies (doordat men lokaal optimaliseert) en hypes en onzin als je het kan slijten. Ik zeg niet dat een planeconomie beter werkt, maar alleen dat een markteconomie veel inefficenter is dan de ideologische bakerpraatjes het voorstellen. Als we ideologisch blind blijven voor de zwakke kanten van een markteconomie dan bewijzen we onszelf daarmee geen dienst. Te lang hebben mensen de boventoon gevoerd met stellingen als:quote:
[..]
Samenlevingen worden complexer wanneer zij zich meer ontwikkelen en vragen dan ook om meer specialistische beroepen. Dat samenlevingen complexer worden kan men jammer vinden, maar is, zeker sociologisch en wellicht iets minder economisch bekeken, een buitengewoon positieve ontwikkeling.
Dat kan en hoef je ook helemaal niet te plannen. Samenlevingen zijn zo dynamisch dat deze zichzelf wel vormgeven. Dat is juist wel effecient. Arbeidsdeling hoeft sowieso niet gepland te worden, mensen hebben uit zichzelf al de neiging om steeds op zoek te gaan naar goedkopere en snellere manieren van werken.
- naar de zwakke kanten van een markteconomie kijken betekent dat je een 5 jaren plan wilt invoeren
- de markt heeft altijd gelijk (de marktefficientie hypothese)
- de onzichtbare hand leidt ons vanzelf naar het optimum.
Dit marktfundamentalisme in een ideologie !!!!
Het doorbreken van deze ideologie is nu nodig.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-09-2013 14:17:22 ]
Dat is praktisch niet mogelijk. Het systeem is als geheel niet te beheersen, de evolutie is enkel hier en daar bij te sturen. Een economie is zelden (of nooit) vanuit het niets te ontwerpen en implementeren. Snelle verandering is vrijwel altijd negatieve verandering, oftewel vernietiging tijdens oorlog, natuurrampen etc.quote:
Vanuit een individueel bedrijf gezien zijn marketingstrategen noodzakelijk, maar als je naar het systeem als geheel kijkt, hitsen ze het volk op als klassieke volksmenners in een directe democratie.
[..]
Zo krijg je hele kerstbomen van functies, die vanuit het systeem als geheel gezien uitermate inefficient zijn.
Het verschil tussen een markteconomie en een planeconomie, is dat men in een markteconomie telkens lokaal optimaliseert (en zo deze kerstbomen van functies creeert), terwijl men in een planeconomie globaal optimaliseert. De Nederlandse economie als geheel moet eens een keer gereorganiseerd worden.
Wat betreft die volksmennerij, dat hoort bij natuurlijk conflict binnen elke samenleving. Het betreft hier dan een geestelijk conflict aangezien men tegenwoordig keuzevrijheid heeft. Als marketing (of propaganda, dezelfde categorie) voorheen (pre industriële revolutie) niet nodig was, is het omdat het normale volk destijds niets te zeggen had. Met fysieke dwang hoef je niemand op gewiekste wijze te beïnvloeden. Vandaag heeft elke burger talloze keuzemogelijkheden waar allerlei machtsgroepen op inspelen, van ontwikkelingsorganisatie's tot politieke partijen.
Bovendien was voorheen geen middel om hele populaties van (des)informatie te voorzien, nu is dat door allerlei ontwikkelingen wel zo. Het conflict tussen de oren van elke persoon op aarde is het laatste slagveld, waar ratio en emotie elkaar beïnvloeden en de laatste het makkelijkste te bespelen is. Is het daarom nu beter of slechter dan vroeger? Ik ben van mening dat het beter is uitgaande van het raamwerk waarin conflict inherent is aan het menselijke bestaan. Tegengestelde wilskracht zal zich altijd uiten, ik zie liever dat dit via media geschiedt dan via wapentuig.
Je vergeet bewustwording.quote:
[..]
Dat is praktisch niet mogelijk. Het systeem is als geheel niet te beheersen, de evolutie is enkel hier en daar bij te sturen. Een economie is zelden (of nooit) vanuit het niets te ontwerpen en implementeren. Snelle verandering is vrijwel altijd negatieve verandering, oftewel vernietiging tijdens oorlog, natuurrampen etc.
Wat betreft die volksmennerij, dat hoort bij natuurlijk conflict binnen elke samenleving. Het betreft hier dan een geestelijk conflict aangezien men tegenwoordig keuzevrijheid heeft. Als marketing (of propaganda, dezelfde categorie) voorheen (pre industriële revolutie) niet nodig was, is het omdat het normale volk destijds niets te zeggen had. Met fysieke dwang hoef je niemand op gewiekste wijze te beïnvloeden. Vandaag heeft elke burger talloze keuzemogelijkheden waar allerlei machtsgroepen op inspelen, van ontwikkelingsorganisatie's tot politieke partijen.
Bovendien was voorheen geen middel om hele populaties van (des)informatie te voorzien, nu is dat door allerlei ontwikkelingen wel zo. Het conflict tussen de oren van elke persoon op aarde is het laatste slagveld, waar ratio en emotie elkaar beïnvloeden en de laatste het makkelijkste te bespelen is. Is het daarom nu beter of slechter dan vroeger? Ik ben van mening dat het beter is uitgaande van het raamwerk waarin conflict inherent is aan het menselijke bestaan. Tegengestelde wilskracht zal zich altijd uiten, ik zie liever dat dit via media geschiedt dan via wapentuig.
Mensen hebben volgens mij niet door dat de marktideologie invloed heeft los van de markteconomie zelf. Er is een verschil tussen:
1. een markteconomie, met mensen die daar bewust en kritisch naar kijken
2. een markteconomie, met mensen die daar een ideologische heilsfilosofie van maken, daarmee alle kritiek de mond snoert en de bevolking met propaganda bestookt om van iedereen een ware gelovige te maken.
We volgen teveel de tweede optie. Dat is overigens een wereldwijd fenomeen, die vooral vanuit de VS wordt aangewakkerd. Er is nu een strijd gaande om dat te corrigeren. Dat brengt een heleboel shit boven tafel en daarna kunnen we daar beter mee leren omgaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 21-09-2013 14:15:15 ]
Ik wilde nog een paragraaf toevoegen over persoonlijke ontwikkeling maar dan werd het allemaal te lang. Weinig mensen zijn opgewassen tegen de gigantische hoeveelheid informatie. Iedereen heeft zo z'n blinde vlekken, misvattingen en vooroordelen.quote:
[..]
Je vergeet bewustwording.
Mensen hebben volgens mij niet door dat de marktideologie invloed heeft los van de markteconomie zelf. Er is een verschil tussen:
1. een markteconomie, met mensen die daar bewust en kritisch naar kijken
2. een markteconomie, met mensen die daar een ideologische heilsfilosofie van maken, daarmee alle kritiek de mond snoert en de bevolking met propaganda bestookt om van iedereen een ware gelovige te maken.
We volgen teveel de tweede optie. Dat is overigens een wereldwijd fenomeen, die vooral vanuit de VS wordt aangewakkerd. Er is nu een strijd gaande om dat te corrigeren. Dat brengt een heleboel shit boven tafel en daarna kunnen we daar beter mee leren omgaan.
Eerlijk gezegd zou ik ook niet weten hoeveel van 'marktideologie' blijft hangen, aangezien we in Europa toch een vrij gemengd politiek landschap hebben, en grote bedrijven zeker geen vrij spel hebben zoals in de VS, of erger zoals in China waar staat en bedrijfsleven hetzelfde zijn.
Heel de politiek is naar rechts opgeschoven, zodat zelfs de PvdA vooral in marktideologische termen dacht. Daarom zijn er nieuwe partijen ontstaan aan de linkerzijde van het spectrum. In Nederland de SP en in Duitsland Die Linke. In de media worden deze partijen vaak afgeschilderd als populistische dwazen ver buiten de mainstream, omdat ze de marktideologie niet als heilig aanvaarden.quote:Op zaterdag 21 september 2013 14:26 schreef waht het volgende:
[..]
Ik wilde nog een paragraaf toevoegen over persoonlijke ontwikkeling maar dan werd het allemaal te lang. Weinig mensen zijn opgewassen tegen de gigantische hoeveelheid informatie. Iedereen heeft zo z'n blinde vlekken, misvattingen en vooroordelen.
Eerlijk gezegd zou ik ook niet weten hoeveel van 'marktideologie' blijft hangen, aangezien we in Europa toch een vrij gemengd politiek landschap hebben, en grote bedrijven zeker geen vrij spel hebben zoals in de VS, of erger zoals in China waar staat en bedrijfsleven hetzelfde zijn.
In VS is nu een tegenbeweging in opkomt. Ik verwacht dat deze doorzet en wij via deze nieuwe wind in de VS ook anders gaan denken. Want laten we eerlijk zijn, wij huppelen gewoon achter de VS aan.
[ Bericht 11% gewijzigd door deelnemer op 21-09-2013 14:52:38 ]
Verrassende visie op de economische werkelijkheid.quote:
Luchtbakkers en papierschuivers
Nee, bedrijven houden het zo goedkoop mogelijk. Als het niet in Nederland kan, doen ze het wel in China.quote:
[..]
Jij hebt er niets van begrepen; het zou betekenen dat je voor die 15 urige werkweek evenveel betaald krijgt als nu voor die 40 urige
Voedsel genoeg hoor, de landbouw is groot zat, we kunnen altijd nog de export stoppenquote:
In Nederland adviseren wij elkaar dat het een lieve lust is maar er wordt bijna niets meer geproduceerd. Uiteindelijk komen we om van de honger.
Zelfs de SP is een partij die het kapitalisme als gegeven ziet. Vorig jaar kon Roemer maar niet genoeg benadrukken hoezeer zijn plannen tot economische groei zou leiden. Alsof het groeidogma de enige maatschappelijke visie is, en dat van een stel zelfverklaarde socialisten.quote:
[..]
Heel de politiek is naar rechts opgeschoven, zodat zelfs de PvdA vooral in marktideologische termen dacht. Daarom zijn er nieuwe partijen ontstaan aan de linkerzijde van het spectrum. In Nederland de SP en in Duitsland Die Linke. In de media worden deze partijen vaak afgeschilderd als populistische dwazen ver buiten de mainstream, omdat ze de marktideologie niet als heilig aanvaarden.
In VS is nu een tegenbeweging in opkomt. Ik verwacht dat deze doorzet en wij via deze nieuwe wind in de VS ook anders gaan denken. Want laten we eerlijk zijn, wij huppelen gewoon achter de VS aan.
Controle-eisen zijn ook een stuk strenger geworden.
Ja, mooi voorbeeld met al die functies.quote:
[..]
Coordinator taal- en rekenbijspijkering
ICT-coordinator
Remedial teacher
Coordinator maatschappelijke stage
Coordinator stagiair-leraren
PR-functionaris
HR-functionaris
Coordinator tweetalig onderwijs
Coordinator technasium
Zorgcoordinator
Ik vergeet vast nog vanalles. Verder is het aantal afdelingsleiders toegenomen, en mijn ervaring was wel degelijk dat die ons van het werk hielden. Zoals een collega zei over het aanstellen van extra afdelingsleiders: "die mensen zitten daar dan achter een bureau, en die gaan dingen bedenken". En inderdaad
Het is niet anders denk ik. Och, als ik zie hoe groot communicatie-afdelingen zijn bij sommige gemeentes. Soms denk ik : kun je niet als burger niet gewoon een dienst-doende ambtenaar spreken, nee, alle informatie wordt professioneel afgeschermd door communicatie-afdelingen.
In alle ernst ShadyLane, jij zou eens met de voor OCW verantwoordelijke politici moeten gaan praten. Veel mensen voelen dit probleem aan maar weinig mensen (lees: enkel mensen die uit het onderwijs komen en die verbaal sterk zijn) kunnen het zo goed onder woorden brengen. Als de politici zich eens bewust zouden zijn hoeveel onnodige of minder nodige banen er in het onderwijs zijn gescreëerd doordat het salaris in de lumpsum werd gegooid...quote:
[..]
Coordinator taal- en rekenbijspijkering
ICT-coordinator
Remedial teacher
Coordinator maatschappelijke stage
Coordinator stagiair-leraren
PR-functionaris
HR-functionaris
Coordinator tweetalig onderwijs
Coordinator technasium
Zorgcoordinator
Ik vergeet vast nog vanalles. Verder is het aantal afdelingsleiders toegenomen, en mijn ervaring was wel degelijk dat die ons van het werk hielden. Zoals een collega zei over het aanstellen van extra afdelingsleiders: "die mensen zitten daar dan achter een bureau, en die gaan dingen bedenken". En inderdaad
Investeer het geld in de juf en meester die op de lage school voor de klas staat. Hoger niveau PABO of PABO inruilen voor universitaire opleiding en meer betalen zodat je voldoende (bijvoegelijk naamwoord) goede leraren kan aantrekken.quote:
[..]
Coordinator taal- en rekenbijspijkering
Nergens voor nodig.quote:ICT-coordinator
Niet iedereen kan elk niveau aan. Leer ermee leven.quote:Remedial teacher
Afschaffen, ook de maatschappelijke stage.quote:Coordinator maatschappelijke stage
Afschaffen.quote:Coordinator stagiair-leraren
Afschaffen en mea culpa.quote:PR-functionaris
Het kan nuttig zijn maar niet als die voltijd voor die school werkt. Je kan je afvragen waarom de directeur dit niet kan doen.quote:HR-functionaris
Is er ooit bewezen dat leerlingen beter worden van tweetalig onderwijs? Zolang je de vreemde taal niet goed genoeg beheerst kan je bij andere vakken een slechtere communicatie krijgen en het lijkt me zeer sterk dat alle leraren die vreemde taal vloeiend beheersen.quote:Coordinator tweetalig onderwijs
Flauwekul, gewoon meer en betere wiskunde en natuurkunde (afgestemd op mensen die wiskunde B of beter volgen)quote:Coordinator technasium
Dat lijkt me wel nuttig.quote:Zorgcoordinator
Werk creëren voor elkaar om elkaar bezig te houden.quote:Dus werden er nieuwe protocollen bedacht waar we ons aan moesten houden qua pestaanpak en waar we over voorgelicht moesten worden, moesten er ook voor de onderbouw schema's komen van wanneer welke klas dat schooljaar voor welk van een SO zou krijgen en over welke stof enz. Ja, die mensen hielden ons van ons eigenlijke werk, zo heb ik het wel gevoeld iig.
Wat is er mis mee wanneer elke leraar zelf bepaalt wanneer hij een toetsje geeft?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 22-09-2013 19:47:14 ]
Onzincoördinators in het onderwijs? Zoals Bram zegt: het ministerie van OCW zit er niet bovenop, of stimuleert het zelfs. Omdat wij als stemmers er niet bovenop zitten. Brieven schrijven, lawaai maken, en na een tijdje pikken stemmers het misschien op.
Nog een mooi voorbeeld: uitdijende marketingafdelingen. Bedrijven maken reclame om elkaars klanten af te pakken. Als één bedrijf zijn reclameuitgaven zou halveren, zou dat bedrijf zijn klanten verliezen. Maar doen ze het allemaal, dan zou de verdeling van klanten naar bedrijf hetzelfde moeten blijven. In een ideale wereld maken bedrijven net genoeg reclame om te laten weten dat ze bestaan, en wat voor producten ze aanbieden. Wat ze daarboven nog uitgeven aan reclame is verspilling, gefinancierd door werknemers meer te laten werken voor hetzelfde loon. Dat kan alleen omdat wij dit als consumenten toestaan. Als een bedrijf veel geld verspilt aan een tapijtbombardement aan reclame, zouden we hun producten niet meer moeten kopen. Dan leren ze het wel af.
Laatst een docu van Tegenlicht over de juridische macht van bananenverkoper Dole (hier: http://tegenlicht.vpro.nl(...)3/Bananenmaffia.html ; aanrader, kijkt allen). Dus: Dole bezuinigt op de lonen en voorzieningen van werknemers op hun plantages, door bijv goedkoop maar gevaarlijk gif te gebruiken waardoor arbeiders onvruchtbaar worden. Met het bezuinigde geld financieren ze een leger aan juristen, waar ze nasty docu-makers mee kapot-procederen die de vuile was van Dole buiten hangen. Dit gaat door totdat wij als consumenten zeggen: als twee merken bananen hetzelfde kosten, koop ik degene waar arbeiders de beste beloning krijgen, in plaats van degene waar een leger juristen de toegevoegde waarde van de arbeiders opsoupeert.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrJiong op 22-09-2013 19:41:12 ]
Dit stel ik ook al vele jaren. Je kan toch beter hetzelfde geld betalen aan de omroepen en ongestoord kijken?quote:
[..]
Men zegt dat je blij moet zijn met reclame, want die betalen grotendeels de kosten van de media. Maar bedrijven die deze reclame betalen rekenen de kosten door aan de consument. Zo betalen consumenten indirect toch de media plus de reclame industrie. Deze reclame industrie produceert geen zinnige productinformatie, maar pure propaganda. Tel uit je winst.
Al is dit dankzij het relatief gemakkelijk kunnen downloaden en binnenkort kijken via abonnementsdiensten een wat achterhaald probleempje (m.u.v. enkele programma's).
Het is een mooi voorbeeld van overbodig werk waar wel een markt voor is maar m.b.t. wat we beter af zouden zijn zonder die markt.
In essentie is het probleem dat de overheid de salarissen in de lumpsum heeft gestopt. In lekentaal verwoord: de overheid geeft de schoolbestuurders nu 1 grote zak geld terwijl het vroeger, tot in de jaren 80, een veel kleinere zak geld gaf maar wel de leraren betaalde. Schoolbestuurders blijven graag beter, Den Haag stelt steeds weer nieuwe doelen etc en het gevolg is dat we al die onzinfuncties krijgen.quote:
Waarom blijven onzinberoepen bestaan? Omdat wij het als consumenten en stemmers laten gebeuren.
Onzincoördinators in het onderwijs? Zoals Bram zegt: het ministerie van OCW zit er niet bovenop, of stimuleert het zelfs.
Inderdaad, elk individueel bedrijf wordt gedwongen om mee te doen maar als niemand het zou doen dan zou het ook niet nodig zijn al zal natuurlijk wel altijd elk nieuw bedrijf naamsbekendheid moeten verwerven onder de potentiële klanten op de een of andere manier.quote:Nog een mooi voorbeeld: uitdijende marketingafdelingen. Bedrijven maken reclame om elkaars klanten af te pakken. Als één bedrijf zijn reclameuitgaven zou halveren, zou dat bedrijf zijn klanten verliezen. Maar doen ze het allemaal, dan zou de verdeling van klanten naar bedrijf hetzelfde moeten blijven.
Dit is niet de enige reden waarom remedial teachers bestaan. Ze helpen vaak ook bij het begeleiden van kinderen met leerstoornissen of problemen. Als ze met een steuntje in de rug beter kunnen presteren op school, lijkt me dat juist iets dat zich op de lange termijn terugverdient.quote:
Niet iedereen kan elk niveau aan. Leer ermee leven.
Op de basisschool heb ik ook een vorm van remedial teaching gehad i.v.m. een autismespectrumstoornis. Dit heeft mij best goedgedaan. Vaak is dat niet alleen hulp bij leren, maar kan het ook hulp bieden bij sociale problemen.
Voor de rest ben ik het wel met je eens.
Bedankt voor de tip! Die aflevering moet ik zeker kijken.quote:
Waarom blijven onzinberoepen bestaan? Omdat wij het als consumenten en stemmers laten gebeuren.
Onzincoördinators in het onderwijs? Zoals Bram zegt: het ministerie van OCW zit er niet bovenop, of stimuleert het zelfs. Omdat wij als stemmers er niet bovenop zitten. Brieven schrijven, lawaai maken, en na een tijdje pikken stemmers het misschien op.
Nog een mooi voorbeeld: uitdijende marketingafdelingen. Bedrijven maken reclame om elkaars klanten af te pakken. Als één bedrijf zijn reclameuitgaven zou halveren, zou dat bedrijf zijn klanten verliezen. Maar doen ze het allemaal, dan zou de verdeling van klanten naar bedrijf hetzelfde moeten blijven. In een ideale wereld maken bedrijven net genoeg reclame om te laten weten dat ze bestaan, en wat voor producten ze aanbieden. Wat ze daarboven nog uitgeven aan reclame is verspilling, gefinancierd door werknemers meer te laten werken voor hetzelfde loon. Dat kan alleen omdat wij dit als consumenten toestaan. Als een bedrijf veel geld verspilt aan een tapijtbombardement aan reclame, zouden we hun producten niet meer moeten kopen. Dan leren ze het wel af.
Laatst een docu van Tegenlicht over de juridische macht van bananenverkoper Dole (hier: http://tegenlicht.vpro.nl(...)3/Bananenmaffia.html ; aanrader, kijkt allen). Dus: Dole bezuinigt op de lonen en voorzieningen van werknemers op hun plantages, door bijv goedkoop maar gevaarlijk gif te gebruiken waardoor arbeiders onvruchtbaar worden. Met het bezuinigde geld financieren ze een leger aan juristen, waar ze nasty docu-makers mee kapot-procederen die de vuile was van Dole buiten hangen. Dit gaat door totdat wij als consumenten zeggen: als twee merken bananen hetzelfde kosten, koop ik degene waar arbeiders de beste beloning krijgen, in plaats van degene waar een leger juristen de toegevoegde waarde van de arbeiders opsoupeert.
Waren consumenten maar zo actief betrokken bij hun producten. In plaats daarvan kopen we als schapen massaal de dingen die wij willen hebben, zonder kritisch naar het productieproces te kijken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2013 23:48:15 ]
Sinds de paro agrario hier waar de boeren -volkomen terecht- protesteerden tegen het "vrij"handelsverdrag met de VS, koop ik (behalve als het niet anders kan) lokale, in Colombia geproduceerde producten.quote:
Waren consumenten maar zo actief betrokken bij hun producten. In plaats daarvan kopen we als schapen massaal de dingen die wij willen hebben, zonder kritisch naar het productieproces te kijken.
Daar zou in Nederland ook op ingezet kunnen worden. Het is debiel om met name verse prodcucten over 1000en kilometers te transporteren, als er ook een kwalitatief goede lokale markt bestaat.
Geen Chinese crap meer kopen helpt ook.
Als consument heb je een enorme macht. Samen, dat wel.
was het niet Dow Chemical die de boel in eerste instantie belazerde ?quote:
Waarom blijven onzinberoepen bestaan? Omdat wij het als consumenten en stemmers laten gebeuren.
Onzincoördinators in het onderwijs? Zoals Bram zegt: het ministerie van OCW zit er niet bovenop, of stimuleert het zelfs. Omdat wij als stemmers er niet bovenop zitten. Brieven schrijven, lawaai maken, en na een tijdje pikken stemmers het misschien op.
Nog een mooi voorbeeld: uitdijende marketingafdelingen. Bedrijven maken reclame om elkaars klanten af te pakken. Als één bedrijf zijn reclameuitgaven zou halveren, zou dat bedrijf zijn klanten verliezen. Maar doen ze het allemaal, dan zou de verdeling van klanten naar bedrijf hetzelfde moeten blijven. In een ideale wereld maken bedrijven net genoeg reclame om te laten weten dat ze bestaan, en wat voor producten ze aanbieden. Wat ze daarboven nog uitgeven aan reclame is verspilling, gefinancierd door werknemers meer te laten werken voor hetzelfde loon. Dat kan alleen omdat wij dit als consumenten toestaan. Als een bedrijf veel geld verspilt aan een tapijtbombardement aan reclame, zouden we hun producten niet meer moeten kopen. Dan leren ze het wel af.
Laatst een docu van Tegenlicht over de juridische macht van bananenverkoper Dole (hier: http://tegenlicht.vpro.nl(...)3/Bananenmaffia.html ; aanrader, kijkt allen). Dus: Dole bezuinigt op de lonen en voorzieningen van werknemers op hun plantages, door bijv goedkoop maar gevaarlijk gif te gebruiken waardoor arbeiders onvruchtbaar worden. Met het bezuinigde geld financieren ze een leger aan juristen, waar ze nasty docu-makers mee kapot-procederen die de vuile was van Dole buiten hangen. Dit gaat door totdat wij als consumenten zeggen: als twee merken bananen hetzelfde kosten, koop ik degene waar arbeiders de beste beloning krijgen, in plaats van degene waar een leger juristen de toegevoegde waarde van de arbeiders opsoupeert.
In die landen voeren ze nog echt actie. Wij halen uit onze luie stoel vruchten uit Afrika die we hier laten verschepen.quote:
[..]
Sinds de paro agrario hier waar de boeren -volkomen terecht- protesteerden tegen het "vrij"handelsverdrag met de VS, koop ik (behalve als het niet anders kan) lokale, in Colombia geproduceerde producten.
Daar zou in Nederland ook op ingezet kunnen worden. Het is debiel om met name verse prodcucten over 1000en kilometers te transporteren, als er ook een kwalitatief goede lokale markt bestaat.
Geen Chinese crap meer kopen helpt ook.
Als consument heb je een enorme macht. Samen, dat wel.
Of inheemse appelsoorten. Granny Smiths volgens AH:
Terwijl we zelf gewoon Elstars hebben. Nu moet ik wel toegeven dat die Granny Smiths verdomd lekker zijn.quote:Oktober-april: Frankrijk. April-september: Argentinië, Chili, Zuid-Afrika.
Zonde dat mijn vrouw die sleutelroman niet geschreven heeft over haar dagen als consultant bij een grote plastic fabrikant, dat zou echt een hilarische bestseller zijn geweest... als contrast van wat jij hier zegt.quote:
[..]
Het complete miskennen van de feitelijke situatie en met vooringenomenheid 'het Westerse systeem' aanschouwen. Daar is niets wetenschappelijks aan, dat is intellectuele armoede.
Quote uit het stukje:
[..]
Vrij eenvoudige retoriek wat enige simpelheid ten toon doet spreiden. Beroepen zoals 'vuilnisophaler' of 'muzikant' zijn eenvoudiger en duidelijk afgebakend qua werkzaamheden. Wat ik daarmee bedoel te zeggen is dat een leek vrij snel een beeld krijgt van wat een persoon doet als beroep. Er is relatief weinig kennis van zaken nodig om te begrijpen wat de werkzaamheden inhouden. Ook een bekend beroep als een bakker (iemand die brood maakt, brood kan je eten) is daar een voorbeeld van.
Een hooggekwalificeerde dienstverlener heeft een beroep dat voor de meerderheid van de mensen op grotere afstand staat. Dat betekent dat er meer kennis en inzicht van een leek gevraagd wordt om te begrijpen waar iemand meebezig is. Van Jan Modaal hoef je niet altijd te verwachten dat deze precies weet wat een (ik noem maar wat) juridisch consultant precies doet op een dag. Het is goed mogelijk dat de gemiddelde burger denkt dat een dergelijk persoon relatief weinig uitvoert. Hij komt simpelweg niet tot nauwelijks met de werkzaamheden in aanraking.
Van een sociaal wetenschapper (een Antropoloog) mag je wel verwachten dat deze gegronde kennis heeft van wat verschillende personen precies doen. Je mag ook verwachten dat deze een goed begrip heeft waarom hoogwaardige dienstverlening beter betaalt dan bijvoorbeeld een havenarbeider. Natuurlijk erg nobel om mensen die laag gekwalificeerd werk doen op een voetstuk te plaatsen, maar het is een teken van onkunde om vervolgens niet het werk van hooggekwalificeerde werknemers op de juiste waarde te kunnen schatten.
en dat is er mis met de antropologische wetenschap anno 2013. Het ontbreekt, m.i vanwege vooringenomenheid, aan kennis die sociaal wetenschappers uit andere disciplines over het algemeen wel hebben en daardoor ook beter instaat zijn om concrete observaties te doen. Deze kerel is daar, helaas, een typerend voorbeeld van.
Nog maar zo'n 30 jaar geleden had je al die banen niet; - wanneer zijn die ontstaan, en gaat het nu beter in het onderwijs, in de zin van minder drop-outs, hoger algemeen niveau?quote:
[..]
Coordinator taal- en rekenbijspijkering
ICT-coordinator
Remedial teacher
Coordinator maatschappelijke stage
Coordinator stagiair-leraren
PR-functionaris
HR-functionaris
Coordinator tweetalig onderwijs
Coordinator technasium
Zorgcoordinator
Ik vergeet vast nog vanalles. Verder is het aantal afdelingsleiders toegenomen, en mijn ervaring was wel degelijk dat die ons van het werk hielden. Zoals een collega zei over het aanstellen van extra afdelingsleiders: "die mensen zitten daar dan achter een bureau, en die gaan dingen bedenken". En inderdaad
Om die reden gaf ik hierboven aan dat ik de zorgcoördinator wel een nuttige functie vind. En een zorgcoördinator en een RT is redundant, 1 persoon kan er zijn voor die leerlingen die een handicap hebben. Deze persoon moet vooral een faciliterende rol hebben maar het liefst moet hij alle theoretische vakken op die school redelijk goed beheersen zo dat hij ook inhoudelijk kan helpen als de docent dit niet kan. Vanzelfsprekend moet hij ook over de nodige sociale vaardigheden beschikken.quote:
[..]
Dit is niet de enige reden waarom remedial teachers bestaan. Ze helpen vaak ook bij het begeleiden van kinderen met leerstoornissen of problemen. Als ze met een steuntje in de rug beter kunnen presteren op school, lijkt me dat juist iets dat zich op de lange termijn terugverdient.
Op de basisschool heb ik ook een vorm van remedial teaching gehad i.v.m. een autismespectrumstoornis. Dit heeft mij best goedgedaan. Vaak is dat niet alleen hulp bij leren, maar kan het ook hulp bieden bij sociale problemen.
Mijn standpunt m.b.t. handicaps: zolang ze niets te maken hebben met de inhoud van de opleiding of het vak waarvoor je wordt opgeleid moet hier rekening mee worden gehouden. Als je bijv. moeite hebt met schrijven of je hebt dyslexie dan moet daar rekening mee worden gehouden, als je een prikkelverwerkingsstoornis hebt en hierom een rustigere ruimte nodig hebt ook. Als je dyslexie hebt en je kiest voor een talenopleiding, tja, dan ben je waarschijnlijk niet zo geschikt voor die opleiding.
Ik koop nooit meer een product van Dole. Nu nog even uitzoeken wat de concurrenten uitspoken.quote:
Waarom blijven onzinberoepen bestaan? Omdat wij het als consumenten en stemmers laten gebeuren.
Onzincoördinators in het onderwijs? Zoals Bram zegt: het ministerie van OCW zit er niet bovenop, of stimuleert het zelfs. Omdat wij als stemmers er niet bovenop zitten. Brieven schrijven, lawaai maken, en na een tijdje pikken stemmers het misschien op.
Nog een mooi voorbeeld: uitdijende marketingafdelingen. Bedrijven maken reclame om elkaars klanten af te pakken. Als één bedrijf zijn reclameuitgaven zou halveren, zou dat bedrijf zijn klanten verliezen. Maar doen ze het allemaal, dan zou de verdeling van klanten naar bedrijf hetzelfde moeten blijven. In een ideale wereld maken bedrijven net genoeg reclame om te laten weten dat ze bestaan, en wat voor producten ze aanbieden. Wat ze daarboven nog uitgeven aan reclame is verspilling, gefinancierd door werknemers meer te laten werken voor hetzelfde loon. Dat kan alleen omdat wij dit als consumenten toestaan. Als een bedrijf veel geld verspilt aan een tapijtbombardement aan reclame, zouden we hun producten niet meer moeten kopen. Dan leren ze het wel af.
Laatst een docu van Tegenlicht over de juridische macht van bananenverkoper Dole (hier: http://tegenlicht.vpro.nl(...)3/Bananenmaffia.html ; aanrader, kijkt allen). Dus: Dole bezuinigt op de lonen en voorzieningen van werknemers op hun plantages, door bijv goedkoop maar gevaarlijk gif te gebruiken waardoor arbeiders onvruchtbaar worden. Met het bezuinigde geld financieren ze een leger aan juristen, waar ze nasty docu-makers mee kapot-procederen die de vuile was van Dole buiten hangen. Dit gaat door totdat wij als consumenten zeggen: als twee merken bananen hetzelfde kosten, koop ik degene waar arbeiders de beste beloning krijgen, in plaats van degene waar een leger juristen de toegevoegde waarde van de arbeiders opsoupeert.
Het is al lang en breed bekend uit onderzoek dat slechts 1 factor met een zeer grote afstand de grootste invloed heeft op de kwaliteit van de 'output': de leraar. Het antwoord is dus nogal voorspelbaar, het niveau zou nu hoger zijn als dit geld zou zijn gebruikt om betere leraren en meer goede leraren aan te trekken en te behouden.quote:
[..]
Nog maar zo'n 30 jaar geleden had je al die banen niet; - wanneer zijn die ontstaan, en gaat het nu beter in het onderwijs, in de zin van minder drop-outs, hoger algemeen niveau?
Hoe doe je dat dan hè.quote:
[..]
Het is al lang en breed bekend uit onderzoek dat slechts 1 factor met een zeer grote afstand de grootste invloed heeft op de kwaliteit van de 'output': de leraar. Het antwoord is dus nogal voorspelbaar, het niveau zou nu hoger zijn als dit geld zou zijn gebruikt om betere leraren en meer goede leraren aan te trekken en te behouden.
Alleen geld ernaartoe gooien, hogere salarissen?
Ik zou wel een leuke geschiedenisleraar kunnen zijn, maar eh... jeez, al die vervelende tieners die niet op je zitten te wachten? Had kunnen instromen >10 jaar gelden, en dan 1.000 gulden/mnd minder verdienen.
Simpel, we hoeven het wiel niet eens opnieuw uit te vinden aangezien we het in de jaren 80 al zo deden en het prima bleek te werken. Het salaris uit de lumpsum halen en als overheid dus de leraren in dienst nemen.quote:
[..]
Hoe doe je dat dan hè.
Alleen geld ernaartoe gooien, hogere salarissen?
- salaris in functie van opleidingsniveau, schaal gegarandeerd
- werkzekerheid op de lange termijn
- vaste coëfficiënt van de FTE voor de lange termijn
De enige reden dat ze in de jaren 80 het salaris in de lumpsum stopten was omdat het CDA de schoolbesturen meer invloed wilde geven, het CDA vond namelijk een groot en sterk maatschappelijk middenveld, zoals zij dat noemden, belangrijk. Volgens mij heeft dit CDA-beleid enkel ellende gebracht en niet alleen binnen het onderwijs. De PvdA, de VVD en D66 hebben om andere redenen boter op hun hoofd maar dit is aan het CDA te wijten.
Dat alleen is niet genoeg maar het zou een goed begin zijn. Daarnaast moet de leraar m.i. meer autonomie krijgen als je voldoende academici voor de klas wil krijgen. Laat ik mezelf even als voorbeeld nemen, ik volg een opleiding waarmee ik straks natuurkunde- en wiskundeleraar zou kunnen worden als ik dat zou willen. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om leraar te worden zolang ik niet zelf de methode mag kiezen, niet zelf de eindtermen mag bepalen voor mijn leerlingen, niet zelf mag bepalen wanneer, hoe vaak en hoe ik toets etc.
Dit soort vrijheden heb je m.i. nodig om je werk als leraar goed te doen. Dit houdt ook in dat je een klas bijvoorbeeld in de laatste twee leerjaren onder je hoede moet kunnen krijgen, dat dus de ene leraar 1- en 2-VWO onder zijn hoede neemt, de tweede leraar 3- en 4-VWO en de derde leraar 5- en 6-VWO. Alleen dan kan je lekker kneden.
Maar los hiervan, als je in het middelbare onderwijs 400 Euro minder per maand krijgt dan in het bedrijfsleven of bij de universiteit of een HBO-school dan is het niet een aantrekkelijke keuze om voor het onderwijs te kiezen. Zeker niet als je alleenstaand of man bent. Nee, ik ben niet sexistisch, veel vrouwen vinden het nu eenmaal minder erg om wat minder te werken en te verdienen zo gauw ze kinderen hebben gekregen. Niet mijn keuze, het blijkt in Nederland nog steeds het vaste patroon te zijn. Mede vandaar de feminisering van onze leraren.
Dit is dus behoorlijk tegenstrijdig. Enerzijds wil je dat middelbare scholen weer direct onder Haags bestuur komen en docenten weer ambtenaren worden (willen zij dat zelf wel? Interessante vraag), anderzijds wil je dat instellingen (of eigenlijk de docenten daarin) autonoom worden en hun eigen invulling kunnen geven aan de lesstof.quote:
[..]
Simpel, we hoeven het wiel niet eens opnieuw uit te vinden aangezien we het in de jaren 80 al zo deden en het prima bleek te werken. Het salaris uit de lumpsum halen en als overheid dus de leraren in dienst nemen.
- salaris in functie van opleidingsniveau, schaal gegarandeerd
- werkzekerheid op de lange termijn
- vaste coëfficiënt van de FTE voor de lange termijn
De enige reden dat ze in de jaren 80 het salaris in de lumpsum stopten was omdat het CDA de schoolbesturen meer invloed wilde geven, het CDA vond namelijk een groot en sterk maatschappelijk middenveld, zoals zij dat noemden, belangrijk. Volgens mij heeft dit CDA-beleid enkel ellende gebracht en niet alleen binnen het onderwijs. De PvdA, de VVD en D66 hebben om andere redenen boter op hun hoofd maar dit is aan het CDA te wijten.
Dat alleen is niet genoeg maar het zou een goed begin zijn. Daarnaast moet de leraar m.i. meer autonomie krijgen als je voldoende academici voor de klas wil krijgen. Laat ik mezelf even als voorbeeld nemen, ik volg een opleiding waarmee ik straks natuurkunde- en wiskundeleraar zou kunnen worden als ik dat zou willen. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om leraar te worden zolang ik niet zelf de methode mag kiezen, niet zelf de eindtermen mag bepalen voor mijn leerlingen, niet zelf mag bepalen wanneer, hoe vaak en hoe ik toets etc.
Dit soort vrijheden heb je m.i. nodig om je werk als leraar goed te doen. Dit houdt ook in dat je een klas bijvoorbeeld in de laatste twee leerjaren onder je hoede moet kunnen krijgen, dat dus de ene leraar 1- en 2-VWO onder zijn hoede neemt, de tweede leraar 3- en 4-VWO en de derde leraar 5- en 6-VWO. Alleen dan kan je lekker kneden.
Dat werkt dus niet. De overwegingen van het CDA om scholen te erkennen voor wat zij zijn (namelijk een onderdeel van het maatschappelijk middenveld en geen overheidsorgaan) onderschrijf ik volkomen. De verzelfstandig van de scholend eind jaren tachtig/begin jaren negentig past ook geheel in het straatje darvan. Juist om de vrijheid die daarbij komt kijken. Het is echter de PvdA geweest die middenjaren negentig de scholengemeenschappen erdoor heen gejaagd. Grote instellingen om het volk te kunnen onderwijzen. Als het aan de PvdA had gelegen hadden wij, de gruwel, enkel middenscholen gehad. Wat godzijdank gestrand is.
Is het salaris werkelijk de reden? Ik betwijfel het, aangezien docent zijn echt niet zo rampzalig betaalt.quote:Maar los hiervan, als je in het middelbare onderwijs 400 Euro minder per maand krijgt dan in het bedrijfsleven of bij de universiteit of een HBO-school dan is het niet een aantrekkelijke keuze om voor het onderwijs te kiezen. Zeker niet als je alleenstaand of man bent. Nee, ik ben niet sexistisch, veel vrouwen vinden het nu eenmaal minder erg om wat minder te werken en te verdienen zo gauw ze kinderen hebben gekregen. Niet mijn keuze, het blijkt in Nederland nog steeds het vaste patroon te zijn. Mede vandaar de feminisering van onze leraren.
Wat ik denk is dat je het beroep van docent enigszins vertekend voor je ziet. In eerdere posts heb je aangeven het liefst een afgestudeerd wiskundige (academisch niveau) voor de klas te zien. Een beetje het jaren vijftig beeld van een deskundige en respectabele heer die de kinderen onderwijst. Dat is leuk voor wellicht de top van het vwo onderwijs (mijn wiskunde docent was precies dat type) maar het bereik daarvan is heel erg klein en zeker niet de standaard.
Anno 2013 is het beroep aanzienlijk veranderd. Docenten zijn in de eerste plaats mensen die met kinderen en pubers werken. Dat moet je dus kunnen. Verwachten dat kinderen überhaupt geinteresseerd zijn in leren is een grove misvatting. Jongeren hebben wel andere dingen aan hun hoofd. Zij houden zich niet bezig met wiskunde en de wetenschap, maar met dingen waar kinderen zich meebezig houden. Een hele andere wereld, waar je als docent ook volledig op ingesteld moet zijn.
Vrouwen zijn van nature meer geïnteresseerd in beroepen waar kinderen een belangrijke rol inspelen dan mannen. Mijns inziens is dat ook de voornaamste reden waarom vrouwen oververtegenwoordigd zijn in het onderwijs, en ook geen kwalijke zaak.
Ik zie geen tegenstrijdigheid, de overheid zort ervoor dat je gegarandeerd een vast aantal uren per week werkt voor een groot aantal jaren (indien je goed functioneert), zoveel mogelijk op dezelfde school uiteraard, binnen de school vul je als leraar zelf in hoe je je werk zo goed mogelijk doet.quote:
[..]
Dit is dus behoorlijk tegenstrijdig. Enerzijds wil je dat middelbare scholen weer direct onder Haags bestuur komen en docenten weer ambtenaren worden (willen zij dat zelf wel? Interessante vraag), anderzijds wil je dat instellingen (of eigenlijk de docenten daarin) autonoom worden en hun eigen invulling kunnen geven aan de lesstof.
Zoals ik zei, ook de PvdA, de VVD (ja, ook jouw partijquote:Dat werkt dus niet. De overwegingen van het CDA om scholen te erkennen voor wat zij zijn (namelijk een onderdeel van het maatschappelijk middenveld en geen overheidsorgaan) onderschrijf ik volkomen. De verzelfstandig van de scholend eind jaren tachtig/begin jaren negentig past ook geheel in het straatje darvan. Juist om de vrijheid die daarbij komt kijken. Het is echter de PvdA geweest die middenjaren negentig de scholengemeenschappen erdoor heen gejaagd. Grote instellingen om het volk te kunnen onderwijzen. Als het aan de PvdA had gelegen hadden wij, de gruwel, enkel middenscholen gehad. Wat godzijdank gestrand is.
) en D66 hebben flink wat boter op hun hoofd. Maar dit was toch echt het werk van het CDA. Met die schoolfusies ben ook ik niet blij, wel moet je soepel kunnen overstappen van het ene schoolniveau naar het andere schoolniveau, daar zijn geen schoolfusies voor nodig. Ik kan hier meer over vertellen maar dat doe ik pas als er naar wordt gevraagd of als het wordt aangesneden door een ander.25% minder dan andere academici al is zo'n vergelijking natuurlijk altijd wat misleidend.quote:Is het salaris werkelijk de reden? Ik betwijfel het, aangezien docent zijn echt niet zo rampzalig betaalt.
Ryon, het VWO is de top van het middelbare onderwijs, je mag van VWO-leerlingen dan ook een zekere ambitie verwachten. Een deel van de leerlingen krijg je prima in gang door eens met onvoldoendes te strooien, iets wat in Nederland niet mag van de schoolbesturen omdat ouders dan gaan klagen. De leerlingen die je niet in gang trekt moeten maar gedwongen afzakken naar het HAVO of het VMBO. Big deal, we hebben toch veel te veel schijnhoogopgeleiden.quote:Wat ik denk is dat je het beroep van docent enigszins vertekend voor je ziet. In eerdere posts heb je aangeven het liefst een afgestudeerd wiskundige (academisch niveau) voor de klas te zien. Een beetje het jaren vijftig beeld van een deskundige en respectabele heer die de kinderen onderwijst. Dat is leuk voor wellicht de top van het vwo onderwijs (mijn wiskunde docent was precies dat type) maar het bereik daarvan is heel erg klein en zeker niet de standaard.
De leerling moet zich aan het schoolniveau aanpassen, niet andersom zoals wij dat in Nederland met pappen nathouden doen.
Als je een kleuterjuf nodig hebt dan moet je maar wat anders gaan doen dan het VWO.
Je hebt een punt maar het hangt af van je functieniveau en of dat je iets anders doet naast het doceren, er zijn immers ook veel onderzoekers die zowel voor een bedrijf (ASML, NXP, Shell...) als voor de universiteit werken. Dat raden ze in de technieksector zelfs aan, na het promoveren een uistap maken naar een bedrijf en van daaruit terugkomen en zodoende het postdoccircus mijden. Veel hoogleraren hebben ook veel werkervaring bij zulke bedrijven en blijven ook voor die bedrijven werken. Welk traject zou jij kiezen als je bent gepromoveerd? Het middelbare onderwijs of het laatste?quote:
Zo slecht betaalt het middelbaar onderwijs niet, en een universiteit of hbo betaalt niet (veel) beter.
Dit dus. Het is niet aan mij of aan iemand anders om te bepalen wat wel en niet nuttig is voor de maatschappij. Als iemand jou ergens geld voor wil betalen dan vindt die persoon blijkbaar dat je daar iets goeds voor hebt gepresteerd.quote:
Het is heel makkelijk.
Bedrijf A)
Geen managers alleen de eigenaar voor de rest 0 management
Bedrijf B)
Een totale overdaad aan managers en dergelijke
Bedrijf C)
Een gezond hoeveelheid leidinggevenden en managers.
Het bedrijf wat het meest kostenefficiënt zijn producten maakt zal het meest winstgevend zijn of de producten het meest goedkoop op de markt kunnen zetten.
Blijken managers inderdaad 0 meerwaarde te hebben zal dit bedrijf A zijn, maar mijn vermoeden zit er in dat het meer bedrijf C zal zijn. De markt zorgt er wel voor dat bedrijven B snel C worden of zullen verdwijnen.
Mm, moest later nog denken aan Breaking bad... (nou was dat zelfs nog een chem teacher, kun je nagaan wat een geschiedenisleraar te wachten staat... niet dat-ie crystal kan maken natuurlijk...quote:
[..]
Is het salaris werkelijk de reden? Ik betwijfel het, aangezien docent zijn echt niet zo rampzalig betaalt.
. ).Vanwege de vreselijke ellenbogen-academische wereld koos ik dus voor masteronderzoek bij een grote Nederlandse multinational. Geen spijt van gehad. Daar later nog middelbare schoolkinderen (en een keer als vrijwilliger basisschoolleerlingen) les gegeven.quote:
[..]
Je hebt een punt maar het hangt af van je functieniveau en of dat je iets anders doet naast het doceren, er zijn immers ook veel onderzoekers die zowel voor een bedrijf (ASML, NXP, Shell...) als voor de universiteit werken. Dat raden ze in de technieksector zelfs aan, na het promoveren een uistap maken naar een bedrijf en van daaruit terugkomen en zodoende het postdoccircus mijden. Veel hoogleraren hebben ook veel werkervaring bij zulke bedrijven en blijven ook voor die bedrijven werken. Welk traject zou jij kiezen als je bent gepromoveerd? Het middelbare onderwijs of het laatste?
Elke dag roosters en zeikend management op een middelbare school? Dank je de koekoek.
Paar cursusjes en workshops per jaar geven in exotische oorden als Iran, Kuala Lumpur, Dehradun, Mumbai, Bucaramanga, DF, Abu Dhabi, Bogotá, Buenos Aires, Rio (5x), Caracas, Villahermosa... Niet vervelend.
Geen geschiedenis zeker?quote:Op dinsdag 24 september 2013 02:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vanwege de vreselijke ellenbogen-academische wereld koos ik dus voor masteronderzoek bij een grote Nederlandse multinational. Geen spijt van gehad. Daar later nog middelbare schoolkinderen (en een keer als vrijwilliger basisschoolleerlingen) les gegeven.
Elke dag roosters en zeikend management op een middelbare school? Dank je de koekoek.
Paar cursusjes en workshops per jaar geven in exotische oorden als Iran, Kuala Lumpur, Dehradun, Mumbai, Bucaramanga, DF, Abu Dhabi, Bogotá, Buenos Aires, Rio (5x), Caracas, Villahermosa... Niet vervelend.
.Jawel!quote:
SPOILERde geschiedenis van de Aarde
SPOILERik modelleer hoe sedimentaire bekkens en gebergtes eromheen zich vormden
O, ja verrek, dat is waar, ik denk soms dat je IT'er bent, maar dat is niet zo... je bent een in Delft opgeleide mijnbouwkundige, toch? Net als mijn wiskundeleraar op het atheneum.quote:Op dinsdag 24 september 2013 02:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jawel!SPOILERde geschiedenis van de AardeSPOILERik modelleer hoe sedimentaire bekkens en gebergtes eromheen zich vormden
.Je hebt ook verstand van schaliegas en - olie wrs...
Nope. Geologie in Utreg.quote:
[..]
O, ja verrek, dat is waar, ik denk soms dat je IT'er bent, maar dat is niet zo... je bent een in Delft opgeleide mijnbouwkundige, toch? Net als mijn wiskundeleraar op het atheneum.
O, verrek...quote:
.PS misschien had TT moeten zijn: Can you cook Crystal ofwel zijn er te veel onzinbanen...?
En vraag aan Ryon en Bram_van_Loon: can you guys cook crystal?
Because if you can't cook crystal then problably heb je een onzinbaan...
..[ Bericht 22% gewijzigd door Ryan3 op 24-09-2013 03:05:45 ]
Ja, dat is toch ook zo logisch als wat? En waarom dat niet reguleren? Geen meth please. Maar laat de Nederlandse "werkloze" klasse lekker XTC maken en wiet telen. Fuck die debiele EU-regeltjes, die mafiosi knijpen ons uit terwijl ze zelf niet hoeven te bezuinigen. Voor goeie drugs is er markt genoeg.quote:
Maar je kunt wrs nog crystal maken als leraar op het VO... iig.
PS misschien had TT moeten zijn: Can you cook Crystal ofwel zijn er te veel onzinbanen...?
En vraag aan Ryon en Bram_van_Loon: can you guys cook crystal?
Because if you can't cook crystal then problably heb je een onzinbaan...
Ik probeerde het eerder een fiosofische inslag te geven, als je crustal kunt maken dan heb je iig kennis paraat... kijk er zijn idd veel onzinbanen, maar waarom? Omdat mensen veelal geen kennis hebben van iets.quote:
[..]
Ja, dat is toch ook zo logisch als wat? En waarom dat niet reguleren? Geen meth please. Maar laat de Nederlandse "werkloze" klasse lekker XTC maken en wiet telen. Fuck die debiele EU-regeltjes, die mafiosi knijpen ons uit terwijl ze zelf niet hoeven te bezuinigen. Voor goeie drugs is er markt genoeg.
Als je geen kennis hebt, doe je een cursus? Er zijn zat hobbyisten die nu als kunstsmid, bloemschikker, grimeur, acteur, etc. werkzaam zijn.quote:
[..]
Ik probeerde het eerder een fiosofische inslag te geven, als je crustal kunt maken dan heb je iig kennis paraat... kijk er zijn idd veel onzinbanen, maar waarom? Omdat mensen veelal geen kennis hebben van iets.
Mensen worden niet gedwongen en zelfs tegengewerkt te ondernemen. Los dat nou es op en de markt reguleert zich vanzelf.
Maar dat zijn nu net van die dingen waarbij kennis en vaardigheden om de hoek komen kijken, de vergelijking is niet eerlijk dus.quote:
[..]
Als je geen kennis hebt, doe je een cursus? Er zijn zat hobbyisten die nu als kunstsmid, bloemschikker, grimeur, acteur, etc. werkzaam zijn.
Mensen worden niet gedwongen en zelfs tegengewerkt te ondernemen. Los dat nou es op en de markt reguleert zich vanzelf.
Bij managers, tja... vaardigheden ja, om mensen te manipuleren...
Zit je er werkelijk mee wat ontslagen managers moeten gaan doen?? Ze zoeken zelf maar es wat, wat ze kunnen. Moet je je niet mee bemoeien, komt vanzelf goed.quote:
[..]
Maar dat zijn nu net van die dingen waarbij kennis en vaardigheden om de hoek komen kijken, de vergelijking is niet eerlijk dus.
Bij managers, tja... vaardigheden ja, om mensen te manipuleren...
Er zijn er zoveel hè, tegenwoordig...quote:
[..]
Zit je er werkelijk mee wat ontslagen managers moeten gaan doen?? Ze zoeken zelf maar es wat, wat ze kunnen. Moet je je niet mee bemoeien, komt vanzelf goed.
Dat werkt motiverend; onderscheidend vermogen.quote:
[..]
Er zijn er zoveel hè, tegenwoordig...
http://www.theatlantic.co(...)21/?single_page=true
Dan vul je die tijd lekker met andere nuttige zaken, ideaal.quote:
Toch wellicht leuk om het topic te bumpen met dit artikel. Het gaat over mensen die werktijd niet besteden aan werken omdat er vaak gewoon niet genoeg werk voor ze is.
http://www.theatlantic.co(...)21/?single_page=true
Zoals FOK!ken.quote:
[..]
Dan vul je die tijd lekker met andere nuttige zaken, ideaal.
FOK!ken is een zonde, erger dan de doodzonde luihed.quote:
Ga jij nou eerst maar eens een dagje echt werken, drollenstamper. Dan praten we verder.quote:
[..]
FOK!ken is een zonde, erger dan de doodzonde luihed.
Dat klinkt niet hilarisch, dus nee bedankt.quote:
[..]
Ga jij nou eerst maar eens een dagje echt werken, drollenstamper. Dan praten we verder.
en laten we heel eerlijk zijn: hoe noodzakelijk zijn deze beroepen nu eigenlijkquote:
Het is zeker een interessant artikel. Ja, er zijn heel veel papierschuivers bijgekomen maar de situatie tegenwoordig is anders dan 100 jaar geleden. Ik werk zelfs als engineer bij een aannemer en wat ik merk is dat er gewoon heel veel mensen nodig zijn voor zaken als veiligheid, het monitoren van geluid tijdens de bouw, eisen voor uitstoot, een plan voor de vrachtwagenroutes, documentatie van het project inclusief een organigram van het projectteam, een aanspreekpunt voor de omgeving, noem het maar op, dan begrijp ik dit artikel wel.
Controle-eisen zijn ook een stuk strenger geworden.
Een inspecteur die het geluid meet tijdens de bouw? Iemand die een organogram maakt? een aanspreekpunt voor de omgeving? Allemaal verzonnen beroepen om mensen aan het werk te houden. Begrijp mij niet verkeerd, ik snap ook dat dit soort beroepen op Rijksniveau bedacht worden maar desondanks moet er iemand zijn geweest die dacht "weet je wat we gaan doen? We gaan het verplichten om aannemers iemand aan te nemen die de uitstoorregels in de gaten houdt"
Mee eens, op den duur gaan we er zelf in geloven.quote:
Met z'n allen verzinnen "we" allerlei functies die vervolgens van argumenten worden voorzien waarom ze echt noodzakelijk zijn! En met z'n allen vinden "we" dan dat er inderdaad een baan moet zijn die die functie kan invullen. Op een gegeven moment worden dergelijke onzinbanen vanzelf gemeengoed.
Deelnemer gaf al het voorbeeld met de banen die reclame allemaal met zich meebrengt, terwijl het maar de vraag is of reclame überhaupt nuttig is voor de samenleving. Je krijgt er wel weer een boel marketingspecialisten, reclamemakers etc. voor terug.
Nee, die banen zijn echt bedacht uit noodzaak en als het kan zou men daar ook graag op willen bezuinigen.quote:
en laten we heel eerlijk zijn: hoe noodzakelijk zijn deze beroepen nu eigenlijk Een inspecteur die het geluid meet tijdens de bouw? Iemand die een organogram maakt? een aanspreekpunt voor de omgeving?
Allemaal verzonnen beroepen om mensen aan het werk te houden. Begrijp mij niet verkeerd, ik snap ook dat dit soort beroepen op Rijksniveau bedacht worden maar desondanks moet er iemand zijn geweest die dacht "weet je wat we gaan doen? We gaan het verplichten om aannemers iemand aan te nemen die de uitstoorregels in de gaten houdt"
Projecten moeten echter voldoen aan tal van (wettelijke) voorschriften op gebied van milieu- en overlastbeperkingen. Waarom? Omdat een project gewoon een gigantische impact heeft op de leefomgeving waar mensen in wonen, leven werken. De aannemer heeft als belang dat hij zo snel en goedkoop mogelijk het project neerzet. De rest van de maatschappij heeft als belang dat de aannemer zich netjes aan de regels houdt. Het gevolg? Alles wordt in de gaten gehouden en als de aannemer de regels overtreedt gaat de boel plat. Tjah, dan toch maar een aanspreekpunt voor de omgeving instellen om brandjes te blussen wanneer de bewoners klachten hebben. Anders sta je met de hele club voor de rechter en mag jezelf voor de vertraging op komen draaien.
Voor een bedrijf is een goede woordvoerder goud waard.quote:
De meest onzinnige functie is natuurlijk woorvoerder of persvoorlichter, "Helaas kunnen we daar geen mededelingen over doen".
Bij een goed bedrijf word de woordvoerding gewoon gedaan door de directie dan wel de persoon die het voor het zeggen heeft.quote:
[..]
Voor een bedrijf is een goede woordvoerder goud waard.
Dat willen de (grote) bedrijven en organisaties juist niet. Je directeur laat je alleen opdraven als dat absoluut noodzakelijk is, anders houd je hem juist zoveel mogelijk op de achtergrond.quote:
[..]
Bij een goed bedrijf word de woordvoerding gewoon gedaan door de directie dan wel de persoon die het voor het zeggen heeft.
Een woordvoerder is meer dan alleen een aanspreekpunt voor journalisten. Diegene moet er ook voor zorgen dat het bedrijf positief onder de aandacht wordt gebracht. Persberichten schrijven lijkt mij geen taak voor de directie.quote:
[..]
Bij een goed bedrijf word de woordvoerding gewoon gedaan door de directie dan wel de persoon die het voor het zeggen heeft.
En voor elke vraag de directeur laten opdraven, is hoogst onpraktisch. Voor beide partijen.
Ja en daar krijg je juist van die mooie horrorsituaties van.quote:
[..]
Dat willen de (grote) bedrijven en organisaties juist niet. Je directeur laat je alleen opdraven als dat absoluut noodzakelijk is, anders houd je hem juist zoveel mogelijk op de achtergrond.
Persberichten worden hier door marketing gedaan, belangrijke mededelingen direct door de directie zodat een journalist fatsoenlijk zijn werk kan doen.quote:
[..]
Een woordvoerder is meer dan alleen een aanspreekpunt voor journalisten. Diegene moet er ook voor zorgen dat het bedrijf positief onder de aandacht wordt gebracht. Persberichten schrijven lijkt mij geen taak voor de directie.
En voor elke vraag de directeur laten opdraven, is hoogst onpraktisch. Voor beide partijen.
Probleem is dat de directie niet altijd tijd heeft om de pers te woord te staan. Dan moet de journalist onnodig lang wachten op het antwoord op een simpele vraag.quote:
[..]
Persberichten worden hier door marketing gedaan, belangrijke mededelingen direct door de directie zodat een journalist fatsoenlijk zijn werk kan doen.
En een goede woordvoerder kan prima namens een bedrijf spreken.
Verder begrijp ik dat je vast blijft houden aan je punt. Dit is immers FOK! Maar geloof mij nou maar, een woordvoerder kan heel waardevol zijn voor een bedrijf of instantie. Hoewel ze wat mij betreft allemaal zouden worden ontslagen.
Oh, en persberichten schrijven is nog best een kunst.
Ik begrijp hieruit dus dat een bakker, vrachtchauffeur of loodgieter geen productieve baan heeft?quote:In de loop van de afgelopen eeuw is het aantal mensen dat werkzaam was in de huishouding, in de industrie en in de landbouw dramatisch gedaald. Tegelijkertijd is het aantal mensen dat werkzaam was ‘in de vrije beroepen, in de verkoop en dienstverlening en als manager of kantoorbediende’ verdrievoudigd, van ‘een kwart naar drie kwart van de totale werkgelegenheid’. Met andere woorden: productieve banen zijn, precies zoals was voorspeld, weg geautomatiseerd
Dat zou waar zijn als de burger/consument/kiezer enig rationeel denkvermogen had. Dat heeft dit emotionele wezen echter niet, dus beeldvorming is belangrijk. Wat waarheid is doet er zelden toe, vooral wat waarheid lijkt is belangrijk.quote:
De meest onzinnige functie is natuurlijk woorvoerder of persvoorlichter, "Helaas kunnen we daar geen mededelingen over doen".
Alleen als heen muggenzifter bent.quote:
Beetje vreemd stuk in de OP.
[..]
Ik begrijp hieruit dus dat een bakker, vrachtchauffeur of loodgieter geen productieve baan heeft?
Integendeel, het is namelijk het centrale argument in het stuk uit de OP om te stellen dat er steeds meer nutteloze banen zijn.quote:
[..]
Alleen als heen muggenzifter bent.
De horrorsituatie krijg je juist als een van de directeuren bij Nieuwsuur zit. Dat is billenknijpen op en top. Het beleid verkopen aan de aandeelhouders/stakeholders is één ding, het beleid verkopen aan de argeloze kijker/consument is een vak apart. Een vak waar de directeur ook een specialist voor heeft ingehuurd, te weten de woordvoerder.quote:
[..]
Ja en daar krijg je juist van die mooie horrorsituaties van.
Precies. De directie heeft wel iets beters te doen dan de hele dag door de pers te woord te staan: namelijk het bedrijf zelf leiden. De externe communicatie delegeer je asap door aan mensen die er verstand van hebben.quote:
[..]
Probleem is dat de directie niet altijd tijd heeft om de pers te woord te staan. Dan moet de journalist onnodig lang wachten op het antwoord op een simpele vraag.
En een goede woordvoerder kan prima namens een bedrijf spreken.
Verder begrijp ik dat je vast blijft houden aan je punt. Dit is immers FOK! Maar geloof mij nou maar, een woordvoerder kan heel waardevol zijn voor een bedrijf of instantie. Hoewel ze wat mij betreft allemaal zouden worden ontslagen.
Oh, en persberichten schrijven is nog best een kunst.
Een persbericht schrijven is aardig wat werk en kost de M&C afdeling bij ons een kleine week. De impact die het bericht heeft is deels gebaseerd op hoe goed het bericht is opgesteld en dat zorgt er vaak voor dat de M&C afdeling het de week erna nog 10x keer drukker krijgt.
In tegenstelling tot jou begrijp ik haarfijn de strekking van zijn betoog. We kunnen vragen of hij speciaal voor de beperkte lezers hier even een opsomming van alle denkbare beroepen wil maken gerangschikt naar nuttigheid.quote:
[..]
Integendeel, het is namelijk het centrale argument in het stuk uit de OP om te stellen dat er steeds meer nutteloze banen zijn.
Waar ouders voorheen hun kinderen naar school stuurden en zich absoluut niet bemoeiden met het leerproces, staan ouders nu bij een slecht rapport direct op school en eisen ze uitleg, een plan van aanpak, willen een dyslexie-protocol inzien en claimen hun recht op bijscholing. Dat heeft de behoefte aan ondersteunend personeel doen toenemen; je hebt een zorgcoordinator nodig omdat ouders het comfortabel vinden als hun kinderen gediagnosticeerd zijn en daar adequate (bij)scholing voor krijgen. Directeuren zijn nodig omdat het keuzeproces veel minder snel verloopt; niet de school die in hetzelfde dorp ligt, maar de school dat het beste past bij hun opvoedingsvisie. Ouders willen dus coordinatie en kwaliteitscontrole, omdat ze als de dood zijn dat hun kinderen te weinig aandacht krijgen.
Hetzelfde principe gaat op in het bedrijfsleven; mensen zijn bezig met het afleggen van verantwoording. In de tijd van Keynes bepaalde een directeur nog of hij een dienst/product zou afnemen van leverancier X op basis van intermenselijk contact tussen de twee directieleden. Tegenwoordig is er een investment committee die moet bepalen of er geen conflicterende belangen zijn, moet de accountant er iets over zeggen (ongeacht het presteren van een accountant) en is een jaarverslag een belangrijk instrument om dat onderbuikgevoel te onderbouwen met cijfers. Dit alles omdat de consument niet klakkeloos wil of kan vertrouwen op het individuele oordeel van de winkelier, de docent of de leverancier.
Ik begrijp het prima hoor. Kantoorwerkers zijn nutteloze luilakken die een echte baan moeten zoeken. Dat is niet zo spannend.quote:Op donderdag 6 november 2014 13:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In tegenstelling tot jou begrijp ik haarfijn de strekking van zijn betoog. We kunnen vragen of hij speciaal voor de beperkte lezers hier even een opsomming van alle denkbare beroepen wil maken gerangschikt naar nuttigheid.
Het gaat natuurlijk om de vraag of hij een punt heeft als het aankomt op het idee dat nuttige banen grotendeels zijn vervangen door zinloos geschuif met papier. Het enige ondersteunde argument op dat gebied is hetgeen ik aanhaalde en wat dus slaat als een lul op een drumstel.
Heel goed geschreven. Ik ben het er helemaal mee eens. Ik vraag me alleen af wat ertoe geleid heeft dat dit zo is gekomen. Bij het onderwijs begrijp ik het wel maar daar waar markten vrij horen te zijn dan weer helemaal niet.quote:Op donderdag 6 november 2014 13:15 schreef GSbrder het volgende:
Ik zou willen stellen dat het belang van de 3 C's enorm is toegenomen sinds de tijd dat Keynes nog naar de wereld keek. Die C's zijn: comfort, controle en coordinatie. Het was "vroeger" echt niet beter, maar de beroepen die zich uitsluitend bezig hielden met het coordineren, controleren of het bieden van comfort waren absent. Consumenten zijn tegenwoordig in staat om voor 250% van de "normale" retailprijs een flesje Cola te kopen dat in de koeling ligt en een handzaam formaat heeft, t.o.v. een ongekoelde literfles.
Waar ouders voorheen hun kinderen naar school stuurden en zich absoluut niet bemoeiden met het leerproces, staan ouders nu bij een slecht rapport direct op school en eisen ze uitleg, een plan van aanpak, willen een dyslexie-protocol inzien en claimen hun recht op bijscholing. Dat heeft de behoefte aan ondersteunend personeel doen toenemen; je hebt een zorgcoordinator nodig omdat ouders het comfortabel vinden als hun kinderen gediagnosticeerd zijn en daar adequate (bij)scholing voor krijgen. Directeuren zijn nodig omdat het keuzeproces veel minder snel verloopt; niet de school die in hetzelfde dorp ligt, maar de school dat het beste past bij hun opvoedingsvisie. Ouders willen dus coordinatie en kwaliteitscontrole, omdat ze als de dood zijn dat hun kinderen te weinig aandacht krijgen.
Hetzelfde principe gaat op in het bedrijfsleven; mensen zijn bezig met het afleggen van verantwoording. In de tijd van Keynes bepaalde een directeur nog of hij een dienst/product zou afnemen van leverancier X op basis van intermenselijk contact tussen de twee directieleden. Tegenwoordig is er een investment committee die moet bepalen of er geen conflicterende belangen zijn, moet de accountant er iets over zeggen (ongeacht het presteren van een accountant) en is een jaarverslag een belangrijk instrument om dat onderbuikgevoel te onderbouwen met cijfers. Dit alles omdat de consument niet klakkeloos wil of kan vertrouwen op het individuele oordeel van de winkelier, de docent of de leverancier.
Wellicht dat de Engelse versie dit niet bevat?quote:
[..]
Integendeel, het is namelijk het centrale argument in het stuk uit de OP om te stellen dat er steeds meer nutteloze banen zijn.
http://strikemag.org/bullshit-jobs/
1. De basis behoefte in de meer luxe variant
2. Wat extra luxe, die geen basis behoefte is, naar keuze
Dan zou 80% geen werk hebben, en als we zuiver marktje spelen, ook geen inkomen. Deze gaan dan dood. Dus blijkt dat je niet voor iedereen hoeft te produceren, maar slecht voor 20% van de oorspronkelijke bevolking. En daarvoor is 4% van de oorspronkelijke beroepsbevolking voldoende. Wederom is 16% overbodig en sterft uit, waarna nog na 0.8 % van de oorspronkelijke bevolking nodig is. Etc.... Totdat iedereen is omgekomen door gebrek, als gevolg van een te efficiente productie.
Wat zijn de alternatieven?
1. Het dogma dat de vraag oneindig is.
Dat betekent dat 20% van de bevolking alles produceert wat een comfortabel leven mogelijk maakt, en de rest zoekt naar manieren om zijn medemens te verleiding tot iets geks, iets trendy, iets hypisch... Deze arme mensen moeten maar blijven leuren met spullen die mensen eigenlijk niet nodig hebben, en dus makkelijk vanaf zien.
2. Een herverdeling van werk over de hele beroepsbevolking.
Dan hoeft / mag men nog maar 1 dag in de week werken. Dit maakt gehakt van de hele dwang om keihard te werken, die moralisten nog steeds voortdurend uitdragen.
3. Stoppen met de efficientie te verhogen, en juist inefficient gaan werken. Dat is het einde van het marktmodel, dat mensen drijft tot een toenemende efficientie.
De eerste optie leidt tot een toenemend aantal onzinbanen.
En wat is precies het probleem? Consumenten krijgen meer keuze opties om hun behoeften te kunnen bevredigen, burgers krijgen meer opties om zich te ontplooiien op een wijze die bij hun persoonlijke situatie past en directeuren moeten meer verantwoording afleggen. Klinkt een beetje als.. euh.. een zeer wenselijke situatie.quote:
Ik zou willen stellen dat het belang van de 3 C's enorm is toegenomen sinds de tijd dat Keynes nog naar de wereld keek. Die C's zijn: comfort, controle en coordinatie. Het was "vroeger" echt niet beter, maar de beroepen die zich uitsluitend bezig hielden met het coordineren, controleren of het bieden van comfort waren absent. Consumenten zijn tegenwoordig in staat om voor 250% van de "normale" retailprijs een flesje Cola te kopen dat in de koeling ligt en een handzaam formaat heeft, t.o.v. een ongekoelde literfles.
Waar ouders voorheen hun kinderen naar school stuurden en zich absoluut niet bemoeiden met het leerproces, staan ouders nu bij een slecht rapport direct op school en eisen ze uitleg, een plan van aanpak, willen een dyslexie-protocol inzien en claimen hun recht op bijscholing. Dat heeft de behoefte aan ondersteunend personeel doen toenemen; je hebt een zorgcoordinator nodig omdat ouders het comfortabel vinden als hun kinderen gediagnosticeerd zijn en daar adequate (bij)scholing voor krijgen. Directeuren zijn nodig omdat het keuzeproces veel minder snel verloopt; niet de school die in hetzelfde dorp ligt, maar de school dat het beste past bij hun opvoedingsvisie. Ouders willen dus coordinatie en kwaliteitscontrole, omdat ze als de dood zijn dat hun kinderen te weinig aandacht krijgen.
Hetzelfde principe gaat op in het bedrijfsleven; mensen zijn bezig met het afleggen van verantwoording. In de tijd van Keynes bepaalde een directeur nog of hij een dienst/product zou afnemen van leverancier X op basis van intermenselijk contact tussen de twee directieleden. Tegenwoordig is er een investment committee die moet bepalen of er geen conflicterende belangen zijn, moet de accountant er iets over zeggen (ongeacht het presteren van een accountant) en is een jaarverslag een belangrijk instrument om dat onderbuikgevoel te onderbouwen met cijfers. Dit alles omdat de consument niet klakkeloos wil of kan vertrouwen op het individuele oordeel van de winkelier, de docent of de leverancier.
Doe mij maar optie 2.quote:
Stel dat 20% van de beroepsbevolking voldoende produceert aan goederen en diensten, om iedereen te voorzien van
1. De basis behoefte in de meer luxe variant
2. Wat extra luxe, die geen basis behoefte is, naar keuze
Dan zou 80% geen werk hebben, en als we zuiver marktje spelen, ook geen inkomen. Deze gaan dan dood. Dus blijkt dat je niet voor iedereen hoeft te produceren, maar slecht voor 20% van de oorspronkelijke bevolking. En daarvoor is 4% van de oorspronkelijke beroepsbevolking voldoende. Wederom is 16% overbodig en sterft uit, waarna nog na 0.8 % van de oorspronkelijke bevolking nodig is. Etc.... Totdat iedereen is omgekomen door gebrek, als gevolg van een te efficiente productie.
Wat zijn de alternatieven?
1. Het dogma dat de vraag oneindig is.
Dat betekent dat 20% van de bevolking alles produceert wat een comfortabel leven mogelijk maakt, en de rest zoekt naar manieren om zijn medemens te verleiding tot iets geks, iets trendy, iets hypisch... Deze arme mensen moeten maar blijven leuren met spullen die mensen eigenlijk niet nodig hebben, en dus makkelijk vanaf zien.
2. Een herverdeling van werk over de hele beroepsbevolking.
Dan hoeft / mag men nog maar 1 dag in de week werken. Dit maakt gehakt van de hele dwang om keihard te werken, die moralisten nog steeds voortdurend uitdragen.
3. Stoppen met de efficientie te verhogen, en juist inefficient gaan werken. Dat is het einde van het marktmodel, dat mensen drijft tot een toenemende efficientie.
De eerste optie leidt tot een toenemend aantal onzinbanen.
Wat zou jij idealiter zien?
Ik denk dat het een combinatie van factoren is; allereerst zaken zoals de toegenomen sociale mobiliteit, individualisering, mondialisering en flexibilisering.quote:
[..]
Heel goed geschreven. Ik ben het er helemaal mee eens. Ik vraag me alleen af wat ertoe geleid heeft dat dit zo is gekomen. Bij het onderwijs begrijp ik het wel maar daar waar markten vrij horen te zijn dan weer helemaal niet.
De "directeuren" van vroeger hadden een lange staat van dienst, waren dikwijls eigenaar (hadden een aandelenpositie) en een reputatie om te bewaken. Je kende de man, zijn ouders, zijn manier van handelen, zijn gezin en had veelal samen met hem op school gezeten. Handel buiten steden kwam minder voor, directieleden gingen niet "voor een nieuwe uitdaging" en bleven tot hun dood aan een bedrijf verbonden.
Als we dat even vergelijken met de situatie nu; je kan op je 38e binnen komen bij een bedrijfstak waar niemand van je gehoord heeft, uit een hele andere stad of land, zonder een reputatie om te bewaken en uit een onbekend milieu, met ouders uit een arbeidersklasse of op zijn minst een andere sector. De handel is niet meer met de buurman, maar met China en de VS en als zo'n manager het verkeerd doet, dan stapt hij over naar een ander bedrijf.
Dit werkt door op een groot aantal punten in onze samenleving; als je vroeger de directeur nog kende uit je eigen basisschooltijd, dan is dat nu niet meer het geval. Zelden gaan je kinderen naar dezelfde school waar jij bent geweest en de directeur houdt het vaak niet langer dan 5 jaar uit. Er zijn meer keuzes bijgekomen (comfort) en de ouder/verzorger heeft meer informatie tot zijn beschikking om het productieproces te beoordelen. Kinderen moeten iPads hebben en ouders kiezen voor de school met de nieuwste digibords omdat ze bang zijn dat ze anders een achterstand krijgen ten opzichte van hun peers; die peers zijn veelal niet klasgenoten, maar kinderen van vrienden en familie op hele andere scholen en dus heel andere lesmethoden.
Is niet veel anders eigenlijk. Daar wordt nog vermeld dat ook het meetellen van landen als China en India niet helpt en dat het aantal werknemers in eerstgenoemde sector drastisch is gedaald ten opzichte van 100 jaar geleden, maar dat is natuurlijk erg verneukeratief aangezien b.v. de agrarische sector wereldwijd drastisch veel minder mensen werk verschaft dan 100 jaar geleden, ook al is wereldwijd nog steeds 1/3e in die sector werkzaam.quote:
[..]
Wellicht dat de Engelse versie dit niet bevat?
http://strikemag.org/bullshit-jobs/
Bovendien heeft de Nederlandse land- en tuinbouw bijvoorbeeld een gigantische output, maar is het aantal mensen dat in de sector werkt marginaal. Er zijn ook landen waar dat omgekeerd is. Ik weet wel welke situatie wenselijker is.
Het is een wenselijke situatie. Althans, ik ben als vrijheidslievend individu blij mee.quote:
[..]
En wat is precies het probleem? Consumenten krijgen meer keuze opties om hun behoeften te kunnen bevredigen, burgers krijgen meer opties om zich te ontplooiien op een wijze die bij hun persoonlijke situatie past en directeuren moeten meer verantwoording afleggen. Klinkt een beetje als.. euh.. een zeer wenselijke situatie.
Maar ik kan me voorstellen dat, in de ogen van een cultureel antropoloog (dikwijls iemand die een.. euh.. romantischer beeld heeft van de primitievere samenlevingen) er een verspilling van resources in wordt gezien.
Goed artikel.quote:
[..]
Wellicht dat de Engelse versie dit niet bevat?
http://strikemag.org/bullshit-jobs/
Klopt. Een rijke samenleving kan zichzelf veel veroorloven.quote:
Ik zou willen stellen dat het belang van de 3 C's enorm is toegenomen sinds de tijd dat Keynes nog naar de wereld keek. Die C's zijn: comfort, controle en coordinatie. Het was "vroeger" echt niet beter, maar de beroepen die zich uitsluitend bezig hielden met het coordineren, controleren of het bieden van comfort waren absent. Consumenten zijn tegenwoordig in staat om voor 250% van de "normale" retailprijs een flesje Cola te kopen dat in de koeling ligt en een handzaam formaat heeft, t.o.v. een ongekoelde literfles.
Waar ouders voorheen hun kinderen naar school stuurden en zich absoluut niet bemoeiden met het leerproces, staan ouders nu bij een slecht rapport direct op school en eisen ze uitleg, een plan van aanpak, willen een dyslexie-protocol inzien en claimen hun recht op bijscholing. Dat heeft de behoefte aan ondersteunend personeel doen toenemen; je hebt een zorgcoordinator nodig omdat ouders het comfortabel vinden als hun kinderen gediagnosticeerd zijn en daar adequate (bij)scholing voor krijgen. Directeuren zijn nodig omdat het keuzeproces veel minder snel verloopt; niet de school die in hetzelfde dorp ligt, maar de school dat het beste past bij hun opvoedingsvisie. Ouders willen dus coordinatie en kwaliteitscontrole, omdat ze als de dood zijn dat hun kinderen te weinig aandacht krijgen.
Hetzelfde principe gaat op in het bedrijfsleven; mensen zijn bezig met het afleggen van verantwoording. In de tijd van Keynes bepaalde een directeur nog of hij een dienst/product zou afnemen van leverancier X op basis van intermenselijk contact tussen de twee directieleden. Tegenwoordig is er een investment committee die moet bepalen of er geen conflicterende belangen zijn, moet de accountant er iets over zeggen (ongeacht het presteren van een accountant) en is een jaarverslag een belangrijk instrument om dat onderbuikgevoel te onderbouwen met cijfers. Dit alles omdat de consument niet klakkeloos wil of kan vertrouwen op het individuele oordeel van de winkelier, de docent of de leverancier.
- Complexiteit leidt tot een eindeloze rij correcties op correcties.
- verantwoordelijkheid leidt tot een eindeloze rij controles en afschuif mogelijkheden
- bijgeloof leidt tot een eindeloze rij quasi oplossingen en tegenmaatregelen.
Je begrijpt dat jouw werk ook voor een groot deel als nutteloos wordt weggezet?quote:
Oh god ja.. Die antropoloog uit de OP. Ik heb mijn oude posts niet teruggelezen maar volgens mij vond ik dat toen ook al een zeur.quote:
[..]
Het is een wenselijke situatie. Althans, ik ben als vrijheidslievend individu blij mee.
Maar ik kan me voorstellen dat, in de ogen van een cultureel antropoloog (dikwijls iemand die een.. euh.. romantischer beeld heeft van de primitievere samenlevingen) er een verspilling van resources in wordt gezien.
Ach, die moet natuurlijk lekker bij een stel papoea's gaan wonen en daar ongecontroleerd, smerig eten naar binnen harken, waar vrouwen, jongeren en kinderen geen rol in de besluitvorming spelen omdat een of andere seniele vijftigjarige man het voor het zeggen heeft. Klinkt veel beter dan een paar onzinbaantjes.quote:
[..]
Oh god ja.. Die antropoloog uit de OP. Ik heb mijn oude posts niet teruggelezen maar volgens mij vond ik dat toen ook al een zeur.
Mee eens. Ik heb mijn oude posts even teruggelezen en zeg daar eigenlijk hetzelfde.quote:
[..]
Ach, die moet natuurlijk lekker bij een stel papoea's gaan wonen en daar ongecontroleerd, smerig eten naar binnen harken, waar vrouwen, jongeren en kinderen geen rol in de besluitvorming spelen omdat een of andere seniele vijftigjarige man het voor het zeggen heeft. Klinkt veel beter dan een paar onzinbaantjes.
Als je de samenleving anno 2014 te complex en te onzinnig vindt zijn er wereldwijd nog genoeg dorpjes te vinden waar iedereen lekker simpel zijn ding doet. Mensen die daar onzinbanen hebben verhongeren. Wel zo makkelijk en overzichtelijk.
Ten tweede onzinbannen zijn er omdat je met een werkweek van 15 uur niet van kan leven.
Een ander aspect is het opkomst van abstracte werkvelden waar het resultaat of het nut ervan moeilijker meetbaar is.
Onzinquote:
Ten tweede onzinbannen zijn er omdat je met een werkweek van 15 uur niet van kan leven.
Bij gelijkblijvende lonen kan dat prima Alleen omdat iemand pleit voor minder onzinbanen die gericht zijn op het in stand houden van een systeem dat draait op eindeloze hebzucht, betekent niet dat we allemaal weer terug moeten naar de steentijd.quote:
[..]
Mee eens. Ik heb mijn oude posts even teruggelezen en zeg daar eigenlijk hetzelfde.
Als je de samenleving anno 2014 te complex en te onzinnig vindt zijn er wereldwijd nog genoeg dorpjes te vinden waar iedereen lekker simpel zijn ding doet. Mensen die daar onzinbanen hebben verhongeren. Wel zo makkelijk en overzichtelijk.
Het kan best, maar dan moet de productiviteit toenemen en de consumptie gelijk blijven.quote:
[..]
Onzin
Voor een huidig welvaartsniveau schiet je dan tekort. Het is bijzonder dat enkele anti-kapitalisten altijd verwijzen naar de gestegen productiviteit sinds de Industriele Revolutie, maar de gestegen consumptie niet meewegen.
Mensen van eten voorzien?quote:
[..]
Je begrijpt dat jouw werk ook voor een groot deel als nutteloos wordt weggezet?
Ik ben het wel eens met de conclusie dat er heel veel onzinbanen zijn.quote:
[..]
Ach, die moet natuurlijk lekker bij een stel papoea's gaan wonen en daar ongecontroleerd, smerig eten naar binnen harken, waar vrouwen, jongeren en kinderen geen rol in de besluitvorming spelen omdat een of andere seniele vijftigjarige man het voor het zeggen heeft. Klinkt veel beter dan een paar onzinbaantjes.
Dat is prima, wellicht heb je minder behoeften aan comfort, controle en coordinatie dan de gemiddelde consument.quote:
[..]
Ik ben het wel eens met de conclusie dat er heel veel onzinbanen zijn.
Leuk maar je wordt in Nederland per uur betaald.quote:
[..]
Onzin
Consumptie wordt dan ook door kapitalisme gestimuleerd.quote:
[..]
Het kan best, maar dan moet de productiviteit toenemen en de consumptie gelijk blijven.
Voor een huidig welvaartsniveau schiet je dan tekort. Het is bijzonder dat enkele anti-kapitalisten altijd verwijzen naar de gestegen productiviteit sinds de Industriele Revolutie, maar de gestegen consumptie niet meewegen.
Nee dat doen de boeren. Jij zit slechts in de dienstverlening. Daarnaast ben je zelfs nog niet eens een van de mensen die voornamelijk 'output aan het genereren is', maar houd jij je voornamelijk bezig met het aansturen van mensen en andere bureaucratische taken.quote:
Het individu heeft er echter een doorslaggevende (en vrije) rol in.quote:
[..]
Consumptie wordt dan ook door kapitalisme gestimuleerd.
Corruptie wordt door het communisme gestimuleerd, maar het blijven de individuen die zich er schuldig aan maken.
Vrije wil is ook net zo'n utopie als kapitalisme is goed voor iedereen.quote:
[..]
Het individu heeft er echter een doorslaggevende (en vrije) rol in.
Corruptie wordt door het communisme gestimuleerd, maar het blijven de individuen die zich er schuldig aan maken.
Valt reuze mee hoor. Of je je wilt gedragen als een hersenloze slaaf van je eigen consumentisme is een keus die je nog steeds prima zelf kunt maken.quote:
[..]
Vrije wil is ook net zo'n utopie als kapitalisme is goed voor iedereen.
Mensen van eten voorzien vergt wel iets meer dan alleen boeren mijn onwetende vriend.quote:
[..]
Nee dat doen de boeren. Jij zit slechts in de dienstverlening. Daarnaast ben je zelfs nog niet eens een van de mensen die voornamelijk 'output aan het genereren is', maar houd jij je voornamelijk bezig met het aansturen van mensen en andere bureaucratische taken.
In een wereld met rationele mensen inderdaad. In het echt hebben we een marketing-industrie die niet voor niets op onze irrationele verlangens inspeelt met vernuftige technieken. Dat die industrie almaar groeit betekent gewoon dat het werkt. Leuk voor een individu dat ie geheel autonoom is of zo, maar over het algemeen werkt reclame gewoon.quote:
[..]
Valt reuze mee hoor. Of je je wilt gedragen als een hersenloze slaaf van je eigen consumentisme is een keus die je nog steeds prima zelf kunt maken.
Je levert comfort. Je speelt in op een samenleving waar mensen liever niet een halfuurtje eerder opstaan om hun bammetjes te smeren, maar tijdens de lunch een keuze maken en meer dan het dubbele betalen van wat dezelfde producten in de supermarkt/bakker/groothandel kosten. Prima business model, want de menselijke luiheid is grenzeloos.quote:
Nee dat doen de boeren. Jij zit slechts in de dienstverlening. Daarnaast ben je zelfs nog niet eens een van de mensen die voornamelijk 'output aan het genereren is', maar houd jij je voornamelijk bezig met het aansturen van mensen en andere bureaucratische taken.Mensen van eten voorzien vergt wel iets meer dan alleen boeren mijn onwetende vriend.
Uiteraard heb je overal en in alles uitzonderingen maar de "gewone" mens overschat het bestan van de vrije wil waar wetenschap eigenlijk allang een ander idee hierover heeft.quote:
[..]
Valt reuze mee hoor. Of je je wilt gedragen als een hersenloze slaaf van je eigen consumentisme is een keus die je nog steeds prima zelf kunt maken.
Ach, het kapitalisme is als de democratie.quote:
[..]
Vrije wil is ook net zo'n utopie als kapitalisme is goed voor iedereen.
Er is een hoop op aan te merken, maar het is het minst slechte systeem dat we kennen.
Als je nou eens meer dan drie hersencellen zou gebruiken, dan zou je begrijpen dat dit nou precies is wat er in de OP gesteld wordt. Jij levert geloof ik hapklaar voedsel, is het niet?quote:
[..]
Mensen van eten voorzien vergt wel iets meer dan alleen boeren mijn onwetende vriend.
Volgens het stuk in de OP is het soort dienstverlening dat de output van de agrarische sector verwerkt tot hapklare brokken nu juist een voorbeeld van die nutteloze baantjes.
Zoals GS al aangeeft, het is geen daadwerkelijk productiewerk, het levert gewoon gemak.
Het lastige is om het nuttige dienstverlenende werk te scheiden van het niet nuttige dienstverlenende werk. Het eerstelijnsmanagement wat Tijger doet als ik het goed begrijp daar ontkom je niet aan. Elk bedrijf heeft een financiële administratie nodig, niets aan te doen. Een PR-afdeling voor een school of een gemeente valt m.i. zeer duidelijk in de categorie onzinbanen. Bij juristen vind ik het al moeilijker worden, soms is de noodzaak duidelijk, soms heb ik de indruk dat ze met elkaar voor elkaar uit het niets werk scheppen. Zie het allemaal maar eens in kaart te brengen. Leuk klusje voor een thesis of een PhD van iemand die bedrijfskunde of economie studeert.quote:
Stel dat 20% van de beroepsbevolking voldoende produceert aan goederen en diensten, om iedereen te voorzien van
1. De basis behoefte in de meer luxe variant
2. Wat extra luxe, die geen basis behoefte is, naar keuze
Dan zou 80% geen werk hebben, en als we zuiver marktje spelen, ook geen inkomen. Deze gaan dan dood. Dus blijkt dat je niet voor iedereen hoeft te produceren, maar slecht voor 20% van de oorspronkelijke bevolking. En daarvoor is 4% van de oorspronkelijke beroepsbevolking voldoende. Wederom is 16% overbodig en sterft uit, waarna nog na 0.8 % van de oorspronkelijke bevolking nodig is. Etc.... Totdat iedereen is omgekomen door gebrek, als gevolg van een te efficiente productie.
Wat zijn de alternatieven?
1. Het dogma dat de vraag oneindig is.
Dat betekent dat 20% van de bevolking alles produceert wat een comfortabel leven mogelijk maakt, en de rest zoekt naar manieren om zijn medemens te verleiding tot iets geks, iets trendy, iets hypisch... Deze arme mensen moeten maar blijven leuren met spullen die mensen eigenlijk niet nodig hebben, en dus makkelijk vanaf zien.
2. Een herverdeling van werk over de hele beroepsbevolking.
Dan hoeft / mag men nog maar 1 dag in de week werken. Dit maakt gehakt van de hele dwang om keihard te werken, die moralisten nog steeds voortdurend uitdragen.
3. Stoppen met de efficientie te verhogen, en juist inefficient gaan werken. Dat is het einde van het marktmodel, dat mensen drijft tot een toenemende efficientie.
De eerste optie leidt tot een toenemend aantal onzinbanen.
quote:
[..]
Je levert comfort. Je speelt in op een samenleving waar mensen liever niet een halfuurtje eerder opstaan om hun bammetjes te smeren, maar tijdens de lunch een keuze maken en meer dan het dubbele betalen van wat dezelfde producten in de supermarkt/bakker/groothandel kosten. Prima business model, want de menselijke luiheid is grenzeloos.
Ja maar waarde is subjectief!quote:
[..]
Als je nou eens meer dan drie hersencellen zou gebruiken, dan zou je begrijpen dat dit nou precies is wat er in de OP gesteld wordt. Jij levert geloof ik hapklaar voedsel, is het niet?
Volgens het stuk in de OP is het soort dienstverlening dat de output van de agrarische sector verwerkt tot hapklare brokken nu juist een voorbeeld van die nutteloze baantjes.
Zoals GS al aangeeft, het is geen daadwerkelijk productiewerk, het levert gewoon gemak.
Doorslaggevend vind ik wel erg dapper gesteld. Natuurlijk zou vraag het aanbod moeten bepalen, maar de vraag van tegenwoordig wordt ook weer bepaald door een oneindig aanbod aan marketing, reclame en brainwashing over hoe je leven pas compleet is tot je alles hebt. Niks mis met wat luxe, maar tegenwoordig slaat het wel een beetje erg door.quote:
[..]
Het individu heeft er echter een doorslaggevende (en vrije) rol in.
Corruptie wordt door het communisme gestimuleerd, maar het blijven de individuen die zich er schuldig aan maken.
Daarnaast, communisme stimuleert corruptie? Bedoel je hier de ideologie communisme?
Uiteraard, dat laatste is zelfs een van de uitgangspunten voor veel Westerse samenlevingen en een onderdeel van waar ik mij in mijn dissertatie mee bezig hou. Ik weet niet of je "the experience economy" van Pine en Gilmore (1999) kent, maar daar wordt onder andere de ladder van de economische waarde besproken.quote:
[..]
[..]
Ja maar waarde is subjectief!
Nederland kan qua prijsstelling amper nog de laagste twee niveau's aanbieden, tenzij van superieure kwaliteit of kapitaalintensiteit (dit zijn het delven van commodities en het produceren van goederen). Wat Nederland nog wel kan is diensten leveren en belevenissen creeren.
Ah ja, ik had er even niet aan gedacht dat het om het snijden van groenten ging. Tja, dat valt inderdaad in de gemakssector.quote:
[..]
Als je nou eens meer dan drie hersencellen zou gebruiken, dan zou je begrijpen dat dit nou precies is wat er in de OP gesteld wordt. Jij levert geloof ik hapklaar voedsel, is het niet?
Volgens het stuk in de OP is het soort dienstverlening dat de output van de agrarische sector verwerkt tot hapklare brokken nu juist een voorbeeld van die nutteloze baantjes.
Zoals GS al aangeeft, het is geen daadwerkelijk productiewerk, het levert gewoon gemak.
Oh, dat vind ik wel interessant. Gemeenten en scholen zijn daar nu juist meer in gaan investeren omdat het juist veel oplevert. Je moet niet vergeten dat de strijd tussen gemeenten en scholen ronduit moordend is.quote:
Een PR-afdeling voor een school of een gemeente valt m.i. zeer duidelijk in de categorie onzinbanen.
Vechten tegen elkaar om de kwaliteit van onderwijs klinkt niet bepaald als een goed plan i.m.o.quote:Op donderdag 6 november 2014 15:03 schreef Ryon het volgende:
[..]
Oh, dat vind ik wel interessant. Gemeenten en scholen zijn daar nu juist meer in gaan investeren omdat het juist veel oplevert. Je moet niet vergeten dat de strijd tussen gemeenten en scholen ronduit moordend is.
Mij wel. Als er iets is dat de kwaliteit ten goede komt dan is het wel concurrentie en transparantie.quote:
[..]
Vechten tegen elkaar om de kwaliteit van onderwijs klinkt niet bepaald als een goed plan i.m.o.
Ik bedoel de werking van het communisme in de praktijk.quote:
[..]
Doorslaggevend vind ik wel erg dapper gesteld. Natuurlijk zou vraag het aanbod moeten bepalen, maar de vraag van tegenwoordig wordt ook weer bepaald door een oneindig aanbod aan marketing, reclame en brainwashing over hoe je leven pas compleet is tot je alles hebt. Niks mis met wat luxe, maar tegenwoordig slaat het wel een beetje erg door.
Daarnaast, communisme stimuleert corruptie? Bedoel je hier de ideologie communisme?
China, Noord-Korea, Cuba, Rusland, etc.
Dan zou een bundeling van kennis en evalueren op basis van objectieve criteria me een beter plan lijken. Concurrentie is niet de enige weg naar verbetering.quote:
[..]
Mij wel. Als er iets is dat de kwaliteit ten goede komt dan is het wel concurrentie en transparantie.
Dat merken ze nog elke dag in de DDRquote:
[..]
Ach, het kapitalisme is als de democratie.
Er is een hoop op aan te merken, maar het is het minst slechte systeem dat we kennen.
Dus het huidige kapitalisme stimuleert volgens jouw totaal geen corruptie?quote:
[..]
Ik bedoel de werking van het communisme in de praktijk.
China, Noord-Korea, Cuba, Rusland, etc.
Dat merken ze nog elke dag in elk land ter wereld, behalve Noord-Korea.quote:
[..]
Dat merken ze nog elke dag in de DDR
Minder. Net zoals het communisme minder het consumentisme stimuleert.quote:
[..]
Dus het huidige kapitalisme stimuleert volgens jouw totaal geen corruptie?
[ Bericht 0% gewijzigd door GSbrder op 06-11-2014 15:17:51 ]
Er zijn meer wegen die naar Rome leiden.quote:
[..]
Dan zou een bundeling van kennis en evalueren op basis van objectieve criteria me een beter plan lijken. Concurrentie is niet de enige weg naar verbetering.
Waarom? Scholen en universiteiten moeten leerlingen binnenhalen om rendabel te zijn. Wat is er mis met PR? En hoe wilde je de broodnodige aansluiting op de arbeidsmarkt na afronding verbeteren zonder mannetje (m/v) die de PR doet?quote:
Een PR-afdeling voor een school [...] valt m.i. zeer duidelijk in de categorie onzinbanen.
Net als de bakker of de slager natuurlijk. Je kunt net zo goed zelf je eigen brood maken of je eigen koeien slachten.quote:
[..]
Ah ja, ik had er even niet aan gedacht dat het om het snijden van groenten ging. Tja, dat valt inderdaad in de gemakssector.
Dat is ook het hele punt, het stuk in de OP heeft een enorm brede definitie van 'onzinbanen' die niemand hier zal onderschrijven. Sterker nog, P_T staat het stuk toe te juichen terwijl zijn eigen werk als onzin wordt afgeserveerd, maar dat lijkt hij niet helemaal te bevatten.
Mensen lijken vooral in het stuk uit de OP te willen lezen dat het werk dat zij nutteloos achten zinloze dozenschuiverij is.
Daar twijfel ik sterk over. Corruptie in het communisme is zichtbaarder geworden over de jaren door vrijgekomen stukken over de gang van zaken binnen zo'n gevallen regime. Zeggen dat corruptie binnen overheden, het bedrijfsleven en de wetenschap tegenwoordig minder is dan toen is wel heel erg dapper.quote:
[..]
Minder. Net zoals het communisme minder consumentisme stimuleert.
Corruptie wordt vaak aangestuurd door eigenbelang, iets wat, hoe slecht het systeem op grote schaal ook werkte, enigszins werd ingeperkt door de communistische filosofie. Het kapitalisme is echter gebaseerd op het verkrijgen van meer voor JOU en je directe omgeving en biedt i.m.o. een veel grotere voedingsbodem voor corruptie, zoals continue bedrijfseconomische (zoals de crisissen) en politieke schandalen wel laten zien.
Misschien moeten we dan toch maar eens een wat andere weg inslaan, want die van tegenwoordig lijkt vooruitgang meer in de weg te staan dan dat hij hem stimuleert. Concurrentie is goed, maar enige vorm van rationalisering en regulering lijkt me verstandig.quote:
[..]
Er zijn meer wegen die naar Rome leiden.
Tjah. Stel je voor: je hebt een bedrijf en je bent bereid om werkplekken open te stellen voor een mbo'ers. Kies jij dan voor de mbo school met een goed imago om een samenwerking mee aan te gaan of kies je dan voor de mbo school die bekend staat om haar lastige leerlingenpopulatie?quote:
[..]
Vechten tegen elkaar om de kwaliteit van onderwijs klinkt niet bepaald als een goed plan i.m.o.
In de praktijk kiest 99 van de 100 bedrijven voor de eerste variant. Dat is superfucked up als je een goede student bent op de tweede school. Je bent nog niet eens afgestudeerd en je krijgt al geen kans. Een van de redenen waarom juist de scholen met een lastige studentenpopulatie aardig wat geld in PR steken om hun scholieren geen stigma mee te geven. Scholen met een goede studentenpopulatie willen hun goede naam graag behouden en steken er ook aardig wat moeite in. Voor verschillende type scholen kan PR letterlijk van levensbelang zijn.
Er is niks mis met scholen die onderling concurrentiestrijd voeren, alleen de overheid zou zich niet in de strijd moeten voegen. Beiden hebben een specifiek kennisveld waarmee ze veel aan de kwaliteit zouden kunnen bijdragen en daarom zie ik meer heil in samenwerking tussen die twee dan in concurrentie.quote:
[..]
Tjah. Stel je voor: je hebt een bedrijf en je bent bereid om werkplekken open te stellen voor een mbo'ers. Kies jij dan voor de mbo school met een goed imago om een samenwerking mee aan te gaan of kies je dan voor de mbo school die bekend staat om haar lastige leerlingenpopulatie?
In de praktijk kiest 99 van de 100 bedrijven voor de eerste variant. Dat is superfucked up als je een goede student bent op de tweede school. Je bent nog niet eens afgestudeerd en je krijgt al geen kans. Een van de redenen waarom juist de scholen met een lastige studentenpopulatie aardig wat geld in PR steken om hun scholieren geen stigma mee te geven. Scholen met een goede studentenpopulatie willen hun goede naam graag behouden en steken er ook aardig wat moeite in. Voor verschillende type scholen kan PR letterlijk van levensbelang zijn.
Op basis van een onderwijsmodel dat gezeteld is op redelijke rationele aannames o.b.v. verschillende kennisvelden kun je dan vervolgens concurrentie weer toe gaan laten. Het idee dat elke idioot met een plan zo maar iets kan doen op basis van vrije meningsuiting en expressie zorgt al voor genoeg problemen.
Ik denk niet dat je economische crisissen kan afdoen als voorbeelden van corruptive, evenals de politieke schandalen (de politiek zou immers de tegenkracht moeten zijn tegen het eigenbelang van het kapitalisme). Daarnaast was het communisme een zichtbaarder system, dus dat vrouwen kinderen moesten baren en de productiefste arbeider op een voetstuk werd gezet kan ook gezien worden als aanbod-aanwakkerende consumentiepropaganda, net zoals het consumentisme nu vraaggestuurd wordt aangewakkerd.quote:
Daar twijfel ik sterk over. Corruptie in het communisme is zichtbaarder geworden over de jaren door vrijgekomen stukken over de gang van zaken binnen zo'n gevallen regime. Zeggen dat corruptie binnen overheden, het bedrijfsleven en de wetenschap tegenwoordig minder is dan toen is wel heel erg dapper.
Corruptie wordt vaak aangestuurd door eigenbelang, iets wat, hoe slecht het systeem op grote schaal ook werkte, enigszins werd ingeperkt door de communistische filosofie. Het kapitalisme is echter gebaseerd op het verkrijgen van meer voor JOU en je directe omgeving en biedt i.m.o. een veel grotere voedingsbodem voor corruptie, zoals continue bedrijfseconomische (zoals de crisissen) en politieke schandalen wel laten zien.
Rationalisering lijkt concurrentie niet in de weg te staan. Als school X zich weet te profileren als een beta-school en school Y als een alfa-school, dan is er concurrentie en rationalisering, ondanks dat ze beide een duidelijk profiel aannemen. Bij regulering krijg je een grijze middenmaat van zowel alfa als beta, dus dat staat dergelijk rationalisme wel in de weg.quote:Misschien moeten we dan toch maar eens een wat andere weg inslaan, want die van tegenwoordig lijkt vooruitgang meer in de weg te staan dan dat hij hem stimuleert. Concurrentie is goed, maar enige vorm van rationalisering en regulering lijkt me verstandig.
Dat klinkt leuk in theorie maar het lijkt me nogal naïef om te veronderstellen dat zulke PR verschil maakt. Die bedrijven weten donders goed hoe de realiteit is, die perceptie verander je volgens mij niet met wat glossy folders of reclame op billboards.quote:
[..]
Tjah. Stel je voor: je hebt een bedrijf en je bent bereid om werkplekken open te stellen voor een mbo'ers. Kies jij dan voor de mbo school met een goed imago om een samenwerking mee aan te gaan of kies je dan voor de mbo school die bekend staat om haar lastige leerlingenpopulatie?
In de praktijk kiest 99 van de 100 bedrijven voor de eerste variant. Dat is superfucked up als je een goede student bent op de tweede school. Je bent nog niet eens afgestudeerd en je krijgt al geen kans. Een van de redenen waarom juist de scholen met een lastige studentenpopulatie aardig wat geld in PR steken om hun scholieren geen stigma mee te geven. Scholen met een goede studentenpopulatie willen hun goede naam graag behouden en steken er ook aardig wat moeite in. Voor verschillende type scholen kan PR letterlijk van levensbelang zijn.
SPOILERJa, die reclame die jij in gedachte hebt.
Ander voorbeeld; twee gemeenten willen allebei een nieuw bedrijventerrein of supermall naar hun stadje halen, omdat het zo gemakkelijker wordt woningzoekenden aan zich te binden en directe inkomsten oplevert die de lokale lasten kan verlagen. Daarmee concurreren bepaalde overheidslichamen echter wel direct om de gunsten van bepaalde bedrijvigheid waarmee ze zichzelf op de kaart willen zetten. PR-afdelingen draaien overuren om hun aantrekkelijke unique selling points onder de aandacht te brengen van beleidsbepalers en bestuurskamers.quote:
[..]
Er is niks mis met scholen die onderling concurrentiestrijd voeren, alleen de overheid zou zich niet in de strijd moeten voegen. Beiden hebben een specifiek kennisveld waarmee ze veel aan de kwaliteit zouden kunnen bijdragen en daarom zie ik meer heil in samenwerking tussen die twee dan in concurrentie.
Op basis van een onderwijsmodel dat gezeteld is op redelijke rationele aannames o.b.v. verschillende kennisvelden kun je dan vervolgens concurrentie weer toe gaan laten. Het idee dat elke idioot met een plan zo maar iets kan doen op basis van vrije meningsuiting en expressie zorgt al voor genoeg problemen.
De politiek zou dat inderdaad moeten zijn, maar ik denk dat het inmiddels vrij duidelijk is dat het in de praktijk niet langer zo werkt. Het kapitalisme is in een bepaalde vorm een heel mooi systeem in theorie, alleen is de uitvoering van tegenwoordig volgens mij vrij bedorven. Het communisme stelde daarnaast ook een ideaalbeeld dat vraag in de hand speelde, alleen de vraag naar status die daar geïdealiseerd werd kwam in de vorm van arbeid aanbieden, niet het verlangen naar 400 dingen die je niet nodig hebt.quote:
[..]
Ik denk niet dat je economische crisissen kan afdoen als voorbeelden van corruptive, evenals de politieke schandalen (de politiek zou immers de tegenkracht moeten zijn tegen het eigenbelang van het kapitalisme). Daarnaast was het communisme een zichtbaarder system, dus dat vrouwen kinderen moesten baren en de productiefste arbeider op een voetstuk werd gezet kan ook gezien worden als aanbod-aanwakkerende consumentiepropaganda, net zoals het consumentisme nu vraaggestuurd wordt aangewakkerd.
[..]
Rationalisering lijkt concurrentie niet in de weg te staan. Als school X zich weet te profileren als een beta-school en school Y als een alfa-school, dan is er concurrentie en rationalisering, ondanks dat ze beide een duidelijk profiel aannemen. Bij regulering krijg je een grijze middenmaat van zowel alfa als beta, dus dat staat dergelijk rationalisme wel in de weg.
Het aanbieden van goede scholen op de verschillende intellectuele vlakken is toch een een rationele gedachte? Heb je niet per sé concurrentiestrijd voor nodig hoor.
Tjah, ik denk dat je de PR mensen van een school dan onderschat. Uit eerste hand weet ik dat er wel wat meer bij komt kijken dan alleen een mooie glossy (door de scholieren zelf gemaakt natuurlijk). Daar zitten vrij ingewikkelde communicatiestrategieën achter. En dat alleen al om de lokale bakker ervan te overtuigen dat hij geen boeven (of godbeter, Marokkanen) binnenhaalt als hij een stage plek vrijgeeft.quote:
[..]
Dat klinkt leuk in theorie maar het lijkt me nogal naïef om te veronderstellen dat zulke PR verschil maakt. Die bedrijven weten donders goed hoe de realiteit is, die perceptie verander je volgens mij niet met wat glossy folders of reclame op billboards.SPOILERJa, die reclame die jij in gedachte hebt.
De uitvoering bedorven noemen lijkt me vrij dapper, aangezien het nog altijd het snelst groeiende economische model/system, als we het even internationaal bekijken. Blijkbaar vinden burgers en bestuurders het toch een model waar zij de meeste vooruitgang mee denken te boeken. Daarnaast hoeft een communistische staat niet minder gericht te zijn op het verlangen naar 400 dingen die je niet nodig hebt, als we alleen maar even kijken naar het aantal massavernietigingswapens die er in de Sovjet-unie opgesteld staan, het aantal Kalashnikovs op de wereld en de milieuschade die de productie daar heeft veroorzaakt. Net zo goed als het kapitalistische westen leende een communistisch systeem zich dus voor (het faciliteren van) verspilling.quote:
[..]
De politiek zou dat inderdaad moeten zijn, maar ik denk dat het inmiddels vrij duidelijk is dat het in de praktijk niet langer zo werkt. Het kapitalisme is in een bepaalde vorm een heel mooi systeem in theorie, alleen is de uitvoering van tegenwoordig volgens mij vrij bedorven. Het communisme stelde daarnaast ook een ideaalbeeld dat vraag in de hand speelde, alleen de vraag naar status die daar geïdealiseerd werd kwam in de vorm van arbeid aanbieden, niet het verlangen naar 400 dingen die je niet nodig hebt.
Het is een rationele gedachte, maar het is irrationeel als je niet de docenten hebt die uitblinken in die vakken. Dan kan je beter kiezen voor specialisatie, net zo goed als onderwijsinstellingen nu ook niet alle niveau's aanbieden, van lbo tot gymnasium. Je moet de kennis die er in jouw organisatie zit optimaal benutten en dat is niet altijd de resultante van regulatie, aangezien regulering zorgt voor een basisniveau dat bereikt moet worden en zich meer richt op het behalen van een zekere ondergrens dan het stimuleren van bovengemiddelde prestaties.quote:Het aanbieden van goede scholen op de verschillende intellectuele vlakken is toch een een rationele gedachte? Heb je niet per sé concurrentiestrijd voor nodig hoor.
Ik denk dat ik de werkgevers en managers op waarde schat. Die weten wat ze in huis halen op basis van ervaringen die zij zelf en collega's hebben. Marketing werkt natuurlijk tot op zekere hoogte maar dit zijn mensen waarvan je wat meer rationaliteit mag verwachten.quote:
[..]
Tjah, ik denk dat je de PR mensen van een school dan onderschat. Uit eerste hand weet ik dat er wel wat meer bij komt kijken dan alleen een mooie glossy (door de scholieren zelf gemaakt natuurlijk). Daar zitten vrij ingewikkelde communicatiestrategieën achter. En dat alleen al om de lokale bakker ervan te overtuigen dat hij geen boeven (of godbeter, Marokkanen) binnenhaalt als hij een stage plek vrijgeeft.
Herinner jij je nog de marketingcampagne Vet VMBO, Televisieprogramma en al. Wat het resultaat is kunnen we niet meten maar het is duidelijk dat het VMBO alleen maar minder populair werd tijdens deze campagne en ook na deze campagne.quote:
[..]
Tjah, ik denk dat je de PR mensen van een school dan onderschat. Uit eerste hand weet ik dat er wel wat meer bij komt kijken dan alleen een mooie glossy (door de scholieren zelf gemaakt natuurlijk). Daar zitten vrij ingewikkelde communicatiestrategieën achter. En dat alleen al om de lokale bakker ervan te overtuigen dat hij geen boeven (of godbeter, Marokkanen) binnenhaalt als hij een stage plek vrijgeeft.
Correlatie = causaliteit?quote:
[..]
Herinner jij je nog de marketingcampagne Vet VMBO, Televisieprogramma en al. Wat het resultaat is kunnen we niet meten maar het is duidelijk dat het VMBO alleen maar minder populair werd tijdens deze campagne en ook na deze campagne.
Voor jongere generaties is dat anders, maar die zijn in hun jonge jaren natuurlijk compleet gebrainwashed door de powers that be.
Gewoon blijven volhouden, Bram. Hoeveel werkervaring in het bedrijfsleven had je ook alweer precies?quote:
[..]
Ik denk dat ik de werkgevers en managers op waarde schat. Die weten wat ze in huis halen op basis van ervaringen die zij zelf en collega's hebben. Marketing werkt natuurlijk tot op zekere hoogte maar dit zijn mensen waarvan je wat meer rationaliteit mag verwachten.
Het maken van kaas is zo al nutteloos o gij die alles meent te weten.quote:
[..]
Als je nou eens meer dan drie hersencellen zou gebruiken, dan zou je begrijpen dat dit nou precies is wat er in de OP gesteld wordt. Jij levert geloof ik hapklaar voedsel, is het niet?
Volgens het stuk in de OP is het soort dienstverlening dat de output van de agrarische sector verwerkt tot hapklare brokken nu juist een voorbeeld van die nutteloze baantjes.
Zoals GS al aangeeft, het is geen daadwerkelijk productiewerk, het levert gewoon gemak.
Precies en daarom is het stuk in de OP dus zo stompzinnig. Maar dat las jij niet, want jij las onzinbanen en vanwege je libertaritis las je 'ambtenaren' en begon je te jubelen.quote:
[..]
Het maken van kaas is zo al nutteloos o gij die alles meent te weten.
Inefficiëntie en degene die de onzinbaan doet ervaart zinloosheid.quote:
Wat is trouwens het probleem van een onzinbaan? Zolang die niet publiek is gefinancierd zal die automatisch verdwijnen of toch betaald blijven door de mensen die er behoefte aan hebben dat de baan blijft bestaan.
/Care, gaat die lekker wat anders doen. Minder janken meer eigen lotsbeschikking.quote:
[..]
Inefficiëntie en degene die de onzinbaan doet ervaart zinloosheid.
Dat zou betekenen dat 98% van Nederland de zinloosheid ervaart.quote:
[..]
Inefficiëntie en degene die de onzinbaan doet ervaart zinloosheid.
Toch vinden een hoop PR- en HR-managers hun werk erg leuk.
En een Anarcha-feminism vlag? You're serieus dude?quote:
[..]
Inefficiëntie en degene die de onzinbaan doet ervaart zinloosheid.
Die kan dan mooi een team slimme koppen inhuren om eens te analyseren welke banen nou precies overbodig zijn. Floormanager er bij, HR-manager, accountant, adviseurs. Kunnen ze reclame maken voor bedrijven die dan betalen om doorgelicht te worden op nutteloze functies. Moet wel reclame voor gemaakt worden natuurlijk. Aan het eind van het jaar toch maar een belastingadviseur er bij want ja, makkelijk is die materie allemaal niet.quote:
[..]
Het lastige is om het nuttige dienstverlenende werk te scheiden van het niet nuttige dienstverlenende werk. Het eerstelijnsmanagement wat Tijger doet als ik het goed begrijp daar ontkom je niet aan. Elk bedrijf heeft een financiële administratie nodig, niets aan te doen. Een PR-afdeling voor een school of een gemeente valt m.i. zeer duidelijk in de categorie onzinbanen. Bij juristen vind ik het al moeilijker worden, soms is de noodzaak duidelijk, soms heb ik de indruk dat ze met elkaar voor elkaar uit het niets werk scheppen. Zie het allemaal maar eens in kaart te brengen. Leuk klusje voor een thesis of een PhD van iemand die bedrijfskunde of economie studeert.
Dat geeft in een notendop weer wat de klacht is van deze beste man.quote:
[..]
Die kan dan mooi een team slimme koppen inhuren om eens te analyseren welke banen nou precies overbodig zijn. Floormanager er bij, HR-manager, accountant, adviseurs. Kunnen ze reclame maken voor bedrijven die dan betalen om doorgelicht te worden op nutteloze functies. Moet wel reclame voor gemaakt worden natuurlijk. Aan het eind van het jaar toch maar een belastingadviseur er bij want ja, makkelijk is die materie allemaal niet.
Ik vind de klacht verschrikkelijk simplistisch. Hij stelt dat mensen 15 uur zouden kunnen werken, dat ook willen en alle overige tijd gaan besteden zonder daar producten of diensten voor nodig te hebben (want immers, dan krijg je banen gewoon weer terug). Bovendien lijkt hij tegen elke vorm van schaalvergroting terwijl dat juist efficiëntie oplevert (en, inderdaad, extra banen).quote:
[..]
Dat geeft in een notendop weer wat de klacht is van deze beste man.
Zoals Ryon al treffend zei:
"Oh, ik snap niet wat een consultant doet, dan zal het wel onzinnig zijn". Vervolgens wordt dit topic gekaapt door Libertariërs en ander gespuis die liever elke vorm van arbeid afschaffen die niet neerkomt op jagen, houthakken of huizen bouwen.quote:
Vrij eenvoudige retoriek wat enige simpelheid ten toon doet spreiden. Beroepen zoals 'vuilnisophaler' of 'muzikant' zijn eenvoudiger en duidelijk afgebakend qua werkzaamheden. Wat ik daarmee bedoel te zeggen is dat een leek vrij snel een beeld krijgt van wat een persoon doet als beroep. Er is relatief weinig kennis van zaken nodig om te begrijpen wat de werkzaamheden inhouden. Ook een bekend beroep als een bakker (iemand die brood maakt, brood kan je eten) is daar een voorbeeld van.
Een hooggekwalificeerde dienstverlener heeft een beroep dat voor de meerderheid van de mensen op grotere afstand staat. Dat betekent dat er meer kennis en inzicht van een leek gevraagd wordt om te begrijpen waar iemand meebezig is. Van Jan Modaal hoef je niet altijd te verwachten dat deze precies weet wat een (ik noem maar wat) juridisch consultant precies doet op een dag. Het is goed mogelijk dat de gemiddelde burger denkt dat een dergelijk persoon relatief weinig uitvoert. Hij komt simpelweg niet tot nauwelijks met de werkzaamheden in aanraking.
Kaas is een basisingrediënt, groenten kan je zelf snijden. Nu niet opmerken dat je ze ook zelf kan kweken.quote:
[..]
Het maken van kaas is zo al nutteloos o gij die alles meent te weten.
Maar waarom zouden mensen niet mogen verkiezen om voorgesneden groente te kopen? Omdat het dan "onzinbanen" zijn?quote:
[..]
Kaas is een basisingrediënt, groenten kan je zelf snijden. Nu niet opmerken dat je ze ook zelf kan kweken.
Natuurlijk niet maar het maakt Ryon zijn stelling niet overtuigender dat zo'n PR-campagne wel eventjes een mening doet veranderen wanneer die stevig is gefundeerd in ervaring.quote:
Je snapt op wat voor woorvoerders ik doelquote:
[..]
Probleem is dat de directie niet altijd tijd heeft om de pers te woord te staan. Dan moet de journalist onnodig lang wachten op het antwoord op een simpele vraag.
En een goede woordvoerder kan prima namens een bedrijf spreken.
Verder begrijp ik dat je vast blijft houden aan je punt. Dit is immers FOK! Maar geloof mij nou maar, een woordvoerder kan heel waardevol zijn voor een bedrijf of instantie. Hoewel ze wat mij betreft allemaal zouden worden ontslagen.
Oh, en persberichten schrijven is nog best een kunst.
Dat mag maar het is natuurlijk wel onzinnig.quote:
[..]
Maar waarom zouden mensen niet mogen verkiezen om voorgesneden groente te kopen? Omdat het dan "onzinbanen" zijn?
Er is een persoon die vrijwillig voor de dienst betaalt dus per definitie niet onzinnig.quote:
[..]
Dat mag maar het is natuurlijk wel onzinnig.
Dat "ik snap het niet, dus het is onzinnig" doet hij juist helemaal niet. Hij heeft het over mensen die ook zelf toegeven dat hun werk zinloos is.quote:
[..]
Ik vind de klacht verschrikkelijk simplistisch. Hij stelt dat mensen 15 uur zouden kunnen werken, dat ook willen en alle overige tijd gaan besteden zonder daar producten of diensten voor nodig te hebben (want immers, dan krijg je banen gewoon weer terug). Bovendien lijkt hij tegen elke vorm van schaalvergroting terwijl dat juist efficiëntie oplevert (en, inderdaad, extra banen).
Zoals Ryon al treffend zei:
[..]
"Oh, ik snap niet wat een consultant doet, dan zal het wel onzinnig zijn". Vervolgens wordt dit topic gekaapt door Libertariërs en ander gespuis die liever elke vorm van arbeid afschaffen die niet neerkomt op jagen, houthakken of huizen bouwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2014 16:34:52 ]
Waarom? Als er vraag naar een product of dienst is en er is iemand die die dienst of dat product kan leveren is het toch per definitie niet onzinnig?quote:
[..]
Dat mag maar het is natuurlijk wel onzinnig.
Hij stelt in elk geval dat "productieve banen", die per definitie niet de administratieve sector blijken te zijn, afnemen, en dat dat een kwalijke ontwikkeling is. Dat onderscheid is al heel erg vaag. Waarom is een administratief medewerker niet productief? Omdat hij niet met zijn handen een product vervaardigt?quote:
[..]
Dat "ik snap het niet, dus het is onzinnig" doet hij juist helemaal niet. Hij heeft het over mensen die ook zelf toegeven dat hun werk zinloos is.
Niet alle campagnes zijn succesvol. En als een campagne een keer faalt, dan betekent dat niet direct dat PR zinloos is.quote:
[..]
Natuurlijk niet maar het maakt Ryon zijn stelling niet overtuigender dat zo'n PR-campagne wel eventjes een mening doet veranderen wanneer die stevig is gefundeerd in ervaring.
Goed, laten we het dan decadent noemen. Eens?quote:
[..]
Waarom? Als er vraag naar een product of dienst is en er is iemand die die dienst of dat product kan leveren is het toch per definitie niet onzinnig?
quote:
Oja en Business Prevention Managers natuurlijk.
Geheheh nooit van gehoord?quote:
Dat is een open deur. Maar volgens mij was die campagne helemaal niet zo slecht, het had naar mijn indruk bij voorbaat al geen kans omdat het VMBO simpelweg niet vet is.quote:
[..]
Niet alle campagnes zijn succesvol. En als een campagne een keer faalt, dan betekent dat niet direct dat PR zinloos is.
http://strikemag.bigcartel.com/
Aan die onschuld komt vandaag een eind.quote:
PR behelst ook wel wat meer dan een pakkende slogan bedenken met een bijbehoren filmpje.quote:
[..]
Dat is een open deur. Maar volgens mij was die campagne helemaal niet zo slecht, het had naar mijn indruk bij voorbaat al geen kans omdat het VMBO simpelweg niet vet is.
Dat is nog eens wat anders dan het gezeur van Trouw als je een stukje van hun copypastewerk overneemt.quote:
In de shop van Strike! magazine kun je trouwens dingen kopen met bepaalde quotes uit het artikel.
http://strikemag.bigcartel.com/
Werkt op de Business Prevention Unit, de Unit die zeg maar tegenovergestelde doet van de unit die nieuwe kansen aanboort, van een uitdaging een mogelijkheid maakt, etc. In bedrijfsculturen veelal de unit Legalquote:
[..]
Aan die onschuld komt vandaag een eind.
Ik snap niet waarom jij volhoudt diensten die je zelf niet nodig hebt negatief af te schrijven. Goede kans dat ik in mijn leven nooit een motor zal kopen, dat maakt motorverkopers toch niet "onzinnig" of "decadent"?quote:
[..]
Goed, laten we het dan decadent noemen. Eens?
Of dat het professioneel was kunnen weinig mensen beoordelen maar het was in ieder geval duidelijk een groots opgezette campagne (veel fronten, veel werk en geld in gestopt).quote:
[..]
PR behelst ook wel wat meer dan een pakkende slogan bedenken met een bijbehoren filmpje.
Kijk eens rond bij het werk integratie circus, hele cohordes kan je er vinden.quote:
Écht onzinnige banen zijn functies die geen winst opleveren voor zichzelf of het bedrijf, en een product of dienst leveren die niet nodig of gewenst is. Vraag me af hoe veel van dat soort banen je kunt vinden in de private sector.
Dat lijkt me inderdaad een goed voorbeeld.quote:
[..]
Kijk eens rond bij het werk integratie circus, hele cohordes kan je er vinden.
Ik heb werkelijk geen flauw idee wat "het werk integratie circus" zou moeten zijn.quote:
[..]
Kijk eens rond bij het werk integratie circus, hele cohordes kan je er vinden.
Ga kunstgeschiedenis studeren, studeer af, meld je aan bij het UWV, en vertel dat je graag iets wilt doen met bomen, dan sturen ze je naar een instituut die je begeleid in het vinden bij een baan bij de groenvoorziening, dat werk zeg maar, snap ie hem? Vangen ze 20K per client voor, en de kans dat je effectief geholpen word is nihil, om de cijfers wat op te poetsen gooi je wat mensen er tussen die zelfstandig genoeg zijn om dat werk wel zelf te vinden, maar dan zorg je er administratief voor dat ze een papiertje invullen waarin ze je bedanken voor je inzet zodat het geld weer verantwoord is.quote:
[..]
Ik heb werkelijk geen flauw idee wat "het werk integratie circus" zou moeten zijn.
Geen idee, maar durf gerust te zeggen dat de inzet van de integratie bureaus niet leiden tot minder werklozen.quote:
En zijn de banen in "het werk integratie circus" verantwoordelijk voor tweederde van het gewerkte aantal uren? We moesten ten slotte naar een 15-urige werkweek voor de rest van de bevolking.
Huh? Volgens mij zegt hij dat niet zo. Overigens ook al dat artikel gelezen waarin oorzaken worden gegeven van het 'slacken' op de werkvloer? Het gros van de mensen geeft aan dat ze dat doen omdat ze niets beters te doen hebben. Dat lijkt me toch wel interessant om te bekijken.quote:
[..]
Hij stelt in elk geval dat "productieve banen", die per definitie niet de administratieve sector blijken te zijn, afnemen, en dat dat een kwalijke ontwikkeling is. Dat onderscheid is al heel erg vaag. Waarom is een administratief medewerker niet productief? Omdat hij niet met zijn handen een product vervaardigt?
Nee, dat stuk heb ik niet gelezen. Maar ik kan me voorstellen dat verhogen van de efficiëntie eerder leidt tot meer werk dan minder uren. Een bedrijf heeft nooit genoeg winst.quote:
[..]
Huh? Volgens mij zegt hij dat niet zo. Overigens ook al dat artikel gelezen waarin oorzaken worden gegeven van het 'slacken' op de werkvloer? Het gros van de mensen geeft aan dat ze dat doen omdat ze niets beters te doen hebben. Dat lijkt me toch wel interessant om te bekijken.
Ik vind veel van de grote landelijke campagnes over het algemeen ook weinig overtuigend. Maar ik weet ook niet of dat de bedoeling is achter die campagnes. Meestal wilt het ministerie daarmee aangeven dat een bepaald thema (duurzaamheid, onderwijs, milieu etc.) bij hun hoog op de agenda staat en is de bijbehorende campagne daar een uiting van. Dus dan is de campagne meer gericht op het werkveld zelf dan op de burger. Of ik behoor gewoon niet tot de doelgroep die het vmbo vet zou moeten vinden. Dat kan ook.quote:
[..]
Herinner jij je nog de marketingcampagne Vet VMBO, Televisieprogramma en al. Wat het resultaat is kunnen we niet meten maar het is duidelijk dat het VMBO alleen maar minder populair werd tijdens deze campagne en ook na deze campagne.
Eerder heeft iemand hier al aangegeven waarom marketing-gerelateerde banen onzinbanen zijn vanuit een top-down-perspectief. De prijs van reclame zit namelijk verwerkt in producten, dus als consument betaal je ervoor, maar het praat ons behoeftes aan die we wellicht helemaal niet hebben.quote:
Écht onzinnige banen zijn functies die geen winst opleveren voor zichzelf of het bedrijf, en een product of dienst leveren die niet nodig of gewenst is. Vraag me af hoe veel van dat soort banen je kunt vinden in de private sector.
Flauwekul, wij zijn met ons team continue bezig met efficientie en dat is echt niet opgedragen, sterker nog het is een stuk leuker dan dom weg het zelfde werk keer op keer opnieuw te hoeven uitvoeren, al afgezien van de kosten is het ook nog een stuk minder foutgevoelig.quote:
[..]
Nee, dat stuk heb ik niet gelezen. Maar ik kan me voorstellen dat verhogen van de efficiëntie eerder leidt tot meer werk dan minder uren. Een bedrijf heeft nooit genoeg winst.
Als je denkt dat marketing=reclame heb je geen idee waarover je praat.quote:
[..]
Eerder heeft iemand hier al aangegeven waarom marketing-gerelateerde banen onzinbanen zijn vanuit een top-down-perspectief. De prijs van reclame zit namelijk verwerkt in producten, dus als consument betaal je ervoor, maar het praat ons behoeftes aan die we wellicht helemaal niet hebben.
Ik kom uit een arbeidersgezin, en mijn vader heeft me toegezegd dat hij persoonlijk mijn armen zou breken als ik ooit in me hoofd zou halen om met me handen te gaan werken.quote:
[..]
Herinner jij je nog de marketingcampagne Vet VMBO, Televisieprogramma en al. Wat het resultaat is kunnen we niet meten maar het is duidelijk dat het VMBO alleen maar minder populair werd tijdens deze campagne en ook na deze campagne.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2014 16:57:40 ]
Als marketing-gerelateerde banen jou een product laten kopen dat je niet nodig hebt lijkt het me juist een verschrikkelijk zinvolle baan. Jouw redenering gaat alleen op voor reclame die gemaakt wordt voor producten die toch al gekocht zouden worden ongeacht of er reclame voor gemaakt wordt (die ellenlange Heineken-reclames komen in me op).quote:
[..]
Eerder heeft iemand hier al aangegeven waarom marketing-gerelateerde banen onzinbanen zijn vanuit een top-down-perspectief. De prijs van reclame zit namelijk verwerkt in producten, dus als consument betaal je ervoor, maar het praat ons behoeftes aan die we wellicht helemaal niet hebben.
Ach, in Joe Speedboot van Tommy Wieringa zit een passage waarin de vader van een gehandicapt persoon zijn zoon een baantje geeft waarin deze stenen perst van oud papier omdat 'er zoveel vraag naar zou zijn'. De lezer weet natuurlijk dan al dat een onzinbaan is waar de zoon zelf pas veel later achterkomt. Maar goed, soms voorziet een baan in een andere vraag dan eentje die winst oplevert.quote:
Écht onzinnige banen zijn functies die geen winst opleveren voor zichzelf of het bedrijf, en een product of dienst leveren die niet nodig of gewenst is. Vraag me af hoe veel van dat soort banen je kunt vinden in de private sector.
Dat is wellicht een beter voorbeeld ja.quote:
[..]
Als marketing-gerelateerde banen jou een product laten kopen dat je niet nodig hebt lijkt het me juist een verschrikkelijk zinvolle baan. Jouw redenering gaat alleen op voor reclame die gemaakt wordt voor producten die toch al gekocht zouden worden ongeacht of er reclame voor gemaakt wordt (die ellenlange Heineken-reclames komen in me op).
Coca Cola is er ook een ster in.
Dit kan ik beamen, wij zijn nu bezig om bepaalde tooling opensource te maken, zaken die geen topsecret zijn, maar waar gewoon veel uitzoekwerk in gezeten heeft, waar we nog even mee zitten is het distribueren omdat bepaalde libraries die we gebruiken onder andere licenties vallen.quote:
Wat ook een vorm van inefficiëntie is in onze economie is dat niet ieder bedrijf zijn producten open-source maakt. Er wordt door softwareontwikkelaars heel veel dingen gedaan die anderen ook hebben gedaan, maar door het niet te delen moet dus vaak het wiel opnieuw worden uitgevonden.
En als je denkt dat reclame maken (je product in de markt zetten) alleen maar is voor "shit die niemand wil hebben", dan heb je ook geen idee.quote:
[..]
Als je denkt dat marketing=reclame heb je geen idee waarover je praat.
De warme zolderkamer, meer kennis heb je niet nodig.
Precies. Alleen: er is een probleem. Uit marketingonderzoek (weer zo'n "onzin"baan) blijkt dat consumenten herinnerd moeten worden, ook aan bekende merken, omdat ze anders stoppen met kopen.quote:
[..]
Dat is wellicht een beter voorbeeld ja.
Coca Cola is er ook een ster in.
Tsja, maar dan kom ik toch weer bij mijn punt aan:quote:
[..]
Precies. Alleen: er is een probleem. Uit marketingonderzoek (weer zo'n "onzin"baan) blijkt dat consumenten herinnerd moeten worden, ook aan bekende merken, omdat ze anders stoppen met kopen.
Als mensen eraan herinnerd moeten worden dat ze iets moeten kopen, in hoeverre is het dan een echte behoefte en is dit dan niet aangepraat? Vanuit dat perspectief bekeken vind ik het dus echt wel een kermis van bullshit-jobs. En als Coca Cola stopt met reclame maken, gaan mensen wellicht meer kraanwater drinken.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2014 17:02:12 ]
Omdat de concurrent een product maakt wat bijna gelijk is, en je je eigen product wilt promoten?quote:
[..]
Tsja, maar dan kom ik toch weer bij mijn punt aan:
Als mensen eraan herinnerd moeten worden dat ze iets moeten kopen, in hoeverre is het dan een echte behoefte en is dit dan niet aangepraat? Vanuit dat perspectief bekeken vind ik het dus echt wel een kermis van bullshit-jobs.
Heel simpel: omdat er meerdere bedrijven zijn die hetzelfde product produceren. Coca Cola adverteert niet om jou aan de frisdrank te krijgen, maar om te zorgen dat je geen Pepsi koopt.quote:
[..]
Tsja, maar dan kom ik toch weer bij mijn punt aan:
Als mensen eraan herinnerd moeten worden dat ze iets moeten kopen, in hoeverre is het dan een echte behoefte en is dit dan niet aangepraat? Vanuit dat perspectief bekeken vind ik het dus echt wel een kermis van bullshit-jobs.
Dat snap ik.quote:
[..]
Omdat de concurrent een product maakt wat bijna gelijk is, en je je eigen product wilt promoten?
Maar dat wordt een soort wapenwedloop tussen wie de beste marketing heeft. Dat wordt dan een taak an sich.
Stel je voor dat er een objectieve bron was waar je alle nieuwe producten en dergelijke kon bekijken en dat er in deze wereld geen reclame bestond. Dan koos de consument gewoon voor het beste product zonder dat die gehersenspoeld werd door reclame.
En zie daar: het nut van een marketingafdeling.quote:
[..]
Dat snap ik.
Maar dat wordt een soort wapenwedloop tussen wie de beste marketing heeft. Dat wordt dan een taak an sich.
Alleen er is geen "beste" product. Is Coca Cola beter dan Pepsi? Nee, natuurlijk niet. Is een Rolls Royce beter dan een Ford Ka? Ja, misschien wel. Maar die zijn weer gericht op totaal verschillende doelgroepen en hebben dus geen last van elkaars reclame.quote:Stel je voor dat er een objectieve bron was waar je alle nieuwe producten en dergelijke kon bekijken en dat er in deze wereld geen reclame bestond. Dan koos de consument gewoon voor het beste product zonder dat die gehersenspoeld werd door reclame.
Omdat er maar heel weinig producten homogeen zijn, en als er een markt was die puur uit homogene producten zou bestaan, dan zou ik er direct op inspringen! Neem de markt van water, redelijk homogeen, alleen mijn water bevat net wat minisucle mineralen waardoor je je eigen lichaam schoon drinkt!quote:
[..]
Dat snap ik.
Maar dat wordt een soort wapenwedloop tussen wie de beste marketing heeft. Dat wordt dan een taak an sich.
Stel je voor dat er een objectieve bron was waar je alle nieuwe producten en dergelijke kon bekijken en dat er in deze wereld geen reclame bestond. Dan koos de consument gewoon voor het beste product zonder dat die gehersenspoeld werd door reclame.
Vanuit een bedrijf bekeken is het inderdaad geen bullshit-job. Immers wil je dat mensen Coca Cola blijven kopen in plaats van Pepsi.quote:
[..]
En zie daar: het nut van een marketingafdeling.
[..]
Alleen er is geen "beste" product. Is Coca Cola beter dan Pepsi? Nee, natuurlijk niet. Is een Rolls Royce beter dan een Ford Ka? Ja, misschien wel. Maar die zijn weer gericht op totaal verschillende doelgroepen en hebben dus geen last van elkaars reclame.
Maar wat als het niet zou bestaan, zou de samenleving het dan missen?
Nee, want de samenleving kan niet is missen wat niet bestaat. Sowieso is van alles in onze maatschappij het daadwerkelijke overlevingsnut natuurlijk miniem. Kan de mensheid overleven zonder auto's? Zonder metaal? Zonder vuur? Ja hoor. Is duizenden jaren gelukt.quote:
[..]
Vanuit een bedrijf bekeken is het inderdaad geen bullshit-job. Immers wil je dat mensen Coca Cola blijven kopen in plaats van Pepsi.
Maar wat als het niet zou bestaan, zou de samenleving het dan missen?
Haha, oké. Hier heb je wel een goed punt inderdaad.quote:
[..]
Nee, want de samenleving kan niet is missen wat niet bestaat. Sowieso is van alles in onze maatschappij het daadwerkelijke overlevingsnut natuurlijk miniem. Kan de mensheid overleven zonder auto's? Zonder metaal? Zonder vuur? Ja hoor. Is duizenden jaren gelukt.
Alleen is er natuurlijk wel een verschil tussen het nut van cola en het nut van een goed vervoersmiddel, maar dat blijft natuurlijk subjectief.
Suikerdrankjes? Waarschijnlijk wel, mensen hebben hun dranken altijd verzoet met allerlei middelen. Coca Cola was de eerste die daar een industrieel product van heeft gemaakt.quote:
[..]
Vanuit een bedrijf bekeken is het inderdaad geen bullshit-job. Immers wil je dat mensen Coca Cola blijven kopen in plaats van Pepsi.
Maar wat als het niet zou bestaan, zou de samenleving het dan missen?
Waar zeg ik dat?! Ik weet dat marketing een heel breed begrip is. Reclame is een smaller begrip maar ook breed genoeg.quote:
[..]
En als je denkt dat reclame maken (je product in de markt zetten) alleen maar is voor "shit die niemand wil hebben", dan heb je ook geen idee.
De warme zolderkamer, meer kennis heb je niet nodig.
Ik heb net nog reclame gemaakt voor mijn eigen bedrijfje, maar volgens enkele nitwits hier is dat zinloze tijdverspilling.
Wat is jullie belang bij het open source maken?quote:
[..]
Dit kan ik beamen, wij zijn nu bezig om bepaalde tooling opensource te maken, zaken die geen topsecret zijn, maar waar gewoon veel uitzoekwerk in gezeten heeft, waar we nog even mee zitten is het distribueren omdat bepaalde libraries die we gebruiken onder andere licenties vallen.
Dus.. Al het werk dat met Coca Cola gemoeid gaat kun je dan toch wel een bullshit-job noemen? Iets is niet automatisch goed omdat er vraag naar is. Neem die energy-drinks onder jongeren bijvoorbeeld.quote:
[..]
Suikerdrankjes? Waarschijnlijk wel, mensen hebben hun dranken altijd verzoet met allerlei middelen. Coca Cola was de eerste die daar een industrieel product van heeft gemaakt.
En de daarbij behorende marketeers die weten dat jongeren gevoelig zijn voor bepaalde reclame zodat ze die energiedrankjes kopen.
Goed van jullie!quote:
[..]
Dit kan ik beamen, wij zijn nu bezig om bepaalde tooling opensource te maken, zaken die geen topsecret zijn, maar waar gewoon veel uitzoekwerk in gezeten heeft, waar we nog even mee zitten is het distribueren omdat bepaalde libraries die we gebruiken onder andere licenties vallen.
Good will, plus ze kunnen een logotje plakken in een beschrijving o.i.d. Het is namelijk wel vereist om degene die het heeft gemaakt te vermelden.quote:
[..]
Wat is jullie belang bij het open source maken?
Het is niet goed omdat er vraag naar is. Of een product of dienst "goed" is is geheel subjectief en grotendeels cultureel bepaald. Zijn kernwapens goed? Ik vind van niet.quote:
[..]
Dus.. Al het werk dat met Coca Cola gemoeid gaat kun je dan toch wel een bullshit-job noemen? Iets is niet automatisch goed omdat er vraag naar is. Neem die energy-drinks onder jongeren bijvoorbeeld.
En de daarbij behorende marketeers die weten dat jongeren gevoelig zijn voor bepaalde reclame zodat ze die energiedrankjes kopen.
Maar dat terzijde: het ging over nut en zin. Iets waar vraag naar is is niet onzinnig, want het heeft een "zin" (een betekenis; een doel).
Ik reageerde op robin, als aanvulling op jou.quote:
[..]
Waar zeg ik dat?! Ik weet dat marketing een heel breed begrip is. Reclame is een smaller begrip maar ook breed genoeg.
Ik heb net nog reclame gemaakt voor mijn eigen bedrijfje, maar volgens enkele nitwits hier is dat zinloze tijdverspilling.
Np, ik dacht al een beetje wait wut?!quote:
[..]
Ik reageerde op robin, als aanvulling op jou.
Meervoudig, andere kunnen verbeteringen aandragen, opensource maken dwingt je tot bepaalde netheid (vergelijk het met visite die op bezoek komtquote:
[..]
Wat is jullie belang bij het open source maken?
)Daarnaast doe je er andere een plezier mee en straalt het positief uit naar het bedrijf wat bijvoorbeeld weer tot leads voor vacatures kunnen leiden.
Oké ja, als je het aan de hand van die definities gaat bekijken dan heeft het wel zin omdat het een doel heeft.quote:
[..]
Het is niet goed omdat er vraag naar is. Of een product of dienst "goed" is is geheel subjectief en grotendeels cultureel bepaald. Zijn kernwapens goed? Ik vind van niet.
Maar dat terzijde: het ging over nut en zin. Iets waar vraag naar is is niet onzinnig, want het heeft een "zin" (een betekenis; een doel).
Binnenkort is bedoeling dat we een tool releasen waar 1000+ manuur in heeft gezetenquote:
[..]
Good will, plus ze kunnen een logotje plakken in een beschrijving o.i.d. Het is namelijk wel vereist om degene die het heeft gemaakt te vermelden.
Heb jij een andere definitie? Zoals ik net zei, als je "zin" gaat opvatten als "van essentieel belang voor het overleven van de mens als individu en soort" dan is vrijwel niets zinnig. Als je het in de grammaticale betekenis neemt is het zinvol als het een doel heeft.quote:
[..]
Oké ja, als je het aan de hand van die definities gaat bekijken dan heeft het wel zin omdat het een doel heeft.
Het hangt vanuit het perspectief van het bedrijf natuurlijk sterk af van dat bedrijf. Als jouw bedrijfje nog niet zo bekend is dan kan reclame natuurlijk goed helpen. Ik heb op grotere schaal dezelfde gedachte als Robin: alles bij elkaar zullen we toch ongeveer even veel geld uitgeven, alleen gaat nu een groter deel van ons budget naar reclame en kunnen we dat geld niet uitgeven aan iets wat ons leven verrijkt.quote:
[..]
Waar zeg ik dat?! Ik weet dat marketing een heel breed begrip is. Reclame is een smaller begrip maar ook breed genoeg.
Ik heb net nog reclame gemaakt voor mijn eigen bedrijfje, maar volgens enkele nitwits hier is dat zinloze tijdverspilling.
Ik heb geen idee wat je hier nu mee probeert te zeggen?quote:
alleen gaat nu een groter deel van ons budget naar reclame en kunnen we dat geld niet uitgeven aan iets wat ons leven verrijkt.
Sponsoring is trouwens ook marketing/reclame. Als het niet zou werken, zou men het niet doen. Daar zijn de targets te strikt voor.
Maar wat voor belang heeft een bedrijf bij de totale hoeveelheid geld die jij uit kunt geven? Het gaat er om het deel van jouw besteedbare vermogen dat naar bedrijf X gaat, zo groot mogelijk te maken. Dat er dan minder geld naar bedrijf Y gaat is een logisch en noodzakelijk gevolg.quote:
[..]
Het hangt vanuit het perspectief van het bedrijf natuurlijk sterk af van dat bedrijf. Als jouw bedrijfje nog niet zo bekend is dan kan reclame natuurlijk goed helpen. Ik heb op grotere schaal dezelfde gedachte als Robin: alles bij elkaar zullen we toch ongeveer even veel geld uitgeven, alleen gaat nu een groter deel van ons budget naar reclame en kunnen we dat geld niet uitgeven aan iets wat ons leven verrijkt.
Bovendien kunnen ook dingen die je leven verrijken reclame maken. Zonder die marketing had je niet eens geweten van het bestaan van datgene dat je leven verrijkt. Sowieso vind ik het nogal een subjectieve en vage term. Kun je misschien voorbeelden geven van dingen die jouw leven verrijken en die je minder kunt doen door marketing van andere bedrijven?
Reclame kost geld, vaak veel geld (televisie bijv.). Dus een hogere kostprijs voor het product en een hoger bedrag wat wij betalen voor het product. In een hypothetische reclameloze wereld zouden wij dat geld aan iets kunnen uitgeven wat waarde toevoegt voor ons in plaats van aan reclame.quote:
[..]
Ik heb geen idee wat je hier nu mee probeert te zeggen?
Sponsoring is trouwens ook marketing/reclame. Als het niet zou werken, zou men het niet doen. Daar zijn de targets te strikt voor.
Ik durf stellig te beweren dat dat bij mij tot nu toe nog niet is gebeurd. Ik heb dan ook al jarenlang geen reclame gezien, dat helpt.quote:
Bovendien kunnen ook dingen die je leven verrijken reclame maken. Zonder die marketing had je niet eens geweten van het bestaan van datgene dat je leven verrijkt.
Ik geloof er niets van dat je jarenlang geen reclame hebt gezien. Onmogelijk. Waarom negeer je trouwens de rest van mijn post?quote:
[..]
Ik durf stellig te beweren dat dat bij mij tot nu toe nog niet is gebeurd. Ik heb dan ook al jarenlang geen reclame gezien, dat helpt.
Je hebt een idee wat "investeren" betekent? Naamsbekendheid?quote:
[..]
Reclame kost geld, vaak veel geld (televisie bijv.).
Ja, en? Jij denkt dat producten zo goedkoop mogelijk moeten zijn? Er is genoeg keuze, de consument is koning. Als je niet veel wil betalen voor een product dat (veel) reclame maakt, koop je het niet.quote:Dus een hogere kostprijs voor het product en een hoger bedrag wat wij betalen voor het product.
Voorlopig? Wat heb jij voor plannen?quote:In een reclameloze wereld, wat voorlopig onrealistisch is,
FYI; de schreeuwende marktkoopman maakte al reclame in de tijd van de farao's.
En weer zoiets vaags. "Waarde toevoegt voor ons"? Wie is "ons"? Wat voor waarde?quote:zouden wij dat geld aan iets kunnen uitgeven wat waarde toevoegt voor ons in plaats van aan reclame.
Idd. Alleen als op je Cuba woont. Dan merk je pas hoeveel reclame je dagelijks ziet. Daar heb je dan weer overheidsreclame, maar goed.quote:
[..]
Ik geloof er niets van dat je jarenlang geen reclame hebt gezien. Onmogelijk.
Ook op Cuba zullen marktkoopmannen hun waar aan moeten prijzen, lijkt me. Als we even aannemen dat er geen enkele westerse invloed is.quote:
[..]
Idd. Alleen als op je Cuba woont. Dan merk je pas hoeveel reclame je dagelijks ziet. Daar heb je dan weer overheidsreclame, maar goed.
Tsja, weet je. Als je het zo strikt gaat bekijken dan zou iedere luxe overbodig zijn en zouden we nog in grotten leven.quote:
[..]
Heb jij een andere definitie? Zoals ik net zei, als je "zin" gaat opvatten als "van essentieel belang voor het overleven van de mens als individu en soort" dan is vrijwel niets zinnig. Als je het in de grammaticale betekenis neemt is het zinvol als het een doel heeft.
Er is in mijn ogen een verschil tussen overbodige luxe en fijne luxe. Overbodige luxe noem ik dus cola, energiedrankjes, etc.
Nah, daar is het echt compleet anders. Zeker buiten de toeristenhotels.quote:
[..]
Ook op Cuba zullen marktkoopmannen hun waar aan moeten prijzen, lijkt me. Als we even aannemen dat er geen enkele westerse invloed is.
Als je als hele sector je reclamebudgetten evenveel zou reduceren, kun je meer investeren in de kwaliteit van je product.quote:
En weer zoiets vaags. "Waarde toevoegt voor ons"? Wie is "ons"? Wat voor waarde?
Verkoopt een goed product zichzelf niet gewoon? Zeker in tijden waar je elkaar zo snel op de hoogte brengt met internet.quote:
[..]
Ook op Cuba zullen marktkoopmannen hun waar aan moeten prijzen, lijkt me. Als we even aannemen dat er geen enkele westerse invloed is.