POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Veel werk wat wordt gedaan door met namelijk hoger opgeleiden voegt niets toe aan de maatschappij. Dat terwijl deze beroepen beter betaald worden en in hoger aanzien staan dan veel beroepen waar we werkelijk wat aan hebben. Dat er zoveel nutteloze baantjes bestaan is vreemd omdat je niet verwacht dat op winst gerichte ondernemingen werknemers betaalt die niet nodig zijn. Maar blijkbaar is dat wel het geval en deze nuttelozen lijken alleen maar toe te nemen blijkt uit een rapport. Geen gewenste ontwikkeling omdat de waardevolle beroepen voor deze nuttelozen het geld ophoesten.quote:Luchtbakkers en papierschuivers
WERKLOOSHEID ONZINBANEN
Ondanks de voortschrijdende technologie werken we nog steeds volle dagen. Vaak zijn het banen in bijvoorbeeld consultancy of management, die, hoe nutteloos ook, hoger gewaardeerd worden dan echt noodzakelijk werk.
DAVID GRAEBER, BEELD: TYPEX
IN 1930 voorspelde John Maynard Keynes dat de technologie aan het einde van de eeuw genoeg zou zijn voortgeschreden om ervoor te zorgen dat landen als Groot-Brittannië en de Verenigde Staten een vijftienurige werkweek zouden krijgen. Er is alle reden om te geloven dat hij gelijk had. In technologische zin kunnen we dit heel goed aan, maar toch is het niet gebeurd. In plaats daarvan is de technologie juist ingezet om manieren te bedenken waarop wij allemaal nog méér kunnen werken.
Om dat te bereiken, moesten er banen worden gecreëerd die in feite nutteloos zijn. Grote groepen mensen, vooral in Europa en Noord-Amerika, besteden hun hele werkzame leven aan het uitvoeren van taken waarvan zij heimelijk denken dat die niet echt hoeven te worden uitgevoerd. De morele en geestelijke schade die hieruit voortvloeit is enorm. Het is een litteken op onze gemeenschappelijke ziel. Toch heeft vrijwel niemand het erover.
Waarom is het door Keynes beloofde Utopia – waar in de jaren zestig nog steeds reikhalzend naar werd uitgezien – nooit werkelijkheid geworden? Het standaardantwoord vandaag de dag is dat Keynes geen rekening had gehouden met de enorme toename van het consumentisme. Geconfronteerd met de keus tussen minder uren werken en meer speeltjes en pleziertjes zouden we collectief voor het laatste hebben gekozen. Dat klinkt als een plausibel verhaal, maar als je er even over nadenkt, blijkt dat dit niet echt waar kan zijn. Ja, we zijn sinds de jaren twintig getuige geweest van de creatie van een eindeloze variëteit aan nieuwe banen en bedrijfstakken, maar slechts heel weinig daarvan hebben iets te maken met de productie en distributie van sushi, iPhones of modieuze sneakers.
Wat behelzen deze nieuwe banen dan precies? Uit een recent rapport, waarin de werkgelegenheid in de Verenigde Staten in 1910 wordt vergeleken met die in 2000, komt een duidelijk beeld naar voren (dat, ik onderstreep het maar even, vrijwel overeenkomt met dat in Groot-Brittannië en Nederland). In de loop van de afgelopen eeuw is het aantal mensen dat werkzaam was in de huishouding, in de industrie en in de landbouw dramatisch gedaald. Tegelijkertijd is het aantal mensen dat werkzaam was ‘in de vrije beroepen, in de verkoop en dienstverlening en als manager of kantoorbediende’ verdrievoudigd, van ‘een kwart naar drie kwart van de totale werkgelegenheid’. Met andere woorden: productieve banen zijn, precies zoals was voorspeld, weg geautomatiseerd (zelfs als je alle werknemers in de mondiale industrie bij elkaar optelt, inclusief de hardwerkende massa’s in India en China, vormen zij nog steeds niet zo’n groot percentage van de wereldbevolking als vroeger).
Maar in plaats van een omvangrijke vermindering van de arbeidstijd mogelijk te maken, teneinde de wereldbevolking in staat te stellen eigen projecten, pleziertjes, visies en ideeën na te jagen, hebben we gezien dat niet zozeer de ‘diensten’-sector als wel de administratieve sector enorm is gegroeid. Dit heeft geleid tot de creatie van volledig nieuwe bedrijfstakken als de financiële dienstverlening of de telemarketing, en de ongekende expansie van bedrijfstakken als het bedrijfsrecht, de onderwijs- en gezondheidsadministratie, human resources en public relations. En deze cijfers omvatten niet eens al die mensen wier werk het is deze bedrijfstakken van administratieve of technische ondersteuning of beveiliging te voorzien, of het hele scala van aanvullende bedrijvigheden (zoals hondenwassers, de hele nacht door werkende pizzakoeriers) die alleen maar bestaan omdat iedereen zo’n groot deel van zijn tijd aan het werk is.
Ik stel voor deze baantjes voortaan ‘onzinbanen’ te noemen.
HET IS ALSOF iemand er op uit is geweest nutteloze baantjes te bedenken om ons allemaal aan het werk te houden. En dat is precies waar het mysterie in schuilt. In het kapitalisme is dit juist wat niet zou mogen gebeuren. Zeker, in vroegere inefficiënte socialistische staten als de Sovjet-Unie, waar werk als een recht én als heilige plicht werd gezien, creëerde het systeem gewoon net zoveel banen als het nodig dacht te hebben (dit is de reden dat er in sovjetwarenhuizen drie bedienden nodig waren om een stuk vlees te verkopen). Maar dit is uiteraard het soort probleem dat de vrije concurrentie op de markten had moeten oplossen. Volgens de vigerende economische theorie is het laatste wat een op winst gerichte onderneming immers zal doen het besteden van geld aan werknemers die niet echt nodig zijn. Toch is dit op de een of andere manier aan de hand.
Hoewel bedrijven meedogenloze bezuinigingen kunnen doorvoeren, treffen de ontslagen en de productieversnellingen onveranderlijk de mensen die feitelijk dingen aan het maken, verplaatsen, repareren en onderhouden zijn. Door een of ander vreemd soort alchemie die niemand kan verklaren, lijkt het aantal gesalarieerde ‘papierschuivers’ uiteindelijk alleen maar op te lopen. Steeds meer werknemers komen erachter dat ze, niet veel anders dan in de sovjettijd, op papier veertig tot vijftig uur per week werken, terwijl ze in feite slechts vijftien uur werken, precies zoals Keynes had voorspeld, omdat ze de rest van hun tijd wijden aan het organiseren of bijwonen van motiverende seminars, het updaten van hun Facebook-profiel of het downloaden van films.
Het antwoord is duidelijk niet economisch van aard, maar ethisch en politiek. De heersende klasse heeft bedacht dat een gelukkige en productieve bevolking met veel vrije tijd een dodelijk gevaar is (denk maar eens aan wat er begon te gebeuren toen dit in de jaren zestig mondjesmaat werkelijkheid leek te gaan worden). En aan de andere kant komt het idee hun buitengewoon goed uit dat werk een ethische waarde op zich is, en dat allen die niet bereid zijn zich te onderwerpen aan een of andere vorm van intensieve arbeidsdiscipline tijdens het grootste deel van de tijd die ze wakend doorbrengen het niet verdienen om ook maar iets te ontvangen.
Ooit, toen ik me het hoofd brak over de schijnbaar eindeloze toename van de administratieve verantwoordelijkheden op Britse universiteiten, heb ik een mogelijk beeld van de hel ontwikkeld. In die visie is de hel een verzameling individuen die het grootste deel van hun tijd werken aan een taak die ze niet fijn vinden en waar ze niet bijzonder goed in zijn. Stel dat ergens een paar mensen zijn aangenomen omdat ze heel goede kastenmakers zijn, om er vervolgens achter te komen dat van ze wordt verwacht dat ze een groot deel van hun tijd besteden aan het bakken van vis. Die taak hoeft niet echt te worden uitgevoerd – althans, er is slechts een zeer beperkt aantal vissen dat moet worden gebakken. Maar op de een of andere manier raken ze allemaal enorm geobsedeerd door wrevel bij de gedachte dat een paar van hun mede-werknemers misschien méér tijd besteden aan het maken van kasten, en niet hun deel van de verantwoordelijkheid nemen om vissen te bakken. In een mum van tijd liggen er dus eindeloze hoeveelheden nutteloze, slecht gebakken vis in de werkplaats, en dat is zo’n beetje alles wat iedereen echt doet.
Ik denk dat dit een vrij nauwkeurige omschrijving is van de ethische dynamiek van onze eigen economie.
Ik besef terdege dat deze argumenten onmiddellijk op bezwaren zullen stuiten: ‘Wie ben jij om te zeggen welke banen werkelijk “noodzakelijk” zijn? Wat is dat überhaupt, “noodzakelijk”? Jij bent hoogleraar antropologie, wat is het “nut” daarvan?’ (En inderdaad, een hele hoop lezers van tabloids zien het bestaan van mijn baan waarschijnlijk als de definitie zelve van verkwistende sociale uitgaven.) En in zekere zin is dat ook zonder meer waar. Er kan geen objectieve maatstaf van sociale waarde bestaan.
Ik zou het niet in mijn hoofd halen om tegen iemand die er werkelijk van overtuigd is dat hij of zij een betekenisvolle bijdrage aan de wereld levert te zeggen dat hij of zij dat niet doet. Maar hoe zit het dan met de mensen die zelf vinden dat hun baan geen betekenis heeft? Niet lang geleden kwam ik weer in contact met een schoolvriend die ik niet meer had gezien sinds mijn twaalfde. Ik was stomverbaasd om erachter te komen dat hij in de tussentijd eerst dichter was geworden en daarna zanger van een indie-rockband. Hij was duidelijk briljant en vernieuwend en zijn werk had zonder enige twijfel de levens van mensen over de hele wereld opgefleurd. Toch was hij na een paar minder succesvolle albums zijn contract kwijtgeraakt en geplaagd door schulden en met een pasgeboren dochter had hij, zoals hij het zei, ‘uiteindelijk gekozen voor wat zo veel richtingloze mensen kiezen: een rechtenstudie’. Nu is hij bedrijfsjurist bij een vooraanstaande New Yorkse firma. Hij was de eerste om toe te geven dat zijn baan totaal betekenisloos was, niets aan de wereld bijdroeg en naar zijn eigen opvatting eigenlijk niet zou mogen bestaan.
Er zijn een hoop vragen die je op dit punt zou kunnen stellen, om te beginnen wat het over onze samenleving zegt dat ze een extreem beperkte vraag lijkt te genereren naar getalenteerde dichters-muzikanten, maar een schijnbaar onbeperkte vraag naar specialisten op het gebied van het bedrijfsrecht? (Antwoord: als één procent van de bevolking het grootste deel van de beschikbare rijkdom controleert, weerspiegelt datgene wat wij ‘de markt’ noemen wat zij denken dat nuttig of belangrijk is.) Maar sterker nog, het lijkt erop dat de meeste mensen met dit soort banen zich daar zelf heel goed bewust van zijn. Ik weet bijna zeker dat ik nog nooit een bedrijfsjurist heb ontmoet die niet vond dat hij of zij een ‘onzinbaan’ had. Hetzelfde geldt voor bijna alle nieuwe bedrijfstakken die hierboven staan opgesomd. Er is een hele klasse van gesalarieerde professionals ontstaan die, als je ze op feestjes vertelt dat je iets bent wat interessant zou kunnen worden gevonden (antropoloog bijvoorbeeld) onmiddellijk willen vermijden over hun werk te praten. Maar na een paar drankjes steken ze even later een tirade af over hoe nutteloos en stompzinnig hun werk feitelijk is.
HIER IS SPRAKE van diepgaand psychologisch geweld. Hoe kun je zelfs maar beginnen te praten over waardige arbeid als je heimelijk het idee hebt dat je baan niet zou mogen bestaan? Hoe kan zoiets niet zorgdragen voor diepgevoelde woede en wrok? Toch is het kenmerkend voor onze samenleving dat haar heersers een manier hebben bedacht – zoals in het geval van de visbakkers – die ervoor zorgt dat die woede zich richt tegen degenen die wél betekenisvol werk verrichten.
Bijvoorbeeld: in onze samenleving lijkt er een algemene regel te bestaan dat hoe meer je werk andere mensen ten goede komt, hoe minder waarschijnlijk het is dat je ervoor zult worden betaald. Opnieuw is het lastig een objectieve maatstaf te vinden, maar een makkelijke manier om hiervan een idee te krijgen is door te vragen: wat zou er gebeuren als deze hele klasse eenvoudig zou verdwijnen? Je kunt over verpleegsters, vuilnisophalers of automonteurs zeggen wat je wilt, maar het is duidelijk dat als zij bij toverslag in rook zouden opgaan de gevolgen onmiddellijk en catastrofaal zouden zijn. Een wereld zonder onderwijzers en havenarbeiders zou snel in de problemen komen, en zelfs een wereld zonder sciencefictionschrijvers of ska-musici zou duidelijk een minder prettig oord zijn. Het is niet helemaal duidelijk hoe de mensheid het zou doen zonder al die private equity-ceo’s, lobbyisten, pr-onderzoekers, notarissen, telemarketeers, deurwaarders of juridisch consultants. (Velen vermoeden dat de zaken erop vooruit zouden gaan.) Maar afgezien van een handvol duidelijke uitzonderingen (artsen) blijft de regel verrassend goed overeind.
Nog perverser is dat er een breed gedeelde overtuiging lijkt te bestaan dat dít de manier is waarop de dingen horen te zijn. Dit is een van de geheime krachten van het rechtse populisme. Je kunt het in werking zien als de tabloids de wrevel jegens de metrowerknemers ophitsen omdat ze Londen platleggen tijdens arbeidsconflicten: uit het feit dat ze dat kunnen doen, blijkt dat hun werk noodzakelijk is, maar dit lijkt precies datgene te zijn wat mensen irriteert. Het is nog duidelijker in de Verenigde Staten, waar de Republikeinen opmerkelijke successen hebben geboekt bij het mobiliseren van wrok jegens docenten op scholen of arbeiders in de auto-industrie (en niet jegens de schoolbestuurders of de managers in de auto-industrie, die de problemen feitelijk veroorzaken), wegens hun vermeend opgeblazen lonen en bonussen. Het is alsof er tegen ze wordt gezegd: ‘Maar je mag toch lesgeven aan kinderen! Of auto’s produceren! Je hebt een echte baan! En daarbovenop heb je ook nog het lef een behoorlijk pensioen en gezondheidszorg te eisen?’
ALS iemand een werkregime had willen ontwerpen dat perfect paste bij het behoud van de kracht van het financiële kapitaal had hij of zij het nauwelijks beter kunnen doen. Echte, productieve werkers worden meedogenloos uitgeknepen en geëxploiteerd. De rest van de beroepsbevolking bestaat uit de geterroriseerde laag van de algemeen beschimpte werklozen en een grotere laag van mensen die feitelijk worden betaald om niets te doen, op posities waardoor zij zich kunnen identificeren met de perspectieven en de gevoeligheden van de heersende klasse (managers, bestuurders, enzovoort) – en vooral met die van haar financiële avatars – en die tegelijkertijd een sluimerende wrok koesteren tegen iedereen met een onmiskenbare sociale waarde. Dit systeem is duidelijk nooit bewust zo ontworpen. Het is het product van bijna een eeuw van trial and error. Maar het is de enige verklaring waarom wij, ondanks al onze technologische capaciteiten, nog steeds niet slechts drie tot vier uur per dag werken.
David Graeber is hoogleraar antropologie aan de London School of Economics. Vorig jaar werd zijn boek Schuld: De eerste 5000 jaar in het Nederlands gepubliceerd. Zijn meest recente boek, The Democracy Project: A History, a Crisis, a Movement, is verschenen bij Spiegel Grau. Dit artikel komt uit Strike! Magazine, strikemag.org.
Vertaling: Menno Grootveld
http://pastebin.com/JVPK4RWX
Het inherente probleem is natuurlijk dat als de arbeider meer of hetzelfde betaalt krijgt als de manager, niemand nog een studie gaat volgen en/of manager wil zijn. En hoewel ik het er mee eens ben dat die banen overgewaardeerd worden, ze zijn voor een deel wel degelijk noodzakelijk. Maar ik betwijfel of er voldoende draagvlak is voor zo'n discussie.
Overigens is het wat kort door de bocht om te zeggen dat alle hoger opgeleiden niets of nauwelijks iets toevoegen, denk bijvoorbeeld aan artsen.
Overigens is het wat kort door de bocht om te zeggen dat alle hoger opgeleiden niets of nauwelijks iets toevoegen, denk bijvoorbeeld aan artsen.
wat zijn dat nou weer voor communistische uitspraken.
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Dit betoog is helaas tekenend waarom (de hedendaagse) Antropologie al zijn betekenis heeft verloren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is heel makkelijk.
Bedrijf A)
Geen managers alleen de eigenaar voor de rest 0 management
Bedrijf B)
Een totale overdaad aan managers en dergelijke
Bedrijf C)
Een gezond hoeveelheid leidinggevenden en managers.
Het bedrijf wat het meest kostenefficiënt zijn producten maakt zal het meest winstgevend zijn of de producten het meest goedkoop op de markt kunnen zetten.
Blijken managers inderdaad 0 meerwaarde te hebben zal dit bedrijf A zijn, maar mijn vermoeden zit er in dat het meer bedrijf C zal zijn. De markt zorgt er wel voor dat bedrijven B snel C worden of zullen verdwijnen.
Bedrijf A)
Geen managers alleen de eigenaar voor de rest 0 management
Bedrijf B)
Een totale overdaad aan managers en dergelijke
Bedrijf C)
Een gezond hoeveelheid leidinggevenden en managers.
Het bedrijf wat het meest kostenefficiënt zijn producten maakt zal het meest winstgevend zijn of de producten het meest goedkoop op de markt kunnen zetten.
Blijken managers inderdaad 0 meerwaarde te hebben zal dit bedrijf A zijn, maar mijn vermoeden zit er in dat het meer bedrijf C zal zijn. De markt zorgt er wel voor dat bedrijven B snel C worden of zullen verdwijnen.
Nou dat mag je wel uitleggen.quote:Op vrijdag 20 september 2013 12:55 schreef Ryon het volgende:
Dit betoog is helaas tekenend waarom (de hedendaagse) Antropologie al zijn betekenis heeft verloren.
Hoe is dit betoog tekenend voor de teloorgang van de Antropologie?
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Mensen moeten toch ergens hun geld mee verdienen? Is best lastig eten kopen anders.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
als ik zeg 90% van alle kantoorbanen zijn nutteloos, verklaart iedereen me voor gek.. behalve deze meneer dan
Als de banen nutteloos zouden zijn, waren de mensen al lang ontslagen.quote:Op vrijdag 20 september 2013 13:30 schreef arjan1112 het volgende:
als ik zeg 90% van alle kantoorbanen zijn nutteloos, verklaart iedereen me voor gek.. behalve deze meneer dan
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Het complete miskennen van de feitelijke situatie en met vooringenomenheid 'het Westerse systeem' aanschouwen. Daar is niets wetenschappelijks aan, dat is intellectuele armoede.quote:
[..]
Nou dat mag je wel uitleggen.
Hoe is dit betoog tekenend voor de teloorgang van de Antropologie?
Quote uit het stukje:
Vrij eenvoudige retoriek wat enige simpelheid ten toon doet spreiden. Beroepen zoals 'vuilnisophaler' of 'muzikant' zijn eenvoudiger en duidelijk afgebakend qua werkzaamheden. Wat ik daarmee bedoel te zeggen is dat een leek vrij snel een beeld krijgt van wat een persoon doet als beroep. Er is relatief weinig kennis van zaken nodig om te begrijpen wat de werkzaamheden inhouden. Ook een bekend beroep als een bakker (iemand die brood maakt, brood kan je eten) is daar een voorbeeld van.quote:ijvoorbeeld: in onze samenleving lijkt er een algemene regel te bestaan dat hoe meer je werk andere mensen ten goede komt, hoe minder waarschijnlijk het is dat je ervoor zult worden betaald. Opnieuw is het lastig een objectieve maatstaf te vinden, maar een makkelijke manier om hiervan een idee te krijgen is door te vragen: wat zou er gebeuren als deze hele klasse eenvoudig zou verdwijnen? Je kunt over verpleegsters, vuilnisophalers of automonteurs zeggen wat je wilt, maar het is duidelijk dat als zij bij toverslag in rook zouden opgaan de gevolgen onmiddellijk en catastrofaal zouden zijn. Een wereld zonder onderwijzers en havenarbeiders zou snel in de problemen komen, en zelfs een wereld zonder sciencefictionschrijvers of ska-musici zou duidelijk een minder prettig oord zijn. Het is niet helemaal duidelijk hoe de mensheid het zou doen zonder al die private equity-ceo’s, lobbyisten, pr-onderzoekers, notarissen, telemarketeers, deurwaarders of juridisch consultants. (Velen vermoeden dat de zaken erop vooruit zouden gaan.) Maar afgezien van een handvol duidelijke uitzonderingen (artsen) blijft de regel verrassend goed overeind.
Een hooggekwalificeerde dienstverlener heeft een beroep dat voor de meerderheid van de mensen op grotere afstand staat. Dat betekent dat er meer kennis en inzicht van een leek gevraagd wordt om te begrijpen waar iemand meebezig is. Van Jan Modaal hoef je niet altijd te verwachten dat deze precies weet wat een (ik noem maar wat) juridisch consultant precies doet op een dag. Het is goed mogelijk dat de gemiddelde burger denkt dat een dergelijk persoon relatief weinig uitvoert. Hij komt simpelweg niet tot nauwelijks met de werkzaamheden in aanraking.
Van een sociaal wetenschapper (een Antropoloog) mag je wel verwachten dat deze gegronde kennis heeft van wat verschillende personen precies doen. Je mag ook verwachten dat deze een goed begrip heeft waarom hoogwaardige dienstverlening beter betaalt dan bijvoorbeeld een havenarbeider. Natuurlijk erg nobel om mensen die laag gekwalificeerd werk doen op een voetstuk te plaatsen, maar het is een teken van onkunde om vervolgens niet het werk van hooggekwalificeerde werknemers op de juiste waarde te kunnen schatten.
en dat is er mis met de antropologische wetenschap anno 2013. Het ontbreekt, m.i vanwege vooringenomenheid, aan kennis die sociaal wetenschappers uit andere disciplines over het algemeen wel hebben en daardoor ook beter instaat zijn om concrete observaties te doen. Deze kerel is daar, helaas, een typerend voorbeeld van.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je hebt gewoon geen idee van wat ze doen op kantoorquote:
als ik zeg 90% van alle kantoorbanen zijn nutteloos, verklaart iedereen me voor gek.. behalve deze meneer dan
. Ik zit ook zeer regelmatig op kantoor roosters te maken, inkopen doen, bellen en mailen naar klanten.
Nutteloos?
Voor een deel gaat het wel op, ik weet niet voor een hoe groot deel. Je ziet in veel bedrijven dat een team van specialisten het werk prima zelf kan doen, maar toch een paar keer per week bezoek krijgt van een coordinator die een praatje komt maken om te kijken of alles nog goed loopt. Eigenlijk houdt zo iemand hen, cru gezegd, enkel van het werk af. Als er eens een probleem is hebben ze dat zelf al opgelost voor hij weer eens langskomt. En hij in de tussentijd maar rapportjes schrijven.
Onze controle- en administratiedrang heeft gezorgd voor veel van dat soort functies, waarvan naar mijn idee de toegevoegde waarde op z'n zachtst gezegd beperkt is.
En wat ik in het onderwijs allemaal aan nieuwe functies heb zien ontstaan in de tien jaar dat ik voor de klas stond...terwijl naar mijn idee het onderwijs beter was toen ze nog niet bestonden.
Onze controle- en administratiedrang heeft gezorgd voor veel van dat soort functies, waarvan naar mijn idee de toegevoegde waarde op z'n zachtst gezegd beperkt is.
En wat ik in het onderwijs allemaal aan nieuwe functies heb zien ontstaan in de tien jaar dat ik voor de klas stond...terwijl naar mijn idee het onderwijs beter was toen ze nog niet bestonden.
Juridisch meewerken.quote:
wat doet een juridisch medewerker dan ?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
functies in het onderwijs?? toen ik op de basisschool zat hadden ze 1 directeur die ook les gaf... er was zelfs geen concierge.. dat deden ze zelf
Ja, en vroeger was de (enige) basisschoolmeester in het dorp ook meteen de wethouder.quote:
functies in het onderwijs?? toen ik op de basisschool zat hadden ze 1 directeur die ook les gaf... er was zelfs geen concierge.. dat deden ze zelf
Samenlevingen ontwikkelen zich, worden complexer en tijden veranderen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je gaat voorbij aan het punt.. er zou nog maar 15 uur per week gewerkt worden, als de 'nutteloze' functies niet zouden bestaan
Overheidsgeld is de kanker van elke organisatie. Er is geen negatieve consequentie wanneer geld niet goed besteed wordt.quote:
Voor een deel gaat het wel op, ik weet niet voor een hoe groot deel. Je ziet in veel bedrijven dat een team van specialisten het werk prima zelf kan doen, maar toch een paar keer per week bezoek krijgt van een coordinator die een praatje komt maken om te kijken of alles nog goed loopt. Eigenlijk houdt zo iemand hen, cru gezegd, enkel van het werk af. Als er eens een probleem is hebben ze dat zelf al opgelost voor hij weer eens langskomt. En hij in de tussentijd maar rapportjes schrijven.
Onze controle- en administratiedrang heeft gezorgd voor veel van dat soort functies, waarvan naar mijn idee de toegevoegde waarde op z'n zachtst gezegd beperkt is.
En wat ik in het onderwijs allemaal aan nieuwe functies heb zien ontstaan in de tien jaar dat ik voor de klas stond...terwijl naar mijn idee het onderwijs beter was toen ze nog niet bestonden.
Nee, dat is niet zo, dat wil jij graag geloven en nu heb je 1 stukje gevonden dat de door jou gewenste mening onderschrijft. Dat maakt het niet tot de waarheid.quote:
Je gaat voorbij aan het punt.. er zou nog maar 15 uur per week gewerkt worden, als de 'nutteloze' functies niet zouden bestaan
Ja, ik generaliseer.
Sowieso is de overheid een groot kankergezwel in zijn huidige vorm.quote:
[..]
Overheidsgeld is de kanker van elke organisatie. Er is geen negatieve consequentie wanneer geld niet goed besteed wordt.
Coordinator taal- en rekenbijspijkeringquote:
functies in het onderwijs?? toen ik op de basisschool zat hadden ze 1 directeur die ook les gaf... er was zelfs geen concierge.. dat deden ze zelf
ICT-coordinator
Remedial teacher
Coordinator maatschappelijke stage
Coordinator stagiair-leraren
PR-functionaris
HR-functionaris
Coordinator tweetalig onderwijs
Coordinator technasium
Zorgcoordinator
Ik vergeet vast nog vanalles. Verder is het aantal afdelingsleiders toegenomen, en mijn ervaring was wel degelijk dat die ons van het werk hielden. Zoals een collega zei over het aanstellen van extra afdelingsleiders: "die mensen zitten daar dan achter een bureau, en die gaan dingen bedenken". En inderdaad
Begrijpelijk, want wat moet je anders als je achter zo'n bureau zit. Dus werden er nieuwe protocollen bedacht waar we ons aan moesten houden qua pestaanpak en waar we over voorgelicht moesten worden, moesten er ook voor de onderbouw schema's komen van wanneer welke klas dat schooljaar voor welk van een SO zou krijgen en over welke stof enz. Ja, die mensen hielden ons van ons eigenlijke werk, zo heb ik het wel gevoeld iig.
Toch zie ik het ook in het bedrijfsleven. Ik werk in teams van professionele mensen, die het prima zelf af kunnen en vaak extern zijn en dus al duur genoeg. Toch wordt er dan ook nog een (vaak tevens externe en dus ook dure) coordinator op gezet. Ter controle. Wij hebben met z'n allen heel veel geld over voor controle.quote:
Overheidsgeld is de kanker van elke organisatie. Er is geen negatieve consequentie wanneer geld niet goed besteed wordt.
Maar goed, vaak is er ook in het bedrijfsleven natuurlijk geen negatieve consequentie wanneer het geld niet goed besteed wordt. Als je een grote bank bent bijv. hoef je geen werk te maken van efficientie, je wordt toch wel gered.
Ik erken ook dat het bestaat in het bedrijfsleven.quote:Op vrijdag 20 september 2013 14:04 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Toch zie ik het ook in het bedrijfsleven. Ik werk in teams van professionele mensen, die het prima zelf af kunnen en vaak extern zijn en dus al duur genoeg. Toch wordt er dan ook nog een (vaak tevens externe en dus ook dure) coordinator op gezet. Ter controle. Wij hebben met z'n allen heel veel geld over voor controle.
Alleen in het bedrijfsleven wordt het uiteindelijk afgestraft wanneer je doorslaat.
Ja, maar ook veel 'nutteloze functies' hebben klaarblijkelijk toch enig nut. Bekend voorbeeld is dat van de ouderwetse opzichter in een fabrieksruimte. Een man die zelf niet meedeed aan het productieproces en eigenlijk de hele dag maar een beetje rondliep. Veel arbeiders, die het zware werk verrichten, geloofde er dan ook heilig in dat die kerel niets toevoegde. De reden dat iedereen echter aan het werk was en bepaalde targets haalde kwam omdat de opzichter daar op toe zag. Essentieel onderdeel van het productieproces dus.quote:
Je gaat voorbij aan het punt.. er zou nog maar 15 uur per week gewerkt worden, als de 'nutteloze' functies niet zouden bestaan
Dat wil niet betekenen dat elke functie ook van meerwaarde is. Ironisch genoeg is het juist de taak van een bedrijfsconsultent om dergelijke nutteloze functies te herkennen en weg te snijden. Een reorganisatie van een bedrijf komt in de praktijk ook neer op alles wegsnijden dat niet van absolute toegevoegde waarde is.
Interessant in dat opzicht zijn ook de evaluaties na een (succesvolle en minder succesvolle) reorganisatie. Soms komt naar voren dat Willemse inderdaad van nul toegevoegde waarde was maar toch 2700 euro bruto per maand opstreek. Soms komt men erachter dat Willemse eigenlijk de spil vormde op een afdeling.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Er zijn gewoon te veel projectleiders enz die dingen verzinnen om hun baan te behouden.quote:
Dit betoog is helaas tekenend waarom (de hedendaagse) Antropologie al zijn betekenis heeft verloren.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Heeft dat ook niet te maken met de schaalvergroting in het onderwijs? Vroeger waren het scholen, tegenwoordig zijn het onderwijsfabrieken met 1000en leerlingen.quote:
Coordinator taal- en rekenbijspijkering
ICT-coordinator
Remedial teacher
Coordinator maatschappelijke stage
Coordinator stagiair-leraren
PR-functionaris
HR-functionaris
Coordinator tweetalig onderwijs
Coordinator technasium
Zorgcoordinator
Daarnaast is het niet zozeer de wil om alles te controleren als de verplichting om alles te moeten kunnen verantwoorden. Mocht er iets gebeuren, dan moet je kunnen aantonen dat het niet jouw fout was.
Ja, ik generaliseer.
Natuurlijk zijn er veel onzinbanen, mensen moeten toch werken.
Als je alleen maar de noodzakelijke banen zou hebben dan zouden er veel meer mensen thuis zitten. Met de verderschrijdende technologische ontwikkelingen op het gebied van productie (3d printen) en voedselvoorziening (synthetisch vlees) is het ook niet ondenkbaar dat over een jaar of 20, 30 die arbeidsgroepen zullen afsterven en dan moet er voor hen ook weer werk bedacht worden.
Het zou leuk zijn als er een partij was die dat soort toekomstvisies ook al naar voren zou brengen in plaats van niet verder te denken dan de volgende verkiezingen.
Als je alleen maar de noodzakelijke banen zou hebben dan zouden er veel meer mensen thuis zitten. Met de verderschrijdende technologische ontwikkelingen op het gebied van productie (3d printen) en voedselvoorziening (synthetisch vlees) is het ook niet ondenkbaar dat over een jaar of 20, 30 die arbeidsgroepen zullen afsterven en dan moet er voor hen ook weer werk bedacht worden.
Het zou leuk zijn als er een partij was die dat soort toekomstvisies ook al naar voren zou brengen in plaats van niet verder te denken dan de volgende verkiezingen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Tsja, of hij probeert juist niet eurocentrisch te denken. Proberen zoveel mogelijk van 'buitenaf' naar een probleem te kijken, zo objectief en wetenschappelijk mogelijk, net zoals je dat bij andere beschavingen ook zou doen als antropoloog.quote:
[..]
Het complete miskennen van de feitelijke situatie en met vooringenomenheid 'het Westerse systeem' aanschouwen. Daar is niets wetenschappelijks aan, dat is intellectuele armoede.
Maar tegenwoordig staat dat bekend als 'zelfhaat' en cultuurrelativisme. (of oikofobie..)
Tsja hij weet prima wat een hoogwaardig dienstverlener doet, en waarom die in de huidige samenleving zoveel verdient. Hij trekt alleen in twijfel of die wel écht allemaal dienstbaar zijn aan de samenleving/economie/organisatie waar ze in functioneren, in navolging van de quote van Keynes die voorspelde dat er tegen deze tijd niet zoveel noodzaak meer was om iedereen +/- 40-urige werkweken te laten werken.quote:Quote uit het stukje:
[..]
Vrij eenvoudige retoriek wat enige simpelheid ten toon doet spreiden. Beroepen zoals 'vuilnisophaler' of 'muzikant' zijn eenvoudiger en duidelijk afgebakend qua werkzaamheden. Wat ik daarmee bedoel te zeggen is dat een leek vrij snel een beeld krijgt van wat een persoon doet als beroep. Er is relatief weinig kennis van zaken nodig om te begrijpen wat de werkzaamheden inhouden. Ook een bekend beroep als een bakker (iemand die brood maakt, brood kan je eten) is daar een voorbeeld van.
Een hooggekwalificeerde dienstverlener heeft een beroep dat voor de meerderheid van de mensen op grotere afstand staat. Dat betekent dat er meer kennis en inzicht van een leek gevraagd wordt om te begrijpen waar iemand meebezig is. Van Jan Modaal hoef je niet altijd te verwachten dat deze precies weet wat een (ik noem maar wat) juridisch consultant precies doet op een dag. Het is goed mogelijk dat de gemiddelde burger denkt dat een dergelijk persoon relatief weinig uitvoert. Hij komt simpelweg niet tot nauwelijks met de werkzaamheden in aanraking.
Van een sociaal wetenschapper (een Antropoloog) mag je wel verwachten dat deze gegronde kennis heeft van wat verschillende personen precies doen. Je mag ook verwachten dat deze een goed begrip heeft waarom hoogwaardige dienstverlening beter betaalt dan bijvoorbeeld een havenarbeider.
Let op: deze man werkt aan anglosaksische universiteiten (die ook steeds meer als bedrijven worden gerund...). Dan weet je echt wel uit ervaring hoe verstikkend en contraproductief managementlagen kunnen zijn.
Hij zegt in het stuk dat het niet aan hem is om te bepalen welk beroep wel of niet 'nuttig' is, maar dat hij opmerkt dat veel mensen zélf het idee hebben nutteloos werk te verrichten.quote:Natuurlijk erg nobel om mensen die laag gekwalificeerd werk doen op een voetstuk te plaatsen, maar het is een teken van onkunde om vervolgens niet het werk van hooggekwalificeerde werknemers op de juiste waarde te kunnen schatten.
Ik weet niet of je zelf antropologie studeert/studeerde (ik niet iig), maar om op basis van één stukje, dat niet eens een wetenschappelijk stuk is maar gewoon een essay, de hedendaagse antropologie neer te sabelen lijkt mij ook wel enige vooringenomenheid tentoon spreiden.quote:en dat is er mis met de antropologische wetenschap anno 2013. Het ontbreekt, m.i vanwege vooringenomenheid, aan kennis die sociaal wetenschappers uit andere disciplines over het algemeen wel hebben en daardoor ook beter instaat zijn om concrete observaties te doen. Deze kerel is daar, helaas, een typerend voorbeeld van.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Volgens mij is iig de PvdD voorstander van verhoogde belasting op consumptie en grondstoffenverbruik, tegenover verlaagde (of afschaffen...) inkomstenbelasting. Dat zou meer mensen aan het werk helpen, maar wel in de dienstensector uiteraard.quote:Op vrijdag 20 september 2013 14:17 schreef Dagonet het volgende:
Natuurlijk zijn er veel onzinbanen, mensen moeten toch werken.
Als je alleen maar de noodzakelijke banen zou hebben dan zouden er veel meer mensen thuis zitten. Met de verderschrijdende technologische ontwikkelingen op het gebied van productie (3d printen) en voedselvoorziening (synthetisch vlees) is het ook niet ondenkbaar dat over een jaar of 20, 30 die arbeidsgroepen zullen afsterven en dan moet er voor hen ook weer werk bedacht worden.
Het zou leuk zijn als er een partij was die dat soort toekomstvisies ook al naar voren zou brengen in plaats van niet verder te denken dan de volgende verkiezingen.
Overigens heeft Douglas Rushkoff ook al wel een artikel geschreven over het verdwijnen van werk.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Ik ben inderdaad gedeeltelijk onderlegd in de antropologie en herken in dit essay dan ook het een en ander. Het bang zijn om eurocentrisch te denken en de vooringenomen kritische houding op het westerse systeem in zijn volledigheid is een typisch verschijnsel. De anekdote van een vriend die ska muzikant was en rechten is gaan doen maar er geen kut aanvindt want ja, ska muziek is toch wel het echte leven is ook een verhaal dat elke antropoloog wel te vertellen heeft en min of meer een niet representatieve bevestiging van het eigen gelijk. Het verhaal is dusdanig cliché matig dat ik mij zelfs afvraag in hoeverre het op waarheid berust.quote:
[..]
Tsja, of hij probeert juist niet eurocentrisch te denken. Proberen zoveel mogelijk van 'buitenaf' naar een probleem te kijken, zo objectief en wetenschappelijk mogelijk, net zoals je dat bij andere beschavingen ook zou doen als antropoloog.
Maar tegenwoordig staat dat bekend als 'zelfhaat' en cultuurrelativisme. (of oikofobie..)
[..]
Tsja hij weet prima wat een hoogwaardig dienstverlener doet, en waarom die in de huidige samenleving zoveel verdient. Hij trekt alleen in twijfel of die wel écht allemaal dienstbaar zijn aan de samenleving/economie/organisatie waar ze in functioneren, in navolging van de quote van Keynes die voorspelde dat er tegen deze tijd niet zoveel noodzaak meer was om iedereen +/- 40-urige werkweken te laten werken.
Let op: deze man werkt aan anglosaksische universiteiten (die ook steeds meer als bedrijven worden gerund...). Dan weet je echt wel uit ervaring hoe verstikkend en contraproductief managementlagen kunnen zijn.
[..]
Hij zegt in het stuk dat het niet aan hem is om te bepalen welk beroep wel of niet 'nuttig' is, maar dat hij opmerkt dat veel mensen zélf het idee hebben nutteloos werk te verrichten.
[quote]
Ik weet niet of je zelf antropologie studeert/studeerde (ik niet iig), maar om op basis van één stukje, dat niet eens een wetenschappelijk stuk is maar gewoon een essay, de hedendaagse antropologie neer te sabelen lijkt mij ook wel enige vooringenomenheid tentoon spreiden.
Ik ben er ook vrij zeker van dat die vent eigenlijk geen idee heeft waarom een (wederom) een bedrijfsjurist van toegevoegde waarde is. Hij roeptoetert maar wat. Zou hij een dagje meegelopen hebben met een jurist dan zou hij waarschijnlijk al vrij snel doorhebben wat die vent toevoegt.
Daarnaast is de verschuiving van werk van de primaire sector naar de dienstverlenende sector stof dat men behandelt op de middelbare school. Van een antropoloog mag verwacht worden dat het gesneden koek is. Uit het essay komt naar voren dat het voor hem allemaal nog vrij wonderlijk is.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Precies. En dat is ook niet geaccepteerd.quote:
Natuurlijk zijn er veel onzinbanen, mensen moeten toch werken.
Als je alleen maar de noodzakelijke banen zou hebben dan zouden er veel meer mensen thuis zitten.
en dit:
quote:Op vrijdag 20 september 2013 14:10 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, maar ook veel 'nutteloze functies' hebben klaarblijkelijk toch enig nut. Bekend voorbeeld is dat van de ouderwetse opzichter in een fabrieksruimte. Een man die zelf niet meedeed aan het productieproces en eigenlijk de hele dag maar een beetje rondliep.
Als je dezelfde rationalisatie, mechanisatie en automatisering die in de laatste 50 jaar in de landbouw heeft plaats gevonden, ook in andere sectoren zou toepassen, dan zou vrijwel iedereen werkloos zijn.
Dankzij nieuwe producten en diensten, worden de onzinbanen gecreerd en mede door inefficientie in stand gehouden.
Dankzij nieuwe producten en diensten, worden de onzinbanen gecreerd en mede door inefficientie in stand gehouden.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Maar wie creeert die onzinbanen dan, en waarom? Waarom zou een bedrijf nou onzinbanen in stand houden, het kost ze immers alleen maar geld en levert ze dus niet op?quote:
Als je dezelfde rationalisatie, mechanisatie en automatisering die in de laatste 50 jaar in de landbouw heeft plaats gevonden, ook in andere sectoren zou toepassen, dan zou vrijwel iedereen werkloos zijn.
Dankzij nieuwe producten en diensten, worden de onzinbanen gecreerd en mede door inefficientie in stand gehouden.
Het is natuurlijk alleen de overheid die onzinbanen creëert. Moet van links Nederland, anders hebben die geen werk.quote:
[..]
Maar wie creeert die onzinbanen dan, en waarom? Waarom zou een bedrijf nou onzinbanen in stand houden, het kost ze immers alleen maar geld en levert ze dus niet op?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja, alsof "nutteloze banen" per sé vanuit de overheid en/of uit haar regelfetisjisme voortkomen.
Banen die ik juist 'nutteloos' vindt (beste voorbeeld: van die callcenterdebielen die je bellen om je telefoonabonnement te upgraden/verlengen of om je lottoloten te verkopen, of om je te laten binden aan een charitatieve instelling etc.:') ) komen net zo goed voort uit ongebreideld kapitalisme ipv uit zogenaamde linkse regeldrang.
Banen die ik juist 'nutteloos' vindt (beste voorbeeld: van die callcenterdebielen die je bellen om je telefoonabonnement te upgraden/verlengen of om je lottoloten te verkopen, of om je te laten binden aan een charitatieve instelling etc.:') ) komen net zo goed voort uit ongebreideld kapitalisme ipv uit zogenaamde linkse regeldrang.
Het was natuurlijk ook sarcasme 
Maar goed, nutteloze banen zijn volgens de tekstschrijver banen waarvan men het bestaan niet mist mochten ze verdwijnen. Mochten morgen alle callcenters plotsklaps gesloten worden, dan denk ik dat ze overmorgen weer open zijn. Zonder fondswerving geen goede doelen.
Maar goed, nutteloze banen zijn volgens de tekstschrijver banen waarvan men het bestaan niet mist mochten ze verdwijnen. Mochten morgen alle callcenters plotsklaps gesloten worden, dan denk ik dat ze overmorgen weer open zijn. Zonder fondswerving geen goede doelen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het zijn geen onzin banen want veel van die banen kwamen op door of publieke regulering of private regulering en is dus gewoon benodigd om alles in stand te houden.
Alles moet ROOD.
Bureaucratie is geen doel!quote:
Het zijn geen onzin banen want veel van die banen kwamen op door of publieke regulering of private regulering en is dus gewoon benodigd om alles in stand te houden.
Behalve bullshit jobs in stand houden.
Volledig mee eens. Veel dienstverlenende beroepen zijn gemakkelijk weg te rationaliseren. Je heb geen hypotheek adviseurs, spindoctors, marketingstrategen, reclame makers, stylisten, beleggingsadviseurs, belastingadviseurs, lobbyisten, reintegratieconsulenten, beoordelings & functioneringsgesprekken, etc.. etc.. nodig.quote:
Ik stel voor deze baantjes voortaan ‘onzinbanen’ te noemen.
Juist deze sector parasiteert en getuigt van de schijnheiligheid van mensen. Kijkt iemand wel eens naar RTL Z Business Class? Dan weet je gelijk wat ik bedoel. Volkomen slap geauwehoer.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-09-2013 00:29:49 ]
The view from nowhere.
quote:
Als je dezelfde rationalisatie, mechanisatie en automatisering die in de laatste 50 jaar in de landbouw heeft plaats gevonden, ook in andere sectoren zou toepassen, dan zou vrijwel iedereen werkloos zijn.
Dankzij nieuwe producten en diensten, worden de onzinbanen gecreerd en mede door inefficientie in stand gehouden.
Veel van het werk wat zij doen is zelfs schadelijk.
The view from nowhere.
quote:
[..]
Als de banen nutteloos zouden zijn, waren de mensen al lang ontslagen.
Lees het stuk uit de OP, waar ik delen van allang bepleit, nog eens door.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Na zo'n 17 jaar werkervaring bij verschillende bedrijven, valt inderdaad op dat bedrijven bijna net zo inefficient zijn opgezet als de overheid. Alleen; bedrijven betalen dat van hun"eigen" geld en de overheid rooft het eerst van de burger, en gaat het herverdelen met flinke strijkstokken.
Kleiner en flexibeler werkt prettiger, sneller, goedkoper en nauwkeuriger.
Maar bedrijfsovernames, schaalvergroting en beursnoteringen doen het beter op champagneborrels dan "de nieuwe fiets van Wesley", "de voetbal" en de 2 weken Center Parcs met de halve familie zoals waar andere "klassen" van de maatschappij over keuvelen...
Kleiner en flexibeler werkt prettiger, sneller, goedkoper en nauwkeuriger.
Maar bedrijfsovernames, schaalvergroting en beursnoteringen doen het beter op champagneborrels dan "de nieuwe fiets van Wesley", "de voetbal" en de 2 weken Center Parcs met de halve familie zoals waar andere "klassen" van de maatschappij over keuvelen...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Eerstelijns managers zijn vaak de nuttigst.quote:
[..]
Ja, maar ook veel 'nutteloze functies' hebben klaarblijkelijk toch enig nut. Bekend voorbeeld is dat van de ouderwetse opzichter in een fabrieksruimte. Een man die zelf niet meedeed aan het productieproces en eigenlijk de hele dag maar een beetje rondliep. Veel arbeiders, die het zware werk verrichten, geloofde er dan ook heilig in dat die kerel niets toevoegde. De reden dat iedereen echter aan het werk was en bepaalde targets haalde kwam omdat de opzichter daar op toe zag. Essentieel onderdeel van het productieproces dus.
In reorganisaties wordt zelden een analyse gemaakt van het werk dat mensen doen en op grond daarvan een selectie gemaakt van van de overtollige werknemers. In plaats daarvan komt men met 1 getal, dat is het percentage werknemers dat eruit moet, zeg 10%. Er wordt nog gekeken naar de essentiele functies die buitenschot blijven, en verder wordt gewoon een standaard afhandeling gevolg (bijvoorbeeld last-in first-out). Daarna lossen de overgebleven werknemers het probleem op hoe ze zonder de ex-collega's het werk afhandelen. Soms blijkt een waardevol iemand ontslagen te zijn en vraag iedereen zich af hoe men zo dom kon zijn. Soms blijkt iemand totaal niet gemist te worden en was zijn werk dus overbodig. De werknemers verdelen de belangrijkste taken van ex-werknemers onderling, en laten van hun oude taken achterwege die niet essentieel zijn.quote:Dat wil niet betekenen dat elke functie ook van meerwaarde is. Ironisch genoeg is het juist de taak van een bedrijfsconsultent om dergelijke nutteloze functies te herkennen en weg te snijden. Een reorganisatie van een bedrijf komt in de praktijk ook neer op alles wegsnijden dat niet van absolute toegevoegde waarde is.
Interessant in dat opzicht zijn ook de evaluaties na een (succesvolle en minder succesvolle) reorganisatie. Soms komt naar voren dat Willemse inderdaad van nul toegevoegde waarde was maar toch 2700 euro bruto per maand opstreek. Soms komt men erachter dat Willemse eigenlijk de spil vormde op een afdeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-09-2013 01:01:18 ]
The view from nowhere.
Klopt (helaas) helemaal. Overheden veroorzaken die brain drain ook, door pesterij en uitbuiting.quote:
In reorganisatie wordt zelden een analyse gemaakt van het werk dat mensen doen en op grond daarvan een selectie gemaakt van van de overtollige werknemers. In plaats daarvan komt men met 1 getal, dat is het percentage werknemer dat eruit moet, zeg 10%. Er wordt nog gekeken naar de essentiele functies die buitenschot blijven, en verder wordt gewoon een standaard afhandeling gevolg (bijvoorbeeld last-in first-out). Daarna lossen de overgebleven werknemers het probleem op hoe ze zonder de ex-collega's het werk afhandelen. Soms blijkt een waardevol iemand ontslagen te zijn en vraag iedereen zich af hoe men zo dom kon zijn. Soms blijkt iemand totaal niet gemist te worden en was zijn werk dus overbodig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, want als bedrijven je 15 uur laten werken is het niet zo dat je minder verdient en je koopkracht daalt...quote:
Je gaat voorbij aan het punt.. er zou nog maar 15 uur per week gewerkt worden, als de 'nutteloze' functies niet zouden bestaan
Als er daarmee nog steeds evenveel geproduceerd wordt, is er ook evenveel te verdelen. Niemand hoeft er dus op achteruit te gaan.quote:Op zaterdag 21 september 2013 00:52 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ja, want als bedrijven je 15 uur laten werken is het niet zo dat je minder verdient en je koopkracht daalt...
The view from nowhere.
De prijzen dalen alleen maar.quote:
[..]
Als er daarmee nog steeds evenveel geproduceerd wordt, is er ook evenveel te verdelen. Niemand hoeft er dus op achteruit te gaan.
897 miljoen "midmanagers" die niet meer vervoerd hoeven te worden...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja het file probleem wordt erdoor opgelost en we krijgen nog meer leegstaande kantoren.quote:
[..]
De prijzen dalen alleen maar.
897 miljoen "midmanagers" die niet meer vervoerd hoeven te worden...
The view from nowhere.
Wellicht kun je veel banen schrappen, maar zal de vraag naar dergelijke functies verdwijnen?quote:
[..]
Volledig mee eens. Veel dienstverlenende beroepen zijn gemakkelijk weg te rationaliseren. Je heb geen hypotheek adviseurs, spindoctors, marketingstrategen, reclame makers, stylisten, beleggingsadviseurs, belastingadviseurs, lobbyisten, reintegratieconsulenten, beoordelings & functioneringsgesprekken, etc.. etc.. nodig.
Juist deze sector parasiteert en getuigt van de schijnheiligheid van mensen. Kijkt iemand wel eens naar RTL Z Business Class? Dan weet je gelijk wat ik bedoel. Volkomen slap geauwehoer.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Sowieso kan zo de helft van de mensen thuis werken en met Skype meeten.quote:
[..]
Ja het file probleem wordt erdoor opgelost en we krijgen nog meer leegstaande kantoren.
Om 8:00 én om 17:30 massaal met miljoenen in de file gaan staan. ELKE dag.
Zelfs een ezel is nog slimmer.
Die "leegstaande kantoren" maak we parken, discotheken, restaurants, zwemparadijzen, sportcentra en massagesalons van. Meer vrije tijd; meer vrije ruimte; meer vrijheid.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vraag is gewenning.quote:
[..]
Wellicht kun je veel banen schrappen, maar zal de vraag naar dergelijke functies verdwijnen?
In Nederland/Duitsland kocht ik veel meer dan hier. Er is simpelweg minder keus (aanbod) wat mijn behoefte (vraag) ook kleiner maakt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij hebt er niets van begrepen; het zou betekenen dat je voor die 15 urige werkweek evenveel betaald krijgt als nu voor die 40 urigequote:
[..]
Ja, want als bedrijven je 15 uur laten werken is het niet zo dat je minder verdient en je koopkracht daalt...
Keynes had gelijk. Als er geen inflatie was geweest en de mensen hun koopkracht hadden behouden en als door de toegenomen productiviteit de prijzen waren gedaald dan was het i.d.d. mogelijk geweest om met 15 uur per week werken rond te komen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee dat je koopkracht zodanig zou zijn toegenomen dat je met het loon van 15 uur ook al alles kon betalen. Er had deflatie moeten zijn zoals je die ziet bij elektronica in praktisch alle bedrijfstakken waar de productiviteit is toegenomen.quote:
[..]
Jij hebt er niets van begrepen; het zou betekenen dat je voor die 15 urige werkweek evenveel betaald krijgt als nu voor die 40 urige
a man convinced against his will is of the same opinion still
Eindelijk iemand die het snapt en naar buiten brengt. We zijn de weg kwijt 
“When there is no desire, all things are at peace.”
Ja dat klopt, sommige functies zijn ook puur gericht op het creëren van gewenning.quote:Op zaterdag 21 september 2013 01:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Vraag is gewenning.
In Nederland/Duitsland kocht ik veel meer dan hier. Er is simpelweg minder keus (aanbod) wat mijn behoefte (vraag) ook kleiner maakt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Groot aantal van die professies berusten op bijgeloof.quote:
[..]
Wellicht kun je veel banen schrappen, maar zal de vraag naar dergelijke functies verdwijnen?
The view from nowhere.
Het zit dieper. Het kapitalisme houdt iedereen aan het werk door telkens te innoveren, maar dat is vaak niet meer dan bijgeloof, verslavingen, trends en hypes creeren. Dat kan omdat de markt populistisch is, vergelijkbaar met een directe democratie.quote:
Keynes had gelijk. Als er geen inflatie was geweest en de mensen hun koopkracht hadden behouden en als door de toegenomen productiviteit de prijzen waren gedaald dan was het i.d.d. mogelijk geweest om met 15 uur per week werken rond te komen.
The view from nowhere.
Dat is te sterk gesteld. Van het rijtje dat je noemt hebben alle beroepen een duidelijk doel en is er een goede markt voor. Natuurlijk heb je als middengrote organisatie geen 15 marketingstrategen nodig (die ze vaak wel hebben) maar kom je al een heel eind met een of twee, maar dat betekent niet dat de functie zelf niets toevoegt. Die is zelfs van wezenlijk belang.quote:
[..]
Groot aantal van die professies berusten op bijgeloof.
Natuurlijk is het kwaliteitsprogramma Business Class ander werk. Dat is gewoon beunhazerij van dubieuze ondernemers waar Wakker Nederland klaarblijkelijk van smult. Investeren in Nederlandse vakantieparken blijkt nog steeds populair te zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Men zegt dat je blij moet zijn met reclame, want die betalen grotendeels de kosten van de media. Maar bedrijven die deze reclame betalen rekenen de kosten door aan de consument. Zo betalen consumenten indirect toch de media plus de reclame industrie. Deze reclame industrie produceert geen zinnige productinformatie, maar pure propaganda. Tel uit je winst.quote:
[..]
Dat is te sterk gesteld. Van het rijtje dat je noemt hebben alle beroepen een duidelijk doel en is er een goede markt voor. Natuurlijk heb je als middengrote organisatie geen 15 marketingstrategen nodig (die ze vaak wel hebben) maar kom je al een heel eind met een of twee, maar dat betekent niet dat de functie zelf niets toevoegt. Die is zelfs van wezenlijk belang.
Vanuit een individueel bedrijf gezien zijn marketingstrategen noodzakelijk, maar als je naar het systeem als geheel kijkt, hitsen ze het volk op als klassieke volksmenners in een directe democratie.
De mode creeert telkens weer een nieuwe trend om de kleding verkopen op een hoger peil te krijgen dan nodig. Mensen doen hun goede kleding maar weg omdat ze uit de mode is. Hetzelfde voor interieurs etc.. Zo krijg je beroepen als interieurstylist etc....
Vervolgens heb je flexwerkers nodig om als bedrijf te kunnen ademen met de cycli die de hypes & bubbles met zich mee brengen, bedrijfsadviseurs die bedrijven bijstaan om deze ontwikkelingen op de arbeidsmarkt te volgen en payrollbedrijven om daarbij te ondersteunen. Bij de overheid krijg je functies om de uitbuiting van flexwerkers onderzoeken en wetgeving te adviseren om de uitwassen tegen te gaan, en uiteindelijk de nodige opsporingsteams. Advocaten handelen de rechtszaken af die eruit voortvloeien..
Zo krijg je hele kerstbomen van functies, die vanuit het systeem als geheel gezien uitermate inefficient zijn.
Het verschil tussen een markteconomie en een planeconomie, is dat men in een markteconomie telkens lokaal optimaliseert (en zo deze kerstbomen van functies creeert), terwijl men in een planeconomie globaal optimaliseert. De Nederlandse economie als geheel moet eens een keer gereorganiseerd worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 21-09-2013 12:50:05 ]
The view from nowhere.
Ik denk dat Keynes voorspelling vooral gericht was op gelijke verdeling, en dat dus iedereen 15 uur kan werken. Het punt is dus dat een relatief kleine groep heeft geproviteert van het systeem. Zelf denk ik dat 15 uur wat overdreven is, maar ik ben van mening dat 25 uur per week best realistisch is, als ik naar me eigen werk kijk dan denk ik dat ik dat makkelijk in 15 uur kan doen als het allemaal wat vlotter liep, als ik 15 uur per week "echt" werk is het al veel, het merendeel van de tijd op me werk heb ik te maken met politiek, wachten, etc.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ben het helemaal met je eens. Alleen over dat laatste, hoe zou je dat reorganiseren voor je zien? Lijkt me een pittig karweitje. En hoe om te gaan met de mensen die eerst opgeleid waren voor die beroepen?quote:
[..]
Men zegt dat je blij moet zijn met reclame, want die betalen grotendeels de kosten van de media. Maar bedrijven die deze reclame betalen rekenen de kosten door aan de consument. Zo betalen consumenten indirect toch de media plus de reclame industrie. Deze reclame industrie produceert geen zinnige productinformatie, maar pure propaganda. Tel uit je winst.
Vanuit een individueel bedrijf gezien zijn marketingstrategen noodzakelijk, maar als je naar het systeem als geheel kijkt, hitsen ze het volk op als klassieke volksmenners in een directe democratie.
De mode creeert telkens weer een nieuwe trend om de kleding verkopen op een hoger peil te krijgen dan nodig. Mensen doen hun goede kleding maar weg omdat ze uit de mode is. Hetzelfde voor interieurs etc.. Zo krijg je beroepen als interieurstylist etc....
Vervolgens heb je flexwerkers nodig om als bedrijf te kunnen ademen met de cycli die de hypes & bubbles met zich mee brengen, bedrijfsadviseurs die bedrijven bijstaan om deze ontwikkelingen op de arbeidsmarkt te volgen en payrollbedrijven om daarbij te ondersteunen. Bij de overheid krijg je functies om de uitbuiting van flexwerkers onderzoeken en wetgeving te adviseren om de uitwassen tegen te gaan, en uiteindelijk de nodige opsporingsteams. Advocaten handelen de rechtszaken af die eruit voortvloeien..
Zo krijg je hele kerstbomen van functies, die vanuit het systeem als geheel gezien uitermate inefficient zijn.
Het verschil tussen een markteconomie en een planeconomie, is dat men in een markteconomie telkens lokaal optimaliseert (en zo deze kerstbomen van functies creeert), terwijl men in een planeconomie globaal optimaliseert. De Nederlandse economie als geheel moet eens een keer gereorganiseerd worden.
Overigens hier nog een interessant stukje over doorgedraaid consumentisme wat we nu kennen:
http://arachnoid.com/lutusp/consumerangst.html
Samenlevingen worden complexer wanneer zij zich meer ontwikkelen en vragen dan ook om meer specialistische beroepen. Dat samenlevingen complexer worden kan men jammer vinden, maar is, zeker sociologisch en wellicht iets minder economisch bekeken, een buitengewoon positieve ontwikkeling.quote:
[..]
Men zegt dat je blij moet zijn met reclame, want die betalen grotendeels de kosten van de media. Maar bedrijven die deze reclame betalen rekenen de kosten door aan de consument. Zo betalen consumenten indirect toch de media plus de reclame industrie. Deze reclame industrie produceert geen zinnige productinformatie, maar pure propaganda. Tel uit je winst.
Vanuit een individueel bedrijf gezien zijn marketingstrategen noodzakelijk, maar als je naar het systeem als geheel kijkt, hitsen ze het volk op als klassieke volksmenners in een directe democratie.
De mode creeert telkens weer een nieuwe trend om de kleding verkopen op een hoger peil te krijgen dan nodig. Mensen doen hun goede kleding maar weg omdat ze uit de mode is. Hetzelfde voor interieurs etc.. Zo krijg je beroepen als interieurstylist etc....
Vervolgens heb je flexwerkers nodig om als bedrijf te kunnen ademen met de cycli die de hypes & bubbles met zich mee brengen, bedrijfsadviseurs die bedrijven bijstaan om deze ontwikkelingen op de arbeidsmarkt te volgen en payrollbedrijven om daarbij te ondersteunen. Bij de overheid krijg je functies om de uitbuiting van flexwerkers onderzoeken en wetgeving te adviseren om de uitwassen tegen te gaan, en uiteindelijk de nodige opsporingsteams. Advocaten handelen de rechtszaken af die eruit voortvloeien..
Zo krijg je hele kerstbomen van functies, die vanuit het systeem als geheel gezien uitermate inefficient zijn.
Het verschil tussen een markteconomie en een planeconomie, is dat men in een markteconomie telkens lokaal optimaliseert (en zo deze kerstbomen van functies creeert), terwijl men in een planeconomie globaal optimaliseert. De Nederlandse economie als geheel moet eens een keer gereorganiseerd worden.
Dat kan en hoef je ook helemaal niet te plannen. Samenlevingen zijn zo dynamisch dat deze zichzelf wel vormgeven. Dat is juist wel effecient. Arbeidsdeling hoeft sowieso niet gepland te worden, mensen hebben uit zichzelf al de neiging om steeds op zoek te gaan naar goedkopere en snellere manieren van werken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je moet geen planeconomie invoeren. Maar je kunt het als een gedachte experiment op papier uitvoeren. Dan kun je kijken inhoeverre je de bestaande productie zou aanpakken als je helemaal rationeel te werk zou gaan en wat je helemaal niet nodig hebt. Dat gebruikt je als basis om een reorganisatie door te voeren.quote:
Alleen over dat laatste, hoe zou je dat reorganiseren voor je zien? Lijkt me een pittig karweitje.
Dat probleem heb je nu ook al. Wat we nu doen, is deze mensen een ideologisch verhaal opdissen dat het je eigen verantwoordelijkheid is, ze wat testjes aanreiken om te bepalen:quote:En hoe om te gaan met de mensen die eerst opgeleid waren voor die beroepen?
WAT WIL IK, WAT KAN IK?
en ze dan het bos insturen.
The view from nowhere.
Maar je creeert dus kerstbomen van functies (doordat men lokaal optimaliseert) en hypes en onzin als je het kan slijten. Ik zeg niet dat een planeconomie beter werkt, maar alleen dat een markteconomie veel inefficenter is dan de ideologische bakerpraatjes het voorstellen. Als we ideologisch blind blijven voor de zwakke kanten van een markteconomie dan bewijzen we onszelf daarmee geen dienst. Te lang hebben mensen de boventoon gevoerd met stellingen als:quote:
[..]
Samenlevingen worden complexer wanneer zij zich meer ontwikkelen en vragen dan ook om meer specialistische beroepen. Dat samenlevingen complexer worden kan men jammer vinden, maar is, zeker sociologisch en wellicht iets minder economisch bekeken, een buitengewoon positieve ontwikkeling.
Dat kan en hoef je ook helemaal niet te plannen. Samenlevingen zijn zo dynamisch dat deze zichzelf wel vormgeven. Dat is juist wel effecient. Arbeidsdeling hoeft sowieso niet gepland te worden, mensen hebben uit zichzelf al de neiging om steeds op zoek te gaan naar goedkopere en snellere manieren van werken.
- naar de zwakke kanten van een markteconomie kijken betekent dat je een 5 jaren plan wilt invoeren
- de markt heeft altijd gelijk (de marktefficientie hypothese)
- de onzichtbare hand leidt ons vanzelf naar het optimum.
Dit marktfundamentalisme in een ideologie !!!!
Het doorbreken van deze ideologie is nu nodig.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 21-09-2013 14:17:22 ]
The view from nowhere.
Dat is praktisch niet mogelijk. Het systeem is als geheel niet te beheersen, de evolutie is enkel hier en daar bij te sturen. Een economie is zelden (of nooit) vanuit het niets te ontwerpen en implementeren. Snelle verandering is vrijwel altijd negatieve verandering, oftewel vernietiging tijdens oorlog, natuurrampen etc.quote:
Vanuit een individueel bedrijf gezien zijn marketingstrategen noodzakelijk, maar als je naar het systeem als geheel kijkt, hitsen ze het volk op als klassieke volksmenners in een directe democratie.
[..]
Zo krijg je hele kerstbomen van functies, die vanuit het systeem als geheel gezien uitermate inefficient zijn.
Het verschil tussen een markteconomie en een planeconomie, is dat men in een markteconomie telkens lokaal optimaliseert (en zo deze kerstbomen van functies creeert), terwijl men in een planeconomie globaal optimaliseert. De Nederlandse economie als geheel moet eens een keer gereorganiseerd worden.
Wat betreft die volksmennerij, dat hoort bij natuurlijk conflict binnen elke samenleving. Het betreft hier dan een geestelijk conflict aangezien men tegenwoordig keuzevrijheid heeft. Als marketing (of propaganda, dezelfde categorie) voorheen (pre industriële revolutie) niet nodig was, is het omdat het normale volk destijds niets te zeggen had. Met fysieke dwang hoef je niemand op gewiekste wijze te beïnvloeden. Vandaag heeft elke burger talloze keuzemogelijkheden waar allerlei machtsgroepen op inspelen, van ontwikkelingsorganisatie's tot politieke partijen.
Bovendien was voorheen geen middel om hele populaties van (des)informatie te voorzien, nu is dat door allerlei ontwikkelingen wel zo. Het conflict tussen de oren van elke persoon op aarde is het laatste slagveld, waar ratio en emotie elkaar beïnvloeden en de laatste het makkelijkste te bespelen is. Is het daarom nu beter of slechter dan vroeger? Ik ben van mening dat het beter is uitgaande van het raamwerk waarin conflict inherent is aan het menselijke bestaan. Tegengestelde wilskracht zal zich altijd uiten, ik zie liever dat dit via media geschiedt dan via wapentuig.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je vergeet bewustwording.quote:
[..]
Dat is praktisch niet mogelijk. Het systeem is als geheel niet te beheersen, de evolutie is enkel hier en daar bij te sturen. Een economie is zelden (of nooit) vanuit het niets te ontwerpen en implementeren. Snelle verandering is vrijwel altijd negatieve verandering, oftewel vernietiging tijdens oorlog, natuurrampen etc.
Wat betreft die volksmennerij, dat hoort bij natuurlijk conflict binnen elke samenleving. Het betreft hier dan een geestelijk conflict aangezien men tegenwoordig keuzevrijheid heeft. Als marketing (of propaganda, dezelfde categorie) voorheen (pre industriële revolutie) niet nodig was, is het omdat het normale volk destijds niets te zeggen had. Met fysieke dwang hoef je niemand op gewiekste wijze te beïnvloeden. Vandaag heeft elke burger talloze keuzemogelijkheden waar allerlei machtsgroepen op inspelen, van ontwikkelingsorganisatie's tot politieke partijen.
Bovendien was voorheen geen middel om hele populaties van (des)informatie te voorzien, nu is dat door allerlei ontwikkelingen wel zo. Het conflict tussen de oren van elke persoon op aarde is het laatste slagveld, waar ratio en emotie elkaar beïnvloeden en de laatste het makkelijkste te bespelen is. Is het daarom nu beter of slechter dan vroeger? Ik ben van mening dat het beter is uitgaande van het raamwerk waarin conflict inherent is aan het menselijke bestaan. Tegengestelde wilskracht zal zich altijd uiten, ik zie liever dat dit via media geschiedt dan via wapentuig.
Mensen hebben volgens mij niet door dat de marktideologie invloed heeft los van de markteconomie zelf. Er is een verschil tussen:
1. een markteconomie, met mensen die daar bewust en kritisch naar kijken
2. een markteconomie, met mensen die daar een ideologische heilsfilosofie van maken, daarmee alle kritiek de mond snoert en de bevolking met propaganda bestookt om van iedereen een ware gelovige te maken.
We volgen teveel de tweede optie. Dat is overigens een wereldwijd fenomeen, die vooral vanuit de VS wordt aangewakkerd. Er is nu een strijd gaande om dat te corrigeren. Dat brengt een heleboel shit boven tafel en daarna kunnen we daar beter mee leren omgaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 21-09-2013 14:15:15 ]
The view from nowhere.
Ik wilde nog een paragraaf toevoegen over persoonlijke ontwikkeling maar dan werd het allemaal te lang. Weinig mensen zijn opgewassen tegen de gigantische hoeveelheid informatie. Iedereen heeft zo z'n blinde vlekken, misvattingen en vooroordelen.quote:
[..]
Je vergeet bewustwording.
Mensen hebben volgens mij niet door dat de marktideologie invloed heeft los van de markteconomie zelf. Er is een verschil tussen:
1. een markteconomie, met mensen die daar bewust en kritisch naar kijken
2. een markteconomie, met mensen die daar een ideologische heilsfilosofie van maken, daarmee alle kritiek de mond snoert en de bevolking met propaganda bestookt om van iedereen een ware gelovige te maken.
We volgen teveel de tweede optie. Dat is overigens een wereldwijd fenomeen, die vooral vanuit de VS wordt aangewakkerd. Er is nu een strijd gaande om dat te corrigeren. Dat brengt een heleboel shit boven tafel en daarna kunnen we daar beter mee leren omgaan.
Eerlijk gezegd zou ik ook niet weten hoeveel van 'marktideologie' blijft hangen, aangezien we in Europa toch een vrij gemengd politiek landschap hebben, en grote bedrijven zeker geen vrij spel hebben zoals in de VS, of erger zoals in China waar staat en bedrijfsleven hetzelfde zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Heel de politiek is naar rechts opgeschoven, zodat zelfs de PvdA vooral in marktideologische termen dacht. Daarom zijn er nieuwe partijen ontstaan aan de linkerzijde van het spectrum. In Nederland de SP en in Duitsland Die Linke. In de media worden deze partijen vaak afgeschilderd als populistische dwazen ver buiten de mainstream, omdat ze de marktideologie niet als heilig aanvaarden.quote:Op zaterdag 21 september 2013 14:26 schreef waht het volgende:
[..]
Ik wilde nog een paragraaf toevoegen over persoonlijke ontwikkeling maar dan werd het allemaal te lang. Weinig mensen zijn opgewassen tegen de gigantische hoeveelheid informatie. Iedereen heeft zo z'n blinde vlekken, misvattingen en vooroordelen.
Eerlijk gezegd zou ik ook niet weten hoeveel van 'marktideologie' blijft hangen, aangezien we in Europa toch een vrij gemengd politiek landschap hebben, en grote bedrijven zeker geen vrij spel hebben zoals in de VS, of erger zoals in China waar staat en bedrijfsleven hetzelfde zijn.
In VS is nu een tegenbeweging in opkomt. Ik verwacht dat deze doorzet en wij via deze nieuwe wind in de VS ook anders gaan denken. Want laten we eerlijk zijn, wij huppelen gewoon achter de VS aan.
[ Bericht 11% gewijzigd door deelnemer op 21-09-2013 14:52:38 ]
The view from nowhere.
Verrassende visie op de economische werkelijkheid.quote:
Luchtbakkers en papierschuivers
In Nederland adviseren wij elkaar dat het een lieve lust is maar er wordt bijna niets meer geproduceerd. Uiteindelijk komen we om van de honger.
Nee, bedrijven houden het zo goedkoop mogelijk. Als het niet in Nederland kan, doen ze het wel in China.quote:
[..]
Jij hebt er niets van begrepen; het zou betekenen dat je voor die 15 urige werkweek evenveel betaald krijgt als nu voor die 40 urige
Voedsel genoeg hoor, de landbouw is groot zat, we kunnen altijd nog de export stoppenquote:
In Nederland adviseren wij elkaar dat het een lieve lust is maar er wordt bijna niets meer geproduceerd. Uiteindelijk komen we om van de honger.
Zelfs de SP is een partij die het kapitalisme als gegeven ziet. Vorig jaar kon Roemer maar niet genoeg benadrukken hoezeer zijn plannen tot economische groei zou leiden. Alsof het groeidogma de enige maatschappelijke visie is, en dat van een stel zelfverklaarde socialisten.quote:
[..]
Heel de politiek is naar rechts opgeschoven, zodat zelfs de PvdA vooral in marktideologische termen dacht. Daarom zijn er nieuwe partijen ontstaan aan de linkerzijde van het spectrum. In Nederland de SP en in Duitsland Die Linke. In de media worden deze partijen vaak afgeschilderd als populistische dwazen ver buiten de mainstream, omdat ze de marktideologie niet als heilig aanvaarden.
In VS is nu een tegenbeweging in opkomt. Ik verwacht dat deze doorzet en wij via deze nieuwe wind in de VS ook anders gaan denken. Want laten we eerlijk zijn, wij huppelen gewoon achter de VS aan.
Het gaat niet om het het al dan niet hoger opgeleid zijn maar verder is dit een interessant artikel van David Graeber. Jammer dat we de vertaalde meuk hebben moeten lezen in plaats van het origineel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is zeker een interessant artikel. Ja, er zijn heel veel papierschuivers bijgekomen maar de situatie tegenwoordig is anders dan 100 jaar geleden. Ik werk zelfs als engineer bij een aannemer en wat ik merk is dat er gewoon heel veel mensen nodig zijn voor zaken als veiligheid, het monitoren van geluid tijdens de bouw, eisen voor uitstoot, een plan voor de vrachtwagenroutes, documentatie van het project inclusief een organigram van het projectteam, een aanspreekpunt voor de omgeving, noem het maar op, dan begrijp ik dit artikel wel.
Controle-eisen zijn ook een stuk strenger geworden.
Controle-eisen zijn ook een stuk strenger geworden.
Ja, mooi voorbeeld met al die functies.quote:
[..]
Coordinator taal- en rekenbijspijkering
ICT-coordinator
Remedial teacher
Coordinator maatschappelijke stage
Coordinator stagiair-leraren
PR-functionaris
HR-functionaris
Coordinator tweetalig onderwijs
Coordinator technasium
Zorgcoordinator
Ik vergeet vast nog vanalles. Verder is het aantal afdelingsleiders toegenomen, en mijn ervaring was wel degelijk dat die ons van het werk hielden. Zoals een collega zei over het aanstellen van extra afdelingsleiders: "die mensen zitten daar dan achter een bureau, en die gaan dingen bedenken". En inderdaad
Het is niet anders denk ik. Och, als ik zie hoe groot communicatie-afdelingen zijn bij sommige gemeentes. Soms denk ik : kun je niet als burger niet gewoon een dienst-doende ambtenaar spreken, nee, alle informatie wordt professioneel afgeschermd door communicatie-afdelingen.
In alle ernst ShadyLane, jij zou eens met de voor OCW verantwoordelijke politici moeten gaan praten. Veel mensen voelen dit probleem aan maar weinig mensen (lees: enkel mensen die uit het onderwijs komen en die verbaal sterk zijn) kunnen het zo goed onder woorden brengen. Als de politici zich eens bewust zouden zijn hoeveel onnodige of minder nodige banen er in het onderwijs zijn gescreëerd doordat het salaris in de lumpsum werd gegooid...quote:
[..]
Coordinator taal- en rekenbijspijkering
ICT-coordinator
Remedial teacher
Coordinator maatschappelijke stage
Coordinator stagiair-leraren
PR-functionaris
HR-functionaris
Coordinator tweetalig onderwijs
Coordinator technasium
Zorgcoordinator
Ik vergeet vast nog vanalles. Verder is het aantal afdelingsleiders toegenomen, en mijn ervaring was wel degelijk dat die ons van het werk hielden. Zoals een collega zei over het aanstellen van extra afdelingsleiders: "die mensen zitten daar dan achter een bureau, en die gaan dingen bedenken". En inderdaad
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Investeer het geld in de juf en meester die op de lage school voor de klas staat. Hoger niveau PABO of PABO inruilen voor universitaire opleiding en meer betalen zodat je voldoende (bijvoegelijk naamwoord) goede leraren kan aantrekken.quote:
[..]
Coordinator taal- en rekenbijspijkering
Nergens voor nodig.quote:ICT-coordinator
Niet iedereen kan elk niveau aan. Leer ermee leven.quote:Remedial teacher
Afschaffen, ook de maatschappelijke stage.quote:Coordinator maatschappelijke stage
Afschaffen.quote:Coordinator stagiair-leraren
Afschaffen en mea culpa.quote:PR-functionaris
Het kan nuttig zijn maar niet als die voltijd voor die school werkt. Je kan je afvragen waarom de directeur dit niet kan doen.quote:HR-functionaris
Is er ooit bewezen dat leerlingen beter worden van tweetalig onderwijs? Zolang je de vreemde taal niet goed genoeg beheerst kan je bij andere vakken een slechtere communicatie krijgen en het lijkt me zeer sterk dat alle leraren die vreemde taal vloeiend beheersen.quote:Coordinator tweetalig onderwijs
Flauwekul, gewoon meer en betere wiskunde en natuurkunde (afgestemd op mensen die wiskunde B of beter volgen)quote:Coordinator technasium
Dat lijkt me wel nuttig.quote:Zorgcoordinator
Werk creëren voor elkaar om elkaar bezig te houden.quote:Dus werden er nieuwe protocollen bedacht waar we ons aan moesten houden qua pestaanpak en waar we over voorgelicht moesten worden, moesten er ook voor de onderbouw schema's komen van wanneer welke klas dat schooljaar voor welk van een SO zou krijgen en over welke stof enz. Ja, die mensen hielden ons van ons eigenlijke werk, zo heb ik het wel gevoeld iig.
Wat is er mis mee wanneer elke leraar zelf bepaalt wanneer hij een toetsje geeft?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 22-09-2013 19:47:14 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom blijven onzinberoepen bestaan? Omdat wij het als consumenten en stemmers laten gebeuren.
Onzincoördinators in het onderwijs? Zoals Bram zegt: het ministerie van OCW zit er niet bovenop, of stimuleert het zelfs. Omdat wij als stemmers er niet bovenop zitten. Brieven schrijven, lawaai maken, en na een tijdje pikken stemmers het misschien op.
Nog een mooi voorbeeld: uitdijende marketingafdelingen. Bedrijven maken reclame om elkaars klanten af te pakken. Als één bedrijf zijn reclameuitgaven zou halveren, zou dat bedrijf zijn klanten verliezen. Maar doen ze het allemaal, dan zou de verdeling van klanten naar bedrijf hetzelfde moeten blijven. In een ideale wereld maken bedrijven net genoeg reclame om te laten weten dat ze bestaan, en wat voor producten ze aanbieden. Wat ze daarboven nog uitgeven aan reclame is verspilling, gefinancierd door werknemers meer te laten werken voor hetzelfde loon. Dat kan alleen omdat wij dit als consumenten toestaan. Als een bedrijf veel geld verspilt aan een tapijtbombardement aan reclame, zouden we hun producten niet meer moeten kopen. Dan leren ze het wel af.
Laatst een docu van Tegenlicht over de juridische macht van bananenverkoper Dole (hier: http://tegenlicht.vpro.nl(...)3/Bananenmaffia.html ; aanrader, kijkt allen). Dus: Dole bezuinigt op de lonen en voorzieningen van werknemers op hun plantages, door bijv goedkoop maar gevaarlijk gif te gebruiken waardoor arbeiders onvruchtbaar worden. Met het bezuinigde geld financieren ze een leger aan juristen, waar ze nasty docu-makers mee kapot-procederen die de vuile was van Dole buiten hangen. Dit gaat door totdat wij als consumenten zeggen: als twee merken bananen hetzelfde kosten, koop ik degene waar arbeiders de beste beloning krijgen, in plaats van degene waar een leger juristen de toegevoegde waarde van de arbeiders opsoupeert.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrJiong op 22-09-2013 19:41:12 ]
Onzincoördinators in het onderwijs? Zoals Bram zegt: het ministerie van OCW zit er niet bovenop, of stimuleert het zelfs. Omdat wij als stemmers er niet bovenop zitten. Brieven schrijven, lawaai maken, en na een tijdje pikken stemmers het misschien op.
Nog een mooi voorbeeld: uitdijende marketingafdelingen. Bedrijven maken reclame om elkaars klanten af te pakken. Als één bedrijf zijn reclameuitgaven zou halveren, zou dat bedrijf zijn klanten verliezen. Maar doen ze het allemaal, dan zou de verdeling van klanten naar bedrijf hetzelfde moeten blijven. In een ideale wereld maken bedrijven net genoeg reclame om te laten weten dat ze bestaan, en wat voor producten ze aanbieden. Wat ze daarboven nog uitgeven aan reclame is verspilling, gefinancierd door werknemers meer te laten werken voor hetzelfde loon. Dat kan alleen omdat wij dit als consumenten toestaan. Als een bedrijf veel geld verspilt aan een tapijtbombardement aan reclame, zouden we hun producten niet meer moeten kopen. Dan leren ze het wel af.
Laatst een docu van Tegenlicht over de juridische macht van bananenverkoper Dole (hier: http://tegenlicht.vpro.nl(...)3/Bananenmaffia.html ; aanrader, kijkt allen). Dus: Dole bezuinigt op de lonen en voorzieningen van werknemers op hun plantages, door bijv goedkoop maar gevaarlijk gif te gebruiken waardoor arbeiders onvruchtbaar worden. Met het bezuinigde geld financieren ze een leger aan juristen, waar ze nasty docu-makers mee kapot-procederen die de vuile was van Dole buiten hangen. Dit gaat door totdat wij als consumenten zeggen: als twee merken bananen hetzelfde kosten, koop ik degene waar arbeiders de beste beloning krijgen, in plaats van degene waar een leger juristen de toegevoegde waarde van de arbeiders opsoupeert.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrJiong op 22-09-2013 19:41:12 ]
Dit stel ik ook al vele jaren. Je kan toch beter hetzelfde geld betalen aan de omroepen en ongestoord kijken?quote:
[..]
Men zegt dat je blij moet zijn met reclame, want die betalen grotendeels de kosten van de media. Maar bedrijven die deze reclame betalen rekenen de kosten door aan de consument. Zo betalen consumenten indirect toch de media plus de reclame industrie. Deze reclame industrie produceert geen zinnige productinformatie, maar pure propaganda. Tel uit je winst.
Al is dit dankzij het relatief gemakkelijk kunnen downloaden en binnenkort kijken via abonnementsdiensten een wat achterhaald probleempje (m.u.v. enkele programma's).
Het is een mooi voorbeeld van overbodig werk waar wel een markt voor is maar m.b.t. wat we beter af zouden zijn zonder die markt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
In essentie is het probleem dat de overheid de salarissen in de lumpsum heeft gestopt. In lekentaal verwoord: de overheid geeft de schoolbestuurders nu 1 grote zak geld terwijl het vroeger, tot in de jaren 80, een veel kleinere zak geld gaf maar wel de leraren betaalde. Schoolbestuurders blijven graag beter, Den Haag stelt steeds weer nieuwe doelen etc en het gevolg is dat we al die onzinfuncties krijgen.quote:
Waarom blijven onzinberoepen bestaan? Omdat wij het als consumenten en stemmers laten gebeuren.
Onzincoördinators in het onderwijs? Zoals Bram zegt: het ministerie van OCW zit er niet bovenop, of stimuleert het zelfs.
Inderdaad, elk individueel bedrijf wordt gedwongen om mee te doen maar als niemand het zou doen dan zou het ook niet nodig zijn al zal natuurlijk wel altijd elk nieuw bedrijf naamsbekendheid moeten verwerven onder de potentiële klanten op de een of andere manier.quote:Nog een mooi voorbeeld: uitdijende marketingafdelingen. Bedrijven maken reclame om elkaars klanten af te pakken. Als één bedrijf zijn reclameuitgaven zou halveren, zou dat bedrijf zijn klanten verliezen. Maar doen ze het allemaal, dan zou de verdeling van klanten naar bedrijf hetzelfde moeten blijven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit is niet de enige reden waarom remedial teachers bestaan. Ze helpen vaak ook bij het begeleiden van kinderen met leerstoornissen of problemen. Als ze met een steuntje in de rug beter kunnen presteren op school, lijkt me dat juist iets dat zich op de lange termijn terugverdient.quote:
Niet iedereen kan elk niveau aan. Leer ermee leven.
Op de basisschool heb ik ook een vorm van remedial teaching gehad i.v.m. een autismespectrumstoornis. Dit heeft mij best goedgedaan. Vaak is dat niet alleen hulp bij leren, maar kan het ook hulp bieden bij sociale problemen.
Voor de rest ben ik het wel met je eens.
Bedankt voor de tip! Die aflevering moet ik zeker kijken.quote:
Waarom blijven onzinberoepen bestaan? Omdat wij het als consumenten en stemmers laten gebeuren.
Onzincoördinators in het onderwijs? Zoals Bram zegt: het ministerie van OCW zit er niet bovenop, of stimuleert het zelfs. Omdat wij als stemmers er niet bovenop zitten. Brieven schrijven, lawaai maken, en na een tijdje pikken stemmers het misschien op.
Nog een mooi voorbeeld: uitdijende marketingafdelingen. Bedrijven maken reclame om elkaars klanten af te pakken. Als één bedrijf zijn reclameuitgaven zou halveren, zou dat bedrijf zijn klanten verliezen. Maar doen ze het allemaal, dan zou de verdeling van klanten naar bedrijf hetzelfde moeten blijven. In een ideale wereld maken bedrijven net genoeg reclame om te laten weten dat ze bestaan, en wat voor producten ze aanbieden. Wat ze daarboven nog uitgeven aan reclame is verspilling, gefinancierd door werknemers meer te laten werken voor hetzelfde loon. Dat kan alleen omdat wij dit als consumenten toestaan. Als een bedrijf veel geld verspilt aan een tapijtbombardement aan reclame, zouden we hun producten niet meer moeten kopen. Dan leren ze het wel af.
Laatst een docu van Tegenlicht over de juridische macht van bananenverkoper Dole (hier: http://tegenlicht.vpro.nl(...)3/Bananenmaffia.html ; aanrader, kijkt allen). Dus: Dole bezuinigt op de lonen en voorzieningen van werknemers op hun plantages, door bijv goedkoop maar gevaarlijk gif te gebruiken waardoor arbeiders onvruchtbaar worden. Met het bezuinigde geld financieren ze een leger aan juristen, waar ze nasty docu-makers mee kapot-procederen die de vuile was van Dole buiten hangen. Dit gaat door totdat wij als consumenten zeggen: als twee merken bananen hetzelfde kosten, koop ik degene waar arbeiders de beste beloning krijgen, in plaats van degene waar een leger juristen de toegevoegde waarde van de arbeiders opsoupeert.
Waren consumenten maar zo actief betrokken bij hun producten. In plaats daarvan kopen we als schapen massaal de dingen die wij willen hebben, zonder kritisch naar het productieproces te kijken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2013 23:48:15 ]
Sinds de paro agrario hier waar de boeren -volkomen terecht- protesteerden tegen het "vrij"handelsverdrag met de VS, koop ik (behalve als het niet anders kan) lokale, in Colombia geproduceerde producten.quote:
Waren consumenten maar zo actief betrokken bij hun producten. In plaats daarvan kopen we als schapen massaal de dingen die wij willen hebben, zonder kritisch naar het productieproces te kijken.
Daar zou in Nederland ook op ingezet kunnen worden. Het is debiel om met name verse prodcucten over 1000en kilometers te transporteren, als er ook een kwalitatief goede lokale markt bestaat.
Geen Chinese crap meer kopen helpt ook.
Als consument heb je een enorme macht. Samen, dat wel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
was het niet Dow Chemical die de boel in eerste instantie belazerde ?quote:
Waarom blijven onzinberoepen bestaan? Omdat wij het als consumenten en stemmers laten gebeuren.
Onzincoördinators in het onderwijs? Zoals Bram zegt: het ministerie van OCW zit er niet bovenop, of stimuleert het zelfs. Omdat wij als stemmers er niet bovenop zitten. Brieven schrijven, lawaai maken, en na een tijdje pikken stemmers het misschien op.
Nog een mooi voorbeeld: uitdijende marketingafdelingen. Bedrijven maken reclame om elkaars klanten af te pakken. Als één bedrijf zijn reclameuitgaven zou halveren, zou dat bedrijf zijn klanten verliezen. Maar doen ze het allemaal, dan zou de verdeling van klanten naar bedrijf hetzelfde moeten blijven. In een ideale wereld maken bedrijven net genoeg reclame om te laten weten dat ze bestaan, en wat voor producten ze aanbieden. Wat ze daarboven nog uitgeven aan reclame is verspilling, gefinancierd door werknemers meer te laten werken voor hetzelfde loon. Dat kan alleen omdat wij dit als consumenten toestaan. Als een bedrijf veel geld verspilt aan een tapijtbombardement aan reclame, zouden we hun producten niet meer moeten kopen. Dan leren ze het wel af.
Laatst een docu van Tegenlicht over de juridische macht van bananenverkoper Dole (hier: http://tegenlicht.vpro.nl(...)3/Bananenmaffia.html ; aanrader, kijkt allen). Dus: Dole bezuinigt op de lonen en voorzieningen van werknemers op hun plantages, door bijv goedkoop maar gevaarlijk gif te gebruiken waardoor arbeiders onvruchtbaar worden. Met het bezuinigde geld financieren ze een leger aan juristen, waar ze nasty docu-makers mee kapot-procederen die de vuile was van Dole buiten hangen. Dit gaat door totdat wij als consumenten zeggen: als twee merken bananen hetzelfde kosten, koop ik degene waar arbeiders de beste beloning krijgen, in plaats van degene waar een leger juristen de toegevoegde waarde van de arbeiders opsoupeert.
In die landen voeren ze nog echt actie. Wij halen uit onze luie stoel vruchten uit Afrika die we hier laten verschepen.quote:
[..]
Sinds de paro agrario hier waar de boeren -volkomen terecht- protesteerden tegen het "vrij"handelsverdrag met de VS, koop ik (behalve als het niet anders kan) lokale, in Colombia geproduceerde producten.
Daar zou in Nederland ook op ingezet kunnen worden. Het is debiel om met name verse prodcucten over 1000en kilometers te transporteren, als er ook een kwalitatief goede lokale markt bestaat.
Geen Chinese crap meer kopen helpt ook.
Als consument heb je een enorme macht. Samen, dat wel.
Of inheemse appelsoorten. Granny Smiths volgens AH:
Terwijl we zelf gewoon Elstars hebben. Nu moet ik wel toegeven dat die Granny Smiths verdomd lekker zijn.quote:Oktober-april: Frankrijk. April-september: Argentinië, Chili, Zuid-Afrika.
Zonde dat mijn vrouw die sleutelroman niet geschreven heeft over haar dagen als consultant bij een grote plastic fabrikant, dat zou echt een hilarische bestseller zijn geweest... als contrast van wat jij hier zegt.quote:
[..]
Het complete miskennen van de feitelijke situatie en met vooringenomenheid 'het Westerse systeem' aanschouwen. Daar is niets wetenschappelijks aan, dat is intellectuele armoede.
Quote uit het stukje:
[..]
Vrij eenvoudige retoriek wat enige simpelheid ten toon doet spreiden. Beroepen zoals 'vuilnisophaler' of 'muzikant' zijn eenvoudiger en duidelijk afgebakend qua werkzaamheden. Wat ik daarmee bedoel te zeggen is dat een leek vrij snel een beeld krijgt van wat een persoon doet als beroep. Er is relatief weinig kennis van zaken nodig om te begrijpen wat de werkzaamheden inhouden. Ook een bekend beroep als een bakker (iemand die brood maakt, brood kan je eten) is daar een voorbeeld van.
Een hooggekwalificeerde dienstverlener heeft een beroep dat voor de meerderheid van de mensen op grotere afstand staat. Dat betekent dat er meer kennis en inzicht van een leek gevraagd wordt om te begrijpen waar iemand meebezig is. Van Jan Modaal hoef je niet altijd te verwachten dat deze precies weet wat een (ik noem maar wat) juridisch consultant precies doet op een dag. Het is goed mogelijk dat de gemiddelde burger denkt dat een dergelijk persoon relatief weinig uitvoert. Hij komt simpelweg niet tot nauwelijks met de werkzaamheden in aanraking.
Van een sociaal wetenschapper (een Antropoloog) mag je wel verwachten dat deze gegronde kennis heeft van wat verschillende personen precies doen. Je mag ook verwachten dat deze een goed begrip heeft waarom hoogwaardige dienstverlening beter betaalt dan bijvoorbeeld een havenarbeider. Natuurlijk erg nobel om mensen die laag gekwalificeerd werk doen op een voetstuk te plaatsen, maar het is een teken van onkunde om vervolgens niet het werk van hooggekwalificeerde werknemers op de juiste waarde te kunnen schatten.
en dat is er mis met de antropologische wetenschap anno 2013. Het ontbreekt, m.i vanwege vooringenomenheid, aan kennis die sociaal wetenschappers uit andere disciplines over het algemeen wel hebben en daardoor ook beter instaat zijn om concrete observaties te doen. Deze kerel is daar, helaas, een typerend voorbeeld van.
I´m back.
Nog maar zo'n 30 jaar geleden had je al die banen niet; - wanneer zijn die ontstaan, en gaat het nu beter in het onderwijs, in de zin van minder drop-outs, hoger algemeen niveau?quote:
[..]
Coordinator taal- en rekenbijspijkering
ICT-coordinator
Remedial teacher
Coordinator maatschappelijke stage
Coordinator stagiair-leraren
PR-functionaris
HR-functionaris
Coordinator tweetalig onderwijs
Coordinator technasium
Zorgcoordinator
Ik vergeet vast nog vanalles. Verder is het aantal afdelingsleiders toegenomen, en mijn ervaring was wel degelijk dat die ons van het werk hielden. Zoals een collega zei over het aanstellen van extra afdelingsleiders: "die mensen zitten daar dan achter een bureau, en die gaan dingen bedenken". En inderdaad
I´m back.
Om die reden gaf ik hierboven aan dat ik de zorgcoördinator wel een nuttige functie vind. En een zorgcoördinator en een RT is redundant, 1 persoon kan er zijn voor die leerlingen die een handicap hebben. Deze persoon moet vooral een faciliterende rol hebben maar het liefst moet hij alle theoretische vakken op die school redelijk goed beheersen zo dat hij ook inhoudelijk kan helpen als de docent dit niet kan. Vanzelfsprekend moet hij ook over de nodige sociale vaardigheden beschikken.quote:
[..]
Dit is niet de enige reden waarom remedial teachers bestaan. Ze helpen vaak ook bij het begeleiden van kinderen met leerstoornissen of problemen. Als ze met een steuntje in de rug beter kunnen presteren op school, lijkt me dat juist iets dat zich op de lange termijn terugverdient.
Op de basisschool heb ik ook een vorm van remedial teaching gehad i.v.m. een autismespectrumstoornis. Dit heeft mij best goedgedaan. Vaak is dat niet alleen hulp bij leren, maar kan het ook hulp bieden bij sociale problemen.
Mijn standpunt m.b.t. handicaps: zolang ze niets te maken hebben met de inhoud van de opleiding of het vak waarvoor je wordt opgeleid moet hier rekening mee worden gehouden. Als je bijv. moeite hebt met schrijven of je hebt dyslexie dan moet daar rekening mee worden gehouden, als je een prikkelverwerkingsstoornis hebt en hierom een rustigere ruimte nodig hebt ook. Als je dyslexie hebt en je kiest voor een talenopleiding, tja, dan ben je waarschijnlijk niet zo geschikt voor die opleiding.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik koop nooit meer een product van Dole. Nu nog even uitzoeken wat de concurrenten uitspoken.quote:
Waarom blijven onzinberoepen bestaan? Omdat wij het als consumenten en stemmers laten gebeuren.
Onzincoördinators in het onderwijs? Zoals Bram zegt: het ministerie van OCW zit er niet bovenop, of stimuleert het zelfs. Omdat wij als stemmers er niet bovenop zitten. Brieven schrijven, lawaai maken, en na een tijdje pikken stemmers het misschien op.
Nog een mooi voorbeeld: uitdijende marketingafdelingen. Bedrijven maken reclame om elkaars klanten af te pakken. Als één bedrijf zijn reclameuitgaven zou halveren, zou dat bedrijf zijn klanten verliezen. Maar doen ze het allemaal, dan zou de verdeling van klanten naar bedrijf hetzelfde moeten blijven. In een ideale wereld maken bedrijven net genoeg reclame om te laten weten dat ze bestaan, en wat voor producten ze aanbieden. Wat ze daarboven nog uitgeven aan reclame is verspilling, gefinancierd door werknemers meer te laten werken voor hetzelfde loon. Dat kan alleen omdat wij dit als consumenten toestaan. Als een bedrijf veel geld verspilt aan een tapijtbombardement aan reclame, zouden we hun producten niet meer moeten kopen. Dan leren ze het wel af.
Laatst een docu van Tegenlicht over de juridische macht van bananenverkoper Dole (hier: http://tegenlicht.vpro.nl(...)3/Bananenmaffia.html ; aanrader, kijkt allen). Dus: Dole bezuinigt op de lonen en voorzieningen van werknemers op hun plantages, door bijv goedkoop maar gevaarlijk gif te gebruiken waardoor arbeiders onvruchtbaar worden. Met het bezuinigde geld financieren ze een leger aan juristen, waar ze nasty docu-makers mee kapot-procederen die de vuile was van Dole buiten hangen. Dit gaat door totdat wij als consumenten zeggen: als twee merken bananen hetzelfde kosten, koop ik degene waar arbeiders de beste beloning krijgen, in plaats van degene waar een leger juristen de toegevoegde waarde van de arbeiders opsoupeert.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is al lang en breed bekend uit onderzoek dat slechts 1 factor met een zeer grote afstand de grootste invloed heeft op de kwaliteit van de 'output': de leraar. Het antwoord is dus nogal voorspelbaar, het niveau zou nu hoger zijn als dit geld zou zijn gebruikt om betere leraren en meer goede leraren aan te trekken en te behouden.quote:
[..]
Nog maar zo'n 30 jaar geleden had je al die banen niet; - wanneer zijn die ontstaan, en gaat het nu beter in het onderwijs, in de zin van minder drop-outs, hoger algemeen niveau?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoe doe je dat dan hè.quote:
[..]
Het is al lang en breed bekend uit onderzoek dat slechts 1 factor met een zeer grote afstand de grootste invloed heeft op de kwaliteit van de 'output': de leraar. Het antwoord is dus nogal voorspelbaar, het niveau zou nu hoger zijn als dit geld zou zijn gebruikt om betere leraren en meer goede leraren aan te trekken en te behouden.
Alleen geld ernaartoe gooien, hogere salarissen?
Ik zou wel een leuke geschiedenisleraar kunnen zijn, maar eh... jeez, al die vervelende tieners die niet op je zitten te wachten? Had kunnen instromen >10 jaar gelden, en dan 1.000 gulden/mnd minder verdienen.
I´m back.
Simpel, we hoeven het wiel niet eens opnieuw uit te vinden aangezien we het in de jaren 80 al zo deden en het prima bleek te werken. Het salaris uit de lumpsum halen en als overheid dus de leraren in dienst nemen.quote:
[..]
Hoe doe je dat dan hè.
Alleen geld ernaartoe gooien, hogere salarissen?
- salaris in functie van opleidingsniveau, schaal gegarandeerd
- werkzekerheid op de lange termijn
- vaste coëfficiënt van de FTE voor de lange termijn
De enige reden dat ze in de jaren 80 het salaris in de lumpsum stopten was omdat het CDA de schoolbesturen meer invloed wilde geven, het CDA vond namelijk een groot en sterk maatschappelijk middenveld, zoals zij dat noemden, belangrijk. Volgens mij heeft dit CDA-beleid enkel ellende gebracht en niet alleen binnen het onderwijs. De PvdA, de VVD en D66 hebben om andere redenen boter op hun hoofd maar dit is aan het CDA te wijten.
Dat alleen is niet genoeg maar het zou een goed begin zijn. Daarnaast moet de leraar m.i. meer autonomie krijgen als je voldoende academici voor de klas wil krijgen. Laat ik mezelf even als voorbeeld nemen, ik volg een opleiding waarmee ik straks natuurkunde- en wiskundeleraar zou kunnen worden als ik dat zou willen. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om leraar te worden zolang ik niet zelf de methode mag kiezen, niet zelf de eindtermen mag bepalen voor mijn leerlingen, niet zelf mag bepalen wanneer, hoe vaak en hoe ik toets etc.
Dit soort vrijheden heb je m.i. nodig om je werk als leraar goed te doen. Dit houdt ook in dat je een klas bijvoorbeeld in de laatste twee leerjaren onder je hoede moet kunnen krijgen, dat dus de ene leraar 1- en 2-VWO onder zijn hoede neemt, de tweede leraar 3- en 4-VWO en de derde leraar 5- en 6-VWO. Alleen dan kan je lekker kneden.
Maar los hiervan, als je in het middelbare onderwijs 400 Euro minder per maand krijgt dan in het bedrijfsleven of bij de universiteit of een HBO-school dan is het niet een aantrekkelijke keuze om voor het onderwijs te kiezen. Zeker niet als je alleenstaand of man bent. Nee, ik ben niet sexistisch, veel vrouwen vinden het nu eenmaal minder erg om wat minder te werken en te verdienen zo gauw ze kinderen hebben gekregen. Niet mijn keuze, het blijkt in Nederland nog steeds het vaste patroon te zijn. Mede vandaar de feminisering van onze leraren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
