Ga kunstgeschiedenis studeren, studeer af, meld je aan bij het UWV, en vertel dat je graag iets wilt doen met bomen, dan sturen ze je naar een instituut die je begeleid in het vinden bij een baan bij de groenvoorziening, dat werk zeg maar, snap ie hem? Vangen ze 20K per client voor, en de kans dat je effectief geholpen word is nihil, om de cijfers wat op te poetsen gooi je wat mensen er tussen die zelfstandig genoeg zijn om dat werk wel zelf te vinden, maar dan zorg je er administratief voor dat ze een papiertje invullen waarin ze je bedanken voor je inzet zodat het geld weer verantwoord is.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:49 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik heb werkelijk geen flauw idee wat "het werk integratie circus" zou moeten zijn.
Geen idee, maar durf gerust te zeggen dat de inzet van de integratie bureaus niet leiden tot minder werklozen.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:50 schreef Tchock het volgende:
En zijn de banen in "het werk integratie circus" verantwoordelijk voor tweederde van het gewerkte aantal uren? We moesten ten slotte naar een 15-urige werkweek voor de rest van de bevolking.
Huh? Volgens mij zegt hij dat niet zo. Overigens ook al dat artikel gelezen waarin oorzaken worden gegeven van het 'slacken' op de werkvloer? Het gros van de mensen geeft aan dat ze dat doen omdat ze niets beters te doen hebben. Dat lijkt me toch wel interessant om te bekijken.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hij stelt in elk geval dat "productieve banen", die per definitie niet de administratieve sector blijken te zijn, afnemen, en dat dat een kwalijke ontwikkeling is. Dat onderscheid is al heel erg vaag. Waarom is een administratief medewerker niet productief? Omdat hij niet met zijn handen een product vervaardigt?
Nee, dat stuk heb ik niet gelezen. Maar ik kan me voorstellen dat verhogen van de efficiëntie eerder leidt tot meer werk dan minder uren. Een bedrijf heeft nooit genoeg winst.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:52 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Huh? Volgens mij zegt hij dat niet zo. Overigens ook al dat artikel gelezen waarin oorzaken worden gegeven van het 'slacken' op de werkvloer? Het gros van de mensen geeft aan dat ze dat doen omdat ze niets beters te doen hebben. Dat lijkt me toch wel interessant om te bekijken.
Ik vind veel van de grote landelijke campagnes over het algemeen ook weinig overtuigend. Maar ik weet ook niet of dat de bedoeling is achter die campagnes. Meestal wilt het ministerie daarmee aangeven dat een bepaald thema (duurzaamheid, onderwijs, milieu etc.) bij hun hoog op de agenda staat en is de bijbehorende campagne daar een uiting van. Dus dan is de campagne meer gericht op het werkveld zelf dan op de burger. Of ik behoor gewoon niet tot de doelgroep die het vmbo vet zou moeten vinden. Dat kan ook.quote:Op donderdag 6 november 2014 15:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Herinner jij je nog de marketingcampagne Vet VMBO, Televisieprogramma en al. Wat het resultaat is kunnen we niet meten maar het is duidelijk dat het VMBO alleen maar minder populair werd tijdens deze campagne en ook na deze campagne.
Eerder heeft iemand hier al aangegeven waarom marketing-gerelateerde banen onzinbanen zijn vanuit een top-down-perspectief. De prijs van reclame zit namelijk verwerkt in producten, dus als consument betaal je ervoor, maar het praat ons behoeftes aan die we wellicht helemaal niet hebben.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:46 schreef Tchock het volgende:
Écht onzinnige banen zijn functies die geen winst opleveren voor zichzelf of het bedrijf, en een product of dienst leveren die niet nodig of gewenst is. Vraag me af hoe veel van dat soort banen je kunt vinden in de private sector.
Flauwekul, wij zijn met ons team continue bezig met efficientie en dat is echt niet opgedragen, sterker nog het is een stuk leuker dan dom weg het zelfde werk keer op keer opnieuw te hoeven uitvoeren, al afgezien van de kosten is het ook nog een stuk minder foutgevoelig.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:53 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, dat stuk heb ik niet gelezen. Maar ik kan me voorstellen dat verhogen van de efficiëntie eerder leidt tot meer werk dan minder uren. Een bedrijf heeft nooit genoeg winst.
Als je denkt dat marketing=reclame heb je geen idee waarover je praat.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:55 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Eerder heeft iemand hier al aangegeven waarom marketing-gerelateerde banen onzinbanen zijn vanuit een top-down-perspectief. De prijs van reclame zit namelijk verwerkt in producten, dus als consument betaal je ervoor, maar het praat ons behoeftes aan die we wellicht helemaal niet hebben.
Ik kom uit een arbeidersgezin, en mijn vader heeft me toegezegd dat hij persoonlijk mijn armen zou breken als ik ooit in me hoofd zou halen om met me handen te gaan werken.quote:Op donderdag 6 november 2014 15:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Herinner jij je nog de marketingcampagne Vet VMBO, Televisieprogramma en al. Wat het resultaat is kunnen we niet meten maar het is duidelijk dat het VMBO alleen maar minder populair werd tijdens deze campagne en ook na deze campagne.
Als marketing-gerelateerde banen jou een product laten kopen dat je niet nodig hebt lijkt het me juist een verschrikkelijk zinvolle baan. Jouw redenering gaat alleen op voor reclame die gemaakt wordt voor producten die toch al gekocht zouden worden ongeacht of er reclame voor gemaakt wordt (die ellenlange Heineken-reclames komen in me op).quote:Op donderdag 6 november 2014 16:55 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Eerder heeft iemand hier al aangegeven waarom marketing-gerelateerde banen onzinbanen zijn vanuit een top-down-perspectief. De prijs van reclame zit namelijk verwerkt in producten, dus als consument betaal je ervoor, maar het praat ons behoeftes aan die we wellicht helemaal niet hebben.
Ach, in Joe Speedboot van Tommy Wieringa zit een passage waarin de vader van een gehandicapt persoon zijn zoon een baantje geeft waarin deze stenen perst van oud papier omdat 'er zoveel vraag naar zou zijn'. De lezer weet natuurlijk dan al dat een onzinbaan is waar de zoon zelf pas veel later achterkomt. Maar goed, soms voorziet een baan in een andere vraag dan eentje die winst oplevert.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:46 schreef Tchock het volgende:
Écht onzinnige banen zijn functies die geen winst opleveren voor zichzelf of het bedrijf, en een product of dienst leveren die niet nodig of gewenst is. Vraag me af hoe veel van dat soort banen je kunt vinden in de private sector.
Dat is wellicht een beter voorbeeld ja.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:58 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als marketing-gerelateerde banen jou een product laten kopen dat je niet nodig hebt lijkt het me juist een verschrikkelijk zinvolle baan. Jouw redenering gaat alleen op voor reclame die gemaakt wordt voor producten die toch al gekocht zouden worden ongeacht of er reclame voor gemaakt wordt (die ellenlange Heineken-reclames komen in me op).
Dit kan ik beamen, wij zijn nu bezig om bepaalde tooling opensource te maken, zaken die geen topsecret zijn, maar waar gewoon veel uitzoekwerk in gezeten heeft, waar we nog even mee zitten is het distribueren omdat bepaalde libraries die we gebruiken onder andere licenties vallen.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:57 schreef robin007bond het volgende:
Wat ook een vorm van inefficiëntie is in onze economie is dat niet ieder bedrijf zijn producten open-source maakt. Er wordt door softwareontwikkelaars heel veel dingen gedaan die anderen ook hebben gedaan, maar door het niet te delen moet dus vaak het wiel opnieuw worden uitgevonden.
En als je denkt dat reclame maken (je product in de markt zetten) alleen maar is voor "shit die niemand wil hebben", dan heb je ook geen idee.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:56 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Als je denkt dat marketing=reclame heb je geen idee waarover je praat.
Precies. Alleen: er is een probleem. Uit marketingonderzoek (weer zo'n "onzin"baan) blijkt dat consumenten herinnerd moeten worden, ook aan bekende merken, omdat ze anders stoppen met kopen.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:58 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat is wellicht een beter voorbeeld ja.
Coca Cola is er ook een ster in.
Tsja, maar dan kom ik toch weer bij mijn punt aan:quote:Op donderdag 6 november 2014 16:59 schreef Tchock het volgende:
[..]
Precies. Alleen: er is een probleem. Uit marketingonderzoek (weer zo'n "onzin"baan) blijkt dat consumenten herinnerd moeten worden, ook aan bekende merken, omdat ze anders stoppen met kopen.
Omdat de concurrent een product maakt wat bijna gelijk is, en je je eigen product wilt promoten?quote:Op donderdag 6 november 2014 17:00 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Tsja, maar dan kom ik toch weer bij mijn punt aan:
Als mensen eraan herinnerd moeten worden dat ze iets moeten kopen, in hoeverre is het dan een echte behoefte en is dit dan niet aangepraat? Vanuit dat perspectief bekeken vind ik het dus echt wel een kermis van bullshit-jobs.
Heel simpel: omdat er meerdere bedrijven zijn die hetzelfde product produceren. Coca Cola adverteert niet om jou aan de frisdrank te krijgen, maar om te zorgen dat je geen Pepsi koopt.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:00 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Tsja, maar dan kom ik toch weer bij mijn punt aan:
Als mensen eraan herinnerd moeten worden dat ze iets moeten kopen, in hoeverre is het dan een echte behoefte en is dit dan niet aangepraat? Vanuit dat perspectief bekeken vind ik het dus echt wel een kermis van bullshit-jobs.
Dat snap ik.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Omdat de concurrent een product maakt wat bijna gelijk is, en je je eigen product wilt promoten?
En zie daar: het nut van een marketingafdeling.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:04 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat snap ik.![]()
Maar dat wordt een soort wapenwedloop tussen wie de beste marketing heeft. Dat wordt dan een taak an sich.
Alleen er is geen "beste" product. Is Coca Cola beter dan Pepsi? Nee, natuurlijk niet. Is een Rolls Royce beter dan een Ford Ka? Ja, misschien wel. Maar die zijn weer gericht op totaal verschillende doelgroepen en hebben dus geen last van elkaars reclame.quote:Stel je voor dat er een objectieve bron was waar je alle nieuwe producten en dergelijke kon bekijken en dat er in deze wereld geen reclame bestond. Dan koos de consument gewoon voor het beste product zonder dat die gehersenspoeld werd door reclame.
Omdat er maar heel weinig producten homogeen zijn, en als er een markt was die puur uit homogene producten zou bestaan, dan zou ik er direct op inspringen! Neem de markt van water, redelijk homogeen, alleen mijn water bevat net wat minisucle mineralen waardoor je je eigen lichaam schoon drinkt!quote:Op donderdag 6 november 2014 17:04 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat snap ik.![]()
Maar dat wordt een soort wapenwedloop tussen wie de beste marketing heeft. Dat wordt dan een taak an sich.
Stel je voor dat er een objectieve bron was waar je alle nieuwe producten en dergelijke kon bekijken en dat er in deze wereld geen reclame bestond. Dan koos de consument gewoon voor het beste product zonder dat die gehersenspoeld werd door reclame.
Vanuit een bedrijf bekeken is het inderdaad geen bullshit-job. Immers wil je dat mensen Coca Cola blijven kopen in plaats van Pepsi.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:05 schreef Tchock het volgende:
[..]
En zie daar: het nut van een marketingafdeling.
[..]
Alleen er is geen "beste" product. Is Coca Cola beter dan Pepsi? Nee, natuurlijk niet. Is een Rolls Royce beter dan een Ford Ka? Ja, misschien wel. Maar die zijn weer gericht op totaal verschillende doelgroepen en hebben dus geen last van elkaars reclame.
Nee, want de samenleving kan niet is missen wat niet bestaat. Sowieso is van alles in onze maatschappij het daadwerkelijke overlevingsnut natuurlijk miniem. Kan de mensheid overleven zonder auto's? Zonder metaal? Zonder vuur? Ja hoor. Is duizenden jaren gelukt.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:07 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Vanuit een bedrijf bekeken is het inderdaad geen bullshit-job. Immers wil je dat mensen Coca Cola blijven kopen in plaats van Pepsi.
Maar wat als het niet zou bestaan, zou de samenleving het dan missen?
Haha, oké. Hier heb je wel een goed punt inderdaad.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:08 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, want de samenleving kan niet is missen wat niet bestaat. Sowieso is van alles in onze maatschappij het daadwerkelijke overlevingsnut natuurlijk miniem. Kan de mensheid overleven zonder auto's? Zonder metaal? Zonder vuur? Ja hoor. Is duizenden jaren gelukt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |