Er zijn teveel “onzinbanen”

quote:

Op maandag 23 september 2013 19:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Simpel, we hoeven het wiel niet eens opnieuw uit te vinden aangezien we het in de jaren 80 al zo deden en het prima bleek te werken. Het salaris uit de lumpsum halen en als overheid dus de leraren in dienst nemen.
- salaris in functie van opleidingsniveau, schaal gegarandeerd
- werkzekerheid op de lange termijn
- vaste coëfficiënt van de FTE voor de lange termijn

De enige reden dat ze in de jaren 80 het salaris in de lumpsum stopten was omdat het CDA de schoolbesturen meer invloed wilde geven, het CDA vond namelijk een groot en sterk maatschappelijk middenveld, zoals zij dat noemden, belangrijk. Volgens mij heeft dit CDA-beleid enkel ellende gebracht en niet alleen binnen het onderwijs. De PvdA, de VVD en D66 hebben om andere redenen boter op hun hoofd maar dit is aan het CDA te wijten.

Dat alleen is niet genoeg maar het zou een goed begin zijn. Daarnaast moet de leraar m.i. meer autonomie krijgen als je voldoende academici voor de klas wil krijgen. Laat ik mezelf even als voorbeeld nemen, ik volg een opleiding waarmee ik straks natuurkunde- en wiskundeleraar zou kunnen worden als ik dat zou willen. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om leraar te worden zolang ik niet zelf de methode mag kiezen, niet zelf de eindtermen mag bepalen voor mijn leerlingen, niet zelf mag bepalen wanneer, hoe vaak en hoe ik toets etc.
Dit soort vrijheden heb je m.i. nodig om je werk als leraar goed te doen. Dit houdt ook in dat je een klas bijvoorbeeld in de laatste twee leerjaren onder je hoede moet kunnen krijgen, dat dus de ene leraar 1- en 2-VWO onder zijn hoede neemt, de tweede leraar 3- en 4-VWO en de derde leraar 5- en 6-VWO. Alleen dan kan je lekker kneden.

Dit is dus behoorlijk tegenstrijdig. Enerzijds wil je dat middelbare scholen weer direct onder Haags bestuur komen en docenten weer ambtenaren worden (willen zij dat zelf wel? Interessante vraag), anderzijds wil je dat instellingen (of eigenlijk de docenten daarin) autonoom worden en hun eigen invulling kunnen geven aan de lesstof.

Dat werkt dus niet. De overwegingen van het CDA om scholen te erkennen voor wat zij zijn (namelijk een onderdeel van het maatschappelijk middenveld en geen overheidsorgaan) onderschrijf ik volkomen. De verzelfstandig van de scholend eind jaren tachtig/begin jaren negentig past ook geheel in het straatje darvan. Juist om de vrijheid die daarbij komt kijken. Het is echter de PvdA geweest die middenjaren negentig de scholengemeenschappen erdoor heen gejaagd. Grote instellingen om het volk te kunnen onderwijzen. Als het aan de PvdA had gelegen hadden wij, de gruwel, enkel middenscholen gehad. Wat godzijdank gestrand is.

quote:

Maar los hiervan, als je in het middelbare onderwijs 400 Euro minder per maand krijgt dan in het bedrijfsleven of bij de universiteit of een HBO-school dan is het niet een aantrekkelijke keuze om voor het onderwijs te kiezen. Zeker niet als je alleenstaand of man bent. Nee, ik ben niet sexistisch, veel vrouwen vinden het nu eenmaal minder erg om wat minder te werken en te verdienen zo gauw ze kinderen hebben gekregen. Niet mijn keuze, het blijkt in Nederland nog steeds het vaste patroon te zijn. Mede vandaar de feminisering van onze leraren.

Is het salaris werkelijk de reden? Ik betwijfel het, aangezien docent zijn echt niet zo rampzalig betaalt.

Wat ik denk is dat je het beroep van docent enigszins vertekend voor je ziet. In eerdere posts heb je aangeven het liefst een afgestudeerd wiskundige (academisch niveau) voor de klas te zien. Een beetje het jaren vijftig beeld van een deskundige en respectabele heer die de kinderen onderwijst. Dat is leuk voor wellicht de top van het vwo onderwijs (mijn wiskunde docent was precies dat type) maar het bereik daarvan is heel erg klein en zeker niet de standaard.

Anno 2013 is het beroep aanzienlijk veranderd. Docenten zijn in de eerste plaats mensen die met kinderen en pubers werken. Dat moet je dus kunnen. Verwachten dat kinderen überhaupt geinteresseerd zijn in leren is een grove misvatting. Jongeren hebben wel andere dingen aan hun hoofd. Zij houden zich niet bezig met wiskunde en de wetenschap, maar met dingen waar kinderen zich meebezig houden. Een hele andere wereld, waar je als docent ook volledig op ingesteld moet zijn.

Vrouwen zijn van nature meer geïnteresseerd in beroepen waar kinderen een belangrijke rol inspelen dan mannen. Mijns inziens is dat ook de voornaamste reden waarom vrouwen oververtegenwoordigd zijn in het onderwijs, en ook geen kwalijke zaak.

quote:

Op maandag 23 september 2013 20:22 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dit is dus behoorlijk tegenstrijdig. Enerzijds wil je dat middelbare scholen weer direct onder Haags bestuur komen en docenten weer ambtenaren worden (willen zij dat zelf wel? Interessante vraag), anderzijds wil je dat instellingen (of eigenlijk de docenten daarin) autonoom worden en hun eigen invulling kunnen geven aan de lesstof.

Ik zie geen tegenstrijdigheid, de overheid zort ervoor dat je gegarandeerd een vast aantal uren per week werkt voor een groot aantal jaren (indien je goed functioneert), zoveel mogelijk op dezelfde school uiteraard, binnen de school vul je als leraar zelf in hoe je je werk zo goed mogelijk doet.

quote:

Dat werkt dus niet. De overwegingen van het CDA om scholen te erkennen voor wat zij zijn (namelijk een onderdeel van het maatschappelijk middenveld en geen overheidsorgaan) onderschrijf ik volkomen. De verzelfstandig van de scholend eind jaren tachtig/begin jaren negentig past ook geheel in het straatje darvan. Juist om de vrijheid die daarbij komt kijken. Het is echter de PvdA geweest die middenjaren negentig de scholengemeenschappen erdoor heen gejaagd. Grote instellingen om het volk te kunnen onderwijzen. Als het aan de PvdA had gelegen hadden wij, de gruwel, enkel middenscholen gehad. Wat godzijdank gestrand is.

Zoals ik zei, ook de PvdA, de VVD (ja, ook jouw partij ) en D66 hebben flink wat boter op hun hoofd. Maar dit was toch echt het werk van het CDA. Met die schoolfusies ben ook ik niet blij, wel moet je soepel kunnen overstappen van het ene schoolniveau naar het andere schoolniveau, daar zijn geen schoolfusies voor nodig. Ik kan hier meer over vertellen maar dat doe ik pas als er naar wordt gevraagd of als het wordt aangesneden door een ander.

quote:

Is het salaris werkelijk de reden? Ik betwijfel het, aangezien docent zijn echt niet zo rampzalig betaalt.

25% minder dan andere academici al is zo'n vergelijking natuurlijk altijd wat misleidend.

quote:

Wat ik denk is dat je het beroep van docent enigszins vertekend voor je ziet. In eerdere posts heb je aangeven het liefst een afgestudeerd wiskundige (academisch niveau) voor de klas te zien. Een beetje het jaren vijftig beeld van een deskundige en respectabele heer die de kinderen onderwijst. Dat is leuk voor wellicht de top van het vwo onderwijs (mijn wiskunde docent was precies dat type) maar het bereik daarvan is heel erg klein en zeker niet de standaard.

Ryon, het VWO is de top van het middelbare onderwijs, je mag van VWO-leerlingen dan ook een zekere ambitie verwachten. Een deel van de leerlingen krijg je prima in gang door eens met onvoldoendes te strooien, iets wat in Nederland niet mag van de schoolbesturen omdat ouders dan gaan klagen. De leerlingen die je niet in gang trekt moeten maar gedwongen afzakken naar het HAVO of het VMBO. Big deal, we hebben toch veel te veel schijnhoogopgeleiden.
De leerling moet zich aan het schoolniveau aanpassen, niet andersom zoals wij dat in Nederland met pappen nathouden doen.
Als je een kleuterjuf nodig hebt dan moet je maar wat anders gaan doen dan het VWO.

quote:

Op maandag 23 september 2013 19:54 schreef Sloggi het volgende:
Zo slecht betaalt het middelbaar onderwijs niet, en een universiteit of hbo betaalt niet (veel) beter.

Je hebt een punt maar het hangt af van je functieniveau en of dat je iets anders doet naast het doceren, er zijn immers ook veel onderzoekers die zowel voor een bedrijf (ASML, NXP, Shell...) als voor de universiteit werken. Dat raden ze in de technieksector zelfs aan, na het promoveren een uistap maken naar een bedrijf en van daaruit terugkomen en zodoende het postdoccircus mijden. Veel hoogleraren hebben ook veel werkervaring bij zulke bedrijven en blijven ook voor die bedrijven werken. Welk traject zou jij kiezen als je bent gepromoveerd? Het middelbare onderwijs of het laatste?

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 12:59 schreef Kandijfijn het volgende:
Het is heel makkelijk.

Bedrijf A)
Geen managers alleen de eigenaar voor de rest 0 management

Bedrijf B)
Een totale overdaad aan managers en dergelijke

Bedrijf C)
Een gezond hoeveelheid leidinggevenden en managers.

Het bedrijf wat het meest kostenefficiënt zijn producten maakt zal het meest winstgevend zijn of de producten het meest goedkoop op de markt kunnen zetten.

Blijken managers inderdaad 0 meerwaarde te hebben zal dit bedrijf A zijn, maar mijn vermoeden zit er in dat het meer bedrijf C zal zijn. De markt zorgt er wel voor dat bedrijven B snel C worden of zullen verdwijnen.

Dit dus. Het is niet aan mij of aan iemand anders om te bepalen wat wel en niet nuttig is voor de maatschappij. Als iemand jou ergens geld voor wil betalen dan vindt die persoon blijkbaar dat je daar iets goeds voor hebt gepresteerd.

quote:

Op maandag 23 september 2013 20:22 schreef Ryon het volgende:

[..]

Is het salaris werkelijk de reden? Ik betwijfel het, aangezien docent zijn echt niet zo rampzalig betaalt.

Mm, moest later nog denken aan Breaking bad... (nou was dat zelfs nog een chem teacher, kun je nagaan wat een geschiedenisleraar te wachten staat... niet dat-ie crystal kan maken natuurlijk... . ).

quote:

Op maandag 23 september 2013 21:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je hebt een punt maar het hangt af van je functieniveau en of dat je iets anders doet naast het doceren, er zijn immers ook veel onderzoekers die zowel voor een bedrijf (ASML, NXP, Shell...) als voor de universiteit werken. Dat raden ze in de technieksector zelfs aan, na het promoveren een uistap maken naar een bedrijf en van daaruit terugkomen en zodoende het postdoccircus mijden. Veel hoogleraren hebben ook veel werkervaring bij zulke bedrijven en blijven ook voor die bedrijven werken. Welk traject zou jij kiezen als je bent gepromoveerd? Het middelbare onderwijs of het laatste?

Vanwege de vreselijke ellenbogen-academische wereld koos ik dus voor masteronderzoek bij een grote Nederlandse multinational. Geen spijt van gehad. Daar later nog middelbare schoolkinderen (en een keer als vrijwilliger basisschoolleerlingen) les gegeven.

Elke dag roosters en zeikend management op een middelbare school? Dank je de koekoek.

Paar cursusjes en workshops per jaar geven in exotische oorden als Iran, Kuala Lumpur, Dehradun, Mumbai, Bucaramanga, DF, Abu Dhabi, Bogotá, Buenos Aires, Rio (5x), Caracas, Villahermosa... Niet vervelend.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 02:20 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Vanwege de vreselijke ellenbogen-academische wereld koos ik dus voor masteronderzoek bij een grote Nederlandse multinational. Geen spijt van gehad. Daar later nog middelbare schoolkinderen (en een keer als vrijwilliger basisschoolleerlingen) les gegeven.

Elke dag roosters en zeikend management op een middelbare school? Dank je de koekoek.

Paar cursusjes en workshops per jaar geven in exotische oorden als Iran, Kuala Lumpur, Dehradun, Mumbai, Bucaramanga, DF, Abu Dhabi, Bogotá, Buenos Aires, Rio (5x), Caracas, Villahermosa... Niet vervelend.

Geen geschiedenis zeker? .

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 02:30 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Geen geschiedenis zeker? .

Jawel!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 02:43 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Jawel!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

O, ja verrek, dat is waar, ik denk soms dat je IT'er bent, maar dat is niet zo... je bent een in Delft opgeleide mijnbouwkundige, toch? Net als mijn wiskundeleraar op het atheneum. .
Je hebt ook verstand van schaliegas en - olie wrs...

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 02:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

O, ja verrek, dat is waar, ik denk soms dat je IT'er bent, maar dat is niet zo... je bent een in Delft opgeleide mijnbouwkundige, toch? Net als mijn wiskundeleraar op het atheneum. .

Nope. Geologie in Utreg.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 02:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nope. Geologie in Utreg.

O, verrek...

Maar je kunt wrs nog crystal maken als leraar op het VO... iig. .

PS misschien had TT moeten zijn: Can you cook Crystal ofwel zijn er te veel onzinbanen...?

En vraag aan Ryon en Bram_van_Loon: can you guys cook crystal?
Because if you can't cook crystal then problably heb je een onzinbaan... .
.

[ Bericht 22% gewijzigd door Ryan3 op 24-09-2013 03:05:45 ]

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 02:55 schreef Ryan3 het volgende:
Maar je kunt wrs nog crystal maken als leraar op het VO... iig. .

PS misschien had TT moeten zijn: Can you cook Crystal ofwel zijn er te veel onzinbanen...?

En vraag aan Ryon en Bram_van_Loon: can you guys cook crystal?
Because if you can't cook crystal then problably heb je een onzinbaan... .
.

Ja, dat is toch ook zo logisch als wat? En waarom dat niet reguleren? Geen meth please. Maar laat de Nederlandse "werkloze" klasse lekker XTC maken en wiet telen. Fuck die debiele EU-regeltjes, die mafiosi knijpen ons uit terwijl ze zelf niet hoeven te bezuinigen. Voor goeie drugs is er markt genoeg.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 03:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, dat is toch ook zo logisch als wat? En waarom dat niet reguleren? Geen meth please. Maar laat de Nederlandse "werkloze" klasse lekker XTC maken en wiet telen. Fuck die debiele EU-regeltjes, die mafiosi knijpen ons uit terwijl ze zelf niet hoeven te bezuinigen. Voor goeie drugs is er markt genoeg.

Ik probeerde het eerder een fiosofische inslag te geven, als je crustal kunt maken dan heb je iig kennis paraat... kijk er zijn idd veel onzinbanen, maar waarom? Omdat mensen veelal geen kennis hebben van iets.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 03:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik probeerde het eerder een fiosofische inslag te geven, als je crustal kunt maken dan heb je iig kennis paraat... kijk er zijn idd veel onzinbanen, maar waarom? Omdat mensen veelal geen kennis hebben van iets.

Als je geen kennis hebt, doe je een cursus? Er zijn zat hobbyisten die nu als kunstsmid, bloemschikker, grimeur, acteur, etc. werkzaam zijn.

Mensen worden niet gedwongen en zelfs tegengewerkt te ondernemen. Los dat nou es op en de markt reguleert zich vanzelf.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 03:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als je geen kennis hebt, doe je een cursus? Er zijn zat hobbyisten die nu als kunstsmid, bloemschikker, grimeur, acteur, etc. werkzaam zijn.

Mensen worden niet gedwongen en zelfs tegengewerkt te ondernemen. Los dat nou es op en de markt reguleert zich vanzelf.

Maar dat zijn nu net van die dingen waarbij kennis en vaardigheden om de hoek komen kijken, de vergelijking is niet eerlijk dus.
Bij managers, tja... vaardigheden ja, om mensen te manipuleren...

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 03:31 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar dat zijn nu net van die dingen waarbij kennis en vaardigheden om de hoek komen kijken, de vergelijking is niet eerlijk dus.
Bij managers, tja... vaardigheden ja, om mensen te manipuleren...

Zit je er werkelijk mee wat ontslagen managers moeten gaan doen?? Ze zoeken zelf maar es wat, wat ze kunnen. Moet je je niet mee bemoeien, komt vanzelf goed.

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 03:39 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zit je er werkelijk mee wat ontslagen managers moeten gaan doen?? Ze zoeken zelf maar es wat, wat ze kunnen. Moet je je niet mee bemoeien, komt vanzelf goed.

Er zijn er zoveel hè, tegenwoordig...

quote:

Op dinsdag 24 september 2013 03:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Er zijn er zoveel hè, tegenwoordig...

Dat werkt motiverend; onderscheidend vermogen.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 09:59 schreef robin007bond het volgende:
Toch wellicht leuk om het topic te bumpen met dit artikel. Het gaat over mensen die werktijd niet besteden aan werken omdat er vaak gewoon niet genoeg werk voor ze is.
http://www.theatlantic.co(...)21/?single_page=true

Dan vul je die tijd lekker met andere nuttige zaken, ideaal.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 10:05 schreef waht het volgende:

[..]

Dan vul je die tijd lekker met andere nuttige zaken, ideaal.

Zoals FOK!ken.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 10:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zoals FOK!ken.

FOK!ken is een zonde, erger dan de doodzonde luihed.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 10:09 schreef waht het volgende:

[..]

FOK!ken is een zonde, erger dan de doodzonde luihed.

Ga jij nou eerst maar eens een dagje echt werken, drollenstamper. Dan praten we verder.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 10:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ga jij nou eerst maar eens een dagje echt werken, drollenstamper. Dan praten we verder.

Dat klinkt niet hilarisch, dus nee bedankt.

quote:

Op zondag 22 september 2013 08:56 schreef skrn het volgende:
Het is zeker een interessant artikel. Ja, er zijn heel veel papierschuivers bijgekomen maar de situatie tegenwoordig is anders dan 100 jaar geleden. Ik werk zelfs als engineer bij een aannemer en wat ik merk is dat er gewoon heel veel mensen nodig zijn voor zaken als veiligheid, het monitoren van geluid tijdens de bouw, eisen voor uitstoot, een plan voor de vrachtwagenroutes, documentatie van het project inclusief een organigram van het projectteam, een aanspreekpunt voor de omgeving, noem het maar op, dan begrijp ik dit artikel wel.

Controle-eisen zijn ook een stuk strenger geworden.

en laten we heel eerlijk zijn: hoe noodzakelijk zijn deze beroepen nu eigenlijk Een inspecteur die het geluid meet tijdens de bouw? Iemand die een organogram maakt? een aanspreekpunt voor de omgeving?

Allemaal verzonnen beroepen om mensen aan het werk te houden. Begrijp mij niet verkeerd, ik snap ook dat dit soort beroepen op Rijksniveau bedacht worden maar desondanks moet er iemand zijn geweest die dacht "weet je wat we gaan doen? We gaan het verplichten om aannemers iemand aan te nemen die de uitstoorregels in de gaten houdt"

Met z'n allen verzinnen "we" allerlei functies die vervolgens van argumenten worden voorzien waarom ze echt noodzakelijk zijn! En met z'n allen vinden "we" dan dat er inderdaad een baan moet zijn die die functie kan invullen. Op een gegeven moment worden dergelijke onzinbanen vanzelf gemeengoed.

De meest onzinnige functie is natuurlijk woorvoerder of persvoorlichter, "Helaas kunnen we daar geen mededelingen over doen".

quote:

Op donderdag 6 november 2014 11:23 schreef RedFever007 het volgende:
en laten we heel eerlijk zijn: hoe noodzakelijk zijn deze beroepen nu eigenlijk Een inspecteur die het geluid meet tijdens de bouw? Iemand die een organogram maakt? een aanspreekpunt voor de omgeving?

Allemaal verzonnen beroepen om mensen aan het werk te houden. Begrijp mij niet verkeerd, ik snap ook dat dit soort beroepen op Rijksniveau bedacht worden maar desondanks moet er iemand zijn geweest die dacht "weet je wat we gaan doen? We gaan het verplichten om aannemers iemand aan te nemen die de uitstoorregels in de gaten houdt"

Nee, die banen zijn echt bedacht uit noodzaak en als het kan zou men daar ook graag op willen bezuinigen.

Projecten moeten echter voldoen aan tal van (wettelijke) voorschriften op gebied van milieu- en overlastbeperkingen. Waarom? Omdat een project gewoon een gigantische impact heeft op de leefomgeving waar mensen in wonen, leven werken. De aannemer heeft als belang dat hij zo snel en goedkoop mogelijk het project neerzet. De rest van de maatschappij heeft als belang dat de aannemer zich netjes aan de regels houdt. Het gevolg? Alles wordt in de gaten gehouden en als de aannemer de regels overtreedt gaat de boel plat. Tjah, dan toch maar een aanspreekpunt voor de omgeving instellen om brandjes te blussen wanneer de bewoners klachten hebben. Anders sta je met de hele club voor de rechter en mag jezelf voor de vertraging op komen draaien.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 11:29 schreef raptorix het volgende:
De meest onzinnige functie is natuurlijk woorvoerder of persvoorlichter, "Helaas kunnen we daar geen mededelingen over doen".

Voor een bedrijf is een goede woordvoerder goud waard.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 11:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Voor een bedrijf is een goede woordvoerder goud waard.

Bij een goed bedrijf word de woordvoerding gewoon gedaan door de directie dan wel de persoon die het voor het zeggen heeft.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 11:47 schreef raptorix het volgende:

[..]

Bij een goed bedrijf word de woordvoerding gewoon gedaan door de directie dan wel de persoon die het voor het zeggen heeft.

Dat willen de (grote) bedrijven en organisaties juist niet. Je directeur laat je alleen opdraven als dat absoluut noodzakelijk is, anders houd je hem juist zoveel mogelijk op de achtergrond.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 11:47 schreef raptorix het volgende:

[..]

Bij een goed bedrijf word de woordvoerding gewoon gedaan door de directie dan wel de persoon die het voor het zeggen heeft.

Een woordvoerder is meer dan alleen een aanspreekpunt voor journalisten. Diegene moet er ook voor zorgen dat het bedrijf positief onder de aandacht wordt gebracht. Persberichten schrijven lijkt mij geen taak voor de directie.

En voor elke vraag de directeur laten opdraven, is hoogst onpraktisch. Voor beide partijen.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 11:54 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat willen de (grote) bedrijven en organisaties juist niet. Je directeur laat je alleen opdraven als dat absoluut noodzakelijk is, anders houd je hem juist zoveel mogelijk op de achtergrond.

Ja en daar krijg je juist van die mooie horrorsituaties van.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 12:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Een woordvoerder is meer dan alleen een aanspreekpunt voor journalisten. Diegene moet er ook voor zorgen dat het bedrijf positief onder de aandacht wordt gebracht. Persberichten schrijven lijkt mij geen taak voor de directie.

En voor elke vraag de directeur laten opdraven, is hoogst onpraktisch. Voor beide partijen.

Persberichten worden hier door marketing gedaan, belangrijke mededelingen direct door de directie zodat een journalist fatsoenlijk zijn werk kan doen.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 12:27 schreef raptorix het volgende:

[..]

Persberichten worden hier door marketing gedaan, belangrijke mededelingen direct door de directie zodat een journalist fatsoenlijk zijn werk kan doen.

Probleem is dat de directie niet altijd tijd heeft om de pers te woord te staan. Dan moet de journalist onnodig lang wachten op het antwoord op een simpele vraag.

En een goede woordvoerder kan prima namens een bedrijf spreken.

Verder begrijp ik dat je vast blijft houden aan je punt. Dit is immers FOK! Maar geloof mij nou maar, een woordvoerder kan heel waardevol zijn voor een bedrijf of instantie. Hoewel ze wat mij betreft allemaal zouden worden ontslagen.

Oh, en persberichten schrijven is nog best een kunst.

Beetje vreemd stuk in de OP.

quote:

In de loop van de afgelopen eeuw is het aantal mensen dat werkzaam was in de huishouding, in de industrie en in de landbouw dramatisch gedaald. Tegelijkertijd is het aantal mensen dat werkzaam was ‘in de vrije beroepen, in de verkoop en dienstverlening en als manager of kantoorbediende’ verdrievoudigd, van ‘een kwart naar drie kwart van de totale werkgelegenheid’. Met andere woorden: productieve banen zijn, precies zoals was voorspeld, weg geautomatiseerd

Ik begrijp hieruit dus dat een bakker, vrachtchauffeur of loodgieter geen productieve baan heeft?

quote:

Op donderdag 6 november 2014 11:29 schreef raptorix het volgende:
De meest onzinnige functie is natuurlijk woorvoerder of persvoorlichter, "Helaas kunnen we daar geen mededelingen over doen".

Dat zou waar zijn als de burger/consument/kiezer enig rationeel denkvermogen had. Dat heeft dit emotionele wezen echter niet, dus beeldvorming is belangrijk. Wat waarheid is doet er zelden toe, vooral wat waarheid lijkt is belangrijk.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 12:59 schreef Monolith het volgende:
Beetje vreemd stuk in de OP.

[..]

Ik begrijp hieruit dus dat een bakker, vrachtchauffeur of loodgieter geen productieve baan heeft?

Alleen als heen muggenzifter bent.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 13:04 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Alleen als heen muggenzifter bent.

Integendeel, het is namelijk het centrale argument in het stuk uit de OP om te stellen dat er steeds meer nutteloze banen zijn.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 12:27 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ja en daar krijg je juist van die mooie horrorsituaties van.

De horrorsituatie krijg je juist als een van de directeuren bij Nieuwsuur zit. Dat is billenknijpen op en top. Het beleid verkopen aan de aandeelhouders/stakeholders is één ding, het beleid verkopen aan de argeloze kijker/consument is een vak apart. Een vak waar de directeur ook een specialist voor heeft ingehuurd, te weten de woordvoerder.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 12:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Probleem is dat de directie niet altijd tijd heeft om de pers te woord te staan. Dan moet de journalist onnodig lang wachten op het antwoord op een simpele vraag.

En een goede woordvoerder kan prima namens een bedrijf spreken.

Verder begrijp ik dat je vast blijft houden aan je punt. Dit is immers FOK! Maar geloof mij nou maar, een woordvoerder kan heel waardevol zijn voor een bedrijf of instantie. Hoewel ze wat mij betreft allemaal zouden worden ontslagen.

Oh, en persberichten schrijven is nog best een kunst.

Precies. De directie heeft wel iets beters te doen dan de hele dag door de pers te woord te staan: namelijk het bedrijf zelf leiden. De externe communicatie delegeer je asap door aan mensen die er verstand van hebben.

Een persbericht schrijven is aardig wat werk en kost de M&C afdeling bij ons een kleine week. De impact die het bericht heeft is deels gebaseerd op hoe goed het bericht is opgesteld en dat zorgt er vaak voor dat de M&C afdeling het de week erna nog 10x keer drukker krijgt.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 13:09 schreef Monolith het volgende:

[..]

Integendeel, het is namelijk het centrale argument in het stuk uit de OP om te stellen dat er steeds meer nutteloze banen zijn.

In tegenstelling tot jou begrijp ik haarfijn de strekking van zijn betoog. We kunnen vragen of hij speciaal voor de beperkte lezers hier even een opsomming van alle denkbare beroepen wil maken gerangschikt naar nuttigheid.

Ik zou willen stellen dat het belang van de 3 C's enorm is toegenomen sinds de tijd dat Keynes nog naar de wereld keek. Die C's zijn: comfort, controle en coordinatie. Het was "vroeger" echt niet beter, maar de beroepen die zich uitsluitend bezig hielden met het coordineren, controleren of het bieden van comfort waren absent. Consumenten zijn tegenwoordig in staat om voor 250% van de "normale" retailprijs een flesje Cola te kopen dat in de koeling ligt en een handzaam formaat heeft, t.o.v. een ongekoelde literfles.

Waar ouders voorheen hun kinderen naar school stuurden en zich absoluut niet bemoeiden met het leerproces, staan ouders nu bij een slecht rapport direct op school en eisen ze uitleg, een plan van aanpak, willen een dyslexie-protocol inzien en claimen hun recht op bijscholing. Dat heeft de behoefte aan ondersteunend personeel doen toenemen; je hebt een zorgcoordinator nodig omdat ouders het comfortabel vinden als hun kinderen gediagnosticeerd zijn en daar adequate (bij)scholing voor krijgen. Directeuren zijn nodig omdat het keuzeproces veel minder snel verloopt; niet de school die in hetzelfde dorp ligt, maar de school dat het beste past bij hun opvoedingsvisie. Ouders willen dus coordinatie en kwaliteitscontrole, omdat ze als de dood zijn dat hun kinderen te weinig aandacht krijgen.

Hetzelfde principe gaat op in het bedrijfsleven; mensen zijn bezig met het afleggen van verantwoording. In de tijd van Keynes bepaalde een directeur nog of hij een dienst/product zou afnemen van leverancier X op basis van intermenselijk contact tussen de twee directieleden. Tegenwoordig is er een investment committee die moet bepalen of er geen conflicterende belangen zijn, moet de accountant er iets over zeggen (ongeacht het presteren van een accountant) en is een jaarverslag een belangrijk instrument om dat onderbuikgevoel te onderbouwen met cijfers. Dit alles omdat de consument niet klakkeloos wil of kan vertrouwen op het individuele oordeel van de winkelier, de docent of de leverancier.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 13:13 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

In tegenstelling tot jou begrijp ik haarfijn de strekking van zijn betoog. We kunnen vragen of hij speciaal voor de beperkte lezers hier even een opsomming van alle denkbare beroepen wil maken gerangschikt naar nuttigheid.

Ik begrijp het prima hoor. Kantoorwerkers zijn nutteloze luilakken die een echte baan moeten zoeken. Dat is niet zo spannend.
Het gaat natuurlijk om de vraag of hij een punt heeft als het aankomt op het idee dat nuttige banen grotendeels zijn vervangen door zinloos geschuif met papier. Het enige ondersteunde argument op dat gebied is hetgeen ik aanhaalde en wat dus slaat als een lul op een drumstel.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 13:15 schreef GSbrder het volgende:
Ik zou willen stellen dat het belang van de 3 C's enorm is toegenomen sinds de tijd dat Keynes nog naar de wereld keek. Die C's zijn: comfort, controle en coordinatie. Het was "vroeger" echt niet beter, maar de beroepen die zich uitsluitend bezig hielden met het coordineren, controleren of het bieden van comfort waren absent. Consumenten zijn tegenwoordig in staat om voor 250% van de "normale" retailprijs een flesje Cola te kopen dat in de koeling ligt en een handzaam formaat heeft, t.o.v. een ongekoelde literfles.

Waar ouders voorheen hun kinderen naar school stuurden en zich absoluut niet bemoeiden met het leerproces, staan ouders nu bij een slecht rapport direct op school en eisen ze uitleg, een plan van aanpak, willen een dyslexie-protocol inzien en claimen hun recht op bijscholing. Dat heeft de behoefte aan ondersteunend personeel doen toenemen; je hebt een zorgcoordinator nodig omdat ouders het comfortabel vinden als hun kinderen gediagnosticeerd zijn en daar adequate (bij)scholing voor krijgen. Directeuren zijn nodig omdat het keuzeproces veel minder snel verloopt; niet de school die in hetzelfde dorp ligt, maar de school dat het beste past bij hun opvoedingsvisie. Ouders willen dus coordinatie en kwaliteitscontrole, omdat ze als de dood zijn dat hun kinderen te weinig aandacht krijgen.

Hetzelfde principe gaat op in het bedrijfsleven; mensen zijn bezig met het afleggen van verantwoording. In de tijd van Keynes bepaalde een directeur nog of hij een dienst/product zou afnemen van leverancier X op basis van intermenselijk contact tussen de twee directieleden. Tegenwoordig is er een investment committee die moet bepalen of er geen conflicterende belangen zijn, moet de accountant er iets over zeggen (ongeacht het presteren van een accountant) en is een jaarverslag een belangrijk instrument om dat onderbuikgevoel te onderbouwen met cijfers. Dit alles omdat de consument niet klakkeloos wil of kan vertrouwen op het individuele oordeel van de winkelier, de docent of de leverancier.

Heel goed geschreven. Ik ben het er helemaal mee eens. Ik vraag me alleen af wat ertoe geleid heeft dat dit zo is gekomen. Bij het onderwijs begrijp ik het wel maar daar waar markten vrij horen te zijn dan weer helemaal niet.

Stel dat 20% van de beroepsbevolking voldoende produceert aan goederen en diensten, om iedereen te voorzien van
1. De basis behoefte in de meer luxe variant
2. Wat extra luxe, die geen basis behoefte is, naar keuze

Dan zou 80% geen werk hebben, en als we zuiver marktje spelen, ook geen inkomen. Deze gaan dan dood. Dus blijkt dat je niet voor iedereen hoeft te produceren, maar slecht voor 20% van de oorspronkelijke bevolking. En daarvoor is 4% van de oorspronkelijke beroepsbevolking voldoende. Wederom is 16% overbodig en sterft uit, waarna nog na 0.8 % van de oorspronkelijke bevolking nodig is. Etc.... Totdat iedereen is omgekomen door gebrek, als gevolg van een te efficiente productie.

Wat zijn de alternatieven?

1. Het dogma dat de vraag oneindig is.

Dat betekent dat 20% van de bevolking alles produceert wat een comfortabel leven mogelijk maakt, en de rest zoekt naar manieren om zijn medemens te verleiding tot iets geks, iets trendy, iets hypisch... Deze arme mensen moeten maar blijven leuren met spullen die mensen eigenlijk niet nodig hebben, en dus makkelijk vanaf zien.

2. Een herverdeling van werk over de hele beroepsbevolking.

Dan hoeft / mag men nog maar 1 dag in de week werken. Dit maakt gehakt van de hele dwang om keihard te werken, die moralisten nog steeds voortdurend uitdragen.

3. Stoppen met de efficientie te verhogen, en juist inefficient gaan werken. Dat is het einde van het marktmodel, dat mensen drijft tot een toenemende efficientie.

De eerste optie leidt tot een toenemend aantal onzinbanen.