Ga kunstgeschiedenis studeren, studeer af, meld je aan bij het UWV, en vertel dat je graag iets wilt doen met bomen, dan sturen ze je naar een instituut die je begeleid in het vinden bij een baan bij de groenvoorziening, dat werk zeg maar, snap ie hem? Vangen ze 20K per client voor, en de kans dat je effectief geholpen word is nihil, om de cijfers wat op te poetsen gooi je wat mensen er tussen die zelfstandig genoeg zijn om dat werk wel zelf te vinden, maar dan zorg je er administratief voor dat ze een papiertje invullen waarin ze je bedanken voor je inzet zodat het geld weer verantwoord is.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:49 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik heb werkelijk geen flauw idee wat "het werk integratie circus" zou moeten zijn.
Geen idee, maar durf gerust te zeggen dat de inzet van de integratie bureaus niet leiden tot minder werklozen.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:50 schreef Tchock het volgende:
En zijn de banen in "het werk integratie circus" verantwoordelijk voor tweederde van het gewerkte aantal uren? We moesten ten slotte naar een 15-urige werkweek voor de rest van de bevolking.
Huh? Volgens mij zegt hij dat niet zo. Overigens ook al dat artikel gelezen waarin oorzaken worden gegeven van het 'slacken' op de werkvloer? Het gros van de mensen geeft aan dat ze dat doen omdat ze niets beters te doen hebben. Dat lijkt me toch wel interessant om te bekijken.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hij stelt in elk geval dat "productieve banen", die per definitie niet de administratieve sector blijken te zijn, afnemen, en dat dat een kwalijke ontwikkeling is. Dat onderscheid is al heel erg vaag. Waarom is een administratief medewerker niet productief? Omdat hij niet met zijn handen een product vervaardigt?
Nee, dat stuk heb ik niet gelezen. Maar ik kan me voorstellen dat verhogen van de efficiëntie eerder leidt tot meer werk dan minder uren. Een bedrijf heeft nooit genoeg winst.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:52 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Huh? Volgens mij zegt hij dat niet zo. Overigens ook al dat artikel gelezen waarin oorzaken worden gegeven van het 'slacken' op de werkvloer? Het gros van de mensen geeft aan dat ze dat doen omdat ze niets beters te doen hebben. Dat lijkt me toch wel interessant om te bekijken.
Ik vind veel van de grote landelijke campagnes over het algemeen ook weinig overtuigend. Maar ik weet ook niet of dat de bedoeling is achter die campagnes. Meestal wilt het ministerie daarmee aangeven dat een bepaald thema (duurzaamheid, onderwijs, milieu etc.) bij hun hoog op de agenda staat en is de bijbehorende campagne daar een uiting van. Dus dan is de campagne meer gericht op het werkveld zelf dan op de burger. Of ik behoor gewoon niet tot de doelgroep die het vmbo vet zou moeten vinden. Dat kan ook.quote:Op donderdag 6 november 2014 15:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Herinner jij je nog de marketingcampagne Vet VMBO, Televisieprogramma en al. Wat het resultaat is kunnen we niet meten maar het is duidelijk dat het VMBO alleen maar minder populair werd tijdens deze campagne en ook na deze campagne.
Eerder heeft iemand hier al aangegeven waarom marketing-gerelateerde banen onzinbanen zijn vanuit een top-down-perspectief. De prijs van reclame zit namelijk verwerkt in producten, dus als consument betaal je ervoor, maar het praat ons behoeftes aan die we wellicht helemaal niet hebben.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:46 schreef Tchock het volgende:
Écht onzinnige banen zijn functies die geen winst opleveren voor zichzelf of het bedrijf, en een product of dienst leveren die niet nodig of gewenst is. Vraag me af hoe veel van dat soort banen je kunt vinden in de private sector.
Flauwekul, wij zijn met ons team continue bezig met efficientie en dat is echt niet opgedragen, sterker nog het is een stuk leuker dan dom weg het zelfde werk keer op keer opnieuw te hoeven uitvoeren, al afgezien van de kosten is het ook nog een stuk minder foutgevoelig.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:53 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, dat stuk heb ik niet gelezen. Maar ik kan me voorstellen dat verhogen van de efficiëntie eerder leidt tot meer werk dan minder uren. Een bedrijf heeft nooit genoeg winst.
Als je denkt dat marketing=reclame heb je geen idee waarover je praat.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:55 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Eerder heeft iemand hier al aangegeven waarom marketing-gerelateerde banen onzinbanen zijn vanuit een top-down-perspectief. De prijs van reclame zit namelijk verwerkt in producten, dus als consument betaal je ervoor, maar het praat ons behoeftes aan die we wellicht helemaal niet hebben.
Ik kom uit een arbeidersgezin, en mijn vader heeft me toegezegd dat hij persoonlijk mijn armen zou breken als ik ooit in me hoofd zou halen om met me handen te gaan werken.quote:Op donderdag 6 november 2014 15:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Herinner jij je nog de marketingcampagne Vet VMBO, Televisieprogramma en al. Wat het resultaat is kunnen we niet meten maar het is duidelijk dat het VMBO alleen maar minder populair werd tijdens deze campagne en ook na deze campagne.
Als marketing-gerelateerde banen jou een product laten kopen dat je niet nodig hebt lijkt het me juist een verschrikkelijk zinvolle baan. Jouw redenering gaat alleen op voor reclame die gemaakt wordt voor producten die toch al gekocht zouden worden ongeacht of er reclame voor gemaakt wordt (die ellenlange Heineken-reclames komen in me op).quote:Op donderdag 6 november 2014 16:55 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Eerder heeft iemand hier al aangegeven waarom marketing-gerelateerde banen onzinbanen zijn vanuit een top-down-perspectief. De prijs van reclame zit namelijk verwerkt in producten, dus als consument betaal je ervoor, maar het praat ons behoeftes aan die we wellicht helemaal niet hebben.
Ach, in Joe Speedboot van Tommy Wieringa zit een passage waarin de vader van een gehandicapt persoon zijn zoon een baantje geeft waarin deze stenen perst van oud papier omdat 'er zoveel vraag naar zou zijn'. De lezer weet natuurlijk dan al dat een onzinbaan is waar de zoon zelf pas veel later achterkomt. Maar goed, soms voorziet een baan in een andere vraag dan eentje die winst oplevert.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:46 schreef Tchock het volgende:
Écht onzinnige banen zijn functies die geen winst opleveren voor zichzelf of het bedrijf, en een product of dienst leveren die niet nodig of gewenst is. Vraag me af hoe veel van dat soort banen je kunt vinden in de private sector.
Dat is wellicht een beter voorbeeld ja.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:58 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als marketing-gerelateerde banen jou een product laten kopen dat je niet nodig hebt lijkt het me juist een verschrikkelijk zinvolle baan. Jouw redenering gaat alleen op voor reclame die gemaakt wordt voor producten die toch al gekocht zouden worden ongeacht of er reclame voor gemaakt wordt (die ellenlange Heineken-reclames komen in me op).
Dit kan ik beamen, wij zijn nu bezig om bepaalde tooling opensource te maken, zaken die geen topsecret zijn, maar waar gewoon veel uitzoekwerk in gezeten heeft, waar we nog even mee zitten is het distribueren omdat bepaalde libraries die we gebruiken onder andere licenties vallen.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:57 schreef robin007bond het volgende:
Wat ook een vorm van inefficiëntie is in onze economie is dat niet ieder bedrijf zijn producten open-source maakt. Er wordt door softwareontwikkelaars heel veel dingen gedaan die anderen ook hebben gedaan, maar door het niet te delen moet dus vaak het wiel opnieuw worden uitgevonden.
En als je denkt dat reclame maken (je product in de markt zetten) alleen maar is voor "shit die niemand wil hebben", dan heb je ook geen idee.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:56 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Als je denkt dat marketing=reclame heb je geen idee waarover je praat.
Precies. Alleen: er is een probleem. Uit marketingonderzoek (weer zo'n "onzin"baan) blijkt dat consumenten herinnerd moeten worden, ook aan bekende merken, omdat ze anders stoppen met kopen.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:58 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat is wellicht een beter voorbeeld ja.
Coca Cola is er ook een ster in.
Tsja, maar dan kom ik toch weer bij mijn punt aan:quote:Op donderdag 6 november 2014 16:59 schreef Tchock het volgende:
[..]
Precies. Alleen: er is een probleem. Uit marketingonderzoek (weer zo'n "onzin"baan) blijkt dat consumenten herinnerd moeten worden, ook aan bekende merken, omdat ze anders stoppen met kopen.
Omdat de concurrent een product maakt wat bijna gelijk is, en je je eigen product wilt promoten?quote:Op donderdag 6 november 2014 17:00 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Tsja, maar dan kom ik toch weer bij mijn punt aan:
Als mensen eraan herinnerd moeten worden dat ze iets moeten kopen, in hoeverre is het dan een echte behoefte en is dit dan niet aangepraat? Vanuit dat perspectief bekeken vind ik het dus echt wel een kermis van bullshit-jobs.
Heel simpel: omdat er meerdere bedrijven zijn die hetzelfde product produceren. Coca Cola adverteert niet om jou aan de frisdrank te krijgen, maar om te zorgen dat je geen Pepsi koopt.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:00 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Tsja, maar dan kom ik toch weer bij mijn punt aan:
Als mensen eraan herinnerd moeten worden dat ze iets moeten kopen, in hoeverre is het dan een echte behoefte en is dit dan niet aangepraat? Vanuit dat perspectief bekeken vind ik het dus echt wel een kermis van bullshit-jobs.
Dat snap ik.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Omdat de concurrent een product maakt wat bijna gelijk is, en je je eigen product wilt promoten?
En zie daar: het nut van een marketingafdeling.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:04 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat snap ik.![]()
Maar dat wordt een soort wapenwedloop tussen wie de beste marketing heeft. Dat wordt dan een taak an sich.
Alleen er is geen "beste" product. Is Coca Cola beter dan Pepsi? Nee, natuurlijk niet. Is een Rolls Royce beter dan een Ford Ka? Ja, misschien wel. Maar die zijn weer gericht op totaal verschillende doelgroepen en hebben dus geen last van elkaars reclame.quote:Stel je voor dat er een objectieve bron was waar je alle nieuwe producten en dergelijke kon bekijken en dat er in deze wereld geen reclame bestond. Dan koos de consument gewoon voor het beste product zonder dat die gehersenspoeld werd door reclame.
Omdat er maar heel weinig producten homogeen zijn, en als er een markt was die puur uit homogene producten zou bestaan, dan zou ik er direct op inspringen! Neem de markt van water, redelijk homogeen, alleen mijn water bevat net wat minisucle mineralen waardoor je je eigen lichaam schoon drinkt!quote:Op donderdag 6 november 2014 17:04 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat snap ik.![]()
Maar dat wordt een soort wapenwedloop tussen wie de beste marketing heeft. Dat wordt dan een taak an sich.
Stel je voor dat er een objectieve bron was waar je alle nieuwe producten en dergelijke kon bekijken en dat er in deze wereld geen reclame bestond. Dan koos de consument gewoon voor het beste product zonder dat die gehersenspoeld werd door reclame.
Vanuit een bedrijf bekeken is het inderdaad geen bullshit-job. Immers wil je dat mensen Coca Cola blijven kopen in plaats van Pepsi.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:05 schreef Tchock het volgende:
[..]
En zie daar: het nut van een marketingafdeling.
[..]
Alleen er is geen "beste" product. Is Coca Cola beter dan Pepsi? Nee, natuurlijk niet. Is een Rolls Royce beter dan een Ford Ka? Ja, misschien wel. Maar die zijn weer gericht op totaal verschillende doelgroepen en hebben dus geen last van elkaars reclame.
Nee, want de samenleving kan niet is missen wat niet bestaat. Sowieso is van alles in onze maatschappij het daadwerkelijke overlevingsnut natuurlijk miniem. Kan de mensheid overleven zonder auto's? Zonder metaal? Zonder vuur? Ja hoor. Is duizenden jaren gelukt.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:07 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Vanuit een bedrijf bekeken is het inderdaad geen bullshit-job. Immers wil je dat mensen Coca Cola blijven kopen in plaats van Pepsi.
Maar wat als het niet zou bestaan, zou de samenleving het dan missen?
Haha, oké. Hier heb je wel een goed punt inderdaad.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:08 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, want de samenleving kan niet is missen wat niet bestaat. Sowieso is van alles in onze maatschappij het daadwerkelijke overlevingsnut natuurlijk miniem. Kan de mensheid overleven zonder auto's? Zonder metaal? Zonder vuur? Ja hoor. Is duizenden jaren gelukt.
Suikerdrankjes? Waarschijnlijk wel, mensen hebben hun dranken altijd verzoet met allerlei middelen. Coca Cola was de eerste die daar een industrieel product van heeft gemaakt.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:07 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Vanuit een bedrijf bekeken is het inderdaad geen bullshit-job. Immers wil je dat mensen Coca Cola blijven kopen in plaats van Pepsi.
Maar wat als het niet zou bestaan, zou de samenleving het dan missen?
Waar zeg ik dat?! Ik weet dat marketing een heel breed begrip is. Reclame is een smaller begrip maar ook breed genoeg.quote:Op donderdag 6 november 2014 16:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En als je denkt dat reclame maken (je product in de markt zetten) alleen maar is voor "shit die niemand wil hebben", dan heb je ook geen idee.
De warme zolderkamer, meer kennis heb je niet nodig.
Wat is jullie belang bij het open source maken?quote:Op donderdag 6 november 2014 16:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dit kan ik beamen, wij zijn nu bezig om bepaalde tooling opensource te maken, zaken die geen topsecret zijn, maar waar gewoon veel uitzoekwerk in gezeten heeft, waar we nog even mee zitten is het distribueren omdat bepaalde libraries die we gebruiken onder andere licenties vallen.
Dus.. Al het werk dat met Coca Cola gemoeid gaat kun je dan toch wel een bullshit-job noemen? Iets is niet automatisch goed omdat er vraag naar is. Neem die energy-drinks onder jongeren bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:09 schreef Ryon het volgende:
[..]
Suikerdrankjes? Waarschijnlijk wel, mensen hebben hun dranken altijd verzoet met allerlei middelen. Coca Cola was de eerste die daar een industrieel product van heeft gemaakt.
Goed van jullie!quote:Op donderdag 6 november 2014 16:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dit kan ik beamen, wij zijn nu bezig om bepaalde tooling opensource te maken, zaken die geen topsecret zijn, maar waar gewoon veel uitzoekwerk in gezeten heeft, waar we nog even mee zitten is het distribueren omdat bepaalde libraries die we gebruiken onder andere licenties vallen.
Good will, plus ze kunnen een logotje plakken in een beschrijving o.i.d. Het is namelijk wel vereist om degene die het heeft gemaakt te vermelden.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat is jullie belang bij het open source maken?
Het is niet goed omdat er vraag naar is. Of een product of dienst "goed" is is geheel subjectief en grotendeels cultureel bepaald. Zijn kernwapens goed? Ik vind van niet.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:10 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dus.. Al het werk dat met Coca Cola gemoeid gaat kun je dan toch wel een bullshit-job noemen? Iets is niet automatisch goed omdat er vraag naar is. Neem die energy-drinks onder jongeren bijvoorbeeld.
En de daarbij behorende marketeers die weten dat jongeren gevoelig zijn voor bepaalde reclame zodat ze die energiedrankjes kopen.
Ik reageerde op robin, als aanvulling op jou.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:10 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat?! Ik weet dat marketing een heel breed begrip is. Reclame is een smaller begrip maar ook breed genoeg.
Ik heb net nog reclame gemaakt voor mijn eigen bedrijfje, maar volgens enkele nitwits hier is dat zinloze tijdverspilling.
Np, ik dacht al een beetje wait wut?!quote:Op donderdag 6 november 2014 17:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik reageerde op robin, als aanvulling op jou.
Meervoudig, andere kunnen verbeteringen aandragen, opensource maken dwingt je tot bepaalde netheid (vergelijk het met visite die op bezoek komtquote:Op donderdag 6 november 2014 17:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat is jullie belang bij het open source maken?
Oké ja, als je het aan de hand van die definities gaat bekijken dan heeft het wel zin omdat het een doel heeft.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:12 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het is niet goed omdat er vraag naar is. Of een product of dienst "goed" is is geheel subjectief en grotendeels cultureel bepaald. Zijn kernwapens goed? Ik vind van niet.
Maar dat terzijde: het ging over nut en zin. Iets waar vraag naar is is niet onzinnig, want het heeft een "zin" (een betekenis; een doel).
Binnenkort is bedoeling dat we een tool releasen waar 1000+ manuur in heeft gezetenquote:Op donderdag 6 november 2014 17:11 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Good will, plus ze kunnen een logotje plakken in een beschrijving o.i.d. Het is namelijk wel vereist om degene die het heeft gemaakt te vermelden.
Heb jij een andere definitie? Zoals ik net zei, als je "zin" gaat opvatten als "van essentieel belang voor het overleven van de mens als individu en soort" dan is vrijwel niets zinnig. Als je het in de grammaticale betekenis neemt is het zinvol als het een doel heeft.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:14 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Oké ja, als je het aan de hand van die definities gaat bekijken dan heeft het wel zin omdat het een doel heeft.
Het hangt vanuit het perspectief van het bedrijf natuurlijk sterk af van dat bedrijf. Als jouw bedrijfje nog niet zo bekend is dan kan reclame natuurlijk goed helpen. Ik heb op grotere schaal dezelfde gedachte als Robin: alles bij elkaar zullen we toch ongeveer even veel geld uitgeven, alleen gaat nu een groter deel van ons budget naar reclame en kunnen we dat geld niet uitgeven aan iets wat ons leven verrijkt.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:10 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat?! Ik weet dat marketing een heel breed begrip is. Reclame is een smaller begrip maar ook breed genoeg.
Ik heb net nog reclame gemaakt voor mijn eigen bedrijfje, maar volgens enkele nitwits hier is dat zinloze tijdverspilling.
Ik heb geen idee wat je hier nu mee probeert te zeggen?quote:Op donderdag 6 november 2014 17:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
alleen gaat nu een groter deel van ons budget naar reclame en kunnen we dat geld niet uitgeven aan iets wat ons leven verrijkt.
Maar wat voor belang heeft een bedrijf bij de totale hoeveelheid geld die jij uit kunt geven? Het gaat er om het deel van jouw besteedbare vermogen dat naar bedrijf X gaat, zo groot mogelijk te maken. Dat er dan minder geld naar bedrijf Y gaat is een logisch en noodzakelijk gevolg.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het hangt vanuit het perspectief van het bedrijf natuurlijk sterk af van dat bedrijf. Als jouw bedrijfje nog niet zo bekend is dan kan reclame natuurlijk goed helpen. Ik heb op grotere schaal dezelfde gedachte als Robin: alles bij elkaar zullen we toch ongeveer even veel geld uitgeven, alleen gaat nu een groter deel van ons budget naar reclame en kunnen we dat geld niet uitgeven aan iets wat ons leven verrijkt.
Reclame kost geld, vaak veel geld (televisie bijv.). Dus een hogere kostprijs voor het product en een hoger bedrag wat wij betalen voor het product. In een hypothetische reclameloze wereld zouden wij dat geld aan iets kunnen uitgeven wat waarde toevoegt voor ons in plaats van aan reclame.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat je hier nu mee probeert te zeggen?
Sponsoring is trouwens ook marketing/reclame. Als het niet zou werken, zou men het niet doen. Daar zijn de targets te strikt voor.
Ik durf stellig te beweren dat dat bij mij tot nu toe nog niet is gebeurd. Ik heb dan ook al jarenlang geen reclame gezien, dat helpt.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:18 schreef Tchock het volgende:
Bovendien kunnen ook dingen die je leven verrijken reclame maken. Zonder die marketing had je niet eens geweten van het bestaan van datgene dat je leven verrijkt.
Ik geloof er niets van dat je jarenlang geen reclame hebt gezien. Onmogelijk. Waarom negeer je trouwens de rest van mijn post?quote:Op donderdag 6 november 2014 17:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik durf stellig te beweren dat dat bij mij tot nu toe nog niet is gebeurd. Ik heb dan ook al jarenlang geen reclame gezien, dat helpt.
Je hebt een idee wat "investeren" betekent? Naamsbekendheid?quote:Op donderdag 6 november 2014 17:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Reclame kost geld, vaak veel geld (televisie bijv.).
Ja, en? Jij denkt dat producten zo goedkoop mogelijk moeten zijn? Er is genoeg keuze, de consument is koning. Als je niet veel wil betalen voor een product dat (veel) reclame maakt, koop je het niet.quote:Dus een hogere kostprijs voor het product en een hoger bedrag wat wij betalen voor het product.
Voorlopig? Wat heb jij voor plannen?quote:In een reclameloze wereld, wat voorlopig onrealistisch is,
En weer zoiets vaags. "Waarde toevoegt voor ons"? Wie is "ons"? Wat voor waarde?quote:zouden wij dat geld aan iets kunnen uitgeven wat waarde toevoegt voor ons in plaats van aan reclame.
Idd. Alleen als op je Cuba woont. Dan merk je pas hoeveel reclame je dagelijks ziet. Daar heb je dan weer overheidsreclame, maar goed.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik geloof er niets van dat je jarenlang geen reclame hebt gezien. Onmogelijk.
Ook op Cuba zullen marktkoopmannen hun waar aan moeten prijzen, lijkt me. Als we even aannemen dat er geen enkele westerse invloed is.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Idd. Alleen als op je Cuba woont. Dan merk je pas hoeveel reclame je dagelijks ziet. Daar heb je dan weer overheidsreclame, maar goed.
Tsja, weet je. Als je het zo strikt gaat bekijken dan zou iedere luxe overbodig zijn en zouden we nog in grotten leven.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:16 schreef Tchock het volgende:
[..]
Heb jij een andere definitie? Zoals ik net zei, als je "zin" gaat opvatten als "van essentieel belang voor het overleven van de mens als individu en soort" dan is vrijwel niets zinnig. Als je het in de grammaticale betekenis neemt is het zinvol als het een doel heeft.
Nah, daar is het echt compleet anders. Zeker buiten de toeristenhotels.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:26 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ook op Cuba zullen marktkoopmannen hun waar aan moeten prijzen, lijkt me. Als we even aannemen dat er geen enkele westerse invloed is.
Als je als hele sector je reclamebudgetten evenveel zou reduceren, kun je meer investeren in de kwaliteit van je product.quote:Op donderdag 6 november 2014 17:22 schreef El_Matador het volgende:
En weer zoiets vaags. "Waarde toevoegt voor ons"? Wie is "ons"? Wat voor waarde?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |