Ow, dát is het! Hij heeft gewoon een VO2-max die de hoogste ooit is, maar al dat talent zat jarenlang verborgen vanwege die verdomde bilharzia. Maar eigenlijk had hij al net zoveel capaciteiten als Lemond toen hij aan motoren hing hoor, echt waar.twitter:inrng twitterde op donderdag 18-07-2013 om 08:56:082. Sky have never measured his V02 max but Grappe says he must have a score close to the known physiological limits reageer retweet
Iddquote:
Een VO2max test is zo enorm makkelijk uit te voeren én daarnaast een vrij standaardmanier om naar progressie te kijken dat dat statement van Sky compleet ongeloofwaardig is
_Nog nooit een VO2-max test gedaan bij hun kopman, maar ze zagen de potentie altijd al, of zo.
Ten minste, als hij net zo redeneert als in het wielrennen.
Oja, over het oog voor detail van Sky, Froome zat na de ITT te klagen dat zijn tred veel te licht was aangezien zijn versnellingen verkeerd stonden afgesteld. Goed bezig Sky!
Gelukkig wel een snelle fietswisselquote:Op donderdag 18 juli 2013 11:20 schreef ThePlaneteer het volgende:
Volgens Walsh gaat BATE Borisov trouwens de Champions League winnen, aangezien ze vorig jaar zelfs wonnen van Bayern Munchen.
Ten minste, als hij net zo redeneert als in het wielrennen.
Oja, over het oog voor detail van Sky, Froome zat na de ITT te klagen dat zijn tred veel te licht was aangezien zijn versnellingen verkeerd stonden afgesteld. Goed bezig Sky!
http://www.rds.ca/plus/cy(...)-la-science-1.297864quote:PARIS (AFP) - Les performances de Lance Armstrong dans le Tour de France cycliste sont expliquées de façon rationnelle par le scientifique français Frédéric Grappe qui insiste sur le souci exacerbé du professionnalisme de l'Américain.
Dit artikel om de auteur van het stuk over Froome even in context te plaatsen (met dank aan Antoine Vayer, die het tweette).
Ook hilarisch dat ze zo enorm vooruitstrevend zijn, maar nog nooit een VO2max hebben gemeten....quote:Ow, dát is het! Hij heeft gewoon een VO2-max die de hoogste ooit is, maar al dat talent zat jarenlang verborgen vanwege die verdomde bilharzia. Maar eigenlijk had hij al net zoveel capaciteiten als Lemond toen hij aan motoren hing hoor, echt waar.twitter:inrng twitterde op donderdag 18-07-2013 om 08:56:08
Whehequote:Op donderdag 18 juli 2013 11:23 schreef DeeBee het volgende:
[..]
http://www.rds.ca/plus/cy(...)-la-science-1.297864
Dit artikel om de auteur van het stuk over Froome even in context te plaatsen (met dank aan Antoine Vayer, die het tweette).
En Froome die tot een paar maanden geleden nog nooit in een windtunnel was geweest.quote:
[..]
Ook hilarisch dat ze zo enorm vooruitstrevend zijn, maar nog nooit een VO2max hebben gemeten....
quote:
[..]
http://www.rds.ca/plus/cy(...)-la-science-1.297864
Dit artikel om de auteur van het stuk over Froome even in context te plaatsen (met dank aan Antoine Vayer, die het tweette).
Ik dacht even dat het een Engelsman was of zo Blijkbaar een wetenschapper die aan FDJ.fr verbonden is. Overigens dat hij mis zat bij Armstrong is op zich niet zo raar toch? In de zin van dat hij het ook niet kan weten en het alleen puur wetenschappelijk bekijkt. En dus niks hard kan maken, omdat simpelweg de grenzen van de mens niet bekend zijn.
quote:
[..]
http://www.rds.ca/plus/cy(...)-la-science-1.297864
Dit artikel om de auteur van het stuk over Froome even in context te plaatsen (met dank aan Antoine Vayer, die het tweette).
Denk dat Murdoch zelf heeft gekozen en gevraagd aan Frappe om het 'onderzoek' te doen.
En of de conclusies eerst even naar London konden worden gestuurd voordat het in l'Equipe kwam
.Terwijl die nog nooit zijn gemeten en er ook in het artikel met geen woord gerept wordt over z'n prestaties voor de data-set die Sky released. Dat z'n power outputs ongeveer gelijk zijn sinds hij de bergen overvliegt in een zwart-blauw shirt, ja, dat snap ik ook nog wel. Het probleem zit hem deels in de transformatie naar die prestaties en het feit dat hij overal en altijd sindsdien dat niveau haalt en nooit eens hoeft te herstellen of een dipje kent. Maar dat verklaren we gewoon door z'n bizarre herstelvermogen te noemen (zonder enige onderbouwing, maar puur als verzonnen verklaring). Ik vind het gewoon dom om wederom een artikel te schrijven, waarin je de overheersing van een gele trui drager toeschrijft aan zo vooruitstrevend bezig te zijn, terwijl je dat in het EPO-tijdperk ook hebt gedaan... Dan geloof je voor de tweede keer in sprookjes, beetje jammer.
Overigens is zijn VO2max natuurlijk wel interessant. Grappe zegt dat hij zo ongeveer tegen de hoogst gemeten limieten zit. Dat betekent natuurlijk ook dat iedereen die hem verslaat vrijwel zeker aan de doping zit. En daarnaast blijft het natuurlijk vreemd dat die gigantische fysieke capaciteiten, misschien wel de meest getalenteerde schone renner ooit, voor de Vuelta van 2011 dat nooit liet zien. Tuurlijk, het verhaal is nu dat hij dom koerste, maar er zijn genoeg koersen met snel een bergetappe of tijdrit, het gigantische talent van Froome had toch direct aan het licht moeten komen in dat soort wedstrijden. Gek dat dit nooit gebeurde...
Hij is nog steeds geen slimme renner of goede wielrenner, wel een super atleet.quote:
Hoewel ik hem niet super goed volg, volgens mij is Grappe op zich wel een integer persoon. Hij is geen apologeet voor dopers, maar het is wel iemand die een zeer breed criterium hanteert voor wat menselijk mogelijk is (waarbij op types als Riis en Pantani na bijna alle dopers ook wel binnen vallen). Het is natuurlijk logisch dat Sky de data niet naar iemand als Vayer zendt, die veel kritischer is.
Overigens is zijn VO2max natuurlijk wel interessant. Grappe zegt dat hij zo ongeveer tegen de hoogst gemeten limieten zit. Dat betekent natuurlijk ook dat iedereen die hem verslaat vrijwel zeker aan de doping zit. En daarnaast blijft het natuurlijk vreemd dat die gigantische fysieke capaciteiten, misschien wel de meest getalenteerde schone renner ooit, voor de Vuelta van 2011 dat nooit liet zien. Tuurlijk, het verhaal is nu dat hij dom koerste, maar er zijn genoeg koersen met snel een bergetappe of tijdrit, het gigantische talent van Froome had toch direct aan het licht moeten komen in dat soort wedstrijden. Gek dat dit nooit gebeurde...
To be honest: liever iemand zoals Grappe dan zoals Vayer. Vayer met als zijn subjectieve criteria is ook niet al te serieus te nemen. Wel jammer dat Grappe niet kan uitsluiten dat het clean is, maar dat is ook haast onmogelijk. Alleen was het misschien wel beter als Grappe ook had aangegeven waar Froome tegen de grens aan zitquote:
Hoewel ik hem niet super goed volg, volgens mij is Grappe op zich wel een integer persoon. Hij is geen apologeet voor dopers, maar het is wel iemand die een zeer breed criterium hanteert voor wat menselijk mogelijk is (waarbij op types als Riis en Pantani na bijna alle dopers ook wel binnen vallen). Het is natuurlijk logisch dat Sky de data niet naar iemand als Vayer zendt, die veel kritischer is.
Overigens is zijn VO2max natuurlijk wel interessant. Grappe zegt dat hij zo ongeveer tegen de hoogst gemeten limieten zit. Dat betekent natuurlijk ook dat iedereen die hem verslaat vrijwel zeker aan de doping zit. En daarnaast blijft het natuurlijk vreemd dat die gigantische fysieke capaciteiten, misschien wel de meest getalenteerde schone renner ooit, voor de Vuelta van 2011 dat nooit liet zien. Tuurlijk, het verhaal is nu dat hij dom koerste, maar er zijn genoeg koersen met snel een bergetappe of tijdrit, het gigantische talent van Froome had toch direct aan het licht moeten komen in dat soort wedstrijden. Gek dat dit nooit gebeurde...
Sky.
Froome.
Alleen maken ze er in het ons zo bekende dorpje geen geheim van.
http://www.theonion.com/a(...)gn=Default:3:Default
Dat is ook mijn grootste probleem met deze analyse. Hij zegt dat het kan, mits hij over een VO2max beschikt die de fysieke limiet is en hij van alle renners het beste herstelvermogen heeft (wederom exceptioneel / outlier-niveau).quote:
Hoewel ik hem niet super goed volg, volgens mij is Grappe op zich wel een integer persoon. Hij is geen apologeet voor dopers, maar het is wel iemand die een zeer breed criterium hanteert voor wat menselijk mogelijk is (waarbij op types als Riis en Pantani na bijna alle dopers ook wel binnen vallen). Het is natuurlijk logisch dat Sky de data niet naar iemand als Vayer zendt, die veel kritischer is.
Overigens is zijn VO2max natuurlijk wel interessant. Grappe zegt dat hij zo ongeveer tegen de hoogst gemeten limieten zit. Dat betekent natuurlijk ook dat iedereen die hem verslaat vrijwel zeker aan de doping zit. En daarnaast blijft het natuurlijk vreemd dat die gigantische fysieke capaciteiten, misschien wel de meest getalenteerde schone renner ooit, voor de Vuelta van 2011 dat nooit liet zien. Tuurlijk, het verhaal is nu dat hij dom koerste, maar er zijn genoeg koersen met snel een bergetappe of tijdrit, het gigantische talent van Froome had toch direct aan het licht moeten komen in dat soort wedstrijden. Gek dat dit nooit gebeurde...
Als je hem zou volgen in deze redenatie, is het onmogelijk in mijn ogen dat dit talent niet eerder naar buiten is gekomen. Zeker in lagere categorieen of wat kleinere koersjes, moet je als je zo'n mega talent ben de concurrentie simpelweg kunnen vernietigen (ook al heb je het koersinzicht van een paasei), maar zelfs dit is hem nooit gelukt in z'n vroegere carriere.
Dan komt daar als verklaring voor de bilharzia en z'n afkomst. Nou ja, die bilharzia heeft hij niet z'n hele leven al en hij is zelfs gaan studeren en sporten in Zuid-Afrika op een gegeven moment (voordat de bilharzia infectie er was) en toen heeft ook nooit iemand z'n talent opgemerkt of hij dat laten zien. En daar geloof ik dus niet in, want dat is niet mogelijk als de veronderstellingen over z'n capaciteiten en herstelvermogen waar zouden zijn... Oftewel, in mijn ogen is het waarschijnlijker dat z'n capaciteiten en herstelvermogen zo uitzonderlijk lijken vanwege het gebruik van verboden middelen.
Walsh was een ook een gerespecteerde journalist voordat hij bij Sky aanklopte.quote:Op donderdag 18 juli 2013 11:41 schreef debeterebob het volgende:
[..]
To be honest: liever iemand zoals Grappe dan zoals Vayer. Vayer met als zijn subjectieve criteria is ook niet al te serieus te nemen. Wel jammer dat Grappe niet kan uitsluiten dat het clean is, maar dat is ook haast onmogelijk. Alleen was het misschien wel beter als Grappe ook had aangegeven waar Froome tegen de grens aan zit
Maar het is op zich wel komisch als je verder gaat redeneren. Grappe zegt dat Froome aan de limiet ziet van menselijk presteren en dat iedereen die sneller is dan hem wellicht aan de doping zit.
Ben benieuwd wat ene Wiggins hiervan vind.
en als hij peptides/middelen gebruikt die nog niet op de WADA staan?quote:
[..]
Dat is ook mijn grootste probleem met deze analyse. Hij zegt dat het kan, mits hij over een VO2max beschikt die de fysieke limiet is en hij van alle renners het beste herstelvermogen heeft (wederom exceptioneel / outlier-niveau).
Als je hem zou volgen in deze redenatie, is het onmogelijk in mijn ogen dat dit talent niet eerder naar buiten is gekomen. Zeker in lagere categorieen of wat kleinere koersjes, moet je als je zo'n mega talent ben de concurrentie simpelweg kunnen vernietigen (ook al heb je het koersinzicht van een paasei), maar zelfs dit is hem nooit gelukt in z'n vroegere carriere.
Dan komt daar als verklaring voor de bilharzia en z'n afkomst. Nou ja, die bilharzia heeft hij niet z'n hele leven al en hij is zelfs gaan studeren en sporten in Zuid-Afrika op een gegeven moment (voordat de bilharzia infectie er was) en toen heeft ook nooit iemand z'n talent opgemerkt of hij dat laten zien. En daar geloof ik dus niet in, want dat is niet mogelijk als de veronderstellingen over z'n capaciteiten en herstelvermogen waar zouden zijn... Oftewel, in mijn ogen is het waarschijnlijker dat z'n capaciteiten en herstelvermogen zo uitzonderlijk lijken vanwege het gebruik van verboden middelen.
Als je deze redenering doortrekt moet Froome, gezien het grote verschil met renners die wel hebben bewezen toptalenten te zijn, ofwel een van de weinige gebruikers zijn in het peloton, ofwel iets gebruiken dat bijna niemand anders gebruikt en veel effectiever is dan andere beschikbare middelen.quote:
[..]
Dat is ook mijn grootste probleem met deze analyse. Hij zegt dat het kan, mits hij over een VO2max beschikt die de fysieke limiet is en hij van alle renners het beste herstelvermogen heeft (wederom exceptioneel / outlier-niveau).
Als je hem zou volgen in deze redenatie, is het onmogelijk in mijn ogen dat dit talent niet eerder naar buiten is gekomen. Zeker in lagere categorieen of wat kleinere koersjes, moet je als je zo'n mega talent ben de concurrentie simpelweg kunnen vernietigen (ook al heb je het koersinzicht van een paasei), maar zelfs dit is hem nooit gelukt in z'n vroegere carriere.
Dan komt daar als verklaring voor de bilharzia en z'n afkomst. Nou ja, die bilharzia heeft hij niet z'n hele leven al en hij is zelfs gaan studeren en sporten in Zuid-Afrika op een gegeven moment (voordat de bilharzia infectie er was) en toen heeft ook nooit iemand z'n talent opgemerkt of hij dat laten zien. En daar geloof ik dus niet in, want dat is niet mogelijk als de veronderstellingen over z'n capaciteiten en herstelvermogen waar zouden zijn... Oftewel, in mijn ogen is het waarschijnlijker dat z'n capaciteiten en herstelvermogen zo uitzonderlijk lijken vanwege het gebruik van verboden middelen.
En met wat voor spul wordt dit eigenlijk behandeld? Of krijgt Froome na zijn kuur een veredelde epo zodat zijn rode bloedlichaampjes naar het niveau werden getild zoals bij een gemiddeld persoon>?
Dat is natuurlijk onzin. Juist in Zuid-Afrika is hij beginnend prof wielrenner geworden. Ze zagen wel iets in hem, anders was hij nooit bij dat 1e clubje gekomen (ff naam kwijt van dat ploegje).quote:
Dan komt daar als verklaring voor de bilharzia en z'n afkomst. Nou ja, die bilharzia heeft hij niet z'n hele leven al en hij is zelfs gaan studeren en sporten in Zuid-Afrika op een gegeven moment (voordat de bilharzia infectie er was) en toen heeft ook nooit iemand z'n talent opgemerkt of hij dat laten zien.
http://lmgtfy.com/?q=behandeling+bilharziaquote:
En met wat voor spul wordt dit eigenlijk behandeld?
[ Bericht 0% gewijzigd door _-_ratjetoe_-_ op 18-07-2013 13:06:08 ]
Yeah thanks, ik was vergeten wat toe te voegen. Want die parasiet gaat nooit weg namelijk en ik lees alleen maar over infectiesquote:
[..]
http://lmgtfy.com/?q=behandeling+bilharzia
quote:
je kan nooit de beste klimmer en tijdrijder zijn, beide vereisen een andere lichaamsbouw.quote:
Ik vind dat die Grappe het wel goed gedaan heeft. Zonder het oordeel te vellen, zegt hij: Het zou allemaal kunnen, mits dit het grootste talent ooit is wat betreft VO2 max en herstelvermogen. Helaas zijn deze twee dingen nooit te meten / niet meetbaar. Place your bets mensen!
Wiggins beweerde vorig jaar ongeveer hetzelfde:quote:
[..]
Walsh was een ook een gerespecteerde journalist voordat hij bij Sky aanklopte.
Maar het is op zich wel komisch als je verder gaat redeneren. Grappe zegt dat Froome aan de limiet ziet van menselijk presteren en dat iedereen die sneller is dan hem wellicht aan de doping zit.
Ben benieuwd wat ene Wiggins hiervan vind.
Ze rijden zo snel, dat alleen iemand met een paar extra liters bloed van ze weg kan rijden.quote:"Someone would attack and Mick (Sky rider Michael Rogers) would say, 'Just leave them. He can't sustain that,'" Wiggins said. "It's not possible to sustain that if we're riding 450 watts, someone's going to have to sustain 500 watts to stay away on a 20-minute climb, which is not possible anymore unless you've got a couple of extra liters of blood."
Met andere woorden, geen enkele cleane renner kan het beter doen dan Sky en Wiggins. Aangezien ze zelf zeggen ook clean te zijn, kan dat alleen maar betekenen dat Wiggins zo ongeveer de meeste getalenteerde atleet ooit is. En nu blijkt dat Froome dat ook is. Toch wel opmerkelijk hoor, de twee cleane renners die op het absolute topvermogen dat door een renner geleverd kan worden zitten net allebei bij Sky. En ook allebei hadden ze nauwelijks tot geen talent in ronderennen in hun eerste jaren. En dan heb je nog Porte, die, gezien zijn seizoen tot nu toe, daar niet ver vanaf kan zitten. Ook zo'n laatbloeier. Wat een team zeg, de drie meest getalenteerde atleten ooit in één ploeg samengebundeld. Het is een wonder. Het zou mooi zijn als Froome straks op de Champs Elysees de microfoon pakt:
quote:to the people who don’t believe in cycling, the cynics and the sceptics: I'm sorry for you. I’m sorry that you can’t dream big. I'm sorry you don't believe in miracles. But this is one hell of a race. This is a great sporting event and you should stand around and believe it. You should believe in these athletes, and you should believe in these people. I'll be a fan of the Tour de France for as long as I live. And there are no secrets — this is a hard sporting event and hard work wins it. So Vive le Tour forever
Bij een langdurige goede behandeling gaat hij wel weg namelijk. Er moeten soms meerdere behandelingen plaats vinden, maar zolang je niet opnieuw in besmet water gaat rondzwemmen, en je bent van alle wormen af (kan even duren, Biltricide werkt alleen op volwassen stadia in, dus als je nog ontwikkelende cercaria in je hebt, moet je de behandeling herhalen), komt hij niet meer terug.quote:
[..]
Yeah thanks, ik was vergeten wat toe te voegen. Want die parasiet gaat nooit weg namelijk en ik lees alleen maar over infecties
Tenzij Froome express op vakantie in Kenia weer in besmet water springt. Gewoon omdat hij weet dat hij er van kan profiteren (zou wel dom zijn, maar goed).
Van het medicijn zelf kan hij niet echt van profiteren. Induceert namelijk slaperigheid...
http://www.fk.cvz.nl/preparaatteksten/p/praziquantel.asp
levenscyclus schistosomen
[ Bericht 3% gewijzigd door Godshand op 18-07-2013 12:14:58 ]
Ja, Ockham's scheermes vertelt mij daarom ook dat het daar niet pluis is.quote:
Met andere woorden, geen enkele cleane renner kan het beter doen dan Sky en Wiggins. Aangezien ze zelf zeggen ook clean te zijn, kan dat alleen maar betekenen dat Wiggins zo ongeveer de meeste getalenteerde atleet ooit is. En nu blijkt dat Froome dat ook is. Toch wel opmerkelijk hoor, de twee cleane renners die op het absolute topvermogen dat door een renner geleverd kan worden zitten net allebei bij Sky. En ook allebei hadden ze nauwelijks tot geen talent in ronderennen in hun eerste jaren. En dan heb je nog Porte, die, gezien zijn seizoen tot nu toe, daar niet ver vanaf kan zitten. Ook zo'n laatbloeier. Wat een team zeg, de drie meest getalenteerde atleten ooit in één ploeg samengebundeld. Het is een wonder.
Overigens moet je wetenschap bij Britten ook ruim zien. Newton, hun grote held, besteedde meer dan de helft van zijn tijd aan alchemie.
Ja, wel talent om actief te wielrennen en het leuk te doen op Pro-Conti niveau of zo. Geen Merckxiaanse capaciteiten, die hij nu ongeveer benadert bij wijze van...quote:Op donderdag 18 juli 2013 11:54 schreef Godshand het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Juist in Zuid-Afrika is hij beginnend prof wielrenner geworden. Ze zagen wel iets in hem, anders was hij nooit bij dat 1e clubje gekomen (ff naam kwijt van dat ploegje).
Ik geloof heus wel dat hij prof kan zijn, je maakt van mijzelf zelfs met alle doping nog geen prof bijv., dus iets qua talent was er heus wel. Maar dat het in de categorie is / was als nu wel bijna zou moeten om dit niveau te halen, daar geloof ik niks van.
Dat soort middelen schaar ik daar ook onder, alle stimulerende middelen. Bekende, onbekende, experimentele, in ieder geval niet pan i agua.quote:
[..]
en als hij peptides/middelen gebruikt die nog niet op de WADA staan?
zo, zo leer ik nog eens watquote:
[..]
Bij een langdurige goede behandeling gaat hij wel weg namelijk. Er moeten soms meerdere behandelingen plaats vinden, maar zolang je niet opnieuw in besmet water gaat rondzwemmen, en je bent van alle wormen af (kan even duren, Biltricide werkt alleen op volwassen stadia in, dus als je nog ontwikkelende cercaria in je hebt, moet je de behandeling herhalen), komt hij niet meer terug.
Tenzij Froome express op vakantie in Kenia weer in besmet water springt. Gewoon omdat hij weet dat hij er van kan profiteren (zou wel dom zijn, maar goed).
Van het medicijn zelf kan hij niet echt van profiteren. Induceert namelijk slaperigheid...
http://www.fk.cvz.nl/preparaatteksten/p/praziquantel.asp
levenscyclus schistosomen
[ afbeelding ]
TY
Hopelijk is straks iemand minder toegeeflijk en pleuren ze die bedrieger gewoon van de fiets af,
Nu heb ik wel een zeker wantrouwen tegen mensen die online verkondigen dat ze dokter zijn of een vrouw hebben die dokter is, maar hij geeft ook bronvermelding.quote:Some of the statements regarding bilharzia by Team Sky cannot be true.
http://velonews.competitor.com/...rzia-parasite_295548
My wife works as a post-doc studying infectious diseases, primarily researching schistosomiasis - which is the more common, scientific name for bilharzia.
The treatment for schistosomiasis/bilharzia is biltricide (Praziquantel) as mentioned, but the treatment is a one-day treatment. Reference here: http://dailymed.nlm.nih.gov/...75b1916b8#nlm34068-7 under dosage and adminsitration.
If schistosomasis/bilharzia was diagnosed in 2010, Froome should have been given the one day treatment and it should have no longer been an issue. The only reported occurrences of when the initial treatment does not eradicate the infection is when a heavy worm burden is in the system (i.e. a lot of worms infected Froome.) Even in those cases, treatment does not drag on for 18 months+. A heavy worm burden would also make the symptoms more severe than "I was always getting little colds and coughs, nothing serious".
Thus, it's unlikely to claim that it's still in his system (as of January according to the above article), unless he got re-infected by continuing to come into contact with contaminated waters. Given his reported history with this infection, that would be stupid.
There are other inconsistencies with the claims given:
"It’s not something that just disappears. It’s a parasite. It lays eggs. They might be dormant, then the eggs hatch, then they lay more eggs" - Completely false: Eggs laid in humans do not, and cannot hatch; they can only hatch in fresh water (after being excreted by humans). They also need interaction with snails before the hatched eggs can infect humans again. Source: Under Pathophysiology/Life Cycle - http://en.wikipedia.org/wiki/Schistosomiasis, also fairly common knowledge for those familiar with the infection.
Biltricide "basically kills everything in your system" - also false, same link above about the treatment under Adverse Effects - "In general BILTRICIDE is very well tolerated. Side effects are usually mild and transient and do not require treatment." Thus, a week of not being able to ride his bike is a ridiculous statement.
I'm not sure why they would lie to / misinform us about something like this....
Als bilharzia je rodebloedcellen aanvalt krijg je fluctuaties in je biopaspoort. Je weet wel. Dat magische systeem waardoor ineens heel het wielrennen schoon geworden is. RBCs gaan dood en nieuwe worden sneller dan normaal aangemaakt. Dus zowel hemoglobine als reticulocyten gaan fluctueren.
Heb verder al jaren gezegd dat ze Contador van zijn fiets moeten trekken. Recht van de straat. Contador bloeddoped, wordt op de vorm daarvan vastgesproken maar blijft alles ontkennen. Dan moeten de fans de sport weer eerlijk maken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Pandarus op 18-07-2013 13:35:03 ]
Nu maar hopen dat Sky die wiki pagina niet gaat aanpassenquote:
MBT bilharzia:
[..]
Nu heb ik wel een zeker wantrouwen tegen mensen die online verkondigen dat ze dokter zijn of een vrouw hebben die dokter is, maar hij geeft ook bronvermelding.
.Dan kunnen ze iedereen wel van de fiets af trekken.quote:
Bilharzia genees je in een dag. Als het dan terug komt doe je het nog een keer en dan is hij alsnog genezen. Heeft verder geen effect op je conditie. Hij had de kuur op een rustdag kunnen nemen maar dat hebben ze al maanden(?) niet gedaan.
Als bilharzia je rodebloedcellen aanvalt krijg je fluctuaties in je biopaspoort. Je weet wel. Dat magische systeem waardoor ineens heel het wielrennen schoon geworden is. RBCs gaan dood en nieuwe worden sneller dan normaal aangemaakt. Dus zowel hemoglobine als reticulocyten gaan fluctueren.
Heb verder al jaren gezegd dat ze Contador van zijn fiets moeten trekken. Recht van de straat. Contador bloeddoped, wordt op de vorm daarvan vastgesproken maar blijft alles ontkennen. Dan moeten de fans de sport weer eerlijk maken.
Dus eigenlijk een beetje het Armstrong verhaal, die kanker overwon. Ja, idd, maar wel de variant die 95% van de mensen die het krijgt overleeft. Nog steeds geen leuke ziekte, maar dus geen medisch wonder.quote:
Bilharzia genees je in een dag. Als het dan terug komt doe je het nog een keer en dan is hij alsnog genezen. Heeft verder geen effect op je conditie.
- geen meerwaarde ziet in data aan iedereen vrijgeven
- wel iets ziet in het geven van data aan bepaalde journalisten die er een eerlijk verhaal van maken
Juist ja.
... Hij had uitzaaiingen naar hersenen e.d. man.quote:
[..]
Dus eigenlijk een beetje het Armstrong verhaal, die kanker overwon. Ja, idd, maar wel de variant die 95% van de mensen die het krijgt overleeft. Nog steeds geen leuke ziekte, maar dus geen medisch wonder.
Dat onderzoek van Grappe zegt dat de prestaties van Froome consistent zijn... Maar die Brailsford communiceert dat als 'het bewijs dat Froome schoon is'.
Dat is toch wel een gevalletje enorm dom redeneren.
Als ik vol aan de doping ga zal ik never nooit de grens van het menselijke ook maar benaderen. Brailsford zou dan dus concluderen dat ik clean ben, maar dat is gewoon niet waar.
Vandaar dat het zo een psychopaat was...quote:Op donderdag 18 juli 2013 14:21 schreef GotenSSJ het volgende:
[..]
... Hij had uitzaaiingen naar hersenen e.d. man.
Volgens mij was het 50/50 bij Armstrong. Maar dat soort schattingen zeggen niet zoveel.
Ze zijn niet allemaal half gepakt waarnaa ze aantoonbaar hebben zitten liegen om nog meer dopinggebruik niet toe te kennen. Beetje alleen Valverde en Contador.quote:
[..]
Dan kunnen ze iedereen wel van de fiets af trekken.
Meest bizarre is eigenlijk dat er nog geen medisch specialist naar voren is gekomen die openlijk verklaart dat het hele verhaal van Froom/Sky voor geen meter klopt. Maar ook dat die zgn onderzoeksjournalisten niet een beetje graafwerk hebben gedaan.quote:
MBT bilharzia:
[..]
Nu heb ik wel een zeker wantrouwen tegen mensen die online verkondigen dat ze dokter zijn of een vrouw hebben die dokter is, maar hij geeft ook bronvermelding.
De beste tijd van een 'dopevrije' renner is 39'21" (Azevedo, 2004). Pantani reed ooit 37'35" (1999).
http://en.wikipedia.org/wiki/Alpe_D%27Huez#Fastest_ascents
Behoorlijk snel dus, maar niet extreem. Dat een pure klimmer met die tijd omhoog gaat is opzich niet verdacht. Maar het is toch een tijd iets sneller dan het gemiddelde van voor het biopaspoort.
Denk dat Froome zonder hongerklop iets sneller had gedaan net zoals op Ventoux. Maar we zullen het nooit weten.
De terugval van LTD en Mollema maakt ze wel geloofwaardiger.
[ Bericht 48% gewijzigd door Pandarus op 18-07-2013 17:34:39 ]
quote:Op donderdag 18 juli 2013 19:08 schreef SaintOfKillers het volgende:
Het blijft ook in het geheel gewoon een absurd snelle Tour, zeker met dit zware parcours. Dan gaat het niet over Froome, maar over het gehele peloton, want ook iemand die op een uur staat heeft nog steeds bijzonder snel gereden de laatste 3 weken.
Zeker buitengewoon snel, record gaat er waarschijnlijk aan. Zaten toch aardig wat zware ritten in maar ze jagen voort alsof het 1999 is.quote:
Het blijft ook in het geheel gewoon een absurd snelle Tour, zeker met dit zware parcours. Dan gaat het niet over Froome, maar over het gehele peloton, want ook iemand die op een uur staat heeft nog steeds bijzonder snel gereden de laatste 3 weken.
Wat denk jequote:
Leuk hoor dat ze die data aan Equipe geven maar waar zijn de gegevens van voor de bewuste Vuelta?
Opgegeten door de hond?quote:
Ze hebben na vandaag pas de 2940 kilometer gereden volgens letour.fr. Dus die 44 km/uur was wat overdreven. Maar nog steeds bijna 41.4 gemiddeld en dat gemiddelde is vandaag bijna niet gezakt.quote:
[..]
Zeker buitengewoon snel, record gaat er waarschijnlijk aan. Zaten toch aardig wat zware ritten in maar ze jagen voort alsof het 1999 is.
Er waren vaak ook wel 1 of 2 wandeletappes, maar die zijn nu ook niet echt geweest.quote:
[..]
Ze hebben na vandaag pas de 2940 kilometer gereden volgens letour.fr. Dus die 44 km/uur was wat overdreven. Maar nog steeds bijna 41.4 gemiddeld en dat gemiddelde is vandaag bijna niet gezakt.
spot de bloedzakjes
Dat is inderdaad nogal een verschil, maar 41,4 km/uur komt ook wel in de buurt van het record. Zal nog wel dalen omdat er zware ritten komen maar 2 zware ritten gaan het gemiddelde niet ver omlaag halen.quote:
[..]
Ze hebben na vandaag pas de 2940 kilometer gereden volgens letour.fr. Dus die 44 km/uur was wat overdreven. Maar nog steeds bijna 41.4 gemiddeld en dat gemiddelde is vandaag bijna niet gezakt.
Wat betekent blauw en rood, en wat houdt de nullijn in?quote:
Dit ja. Ik wil ook de uitleg die er bij hoort om die grafiek te snappen.quote:Op donderdag 18 juli 2013 21:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Wat betekent blauw en rood, en wat houdt de nullijn in?
Wat simpel googlewerk levert talloze pagina's op die anders beweren.quote:
Bilharzia genees je in een dag. Als het dan terug komt doe je het nog een keer en dan is hij alsnog genezen. Heeft verder geen effect op je conditie. Hij had de kuur op een rustdag kunnen nemen maar dat hebben ze al maanden(?) niet gedaan.
Het is of de prestatie hoger of lager is dan een bepaalde verwachte tijd.quote:
[..]
Dit ja. Ik wil ook de uitleg die er bij hoort om die grafiek te snappen.
De blauwe is in vergelijking met de verwachte tijd voor een top3 renner in een grote tour sinds het bloedpasport. De rode is dat sinds 1990 tot 2009 dus EPO&Armstrong.
Staafjes naar boven is dus sneller dan wat je kunt verwachten. Froome ging al twee keer sneller dan de verwachte tijd voor EPO-renners. Quintana en Rod gingen vandaag sneller dan dopers.
Als bronnen elkaar tegen spreken, of elkaar lijken tegen te spreken, dan is er meer nodig dan alleen kunnen googlen.quote:
[..]
Wat simpel googlewerk levert talloze pagina's op die anders beweren.
Dus volgens die grafiek ging Ten Dam vandaag 15 "iets" langzamer dan je kunt verwachten van de EPO-renners, en ongeveer 12 "iets" langzamer dan je kunt verwachten van een top-3 renner sinds het bloedpaspoort?quote:
[..]
Het is of de prestatie hoger of lager is dan een bepaalde verwachte tijd.
De blauwe is in vergelijking met de verwachte tijd voor een top3 renner in een grote tour sinds het bloedpasport. De rode is dat sinds 1990 tot 2009 dus EPO&Armstrong.
Staafjes naar boven is dus sneller dan wat je kunt verwachten. Froome ging al twee keer sneller dan de verwachte tijd voor EPO-renners. Quintana en Rod gingen vandaag sneller dan dopers.
Patients should receive antischistosomal drugs and corticosteroids, especially if acutely ill. Steroids reduce inflammation and help suppress changes that result from killing of the parasites. As maturing schistosomes are less susceptible to therapy than adult worms, a second course of treatment is necessary. This is given several weeks after the first course of therapy
en
Treatment of schistosomiasis affecting the CNS consists of praziquantel with glucocorticoids. In CNS disease, corticosteroids are used to reduce inflammation and edema around eggs. If patients present with seizures, anticonvulsant therapy may also be needed. Observe patients with suspected or known cysticercosis as they may deveop seizures or neurologic effects from dying cysticerci
Bron: http://emedicine.medscape.com/article/228392-treatment
Jammer dat Porte er niet bij staat btw.
15% langzamer dan een gemiddelde tijd van een top3-prestatie in een Giro/Vuelta/TdF van voor 2009 en 12% langzamer dan een top3 van na 2009.quote:
[..]
Dus volgens die grafiek ging Ten Dam vandaag 15 "iets" langzamer dan je kunt verwachten van de EPO-renners, en ongeveer 12 "iets" langzamer dan je kunt verwachten van een top-3 renner sinds het bloedpaspoort?
Verder gaat het gemiddelde alleen over klassementsrijders en dus niet etappejagers die een dag alles geven.
Als je in water met eitjes blijft zwemmen niet nee. De volwassen wormen zitten in je darmen en leggen eieren die je via de ontlasting verliest. Je moet dus elke keer opnieuw parasieten via je huid binnen krijgen. Deze gaan dan weer je bloedcellen opeten en daarna als volwassen wormen weer in je darmen voortplanten.quote:
Schistosomiasis genees je niet meer van, het is wel goed behandelbaar.
De eieren komen uit en moeten dan eerst weer slakken besmetten, daar planten ze zich asexueel voort om op een gegeven moment weer een mens te infecteren.
Parasiet met een levenscyclus die dus twee organismen nodig heeft. Het is dus onzin dat Froome's wormen elke keer nieuwe eieren in zijn lichaam leggen en hem opnieuw infecteren. Als dat zo is heeft hij een heel andere worm/parasiet.
De mensen in Kenia zullen wel elke keer opnieuw besmet worden en een vaccin is er nog niet. Vandaar dat het vaak chronisch is.
Verder kan het niet zo zijn dat hij nog steeds onvolwassen wormen, die RBCs eten, in zijn bloed heeft. Hij had eerder dit jaar nog wormen, maar dat moeten dan de wormen in zijn darm zijn.
Dus zelfs als je het totaal onbehandelt laat, zolang je niet in contact komt met de parasieten uit de slakken, genees je die vanzelf.
[ Bericht 22% gewijzigd door Pandarus op 18-07-2013 22:28:24 ]
Tot zover de 'onderzoeker' die nu uitspraken doet over Froome. Niet geloofwaardig, next.quote:Frédéric Grappe on anti-doping and Armstrong
La Francaise des Jeux trainer, Frédéric Grappe, has come out in support of Lance Armstrong, after doping accusations have been leveled at him and the U.S. Postal team. In an in depth interview with L'Equipe, Grappe said that Armstrong's results have come through hard work and not hard drugs, despite the climate of suspicion that still surrounds cycling (especially in France) at the moment.
wat eigenlijk wil zeggen dat een niet 100% persoon, Alien prestaties vertoont in een ware tour op alle disciplinesquote:
[..]
Wat simpel googlewerk levert talloze pagina's op die anders beweren.
Wanneer is die uitspraak gedaan?quote:
[..]
Tot zover de 'onderzoeker' die nu uitspraken doet over Froome. Niet geloofwaardig, next.
dat is zo'n onderzoeker, "die betaald, die bepaalt"quote:
[..]
Tot zover de 'onderzoeker' die nu uitspraken doet over Froome. Niet geloofwaardig, next.
Rond 2000 denk ik.quote:
[..]
Wanneer is die uitspraak gedaan?
sports entertaiment
Ik denk ook dat wetenschappers in het algemeen voorzichtiger zijn met oordelen dan journalisten. En eigenlijk moet de wetenschapper vast stellen 'dat is op het randje van wat mogelijk is' en dan moet een journalist daar mee verder gaan.quote:
[..]
dat is zo'n onderzoeker, "die betaald, die bepaalt"
Een wetenschapper kan wel gaan zeggen dat Froome 100% zeker doping gebruikt, maar dat is waarschijnlijk geen heel wetenschappelijke uitspraak.
Overigens is 'wie betaalt, die bepaald' wel echt een groot probleem in de wetenschap, vooral als het om medisch onderzoek gaat. Als een onderzoek gefinancierd wordt door een bepaalde groep hoort dat overigens vermeld te worden bij dat artikel. Dat geeft al gelijk een idee of je heel kritisch naar resultaten moet kijken.
Postte de link vanochtend al, maar hier kan je nog even lachen om z'n artikel over Armstrong.quote:
[..]
Tot zover de 'onderzoeker' die nu uitspraken doet over Froome. Niet geloofwaardig, next.
Maar je post ze niet even hier als het Googlen zo simpel was? Want tot nu toe heb ik nog geen enkele bron gezien die het tegenovergestelde beweert en al wel 3 bronnen die laten zien dat de behandeling verre van moeilijk is en het ziektebeeld ook niet is zoals Froome beschrijft, hoogstens in zeer extreme vormen van de besmetting. Maar niemand zoekt iets op over bilharzia en ondertussen lijkt het net alsof Froome van AIDS is genezen, zo bijzonder het was en hoe ernstig ziek hij volgens de overlevering ondertussen scheen te zijn geweest...quote:
[..]
Wat simpel googlewerk levert talloze pagina's op die anders beweren.
Ik vind dit een beetje goedkoop. Een wetenschapper kan met die gegevens die hij had dopinggebruik niet 100% bevestigen.quote:
[..]
Postte de link vanochtend al, maar hier kan je nog even lachen om z'n artikel over Armstrong.
Parasiet kan zich dus niet in Froome's lichaam voortplanten.
Wat hebben we aan het oordeel van iemand die ofwel te incompetent was of gewoonweg zat te liegen?quote:
[..]
Ik vind dit een beetje goedkoop. Een wetenschapper kan met die gegevens die hij had dopinggebruik niet 100% bevestigen.
Verder snap ik sowieso niet hoe een wetenschapper op basis van data kon concluderen dat Armstrong schoon was. Je kunt enkel zeggen dat iemand schoon is als je het tegendeel niet kun bewijsen. Je kunt niet bewijzen dat hij schoon is.
Er is geen test of maatstaaf waaraan je kunt zien dat iemand niet doped, Enkel maatstaven of tests waaraan je kunt zien dat iemand wel doped.
Feit dat hij dat wel durfde te beweren maakt hem al totaal ongeloofwaardig.
Verder moet zo een wetenschapper natuurlijk ook doorhebben wanneer hij door de PR spin van Sky gebruikt wordt. Hij laat zich gewillig gebruiken. Tja...
Vond Quintana vandaag toch verdachter trouwens. Bijna niemand kende hem, alhoewel ik hem wel in mijn tourmanager had (had hem al gescout). Maar hij rijdt dus wel 6.2 watt/kg op een lange klim in de derde week van de tour. Vroeger zeiden we dat dingen als 6.2watt/kg op een lange klim in de derde week van de tour niet meer konden en dat dat en hoger indicatief voor doping was.
[ Bericht 12% gewijzigd door Pandarus op 18-07-2013 22:49:36 ]
Klopt, maar het is natuurlijk wel dom om te zeggen dat hij het niet door drugs maar door hard werken heeft bereikt, dat kan je als onderzoeker nooit weten. Over Froome heeft hij ook gezegd dat hij natuurlijk niet weet of Froome schoon is.quote:
[..]
Ik vind dit een beetje goedkoop. Een wetenschapper kan met die gegevens die hij had dopinggebruik niet 100% bevestigen.
Ik denk dat Froome een experiment van gendoping is, het is niet zo dat hij doped en de andere 191 clean zijn.quote:
[..]
Klopt, maar het is natuurlijk wel dom om te zeggen dat hij het niet door drugs maar door hard werken heeft bereikt, dat kan je als onderzoeker nooit weten. Over Froome heeft hij ook gezegd dat hij natuurlijk niet weet of Froome schoon is.
Het is zo simpel dat iedereen het gewoon zelf kan. Voor bijna alle theorieën die hier voorbijkomen zijn bronnen te vinden die het ondersteunen.quote:
Maar je post ze niet even hier als het Googlen zo simpel was? Want tot nu toe heb ik nog geen enkele bron gezien die het tegenovergestelde beweert en al wel 3 bronnen die laten zien dat de behandeling verre van moeilijk is en het ziektebeeld ook niet is zoals Froome beschrijft, hoogstens in zeer extreme vormen van de besmetting. Maar niemand zoekt iets op over bilharzia en ondertussen lijkt het net alsof Froome van AIDS is genezen, zo bijzonder het was en hoe ernstig ziek hij volgens de overlevering ondertussen scheen te zijn geweest...
Froome zegt toch niet meer dan dat hij erg vermoeid was en het toen is geconstateerd? En dat nu hij één keer in de zoveel tijd medicijnen neemt om het onder controle te houden. Die andere verhalen zijn er vooral bij verzonnen door mensen die hem niet graag zien fietsen volgens mij.
Om z'n vriendin te quoten (eind 2012):
quote:I don't know where you got that rubbish about bilharzia treatment being comparable to chemo?!?
I was with Chris when he took the 7-day (NOT 6 week) course of medication (immediately following Criterium International) & while there was some mild nausea & fatigue it certainly wasn't anything like a chemo treatment. He obviously wasn't able to ride while taking the medication.
And yes, he definitely has been struggling with bilharzia... he is due for another test to see if it's cleared his system.
Really... get your facts straight before making accusations like that... pathetic.
quote:I'll repeat what I said before... it is NOT like chemo.
If you're that interested, the medication is a strong anti-parisitic called Prazitel.
He took it at the end of March after Criterium International, he had also taken two courses of praziquantel in the past but the parasites kept coming back. He was diagnosed back in 2010 if I remember correctly. It's difficult to say when it was contracted.
It's fairly common for kids to pick it up in Africa playing in dams & rivers and usually goes undetected for years.
Growing up in South Africa myself, we were taught about it in primary school & told to avoid certain areas.
It's really not that strange or uncommon.
Hij moet gewoon wat naalden laten slingeren, z'n spullen gewoon thuis in de koelkast bewaren als een controleur langskomt, gewoon een keer flink afgeluisterd worden, een keer betrapt worden in de apotheek van Fuentes (of een willekeurige andere dopingarts), een ploeggenoot hebben die hem verlinkt of zijn bilharzia verhaal moet eens definitief onderuit gehaald worden.
En nu? Wie heeft het over voortplanten.quote:
Levenscyclus van bilharzia van wikpedia
[ afbeelding ]
Parasiet kan zich dus niet in Froome's lichaam voortplanten.
[..]
quote:
[..]
Het is zo simpel dat iedereen het gewoon zelf kan. Voor bijna alle theorieën die hier voorbijkomen zijn bronnen te vinden die het ondersteunen.
Froome zegt toch niet meer dan dat hij erg vermoeid was en het toen is geconstateerd? En dat nu hij één keer in de zoveel tijd medicijnen neemt om het onder controle te houden. Die andere verhalen zijn er vooral bij verzonnen door mensen die hem niet graag zien fietsen volgens mij.
Om z'n vriendin te quoten (eind 2012):
[..]
[..]
Ow ja, de compleet onafhankelijke stalker vriendin van Chris Froome...quote:
[..]
Het is zo simpel dat iedereen het gewoon zelf kan. Voor bijna alle theorieën die hier voorbijkomen zijn bronnen te vinden die het ondersteunen.
Froome zegt toch niet meer dan dat hij erg vermoeid was en het toen is geconstateerd? En dat nu hij één keer in de zoveel tijd medicijnen neemt om het onder controle te houden. Die andere verhalen zijn er vooral bij verzonnen door mensen die hem niet graag zien fietsen volgens mij.
Om z'n vriendin te quoten (eind 2012):
[..]
[..]
Dat je elke theorie terug kan vinden, wil nog niet zeggen dat elke theorie of Google-resultaat dan ook evenveel waard is. Als iemand Wikipedia of een medical journal quote over bilharzia / schistosomiasis behandeling, dan betekent dat in mijn ogen wel wat meer dan een theorie van iemand op een forum of zo.
Wat Pandarus dus ook al zegt, het kan niet dat die parasiet zich blijft voorplanten en in hun verhaal over die ziekte lijkt het net zo te zijn. Behandeling is verder verre van speciaal en een rustweek is al helemaal niet nodig, dus dat lijkt eerder een verkoudheid of andere ziekte te zijn geweest in die periode... Het hele bilharzia verhaal hangt van tegenstrijdige statements aan elkaar, die qua timeline en ziektebeeld flink rammelen en die ook nog eens na z'n plotselinge opmars pas als excuus ten tonele zijn gevoerd, zonder ervoor ooit met een woord erover gerept te hebben daarvoor. Dus dat mag best eens gemeld worden, want het is een van de vele vage verhalen rond Froome aan het worden die nog moet kloppen willen deze prestaties normaal zijn...
Ze hebben eind 2009 ontdekt dat hij die parasiet had en die had hij toen al minstens een jaar. Het is nu al 5 jaar verder. Op een geven moment zijn alle wormpjes volwassen. En op een gegeven moment gaan ze dood.quote:
[..]
En nu? Wie heeft het over voortplanten.
Ik zeg niet dat het per se niet kan, maar ook vanwege dat het normaal bij immigranten redelijk makkelijk te genezen is is het raar dat hij ze nog steeds heeft en dat het ook een 'rol' speelt. Het is niet voor niets dat ze elke keer die bilharzia blijven spinnen.
Je kunt op wikipedia het academische verhaal vinden. Je kunt op andere sites vinden dat deze kloppen met wat op wikipedia staat. Je kunt zat verhalen vinden van mensen die werken met Afrikaanse immigranten welke vaak bilharzia hebben. Medicijn erin en ze voetballen de volgende dag.
Klopt gewoon niet met wat Sky zegt, plus dat ze express warrig zijn of zichzelf gewoon tegenspreken.
Verder wil ik van de UCI wel weten hoeveel jaren bij Froome het biologisch paspoort dankzij de bilharzia onbruikbaar was. Ook wacht, UCI zegt nooit iets en houd zelfs positieve dopingtests geheim.
Armstrong had ook zo zijn verklaringen voor waarom hij nu zoveel harder kon. Froome & Sky denken schijnbaar dat hij er ook eentje nodig heeft.
Verder snap ik niet dat je zijn vriendin quote als je zoveel google-bronnen hebt gevonden.
[ Bericht 17% gewijzigd door Pandarus op 18-07-2013 23:02:53 ]
Als het een grote leugen is dan gaat dat vroeg of laat toch uitkomen Waarom niet gewoon niks verzinnen, scheelt een hoop gelieg Wiggins had toch helemaal geen raar verhaal nodig
Omdat het fluctuaties in je bloedpaspoort goed kan verklaren.quote:
Ik begrijp ook helemaal niet waarom hij dat bilharziaverhaal opvoert
Daar zit ik eigenlijk ook op te wachtenquote:
_die was toch alcoholistquote:
Ik begrijp ook helemaal niet waarom hij dat bilharziaverhaal opvoert
Wiggins had toch helemaal geen raar verhaal nodig
Sinds Ibarguren in België zit worden zijn renners niet meer gepakt.quote:
[..]
Daar zit ik eigenlijk ook op te wachten
anorexia, iemand?
Mijn opa heeft dezelfde gelaatstrekken zoquote:
Ik dacht meer aan de bevrijding van Dachau.quote:
Drie weken volle bak fietsen, ik vind het niet zo gek dat er geen vet meer aan zit. Het is niet voor niets dat renners normaal gesproken minder gaan presteren gedurende de Tour.
Hij heeft ook geen klassementsrenners onder zijn hoede. Eendagsrenners en sprinters hebben geen doping nodig.quote:
[..]
Sinds Ibarguren in België zit worden zijn renners niet meer gepakt.
Da's de theorie van Lefevere toch?quote:
[..]
Hij heeft ook geen klassementsrenners onder zijn hoede. Eendagsrenners en sprinters hebben geen doping nodig.
72 kg volgens de teamgegevens doorgegeven aan de Tour-organisatie.quote:
En dan vanochtend vertellen dat z'n gewicht al 2 jaar constant is binnen een band van 900 gram, ook weer zoiets.
Als die gozer 72 weegt, dan zou ik met m'n normale 72 kg bijna 80 wegen op een Sky weegschaal.
denk eerder 62quote:
[..]
72 kg volgens de teamgegevens doorgegeven aan de Tour-organisatie.
En dan vanochtend vertellen dat z'n gewicht al 2 jaar constant is binnen een band van 900 gram, ook weer zoiets.
Als die gozer 72 weegt, dan zou ik met m'n normale 72 kg bijna 80 wegen op een Sky weegschaal.
Froome voordat hij blank werd door Bilharzia. Maarten Ducrot zit rechts.
Je vraagt je toch af waar al die opgeklopte verhalen vanaf komen? Niet van het kamp Froome dus.quote:
[..]
[..]
Ow ja, de compleet onafhankelijke stalker vriendin van Chris Froome...
Ik heb de indruk dat je niet erg je best hebt gedaan om ook bronnen te vinden die jou verhaal niet geheel ondersteunen.quote:Dat je elke theorie terug kan vinden, wil nog niet zeggen dat elke theorie of Google-resultaat dan ook evenveel waard is. Als iemand Wikipedia of een medical journal quote over bilharzia / schistosomiasis behandeling, dan betekent dat in mijn ogen wel wat meer dan een theorie van iemand op een forum of zo.
Wat Pandarus dus ook al zegt (al weet ik sowieso niet waar idee van voortplanten vandaan komt), klopt dan niet volgens andere bronnen (zo moeilijk is het niet om op google 'can bilharzia recur' in te tikken). Waarbij er ook een duidelijk onderscheid is tussen de acute en de chronische vorm qua behandeling en wat de gevolgen kunnen zijn op de korte en lange termijn.quote:Wat Pandarus dus ook al zegt, het kan niet dat die parasiet zich blijft voorplanten en in hun verhaal over die ziekte lijkt het net zo te zijn. Behandeling is verder verre van speciaal en een rustweek is al helemaal niet nodig, dus dat lijkt eerder een verkoudheid of andere ziekte te zijn geweest in die periode...
Verder is bij de info over het medicijn wat Froome neemt te lezen dat hetgeen volgens jou allemaal niet klopt gewoon allemaal perfect mogelijk is.
http://www.cosmos-pharm.c(...)ets-600-mg&Itemid=97
Volgens mij niet echt, of ik moet wat gemist hebben. Dit soort verhalen heeft voor mij vooral een erg hoog CN clinic-gehalte.quote:Het hele bilharzia verhaal hangt van tegenstrijdige statements aan elkaar, die qua timeline en ziektebeeld flink rammelen en die ook nog eens na z'n plotselinge opmars pas als excuus ten tonele zijn gevoerd, zonder ervoor ooit met een woord erover gerept te hebben daarvoor. Dus dat mag best eens gemeld worden, want het is een van de vele vage verhalen rond Froome aan het worden die nog moet kloppen willen deze prestaties normaal zijn...
Je valt wel wat af tijdens een Tour. Op de site van Sky staat trouwens 69 kilo.quote:
[..]
72 kg volgens de teamgegevens doorgegeven aan de Tour-organisatie.
En dan vanochtend vertellen dat z'n gewicht al 2 jaar constant is binnen een band van 900 gram, ook weer zoiets.
Als die gozer 72 weegt, dan zou ik met m'n normale 72 kg bijna 80 wegen op een Sky weegschaal.
Oh, er zullen er wel tussen zitten die beroepsmatig of qua opleiding op de hoogte zijn van dit soort zaken, maar bij de meerderheid heb ik toch serieus mijn twijfels.
Een enerverende discussie, waar 2 grote kenners op het scherpst van de snee en op verschroeiende wijze met elkaar in duel gaan, elkaar bestokend met keiharde info, elkaar het vuur aan de schenen leggen met hun allesomvattende kennis, elkaar... oh wacht, Google is down, discussie gaat niet door.
Waarmee ik niet bedoel dat er op het internet geen betrouwbare of relevante info te vinden is, maar de manier waarop sommigen zich hier als grote dopingexperts gedragen en het beter menen te weten dan mensen wiens beroep het is, vind ik toch wel apart.
ze geven nooit de echte gewichten op, ivm de concurrentiequote:
[..]
Je valt wel wat af tijdens een Tour. Op de site van Sky staat trouwens 69 kilo.
Best wel intrigerend dat dit nog tegen een berg op kan fietsen.quote:
Ik weet dat foto's soms onflatteus kunnen zijn, maar dit is best wel eng wmb.
[ Bericht 0% gewijzigd door APK op 19-07-2013 00:06:55 ]
normaal zie je dit soort mensen alleen in een zkhquote:Op donderdag 18 juli 2013 23:58 schreef APK het volgende:
[..]
Best wel intrigerend dat dit nog tegen een berg op kan fietsen.
Ik weet dat foto's soms onflatteus kunnen zijn, maar dit is best wel eng wmb.
http://www.cyclingnews.co(...)huez-stage-unscathedquote:"It’s crazy hearing people talk like this. Of course I’m human. Anyone can have a bad day and any athlete can have a sugar low at the end of a race, so as far as my energy goes, I know what I’m doing is right and I’m extremely proud of what I’ve done and no one can take that away from me."
Bla, bla, bla, bla. Wel goed geconditioneerd in ieder geval.
Nog zo'n pareltje :
Lekker respectvol naar de concurrentie, ook erg geloofwaardig. Porte kraakte door het spel van de concurrentie. Een goede klassementsrenner had zich niet zo in de luren laten leggen.quote:"Personally I think he’s the second best GC rider in this race. Just the fact that he’s had to lay aside his ambitions to help me keep my yellow jersey, I think that’s what has cost him his place on GC, but the winner of Paris-Nice this year, he’s showed several times that he’s one of the best GC riders in the world and if he had the opportunity to ride solely for himself at the Tour de France he would certainly be on the podium."
Het gaat niet zozeer om doping expert zijn, maar wel om lulkoek vertellen wb schistosoma infectie.quote:
Ik vraag me sowieso af of het veel nut heeft om een discussie te houden vol met wijsheden die van het internet komen, want daar vind je bronnen voor elk mogelijk standpunt dat je wil innemen. Wetenschappers worden als complete nitwits opzij geschoven, want men heeft iets gelezen op wikipedia of op een blog en plots is men een veel grotere ervaringsdeskundige.
Oh, er zullen er wel tussen zitten die beroepsmatig of qua opleiding op de hoogte zijn van dit soort zaken, maar bij de meerderheid heb ik toch serieus mijn twijfels.
Een enerverende discussie, waar 2 grote kenners op het scherpst van de snee en op verschroeiende wijze met elkaar in duel gaan, elkaar bestokend met keiharde info, elkaar het vuur aan de schenen leggen met hun allesomvattende kennis, elkaar... oh wacht, Google is down, discussie gaat niet door.
Waarmee ik niet bedoel dat er op het internet geen betrouwbare of relevante info te vinden is, maar de manier waarop sommigen zich hier als grote dopingexperts gedragen en het beter menen te weten dan mensen wiens beroep het is, vind ik toch wel apart.
Pandarus heeft gelijk, dat plaatje klopt, staat ook in mijn geneeskunde leerboek: schistosoma kan niet jaren chronisch zijn.
Soms is het even chronisch, als men veel cercariën heeft, maar na 2 of 3 kuurtjes moeten de meeste cercariën allang volwassen zijn geworden en om zeep geholpen zijn door die Praziquantel kuren.
Het is wel waar dat een infectie lang kan duren. Zo'n beest kan gemiddeld 8 jaar volhouden, maximaal 30 jaar. Ze vormen een gezellig innig verstrengeld paar
in de aderen van je darmen of blaas en zijn continu eieren aan het produceren. Dat houden ze max 30 jaar vol.Die eieren kunnen alleen verder de voortplanting afmaken in slakken.
Bij een kuur gaan de paartjes dood en poep je ze uit. Opgeruimd staat netjes.
Ik neem aan dat Froome gewaarschuwd is om niet in sommige wateren te zwemmen. Maar ik heb uit een reportage begrepen dat hij nog steeds familie bezoekt in Kenia. Dan kan soms met blote voeten in nat gras/modder al weer een besmetting veroorzaken..
Hoe dan ook, ik moet wel zeggen dat dopeurs altijd de meest fantastische medische verhalen ophangen:
-Armstrong: reborn na uitgezaaid testis kanker
-Landis: rondrijden met een afstervende heupkop
-Contador: reborn na een tijd met epilepsie..
-Froome: bilharzia (maar officieel geen dopeur)
[ Bericht 0% gewijzigd door Godshand op 19-07-2013 00:31:10 ]
Lemond en wiggo, zijn wel dopeurs?quote:
[..]
Het gaat niet zozeer om doping expert zijn, maar wel om lulkoek vertellen wb schistosoma infectie.
Pandarus heeft gelijk, dat plaatje klopt, staat ook in mijn geneeskunde leerboek: schistosoma kan niet jaren chronisch zijn.
Soms is het even chronisch, als men veel cercariën heeft, maar na 2 of 3 kuurtjes moeten de meeste cercariën allang volwassen zijn geworden en om zeep geholpen zijn door die Praziquantel kuren.
Het is wel waar dat een infectie lang kan duren. Zo'n beest kan gemiddeld 8 jaar volhouden, maximaal 30 jaar. Ze vormen een gezellig innig verstrengeld paar
Die eieren kunnen alleen verder de voortplanting afmaken in slakken.
Bij een kuur gaan de paartjes dood en poep je ze uit. Opgeruimd staat netjes.
Ik neem aan dat Froome gewaarschuwd is om niet in sommige wateren te zwemmen. Maar ik heb uit een reportage begrepen dat hij nog steeds familie bezoekt in Kenia. Dan kan soms met blote voeten in nat gras/modder al weer een besmetting veroorzaken..
Hoe dan ook, ik moet wel zeggen dat dopeurs altijd de meest fantastische medische verhalen ophangen:
-LeMond: reborn na jachtongeluk. Echter wel daarvoor 1 Tourzege
-Armstrong: reborn na uitgezaaid testis kanker
-Landis: rondrijden met een afstervende heupkop
-Contador: reborn na een tijd met epilepsie..
-Wiggins: reborn na afkicken van alcohol
-Froome: bilharzia (maar officieel geen dopeur)
Ja.quote:
En Cara beweert dus dat Froome, Quintana en Rodriguez aan de dope zitten?
En zet Kreuziger daar trouwens ook maar bij.
Van Froome en Porte beweerde ik het al meer dan een jaar geleden overigens. Dat is niet net pas komen aanwaaien.
Santambrogio, Di Luca en Sayar had ik ook allemaal prima voorspeld, dus vooralsnog een 100% score.
Wat? Jij had Sayar voorspeld?quote:
[..]
Ja.
En zet Kreuziger daar trouwens ook maar bij.
Van Froome en Porte beweerde ik het al meer dan een jaar geleden overigens. Dat is niet net pas komen aanwaaien.
Santambrogio, Di Luca en Sayar had ik ook allemaal prima voorspeld, dus vooralsnog een 100% score.
Nostradamus is opgestaan Ik heb de afgelopen 10 jaar beweerd dat de top-10 van de Tour met doping rondreed. Ik heb voorlopig ook een 100% score.quote:
[..]
Ja.
En zet Kreuziger daar trouwens ook maar bij.
Van Froome en Porte beweerde ik het al meer dan een jaar geleden overigens. Dat is niet net pas komen aanwaaien.
Santambrogio, Di Luca en Sayar had ik ook allemaal prima voorspeld, dus vooralsnog een 100% score.
Sorry, officieel ook niet...quote:
Volgens mij is dat een score van 37,5.quote:
[..]
Ja.
En zet Kreuziger daar trouwens ook maar bij.
Van Froome en Porte beweerde ik het al meer dan een jaar geleden overigens. Dat is niet net pas komen aanwaaien.
Santambrogio, Di Luca en Sayar had ik ook allemaal prima voorspeld, dus vooralsnog een 100% score.
Kwestie van tijd, dat dan weer wel
Ik weet het niet...zijn resultaten zijn vrij consistent.quote:
100% dat Froome aan de dope zit. Maar ach, wat maakt het nu uit? We zien het over een paar jaar wel bij Oprah.
2011: 2de in Vuelta
2012: 2de en 4de in de Tour en Vuelta
2012: Bronzen medaille in tijdrit Londen
2013: 1ste in de Tour
Dat laat toch wel een groei zien.
Een Armstrong bijvoorbeeld werd 4de in de Vuelta en een jaar later won hij op meer dan 7 minuten de Tour.
Een Landis presteerde geen fuk, werd 9de in de Tour in 2005 en won die een jaar later.
Een Contador kwam helemáál uit het niets en won direct de Tour, een jaar later de Vuelta en Giro en nog een jaar later opnieuw de Tour.
De prestaties van Froome komen wat logischer over.
Kijk eens wat verder terug dan 2011.quote:
[..]
Ik weet het niet...zijn resultaten zijn vrij consistent.
2011: 2de in Vuelta
2012: 2de en 4de in de Tour en Vuelta
2012: Bronzen medaille in tijdrit Londen
2013: 1ste in de Tour
Dat laat toch wel een groei zien.
Een Armstrong bijvoorbeeld werd 4de in de Vuelta en een jaar later won hij op meer dan 7 minuten de Tour.
Een Landis presteerde geen fuk, werd 9de in de Tour in 2005 en won die een jaar later.
Een Contador kwam helemáál uit het niets en won direct de Tour, een jaar later de Vuelta en Giro en nog een jaar later opnieuw de Tour.
De prestaties van Froome komen wat logischer over.
hey, ik wist niet dat Froome pas begon met fietsen in 2011quote:
[..]
Ik weet het niet...zijn resultaten zijn vrij consistent.
2011: 2de in Vuelta
2012: 2de en 4de in de Tour en Vuelta
2012: Bronzen medaille in tijdrit Londen
2013: 1ste in de Tour
Dat laat toch wel een groei zien.
Een Armstrong bijvoorbeeld werd 4de in de Vuelta en een jaar later won hij op meer dan 7 minuten de Tour.
Een Landis presteerde geen fuk, werd 9de in de Tour in 2005 en won die een jaar later.
Een Contador kwam helemáál uit het niets en won direct de Tour, een jaar later de Vuelta en Giro en nog een jaar later opnieuw de Tour.
De prestaties van Froome komen wat logischer over.
quote:
[..]
Ik weet het niet...zijn resultaten zijn vrij consistent.
2011: 2de in Vuelta
2012: 2de en 4de in de Tour en Vuelta
2012: Bronzen medaille in tijdrit Londen
2013: 1ste in de Tour
Dat laat toch wel een groei zien.
Een Armstrong bijvoorbeeld werd 4de in de Vuelta en een jaar later won hij op meer dan 7 minuten de Tour.
Een Landis presteerde geen fuk, werd 9de in de Tour in 2005 en won die een jaar later.
Een Contador kwam helemáál uit het niets en won direct de Tour, een jaar later de Vuelta en Giro en nog een jaar later opnieuw de Tour.
De prestaties van Froome komen wat logischer over.
Met Landis aankomen als vreemd omdat hij 9de wordt, Froome die vanuit het niets 2de wordt in de Vuelta is wat dat betreft natuurlijk veel logischer 2008: 11de in jongerenklassement Tourquote:
[..]
Kijk eens wat verder terug dan 2011.
2009: 6de in ,, Giro
Overall, dus vanaf 2008 tot nu zie je een stijgende lijn.
Wow. Zo slecht heb ik de trolls zelden gezien. Of je bent achterlijk, kan ook.quote:
[..]
2008: 11de in jongerenklassement Tour
2009: 6de in ,, Giro
Overall, dus vanaf 2008 tot nu zie je een stijgende lijn.
In 2009 werd hij een keer 6e in een etappe in de Giro. Daar hebben we fantastische beelden van.
Vanaf 7:54 even kijken.
Groetjes.
op 2 uurquote:
Ik vraag me af wie hier de troll is? Onschuld tot het tegendeel bewezen is, zegt jou blijkbaar niets.quote:
[..]
Wow. Zo slecht heb ik de trolls zelden gezien. Of je bent achterlijk, kan ook.
En je vindt het alleen niet verdacht als iemand eerst 50ste wordt, dan 40ste, 30ste, 20ste, 10de, 3de, 2de en 1ste?
FYI, prestaties zijn niet lineair. Het is een samenkomst van fysiek, omstandigheden, team, timing etc.
Dus? Dat was 5 jaar terug. Jouw conclusie is: iemand kan in 5 jaar tijd niet 2 uur sneller rijden? Dat is gewoonweg pathetisch.quote:
Tja, dat is niet helemaal eerlijk. Hij fietst daar wel tegen Basso, Menchov, Di Luca, Leipheimer en Armstrong.quote:
[..]
Wow. Zo slecht heb ik de trolls zelden gezien. Of je bent achterlijk, kan ook.
In 2009 werd hij een keer 6e in een etappe in de Giro. Daar hebben we fantastische beelden van.
Vanaf 7:54 even kijken.
Groetjes.
FYI, tot 3 jaar geleden kon Froome er helemaal niets van. Eind 2011, na jarenlang niets gepresteerd te hebben was hij ineens top.quote:
[..]
Ik vraag me af wie hier de troll is? Onschuld tot het tegendeel bewezen is, zegt jou blijkbaar niets.
En je vindt het alleen niet verdacht als iemand eerst 50ste wordt, dan 40ste, 30ste, 20ste, 10de, 3de, 2de en 1ste?
FYI, prestaties zijn niet lineair. Het is een samenkomst van fysiek, omstandigheden, team, timing etc.
FYI, dat kan in het wielrennen niet op een 'normale' manier.
please, shut upquote:
[..]
Ik vraag me af wie hier de troll is? Onschuld tot het tegendeel bewezen is, zegt jou blijkbaar niets.
En je vindt het alleen niet verdacht als iemand eerst 50ste wordt, dan 40ste, 30ste, 20ste, 10de, 3de, 2de en 1ste?
FYI, prestaties zijn niet lineair. Het is een samenkomst van fysiek, omstandigheden, team, timing etc.
Doet er niet toe. Hij won toen niet ERGO hij kan nu niet winnenquote:
[..]
Tja, dat is niet helemaal eerlijk. Hij fietst daar wel tegen Basso, Menchov, Di Luca, Leipheimer en Armstrong.
Een drogreden waar de honden geen brood van lusten.
Jouw conclusie dat iemand die 5 jaar terug op meer dan 2 uur eindigde nu logischerwijze iedereen eraf rijdt is veel pathetischer.quote:
[..]
Dus? Dat was 5 jaar terug. Jouw conclusie is: iemand kan in 5 jaar tijd niet 2 uur sneller rijden? Dat is gewoonweg pathetisch.
Over 5 jaar dus een Tour overwinning voor Simon Geschke
Dat is dus niet waar.quote:
[..]
FYI, tot 3 jaar geleden kon Froome er helemaal niets van. Eind 2011, na jarenlang niets gepresteerd te hebben was hij ineens top.
Eh, hij kan daar Simon fucking Gerrans niet volgen he. Hij zat in de kopgroep en doet zelfs onder voor de Philip Deignans van deze wereld.quote:
[..]
Tja, dat is niet helemaal eerlijk. Hij fietst daar wel tegen Basso, Menchov, Di Luca, Leipheimer en Armstrong.
Kom maar op met die aansprekende resultaten voor 2011 dan.quote:
Over 5 jaar is die jongen 32. Froome is nu 28, dus ook die vergelijking loopt spaak.quote:
[..]
Jouw conclusie dat iemand die 5 jaar terug op meer dan 2 uur eindigde nu logischerwijze iedereen eraf rijdt is veel pathetischer.
Over 5 jaar dus een Tour overwinning voor Simon Geschke
oh, geldt dit dan niet?quote:
[..]
Over 5 jaar is die jongen 32. Froome is nu 28, dus ook die vergelijking loopt spaak.
quote:FYI, prestaties zijn niet lineair. Het is een samenkomst van fysiek, omstandigheden, team, timing etc.
In Afrika heeft hij veel gepresteerd voor die tijd. In before: Afrikaquote:Op vrijdag 19 juli 2013 01:22 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Kom maar op met die aansprekende resultaten voor 2011 dan.
Dat zegt maar weer dat er groei in zit.
Sinds 2008 rijdt hij voor England, is hij meer Europees gefocused en richt zich op de Europese tours waar een stijgende lijn in zit qua prestaties.
Ja, op je 32ste ben je fysiek op je bestquote:
Ok, nu schakel je weer terug naar algemeenheden. Handig.quote:
[..]
Ja, op je 32ste ben je fysiek op je best
Ben helemaal geen Froome-lover. Als jullie mijn reacties bekijken in de rit-topics insinueer ik meerdere malen doping-gebruik. Alleen worden hier zulke tenenkrommende drogredenen aangehaald dat het een beetje zielig over begint te komen.quote:
ik wens jullie veel succes met deze froome-lover
Zou me niets verbazen of hij gebruikt. Maar kom niet met lulkoek aan over dat zijn prestaties uit het niets komen.
Bij een aantal andere ex-winnaars is die sprong in prestaties vele malen opzichtiger geweest retrospectief.
Een neergaande lijn zelfs. Zijn eerste jaar bij Barloworld was zijn beste jaar. Zijn tweede jaar was slecht. Toen ging hij naar Sky, waar het nog veel slechter ging. Dat was 2010. Toen werd hij uit de Giro gehaald door de organisatie omdat hij aan een motor hing om boven op een berg te komen. 2011 ging zo mogelijk nog slechter. 61e in de Ronde van Catelonië, 15e in de Ronde van Romandië, 66e inde Ronde van Californië, 71e in de Ronde van Luxemburg, 47e in de Ronde van Zwitserland, 45e in de Brixia Tour, 85e in de Ronde van Polen en toen ineens tweede in de Vuelta.quote:
[..]
In Afrika heeft hij veel gepresteerd voor die tijd. In before: Afrika
Dat zegt maar weer dat er groei in zit.
Sinds 2008 rijdt hij voor England, is hij meer Europees gefocused en richt zich op de Europese tours waar een stijgende lijn in zit qua prestaties.
Volkomen logisch.
hij is een slechte renner en zal nooit goed worden, is wel een atleet in de Alien categoriequote:
[..]
Ben helemaal geen Froome-lover. Als jullie mijn reacties bekijken in de rit-topics insinueer ik meerdere malen doping-gebruik. Alleen worden hier zulke tenenkrommende drogredenen aangehaald dat het een beetje zielig over begint te komen.
Zou me niets verbazen of hij gebruikt. Maat kom niet met lulkoek aan over dat zijn prestaties uit het niets komen.
Bij een aantal andere ex-winnaars is die sprong in prestaties vele malen opzichtiger geweest retrospectief.
Voor 2010 niets gepresteerd.
2010: 12de in Giro (uit het niets!)
2011: 4de in Vuelta
Hmmm....verdacht hoor.
idd verdachtquote:
Waarom is een Mollema niet verdacht bij jullie bijvoorbeeld?
Voor 2010 niets gepresteerd.
2010: 12de in Giro (uit het niets!)
2011: 4de in Vuelta
Hmmm....verdacht hoor.
quote:
In 2013 een bedorven bloedzak en doodziek, yep verdacht.quote:
Waarom is een Mollema niet verdacht bij jullie bijvoorbeeld?
Voor 2010 niets gepresteerd.
2010: 12de in Giro (uit het niets!)
2011: 4de in Vuelta
Hmmm....verdacht hoor.
Opmerkelijk dat ze dan niks over Froome zeggen.quote:Belkin-coach Merijn Zeeman is sceptisch over de prestaties. “Ik zie een aantal renners op het einde van de Tour beter worden. Fysiologisch kan dat niet. Misschien dat zij sneller herstellen dan anderen”, geeft hij aan. Hij bekijkt de prestatie van klimmer Rodriguez met wantrouwen. “Hij begint ineens Froome de loef af te steken, duidelijk de beste renner in de Tour. Dat is opvallend. Je kunt daar van alles over denken. Hoe hij dat doet, moet Rodriguez maar zelf uitleggen."
In 2010 was Bauke 24 en won hij etappes in de Ronde van Polen en reed een sterke Ronde van Duitsland. Beetje zinloos om te zeggen dat Bauke vóór zijn 24e niets liet zien: op die leeftijd reed Chris Froome rondjes in Afrika en wist daar niet eens uit te blinken.quote:
Waarom is een Mollema niet verdacht bij jullie bijvoorbeeld?
Voor 2010 niets gepresteerd.
2010: 12de in Giro (uit het niets!)
2011: 4de in Vuelta
Hmmm....verdacht hoor.
Jij zit nu te zoeken naar een nullijn en gaat zo ver terug totdat je geen resultaten meer vind? Dat is nogal kansloos. Mollema was al sinds zijn jeugd een talentvol renner, won bv. op de 20e al diverse klassementen van jeugdwedstrijden.
In 2010 mocht hij voor het eerst meedoen met de grote mannen en liet toen al direct zien dat hij inderdaad goed was, zoals al vanuit z'n jeugd bleek. Dat deed hij in 2011 weer, in 2012 en nu in 2013. Dus dat is juist een zeer logische progressie.
Het is vreemder als je eerst 138e wordt in een ronde en vervolgens een wereldtopper blijkt te zijn.
2008: 83 in de Tour
2009: 36e in de Giro
2010: uit koers in Giro (vanwege hangen aan een motor op de Mortirolo: was echter onterecht, hij trok de motor, want die had pech. Dus eigenlijk was dit het eerste signaal dat 'ie goed was).
2011: 2e Vuelta.
PS:
@ammattipyoraily: #TDF, Alpe d'Huez (13.80 km, 8.11 %):
2008 | Chris Froome: 51 min 13 sec.
2013 | Chris Froome: 40 min 56 sec.
Snap nu wel dat Sky geen data van voor 2011 vrijgeeft :p.
[ Bericht 34% gewijzigd door ThePlaneteer op 19-07-2013 09:30:59 ]
quote:2010: uit koers in Giro (vanwege hangen aan een motor op de Mortirolo: was echter onterecht, hij trok de motor, want die had pech.
Ik zie gewoon lineaire verbetering van 2 minuten per jaar op Alpe d'Huez hoor.quote:
Het is toch altijd lekker om in discussie te gaan met mensen die het voor Froome opnemen?
PS:
@ammattipyoraily: #TDF, Alpe d'Huez (13.80 km, 8.11 %):
2008 | Chris Froome: 51 min 13 sec.
2013 | Chris Froome: 40 min 56 sec.
Snap nu wel dat Sky geen data van voor 2011 vrijgeeft :p.
Over 2/3 jaar gaan dus alle records eraan door dit unieke talent. In 2008 werd Froome in de laatste tijdrit van de Tour 16de. Na bijna 3 weken koersen kun je niet zeggen dat iemand dan geen goede renner is. Duidelijk dat er toen al potentieel was.quote:
Je gaat toch niet echt met die trol in discussie? Hoewel dat niet bewijst dat je clean bent, de prestatiecurve van Mollema is gewoon normaal. Groot talent bij de beloften, direct resultaten in klimwedstrijden bij de profs, en laat in zijn eerste grote ronde daar direct talent voor zien.Niet te vergelijken met Froome natuurlijk, die niet eens een goede renner was totdat hij ineens tweede werd in de Vuelta (en eigenlijk had moeten winnen).
Met een 16e plek in een tijdrit toon je geen potentieel om een Tour met 5 minuten te winnen, dat moet je met me eens zijn.
Als je één redelijke prestatie hebt neergezet, een paar seconden voor hyperspecialist Amael Moinard, in al die jaren, nee, dan ben je nog geen goede renner. Op basis van wat hij die eerste jaren liet zien zou hij een soort Tankink kunnen worden, een behoorlijke knecht.quote:
[..]
In 2008 werd Froome in de laatste tijdrit van de Tour 16de. Na bijna 3 weken koersen kun je niet zeggen dat iemand dan geen goede renner is. Duidelijk dat er toen al potentieel was.
1 van de meeste vreemde hongerkloppen die ik ooit gezien heb. Meestal ga je bijna achteruit fietsen als je merkt dat je bloedsuikerspiegel te laag is. Maar misschien heeft Froome een mutantenmetabolisme waarbij een gelletje bijna instant werkt.quote:
Gisteren had hij het wat moeilijk, te weinig genomen?
Ik vind het wel een beetje zielig voor de Belkin renners (ook voor de mannen van Garmin). Ze kregen zo vaak te horen dat de sport schoner werd dat ze het ook nog gingen geloven. En daar sta je dan in de derde week met je goede gedrag. Hamilton zei het al, EPO en bloeddoping werken het beste voor het herstel tijdens een grote ronde. De expertise van Geert Leinders is weer welkom.quote:
[..]
Opmerkelijk dat ze dan niks over Froome zeggen.
Het wordt tijd dat er eens weer een grote renner gepakt wordt die zijn mond opendoet. Ik ben wel benieuwd welke methoden ze gebruiken om het bloedpaspoort te omzeilen. We zullen nog wel een paar jaar moeten wachten.
Het wordt me net een beetje té zwart-wit gesteld allemaal. Alsof hij nog nooit op een wielerfiets gezeten heeft voor de Vuelta van 2011. Ik snap dat iedereen graag naar zijn/haar eigen gelijk toe praat, maar het blijft selectief shoppen wat we doen. In 2011 ook nog 15-de geworden in het AK van de Ronde van Romandië en een aantal ereplaatsen in de Ronde van Zwitserland wat grote koersen zijn., dus een bepaalde groei zat er al wel in.quote:
Potentieel om wellicht zo nu en dan een etappe te winnen of met heel hard werken top 20 in het klassement.
Met een 16e plek in een tijdrit toon je geen potentieel om een Tour met 5 minuten te winnen, dat moet je met me eens zijn.
Verder steek ik voor niemand m'n handen in het vuur en maakt het me ook niet zoveel uit of men wel of niet iets illegaals gebruikt. Als er users zijn die graag duizenden postings willen maken met allerlei theoriën en vermoedens, dan wens ik ze veel plezier. Uiteindelijk is het allemaal gissen, want weten doen we het geen van allen.
Ik las gisteren toevallig nog wat postings van een aantal users na de rit van Landis en die waren orgastisch van aard te noemen. Als je dan nu een beetje verzuurd elke prestatie in twijfel wil trekken, dan lijkt het me dat het vooral ten koste gaat van je eigen wielerbeleving.
[ Bericht 99% gewijzigd door Byzantynixschii op 19-07-2013 10:06:35 ]
Zo vreemd is het niet hoor. Het was namelijk niet instantly anders was hij wel gewoon met Nairo & Joachim meegefietst. Hij moest echter tot op de top door Richie worden gesleept.quote:
[..]
1 van de meeste vreemde hongerkloppen die ik ooit gezien heb. Meestal ga je bijna achteruit fietsen als je merkt dat je bloedsuikerspiegel te laag is. Maar misschien heeft Froome een mutantenmetabolisme waarbij een gelletje bijna instant werkt.
Als ik tijdens het het hardlopen honger krijg en dus een reep door mijn keel duw dan merk ik binnen zo'n 10 minuten dat ik me weer minder slecht begin te voelen.
Binnen 10 minuten kan, alleen verloor Froome amper tijd op Rodriguez en Quintana.quote:
[..]
Zo vreemd is het niet hoor. Het was namelijk niet instantly anders was hij wel gewoon met Nairo & Joachim meegefietst. Hij moest echter tot op de top door Richie worden gesleept.
Als ik tijdens het het hardlopen honger krijg en dus een reep door mijn keel duw dan merk ik binnen zo'n 10 minuten dat ik me weer minder slecht begin te voelen.
Meeste renners die een hongerklop krijgen verliezen veel meer tijd. Denk aan Landis in 2006 of een Breukink die een Giro verloor in 1989. In beide gevallen werd er met minuten gesmeten.
Alsof een hongerklop per definitie altijd hetzelfde effect zou moeten hebben.quote:
[..]
Binnen 10 minuten kan, alleen verloor Froome amper tijd op Rodriguez en Quintana.
Meeste renners die een hongerklop krijgen verliezen veel meer tijd. Denk aan Landis in 2006 of een Breukink die een Giro verloor in 1989. In beide gevallen werd er met minuten gesmeten.
Benieuwd welke users dat zijn dan!quote:
[..]
Het wordt me net een beetje té zwart-wit gesteld allemaal. Alsof hij nog nooit op een wielerfiets gezeten heeft voor de Vuelta van 2011. Ik snap dat iedereen graag naar zijn/haar eigen gelijk toe praat, maar het blijft selectief shoppen wat we doen. In 2011 ook nog 15-de geworden in het AK van de Ronde van Romandië en een aantal ereplaatsen in de Ronde van Zwitserland wat grote koersen zijn., dus een bepaalde groei zat er al wel in.
Verder steek ik voor niemand m'n handen in het vuur en maakt het me ook niet zoveel uit of men wel of niet iets illegaals gebruikt. Als er users zijn die graag duizenden postings willen maken met allerlei theoriën en vermoedens, dan wens ik ze veel plezier. Uiteindelijk is het allemaal gissen, want weten doen we het geen van allen.
Ik las gisteren toevallig nog wat postings van een aantal users na de rit van Landis en die waren orgastisch van aard te noemen. Als je dan nu een beetje verzuurd elke prestatie in twijfel wil trekken, dan lijkt het me dat het vooral ten koste gaat van je eigen wielerbeleving.
En dat Froome niet kon fietsen beweerd niemand geloof ik. Ten tijde van de Armstrong discussie was iedereen het er mee eens dat doping je niet van een nietskunner tot een GC contender maakt. Je moet sowieso al enorm veel talent hebben, en die doping brengt dan het laatste stukje om echt uit te blinken.
Maar de progressie van Froome (ongeveer 20% beter geworden!) is gewoon zo bizar dat je je daar wel over moet verbazen.
10 minuten, daar heb je het al.quote:
[..]
Zo vreemd is het niet hoor. Het was namelijk niet instantly anders was hij wel gewoon met Nairo & Joachim meegefietst. Hij moest echter tot op de top door Richie worden gesleept.
Als ik tijdens het het hardlopen honger krijg en dus een reep door mijn keel duw dan merk ik binnen zo'n 10 minuten dat ik me weer minder slecht begin te voelen.
Froome met hongerklop verliest een minuutje over 4 kilometer, TJ van Garderen die kapot zat verloor ruim een minuut in 900 meters
Alleen bij mutanten niet blijkbaar. Lege tank heeft over het algemeen wel hetzelfde effect ja. Tijdverlies zal verschillen maar rijdend op alleen nog vetverbranding en spier (eiwit)verbranding kan je maar 60% leveren van een inspanning waarbij ook suikers worden verbrand. Dat zijn fysiologische processen die in ieder lichaam hetzelfde werken.quote:
[..]
Alsof een hongerklop per definitie altijd hetzelfde effect zou moeten hebben.
Dat bedoel ik dus met selectief shoppen. Jij kiest bewust de naam Moinard, terwijl je ook had kunnen zeggen dat hij daar voor specialist Kreuziger eindigde.quote:
[..]
Als je één redelijke prestatie hebt neergezet, een paar seconden voor hyperspecialist Amael Moinard, in al die jaren, nee, dan ben je nog geen goede renner. Op basis van wat hij die eerste jaren liet zien zou hij een soort Tankink kunnen worden, een behoorlijke knecht.
Maar goed....jij ziet graag legendarische prestaties zoals Landis die leverde, dus geen enkele reden om dan nu zo verzuurd op deze prestaties te reageren.
quote:
Wat een fenomenale prestatie van Landis. De tourwinst kan hem eigenlijk niet meer ontgaan. Zelden, nee nooit zoiets gezien. Over 30 jaar praat de Jean Nelissen van die periode hierover, en iedereen denkt dat het een geromantiseerd verhaal is, maar het is echt gebeurd
En aangezien ik dat al eerder heb gegokt ben ik vrij zeker van mijzelf.
Oh ok, nou dan zou ik als ik jou was even naar de organisatie bellen.quote:
[..]
Alleen bij mutanten niet blijkbaar. Lege tank heeft over het algemeen wel hetzelfde effect ja. Tijdverlies zal verschillen maar rijdend op alleen nog vetverbranding en spier (eiwit)verbranding kan je maar 60% leveren van een inspanning waarbij ook suikers worden verbrand. Dat zijn fysiologische processen die in ieder lichaam hetzelfde werken.
Ik had Landis en Contador gewoon in mijn tourpouletjesquote:
[..]
hey, ik wist niet dat Froome pas begon met fietsen in 2011
Froome had ik niet in mijn Vueltapouletje quote:
[..]
Oh ok, nou dan zou ik als ik jou was even naar de organisatie bellen.
In 2010 eindigde Froome nog als negende in de Haut Var.quote:
[..]
hey, ik wist niet dat Froome pas begon met fietsen in 2011
Wow, wat een ongekend talent.quote:
[..]
In 2010 eindigde Froome nog als negende in de Haut Var.
Dit dus, in 2005 of 2006 ronde van Mauritius gewonnen en hierna nog meer grote prestaties op het Afrikaanse continent. Toen was het een knul van 20.quote:
[..]
Het wordt me net een beetje té zwart-wit gesteld allemaal. Alsof hij nog nooit op een wielerfiets gezeten heeft voor de Vuelta van 2011.
Maar nee, heel ongeloofwaardig dat hij het goed doet in de tour. Dit topic is één groot minderwaardigheidscomplex. Dat straalt van iedereen hier af.
Aan het zwemmen in Afrika, schijn je sterk van te worden.quote:
Over Haut Var gesproken, waar is Jonathan Tiernan-Locke gebleven?
quote:
[..]
Aan het zwemmen in Afrika, schijn je sterk van te worden.
Denk dat we het wel eens kunnen worden dat resultaten uit het verleden niet direct kunnen aantonen of iemand een superrenner wordt. Als we al gaan redeneren dat Froome een logische prestatiecurve vertoont vanwege een 16e plek in een tijdrit en het eindklassement in de ronde van Mauritius (
)...Geef me een uur en dan kan ik 40 renners noemen die op basis van prestaties de Tour zouden moeten winnen volgend jaar. Het is dus nogal kansloos om met een vergrootglas te gaan zoeken naar redenen waarom Froome nu opeens zo goed is. Want als je zulke dingen voor waarheid gaat aannemen kun je dat van een Mollema ook zeggen.
Je kunt dus zeggen dat Froome redelijk kon fiets ten tijde van voor de Vuelta, maar ook dat vind ik kansloos. Je kan ook vrij zeker zeggen dat de complete top 50 van het klassement al vroeger talent vertoonde. Dus daar hoef je ook geen moeite voor te doen.
Het gaat er juist om dat Froome zoveel beter is als die andere 49. En dat valt dus niet te halen uit zijn eerdere prestaties.
quote:
[..]
Maar nee, heel ongeloofwaardig dat hij het goed doet in de tour.
Vind je het heel gek?
Wat probeer je nou duidelijk te maken?quote:
Dat je het helemaal niet meer snapt ofzo?
Bij KvdB zat Leontine van Morsel, die gaf aan dat ze er gewoon doorheen fietstequote:
[..]
1 van de meeste vreemde hongerkloppen die ik ooit gezien heb. Meestal ga je bijna achteruit fietsen als je merkt dat je bloedsuikerspiegel te laag is. Maar misschien heeft Froome een mutantenmetabolisme waarbij een gelletje bijna instant werkt.
Kun je al die postings er even bij pakken?quote:
99% azijnpissers hier zeg. Gewoon niet leuk meer om met argumenten te discussieren als een griepje van Mollema al aan een bedorven bloedzak toegeschreven wordt. Bah! En hoe dom!
quote:
[..]
Wat probeer je nou duidelijk te maken?
Dat je het helemaal niet meer snapt ofzo?
Niet alles zo serieus nemen, mijn reacties was in ieder geval niet serieus bedoeld over die bloedzak.quote:
99% azijnpissers hier zeg. Gewoon niet leuk meer om met argumenten te discussieren als een griepje van Mollema al aan een bedorven bloedzak toegeschreven wordt. Bah! En hoe dom!
Dat was slechts een voorbeeld van de druppel en de bekende emmer. Ik stoor me al veel langer aan de ongefundamenteerde insinuaties hier, die niet op feiten of op actuele prestatie curves gebaseerd zijn. Ik kan hier natuurlijk ook gewoon wegblijven maar de discussie zou hoogst interessant kunnen zijn.quote:
Kun je al die postings er even bij pakken?
Er kan dus geen discussie zijn bedoel je en je moet je braille beeldscherm eens schoonmakenquote:
[..]
Dat was slechts een voorbeeld van de druppel en de bekende emmer. Ik stoor me al veel langer aan de ongefundamenteerde insinuaties hier, die niet op feiten of op actuele prestatie curves gebaseerd zijn. Ik kan hier natuurlijk ook gewoon wegblijven maar de discussie zou hoogst interessant kunnen zijn.
Als iedereen het met elkaar eens is, is het lastig om een discussie op te starten.quote:
[..]
Dat was slechts een voorbeeld van de druppel en de bekende emmer. Ik stoor me al veel langer aan de ongefundamenteerde insinuaties hier, die niet op feiten of op actuele prestatie curves gebaseerd zijn. Ik kan hier natuurlijk ook gewoon wegblijven maar de discussie zou hoogst interessant kunnen zijn.
En insinuaties kunnen niet op feiten worden gebaseerd want anders zijn het geen insinuaties meer.
Maar aangezien jij dus een andere blik er op hebt ben ik benieuwd of je die wilt delen.
Zo buzz, nu tevreden?
Ik denk dat voor jou het boek "begrijpend lezen voor autistische dummy's" een ware verrijking zou zijn.quote:
[..]
Er kan dus geen discussie zijn bedoel je en je moet je braille beeldscherm eens schoonmaken
Hoe kan er dan een discussie zijn? Er is niemand betrapt en men haalt continu die oude en actuele prestaties erbij.quote:
[..]
Ik denk dat voor jou het boek "begrijpend lezen voor autistische dummy's" een ware verrijking zou zijn.
Eb ik begrijpend lezen, jij doet alsof iedereen het heeft over een bloedzak bij Mollema terwijl dat 1 iemand was die een geintje met een boodschap maakte...
Dat heb je mij nog nooit over Nys horen zeggen. Nys jankt alleen een beetje teveel als het geen modder parcours is.quote:
Sven Nys zit aan de doping.
Zo buzz, nu tevreden?
Geef nou maar gewoon aan met welke posts je het niet eens bent, alvorens je een discussie op de man gaat voeren zonder nog maar 1 standpunt naar voren te hebben gebracht...quote:
[..]
Ik denk dat voor jou het boek "begrijpend lezen voor autistische dummy's" een ware verrijking zou zijn.
Met deze opmerking toon je toch gewoon aan dat je niet leest wat ik schrijf, of je begrijpt het niet. Ik had het over de druppel...... Ja? capice?quote:
[..]
Hoe kan er dan een discussie zijn? Er is niemand betrapt en men haalt continu die oude en actuele prestaties erbij.
Eb ik begrijpend lezen, jij doet alsof iedereen het heeft over een bloedzak bij Mollema terwijl dat 1 iemand was die een geintje met een boodschap maakte...
Je komt hier het topic binnenstormen, noemt iedereen hier ongefundamenteerde azijnpissers en gaat vervolgens direct mensen voor autistische dummies uitschelden. Uiteindelijk heb je nog niets inhoudelijks gezegd.quote:
[..]
Met deze opmerking toon je toch gewoon aan dat je niet leest wat ik schrijf, of je begrijpt het niet. Ik had het over de druppel...... Ja? capice?
Ik vraag me af wie hier de azijnpissende zuurpruim is...
Mwah, ik lees al ff mee hoor. Maar had inhoudelijk niet zo heel veel toe te voegen als vele nietszeggende QFT's. Maar ik zie de ooit levendige en analytische discussie verzanden in een hoop ongefundamenteerd gespeculeer. Jammer.quote:
[..]
Je komt hier het topic binnenstormen, noemt iedereen hier ongefundamenteerde azijnpissers en gaat vervolgens direct mensen voor autistische dummies uitschelden. Uiteindelijk heb je nog niets inhoudelijks gezegd.
Ik vraag me af wie hier de azijnpissende zuurpruim is...
Dan kunnen we daar ten minste op reageren.
Het enige wat jij nu veroorzaakt met bovenstaande post is veel ongefundeerd gespeculeer, hoe ironisch
Laat ik dat maar niet doen, want voor je het weet heb je een discussie over de discussie, en daar is deze topic niet voor bedoeld.quote:
Nogmaals, noem eens een ongefundeerde gespeculeerde uitspraak die hier is gedaan?
Dan kunnen we daar ten minste op reageren.
Het enige wat jij nu veroorzaakt met bovenstaande post is veel ongefundeerd gespeculeer, hoe ironisch
On topic dan maar weer?
Ik denk dat het geen hongerklop was, maar dat hij een hongerklop voelde opkomen.quote:
[..]
Alleen bij mutanten niet blijkbaar. Lege tank heeft over het algemeen wel hetzelfde effect ja. Tijdverlies zal verschillen maar rijdend op alleen nog vetverbranding en spier (eiwit)verbranding kan je maar 60% leveren van een inspanning waarbij ook suikers worden verbrand. Dat zijn fysiologische processen die in ieder lichaam hetzelfde werken.
Dit was wel even wat anders dan het klopje van Contador in PN, toen hij opeens terugviel uit de kopgroep en gelost werd uit het peloton
.Lijkt me wel.quote:
[..]
Ik denk dat het geen hongerklop was, maar dat hij een hongerklop voelde opkomen.
Denk 't ook.quote:
[..]
Ik denk dat het geen hongerklop was, maar dat hij een hongerklop voelde opkomen.
En dan is de tijdstraf van 20 seconden dus ridicuul, want als hij die hongerklop heeft kunnen voorkomen, levert hem dat minuten winst op.
Hij blaat wel meer onzin als het op wielrennen aankomt.quote:
[..]
Je komt hier het topic binnenstormen, noemt iedereen hier ongefundamenteerde azijnpissers en gaat vervolgens direct mensen voor autistische dummies uitschelden. Uiteindelijk heb je nog niets inhoudelijks gezegd.
Ik vraag me af wie hier de azijnpissende zuurpruim is...
Hij pakt 20 seconden tijdstraf omdat hij voelt dat er iets niet goed is en dat hij snel eten nodig heeft. Dit terwijl hij even eerder nog wilde aanvallen.quote:
[..]
Denk 't ook.
En dan is de tijdstraf van 20 seconden dus ridicuul, want als hij die hongerklop heeft kunnen voorkomen, levert hem dat minuten winst op.
Hongerklop voorkomen door 1 gelletje te eten terwijl je de klop al gehad hebt werkt natuurlijk niet. Het kost tijd voordat de glucose in je bloed zit. Meer tijd dan er nog in de etappe te rijden was.
Misschien dat hij onterecht dacht dat hij een hongerklop kreeg/had, maar dat hij zo dacht is wel duidelijk,
Je kunt wel aanvoelen of je 't nog gaat redden of niet en als je op dat moment nog een gelletje neemt, werkt dat wel degelijk. Maar dan ben je dus wel de hongerklop nog voor. Het is dus goed mogelijk dat als hij dat gelletje niet had genomen, hij 5-10 minuten later wél een hongerklop had gehad en dat had 'm meer tijd gekost dan de 20 seconden straf.quote:
Hongerklop voorkomen door 1 gelletje te eten terwijl je de klop al gehad hebt werkt natuurlijk niet. Het kost tijd voordat de glucose in je bloed zit. Meer tijd dan er nog in de etappe te rijden was.
Misschien dat hij onterecht dacht dat hij een hongerklop kreeg/had, maar dat hij zo dacht is wel duidelijk,
Dan mag jij even quoten waar ik onzin "geblaat" zou hebben. Facts please mister eigenwijs.quote:
[..]
Hij blaat wel meer onzin als het op wielrennen aankomt.
[..]
Hij pakt 20 seconden tijdstraf omdat hij voelt dat er iets niet goed is en dat hij snel eten nodig heeft. Dit terwijl hij even eerder nog wilde aanvallen.
Hongerklop voorkomen door 1 gelletje te eten terwijl je de klop al gehad hebt werkt natuurlijk niet. Het kost tijd voordat de glucose in je bloed zit. Meer tijd dan er nog in de etappe te rijden was.
Misschien dat hij onterecht dacht dat hij een hongerklop kreeg/had, maar dat hij zo dacht is wel duidelijk,
Belkin heeft nog oude dopingquote:
[..]
Opmerkelijk dat ze dan niks over Froome zeggen.
Maar ook niet direct uit wel/geen dopinggebruik. Want dat doet zeer waarschijnlijk bijna iedereen van die 50.quote:
Het gaat er juist om dat Froome zoveel beter is als die andere 49. En dat valt dus niet te halen uit zijn eerdere prestaties.
[..]
Hahaquote:
[..]
Dat heb je mij nog nooit over Nys horen zeggen. Nys jankt alleen een beetje teveel als het geen modder parcours is.
.quote:
[..]
Nope, koste geen cent. Kwestie van werk planning en je vakantie daar omheen bouwen. Maar dat snapt SoK toch niet. Inmiddels weer aan het opwarmen in de Hampton Inn met de airco op full speed heating.
En nu ex Rabo - Nys met Leinders als steun en toeverlaat... gewonnen heeft, (ik wacht de doping controle uitslagen nog even af) hoop ik dat hij zijn uitspraken van nog 2 jaar doorgaan ook zal waarmaken. Oh Oh wat zal hij in seizoen 2014/2015 een paar draaien om z'n oren krijgen van Mathieu van der Poel, die overigens in 6:37 vanddag wel weer de snelste ronde van de dag gereden heeft.
En straks gaat Buzz een bar en restaurant opzoeken waar ik geen dronken tokkies uit Baal hoop tegen te komen. Tabé en maandagavond weer EWR-AMS terugvliegen na een dikke maand van huis te zijn geweest.
Leuk zo iemand er bij die een ijzersterk zolderkamer geheugen heeft.quote:
Maar het is dus geen onzin wat ik daar schreef, want jij kunt die uitspraak van Nys waarbij hij G.L. Zijn steun en toeverlaat noemde, dan ook vast nog wel terugvinden. Of heeft Rondewim een selectief geheugen?
En dan inhoudelijk: ik zeg dus alleen maar dat ik nog even de doping controle afwacht, niet meer en niet minder. Je mag er van maken wat je wilt, maar daar schreef ik dus niet wat ik wel dacht. Conclusie mag je zelf invullen als je een beetje analytisch vermogen hebt.
idd, op de zolderkamer met allemaal lijstjesquote:
[..]
Leuk zo iemand er bij die een ijzersterk zolderkamer geheugen heeft.
Maar het is dus geen onzin wat ik daar schreef, want jij kunt die uitspraak van Nys waarbij hij G.L. Zijn steun en toeverlaat noemde, dan ook vast nog wel terugvinden. Of heeft Rondewim een selectief geheugen?
En dan inhoudelijk: ik zeg dus alleen maar dat ik nog even de doping controle afwacht, niet meer en niet minder. Je mag er van maken wat je wilt, maar daar schreef ik dus niet wat ik wel dacht. Conclusie mag je zelf invullen als je een beetje analytisch vermogen hebt.
Sterker nog, volgens eigen zeggen wist hij zogenaamd al vanaf de voet van de Alpe dat de energiebevoorrading problematisch zou gaan worden vanwege pech van een ploegauto. Maar wel meerdere keren de lont in het kruitvat steken hè. En dan, als praktisch iedereen van belang er al weer afligt, gaat meneer rechtop zitten en wil opeens eten hebben.quote:
[..]
Hij blaat wel meer onzin als het op wielrennen aankomt.
[..]
Hij pakt 20 seconden tijdstraf omdat hij voelt dat er iets niet goed is en dat hij snel eten nodig heeft. Dit terwijl hij even eerder nog wilde aanvallen.
Als je denkt dat je wel eens een tekort aan energie zou kunnen krijgen, ga je toch op zijn minst conservatief rijden en proberen zo min mogelijk energie te verspillen? Froome deed niets van dat alles.
Daarnaast heb ik Froome deze Tour nog niet op veel koersintellect kunnen betrappen. Ben benieuwd hoe hij het zou doen zonder oortjes.
Tour of Oman, 1stequote:
Ben benieuwd hoe hij het zou doen zonder oortjes.
Critérium International, 1ste
ik vind hem een domme renner, Lance staat op eenzame hoogtequote:
Hij dacht natuurlijk dat als hij snel boven was, hij de hongerklop voor kon zijn.
Daarnaast heb ik Froome deze Tour nog niet op veel koersintellect kunnen betrappen. Ben benieuwd hoe hij het zou doen zonder oortjes.
Zelf denk ik dat de wielersport op deze wijze zijn geloofwaardigheid toch nooit meer terug krijgt.
De renners krijgen geen cent van de tv-inkomsten. Die gaan allemaal naar de ASO.quote:
Vraagje: Zou de wielersport niet veel verstandiger aan doen om het grote sponsor geld en professionalisering uit de sport te nemen. Biedt de tour gratis aan alle TV zenders, maak er een amateur tour van en haal alle financiële belangen uit de tour. Niemand probeert meer zijn eigen hachje te redden, het wielrennen wordt hiermee veel romantischer en de kille cijfers blijven achterwege en legaliseer het algehele dopingprogramma.
Zelf denk ik dat de wielersport op deze wijze zijn geloofwaardigheid toch nooit meer terug krijgt.
Realistisch plan welquote:
Vraagje: Zou de wielersport niet veel verstandiger aan doen om het grote sponsor geld en professionalisering uit de sport te nemen. Biedt de tour gratis aan alle TV zenders, maak er een amateur tour van en haal alle financiële belangen uit de tour. Niemand probeert meer zijn eigen hachje te redden, het wielrennen wordt hiermee veel romantischer en de kille cijfers blijven achterwege en legaliseer het algehele dopingprogramma.
Zelf denk ik dat de wielersport op deze wijze zijn geloofwaardigheid toch nooit meer terug krijgt.
.Maar amateurs dopen net zo hard. Zelfs met amateurbudget kun je dopen en er mee weg komen. Zeker als het om steroiden gaat. Je kunt 10 jaar zwaar aan de steroiden zitten en dan schoon aan wedstrijden meedoen.
[ Bericht 37% gewijzigd door Pandarus op 20-07-2013 01:12:07 ]
Waarom zou je alle financiële belangen eruit halen maar wel doping legaliseren?quote:
Vraagje: Zou de wielersport niet veel verstandiger aan doen om het grote sponsor geld en professionalisering uit de sport te nemen. Biedt de tour gratis aan alle TV zenders, maak er een amateur tour van en haal alle financiële belangen uit de tour. Niemand probeert meer zijn eigen hachje te redden, het wielrennen wordt hiermee veel romantischer en de kille cijfers blijven achterwege en legaliseer het algehele dopingprogramma.
Zelf denk ik dat de wielersport op deze wijze zijn geloofwaardigheid toch nooit meer terug krijgt.
dat gaat nooit gebeuren, money rules. ik zie het nog gebeuren zoals in de F1, achter de decoder, niet meer op vrije kanalen te zien.quote:
Vraagje: Zou de wielersport niet veel verstandiger aan doen om het grote sponsor geld en professionalisering uit de sport te nemen. Biedt de tour gratis aan alle TV zenders, maak er een amateur tour van en haal alle financiële belangen uit de tour. Niemand probeert meer zijn eigen hachje te redden, het wielrennen wordt hiermee veel romantischer en de kille cijfers blijven achterwege en legaliseer het algehele dopingprogramma.
Zelf denk ik dat de wielersport op deze wijze zijn geloofwaardigheid toch nooit meer terug krijgt.
Geeft dus aan hoe ver de wielersport achter loopt. In andere sporten gaat dat vrijwel 1 op 1 naar de atleten.quote:
[..]
De renners krijgen geen cent van de tv-inkomsten. Die gaan allemaal naar de ASO.
Money rules, maar het kost ook een vermogen om het hele gebeuren te organiseren natuurlijk, Er zit best een stukje organisatie achter grote koersen.quote:
[..]
dat gaat nooit gebeuren, money rules. ik zie het nog gebeuren zoals in de F1, achter de decoder, niet meer op vrije kanalen te zien.
Goed plan, moeten ze gelijk jou Financieel Directeur maken want meer intellect dan dat van een vinketurver hebben ze dan ook niet meer nodig.quote:
Vraagje: Zou de wielersport niet veel verstandiger aan doen om het grote sponsor geld en professionalisering uit de sport te nemen. Biedt de tour gratis aan alle TV zenders, maak er een amateur tour van en haal alle financiële belangen uit de tour. Niemand probeert meer zijn eigen hachje te redden, het wielrennen wordt hiermee veel romantischer en de kille cijfers blijven achterwege en legaliseer het algehele dopingprogramma.
Zelf denk ik dat de wielersport op deze wijze zijn geloofwaardigheid toch nooit meer terug krijgt.
http://www.noncircularchainring.be/
Via dit artikel: http://www.demorgen.be/dm(...)del-of-placebo.dhtml
Er staat ook nog een link naar een artikel over krachtwinst, maar dat lijkt me niet zo boeiend. Krachtwinst lijkt me namelijk logisch met een groter verzet (wat en ovaal tandwiel tijdelijk is) en uiteindelijk gaat het om energie.
De winst is uiteindelijk echter niet ontzettend groot, maar wel significant. (Volgens het artikel.)
Zelfde artikel ook in de volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/(...)del-of-placebo.dhtml
[ Bericht 14% gewijzigd door ErikT op 20-07-2013 12:17:33 ]
Klopt, instanties als FIFA en de KNVB maken nauwelijks winstquote:
[..]
Geeft dus aan hoe ver de wielersport achter loopt. In andere sporten gaat dat vrijwel 1 op 1 naar de atleten.
.Iets anders; Vaughters legt de schuld van ons wantrouwen rechtstreeks neer bij de UCI:
twitter:Vaughters twitterde op zaterdag 20-07-2013 om 11:14:48Why do folks not trust CF performance? Nothing to do w CF. They don't trust the arbiter that enforces the rules. That must change for trust. reageer retweet
UCI denkt dus dat ze gedopete renners nodig hebben. Probleem de kijker te laten geloven dat de gedopete renners schoon zijn. Dit is heel lang gelukt maar nu met internet en social media wordt het steeds lastiger.
We weten nu zelfs dat de UCI Armstrong geholpen heeft te dopen en niet positief te testen. En als hij dan positief testte kwam dit niet naar buiten.
Dezelfde persoon runt nu nog steeds de UCI en leidt met nog steeds dezelfde 'stijl'. Dus ja, zelfs als Froome max met 5.8 watt/kg omhoog zou gaan en er geen renners ineens relatief heel goed gingen rijden na de tweede rustdag, dan nog hadden mensen het niet vertrouwd.
UCI is pro-dope en wat Mcquaid gedaan heeft is kwalijker dan een spuit epo in je arm zetten.
Klopt, maar punt van Vaughters is wel terecht. Het wordt maar al te hard duidelijk dat sportbonden hun eigen sporters liefst niet al te hard aan willen pakken. Dat is ook wel echt een probleem.quote:
Dezelfde persoon? Koning doofpot/dope was Verbruggen, McQuaid heeft diens beleid gewoon verder gezet.
Het is wat off-topic, maar ik heb er toch wel wat vraagtekens bij. Jarenlang is namelijk ook beweerd dat langere cranks voor meer efficiëntie zorgen. Recent heb ik een artikel gelezen (waar ik helaas geen link van hebquote:
Over het ovalen tandwiel, ik heb er eindelijk een wetenschappelijk artikel over gevonden:
http://www.noncircularchainring.be/
Via dit artikel: http://www.demorgen.be/dm(...)del-of-placebo.dhtml
Er staat ook nog een link naar een artikel over krachtwinst, maar dat lijkt me niet zo boeiend. Krachtwinst lijkt me namelijk logisch met een groter verzet (wat en ovaal tandwiel tijdelijk is) en uiteindelijk gaat het om energie.
De winst is uiteindelijk echter niet ontzettend groot, maar wel significant. (Volgens het artikel.)
) waarin dat eindelijk eens écht wetenschappelijk werd onderzocht (dus door de power-outpur te meten met verschillende cranks). Wat bleek: het maakte niet uit veel met welke cranklengte je reed. Weliswaar zet je meer kracht met een langere cranks, maar de crank is niet de enige factor in de aandrijving. Je verzet is veel bepalender en uiteindelijk was de cranklengte een onderdeel van het verzet dat je draaide. Er bleek dus uit dat tussen 160 en 180 mm geen verschil zat en dat uiteindelijk de cranklengte die je het prettigst vond, het meest effectief was.Ik kan me zo voorstellen dat iets vergelijkbaars geldt voor een ovalen kettingblad. Weliswaar trap je een kleiner verzet op het dode moment, maar ik vraag me af of het dode moment bij een trapfrequentie van 90-100 nog erg 'dood' is. En ze zeggen dat juist bij hogere trapfrequenties het rendement van een ovalen kettingblad het grootste is.
Als het rendement er is, waarom rijdt niet heel Sky ermee, met hun wetenschappelijke aanpak zouden juist zij het toch goed onderzocht moeten hebben? Maar b.v. Porte reed er niet mee (voor zover ik gezien heb).
Kun je dat niet beter aan SKY zelf vragen?quote:
[..]
Het is wat off-topic, maar ik heb er toch wel wat vraagtekens bij. Jarenlang is namelijk ook beweerd dat langere cranks voor meer efficiëntie zorgen. Recent heb ik een artikel gelezen (waar ik helaas geen link van heb
Ik kan me zo voorstellen dat iets vergelijkbaars geldt voor een ovalen kettingblad. Weliswaar trap je een kleiner verzet op het dode moment, maar ik vraag me af of het dode moment bij een trapfrequentie van 90-100 nog erg 'dood' is. En ze zeggen dat juist bij hogere trapfrequenties het rendement van een ovalen kettingblad het grootste is.
Als het rendement er is, waarom rijdt niet heel Sky ermee, met hun wetenschappelijke aanpak zouden juist zij het toch goed onderzocht moeten hebben? Maar b.v. Porte reed er niet mee (voor zover ik gezien heb).
Waarom over 4 maanden?quote:
schoonste tour ooit, niks naar buiten gekomen, we zullen het over 4 maanden wel horen.
Dat schijnt de nieuwe trend te zijn, zoals bij die turk, die test was van maart en werd afgelopen maandag pas bekend gemaakt.quote:
Bij de tour zijn de uitslagen altijd snel andersquote:
[..]
Dat schijnt de nieuwe trend te zijn, zoals bij die turk, die test was van maart en werd afgelopen maandag pas bekend gemaakt.
Omdat ze gewoon geld zat hebben.Ah zo. Dan wachten we maar af he, maar ik kan me gewoon niet voorstellen dat alles hier helemaal 'schoon' gegaan is.quote:
[..]
Dat schijnt de nieuwe trend te zijn, zoals bij die turk, die test was van maart en werd afgelopen maandag pas bekend gemaakt.
Wat Froome deed grensde aan het bovenmenselijke.
Hoe sneller de resultaten, hoe hoger de kosten. En mijn bronnen vertellen mij dat de Tour een hoger budget heeft dan de ronde van Algerije.quote:
[..]
Dat schijnt de nieuwe trend te zijn, zoals bij die turk, die test was van maart en werd afgelopen maandag pas bekend gemaakt.
Als Froome doping had gebruikt, was hij allang uit koers getrapt.
zo langzaam nu ook weer niet, als je minder budget hebt te besteden.quote:
[..]
Hoe sneller de resultaten, hoe hoger de kosten. En mijn bronnen vertellen mij dat de Tour een hoger budget heeft dan de ronde van Algerije.
Als Froome doping had gebruikt, was hij allang uit koers getrapt.
Wat hebben die in hun eten gehad tijdens de rustdag. De wattages die zij kunnen trappen schoten de hoogte in. Laat alsjeblieft Froome die zege behouden.Hoe de neuk kan je dat nu al berekenen? Zeker gewoon de lengte van de hele klim en het totale hoogteverschil in 1 formule knallen?quote:
6.1 watt/kg voor meer dan 30 minuten op de laatste klim van de tour tijdens je tourdebut. Tja...
Dr. Ferrari formule, gewoon het behaalde VAM vermenigvuldigen met een constante (afh. Van de steilte). Maar waarschijnlijk is het nog wel wat hoger, cyclingpowerlab is geloof ik meestal het meest betrouwbaar.quote:
[..]
Hoe de neuk kan je dat nu al berekenen?
Col Annecy-Semnoz heeft 912 hoogtemeters. De tijd van Quintana zou 31 minuten en 18 seconden zijn. Dus een VAM van 1748. Stijgingspercentage is 8.56% dus gradient-factor van 2.85 voor de Ferrari-formule geeft dus 1748 / 285 = 6.12quote:
[..]
Hoe de neuk kan je dat nu al berekenen?
In de meeste gevallen komt deze formule redelijk overeen met SRM powermeter data. Maar het ligt wel aan de omstandigheden/draften.
De reden dat deze formule werkt is dat op een klim de meeste watts gaan zitten in het overwinnen van de zwaartekracht. Dingen als luchtweerstand en rolweerstand zijn lastig in een model te vangen. Bij lage snelheden, dus op een stijle klim, worden deze lager. Dus je kijkt naar hoeveel meters iemand klimt per uur, VAM.
Right, vast wel een aardige benadering, maar bepaalde details (hoe deze klim is opgebouwd: Het kan nogal uitmaken of een percentage van 6% wordt opgevolgd door stuk van 9%, of juist andersom, en of er met een steil stuk wordt geëindigd of juist wordt begonnen) worden dan wel over het hoofd gezien.quote:
Col Annecy-Semnoz heeft 912 hoogtemeters. De tijd van Quintana zou 31 minuten en 18 seconden zijn. Dus een VAM van 1748. Stijgingspercentage is 8.56% dus gradient-factor van 2.85 voor de Ferrari-formule geeft dus 1748 / 285 = 6.12
Dit alles heeft geen effect op het gemiddelde. Het is alleen zo dat op stukken die heel vlak worden de formule minder accuraat wordt omdat rolweerstand en wind dan een grotere rol spelen.
Verder is het wel zo dat hoe onregelmatiger je klimt, hoe meer je varieert in wattages, hoe lastiger het is. Als iemand gemiddeld 6.0 watt/kg producueert en dat met heel onregelmatige wattages doet, dan kan deze persoon met dezelfde intensiteit meer produceren als er met een beter ritme geklommen zou worden.
Dit alles doet er niet toe. Je vergelijkt gemiddelde wattages van andere renners op andere beklimmingen om te beoordelen hoe je deze prestatie moet zien.
Nu is Quintana een heel klein kereltje. Dus luchtweerstand is bij hem relatief een grotere factor. Dit zit niet in de formule. Aantal watts extra voor luchtweerstand is redelijk constant voor alle renners. Maar bij hem moeten minder kgs dat verdelen. Dus je krijgt een hoger aantal watts/kg dan de formule voorspelt.
Maar hij zat wel natuurlijk de hele tijd in het wiel.
[ Bericht 19% gewijzigd door Pandarus op 20-07-2013 17:54:31 ]
St.17, ITT. Cote de Puy-Sanieres. Maxime Monfort [67 kg] SRM 399W | DrF 385W (-14W). CPL 393 W (-6W), BCR 404W (+5W) rst: 407W (+8W)quote:
[..]
Right, vast wel een aardige benadering, maar bepaalde details (hoe deze klim is opgebouwd: Het kan nogal uitmaken of een percentage van 6% wordt opgevolgd door stuk van 9%, of juist andersom, en of er met een steil stuk wordt geëindigd of juist wordt begonnen) worden dan wel over het hoofd gezien.
Dit zijn de SRM data van Maxime Montfort vergelijken met de diverse methodes.
De berekeningen zijn dus behoorlijk accuraat. Sterker nog, de 6,12 is op basis van de DrFerrari methode berekend en die heeft nog een afwijking hier van 14W te laag. Dus als de 6,12 niet klopt is het waarschijnlijk lager dan wat hij werkelijk reed.
Doc van veloclinic gaat trouwens uit van:
using a height 1.66 m weight 57 kg that puts Quintana between 6.3w/kg full draft 6.4w/kg no draft for a 31 min effort
Ja, dit peloton is grotendeels clean, net zoals toen.
Bevestigt mijn vermoeden dat er weer een nieuwe wedloop begonnen is. Deze Tour kwam op mij over als een strijd tussen nieuwe doping (Froome) en oude doping (quintana, rodriguez). Je zag dat Froome in het begin véél beter was omdat hij bizarre wattages per kilogram kan trappen vanwege aicar. Later in de Tour zag je de EPO-konijnen steeds beter worden en zelfs de meerdere van Froome (wiens hematocriet waarschijnlijk tijdens de ronde wel is gezakt).quote:
We krijgen dus een Armstrongiaans gemiddelde over de gehele Tour.
Ja, dit peloton is grotendeels clean, net zoals toen.
Enigszins simplistische weergave natuurlijk, maar zo kwam het op mij over.
Ah we moeten dus gewoon dankbaar zijn. Bedankt man!quote:Brailsford appeared irritated by suggestions from the media that the Grappe power analysis was not complete and that more should be done to help prove Froome performances are credible.
"I think we've got to be careful. Because every time we try and support something if all you guys are going to do is say 'It's all well and good but you haven't don’t that,' we're not going to win are we? Either we get behind this lad or we don't," he said.
Het is wel echt waar. De sterkste cinici leggen zelfs de woorden van Vaughters op een internetforumpje nog uit als een bewijs dat Garmin zwaar aan de dope zitquote:
Brailsford over de kritiek vanwege het beperkt vrijgeven van SRM data:
[..]
Ah we moeten dus gewoon dankbaar zijn. Bedankt man!
Conclusie:quote:
[..]
Bevestigt mijn vermoeden dat er weer een nieuwe wedloop begonnen is. Deze Tour kwam op mij over als een strijd tussen nieuwe doping (Froome) en oude doping (quintana, rodriguez). Je zag dat Froome in het begin véél beter was omdat hij bizarre wattages per kilogram kan trappen vanwege aicar. Later in de Tour zag je de EPO-konijnen steeds beter worden en zelfs de meerdere van Froome (wiens hematocriet waarschijnlijk tijdens de ronde wel is gezakt).
Enigszins simplistische weergave natuurlijk, maar zo kwam het op mij over.
volgend jaar komt een gedopeerde Aicar+epo-konijn de tour winnen
Deze komen echt uit een machine die meet hoeveel energie hij op zijn pedalen duwt neem ik aan dan?quote:
[..]
St.17, ITT. Cote de Puy-Sanieres. Maxime Monfort [67 kg] SRM 399W | DrF 385W (-14W). CPL 393 W (-6W), BCR 404W (+5W) rst: 407W (+8W)
Dit zijn de SRM data van Maxime Montfort vergelijken met de diverse methodes.
De berekeningen zijn dus behoorlijk accuraat. Sterker nog, de 6,12 is op basis van de DrFerrari methode berekend en die heeft nog een afwijking hier van 14W te laag. Dus als de 6,12 niet klopt is het waarschijnlijk lager dan wat hij werkelijk reed.
quote:
[..]
Bevestigt mijn vermoeden dat er weer een nieuwe wedloop begonnen is. Deze Tour kwam op mij over als een strijd tussen nieuwe doping (Froome) en oude doping (quintana, rodriguez). Je zag dat Froome in het begin véél beter was omdat hij bizarre wattages per kilogram kan trappen vanwege aicar. Later in de Tour zag je de EPO-konijnen steeds beter worden en zelfs de meerdere van Froome (wiens hematocriet waarschijnlijk tijdens de ronde wel is gezakt).
Enigszins simplistische weergave natuurlijk, maar zo kwam het op mij over.
Die 'machine' noemen wij een fiets ja.quote:
[..]
Deze komen echt uit een machine die meet hoeveel energie hij op zijn pedalen duwt neem ik aan dan?
quote:
[..]
Die 'machine' noemen wij een fiets ja.
Heb je daar meer info over. Lijkt me wel interessant.
Daarom is het zo handig dat het gewicht van de fiets altijd hetzelfde blijft en de lengte en hellingspercentages van bergen ook niet veranderen.
ze zitten aan de peptides, voor zowel Aicar en EPO zijn gevoelige tests voor beschikbaar.quote:
[..]
Conclusie:
volgend jaar komt een gedopeerde Aicar+epo-konijn de tour winnen
ok die was flauw.
Anyway:
http://www.cyclinginquisi(...)-nairo-quintana.html
Het lijkt er tegenwoordig op dat je niet gezond moet zijn om de Tour te kunnen winnen...
Armstrong had kanker, Froome bilharzia, Quintana bijna dood geweest, Contador bijna doodgeweest...
[ Bericht 66% gewijzigd door ThePlaneteer op 20-07-2013 19:37:04 ]
Is een Fokverslaving ook ongezond?quote:
Gevoelige tests? Wat moet je daar onder verstaan? Rectaal onderzoek?
ok die was flauw.
Anyway:
http://www.cyclinginquisi(...)-nairo-quintana.html
Het lijkt er tegenwoordig op dat je niet gezond moet zijn om de Tour te kunnen winnen...
Armstrong had kanker, Froome bilharzia, Quintana bijna dood geweest, Contador bijna doodgeweest...
Nou ik ben benieuwd wat onze grote vriend Walsh (twitter:hendriksmj twitterde op zaterdag 20-07-2013 om 19:43:42Morgenochtend publiceert @DavidWalshST zijn 'Sky, Behind The Scenes' in The Sunday Times. Benieuwd naar zijn verhaal. reageer retweet
) te melden heeft.Aicar was toch de ultieme training zonder iets te doen?quote:
Denk dat het wel serieus ultiem fijn is om bijvoorbeeld een marathon te lopen op Aicarquote:
Een marathon lopen is nooit fijn.quote:
[..]
Denk dat het wel serieus ultiem fijn is om bijvoorbeeld een marathon te lopen op Aicar
Ja, als het goed is wel. Ik weet niet wat de bron is. SRM is zeg maar een pedaalarm waarin electronische draadjes lopen. Als er kracht op de pedaalarm komt buigt deze heel ietsjes en dan veranderd de weerstand op dat electrische circuit. Dus op basis van die verandering kan men het werkelijke aantal watts op de pedalen meten, met een foutmarge van ca 2%quote:
[..]
Deze komen echt uit een machine die meet hoeveel energie hij op zijn pedalen duwt neem ik aan dan?
Dit is van de klim uit de tijdrit.
Wat Aicar doet met duursporters weten we niet. Het was een medicijn tegen overgewicht met als bijeffect verhoging van het uithoudingsvermogen in muisen. Nu is het soms zo dat dingen voor proefdieren totaal niet gelden voor mensen, maar je mag er wel een beetje vanuit gaan dat dat effect er voor mensen ook is. Maar hoe het in een trainingsprogramma enzo past en wat voor soort verbeteringen je krijgt, dat is giswerk.
Hopelijk was Walsh alleen zo 'vriendelijk' om toegang te houden. In het verleden vondt hij heel snel klimmen opzich al verdacht. Nu ging men in deze tour niet zo heel supersnel, maar de klim van vandaag is toch wel weer een uitschieter. En dat in de laatste week.
Ten Dam krijgt z'n hartslag door uitputting niet meer omhoog, zoals je ook kunt zien op Strava. Ik zag dit zelf gisteren al toen hij 2 etappes uploadde. Maar vandaag zei hij het zelf in een interview. Voor Quintana sowieso lijkt dit niet te gelden, wat opzich wel raar is.
Misschien zegt Walsh dus straks wat hij echt denkt.
En verder hebben er rond US Postal ook zat vips enzo in teamauto's en hotels gezeten. Die hebben toen ook niets gemerkt. Dus opzich zegt het niets.
Ik moet wel zeggen dat Froome die na een versnelling niet meer bij de anderen weg kon rijden toch het argument voor dopingbewijs op basis van prestatie iets zwakker maakt. Het is nu zeker niet overduidelijk. Als hij op Alpe en ook vandaag weer weg zou rijden bij de rest, dan is het echt een zeer buitengewone prestatie. Die heeft hij nu niet geleverd.
Het is trouwens niet zo dat Froome vandaag langzaam heeft geklommen. Dat heeft hij niet. Vandaag was vergelijkbar met Ax. Alleen konden er nu twee wel mee. Toch raar dat ze de laatste klim van de tour zo snel kunnen doen.
Uitleg: http://www.outsideonline.(...)mes-Performance.html
Dus, de tour van 2013 ziet veruit de snelste klimprestaties sinds het bloedpaspoort. Of er was een gebrek aan talent de afgelopen jaren, of dit jaar is een toevallige uitschieter, of ze hebben nieuwe methodes.
Zou zeer interessant zijn om te zien hoe het hemoglobine van verschillende rijders tijdens de tour heeft gefluctueerd.
[ Bericht 16% gewijzigd door Pandarus op 20-07-2013 22:40:48 ]
https://docs.google.com/d(...)TW_jD7rQkVdXdzSI/pub
Het is helemaal niet raar, wat raar is, hoe de media blijft berichten dat het wielrennen schoner is, het nieuwe wielrennen enz..quote:
[..]
Ja, als het goed is wel. Ik weet niet wat de bron is. SRM is zeg maar een pedaalarm waarin electronische draadjes lopen. Als er kracht op de pedaalarm komt buigt deze heel ietsjes en dan veranderd de weerstand op dat electrische circuit. Dus op basis van die verandering kan men het werkelijke aantal watts op de pedalen meten, met een foutmarge van ca 2%
Dit is van de klim uit de tijdrit.
Wat Aicar doet met duursporters weten we niet. Het was een medicijn tegen overgewicht met als bijeffect verhoging van het uithoudingsvermogen in muisen. Nu is het soms zo dat dingen voor proefdieren totaal niet gelden voor mensen, maar je mag er wel een beetje vanuit gaan dat dat effect er voor mensen ook is. Maar hoe het in een trainingsprogramma enzo past en wat voor soort verbeteringen je krijgt, dat is giswerk.
Hopelijk was Walsh alleen zo 'vriendelijk' om toegang te houden. In het verleden vondt hij heel snel klimmen opzich al verdacht. Nu ging men in deze tour niet zo heel supersnel, maar de klim van vandaag is toch wel weer een uitschieter. En dat in de laatste week.
Ten Dam krijgt z'n hartslag door uitputting niet meer omhoog, zoals je ook kunt zien op Strava. Ik zag dit zelf gisteren al toen hij 2 etappes uploadde. Maar vandaag zei hij het zelf in een interview. Voor Quintana sowieso lijkt dit niet te gelden, wat opzich wel raar is.
Misschien zegt Walsh dus straks wat hij echt denkt.
En verder hebben er rond US Postal ook zat vips enzo in teamauto's en hotels gezeten. Die hebben toen ook niets gemerkt. Dus opzich zegt het niets.
Ik moet wel zeggen dat Froome die na een versnelling niet meer bij de anderen weg kon rijden toch het argument voor dopingbewijs op basis van prestatie iets zwakker maakt. Het is nu zeker niet overduidelijk. Als hij op Alpe en ook vandaag weer weg zou rijden bij de rest, dan is het echt een zeer buitengewone prestatie. Die heeft hij nu niet geleverd.
Het is trouwens niet zo dat Froome vandaag langzaam heeft geklommen. Dat heeft hij niet. Vandaag was vergelijkbar met Ax. Alleen konden er nu twee wel mee. Toch raar dat ze de laatste klim van de tour zo snel kunnen doen.
[ afbeelding ]
Uitleg: http://www.outsideonline.(...)mes-Performance.html
Dus, de tour van 2013 ziet veruit de snelste klimprestaties sinds het bloedpaspoort. Of er was een gebrek aan talent de afgelopen jaren, of dit jaar is een toevallige uitschieter, of ze hebben nieuwe methodes.
Zou zeer interessant zijn om te zien hoe het hemoglobine van verschillende rijders
tijdens de tour heeft gefluctueerd.
Ik denk persoonlijk dat ze bang zijn om hun baan te verliezen ala duitse taferelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door THEFXR op 21-07-2013 17:51:40 ]
Dat geklets van de media dat de Tour nu opeens schoon is blijft heel erg irritant inderdaad. Na jarenlang structureel dopinggebruik in het wielrennen (tot aan de Giro 2013 aan toe) is het wielrennen opeens schoon...quote:
[..]
Het is helemaal niet raar, wat raar is, hoe de media blijft berichten dat het wielrennen schoner is, het nieuwe wielrennen enz..
Ik denk persoonlijk dat ze bang zijn om hun baan te verliezen ala duitse taferelen.
Maar goed... de belangen zijn natuurlijk ook heel groot. Als blijft dat Froome ook aan de doping zit dan zou dat best wel eens de doodsteek voor het wielrennen kunnen zijn.
Als de bekentenis van Armstrong de doodsteek niet was denk ik dat een positieve test van Froome dat ook niet zal zijn.quote:
[..]
Dat geklets van de media dat de Tour nu opeens schoon is blijft heel erg irritant inderdaad. Na jarenlang structureel dopinggebruik in het wielrennen (tot aan de Giro 2013 aan toe) is het wielrennen opeens schoon...
Maar goed... de belangen zijn natuurlijk ook heel groot. Als blijft dat Froome ook aan de doping zit dan zou dat best wel eens de doodsteek voor het wielrennen kunnen zijn.
Dan is de NOS iig niks voor jou, hun maakte Walsh nog af, omdat hij uiteindelijk gelijk kreeg.quote:
We zijn er niet bij gebaat als zelfs de mainstream media gaat speculeren op doping gebruik. Dus dat we niks lezen in de media is goed maar ik hoop wel dat ze onderzoek doen en kritisch blijven
Er is inderdaad een paar jaar minder snel geklommen, maar dit jaar is die trend totaal gebroken.
Eerst praten ze dopinggebruik goed door te stellen dat het bij de topsport hoort, dat iedereen het deed en je wel mee moest, en dan zeggen ze dat de huidige generatie een beter moraal kompas zou hebben en geen 'stoute dingen' zou doen want het zijn brave jongens.
Ik heb jarenlang bij elk Boogerd-bericht op Fok gereageerd met 'Boogerd, ga nu eens bekennen, jongen." Maar hij bleef ontkennen tot het echt te genant werd.
Nu zit hij 3 weken lang bij tour de jour en Eurosport maar hij zegt 0,0. Geef dan eens een beetje inzicht in het effect, het voordeel, de methodes. Als je zo ijdel bent om te denken dat je iets te vertellen hebt en mensen uren naar je moeten luistenen, vertel dan ook iets. Nee, het blijft bij er grapjes over maken, maar verder niets zinnigs zeggen.
En maar loyaal blijven roepen dat je geen namen gaat noemen en dat hij he zo vervelend vindt dat hij op een gegeven moment wel moest bekennen.
Boogerd gelooft dus zelf 0,0 in schoon wielrennen, dat is wel duidelijk.
Het houdt een keer op denk ik.quote:
[..]
Als de bekentenis van Armstrong de doodsteek niet was denk ik dat een positieve test van Froome dat ook niet zal zijn.
er was niks gebeurt als armstrong gewoon met pensioen was gebleven.quote:
Rasmussen en Armstrong zijn beiden tijdens hun carrière betrapt. Goed, dat is dan maar bij een van die talloze testen, maar vaak lopen ze toch een keer tegen de lamp. Armstrong op een haar na zelfs voor de tweede keer.
Dat klopt, dat is weer een ander verhaal.quote:
[..]
er was niks gebeurt als armstrong gewoon met pensioen was gebleven.
Nee Walsh is veroordeeld door een rechter en de bekentenis van Armstrong heeft niks veranderd in die zaak. Dequote:
[..]
Dan is de NOS iig niks voor jou, hun maakte Walsh nog af, omdat hij uiteindelijk gelijk kreeg.
NOS had deze veroordeling moeten verzwijgen? Of het opnemen voor hem? Dan is hek van de dam
1. Froome (uiteraard), voor mij vooral in de tijdrit
2. Rodriguez en zijn uitmuntende verbetering in de slotweek
3. Rui Costa die vertrekt wanneer hij wil, maakt niet uit hoeveel volk er in de kopgroep zit, niemand kan zelfs maar 5 meter volgen, rijdt iedereen nog op minuten achterstand
4. Porte met zijn glimlachend gefreewheel in het wiel van... eender wie eigenlijk
5. Heel Cannondale in de Sagan-rit
Betekent niet dat ik Kreuziger, Quintana, Kwiatkowski en co vertrouw, maar het is nu eenmaal mijn top 5.
1. Froome (spreekt voor zich)
2. Quintana (enorm gemak waarmee hij laatste week alles en iedereen verslaat)
3. Rodriguez (bizarre verbetering laatste week)
4. Rui Costa (dubieus verleden, bizar sterk)
5. Piti (pre-schorsing sterk)
6. Kwiatkowski (blijft maar gaan in elke etappe zonder minder te worden)
7. Porte (man man man had makkelijk top 10 kunnen halen, bizar snel herstellen ook)
Waarom Cannondale? Buiten Sagan heeft niemand daar iets boeiends laten zien.quote:
Nu hij is afgelopen, wordt het tijd voor mijn dubieuze top 5:
1. Froome (uiteraard), voor mij vooral in de tijdrit
2. Rodriguez en zijn uitmuntende verbetering in de slotweek
3. Rui Costa die vertrekt wanneer hij wil, maakt niet uit hoeveel volk er in de kopgroep zit, niemand kan zelfs maar 5 meter volgen, rijdt iedereen nog op minuten achterstand
4. Porte met zijn glimlachend gefreewheel in het wiel van... eender wie eigenlijk
5. Heel Cannondale in de Sagan-rit
Betekent niet dat ik Kreuziger, Quintana, Kwiatkowski en co vertrouw, maar het is nu eenmaal mijn top 5.
Top die in iedergeval bijna constant boven de pVAM.
Dit is wat Vayer zegt:
Opzich valt het met geen 'mutant' prestaties nog mee. 4 keer 'miraculeus', 11 keer 'verdacht'. Voor 1990 zag je alleen 'groene' wattages.
Ofwel, 'not normal'.
Vergelijk maar met:
http://www.joomag.com/mag(...)/0269766001370594539
[ Bericht 1% gewijzigd door Pandarus op 22-07-2013 02:03:34 ]
wat denk je zelf?quote:
Dit was de tour met de hoogste top3 wattages sinds 1998, schat ik zo in. Deze drie gingen soms harder, soms langzamer dan Armstrong. Maar in de tijd van Armstrong gingen de nummer 2 en 3 niet zo hard.
Top die in iedergeval bijna constant boven de pVAM.
Dit is wat Vayer zegt:
[ afbeelding ]
Opzich valt het met geen 'mutant' prestaties nog mee. 4 keer 'miraculeus', 11 keer 'verdacht'. Voor 1990 zag je alleen 'groene' wattages.
Ofwel, 'not normal'.
Vergelijk maar met:
http://www.joomag.com/mag(...)/0269766001370594539
.Waarden in die tabel kloppen niet. Quintana trapt echt niet hetzelfde vermogen als froome. Hij is minimaal 10 kg lichter, dus met dezelfde tijd moet froome meer watts trappen. Bij gelijke klinsnelheid heb je wel dezelfde w /kg.quote:
Dit was de tour met de hoogste top3 wattages sinds 2008, schat ik zo in. Deze drie gingen soms harder, soms langzamer dan Armstrong. Maar in de tijd van Armstrong gingen de nummer 2 en 3 niet zo hard.
Top die in iedergeval bijna constant boven de pVAM.
Dit is wat Vayer zegt:
[ afbeelding ]
Opzich valt het met geen 'mutant' prestaties nog mee. 4 keer 'miraculeus', 11 keer 'verdacht'. Voor 1990 zag je alleen 'groene' wattages.
Ofwel, 'not normal'.
Vergelijk maar met:
http://www.joomag.com/mag(...)/0269766001370594539
Ik bedoelde enkel de rit naar Albi, waar helden als De Marchi, Bodnar en Koren met zijn vijven 3 volledige sprinterstreinen, vol met "erkende hardrijders", probleemloos afhielden. Zelfs op vlakke stukken werden Martin, Terpstra, Sieberg en nog een 15-tal andere figuren die alleen maar meereden om dat soort werk te doen, kansloos weggeblazen door de Marangoni's van deze wereld. Werd trouwens door die mannen van Argos, Lotto en OPQS ook als bizar en ongezien sterk omschreven.quote:
[..]
Waarom Cannondale? Buiten Sagan heeft niemand daar iets boeiends laten zien.
Neequote:
[..]
Waarden in die tabel kloppen niet. Quintana trapt echt niet hetzelfde vermogen als froome. Hij is minimaal 10 kg lichter, dus met dezelfde tijd moet froome meer watts trappen. Bij gelijke klinsnelheid heb je wel dezelfde w /kg.
W/kg zegt het al (je deelt wattage door gewicht). En in dit geval staat er W in de tabel.