Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
dat gaat nooit gebeuren, money rules. ik zie het nog gebeuren zoals in de F1, achter de decoder, niet meer op vrije kanalen te zien.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 23:13 schreef MakkieR het volgende:
Vraagje: Zou de wielersport niet veel verstandiger aan doen om het grote sponsor geld en professionalisering uit de sport te nemen. Biedt de tour gratis aan alle TV zenders, maak er een amateur tour van en haal alle financiële belangen uit de tour. Niemand probeert meer zijn eigen hachje te redden, het wielrennen wordt hiermee veel romantischer en de kille cijfers blijven achterwege en legaliseer het algehele dopingprogramma.
Zelf denk ik dat de wielersport op deze wijze zijn geloofwaardigheid toch nooit meer terug krijgt.
Geeft dus aan hoe ver de wielersport achter loopt. In andere sporten gaat dat vrijwel 1 op 1 naar de atleten.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 23:21 schreef Ereinion het volgende:
[..]
De renners krijgen geen cent van de tv-inkomsten. Die gaan allemaal naar de ASO.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Money rules, maar het kost ook een vermogen om het hele gebeuren te organiseren natuurlijk, Er zit best een stukje organisatie achter grote koersen.quote:
[..]
dat gaat nooit gebeuren, money rules. ik zie het nog gebeuren zoals in de F1, achter de decoder, niet meer op vrije kanalen te zien.
Goed plan, moeten ze gelijk jou Financieel Directeur maken want meer intellect dan dat van een vinketurver hebben ze dan ook niet meer nodig.quote:
Vraagje: Zou de wielersport niet veel verstandiger aan doen om het grote sponsor geld en professionalisering uit de sport te nemen. Biedt de tour gratis aan alle TV zenders, maak er een amateur tour van en haal alle financiële belangen uit de tour. Niemand probeert meer zijn eigen hachje te redden, het wielrennen wordt hiermee veel romantischer en de kille cijfers blijven achterwege en legaliseer het algehele dopingprogramma.
Zelf denk ik dat de wielersport op deze wijze zijn geloofwaardigheid toch nooit meer terug krijgt.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Over het ovalen tandwiel, ik heb er eindelijk een wetenschappelijk artikel over gevonden:
http://www.noncircularchainring.be/
Via dit artikel: http://www.demorgen.be/dm(...)del-of-placebo.dhtml
Er staat ook nog een link naar een artikel over krachtwinst, maar dat lijkt me niet zo boeiend. Krachtwinst lijkt me namelijk logisch met een groter verzet (wat en ovaal tandwiel tijdelijk is) en uiteindelijk gaat het om energie.
De winst is uiteindelijk echter niet ontzettend groot, maar wel significant. (Volgens het artikel.)
Zelfde artikel ook in de volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/(...)del-of-placebo.dhtml
[ Bericht 14% gewijzigd door ErikT op 20-07-2013 12:17:33 ]
http://www.noncircularchainring.be/
Via dit artikel: http://www.demorgen.be/dm(...)del-of-placebo.dhtml
Er staat ook nog een link naar een artikel over krachtwinst, maar dat lijkt me niet zo boeiend. Krachtwinst lijkt me namelijk logisch met een groter verzet (wat en ovaal tandwiel tijdelijk is) en uiteindelijk gaat het om energie.
De winst is uiteindelijk echter niet ontzettend groot, maar wel significant. (Volgens het artikel.)
Zelfde artikel ook in de volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/(...)del-of-placebo.dhtml
[ Bericht 14% gewijzigd door ErikT op 20-07-2013 12:17:33 ]
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Klopt, instanties als FIFA en de KNVB maken nauwelijks winstquote:
[..]
Geeft dus aan hoe ver de wielersport achter loopt. In andere sporten gaat dat vrijwel 1 op 1 naar de atleten.
.Iets anders; Vaughters legt de schuld van ons wantrouwen rechtstreeks neer bij de UCI:
twitter:Vaughters twitterde op zaterdag 20-07-2013 om 11:14:48 Why do folks not trust CF performance? Nothing to do w CF. They don't trust the arbiter that enforces the rules. That must change for trust. reageer retweet
Why do folks not trust CF performance? Nothing to do w CF. They don't trust the arbiter that enforces the rules. That must change for trust.
Heeft hij gelijk in. De UCI is voor doping. Net als veel sportorganisaties geloven ze dat sport topprestaties nodig heeft om kijkers te trekken. En topprestaties zijn relatief en vanwege prestaties onder invloed van doping in het verleden nogal vertekend.
UCI denkt dus dat ze gedopete renners nodig hebben. Probleem de kijker te laten geloven dat de gedopete renners schoon zijn. Dit is heel lang gelukt maar nu met internet en social media wordt het steeds lastiger.
We weten nu zelfs dat de UCI Armstrong geholpen heeft te dopen en niet positief te testen. En als hij dan positief testte kwam dit niet naar buiten.
Dezelfde persoon runt nu nog steeds de UCI en leidt met nog steeds dezelfde 'stijl'. Dus ja, zelfs als Froome max met 5.8 watt/kg omhoog zou gaan en er geen renners ineens relatief heel goed gingen rijden na de tweede rustdag, dan nog hadden mensen het niet vertrouwd.
UCI is pro-dope en wat Mcquaid gedaan heeft is kwalijker dan een spuit epo in je arm zetten.
UCI denkt dus dat ze gedopete renners nodig hebben. Probleem de kijker te laten geloven dat de gedopete renners schoon zijn. Dit is heel lang gelukt maar nu met internet en social media wordt het steeds lastiger.
We weten nu zelfs dat de UCI Armstrong geholpen heeft te dopen en niet positief te testen. En als hij dan positief testte kwam dit niet naar buiten.
Dezelfde persoon runt nu nog steeds de UCI en leidt met nog steeds dezelfde 'stijl'. Dus ja, zelfs als Froome max met 5.8 watt/kg omhoog zou gaan en er geen renners ineens relatief heel goed gingen rijden na de tweede rustdag, dan nog hadden mensen het niet vertrouwd.
UCI is pro-dope en wat Mcquaid gedaan heeft is kwalijker dan een spuit epo in je arm zetten.
Dezelfde persoon? Koning doofpot/dope was Verbruggen, McQuaid heeft diens beleid gewoon verder gezet.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Klopt, maar punt van Vaughters is wel terecht. Het wordt maar al te hard duidelijk dat sportbonden hun eigen sporters liefst niet al te hard aan willen pakken. Dat is ook wel echt een probleem.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 13:06 schreef SaintOfKillers het volgende:
Dezelfde persoon? Koning doofpot/dope was Verbruggen, McQuaid heeft diens beleid gewoon verder gezet.
Qua sportbonden denk ik dat de FIFA en de ATP (om er maar een paar te noemen) nog een stuk erger zijn dan de UCI, wat niet betekent dat de UCI goed bezig is, alleen dat die anderen nóg slechter zijn.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Het is wat off-topic, maar ik heb er toch wel wat vraagtekens bij. Jarenlang is namelijk ook beweerd dat langere cranks voor meer efficiëntie zorgen. Recent heb ik een artikel gelezen (waar ik helaas geen link van hebquote:
Over het ovalen tandwiel, ik heb er eindelijk een wetenschappelijk artikel over gevonden:
http://www.noncircularchainring.be/
Via dit artikel: http://www.demorgen.be/dm(...)del-of-placebo.dhtml
Er staat ook nog een link naar een artikel over krachtwinst, maar dat lijkt me niet zo boeiend. Krachtwinst lijkt me namelijk logisch met een groter verzet (wat en ovaal tandwiel tijdelijk is) en uiteindelijk gaat het om energie.
De winst is uiteindelijk echter niet ontzettend groot, maar wel significant. (Volgens het artikel.)
) waarin dat eindelijk eens écht wetenschappelijk werd onderzocht (dus door de power-outpur te meten met verschillende cranks). Wat bleek: het maakte niet uit veel met welke cranklengte je reed. Weliswaar zet je meer kracht met een langere cranks, maar de crank is niet de enige factor in de aandrijving. Je verzet is veel bepalender en uiteindelijk was de cranklengte een onderdeel van het verzet dat je draaide. Er bleek dus uit dat tussen 160 en 180 mm geen verschil zat en dat uiteindelijk de cranklengte die je het prettigst vond, het meest effectief was.Ik kan me zo voorstellen dat iets vergelijkbaars geldt voor een ovalen kettingblad. Weliswaar trap je een kleiner verzet op het dode moment, maar ik vraag me af of het dode moment bij een trapfrequentie van 90-100 nog erg 'dood' is. En ze zeggen dat juist bij hogere trapfrequenties het rendement van een ovalen kettingblad het grootste is.
Als het rendement er is, waarom rijdt niet heel Sky ermee, met hun wetenschappelijke aanpak zouden juist zij het toch goed onderzocht moeten hebben? Maar b.v. Porte reed er niet mee (voor zover ik gezien heb).
Kun je dat niet beter aan SKY zelf vragen?quote:
[..]
Het is wat off-topic, maar ik heb er toch wel wat vraagtekens bij. Jarenlang is namelijk ook beweerd dat langere cranks voor meer efficiëntie zorgen. Recent heb ik een artikel gelezen (waar ik helaas geen link van heb
Ik kan me zo voorstellen dat iets vergelijkbaars geldt voor een ovalen kettingblad. Weliswaar trap je een kleiner verzet op het dode moment, maar ik vraag me af of het dode moment bij een trapfrequentie van 90-100 nog erg 'dood' is. En ze zeggen dat juist bij hogere trapfrequenties het rendement van een ovalen kettingblad het grootste is.
Als het rendement er is, waarom rijdt niet heel Sky ermee, met hun wetenschappelijke aanpak zouden juist zij het toch goed onderzocht moeten hebben? Maar b.v. Porte reed er niet mee (voor zover ik gezien heb).
Waarom over 4 maanden?quote:
schoonste tour ooit, niks naar buiten gekomen, we zullen het over 4 maanden wel horen.
Dat schijnt de nieuwe trend te zijn, zoals bij die turk, die test was van maart en werd afgelopen maandag pas bekend gemaakt.quote:
Bij de tour zijn de uitslagen altijd snel andersquote:
[..]
Dat schijnt de nieuwe trend te zijn, zoals bij die turk, die test was van maart en werd afgelopen maandag pas bekend gemaakt.
Omdat ze gewoon geld zat hebben.
Ah zo. Dan wachten we maar af he, maar ik kan me gewoon niet voorstellen dat alles hier helemaal 'schoon' gegaan is.quote:
[..]
Dat schijnt de nieuwe trend te zijn, zoals bij die turk, die test was van maart en werd afgelopen maandag pas bekend gemaakt.
Wat Froome deed grensde aan het bovenmenselijke.
Hoe sneller de resultaten, hoe hoger de kosten. En mijn bronnen vertellen mij dat de Tour een hoger budget heeft dan de ronde van Algerije.quote:
[..]
Dat schijnt de nieuwe trend te zijn, zoals bij die turk, die test was van maart en werd afgelopen maandag pas bekend gemaakt.
Als Froome doping had gebruikt, was hij allang uit koers getrapt.
zo langzaam nu ook weer niet, als je minder budget hebt te besteden.quote:
[..]
Hoe sneller de resultaten, hoe hoger de kosten. En mijn bronnen vertellen mij dat de Tour een hoger budget heeft dan de ronde van Algerije.
Als Froome doping had gebruikt, was hij allang uit koers getrapt.
Movistar en Katusha 
Wat hebben die in hun eten gehad tijdens de rustdag. De wattages die zij kunnen trappen schoten de hoogte in. Laat alsjeblieft Froome die zege behouden.
Wat hebben die in hun eten gehad tijdens de rustdag. De wattages die zij kunnen trappen schoten de hoogte in. Laat alsjeblieft Froome die zege behouden.
Hoe de neuk kan je dat nu al berekenen? Zeker gewoon de lengte van de hele klim en het totale hoogteverschil in 1 formule knallen?quote:
6.1 watt/kg voor meer dan 30 minuten op de laatste klim van de tour tijdens je tourdebut. Tja...
Dr. Ferrari formule, gewoon het behaalde VAM vermenigvuldigen met een constante (afh. Van de steilte). Maar waarschijnlijk is het nog wel wat hoger, cyclingpowerlab is geloof ik meestal het meest betrouwbaar.quote:
[..]
Hoe de neuk kan je dat nu al berekenen?
Col Annecy-Semnoz heeft 912 hoogtemeters. De tijd van Quintana zou 31 minuten en 18 seconden zijn. Dus een VAM van 1748. Stijgingspercentage is 8.56% dus gradient-factor van 2.85 voor de Ferrari-formule geeft dus 1748 / 285 = 6.12quote:
[..]
Hoe de neuk kan je dat nu al berekenen?
In de meeste gevallen komt deze formule redelijk overeen met SRM powermeter data. Maar het ligt wel aan de omstandigheden/draften.
