Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Ja, dan gooi je wel heel erg geaggregeerde cijfers in een formule. Zou het niet accurater zijn als je het per km of per gelijkoplopend klimstuk doet?
Nee, want je kijkt alleen naar hoogtemeters. Je corrigeert het iets met de stijlte-factor omdat de formule bij hele lage of hele hoge helling af gaat wijken.
De reden dat deze formule werkt is dat op een klim de meeste watts gaan zitten in het overwinnen van de zwaartekracht. Dingen als luchtweerstand en rolweerstand zijn lastig in een model te vangen. Bij lage snelheden, dus op een stijle klim, worden deze lager. Dus je kijkt naar hoeveel meters iemand klimt per uur, VAM.
De reden dat deze formule werkt is dat op een klim de meeste watts gaan zitten in het overwinnen van de zwaartekracht. Dingen als luchtweerstand en rolweerstand zijn lastig in een model te vangen. Bij lage snelheden, dus op een stijle klim, worden deze lager. Dus je kijkt naar hoeveel meters iemand klimt per uur, VAM.
Right, vast wel een aardige benadering, maar bepaalde details (hoe deze klim is opgebouwd: Het kan nogal uitmaken of een percentage van 6% wordt opgevolgd door stuk van 9%, of juist andersom, en of er met een steil stuk wordt geëindigd of juist wordt begonnen) worden dan wel over het hoofd gezien.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 17:38 schreef Pandarus het volgende:
Col Annecy-Semnoz heeft 912 hoogtemeters. De tijd van Quintana zou 31 minuten en 18 seconden zijn. Dus een VAM van 1748. Stijgingspercentage is 8.56% dus gradient-factor van 2.85 voor de Ferrari-formule geeft dus 1748 / 285 = 6.12
Het is het gemiddelde wattage. Er wordt niet betwist dat het wattage niet constant is. Verschil in stijlte zal inderdaad het wattage van dat moment veranderen. Je wilt zo constant mogelijk klimmen qua watts, maar dat is lastig. Maar het is tactiek die een grotere factor speelt.
Dit alles heeft geen effect op het gemiddelde. Het is alleen zo dat op stukken die heel vlak worden de formule minder accuraat wordt omdat rolweerstand en wind dan een grotere rol spelen.
Verder is het wel zo dat hoe onregelmatiger je klimt, hoe meer je varieert in wattages, hoe lastiger het is. Als iemand gemiddeld 6.0 watt/kg producueert en dat met heel onregelmatige wattages doet, dan kan deze persoon met dezelfde intensiteit meer produceren als er met een beter ritme geklommen zou worden.
Dit alles doet er niet toe. Je vergelijkt gemiddelde wattages van andere renners op andere beklimmingen om te beoordelen hoe je deze prestatie moet zien.
Nu is Quintana een heel klein kereltje. Dus luchtweerstand is bij hem relatief een grotere factor. Dit zit niet in de formule. Aantal watts extra voor luchtweerstand is redelijk constant voor alle renners. Maar bij hem moeten minder kgs dat verdelen. Dus je krijgt een hoger aantal watts/kg dan de formule voorspelt.
Maar hij zat wel natuurlijk de hele tijd in het wiel.
[ Bericht 19% gewijzigd door Pandarus op 20-07-2013 17:54:31 ]
Dit alles heeft geen effect op het gemiddelde. Het is alleen zo dat op stukken die heel vlak worden de formule minder accuraat wordt omdat rolweerstand en wind dan een grotere rol spelen.
Verder is het wel zo dat hoe onregelmatiger je klimt, hoe meer je varieert in wattages, hoe lastiger het is. Als iemand gemiddeld 6.0 watt/kg producueert en dat met heel onregelmatige wattages doet, dan kan deze persoon met dezelfde intensiteit meer produceren als er met een beter ritme geklommen zou worden.
Dit alles doet er niet toe. Je vergelijkt gemiddelde wattages van andere renners op andere beklimmingen om te beoordelen hoe je deze prestatie moet zien.
Nu is Quintana een heel klein kereltje. Dus luchtweerstand is bij hem relatief een grotere factor. Dit zit niet in de formule. Aantal watts extra voor luchtweerstand is redelijk constant voor alle renners. Maar bij hem moeten minder kgs dat verdelen. Dus je krijgt een hoger aantal watts/kg dan de formule voorspelt.
Maar hij zat wel natuurlijk de hele tijd in het wiel.
[ Bericht 19% gewijzigd door Pandarus op 20-07-2013 17:54:31 ]
St.17, ITT. Cote de Puy-Sanieres. Maxime Monfort [67 kg] SRM 399W | DrF 385W (-14W). CPL 393 W (-6W), BCR 404W (+5W) rst: 407W (+8W)quote:
[..]
Right, vast wel een aardige benadering, maar bepaalde details (hoe deze klim is opgebouwd: Het kan nogal uitmaken of een percentage van 6% wordt opgevolgd door stuk van 9%, of juist andersom, en of er met een steil stuk wordt geëindigd of juist wordt begonnen) worden dan wel over het hoofd gezien.
Dit zijn de SRM data van Maxime Montfort vergelijken met de diverse methodes.
De berekeningen zijn dus behoorlijk accuraat. Sterker nog, de 6,12 is op basis van de DrFerrari methode berekend en die heeft nog een afwijking hier van 14W te laag. Dus als de 6,12 niet klopt is het waarschijnlijk lager dan wat hij werkelijk reed.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Klopt.
Doc van veloclinic gaat trouwens uit van:
using a height 1.66 m weight 57 kg that puts Quintana between 6.3w/kg full draft 6.4w/kg no draft for a 31 min effort
Doc van veloclinic gaat trouwens uit van:
using a height 1.66 m weight 57 kg that puts Quintana between 6.3w/kg full draft 6.4w/kg no draft for a 31 min effort
"Ik heb nog met hem gekoerst"
We krijgen dus een Armstrongiaans gemiddelde over de gehele Tour.
Ja, dit peloton is grotendeels clean, net zoals toen.
Ja, dit peloton is grotendeels clean, net zoals toen.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Bevestigt mijn vermoeden dat er weer een nieuwe wedloop begonnen is. Deze Tour kwam op mij over als een strijd tussen nieuwe doping (Froome) en oude doping (quintana, rodriguez). Je zag dat Froome in het begin véél beter was omdat hij bizarre wattages per kilogram kan trappen vanwege aicar. Later in de Tour zag je de EPO-konijnen steeds beter worden en zelfs de meerdere van Froome (wiens hematocriet waarschijnlijk tijdens de ronde wel is gezakt).quote:Op zaterdag 20 juli 2013 18:09 schreef SaintOfKillers het volgende:
We krijgen dus een Armstrongiaans gemiddelde over de gehele Tour.
Ja, dit peloton is grotendeels clean, net zoals toen.
Enigszins simplistische weergave natuurlijk, maar zo kwam het op mij over.
Brailsford over de kritiek vanwege het beperkt vrijgeven van SRM data:
Ah we moeten dus gewoon dankbaar zijn. Bedankt man!quote:Brailsford appeared irritated by suggestions from the media that the Grappe power analysis was not complete and that more should be done to help prove Froome performances are credible.
"I think we've got to be careful. Because every time we try and support something if all you guys are going to do is say 'It's all well and good but you haven't don’t that,' we're not going to win are we? Either we get behind this lad or we don't," he said.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het is wel echt waar. De sterkste cinici leggen zelfs de woorden van Vaughters op een internetforumpje nog uit als een bewijs dat Garmin zwaar aan de dope zitquote:
Brailsford over de kritiek vanwege het beperkt vrijgeven van SRM data:
[..]
Ah we moeten dus gewoon dankbaar zijn. Bedankt man!
Conclusie:quote:Op zaterdag 20 juli 2013 18:17 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Bevestigt mijn vermoeden dat er weer een nieuwe wedloop begonnen is. Deze Tour kwam op mij over als een strijd tussen nieuwe doping (Froome) en oude doping (quintana, rodriguez). Je zag dat Froome in het begin véél beter was omdat hij bizarre wattages per kilogram kan trappen vanwege aicar. Later in de Tour zag je de EPO-konijnen steeds beter worden en zelfs de meerdere van Froome (wiens hematocriet waarschijnlijk tijdens de ronde wel is gezakt).
Enigszins simplistische weergave natuurlijk, maar zo kwam het op mij over.
volgend jaar komt een gedopeerde Aicar+epo-konijn de tour winnen
Deze komen echt uit een machine die meet hoeveel energie hij op zijn pedalen duwt neem ik aan dan?quote:
[..]
St.17, ITT. Cote de Puy-Sanieres. Maxime Monfort [67 kg] SRM 399W | DrF 385W (-14W). CPL 393 W (-6W), BCR 404W (+5W) rst: 407W (+8W)
Dit zijn de SRM data van Maxime Montfort vergelijken met de diverse methodes.
De berekeningen zijn dus behoorlijk accuraat. Sterker nog, de 6,12 is op basis van de DrFerrari methode berekend en die heeft nog een afwijking hier van 14W te laag. Dus als de 6,12 niet klopt is het waarschijnlijk lager dan wat hij werkelijk reed.
quote:
[..]
Bevestigt mijn vermoeden dat er weer een nieuwe wedloop begonnen is. Deze Tour kwam op mij over als een strijd tussen nieuwe doping (Froome) en oude doping (quintana, rodriguez). Je zag dat Froome in het begin véél beter was omdat hij bizarre wattages per kilogram kan trappen vanwege aicar. Later in de Tour zag je de EPO-konijnen steeds beter worden en zelfs de meerdere van Froome (wiens hematocriet waarschijnlijk tijdens de ronde wel is gezakt).
Enigszins simplistische weergave natuurlijk, maar zo kwam het op mij over.
Die 'machine' noemen wij een fiets ja.quote:
[..]
Deze komen echt uit een machine die meet hoeveel energie hij op zijn pedalen duwt neem ik aan dan?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
quote:
[..]
Die 'machine' noemen wij een fiets ja.
Heb je daar meer info over. Lijkt me wel interessant.
Zelfs al meet die fiets het compleet verkeerd op boeit dat geen ene zak, want je gebruikt exact dezelfde formule om de wattages te meten van Armstrong etc. Dus kun je ze alsnog gewoon betrouwbaar vergelijken.
Daarom is het zo handig dat het gewicht van de fiets altijd hetzelfde blijft en de lengte en hellingspercentages van bergen ook niet veranderen.
Daarom is het zo handig dat het gewicht van de fiets altijd hetzelfde blijft en de lengte en hellingspercentages van bergen ook niet veranderen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
ze zitten aan de peptides, voor zowel Aicar en EPO zijn gevoelige tests voor beschikbaar.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 18:34 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Conclusie:
volgend jaar komt een gedopeerde Aicar+epo-konijn de tour winnen
Gevoelige tests? Wat moet je daar onder verstaan? Rectaal onderzoek?
ok die was flauw.
Anyway:
http://www.cyclinginquisi(...)-nairo-quintana.html
Het lijkt er tegenwoordig op dat je niet gezond moet zijn om de Tour te kunnen winnen...
Armstrong had kanker, Froome bilharzia, Quintana bijna dood geweest, Contador bijna doodgeweest...
[ Bericht 66% gewijzigd door ThePlaneteer op 20-07-2013 19:37:04 ]
ok die was flauw.
Anyway:
http://www.cyclinginquisi(...)-nairo-quintana.html
Het lijkt er tegenwoordig op dat je niet gezond moet zijn om de Tour te kunnen winnen...
Armstrong had kanker, Froome bilharzia, Quintana bijna dood geweest, Contador bijna doodgeweest...
[ Bericht 66% gewijzigd door ThePlaneteer op 20-07-2013 19:37:04 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Is een Fokverslaving ook ongezond?quote:
Gevoelige tests? Wat moet je daar onder verstaan? Rectaal onderzoek?
ok die was flauw.
Anyway:
http://www.cyclinginquisi(...)-nairo-quintana.html
Het lijkt er tegenwoordig op dat je niet gezond moet zijn om de Tour te kunnen winnen...
Armstrong had kanker, Froome bilharzia, Quintana bijna dood geweest, Contador bijna doodgeweest...
Nou ik ben benieuwd wat onze grote vriend Walsh (twitter:hendriksmj twitterde op zaterdag 20-07-2013 om 19:43:42 Morgenochtend publiceert @DavidWalshST zijn 'Sky, Behind The Scenes' in The Sunday Times. Benieuwd naar zijn verhaal. reageer retweet
Morgenochtend publiceert @ ) te melden heeft.
