De dopeurs van de Tour #4

Ja, dan gooi je wel heel erg geaggregeerde cijfers in een formule. Zou het niet accurater zijn als je het per km of per gelijkoplopend klimstuk doet?

Nee, want je kijkt alleen naar hoogtemeters. Je corrigeert het iets met de stijlte-factor omdat de formule bij hele lage of hele hoge helling af gaat wijken.

De reden dat deze formule werkt is dat op een klim de meeste watts gaan zitten in het overwinnen van de zwaartekracht. Dingen als luchtweerstand en rolweerstand zijn lastig in een model te vangen. Bij lage snelheden, dus op een stijle klim, worden deze lager. Dus je kijkt naar hoeveel meters iemand klimt per uur, VAM.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 17:38 schreef Pandarus het volgende:
Col Annecy-Semnoz heeft 912 hoogtemeters. De tijd van Quintana zou 31 minuten en 18 seconden zijn. Dus een VAM van 1748. Stijgingspercentage is 8.56% dus gradient-factor van 2.85 voor de Ferrari-formule geeft dus 1748 / 285 = 6.12

Right, vast wel een aardige benadering, maar bepaalde details (hoe deze klim is opgebouwd: Het kan nogal uitmaken of een percentage van 6% wordt opgevolgd door stuk van 9%, of juist andersom, en of er met een steil stuk wordt geëindigd of juist wordt begonnen) worden dan wel over het hoofd gezien.

Het is het gemiddelde wattage. Er wordt niet betwist dat het wattage niet constant is. Verschil in stijlte zal inderdaad het wattage van dat moment veranderen. Je wilt zo constant mogelijk klimmen qua watts, maar dat is lastig. Maar het is tactiek die een grotere factor speelt.

Dit alles heeft geen effect op het gemiddelde. Het is alleen zo dat op stukken die heel vlak worden de formule minder accuraat wordt omdat rolweerstand en wind dan een grotere rol spelen.
Verder is het wel zo dat hoe onregelmatiger je klimt, hoe meer je varieert in wattages, hoe lastiger het is. Als iemand gemiddeld 6.0 watt/kg producueert en dat met heel onregelmatige wattages doet, dan kan deze persoon met dezelfde intensiteit meer produceren als er met een beter ritme geklommen zou worden.

Dit alles doet er niet toe. Je vergelijkt gemiddelde wattages van andere renners op andere beklimmingen om te beoordelen hoe je deze prestatie moet zien.

Nu is Quintana een heel klein kereltje. Dus luchtweerstand is bij hem relatief een grotere factor. Dit zit niet in de formule. Aantal watts extra voor luchtweerstand is redelijk constant voor alle renners. Maar bij hem moeten minder kgs dat verdelen. Dus je krijgt een hoger aantal watts/kg dan de formule voorspelt.
Maar hij zat wel natuurlijk de hele tijd in het wiel.

[ Bericht 19% gewijzigd door Pandarus op 20-07-2013 17:54:31 ]

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 17:42 schreef Fides het volgende:

[..]

Right, vast wel een aardige benadering, maar bepaalde details (hoe deze klim is opgebouwd: Het kan nogal uitmaken of een percentage van 6% wordt opgevolgd door stuk van 9%, of juist andersom, en of er met een steil stuk wordt geëindigd of juist wordt begonnen) worden dan wel over het hoofd gezien.

St.17, ITT. Cote de Puy-Sanieres. Maxime Monfort [67 kg] SRM 399W | DrF 385W (-14W). CPL 393 W (-6W), BCR 404W (+5W) rst: 407W (+8W)

Dit zijn de SRM data van Maxime Montfort vergelijken met de diverse methodes.

De berekeningen zijn dus behoorlijk accuraat. Sterker nog, de 6,12 is op basis van de DrFerrari methode berekend en die heeft nog een afwijking hier van 14W te laag. Dus als de 6,12 niet klopt is het waarschijnlijk lager dan wat hij werkelijk reed.

Mijn ervaring is dat de Ferrari methode bijna altijd een onderschatting is.

Klopt.
Doc van veloclinic gaat trouwens uit van:

using a height 1.66 m weight 57 kg that puts Quintana between 6.3w/kg full draft 6.4w/kg no draft for a 31 min effort

We krijgen dus een Armstrongiaans gemiddelde over de gehele Tour.

Ja, dit peloton is grotendeels clean, net zoals toen.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 18:09 schreef SaintOfKillers het volgende:
We krijgen dus een Armstrongiaans gemiddelde over de gehele Tour.

Ja, dit peloton is grotendeels clean, net zoals toen.

Bevestigt mijn vermoeden dat er weer een nieuwe wedloop begonnen is. Deze Tour kwam op mij over als een strijd tussen nieuwe doping (Froome) en oude doping (quintana, rodriguez). Je zag dat Froome in het begin véél beter was omdat hij bizarre wattages per kilogram kan trappen vanwege aicar. Later in de Tour zag je de EPO-konijnen steeds beter worden en zelfs de meerdere van Froome (wiens hematocriet waarschijnlijk tijdens de ronde wel is gezakt).

Enigszins simplistische weergave natuurlijk, maar zo kwam het op mij over.

Brailsford over de kritiek vanwege het beperkt vrijgeven van SRM data:

quote:

Brailsford appeared irritated by suggestions from the media that the Grappe power analysis was not complete and that more should be done to help prove Froome performances are credible.

"I think we've got to be careful. Because every time we try and support something if all you guys are going to do is say 'It's all well and good but you haven't don’t that,' we're not going to win are we? Either we get behind this lad or we don't," he said.

Ah we moeten dus gewoon dankbaar zijn. Bedankt man!

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 18:17 schreef ThePlaneteer het volgende:
Brailsford over de kritiek vanwege het beperkt vrijgeven van SRM data:

[..]

Ah we moeten dus gewoon dankbaar zijn. Bedankt man!

Het is wel echt waar. De sterkste cinici leggen zelfs de woorden van Vaughters op een internetforumpje nog uit als een bewijs dat Garmin zwaar aan de dope zit

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 18:17 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Bevestigt mijn vermoeden dat er weer een nieuwe wedloop begonnen is. Deze Tour kwam op mij over als een strijd tussen nieuwe doping (Froome) en oude doping (quintana, rodriguez). Je zag dat Froome in het begin véél beter was omdat hij bizarre wattages per kilogram kan trappen vanwege aicar. Later in de Tour zag je de EPO-konijnen steeds beter worden en zelfs de meerdere van Froome (wiens hematocriet waarschijnlijk tijdens de ronde wel is gezakt).

Enigszins simplistische weergave natuurlijk, maar zo kwam het op mij over.

Conclusie:

volgend jaar komt een gedopeerde Aicar+epo-konijn de tour winnen

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 17:59 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

St.17, ITT. Cote de Puy-Sanieres. Maxime Monfort [67 kg] SRM 399W | DrF 385W (-14W). CPL 393 W (-6W), BCR 404W (+5W) rst: 407W (+8W)

Dit zijn de SRM data van Maxime Montfort vergelijken met de diverse methodes.

De berekeningen zijn dus behoorlijk accuraat. Sterker nog, de 6,12 is op basis van de DrFerrari methode berekend en die heeft nog een afwijking hier van 14W te laag. Dus als de 6,12 niet klopt is het waarschijnlijk lager dan wat hij werkelijk reed.

Deze komen echt uit een machine die meet hoeveel energie hij op zijn pedalen duwt neem ik aan dan?

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 18:17 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Bevestigt mijn vermoeden dat er weer een nieuwe wedloop begonnen is. Deze Tour kwam op mij over als een strijd tussen nieuwe doping (Froome) en oude doping (quintana, rodriguez). Je zag dat Froome in het begin véél beter was omdat hij bizarre wattages per kilogram kan trappen vanwege aicar. Later in de Tour zag je de EPO-konijnen steeds beter worden en zelfs de meerdere van Froome (wiens hematocriet waarschijnlijk tijdens de ronde wel is gezakt).

Enigszins simplistische weergave natuurlijk, maar zo kwam het op mij over.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 18:35 schreef Fides het volgende:

[..]

Deze komen echt uit een machine die meet hoeveel energie hij op zijn pedalen duwt neem ik aan dan?

Die 'machine' noemen wij een fiets ja.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 18:44 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Die 'machine' noemen wij een fiets ja.

Heb je daar meer info over. Lijkt me wel interessant.

Zelfs al meet die fiets het compleet verkeerd op boeit dat geen ene zak, want je gebruikt exact dezelfde formule om de wattages te meten van Armstrong etc. Dus kun je ze alsnog gewoon betrouwbaar vergelijken.
Daarom is het zo handig dat het gewicht van de fiets altijd hetzelfde blijft en de lengte en hellingspercentages van bergen ook niet veranderen.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 18:34 schreef debeterebob het volgende:

[..]

Conclusie:

volgend jaar komt een gedopeerde Aicar+epo-konijn de tour winnen

ze zitten aan de peptides, voor zowel Aicar en EPO zijn gevoelige tests voor beschikbaar.

Gevoelige tests? Wat moet je daar onder verstaan? Rectaal onderzoek?

ok die was flauw.

Anyway:
http://www.cyclinginquisi(...)-nairo-quintana.html


Het lijkt er tegenwoordig op dat je niet gezond moet zijn om de Tour te kunnen winnen...
Armstrong had kanker, Froome bilharzia, Quintana bijna dood geweest, Contador bijna doodgeweest...

[ Bericht 66% gewijzigd door ThePlaneteer op 20-07-2013 19:37:04 ]

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 19:30 schreef ThePlaneteer het volgende:
Gevoelige tests? Wat moet je daar onder verstaan? Rectaal onderzoek?

ok die was flauw.

Anyway:
http://www.cyclinginquisi(...)-nairo-quintana.html

Het lijkt er tegenwoordig op dat je niet gezond moet zijn om de Tour te kunnen winnen...
Armstrong had kanker, Froome bilharzia, Quintana bijna dood geweest, Contador bijna doodgeweest...

Is een Fokverslaving ook ongezond?

In combinatie met GW1516 wel.

twitter:

hendriksmj twitterde op zaterdag 20-07-2013 om 19:43:42 Morgenochtend publiceert @DavidWalshST zijn 'Sky, Behind The Scenes' in The Sunday Times. Benieuwd naar zijn verhaal. reageer retweet

Nou ik ben benieuwd wat onze grote vriend Walsh ( ) te melden heeft.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 19:44 schreef ThePlaneteer het volgende:
In combinatie met GW1516 wel.

Aicar was toch de ultieme training zonder iets te doen?

GW1516 is ongezonder.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 19:53 schreef ThePlaneteer het volgende:
GW1516 is ongezonder.

Denk dat het wel serieus ultiem fijn is om bijvoorbeeld een marathon te lopen op Aicar

Benieuwd hoeveel man er op de slotdag morgen moeten worden gepakt om 4 delen van dit topic te rechtvaardigen :p

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 18:35 schreef Fides het volgende:

[..]

Deze komen echt uit een machine die meet hoeveel energie hij op zijn pedalen duwt neem ik aan dan?

Ja, als het goed is wel. Ik weet niet wat de bron is. SRM is zeg maar een pedaalarm waarin electronische draadjes lopen. Als er kracht op de pedaalarm komt buigt deze heel ietsjes en dan veranderd de weerstand op dat electrische circuit. Dus op basis van die verandering kan men het werkelijke aantal watts op de pedalen meten, met een foutmarge van ca 2%

Dit is van de klim uit de tijdrit.


Wat Aicar doet met duursporters weten we niet. Het was een medicijn tegen overgewicht met als bijeffect verhoging van het uithoudingsvermogen in muisen. Nu is het soms zo dat dingen voor proefdieren totaal niet gelden voor mensen, maar je mag er wel een beetje vanuit gaan dat dat effect er voor mensen ook is. Maar hoe het in een trainingsprogramma enzo past en wat voor soort verbeteringen je krijgt, dat is giswerk.

Hopelijk was Walsh alleen zo 'vriendelijk' om toegang te houden. In het verleden vondt hij heel snel klimmen opzich al verdacht. Nu ging men in deze tour niet zo heel supersnel, maar de klim van vandaag is toch wel weer een uitschieter. En dat in de laatste week.
Ten Dam krijgt z'n hartslag door uitputting niet meer omhoog, zoals je ook kunt zien op Strava. Ik zag dit zelf gisteren al toen hij 2 etappes uploadde. Maar vandaag zei hij het zelf in een interview. Voor Quintana sowieso lijkt dit niet te gelden, wat opzich wel raar is.

Misschien zegt Walsh dus straks wat hij echt denkt.

En verder hebben er rond US Postal ook zat vips enzo in teamauto's en hotels gezeten. Die hebben toen ook niets gemerkt. Dus opzich zegt het niets.

Ik moet wel zeggen dat Froome die na een versnelling niet meer bij de anderen weg kon rijden toch het argument voor dopingbewijs op basis van prestatie iets zwakker maakt. Het is nu zeker niet overduidelijk. Als hij op Alpe en ook vandaag weer weg zou rijden bij de rest, dan is het echt een zeer buitengewone prestatie. Die heeft hij nu niet geleverd.
Het is trouwens niet zo dat Froome vandaag langzaam heeft geklommen. Dat heeft hij niet. Vandaag was vergelijkbar met Ax. Alleen konden er nu twee wel mee. Toch raar dat ze de laatste klim van de tour zo snel kunnen doen.


Uitleg: http://www.outsideonline.(...)mes-Performance.html

Dus, de tour van 2013 ziet veruit de snelste klimprestaties sinds het bloedpaspoort. Of er was een gebrek aan talent de afgelopen jaren, of dit jaar is een toevallige uitschieter, of ze hebben nieuwe methodes.

Zou zeer interessant zijn om te zien hoe het hemoglobine van verschillende rijders tijdens de tour heeft gefluctueerd.

[ Bericht 16% gewijzigd door Pandarus op 20-07-2013 22:40:48 ]

Statistisch model over de percentage dopers bij de beste renners.
https://docs.google.com/d(...)TW_jD7rQkVdXdzSI/pub

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 22:20 schreef Pandarus het volgende:

[..]

Ja, als het goed is wel. Ik weet niet wat de bron is. SRM is zeg maar een pedaalarm waarin electronische draadjes lopen. Als er kracht op de pedaalarm komt buigt deze heel ietsjes en dan veranderd de weerstand op dat electrische circuit. Dus op basis van die verandering kan men het werkelijke aantal watts op de pedalen meten, met een foutmarge van ca 2%

Dit is van de klim uit de tijdrit.

Wat Aicar doet met duursporters weten we niet. Het was een medicijn tegen overgewicht met als bijeffect verhoging van het uithoudingsvermogen in muisen. Nu is het soms zo dat dingen voor proefdieren totaal niet gelden voor mensen, maar je mag er wel een beetje vanuit gaan dat dat effect er voor mensen ook is. Maar hoe het in een trainingsprogramma enzo past en wat voor soort verbeteringen je krijgt, dat is giswerk.

Hopelijk was Walsh alleen zo 'vriendelijk' om toegang te houden. In het verleden vondt hij heel snel klimmen opzich al verdacht. Nu ging men in deze tour niet zo heel supersnel, maar de klim van vandaag is toch wel weer een uitschieter. En dat in de laatste week.
Ten Dam krijgt z'n hartslag door uitputting niet meer omhoog, zoals je ook kunt zien op Strava. Ik zag dit zelf gisteren al toen hij 2 etappes uploadde. Maar vandaag zei hij het zelf in een interview. Voor Quintana sowieso lijkt dit niet te gelden, wat opzich wel raar is.

Misschien zegt Walsh dus straks wat hij echt denkt.

En verder hebben er rond US Postal ook zat vips enzo in teamauto's en hotels gezeten. Die hebben toen ook niets gemerkt. Dus opzich zegt het niets.

Ik moet wel zeggen dat Froome die na een versnelling niet meer bij de anderen weg kon rijden toch het argument voor dopingbewijs op basis van prestatie iets zwakker maakt. Het is nu zeker niet overduidelijk. Als hij op Alpe en ook vandaag weer weg zou rijden bij de rest, dan is het echt een zeer buitengewone prestatie. Die heeft hij nu niet geleverd.
Het is trouwens niet zo dat Froome vandaag langzaam heeft geklommen. Dat heeft hij niet. Vandaag was vergelijkbar met Ax. Alleen konden er nu twee wel mee. Toch raar dat ze de laatste klim van de tour zo snel kunnen doen.

[ afbeelding ]
Uitleg: http://www.outsideonline.(...)mes-Performance.html

Dus, de tour van 2013 ziet veruit de snelste klimprestaties sinds het bloedpaspoort. Of er was een gebrek aan talent de afgelopen jaren, of dit jaar is een toevallige uitschieter, of ze hebben nieuwe methodes.

Zou zeer interessant zijn om te zien hoe het hemoglobine van verschillende rijders
tijdens de tour heeft gefluctueerd.

Het is helemaal niet raar, wat raar is, hoe de media blijft berichten dat het wielrennen schoner is, het nieuwe wielrennen enz..
Ik denk persoonlijk dat ze bang zijn om hun baan te verliezen ala duitse taferelen.

[ Bericht 0% gewijzigd door THEFXR op 21-07-2013 17:51:40 ]

quote:

Op zondag 21 juli 2013 17:44 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Het is helemaal niet raar, wat raar is, hoe de media blijft berichten dat het wielrennen schoner is, het nieuwe wielrennen enz..
Ik denk persoonlijk dat ze bang zijn om hun baan te verliezen ala duitse taferelen.

Dat geklets van de media dat de Tour nu opeens schoon is blijft heel erg irritant inderdaad. Na jarenlang structureel dopinggebruik in het wielrennen (tot aan de Giro 2013 aan toe) is het wielrennen opeens schoon...

Maar goed... de belangen zijn natuurlijk ook heel groot. Als blijft dat Froome ook aan de doping zit dan zou dat best wel eens de doodsteek voor het wielrennen kunnen zijn.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 18:13 schreef peleetje het volgende:

[..]

Dat geklets van de media dat de Tour nu opeens schoon is blijft heel erg irritant inderdaad. Na jarenlang structureel dopinggebruik in het wielrennen (tot aan de Giro 2013 aan toe) is het wielrennen opeens schoon...

Maar goed... de belangen zijn natuurlijk ook heel groot. Als blijft dat Froome ook aan de doping zit dan zou dat best wel eens de doodsteek voor het wielrennen kunnen zijn.

Als de bekentenis van Armstrong de doodsteek niet was denk ik dat een positieve test van Froome dat ook niet zal zijn.

We zijn er niet bij gebaat als zelfs de mainstream media gaat speculeren op doping gebruik. Dus dat we niks lezen in de media is goed maar ik hoop wel dat ze onderzoek doen en kritisch blijven

quote:

Op zondag 21 juli 2013 18:21 schreef opgebaarde het volgende:
We zijn er niet bij gebaat als zelfs de mainstream media gaat speculeren op doping gebruik. Dus dat we niks lezen in de media is goed maar ik hoop wel dat ze onderzoek doen en kritisch blijven

Dan is de NOS iig niks voor jou, hun maakte Walsh nog af, omdat hij uiteindelijk gelijk kreeg.

Vooral irritant dat men het eerst heeft over wat wielrenners extreem getest worden, terwijl bijv Armstrong en Rasmussen zelf toegeven hun hele carriere konden dopen en nooit positief getest zjn, en dan 100m sprint aanhalen, waar ze niet of nauwelijks aan tests doen, en dat er daar 2 positief getest zijn en dus dat er daar meer dope is.

Er is inderdaad een paar jaar minder snel geklommen, maar dit jaar is die trend totaal gebroken.

Eerst praten ze dopinggebruik goed door te stellen dat het bij de topsport hoort, dat iedereen het deed en je wel mee moest, en dan zeggen ze dat de huidige generatie een beter moraal kompas zou hebben en geen 'stoute dingen' zou doen want het zijn brave jongens.

Ik heb jarenlang bij elk Boogerd-bericht op Fok gereageerd met 'Boogerd, ga nu eens bekennen, jongen." Maar hij bleef ontkennen tot het echt te genant werd.
Nu zit hij 3 weken lang bij tour de jour en Eurosport maar hij zegt 0,0. Geef dan eens een beetje inzicht in het effect, het voordeel, de methodes. Als je zo ijdel bent om te denken dat je iets te vertellen hebt en mensen uren naar je moeten luistenen, vertel dan ook iets. Nee, het blijft bij er grapjes over maken, maar verder niets zinnigs zeggen.
En maar loyaal blijven roepen dat je geen namen gaat noemen en dat hij he zo vervelend vindt dat hij op een gegeven moment wel moest bekennen.

Boogerd gelooft dus zelf 0,0 in schoon wielrennen, dat is wel duidelijk.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 18:19 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Als de bekentenis van Armstrong de doodsteek niet was denk ik dat een positieve test van Froome dat ook niet zal zijn.

Het houdt een keer op denk ik.

Rasmussen en Armstrong zijn beiden tijdens hun carrière betrapt. Goed, dat is dan maar bij een van die talloze testen, maar vaak lopen ze toch een keer tegen de lamp. Armstrong op een haar na zelfs voor de tweede keer.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 19:29 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Rasmussen en Armstrong zijn beiden tijdens hun carrière betrapt. Goed, dat is dan maar bij een van die talloze testen, maar vaak lopen ze toch een keer tegen de lamp. Armstrong op een haar na zelfs voor de tweede keer.

er was niks gebeurt als armstrong gewoon met pensioen was gebleven.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 19:52 schreef THEFXR het volgende:

[..]

er was niks gebeurt als armstrong gewoon met pensioen was gebleven.

Dat klopt, dat is weer een ander verhaal.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 18:46 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Dan is de NOS iig niks voor jou, hun maakte Walsh nog af, omdat hij uiteindelijk gelijk kreeg.

Nee Walsh is veroordeeld door een rechter en de bekentenis van Armstrong heeft niks veranderd in die zaak. De
NOS had deze veroordeling moeten verzwijgen? Of het opnemen voor hem? Dan is hek van de dam

Nu hij is afgelopen, wordt het tijd voor mijn dubieuze top 5:

1. Froome (uiteraard), voor mij vooral in de tijdrit
2. Rodriguez en zijn uitmuntende verbetering in de slotweek
3. Rui Costa die vertrekt wanneer hij wil, maakt niet uit hoeveel volk er in de kopgroep zit, niemand kan zelfs maar 5 meter volgen, rijdt iedereen nog op minuten achterstand
4. Porte met zijn glimlachend gefreewheel in het wiel van... eender wie eigenlijk
5. Heel Cannondale in de Sagan-rit

Betekent niet dat ik Kreuziger, Quintana, Kwiatkowski en co vertrouw, maar het is nu eenmaal mijn top 5.

Je bedoelt die rechtzaak waarin Armstrong meineed gepleegd heeft? Ooh die. Je snapt hopelijk waarom meineed zo zwaar bestraft wordt.

Toch jammer dat de hele top 3 idioot hoge watt/kg kan trappen.. Misschien is de echte winnaar wel contador.

Doping top 7

1. Froome (spreekt voor zich)

2. Quintana (enorm gemak waarmee hij laatste week alles en iedereen verslaat)
3. Rodriguez (bizarre verbetering laatste week)
4. Rui Costa (dubieus verleden, bizar sterk)
5. Piti (pre-schorsing sterk)
6. Kwiatkowski (blijft maar gaan in elke etappe zonder minder te worden)
7. Porte (man man man had makkelijk top 10 kunnen halen, bizar snel herstellen ook)

quote:

Op zondag 21 juli 2013 22:01 schreef SaintOfKillers het volgende:
Nu hij is afgelopen, wordt het tijd voor mijn dubieuze top 5:

1. Froome (uiteraard), voor mij vooral in de tijdrit
2. Rodriguez en zijn uitmuntende verbetering in de slotweek
3. Rui Costa die vertrekt wanneer hij wil, maakt niet uit hoeveel volk er in de kopgroep zit, niemand kan zelfs maar 5 meter volgen, rijdt iedereen nog op minuten achterstand
4. Porte met zijn glimlachend gefreewheel in het wiel van... eender wie eigenlijk
5. Heel Cannondale in de Sagan-rit

Betekent niet dat ik Kreuziger, Quintana, Kwiatkowski en co vertrouw, maar het is nu eenmaal mijn top 5.

Waarom Cannondale? Buiten Sagan heeft niemand daar iets boeiends laten zien.

Dit was de tour met de hoogste top3 wattages sinds 2008, schat ik zo in. Deze drie gingen soms harder, soms langzamer dan Armstrong. Maar in de tijd van Armstrong gingen de nummer 2 en 3 niet zo hard.

Top die in iedergeval bijna constant boven de pVAM.

Dit is wat Vayer zegt:



Opzich valt het met geen 'mutant' prestaties nog mee. 4 keer 'miraculeus', 11 keer 'verdacht'. Voor 1990 zag je alleen 'groene' wattages.

Ofwel, 'not normal'.

Vergelijk maar met:
http://www.joomag.com/mag(...)/0269766001370594539

[ Bericht 1% gewijzigd door Pandarus op 22-07-2013 02:03:34 ]

quote:

Op maandag 22 juli 2013 01:58 schreef Pandarus het volgende:
Dit was de tour met de hoogste top3 wattages sinds 1998, schat ik zo in. Deze drie gingen soms harder, soms langzamer dan Armstrong. Maar in de tijd van Armstrong gingen de nummer 2 en 3 niet zo hard.

Top die in iedergeval bijna constant boven de pVAM.

Dit is wat Vayer zegt:

[ afbeelding ]

Opzich valt het met geen 'mutant' prestaties nog mee. 4 keer 'miraculeus', 11 keer 'verdacht'. Voor 1990 zag je alleen 'groene' wattages.

Ofwel, 'not normal'.

Vergelijk maar met:
http://www.joomag.com/mag(...)/0269766001370594539

wat denk je zelf?

Dus de prestatie op Ax was een stuk verdachter dan die op Ventoux? Heb ik mijn twijfels bij. Maar goed, de man doet zijn best .

quote:

Op maandag 22 juli 2013 01:58 schreef Pandarus het volgende:
Dit was de tour met de hoogste top3 wattages sinds 2008, schat ik zo in. Deze drie gingen soms harder, soms langzamer dan Armstrong. Maar in de tijd van Armstrong gingen de nummer 2 en 3 niet zo hard.

Top die in iedergeval bijna constant boven de pVAM.

Dit is wat Vayer zegt:

[ afbeelding ]

Opzich valt het met geen 'mutant' prestaties nog mee. 4 keer 'miraculeus', 11 keer 'verdacht'. Voor 1990 zag je alleen 'groene' wattages.

Ofwel, 'not normal'.

Vergelijk maar met:
http://www.joomag.com/mag(...)/0269766001370594539

Waarden in die tabel kloppen niet. Quintana trapt echt niet hetzelfde vermogen als froome. Hij is minimaal 10 kg lichter, dus met dezelfde tijd moet froome meer watts trappen. Bij gelijke klinsnelheid heb je wel dezelfde w /kg.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 23:07 schreef debeterebob het volgende:

[..]

Waarom Cannondale? Buiten Sagan heeft niemand daar iets boeiends laten zien.

Ik bedoelde enkel de rit naar Albi, waar helden als De Marchi, Bodnar en Koren met zijn vijven 3 volledige sprinterstreinen, vol met "erkende hardrijders", probleemloos afhielden. Zelfs op vlakke stukken werden Martin, Terpstra, Sieberg en nog een 15-tal andere figuren die alleen maar meereden om dat soort werk te doen, kansloos weggeblazen door de Marangoni's van deze wereld. Werd trouwens door die mannen van Argos, Lotto en OPQS ook als bizar en ongezien sterk omschreven.