quote:Mazelenuitbraak gestegen naar 107 gevallen
Het aantal geregistreerde gevallen van mazelen in Nederland is tot donderdag gestegen naar 107. Dat meldde het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). Een week geleden waren er 67 gevallen geregistreerd.
Het daadwerkelijke aantal zieken ligt waarschijnlijk nog veel hoger, omdat lang niet alle patiënten naar de huisarts stappen.
Het gaat vooral om kinderen van 4 tot 12 jaar op reformatorische scholen in het Land van Heusden en Altena, de Bommelerwaard en de Alblasserwaard.
Het is volgens het RIVM waarschijnlijk dat de ziekte zich de komende tijd verder gaat verspreiden, omdat lang niet alle kinderen in deze regio's zijn ingeënt.
Eerste topic:quote:Aantal mazelenpatiënten stijgt verder naar 321
Het aantal meldingen van mazelenpatiënten is in de afgelopen week verder gestegen van 230 naar 321 gevallen.
Foto: ANP
Dat heeft het RIVM donderdag gemeld.
Een week gelden was het aantal patiënten al gestegen van 161 naar 230. Ten opzichte van vorige week zijn er 8 nieuwe ziekenhuisopnames bijgekomen. Ook is er deze week voor het eerst een besmetting in de regio Twente.
Het RIVM tekent zelf al aan dat er signalen zijn dat dit aantal een "grote onderschatting is van het werkelijk aantal ziektegevallen". Het werkelijke aantal gevallen van mazelen ligt waarschijnlijk stukken hoger, omdat lang niet alle patiënten naar de huisarts stappen. In de regio Zeeland is het aantal besmettingen opvallend toegenomen.
De mazelenepidemie concentreert zich in de zogeheten biblebelt. Daar wonen veel mensen met een reformatorische achtergrond die vanwege hun geloof afzien van vaccinatie. Buiten deze regio zijn geen gevallen van mazelen bekend, laat het RIVM weten.
De laatste grote uitbraak van mazelen was in juni 1999 tot en met mei 2000. Ruim drieduizend patiënten werden destijds geteld. Daarvan overleden drie kinderen en werden ongeveer 150 kinderen in het ziekenhuis opgenomen.
NWS / Mazelenuitbraak in Nederlandse 'bijbelgordel'
Wel of niet vaccineren ... dat is de vraag.
Ik bied haar per direct een huis voor haar en haar kinderen aan voor 3 weken vakantie in het epicentrum van de biblebelt....quote:Op zaterdag 13 juli 2013 22:53 schreef proud_mami het volgende:
[..]
Heb je het wel gelezen? Ze heeft 10 jaar studie er naar gedaan en ook wetenschappelijk artikelen en rapporten ed bestudeerd.
Lees vooral eens hoofdstuk 3. Of niet als je liever met je kop in het zand wil blijven zitten.
Welk deel daarvan begrijp je niet? Wedden dat ze er niet op ingaat?!
En dat zeg je terwijl je basale fouten maakt als zeggen dat bij iedereen die binnen 60 dagen van een vaccinatie komt te overlijden een causaal verband bestaat tussen het vaccin en het overlijdenquote:Op zaterdag 13 juli 2013 22:41 schreef tribalwars het volgende:
[..]
Je hebt gelijk dit is het laatste topic. Deze mensen zijn toch niet over te halen.
Als je niet snapt hoe fout dit is, en je de hint dat dit verband voornamelijk voorkomt bij de oudste mensen totaal mist, dan gaat de rest ook niet werken nee. Dan ben jij niet meer te redden.
Als je het niet nodig vindt dan post je hier toch niet? Het lijkt mij iig een verademing, een topic zonder degenen die het vorige topic beloofd hebben niet meer in deze reeks te posten.quote:
Mee eens, maar waarom weer een verouderde openingspost?quote:
[..]
Als je het niet nodig vindt dan post je hier toch niet? Het lijkt mij iig een verademing, een topic zonder degenen die het vorige topic beloofd hebben niet meer in deze reeks te posten.
Oeps, zie dat je het aangevuld hebt, thanks
Ja, er is niks op tv.quote:
Ah oke. Tja je moet wat met je tijd hè.quote:
En net in Nieuw zuur was het nog onderwerp, dus niets mis met een vers topic in NWS.quote:
In BNW zullen alle neuzen inmiddels wel dezelfde kant op staan, dus daar zal het idd niet nodig zijn.
Ja.quote:
Gaat een huisarts er trouwens zondermeer mee akkoord als een ouder besluit om wel rode hond en bof te prikken, maar de mazelen niet?
Het is gewoon een NWS topic, ook al proberen sommigen het te kapen.quote:
[..]
En net in Nieuw zuur was het nog onderwerp, dus niets mis met een vers topic in NWS.
In BNW zullen alle neuzen inmiddels wel dezelfde kant op staan, dus daar zal het idd niet nodig zijn.
Wtf is MSM?quote:
[..]
Omdat ik heb ingezien dat MSM gebruikt wordt om je dom en ontweten te houden. En dat ze propaganda gebruiken om hun doelen te gebruiken. het is moeilijk te geloven maar vaak hebben die mensen toch gelijk. Je moet er zelf achter komen dat de waarheid niet is zoals hij is. Dat kan ik niet bij je doen.
FUCKYES, ze zijn weg!
MainStream Media.quote:
TV, Radio, kranten en het grote gevaarlijke wereldwijdeweb
'oude' media zoals TW het noemtquote:
[..]
MainStream Media.
TV, Radio, kranten en het grote gevaarlijke wereldwijdeweb
De interwebz toch niet? Dat is toch heul hip en out of the box en liberated?quote:
[..]
MainStream Media.
TV, Radio, kranten en het grote gevaarlijke wereldwijdeweb
Verplicht vaccineren?
Er is nu toch inmiddels al wel vastgesteld dat bij niet vaccineren, je niet alleen risico's afroept over je kind, maar ook over andere mensen.
In hoeverre vinden we dit toelaatbaar?
Mazelen inenting kan je toch alleen in een cocktail krijgen van bof, mazelen en rode hond? De zogenaamde BMR inenting.quote:
Gaat een huisarts er trouwens zondermeer mee akkoord als een ouder besluit om wel rode hond en bof te prikken, maar de mazelen niet?
Weet het niet zeker hoor.
Nee, maar gezien alle info tegenwoordig ook op de interwebz staat, en al voor het in de krant staat mag het wel mee gaan tellen.... beetje naïef als je het niet meeteltquote:
[..]
De interwebz toch niet? Dat is toch heul hip en out of the box en liberated?
Als ik m'n informatie uit fysieke kranten, de radio en televisie moest halen dan had ik nog niet geweten dat er een mazelen uitbraak was
Beide oma's belden al of Soneal wel ingeënt was, daardoor wist ik het
Kerel, ik heb je al verteld dat ik geen tv kijk en geen kranten lees, dat ik dat onzin vindt.quote:
[..]
Wat wil je ook anders als de meeste betrouwbaar stroom informatie die door jullie als betrouwbaar wordt gezien niet is zoals hij is. Het is onzin zit vol leugens en propaganda. Daarom kan ik die bronnen niet als waarheid aanschouwen. De geschiedenis herhaalt zich. In de tweede wereld oorlog gebruikt ze trouwens ook al propganda. Het werkt prima gezien hoe de meeste mensen zich gedragen. Zou het ook invoeren als ik slechte plannen had.
Jij gooit gewoon alles wat je niet kent onder MSM / onbetrouwbaar, wat bleek uit het feit dat je de pubmed-database afdeed als propaganda omdat er .gov achter de link stond (wat niet eens de eigenlijke link was).
Als er ook maar een publicatiemedium weerstand biedt tegen fraude, dan zijn het wel vaktijdschriften, omdat men daar elkaar het liefst onderuit haalt om zelf op de troon te zitten.
Dit is de derde keer dat ik het vraag en ik blijf het proberen: Hoe beoordeel jij iets op betrouwbaarheid dan?
quote hem aub niet. dan grijpt hij dat weer aan om ook in dit topic te reageren.quote:
[..]
Kerel, ik heb je al verteld dat ik geen tv kijk en geen kranten lees, dat ik dat onzin vindt.
Jij gooit gewoon alles wat je niet kent onder MSM / onbetrouwbaar, wat bleek uit het feit dat je de pubmed-database afdeed als propaganda omdat er .gov achter de link stond (wat niet eens de eigenlijke link was).
Als er ook maar een publicatiemedium weerstand biedt tegen fraude, dan zijn het wel vaktijdschriften, omdat men daar elkaar het liefst onderuit haalt om zelf op de troon te zitten.
Dit is de derde keer dat ik het vraag en ik blijf het proberen: Hoe beoordeel jij iets op betrouwbaarheid dan?
ik kan je het antwoord ook wel geven namelijk: alles wat in zijn straatje past klopt. de rest is msm en leugens.
Nee, ik vind verplicht vaccineren te ver gaan, mensen hebben wat mij betreft de keuze, ik vind echter wel dat je je wat bewuster mag zijn voor wat je keuze voor je omgeving betekent.quote:
Maargoed .. ontopic!
Verplicht vaccineren?
Er is nu toch inmiddels al wel vastgesteld dat bij niet vaccineren, je niet alleen risico's afroept over je kind, maar ook over andere mensen.
In hoeverre vinden we dit toelaatbaar?
De religieuzen zien het sowieso als een goddelijke ingreep, en de antroposofen hebben geen probleem, want hun grachtengordelomgeving is over het algemeen wel gevaccineerd.
Mazelen, daar doet die mooie rooie niet aan.quote:
[..]
Nee, maar gezien alle info tegenwoordig ook op de interwebz staat, en al voor het in de krant staat mag het wel mee gaan tellen.... beetje naïef als je het niet meetelt
Als ik m'n informatie uit fysieke kranten, de radio en televisie moest halen dan had ik nog niet geweten dat er een mazelen uitbraak was
Beide oma's belden al of Soneal wel ingeënt was, daardoor wist ik het
(Die 'onderzoek'foto, met zijn snufferd plat op de grond, geweldig!)
wat vind jij dan dat redelijkerwijs verwacht mag worden van ouders die hun kinderen niet inenten? qua voorzorgsmaatregelen bij een uitbraak, om verdere verspreiding (naar niet-reli-gekkies) te voorkomen?quote:
[..]
Nee, ik vind verplicht vaccineren te ver gaan, mensen hebben wat mij betreft de keuze, ik vind echter wel dat je je wat bewuster mag zijn voor wat je keuze voor je omgeving betekent.
De religieuzen zien het sowieso als een goddelijke ingreep, en de antroposofen hebben geen probleem, want hun grachtengordelomgeving is over het algemeen wel gevaccineerd.
Nou, ik hoop dat hij er idd niet aan doet, ook niet in een milde vorm, ik merk wel dat ik hem minder laat buitenspelen in S'veenquote:
[..]
Mazelen, daar doet die mooie rooie niet aan.
(Die 'onderzoek'foto, met zijn snufferd plat op de grond, geweldig!)
Dat is een lastige, je komt elkaar toch bij de supermarkt en op straat tegen, maar ik vind persoonlijk dat ze een kind wel binnen mogen houden, maar broertjes en zusjes zijn er natuurlijk ook, en het blijft lastig, want als ze al wel besmettelijk maar nog niet ziek zijn, dan weet niemand dat.quote:
[..]
wat vind jij dan dat redelijkerwijs verwacht mag worden van ouders die hun kinderen niet inenten? qua voorzorgsmaatregelen bij een uitbraak, om verdere verspreiding (naar niet-reli-gekkies) te voorkomen?
Overigens heb ik de luxe van een alternatief, en als mijn kind de BMR nog niet gehad had, dan had ik mijn huis in S'veen even links laten liggen.
Ja.quote:
Gaat een huisarts er trouwens zondermeer mee akkoord als een ouder besluit om wel rode hond en bof te prikken, maar de mazelen niet?
Iedere prik in net lichaam van een kind gaat in principe met goedkeuring van de ouders, die zijn en blijven uiteindelijk verantwoordelijk. Het is niet verplicht. Ook een bezoek aan een consultatiebureau (waar ze dus prikken) is niet verplicht.
Alle alternatieven zijn overigens wel voor de rekening van de ouders. Als jij één vaccin van de cocktail anders/later wilt laten zetten, zijn alle kosten voor jou. Ook die van de rest van de cocktail.
De overheid biedt alleen de standaard gratis aan.
Overigens komt de huisarts er niet direct bij aan te pas. De prikken gaan via een standaard oproep van het CB (waarbij het vreemd is dat je geen bijsluiter krijgt, ook niet als je er om vraagt, die hebben ze niet ).
Correct.quote:
[..]
Mazelen inenting kan je toch alleen in een cocktail krijgen van bof, mazelen en rode hond? De zogenaamde BMR inenting.
Weet het niet zeker hoor.
Wil je geen mazelen, maar de rest wel: mag je dat zelf betalen en zelf regelen. Het CB geeft dat niet. Dus naar de HA.
Ligt er aan welke kinderziektes je gehad hebt.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 23:50 schreef Puntenjager het volgende:
Hoe ontvankelijk ben je er eigenlijk voor als volwassene die nooit is inge-ent?
Als je de ziekte ooit gehad hebt, biedt dat trouwens méér zekerheid dan een vaccinatie (de ziekte meemaken is nl echt levenslang resistent, een inenting niet).
Mja ik reageer al een tijdje uit medelijden eigenlijk. Iemand van 17 die al zo'n fanatiek ongefundeerde mening heeft moet namelijk gered worden van zichzelf, voordat ie vastroest en later spijt krijgt dat Man Bijt Hond elke week aan de deur staat.quote:
[..]
quote hem aub niet. dan grijpt hij dat weer aan om ook in dit topic te reageren.
ik kan je het antwoord ook wel geven namelijk: alles wat in zijn straatje past klopt. de rest is msm en leugens.
Die fase hebben we allemaal gehad. Heel lief, maar het helpt niet.quote:
[..]
Mja ik reageer al een tijdje uit medelijden eigenlijk. Iemand van 17 die al zo'n fanatiek ongefundeerde mening heeft moet namelijk gered worden van zichzelf, voordat ie vastroest en later spijt krijgt dat Man Bijt Hond elke week aan de deur staat.
Het ideaal zou zijn als iedereen in zou zien dat ziektepreventie iedereen ten goede komt, en iedereen z'n steentje (op eigen manier) bijdraagt. En datquote:
Maargoed .. ontopic!
Verplicht vaccineren?
Er is nu toch inmiddels al wel vastgesteld dat bij niet vaccineren, je niet alleen risico's afroept over je kind, maar ook over andere mensen.
In hoeverre vinden we dit toelaatbaar?
Van dwingen tot vaccinatie krijgen we alleen maar gezeik. Niet alleen vanuit de reli-hoek, maar sowieso vanuit de hele linkse hoek die vrijheid van keuze voorop heeft staan.
tribalwars lult voornamelijk onzin. Maar dat wilt niet zeggen dat alles wat hij post onzin is.quote:
[..]
MainStream Media.
TV, Radio, kranten en het grote gevaarlijke wereldwijdeweb
Tv is wel degelijk een soort "propaganda machine" natuurlijk.
Dat ontken ik ook niet, maar hij beoordeelt mensen op hun vermeende kijkgedrag, terwijl ik tegenwoordig eigenlijk alleen maar Thomas de trein en Dora the Explorer zie.quote:
[..]
tribalwars lult voornamelijk onzin. Maar dat wilt niet zeggen dat alles wat hij post onzin is.
Tv is wel degelijk een soort "propaganda machine" natuurlijk.
En dan letterlijk zien, want ik hoor ze niet.
Ook bij mensen die echt mazelen hebben opgelopen kunnen de geheugencellen tegen die ziekte zo ver zijn weggezakt of verminderd (door het ouder worden; lees bejaard) dat ze er nog ziek van kunnen worden.quote:
[..]
Ligt er aan welke kinderziektes je gehad hebt.
Als je de ziekte ooit gehad hebt, biedt dat trouwens méér zekerheid dan een vaccinatie (de ziekte meemaken is nl echt levenslang resistent, een inenting niet).
In hoeverre beschermd een vaccinatie dan? Dacht ook eigenlijk ook levenslang.
Ouders die hun kinderen in laten enten en daarmee een levenslange resistentie ontzeggen....schande!quote:
Als je de ziekte ooit gehad hebt, biedt dat trouwens méér zekerheid dan een vaccinatie (de ziekte meemaken is nl echt levenslang resistent, een inenting niet).
quote:Op zondag 14 juli 2013 00:05 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Ouders die hun kinderen in laten enten en daarmee een levenslange resistentie ontzeggen....schande!
mogen? of moeten?quote:
[..]
Dat is een lastige, je komt elkaar toch bij de supermarkt en op straat tegen, maar ik vind persoonlijk dat ze een kind wel binnen mogen houden, maar broertjes en zusjes zijn er natuurlijk ook, en het blijft lastig, want als ze al wel besmettelijk maar nog niet ziek zijn, dan weet niemand dat.
Overigens heb ik de luxe van een alternatief, en als mijn kind de BMR nog niet gehad had, dan had ik mijn huis in S'veen even links laten liggen.
laat ik het anders zeggen.. in hoeverre is het terecht dat bepaalde vrijheden op zon moment beperkt worden, om veiligheid van anderen te waarborgen?
verplichte vaccinatie gaat dan misschien te ver .. maarja
Ik zou bijvoorbeeld mijn kinderen daar nimmernooitniet mee naar toe nemen als er iets aan de hand is. en mocht ik er wonen en niet weg kunnen, zou ik bijna eisen dat ze uit onze buurt blijven.
in hoeverre valt dat te eisen / verplichten? die koters zijn gewoon wandelende ziektekiemen. komt er direct eentje leuk aan de deur kinderpostzegels verkopen .. ben je mooi klaar mee.
hij gaat hopelijk nog eens op zijn bek tijdens een vervolgopleiding of carriere.quote:
[..]
Mja ik reageer al een tijdje uit medelijden eigenlijk. Iemand van 17 die al zo'n fanatiek ongefundeerde mening heeft moet namelijk gered worden van zichzelf, voordat ie vastroest en later spijt krijgt dat Man Bijt Hond elke week aan de deur staat.
Nooit iets gehad volgens mij. Dus ook de mazelen niet.quote:
[..]
Ligt er aan welke kinderziektes je gehad hebt.
Als je de ziekte ooit gehad hebt, biedt dat trouwens méér zekerheid dan een vaccinatie (de ziekte meemaken is nl echt levenslang resistent, een inenting niet).
Ik woon echter in Veenendaal en dat ligt op de bible belt
Hoe oud ben je?quote:Op zondag 14 juli 2013 00:20 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Nooit iets gehad volgens mij. Dus ook de mazelen niet.
Ik woon echter in Veenendaal en dat ligt op de bible belt
Ik denk dat jij niet weet hoe het immuun-systeem van een klein kindje werkt. No pun intended.quote:
[..]
mogen? of moeten?
laat ik het anders zeggen.. in hoeverre is het terecht dat bepaalde vrijheden op zon moment beperkt worden, om veiligheid van anderen te waarborgen?
verplichte vaccinatie gaat dan misschien te ver .. maarja
Ik zou bijvoorbeeld mijn kinderen daar nimmernooitniet mee naar toe nemen als er iets aan de hand is. en mocht ik er wonen en niet weg kunnen, zou ik bijna eisen dat ze uit onze buurt blijven.
in hoeverre valt dat te eisen / verplichten? die koters zijn gewoon wandelende ziektekiemen. komt er direct eentje leuk aan de deur kinderpostzegels verkopen .. ben je mooi klaar mee.
Vanaf 8 weken wordt een kindje iedere 1 a 2 maanden ingeënt (tot het 14 maanden is) voor hetzelfde: DKTP (en meer).
Het immuunsysteem is nl niet zover dat het zich de vaccinatie herinnert, het is zich nog aan het ontwikkelen.
Dus iedere paar maanden opnieuw vaccineren. In de hoop dat je niet een week te laat bent.
Weet je wat het beste werkt als ondersteuning: borstvoeding. Als toekomstige ouder zul je je daarvoor moeten inzetten. En bedenk dat een kindje de eerste 6 maanden voornamelijk beschermd is door de dingen die de moeder bij de geboorte meegegeven heeft.
En daarmee wil ik net belang van vaccinaties niet onderwaarderen, maar er is meer wat er toe doet!
Als je, zoals bijv ik, wat gaat reizen, worden dezelfde vaccinaties weer geadviseerd... Hoe zou dat komen denk jij?quote:
[..]
Ouders die hun kinderen in laten enten en daarmee een levenslange resistentie ontzeggen....schande!
Nou, polio of kinkhoest of tetanus lijkt me niet fijn.quote:
[..]
Nooit iets gehad volgens mij. Dus ook de mazelen niet.
Ik woon echter in Veenendaal en dat ligt op de bible belt
Een DKTP-inenting kun je gratis halen, als je hem nog nooit gehad hebt.
Dat komt omdat je als kind al bent ingeënt en geheugencellen hebt tegen ziekte X. Als je ziekte X dan tegenkomt op vakantie en je bent voor vertrek al gevaccineerd (en dus eigenlijk al besmet), dan zit je lichaam al bomvol met antistoffen die je gemaakt hebt tegen het vaccin, waardoor je weinig tot zo goed als geen last krijgt van de ziekte.quote:
[..]
Als je, zoals bijv ik, wat gaat reizen, worden dezelfde vaccinaties weer geadviseerd... Hoe zou dat komen denk jij?
ja, maar niet helemaal:quote:
[..]
Dat komt omdat je als kind al bent ingeënt en geheugencellen hebt tegen ziekte X. Als je ziekte X dan tegenkomt op vakantie en je bent voor vertrek al gevaccineerd (en dus eigenlijk al besmet), dan zit je lichaam al bomvol met antistoffen die je gemaakt hebt tegen het vaccin, waardoor je weinig tot zo goed als geen last krijgt van de ziekte.
Mij zeiden ze dat de DKTP-vaccinatie uit je kindertijd inmiddels wel verstreken is. Voor zo'n reis 1 keer DKTP geeft weer een paar jaar bescherming. Neem je dezelfde inenting binnen 2 jaar weer, dan geeft dat levenslang beschermd (omdat je volwassen bent).
Volgens mij heb je daar helemaal gelijk in. Toen ik een weetikwatvoor-vaccinatie (DKTP waarschijnlijk) kreeg voor op reis moest ik namelijk een tijdje later terugkomen voor dezelfde prik, zodat ik 10-15 jaar beschermd zou zijn.quote:
[..]
ja, maar niet helemaal:
Mij zeiden ze dat de DKTP-vaccinatie uit je kindertijd inmiddels wel verstreken is. Voor zo'n reis 1 keer DKTP geeft weer een paar jaar bescherming. Neem je dezelfde inenting binnen 2 jaar weer, dan geeft dat levenslang beschermd (omdat je volwassen bent).
Vond het wel prima, je moet er toch niet aan denken dat je aan de andere kant van de wereld in een oude spijker trapt ofzo en dat je been afgezet moet worden
ik snap hoe vaccinatie werkt, ook bij kleine kinderen.quote:
[..]
Ik denk dat jij niet weet hoe het immuun-systeem van een klein kindje werkt. No pun intended.
Vanaf 8 weken wordt een kindje iedere 1 a 2 maanden ingeënt (tot het 14 maanden is) voor hetzelfde: DKTP (en meer).
Het immuunsysteem is nl niet zover dat het zich de vaccinatie herinnert, het is zich nog aan het ontwikkelen.
Dus iedere paar maanden opnieuw vaccineren. In de hoop dat je niet een week te laat bent.
Weet je wat het beste werkt als ondersteuning: borstvoeding. Als toekomstige ouder zul je je daarvoor moeten inzetten. En bedenk dat een kindje de eerste 6 maanden voornamelijk beschermd is door de dingen die de moeder bij de geboorte meegegeven heeft.
En daarmee wil ik net belang van vaccinaties niet onderwaarderen, maar er is meer wat er toe doet!
Waar het mij om gaat, is wanneer je zelf een baby of klein kind hebt, bezig met vaccinatie, terwijl er in de omgeving kinderen lopen die niet gevaccineerd zijn en ziek zijn.
In hoeverre vind jij het toelaatbaar dat die kinderen zich in de omgeving van jouw kind bevinden?
Ik ben dan namelijk van mening dat de ouders van die kinderen dan ook de verplichting hebben om, bij een uitbraak, hun kinderen in een bepaalde mate van quarantaine te houden.
[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 14-07-2013 01:01:11 ]
Het probleem is dan dat die hele familie in quarantaine zou moeten. Broertje of zusje van het besmette kindje wil je natuurlijk liever ook niet over de vloer. Je redt het niet met alleen het besmette kind binnenhouden.quote:
[..]
ik snap hoe vaccinatie werkt, ook bij kleine kinderen.
Waar het mij om gaat, is wanneer je zelf een baby of klein kind hebt, bezig met vaccinatie, terwijl er in de omgeving kinderen lopen die niet gevaccineerd zijn en ziek zijn.
In hoeverre vind jij het toelaatbaar dat die kinderen zich in de omgeving van jouw kind bevinden?
Ik ben dan namelijk van mening dat de ouders van die kinderen dan ook de verplichting hebben om, bij een uitbraak, hun kinderen in een bepaalde mate van quarantaine te houden.
De kinderen die zwaar ziek zijn door de mazelen zijn wel opgenomen. Ze gaan blijkbaar als het echt linke soep wordt.quote:
Wat ik me nog wel afvraag is of de biblebelt-mensen en de users hier die tegen vaccinatie zijn wel gewoon naar het ziekenhuis gaan als ze gewond/ziek zijn?
Is dat een probleem? Ik zie het als een verplichting van dat gezin tov de samenleving. Maar ja, die komen daar vast wel mooi onderuit met het argument dat het god is die beslist of een ander, gezond kind, aangestoken wordt.quote:
[..]
Het probleem is dan dat die hele familie in quarantaine zou moeten. Broertje of zusje van het besmette kindje wil je natuurlijk liever ook niet over de vloer. Je redt het niet met alleen het besmette kind binnenhouden.
En daar in ligt dus mijn inziens een taak van de overheid. Dat je jezelf niet wil beschermen, tsja. Maar dat je willens en wetens anderen in gevaar brengt, daar zou iets aan gedaan mogen worden. En ja, dan is quarantaine oid, erg rigoureus. So be it, een gevolg van je keuze.
En ja, je kan wel stellen dat er altijd iets kan gebeuren en je risico nooit helemaal uit kan sluiten. Maar de onzekerheid van het leven vind ik iets anders dan er bewust voor kiezen bepaalde preventies niet te nemen.
Ja, dan is Gods wil opeens niet zo belangrijk.quote:
[..]
De kinderen die zwaar ziek zijn door de mazelen zijn wel opgenomen. Ze gaan blijkbaar als het echt linke soep wordt.
Alle producten die door de mensen zijn gemaakt zijn zowieso niet te vertrouwen.
Er zijn zulke fanatieken die zelfs niet naar een ziekenhuis gaan.quote:
[..]
Ja, dan is Gods wil opeens niet zo belangrijk.
Hetzelfde zie je ook terug bij streng gelovige alternatieve geneeswijzen aanhangers.
Jij heb echt geen enkel benul van de commerciële belangen die hier spelen he? Zoek eens verder op Bayer en bijengif bijvoorbeeld.... Als puntje bij paaltje komt gaat het die bedrijven enkel om geld. Maar het staat je vrij om je kop in het zand te steken natuurlijk.quote:
[..]
J Alsof iedereen die voor vaccinatie is onder invloed staat van GSK, Roche en Bayer en 'does as he is told' zoals ze dat zeggen.
Halloooo, daar ben ik weerquote:
[..]
Als je het niet nodig vindt dan post je hier toch niet? Het lijkt mij iig een verademing, een topic zonder degenen die het vorige topic beloofd hebben niet meer in deze reeks te posten.
Ik begrijp jet prima hoor, ik ben niet ignorant. Als je het gelezen zou hebben dan zou je ook begrijpen dat ze je bod waarschijnlijk wel zou accepteren ....quote:
[..]
Ik bied haar per direct een huis voor haar en haar kinderen aan voor 3 weken vakantie in het epicentrum van de biblebelt....
Welk deel daarvan begrijp je niet? Wedden dat ze er niet op ingaat?!
Ten eerste ben ik niet tegen vaccinaties maar informeer ik mezelf wel goed over de risico's van vaccineren alsmede helemaal niet vaccineren. Ik vind het belangrijk een weloverwogen beslissing te kunnen naken en dat lukt niet als je eenzijdig wordt voorgelicht.quote:
Wat ik me nog wel afvraag is of de biblebelt-mensen en de users hier die tegen vaccinatie zijn wel gewoon naar het ziekenhuis gaan als ze gewond/ziek zijn?
Want hoe weten we dat vaccins wél veilig zijn? Omdat het RIVM dat zegt? Feit is dat er (met name naar baby's en de effecten van vaccinaties) nooit gedegen en wetenschappelijk onderzoek naar is gedaan. Want baby's mogen (terecht) niet als proefpersoon worden gebruikt. Daarnaast zijn nog nooit de lange termijn effecten bestudeerd en voor een volledige studie zou je langere tijd gevaccineerde kinderen vs ongevaccineerde kinderen moeten volgen en onderzoeken en dat is ook nog nooit gedaan.
Dus hoe weten we dan of het veilig is??
Ik ook weer ;-)quote:
Maar blijkbaar mag je hier niet posten als je kritisch bent. Ik vind die reli's ook dom als de enige reden waarom ze niet vaccineren is omdat het niet van god mag. Als ze (ook) niet vaccineren omdat ze vinden dat vaccineren ook gevaren kent dan is het weer een ander verhaal.
Laat je gewoon informeren! In dit geval moet je daar ook zelf naar op zoek gaan helaas want de msm en de info van bv de overheid is nogal eenzijdig.
Iedereen kraakt wel de 'vage' niet wetenschappelijke info af maar volgens mij leest niemand dat inhoudelijk. De site vaccinvrij is nl ook gebaseerd op (ook) wetenschappelijke onderzoeken, artikelen en rapporten.
Omdat er nog steeds baby's leven?quote:
[..]
Ten eerste ben ik niet tegen vaccinaties maar informeer ik mezelf wel goed over de risico's van vaccineren alsmede helemaal niet vaccineren. Ik vind het belangrijk een weloverwogen beslissing te kunnen naken en dat lukt niet als je eenzijdig wordt voorgelicht.
Want hoe weten we dat vaccins wél veilig zijn? Omdat het RIVM dat zegt? Feit is dat er (met name naar baby's en de effecten van vaccinaties) nooit gedegen en wetenschappelijk onderzoek naar is gedaan. Want baby's mogen (terecht) niet als proefpersoon worden gebruikt. Daarnaast zijn nog nooit de lange termijn effecten bestudeerd en voor een volledige studie zou je langere tijd gevaccineerde kinderen vs ongevaccineerde kinderen moeten volgen en onderzoeken en dat is ook nog nooit gedaan.
Dus hoe weten we dan of het veilig is??
Precies Samson!quote:
[..]
Jij heb echt geen enkel benul van de commerciële belangen die hier spelen he? Zoek eens verder op Bayer en bijengif bijvoorbeeld.... Als puntje bij paaltje komt gaat het die bedrijven enkel om geld. Maar het staat je vrij om je kop in het zand te steken natuurlijk.
Niet alle baby's sterven aan vaccinaties dat klopt, maar de effecten op langere termijn zijn ook nog niet bekend he? Ik zeg trouwens niet dat er wel baby's zijn overleden aan vaccinaties, het gaat mij vooral om de side-effects van de 'hulp'middelen die in vaccins zitten.quote:
Er leven trouwens ook nog mensen die wel de mazelen hebben gehad en die niet waren ingeënt.
Even een edit: er is volgens mij ook nog nooit wetenschappelijk bewezen dat vaccinaties wel veilig zijn (want op baby's mag geen onderzoek worden gedaan) dus waarom er maar klakkeloos van uitgaan dat het wél veilig is?
Dat het bij bedrijven alleen om geld draait weet ik beter dan jij waarschijnlijk. Na wapens is medicatie het meest lucratieve handelsproduct. Google ook eens op Roche, vitamine c en kartelvorming.quote:
[..]
Jij heb echt geen enkel benul van de commerciële belangen die hier spelen he? Zoek eens verder op Bayer en bijengif bijvoorbeeld.... Als puntje bij paaltje komt gaat het die bedrijven enkel om geld. Maar het staat je vrij om je kop in het zand te steken natuurlijk.
Maar dat maakt niet iedereen die met medicatie werkt of er onderzoek naar doet niet is te vertrouwen. Dat beeld wordt geschetst namelijk, terwijl die wereld veel en veel groter is dan het bedrijfsleven alleen.
Of de vaccinaties de enige oorzaak zijn of bijdragen tot de beschadiging van het immuunsysteem, onderzoek wijst uit dat het verband er wel degelijk is. Wanneer ik kritisch kijk naar de onderzoeken van de ‘American Academy of Pediatrics’ en de CDC, die beweren dat er geen verband is tussen vaccinaties en autisme, of tussen vaccinaties en astma, moet ik concluderen dat deze studies niet volgens wetenschappelijke standaard opgezet zijn.
Je kunt geen onderzoek doen met maar 25 kinderen, zonder controle groep en dan gegeneraliseerd concluderen dat vaccinaties geen autisme veroorzaken. De media gaat daarna alleen met de conclusies aan de haal: Vaccinaties veroorzaken geen autisme.”
Het NVIC (Nationale Vaccinatie Informatie Centrum) wil baanbrekend onderzoek doen naar de veiligheid van vaccineren. Het NVIC heeft $100,000 aan donaties en sponsor gelden opgebracht (en zoekt naar meer geld) om onafhankelijk onderzoek mee te doen.
Er is onderzoek gedaan naar de gezondheid van kinderen die niet gevaccineerd zijn, gedeeltelijk of volledig gevaccineerd zijn. Het is gepubliceerd in april van 2005, in het ‘Journal of Allergy and Clinical Immunology’. Het onderzoek betreft atopische ziekten, zoals allergieën, astma, eczeem en hooikoorts. De onderzoekers waren niet op de hoogte uit welke categorie hun deelnemers kwamen.
Na analyse van alle gegevens bleek: de meeste kinderen met atopische ziekten kwamen uit de groep volledig gevaccineerden, daarna uit de gedeeltelijk gevaccineerde kinderen, en de groep kinderen die geen vaccinaties hadden gekregen hadden was ook de kleinste groep met atopische ziekten.
De resultaten van het onderzoek werden getoetst op toevaltreffers en er werd een analyse gemaakt in de kansberekening. Ze konden er niet onder uit: er waren significante verschillen tussen deze groepen. Ze begrepen er niets van, want er was toch consensus over de veiligheid van vaccinaties? Gebaseerd op deze uitkomsten is het noodzakelijk dat er vervolg onderzoek komt.
Fragment van deze site, dit is een stukje uit een relaas van een wetenschapper:
http://www.wijwordenwakke(...)4&s=M22&ss=P829&l=NL
Klopt Keith maar waar het mij vooral om gaat is dat er geen gedegen onderzoek is gedaan naar de veiligheid van vaccins terwijl de farmaceutische bedrijven en overheden wel beweren dat het veilig is, waar is dat dan op gebaseerd?quote:
[..]
Dat het bij bedrijven alleen om geld draait weet ik beter dan jij waarschijnlijk. Na wapens is medicatie het meest lucratieve handelsproduct. Google ook eens op Roche, vitamine c en kartelvorming.
Maar dat maakt niet iedereen die met medicatie werkt of er onderzoek naar doet niet is te vertrouwen. Dat beeld wordt geschetst namelijk, terwijl die wereld veel en veel groter is dan het bedrijfsleven alleen.
Nogmaals ik ben niet tegen vaccineren an sich maar ik denk dat het belangrijk is je niet eenzijdig te laten informeren.
Dat zal ik ook niet beweren, het enige dat ik in dit topic een beetje probeer te bewerkstelligen is mensen zich te laten realiseren dat zaken niet altijd precies zo hoeven te zijn als ze in eerste instantie voorgeschoteld krijgen en dat er vaak veel meer speelt dan een overheid die de volksgezondheid voorop heeft staan en er altijd financiële belangen meespelen. Ik noemde al het bijenverhaal, maar denk ook eens aan het verhaal over de vermeende gezondheid van melk. Noem ik enkel even als voorbeeld, niet dat we daar nu de hele discussie over moeten voeren. Het is gewoon niet allemaal zo zwart wit en je moet je altijd openstellen voor andere visies is mijn bescheiden mening. Veel mensen kiezen er uit gemak echter voor om als een soort van zombie door het leven te gaan en blind te vertrouwen op informatie uit de media.quote:
[..]
Dat het bij bedrijven alleen om geld draait weet ik beter dan jij waarschijnlijk. Na wapens is medicatie het meest lucratieve handelsproduct. Google ook eens op Roche, vitamine c en kartelvorming.
Maar dat maakt niet iedereen die met medicatie werkt of er onderzoek naar doet niet is te vertrouwen. Dat beeld wordt geschetst namelijk, terwijl die wereld veel en veel groter is dan het bedrijfsleven alleen.
Mooi lang verhaal vol met aannames en weer zonder enige bron erbij.quote:
In de medische literatuur is te lezen dat er veranderingen in het immuunsysteem optreden na vaccinaties, vooral bij kinderen jonger dan een jaar. Meer en meer wetenschappelijke literatuur wordt uitgegeven over kinderen die chronische ziek worden en wiens immuunsysteem als gevolg van vaccineren beschadigd is.
Of de vaccinaties de enige oorzaak zijn of bijdragen tot de beschadiging van het immuunsysteem, onderzoek wijst uit dat het verband er wel degelijk is. Wanneer ik kritisch kijk naar de onderzoeken van de ‘American Academy of Pediatrics’ en de CDC, die beweren dat er geen verband is tussen vaccinaties en autisme, of tussen vaccinaties en astma, moet ik concluderen dat deze studies niet volgens wetenschappelijke standaard opgezet zijn.
Je kunt geen onderzoek doen met maar 25 kinderen, zonder controle groep en dan gegeneraliseerd concluderen dat vaccinaties geen autisme veroorzaken. De media gaat daarna alleen met de conclusies aan de haal: Vaccinaties veroorzaken geen autisme.”
Het NVIC (Nationale Vaccinatie Informatie Centrum) wil baanbrekend onderzoek doen naar de veiligheid van vaccineren. Het NVIC heeft $100,000 aan donaties en sponsor gelden opgebracht (en zoekt naar meer geld) om onafhankelijk onderzoek mee te doen.
Er is onderzoek gedaan naar de gezondheid van kinderen die niet gevaccineerd zijn, gedeeltelijk of volledig gevaccineerd zijn. Het is gepubliceerd in april van 2005, in het ‘Journal of Allergy and Clinical Immunology’. Het onderzoek betreft atopische ziekten, zoals allergieën, astma, eczeem en hooikoorts. De onderzoekers waren niet op de hoogte uit welke categorie hun deelnemers kwamen.
Na analyse van alle gegevens bleek: de meeste kinderen met atopische ziekten kwamen uit de groep volledig gevaccineerden, daarna uit de gedeeltelijk gevaccineerde kinderen, en de groep kinderen die geen vaccinaties hadden gekregen hadden was ook de kleinste groep met atopische ziekten.
De resultaten van het onderzoek werden getoetst op toevaltreffers en er werd een analyse gemaakt in de kansberekening. Ze konden er niet onder uit: er waren significante verschillen tussen deze groepen. Ze begrepen er niets van, want er was toch consensus over de veiligheid van vaccinaties? Gebaseerd op deze uitkomsten is het noodzakelijk dat er vervolg onderzoek komt.
Fragment van deze site, dit is een stukje uit een relaas van een wetenschapper:
http://www.wijwordenwakke(...)4&s=M22&ss=P829&l=NL
En ik weet wel waarom, want ik weet toevallig over welk onderzoek meneer de dokter het heeft. Voor het gemak hier even de conclusie:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15805992quote:CONCLUSION:
Parents who refuse vaccinations reported less asthma and allergies in their unvaccinated children. Although this relationship was independent of measured confounders, it could be due to differences in other unmeasured lifestyle factors or systematic bias. Further research is needed to verify these results and investigate which exposures are driving the associations between vaccination refusal and allergic disease. The known benefits of vaccination currently outweigh the unproved risk of allergic disease.
http://www.vaccineinjury.(...)sults-illnesses.html
http://www.healingtalks.c(...)eases-and-disorders/
De laatste link is een samenvatting van het onderzoek. Hieruit blijkt dat gevaccineerde kinderen 2 tot 5 maal meer ziektes hebben dan ongevaccineerde.
Dat weet je in principe niet en is dan ook een kwestie van vertrouwen.quote:
[..]
Ten eerste ben ik niet tegen vaccinaties maar informeer ik mezelf wel goed over de risico's van vaccineren alsmede helemaal niet vaccineren. Ik vind het belangrijk een weloverwogen beslissing te kunnen naken en dat lukt niet als je eenzijdig wordt voorgelicht.
Want hoe weten we dat vaccins wél veilig zijn? Omdat het RIVM dat zegt? Feit is dat er (met name naar baby's en de effecten van vaccinaties) nooit gedegen en wetenschappelijk onderzoek naar is gedaan. Want baby's mogen (terecht) niet als proefpersoon worden gebruikt. Daarnaast zijn nog nooit de lange termijn effecten bestudeerd en voor een volledige studie zou je langere tijd gevaccineerde kinderen vs ongevaccineerde kinderen moeten volgen en onderzoeken en dat is ook nog nooit gedaan.
Dus hoe weten we dan of het veilig is??
Hoe weet je dat je auto morgen niet ontploft tijdens het rijden?
Ik geloof best dat er ook andere oorzaken zijn voor de genoemde ziekten en er wordt in dat artikel ook aangegeven dat er verder onderzoek naar moet worden gedaan maar waarom wordt dat dan niet gedaan? Er wordt simpelweg niet (genoeg) geld voor beschikbaar gesteld.quote:
[..]
Mooi lang verhaal vol met aannames en weer zonder enige bron erbij.
En ik weet wel waarom, want ik weet toevallig over welk onderzoek meneer de dokter het heeft. Voor het gemak hier even de conclusie:
[..]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15805992
Natuurlijk niet, want het is van een groter financieel belang om het gewoon op de markt te brengen.quote:
[..]
Ik geloof best dat er ook andere oorzaken zijn voor de genoemde ziekten en er wordt in dat artikel ook aangegeven dat er verder onderzoek naar moet worden gedaan maar waarom wordt dat dan niet gedaan? Er wordt simpelweg niet (genoeg) geld voor beschikbaar gesteld.
Nouja geen kinderen om mij heen gelukkig. De mazelen is natuurlijk normaal gesproken ook helemaal niet zo ernstig, dat was het bij dus ook niet. Maar het gaat er hier om dat er ernstige complicaties kunnen optreden die mogelijk zware consequenties hebben.quote:
[..]
Belangrijkste vraag blijft nog steeds staan. Hoe groot is dit gevaar dan helemaal? Ik ben dus ook benieuwd naar het antwoord op mijn voorgaande vraag over hoeveel kinderen er om user PPP nu daadwerkelijk overleden zijn toen ze zelf de mazelen had. Ik had trouwens dat nieuws omtrent de leeftijd idd even gemist.
Waarom niet die vaccinatie gebruiken om de ziekte te voorkomen als het kan? Dan hoeven die kinderen toch niet onnodig te sterven of met de gevolgen te leven?
Het is idd een kwestie van vertrouwen en ik heb er voor gekozen om niet alles zomaar klakkeloos te vertrouwen.quote:
[..]
Dat weet je in principe niet en is dan ook een kwestie van vertrouwen.
Hoe weet je dat je auto morgen niet ontploft tijdens het rijden?
Alle bronnen die ik of andere kritische personen neerzetten worden als niet betrouwbaar afgeserveerd maar ik vind de 'onderzoeken' die door de overheid en dergelijk als betrouwbaar worden aangemerkt niet betrouwbaar want ik mijn ogen zijn ze niet objectief. Daarmee zeg ik niet dat de 'anti' onderzoeken wel objectief zijn maar ze bevatten voor mij voldoende info om alles eens nader te bekijken.
Als jullie zelf even de moeite nemen om medische publicaties door te spitten zul je zien dat er meer dan genoeg over is gepubliceerd in alle kleuren en geuren. En nog steeds wordt er veel onderzoek gedaan, zeker sinds bv de griepprik en dergelijke de laatste tijd ook weer in opspraak is.quote:
[..]
Ik geloof best dat er ook andere oorzaken zijn voor de genoemde ziekten en er wordt in dat artikel ook aangegeven dat er verder onderzoek naar moet worden gedaan maar waarom wordt dat dan niet gedaan? Er wordt simpelweg niet (genoeg) geld voor beschikbaar gesteld.
Overigens zit er groot verschil tussen de vaccinatieprogramma's hier en die van de VS (waar jullie bronnen zich op baseren) en de gebruikte vaccins. Dat kwik waar een groot deel van de onderzoeken tegen vaccinatie hun resultaten op heeft gebaseerd is bijvoorbeeld nooit in Nederland gebruikt bij babý en kinderen. Doordat sites zoals bovenstaande Amerikaanse artikelen kopiëren en naar het Nederlands vertalen, zonder verstand van zaken te hebben, wordt bij de lezer de indruk gewekt dat dit opgaat voor ons vaccinatieprogramma.
Er zit sowieso al een groot gat tussen de kwaliteit van de zorg in Nederland en onze buurlanden, en al helemaal met de VS. Zeg maar waar Nederland aan de top staat binnen de westerse wereld, gevolgd door een grote afstand en daarna onze buurlanden, en de VS bijna onderaan bungelt.
Je hebt totaal geen enkele bron neergezet. Zeg aub waar dan.quote:
[..]
Het is idd een kwestie van vertrouwen en ik heb er voor gekozen om niet alles zomaar klakkeloos te vertrouwen.
Alle bronnen die ik of andere kritische personen neerzetten worden als niet betrouwbaar afgeserveerd maar ik vind de 'onderzoeken' die door de overheid en dergelijk als betrouwbaar worden aangemerkt niet betrouwbaar want ik mijn ogen zijn ze niet objectief. Daarmee zeg ik niet dat de 'anti' onderzoeken wel objectief zijn maar ze bevatten voor mij voldoende info om alles eens nader te bekijken.
De enige bron van informatie die ik heb gezien is het 1271-tellende rapport van GSK. Kom niet aanzetten met een copy-paste-internetblog, want als er iets niet objectief is dan is dat het wel.
En zoals ik al zei is er meer dan genoeg onafhankelijk onderzoek gedaan, maar je weigert gewoon om dat zelf op te gaan zoeken ofzo?
Denk dat het met onze goede hygiëne allemaal wel meevalt.quote:
Ik vraag me wel eens af wat de gevolgen zouden zijn als we helemaal niet meer zouden vaccineren.iemand?
Nederland dan he
Terug naar 1950, maar dan met betere gezondheidszorg.quote:
Ik vraag me wel eens af wat de gevolgen zouden zijn als we helemaal niet meer zouden vaccineren.iemand?
Overigens denk ik dat het negatieve effect van kunstvoeding veel meer invloed heeft, dus onderzoek waarbij borstvoeding en kunstvoeding niet meegewogen is, is sowieso zwakker.
Poederquote:
Wat zit er dan nog meer in een vaccinatie (bijvoorbeeld BMR) buiten het werkzame vaccin zeg maar? Stoffen om de werkzaamheid te bevorderen oid?
Sorbitol
Natriumfosfaat
Kaliumfosfaat
Sucrose
Gehydrolyseerd gelatine
Medium 199 met zouten van Hanks Minimum essentieel medium, Eagle (MEM) Mononatrium L-glutamaat
Neomycine
Fenolrood
Natriumbicarbonaat
Zoutzuur (om de pH aan te passen) Natriumchloride (om de pH aan te passen)
Oplosmiddel
Water voor injecties
Edit: bron http://www.lareb.nl/getme(...)-EPAR-maart-2013.pdf
Je moet idd nogal goed zoeken naar bronnen ja, ik zal er eens naar op zoek gaan als ik wat meer tijd hebt, wordt vervolgd ....quote:
[..]
Je hebt totaal geen enkele bron neergezet. Zeg aub waar dan.
De enige bron van informatie die ik heb gezien is het 1271-tellende rapport van GSK. Kom niet aanzetten met een copy-paste-internetblog, want als er iets niet objectief is dan is dat het wel.
En zoals ik al zei is er meer dan genoeg onafhankelijk onderzoek gedaan, maar je weigert gewoon om dat zelf op te gaan zoeken ofzo?
Ik zie niks waar je niet tegen kunt.quote:
[..]
Poeder
Sorbitol
Natriumfosfaat
Kaliumfosfaat
Sucrose
Gehydrolyseerd gelatine
Medium 199 met zouten van Hanks Minimum essentieel medium, Eagle (MEM) Mononatrium L-glutamaat
Neomycine
Fenolrood
Natriumbicarbonaat
Zoutzuur (om de pH aan te passen) Natriumchloride (om de pH aan te passen)
Oplosmiddel
Water voor injecties
Edit: bron http://www.lareb.nl/getme(...)-EPAR-maart-2013.pdf
Het idee van die Duitse 'studie' is wel leuk, en als het wat professioneler wordt opgezet (lees: geld in steken) kan je er misschien best wat mee.
Zoals het er nu uitziet hebben ze echter wel cijfers en statistiek, maar ik heb zojuist ook de enquête ingevuld voor m'n niet bestaande zoon, en bovendien is vrijwel niet te beoordelen of kind A met kwaal B dat nou heeft opgelopen door infectie of door iets anders gedurende zijn leven. Verder gaan hier natuurlijk voornamelijk niet-gevaccineerden op reageren en is de onderzoeksgroep niet echt 'homogeen'.
Sowieso zou ik het voedingspatroon in z'n algemeenheid meenemen. We eten al sinds 200 jaar elk jaar met de dag ongezonder, en wat sinds vorige eeuw explosief is toegenomen. Niemand die je daar over hoort.quote:
[..]
Terug naar 1950, maar dan met betere gezondheidszorg.
Overigens denk ik dat het negatieve effect van kunstvoeding veel meer invloed heeft, dus onderzoek waarbij borstvoeding en kunstvoeding niet meegewogen is, is sowieso zwakker.
http://www.vaccineinjury.info/images/stories/ias1992study.pdf
Weet je hoeveel die uitbraak de gezondheidszorg nu weer kost, terwijl zo prikje waarschijnlijk paar tientjes kost.....
Die gasten tegen zo een prikje zijn gewoon meer premie laten betalen....
het verschil tussen kv en bv wordt sws onderschat.quote:
[..]
Terug naar 1950, maar dan met betere gezondheidszorg.
Overigens denk ik dat het negatieve effect van kunstvoeding veel meer invloed heeft, dus onderzoek waarbij borstvoeding en kunstvoeding niet meegewogen is, is sowieso zwakker.
Maar als we bij mensen een levenswijze gaan afdwingen op basis van economische motieven is ook het einde zoek.quote:
ik zeg verplicht prikje...
Weet je hoeveel die uitbraak de gezondheidszorg nu weer kost, terwijl zo prikje waarschijnlijk paar tientjes kost.....
Die gasten tegen zo een prikje zijn gewoon meer premie laten betalen....
Ten eerste is dit een heel erg gekleurde studie, uitgevoerd door de "immunisation awareness society". Dat zet al vraagtekens. Vervolgens lieten ze die interviews ook nog eens door vrienden en familie invullen, die dus ook al gekleurd zijn. Bovendien is dit niet de echte studie, die staat onderaan in een link (op mijn mobiel kan er ik zo even niet bij). Daarnaast zijn 245 families wel erg weinig. Is er een poweranalyse gedaan? Hoe is de studie statistisch uitgevoerd? Etc.quote:
Een onderzoek uit Nieuw-Zeeland onder wel/niet gevaccineerde kinderen:
http://www.vaccineinjury.info/images/stories/ias1992study.pdf
Dus kritisch kijken is wel goed, dat doe ik ook bij elk artikel die ik lees, maar tevens wel lastig als je niet weet hoe gedegen onderzoek wordt gedaan.
[ Bericht 3% gewijzigd door June. op 14-07-2013 11:27:49 ]
Kan niet anders zeggen dat je inderdaad een punt heb June (meerdere punten zelfs). Het is inderdaad lastig goede bronnen en onderzoeken te vinden, het is mij nog niet echt gelukt iig. Maar er wordt ook geen geld beschikbaar voor gesteld terwijl een gedegen onderzoek bakken met geld kost.quote:
[..]
Ten eerste is dit een heel erg gekleurde studie, uitgevoerd door de "immunisation awareness society". Dat zet al vraagtekens. Vervolgens lieten ze die interviews ook nog eens door vrienden en familie invullen, die dus ook al gekleurd zijn. Bovendien is dit niet de echte studie, die staat onderaan in een link (op mijn mobiel kan er ik zo even niet bij). Daarnaast zijn 245 families wel erg weinig. Is er een poweranalyse gedaan? Hoe is de studie statistisch uitgevoerd? Etc.
Dus kritisch kijken is wel goed, dat doe ik ook bij elk artikel die ik lees, maar tevens wel lastig als je niet weet hoe gedegen onderzoek wordt gedaan.
Precies hetzelfde verhaal. Wederom de financiële belangen van producenten. Als je mensen echt enkel gezond zou willen laten eten zonder toevoegingen en dit vanuit de overheid zou stimuleren zou er een hele industrie omvallen. Die industrie is een deel van de economie dus dat gaat niet gebeuren. Het klinkt rot maar als puntje bij paaltje komt draait vandaag de dag alles om geld en staat echt niet de gezondheid voorop. Je kaartte zelf al het wapenverhaal aan.quote:Op zondag 14 juli 2013 10:59 schreef Keith_Bakker het volgende:
[..]
Sowieso zou ik het voedingspatroon in z'n algemeenheid meenemen. We eten al sinds 200 jaar elk jaar met de dag ongezonder, en wat sinds vorige eeuw explosief is toegenomen. Niemand die je daar over hoort.
Idd hetzelfde verhaal als bij vaccinaties, de Big Farma heeft grote financiële belangen. Zoals ik een aantal keer al zei, geld voor onafhankelijk onderzoek wordt niet niet ter beschikking gesteld en naar mijn inzien wordt de info over vaccins ook gekleurd om maar even met June's woorden te spreken.quote:
[..]
Precies hetzelfde verhaal. Wederom de financiële belangen van producenten. Als je mensen echt enkel gezond zou willen laten eten zonder toevoegingen en dit vanuit de overheid zou stimuleren zou er een hele industrie omvallen. Die industrie is een deel van de economie dus dat gaat niet gebeuren. Het klinkt rot maar als puntje bij paaltje komt draait vandaag de dag alles om geld en staat echt niet de gezondheid voorop. Je kaartte zelf al het wapenverhaal aan.
Die zijn er wel, alleen vaak niet zomaar beschikbaar (je kunt er dan alleen bij via universiteit of het ziekenhuis cq onderzoeksinstituut waar je werkt) of het abstract is alleen beschikbaar. Kijk anders eens hier: http://onlinelibrary.wile(...)004407.pub3/abstractquote:
[..]
Kan niet anders zeggen dat je inderdaad een punt heb June (meerdere punten zelfs). Het is inderdaad lastig goede bronnen en onderzoeken te vinden, het is mij nog niet echt gelukt iig. Maar er wordt ook geen geld beschikbaar voor gesteld terwijl een gedegen onderzoek bakken met geld kost.
En onderzoek wordt echt niet gedaan door alleen fabrikanten, er zijn zat onafhankelijke onderzoekers, promovendi en postdocs die onderzoek doen. Probleem is eigenlijk als leek dat je dus niet goed kan destilleren wat er allemaal is en van google dus zomaar dingen gaat overnemen en als waarheid gaat bestempelen.
[ Bericht 6% gewijzigd door June. op 14-07-2013 14:24:34 ]
Klopt, maar vergeet niet dat de meerderheid goedkoop en ongezond voer eet omdat ze daarvoor kiezen, niet omdat men gedwongen wordt. De producent heeft natuurlijk unlimited geld, juristen en marketeers om de beeldvorming rond hun product als 'goed' en 'gezond' voor de dag te laten komen, maar het is uiteindelijk de eigen verantwoordelijkheid van eenieder op zich om zich hierover te informeren.quote:
[..]
Precies hetzelfde verhaal. Wederom de financiële belangen van producenten. Als je mensen echt enkel gezond zou willen laten eten zonder toevoegingen en dit vanuit de overheid zou stimuleren zou er een hele industrie omvallen. Die industrie is een deel van de economie dus dat gaat niet gebeuren. Het klinkt rot maar als puntje bij paaltje komt draait vandaag de dag alles om geld en staat echt niet de gezondheid voorop. Je kaartte zelf al het wapenverhaal aan.
De producenten zijn dan wel de machtigste in de keten, maar het fundament voor die macht en daarmee ook de mogelijkheid tot (het eisen van) verandering ligt in de handen van mensen die hun producten kopen, wij dus.
Eigenlijk weet iedereen dat ook en is dat heel logisch voor een bedrijf. Geen bedrijf ter wereld die onderzoek gaat financieren dat zichzelf in slecht daglicht kan zetten, of nog erger de winst omlaag halen. Dat mag je ook helemaal niet verwachten van de handel, daar draait het namelijk om geld.quote:
[..]
Idd hetzelfde verhaal als bij vaccinaties, de Big Farma heeft grote financiële belangen. Zoals ik een aantal keer al zei, geld voor onafhankelijk onderzoek wordt niet niet ter beschikking gesteld en naar mijn inzien wordt de info over vaccins ook gekleurd om maar even met June's woorden te spreken.
Ontwikkeling en productie van medicatie zou daarom in eerste instantie al niet in handen moeten zijn van de commerciële sector, waar de politiek overigens verantwoordelijk voor is en in het verlengde daarvan dus wij zelf.
Klopt maar de overheid zou geld beschikbaar kunnen stellen ... o nee, belangverstrengeling natuurlijk, triest maar waar.quote:
[..]
Eigenlijk weet iedereen dat ook en is dat heel logisch voor een bedrijf. Geen bedrijf ter wereld die onderzoek gaat financieren dat zichzelf in slecht daglicht kan zetten, of nog erger de winst omlaag halen. Dat mag je ook helemaal niet verwachten van de handel, daar draait het namelijk om geld.
Ontwikkeling en productie van medicatie zou daarom in eerste instantie al niet in handen moeten zijn van de commerciële sector, waar de politiek overigens verantwoordelijk voor is en in het verlengde daarvan dus wij zelf.
Geld is er wel. Het is een kwestie van vertrouwen, waarbij ik wel begrijp dat de politiek dit bij veel mensen al verspeeld heeft. Dat is jammer en tegelijk dom van de politiek, want hoewel politici over het algemeen hun eigen agenda voorop stellen, is het RIVM is zelf een zeer vooraanstaande instantie (ook internationaal).quote:
[..]
Klopt maar de overheid zou geld beschikbaar kunnen stellen ... o nee, belangverstrengeling natuurlijk, triest maar waar.
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/000016001.pdf
Het probleem zit hem dan ook niet in de analyse, maar in de besluitvorming die daarop wordt genomen. Er kan bijvoorbeeld gekozen worden om een resultaat niet bekend te maken, of dat een uitslag verkeerd geïnterpreteerd en/of verkeerd gepresenteerd wordt door een koppige politicus, of gewoon om niet te melden dat supermarkt Joppie bier verkoopt dat is vervuilt met stof X, omdat de eindverantwoordelijke (politicus) van mening is dat de kans op schade zo gering is dat het niet opweegt tegen de paniek die het zou veroorzaken.
Laatste is overigens echt voorgekomen hier bij een van de grootste supermarktketens (besmette grondstof).
[ Bericht 0% gewijzigd door Keith_Bakker op 14-07-2013 15:09:30 ]
Waardeloos onderzoek om een hele simpele reden. De mensen die de vragenlijsten daarvoor in hebben gevuld waren mensen die een site bezochten met 'info' over schade die je kind op zou kunnen lopen door vaccins. Zeg maar ouders met een ziek kind, die op internet op zoek gaan naar antwoorden. Dan heb je een gigantische bias in je resultaten zitten.quote:
Een Duits onderzoek onder gevaccineerde en ongevaccineerde kinderen:
http://www.vaccineinjury.(...)sults-illnesses.html
http://www.healingtalks.c(...)eases-and-disorders/
De laatste link is een samenvatting van het onderzoek. Hieruit blijkt dat gevaccineerde kinderen 2 tot 5 maal meer ziektes hebben dan ongevaccineerde.
Ik heb ook nooit beweerd dat de vaccins niet werken (behalve bij het Poliovaccon on Engeland) en daar gaat het mij ook niet om. Het gaat mij om de schadelijke bijwerkingen in de vaccins en de manier waarop ze worden toegediend (in cocktails) bij baby's vanaf 2 maanden wier immuunsysteem helemaal nog niet (volledig) us ontwikkeld en het feit dat daarnaar nada onderzoek naar is verricht.quote:
[..]
Geld is er wel. Het is een kwestie van vertrouwen, waarbij ik wel begrijp dat de politiek dit bij veel mensen al verspeeld heeft. Dat is jammer en tegelijk dom van de politiek, want hoewel politici over het algemeen hun eigen agenda voorop stellen, is het RIVM is zelf een zeer vooraanstaande instantie (ook internationaal).
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/000016001.pdf
Het probleem zit hem dan ook niet in de analyse, maar in de besluitvorming die daarop wordt genomen. Er kan bijvoorbeeld gekozen worden om een resultaat niet bekend te maken, of dat een uitslag verkeerd geïnterpreteerd en/of verkeerd gepresenteerd wordt door een koppige politicus, of gewoon om niet te melden dat supermarkt Joppie bier verkoopt dat is vervuilt met stof X, omdat de eindverantwoordelijke (politicus) van mening is dat de kans op schade zo gering is dat het niet opweegt tegen de paniek die het zou veroorzaken.
Laatste is overigens echt voorgekomen hier bij een van de grootste supermarktketens (besmette grondstof).
Waar staat dan dat het ouders met een ziek kind betreft?quote:
[..]
Waardeloos onderzoek om een hele simpele reden. De mensen die de vragenlijsten daarvoor in hebben gevuld waren mensen die een site bezochten met 'info' over schade die je kind op zou kunnen lopen door vaccins. Zeg maar ouders met een ziek kind, die op internet op zoek gaan naar antwoorden. Dan heb je een gigantische bias in je resultaten zitten.
Je kunt ook niemand meer op z'n woord vertrouwen.quote:
Nee het laatste NWS mazelen topic waar ik in post. Daarna kunnen jullie weer gaan huilen over die paar kinderen die in het ziekenhuis liggen. Die waarschijnlijk allemaal weer thuis komen.
Onze strenggelovige medemens vertrouwt volledig op het woord Gods.quote:Op zondag 14 juli 2013 18:02 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je kunt ook niemand meer op z'n woord vertrouwen.
Dat is zo ongeveer de kern van deze hele topicserie.
Het gaat er bij dit soort onderzoek om dat je een representatieve steekproef moet hebben. Dan helpt de gekozen methodiek niet omdat er al bias in je sample zit.quote:
[..]
Waar staat dan dat het ouders met een ziek kind betreft?
Dat is de voornaamste doelgroep van de website.quote:
[..]
Waar staat dan dat het ouders met een ziek kind betreft?
Er kijken vast ook wel mensen op die zich wat beter willen informeren over vaccinaties.quote:
[..]
Dat is de voornaamste doelgroep van de website.
Met het eerste ben ik het 100% met je eens! Het tweede is echt niet zo simpel. Was het maar zo simpel als de politici te kiezen die vervolgens precies doen wat het volk wil. Dat is natuurlijk een illusie.quote:
[..]
Ontwikkeling en productie van medicatie zou daarom in eerste instantie al niet in handen moeten zijn van de commerciële sector, waar de politiek overigens verantwoordelijk voor is en in het verlengde daarvan dus wij zelf.
Daarom schreef ik ook voornaamstequote:
[..]
Er kijken vast ook wel mensen op die zich wat beter willen informeren over vaccinaties.
Zie je niet dat dit een bias in de resultaten geeft?
Daarom zullen ze hun kinderen ook nooit naar het ziekenhui...oh wacht...quote:
[..]
Onze strenggelovige medemens vertrouwt volledig op het woord Gods.
Dat is zo ongeveer de kern van deze hele topicserie.
Het is natuurlijk wel grappig dat juist politici die zichzelf liberaal noemen en (op papier) zo voor vrije- en eigen keuze zijn, de eersten zijn die over verplichting en dwang gaan praten en de lichamelijke integriteit willen aantasten.quote:Predikanten boos over 'bemoeizucht' politici over vaccineren
Predikanten zijn boos over uitspraken van oud-minister Els Borst en VVD-senator Heleen Dupuis, over het vaccineren van kinderen tegen onder andere mazelen.
De predikanten verwijten politici dat zij niet praten over dwang of plicht als het gaat om andere schadelijke zaken.
Volgens de predikanten kunnen de politici 'niet beslissen wat de wil van God is', zo meldt het Nederlands Dagblad maandag.
Verschillende politici, waaronder ook premier Mark Rutte, hebben in de media uitspraken gedaan over de uitbraak van mazelen in de Biblebelt van Zeeland tot Overijssel. "God heeft nooit bedoeld dat deze kinderen zo lijden, waar God er tegelijkertijd ook voor heeft gezorgd dat er vaccins zijn", aldus Rutte.
Afgelopen weekend werd voor het eerst gesproken over een verplichting van de vaccinatie.
Hoger
Sinds de uitbraak in mei zijn ruim 300 gevallen van de mazelen gemeld, maar het werkelijke aantal ligt vermoedelijk veel hoger. De meeste kinderen die de ziekte krijgen zijn niet ingeënt. Sinds vorige week zijn er ook gevallen van rodehond gemeld in de Biblebelt.
http://www.nu.nl/politiek(...)tici-vaccineren.html
Dat soort "vadertje Staat weet wat het beste voor jou is" talk verwacht je toch eerder uit andere hoek.
Zij wel dan?quote:Volgens de predikanten kunnen de politici 'niet beslissen wat de wil van God is', zo meldt het Nederlands Dagblad maandag.
Ze gebruiken zelf altijd slappe ongefundeerde argumenten en zijn hypocriet als de neten. Vaccinatie is niet verplicht, dus wat roepen ze nou?
quote:De predikanten verwijten politici dat zij niet praten over dwang of plicht als het gaat om andere schadelijke zaken.
Dat is idd het mooie, een ander verwijten dat hij/zij niet kan bepalen wat de wil van God is, maar het zelf wel doen.quote:Op maandag 15 juli 2013 10:32 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Zij wel dan?
Ze gebruiken zelf altijd slappe ongefundeerde argumenten en zijn hypocriet als de neten. Vaccinatie is niet verplicht, dus wat roepen ze nou?
Betreffende politici hebben niets anders gedaan dan een verzoek neergelegd / een oproep gedaan aan predikanten. Het liberalisme stelt helemaal niet dat dit soort advies nooit zou mogen.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel grappig dat juist politici die zichzelf liberaal noemen en (op papier) zo voor vrije- en eigen keuze zijn, de eersten zijn die over verplichting en dwang gaan praten en de lichamelijke integriteit willen aantasten.
Dat soort "vadertje Staat weet wat het beste voor jou is" talk verwacht je toch eerder uit andere hoek.
Of zoals een zekere liberaal ooit schreef:
quote:It would be a great misunderstanding of this doctrine, to suppose that it is one of selfish indifference, which pretends that human beings have no business with each other’s conduct in life, and that they should not concern themselves about the well-doing or well-being of one another, unless their own interest is involved. Instead of any diminution, there is need of a great increase of disinterested exertion to promote the good of others. But disinterested benevolence can find other instruments to persuade people to their good, than whips and scourges, either of the literal or the metaphorical sort. I am the last person to undervalue the self-regarding virtues; they are only second in importance, if even second, to the social. It is equally the business of education to cultivate both. But even education works by conviction and persuasion as well as by compulsion, and it is by the former only that, when the period of education is past, the self-regarding virtues should be inculcated. Human beings owe to each other help to distinguish the better from the worse, and encouragement to choose the former and avoid the latter. They should be forever stimulating each other to increased exercise of their higher faculties, and increased direction of their feelings and aims towards wise instead of foolish, elevating instead of degrading, objects and contemplations.
Tel daarbij op dat er in 1999 al eens vanuit D66 vragen over de mogelijkheid tot verplicht inenten zijn gesteld aan toenmalig minister van volksgezondheid Els Borst, en je weet dat het gewoon ronduit dom is als zij daar nog een beetje over verplicht inenten gaat zitten discussiëren.
Borst heeft D66 al eerder stemmen gekost, dus laten ze er iig voor zorgen dat ze dat niet weer doet.
En hun volgelingen die hun doodzieke kind alsnog naar het ziekenhuis brengen en dus kennelijk toch twijfelen aan de HEERE kunnen dat wel beslissen?quote:Volgens de predikanten kunnen de politici 'niet beslissen wat de wil van God is', zo meldt het Nederlands Dagblad maandag.
Blijkbaar werkt een ziekenhuisbehandeling toch beter dan biddenquote:
[..]
En hun volgelingen die hun doodzieke kind alsnog naar het ziekenhuis brengen en dus kennelijk toch twijfelen aan de HEERE kunnen dat wel beslissen?
Je wil liever dat er veel sterven omdat we het niet doen?quote:
Jammer dat de mensen hier in de vaccinatie propaganda trappen.
liever dat dan zwaar paranoid.
maar goed, meen dat we hier al duidelijk over gehad hebben, waarom we dat doen.
Je kunt het ook allebei doen als je daar behoefte aan hebt.quote:
[..]
Blijkbaar werkt een ziekenhuisbehandeling toch beter dan bidden
Waar heeft zij het over verplichting gehad? Het enige wat ik heb gelezen is een oproep van twee senatoren aan predikanten om er bij ouders op aan te dringen hun kinderen te laten vaccineren.quote:
Neemt niet weg dat het wel onhandig is om überhaupt over verplicht inenten te praten, en zeker van Els Borst
Nou ja, het is natuurlijk wel zo dat er hier sprake is van een individu wiens belang ook door de staat behartigd moet worden indien de ouders in gebreke blijven, nameljik die van het kind zelf.quote:Tel daarbij op dat er in 1999 al eens vanuit D66 vragen over de mogelijkheid tot verplicht inenten zijn gesteld aan toenmalig minister van volksgezondheid Els Borst, en je weet dat het gewoon ronduit dom is als zij daar nog een beetje over verplicht inenten gaat zitten discussiëren.
Borst heeft D66 al eerder stemmen gekost, dus laten ze er iig voor zorgen dat ze dat niet weer doet.
Dat maakt deze discussies over vrijheid natuurlijk nog wel even anders. Het liberalisme is vrij helder in haar opvatting waar de vrijheden van het individu ophouden, namelijk daar waar zij schade toebrengen aan derden.
Ouders hebben uiteraard niet de volledige vrijheid om te doen en te laten met hun kinderen wat ze willen. De relevante vraag is natuurlijk: "In hoeverre mogen ouders hun kind aan een risico blootstellen omwille van hun eigen vrijheid van overtuiging?". Mag je je kind flink aftuigen als je geloof voorschrijft dat kinderen getuchtigd dienen te worden indien zij zich misdragen? Mag je gaan zitten bidden en afwachten als je kind ligt dood te bloeden in de hoop dat God het bloeden stopt?
Mag je je kind op een fiets zetten zonder helm en dan maar hopen en bidden dat het geen letsel oploopt? Er gaan per jaar meer fietsende kinderen dood, dan dat er aan de mazelen overlijden.quote:
De relevante vraag is natuurlijk: "In hoeverre mogen ouders hun kind aan een risico blootstellen omwille van hun eigen vrijheid van overtuiging?". Mag je je kind flink aftuigen als je geloof voorschrijft dat kinderen getuchtigd dienen te worden indien zij zich misdragen? Mag je gaan zitten bidden en afwachten als je kind ligt dood te bloeden in de hoop dat God het bloeden stopt?
Eens kijken wat de heren en dames politici van een helmplicht vinden:
Als iets het liberale geloof aantast, dan is het opeens betutteling en weten de ouders zelf prima wat wel en niet kan. Dan is het aan risico blootstellen opeens heeeeeel iets anders. Stelletje hypocriete lamzakken zijn het die allemaal hun eigen geloof aanhangen en net zo erg zijn als wat ze anderen verwijten.quote:Tijdens de bespreking in de Kamercommissie werd duidelijk dat zo'n helmplicht niet op een meerderheid in de Kamer kan rekenen. Het meest uitgesproken was Paul de Krom van de VVD, die vond dat ouders zelf wel kunnen uitmaken of ze hun kinderen een helm willen laten dragen.
http://www.fietsersbond.nl/nieuws/helmplicht-van-de-baan-0
Ach men zal er altijd wat selectief in zijn. De autogordel is bijvoorbeeld weer helemaal geen punt van discussie. Een verplichting om licht op de fiets te dragen evenzo. Wat dat betreft zie ik ook niet zozeer in wat dit te maken moet hebben met een 'eigen geloof'.quote:
[..]
Mag je je kind op een fiets zetten zonder helm en dan maar hopen en bidden dat het geen letsel oploopt? Er gaan per jaar meer fietsende kinderen dood, dan dat er aan de mazelen overlijden.
Eens kijken wat de heren en dames politici van een helmplicht vinden:
[..]
Als iets het liberale geloof aantast, dan is het opeens betutteling en weten de ouders zelf prima wat wel en niet kan. Dan is het aan risico blootstellen opeens heeeeeel iets anders. Stelletje hypocriete lamzakken zijn het die allemaal hun eigen geloof aanhangen en net zo erg zijn als wat ze anderen verwijten.
Het relevante meetcriterium is hier overigens natuurlijk ook niet het aantal fietsende kinderen dat doodgaat, maar het aantal fietsende kinderen dat niet dood zou gaan wanneer ze een helm zouden dragen.
Maar dan nog slaat je oorspronkelijke tirade hier als een lul op een drumstel omdat er nergens door betreffende liberalen is gepleit voor een verplichting.
of voor het fietsen de leeftijd verhogen naar 18 +quote:
[..]
Ach men zal er altijd wat selectief in zijn. De autogordel is bijvoorbeeld weer helemaal geen punt van discussie. Een verplichting om licht op de fiets te dragen evenzo. Wat dat betreft zie ik ook niet zozeer in wat dit te maken moet hebben met een 'eigen geloof'.
Het relevante meetcriterium is hier overigens natuurlijk ook niet het aantal fietsende kinderen dat doodgaat, maar het aantal fietsende kinderen dat niet dood zou gaan wanneer ze een helm zouden dragen.
Maar dan nog slaat je oorspronkelijke tirade hier als een lul op een drumstel omdat er nergens door betreffende liberalen is gepleit voor een verplichting.
Er is wel een fundamenteel verschil.quote:
Mag je je kind op een fiets zetten zonder helm en dan maar hopen en bidden dat het geen letsel oploopt? Er gaan per jaar meer fietsende kinderen dood, dan dat er aan de mazelen overlijden.
De helmplicht is in principe vooral een persoonlijk risico. Het niet inenten leidt wel tot een risico die naar de (lokale) samenleving doorlekt; nl. dat door een te lage dekkingsgraad je ook anderen in jouw risicovolle gedrag laat meedelen. Alsof je door zelf geen fietshelm te dragen je buurkind een groter risico geeft op hoofdletsel als hij/zij op de fiets klimt.
Als het argument moet zijn, dat de fietshelm méér doden zou voorkomen dan een verplichte mazelenvaccinatie, en dat daarom de fietshelm prioriteit zou moeten krijgen, is wat te zeggen: maar dan zal er nooit wat bereikt worden. Het staat nu in de belangstelling, en daarom is aandacht ervoor wat mij betreft logisch.
Ik vind er enige willekeur in hoor, in de politiek: als ik nou een geloof aanhang dat zegt dat het bedekken van je lichaam in iets anders dan in paarse kleurstof geweven zijde, mag ik dan op grond daarvan weigeren mijn autogordel te dragen?
Ik zeg, verplichten die hap.
Het is meer geen Google is geen nieuws.quote:
Vraag me af hoe het nu is met de uitbraak, al een paar dagen geen nieuws. Geen nieuws is goed nieuws dan maar?
quote:ZEELAND - Sinds vorige week zijn er 7 bevestigde gevallen van mazelen in Zeeland bijgekomen. Het totaal staat nu op 43. Er zijn 33 gevallen in Kruiningen, 3 in Scherpenisse, 1 in St. Maartensdijk en 6 in de kern Tholen. De gevallen van mazelen blijven dus binnen de gemeenten Tholen en Reimerswaal.
In gesprek
Burgemeester Huisman van gemeente Reimerswaal geeft aan zich zorgen te maken over de gevolgen van de lage vaccinatiegraad in zijn gemeente en het hoge aantal ziektegevallen in Kruiningen. “Wellicht dat we moeten overwegen om samen met de GGD Zeeland in gesprek te gaan met kerkenraden en directeuren van reformatorische scholen. Dit met begrip en respect voor ieders standpunt over vaccinatie.”
Opkomst spreekuren
Zaterdag 13 juli hebben de kinderen die in de risicogroepen vallen een uitnodiging gekregen van het RIVM voor de extra vaccinatie tegen bof, mazelen en rodehond (BMR). Kinderen kunnen deze extra vaccinatie op afspraak krijgen tijdens de reguliere bezoeken aan het consultatiebureau of op extra vaccinatiespreekuren in de gemeente Tholen, Borsele en Reimerswaal. Naar aanleiding van de uitnodiging maken meer mensen een afspraak om de extra BMR-vaccinatie te halen.
Meer informatie
Hebben mensen vragen over de mazelen, dan kunnen zij terecht op www.ggdzeeland.nl of tussen 9.00 en 11.30 uur bellen naar telefoonnummer 0113-249480. Als ouders een vermoeden hebben van mazelen, dan kunnen zij contact opnemen met de huisarts.
quote:VRIEZENVEEN - De uitbraak van de kinderziekte mazelen heeft ook Twenterand bereikt. Vijf leerlingen van de reformatorische Johannes Bogermanschool in Vriezenveen zijn de afgelopen dagen ziek geworden. De kinderen zijn niet ingeënt, omdat het in strijd is met de geloofsovertuiging van hun ouders.
Volgens het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu is er één geval van mazelen geconstateerd in de gemeente Wierden. Dat kind zit echter in Vriezenveen op school. De meest voorkomende ziekteverschijnselen zijn hoge koorts, verkoudheid, vlekken in het gezicht, later vlekken over het hele lichaam en rode ogen. Meestal gaat de ziekte na één tot twee weken vanzelf weer over. In sommige gevallen kan mazelen leiden tot long- en hersenontsteking. De afgelopen week is het aantal meldingen van mensen die besmet zijn met de mazelen in Nederland gestegen naar 321. Bijna alle mensen die zijn besmet, zijn niet gevaccineerd tegen mazelen.
De RIVM-update is meen ik wekelijks, zal binnen een paar dagen wel een nieuwe komen.quote:
Vraag me af hoe het nu is met de uitbraak, al een paar dagen geen nieuws. Geen nieuws is goed nieuws dan maar?
Google News zoekt gewoon in de reguliere media. Dit was weliswaar lokaal nieuws, maar dat lijken mij ook gewoon reguliere media.quote:
Thanx Monolith, ik bedoelde eigenlijk die in de reguliere media, daar was geen nieuws volgens mij.
Met toch wel als belangrijk verschil dat men zelf kiest om te roken en te drinken. Mazelen kies je niet voor en dus is daar een vaccinatie voor.quote:
Ik durf ook te weten dat er meer mensen dood gaan door roken en alcohol drinken dan aan de mazelen. Dat allemaal maar verbieden maar nee dat doen ze niet. En dan gaan huilen als je niet vaccineert gaat maar om zo'n 200 mensen mogen het niet minder zijn. Er gaan per jaar ook meer mensen dood aan het verkeer ook maar afschaffen nee dat kan niet . Het leven bestaat uit risico's accepteer dat nou. En je lichaam kan prima strijden tegen de mazelen daar is geen vaccinaties voor nodig.
Alhoewel het ook best mooi zou zijn als er een vaccinatie zou bestaan tegen roken en alcoholismequote:
[..]
Met toch wel als belangrijk verschil dat men zelf kiest om te roken en te drinken. Mazelen kies je niet voor en dus is daar een vaccinatie voor.
Het aantal rokers en drinkers onder anderhalfjarigen schijnt ook vrij laag te zijn.quote:
[..]
Met toch wel als belangrijk verschil dat men zelf kiest om te roken en te drinken. Mazelen kies je niet voor en dus is daar een vaccinatie voor.
Dat is waar.quote:
[..]
Het aantal rokers en drinkers onder anderhalfjarigen schijnt ook vrij laag te zijn.
Maar ik neem aan dat je wel begrijpt wat ik bedoel.
Ja ik snapte prima wat jij bedoelde, maar ik doelde nog ergens anders op. Namelijk dat roken en drinken vrije keuzes zijn die de eigen gezondheid potentieel schaden, maar dat het besluit om niet te vaccineren een besluit is dat de gezondheid van een ander potentieel schaad. Dat is m.i. wel een relevant onderscheid in dezen.quote:
[..]
Dat is waar.
Maar ik neem aan dat je wel begrijpt wat ik bedoel.
Valt me toch tegen jij bent mod van BNW en weet niet wat voor rotzooi er in vaccinaties zitten. De mazelen komen niet zo heel veel meer voor daarom zijn er minder doden en niet door die vaccinaties. En natuurlijk gaat de regering en de media niet zeggen dat we niet meer moeten vaccineren tegen de mazelen. Want aan vaccineren wordt veel geld verdient en dan kunnen ze mooi een graantje mee pikken.quote:
[..]
Met toch wel als belangrijk verschil dat men zelf kiest om te roken en te drinken. Mazelen kies je niet voor en dus is daar een vaccinatie voor.
Anno 2013 is winst maken belangrijker dan mensen levens. Mensen zijn er inmiddels toch genoeg op de wereld dus eentje minder maakt niet uit.
Zeker.quote:
[..]
Ja ik snapte prima wat jij bedoelde, maar ik doelde nog ergens anders op. Namelijk dat roken en drinken vrije keuzes zijn die de eigen gezondheid potentieel schaden, maar dat het besluit om niet te vaccineren een besluit is dat de gezondheid van een ander potentieel schaad. Dat is m.i. wel een relevant onderscheid in dezen.
Ik ga liever gezegd dood aan de mazelen dan dat ik gif in mij spuit dat bepaalde dingen sloopt van binnen. Hoef niet alles te voorkomen want dood gaan we tenslotte allemaal de dood is maar een stap in het leven. De dood is volgens mij niet het einde maar een begin van iets nieuws. Ga liever dood dan dat ik eeuwig een slaaf ben .quote:
Gelukkig hebben je ouders anders beslist.quote:
[..]
Ik ga liever gezegd dood aan de mazelen dan dat ik gif in mij spuit dat bepaalde dingen sloopt van binnen. Hoef niet alles te voorkomen want dood gaan we tenslotte allemaal de dood is maar een stap in het leven. De dood is volgens mij niet het einde maar een begin van iets nieuws.
Jammer genoeg wel. Nu zit mijn lijf vol met gifquote:
[..]
Gelukkig hebben je ouders anders beslist.
quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:18 schreef tribalwars het volgende:
Jammer genoeg wel. Nu zit mijn lijf vol met gif
Grappig dat je je druk maakt over 1 zo'n pikkepoelie prikje terwijl je jezelf 17 lang vol met o.a. frisdrank troep hebt zitten volgooien.
Ben ik met je eens, maar de meerderheid stemt wel met die gedachte.quote:
Was het maar zo simpel als de politici te kiezen die vervolgens precies doen wat het volk wil. Dat is natuurlijk een illusie.
Hoe zou dat komen. Ik heb wel een idee. Dat komt omdat de media er continue er op blijft hameren hoe veilig vaccinaties zijn en dat het nut heel belangrijk is. Als je dingen veel herhaalt gaan mensen het vanzelf geloven.quote:
[..]
Ben ik met je eens, maar de meerderheid stemt wel met die gedachte.
Nee hoor, alles van de vaccinatie behalve het geheugen tegen de ziekte is allang weer uit je lichaam. Dat gif dat er nu in zit komt omdat je jarenlang kanker via je voeding en lucht binnenkrijgt.quote:
[..]
Jammer genoeg wel. Nu zit mijn lijf vol met gif
Blijkbaar heb jij heel vaak die conspiracy-blogs gelezen.quote:
[..]
Hoe zou dat komen. Ik heb wel een idee. Dat komt omdat de media er continue er op blijft hameren hoe veilig vaccinaties zijn en dat het nut heel belangrijk is. Als je dingen veel herhaalt gaan mensen het vanzelf geloven.
Wil je televisie kijken? Prima, dat is dan 10% van je loon met een minimum van ¤200 per maand, plus 5% van je loon met een minimum van ¤150 per kind per maand erbij.
Ja dat wel een goede mensen komen tegenwoordig niet veel meer buiten zijn net zombies.quote:
Ik ben al jaren voor het aan de banden leggen van televisie overigens.
Wil je televisie kijken? Prima, dat is dan 10% van je loon met een minimum van ¤200 per maand, plus 5% van je loon met een minimum van ¤150 per kind per maand erbij.
Deutschland verzweifelt an den Masern
Daar is overigens van vastgesteld dat je er met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid hersenschade van krijgt.quote:
[..]
Blijkbaar heb jij heel vaak die conspiracy-blogs gelezen.
Wat nou als het echt waar is? Moeten ze het dan maar niet te vaak aanprijzen of zo?quote:
[..]
Hoe zou dat komen. Ik heb wel een idee. Dat komt omdat de media er continue er op blijft hameren hoe veilig vaccinaties zijn en dat het nut heel belangrijk is. Als je dingen veel herhaalt gaan mensen het vanzelf geloven.
quote:Aantal gevallen van mazelen stijgt naar 466
In de afgelopen week is het aantal geregistreerde gevallen van de mazelen toegenomen met 145, waarmee het totaal op 466 komt.
Een week geleden lag het aantal gevallen op 321. Het RIVM ziet nog geen reden voor ongerustheid, omdat de stijging past bij de ontwikkeling van een epidemie.
"De nieuwe gevallen zijn allemaal in de regio waarin een lage vaccinatiegraad is, de zogeheten bible belt", laat een woordvoerder van het RIVM weten. In deze regio, die loopt van Zeeland tot Overijssel, wonen veel mensen met een reformatorische achtergrond die vanwege hun geloof afzien van vaccinatie.
Ah, het is dus gewoon een geheim complot van het RIVM om van gereformeerden af te komen.quote:
De ziektes waar we tegen vaccineren komen niet veel meer voor. Dus is het gevaar te verwaarlozen.quote:Vaccins zullen nooit bescherming kunnen bieden.
Omdat:
vaccinatie de al of niet gemanipuleerde ziektekiemen (verzwakt, gedood) op een niet-natuurlijke manier diep het lichaam binnenbrengt, waardoor er nooit hoop op herstel is;
de toegevoegde aluminiumverbindingen (adjuvantia) de productie van antilichamen opjaagt, waardoor de andere tak van het immuunsysteem, de ‘opruimploeg’, nooit aan bod kan komen! Aluminium is voor deze toepassing nooit op veiligheid getest!
We maken ons druk om een paar levens. Lekker boeiend in het midden oosten sterven er miljoenen maar een Nederlander maakt zich druk om die paar Nederlanders.quote:Vaccinatiecampagnes als het Rijksvaccinatieprogramma kwamen pas op gang nadat alle infectieziekten al voor 90% waren afgenomen: dankzij verbeteringen in hygiëne en sanitaire voorzieningen (waterleiding en riolering). Deze feiten laten provaccinators nooit zien, hun grafieken beginnen meestal pas rond 1960 in plaats van bij 1890!
[ Bericht 10% gewijzigd door tribalwars op 18-07-2013 20:12:39 ]
Speelkwartier in NWS is wel weer voorbij nu hoor.Cluster A ken ik niet, maar vroeger kreeg zo iemand S5.quote:
Duidelijk een geval van cluster A die tribalwars
Oh men oh menquote:
vaccinatie is nutteloos het werkt niet.
[..]
De ziektes waar we tegen vaccineren komen niet veel meer voor. Dus is het gevaar te verwaarlozen.
[..]
We maken ons druk om een paar levens. Lekker boeiend in het midden oosten sterven er miljoenen maar een Nederlander maakt zich druk om die paar Nederlanders.
Je hebt ook echt geen flauw benul waar je over praat zeg.quote:
vaccinatie is nutteloos het werkt niet.
[..]
De ziektes waar we tegen vaccineren komen niet veel meer voor. Dus is het gevaar te verwaarlozen.
[..]
We maken ons druk om een paar levens. Lekker boeiend in het midden oosten sterven er miljoenen maar een Nederlander maakt zich druk om die paar Nederlanders.
Wel het gaat over het feite dat je laat vaccineren voor die 0,0001 % die dood gaat aan de mazelen totaal nutteloos.quote:
[..]
Je hebt ook echt geen flauw benul waar je over praat zeg.
Je mist de basale kennis om te snappen waar het over gaat.quote:
[..]
Wel het gaat over het feite dat je laat vaccineren voor die 0,0001 % die dood gaat aan de mazelen totaal nutteloos.
Dat geld voor jouw ja.quote:
[..]
Je mist de basale kennis om te snappen waar het over gaat.
Ik wil ook geld!!quote:
Nou vertel, wat doet een adjuvant? En wat moeilijker, wat is het verschil tussen de ziekte oplopen en het vaccin, qua immuniteit?quote:
Een mens bouwt zelf ook anti stoffen op en kan best tegen een ziekte. Die kinderen die aan de mazelen overlijden hebben vaak al een ziekte of een aandoening. Snap niet waar we ons druk over maken. Je kan net zo goed tot je 80 jarige leeftijd in een koelcel wonen dan weet je zeker dat er niks gebeurt. En vaccinaties werken helemaal niet.quote:
[..]
Nou vertel, wat doet een adjuvant? En wat moeilijker, wat is het verschil tussen de ziekte oplopen en het vaccin, qua immuniteit?
quote:
... En vaccinaties werken helemaal niet.
! Echt, hou er gewoon mee op.Ach gossie, kan je de vraag niet beantwoorden? Hoe zit het nou met die geweldige kennis van zaken van je?quote:
[..]
Een mens bouwt zelf ook anti stoffen op en kan best tegen een ziekte. Die kinderen die aan de mazelen overlijden hebben vaak al een ziekte of een aandoening. Snap niet waar we ons druk over maken. Je kan net zo goed tot je 80 jarige leeftijd in een koelcel wonen dan weet je zeker dat er niks gebeurt. En vaccinaties werken helemaal niet.
Als vaccins niet werken, waarom zien we dan een enorme afname in het voorkomen van een ziekte, kort nadat het vaccin in is gevoerd?
Die jij niet hebt. De tijd dringt we hebben niet veel tijd meer. Het is al bijna te laat het is nog maar een kwestie van een paar jaar. vergelijk deze tijd maar met de eind jaren 30 voor de oorlog.quote:
[..]
Ach gossie, kan je de vraag niet beantwoorden? Hoe zit het nou met die geweldige kennis van zaken van je?
Als vaccins niet werken, waarom zien we dan een enorme afname in het voorkomen van een ziekte, kort nadat het vaccin in is gevoerd?
Naief, en ook nog eens incoherent. Whats next?quote:
[..]
Die jij niet hebt. De tijd dringt we hebben niet veel tijd meer. Het is al bijna te laat het is nog maar een kwestie van een paar jaar. vergelijk deze tijd maar met de eind jaren 30 voor de oorlog.
Ben bloedserieus is ga niet wachten tot het schip zinkt.quote:
[..]
Naief, en ook nog eens incoherent. Whats next?
Laat dan maar eens wat van die geweldige kennis zien, in plaats van er zo omheen te draaien.quote:
[..]
Ben bloedserieus is ga niet wachten tot het schip zinkt.
Wat ben je zoal aan het ondernemen?quote:
[..]
Ben bloedserieus is ga niet wachten tot het schip zinkt.
Behalve dan geld trekken van de stoute overheid waar je zoveel kritiek op hebt ben je verdacht non-actief.
Die is toch onzin omdat de meeste wetenschappers het toch niet met mij eens zijn. Dus hoef ik mijn kennis niet te tonen want je vind het toch onzin.quote:
[..]
Laat dan maar eens wat van die geweldige kennis zien, in plaats van er zo omheen te draaien.
Van alles maar is niet voor jouw bedoelt want jij vindt het toch onzin.quote:
Wat dan? Wat doe je zoal?quote:
[..]
Van alles maar is niet voor jouw bedoelt want jij vindt het toch onzin.
Gaat je niks aan. Wil niet dat trollen zoals jouw dingen lopen te verpesten.quote:
Ik verteld het wel. Weg vluchten met een heleboel mensen. In ieder geval plannen maken voor als we verloren zijn.quote:
En wat nou als dat aantoonbaar onzin is? Weetje wel, met argumenten en zo?quote:
[..]
Die is toch onzin omdat de meeste wetenschappers het toch niet met mij eens zijn. Dus hoef ik mijn kennis niet te tonen want je vind het toch onzin.
Ik ga het niet proberen lukt niet bij jouw.quote:
[..]
En wat nou als dat aantoonbaar onzin is? Weetje wel, met argumenten en zo?
Probeer het eens. Als je zo zeker van je zaak bent heb je toch niets te verliezen?quote:
[..]
Ik ga het niet proberen lukt niet bij jouw.
quote:
[..]
Probeer het eens. Als je zo zeker van je zaak bent heb je toch niets te verliezen?
Wel straks heb er nu geen zin inquote:
[..]
Probeer het eens. Als je zo zeker van je zaak bent heb je toch niets te verliezen?
Haha, jaquote:
Eerst even snel internet browsen voor nieuwe argumenten, bedoelt ie
Daar zou het best wel eens op neer kunnen komen.quote:Fanatisme is vaak evenredig aan iemands gebrek aan deugdelijke argumenten.
Louis Hoyack
De doemscenario's waarmee velen probeerden in deel 1 en 2 angst te zaaien lijken niet echt in werking te gaan treden.
Maakt niet uit. Er moeten een paar dood gaan anders telt het niet volgens de basisscholieren op fok.quote:
Geloof me, er liggen momenteel een aantal zeer zieke kinderen in Nederlandse ziekenhuizen.
Dat gebeurt bij elke ziekte er zijn er nog geen overleden dus waar maken we ons zorg over. Is iedere kinder doden tegenwoordig wereldnieuws.quote:
Geloof me, er liggen momenteel een aantal zeer zieke kinderen in Nederlandse ziekenhuizen.
Kom op maar dan.quote:
[..]
[..]
Wel straks heb er nu geen zin in
Is goed. wat is voor jouw nog niet duidelijk of wil je weten.quote:
Wat jij zoal zelf hebt ondernomen om deze wereld beter te maken, behalve dus klagen op internet.quote:
[..]
Is goed. wat is voor jouw nog niet duidelijk of wil je weten.
Wel een blog gemaakt. En daar duidelijk mijn plannen bekent gemaakt. Maar dat is off topic.quote:
[..]
Wat jij zoal zelf hebt ondernomen om deze wereld beter te maken, behalve dus klagen op internet.
Een blog maken is verder niet iets ondernemen. Dat is gewoon iets opschrijven.
2. het is niet bewezen dat het werkt. Is wel bewezen maar dat trek ik in twijfel. want mensen zijn om te kopen.
3. Niemand weet wat er in vaccinatie's zit dus waarom doen we het.
4. waarom overlijden er mensen aan vaccinatie's dan is het toch al duidelijk dat het rommel is.
Verder maakt het niets uit of iets dodelijk is of niet. Dat heeft geen invloed op of iets nut heeft. Ik drink ook weleens fanta terwijl ik niet echt dorst heb.
Kun je wel schrijven wat je wil. Nou noem het dan niet uitgewerkt ideeën. Juist mensen vinden en uitwerken die handel.quote:
Wat zijn je plannen?
Een blog maken is verder niet iets ondernemen. Dat is gewoon iets opschrijven.
Goed, dus dat schiet niet echt op. Wat heb je zoal ondernomen?quote:
[..]
Kun je wel schrijven wat je wil. Nou noem het dan niet uitgewerkt ideeën.
Zo snel gaat dat niet. Deze stappen heb ik al eerder ondernomen gezonder gaan leven meer gaan sporten .quote:
[..]
Goed, dus dat schiet niet echt op. Wat heb je zoal ondernomen?
Dat is voor jezelf en heeft niets te maken met de stoute overheden waar je zoveel kritiek op hebt. Wat ga je daaraan doen? Hoe ga jij de illuminati bevechten?quote:
[..]
Zo snel gaat dat niet. Deze stappen heb ik al eerder ondernomen gezonder gaan leven meer gaan sporten .
Oorlog ga je niet winnen dus dat schiet niet op. Met informatie ver spreiden en mensen wakker maken. eigenlijk moeten heel veel mensen wakker worden en dan zijn ze machteloos. Aan oorlog heb je niks kost alleen maar levens en niemand wint echt.quote:
[..]
Dat is voor jezelf en heeft niets te maken met de stoute overheden waar je zoveel kritiek op hebt. Wat ga je daaraan doen? Hoe ga jij de illuminati bevechten?
Maar je beseft, en dat bedoel ik voor de verandering echt niet gemeen, dat dat totaal niet opschiet? Als je kijkt naar de manier waarop mensen op jouw "informatie" reageren op fok besef je toch wel dat je het één en ander dient te veranderen aan je manier van werken? Je invloed op meningen op dit forum is exact 0% momenteel.quote:
[..]
Oorlog ga je niet winnen dus dat schiet niet op. Met informatie ver spreiden en mensen wakker maken. eigenlijk moeten heel veel mensen wakker worden en dan zijn ze machteloos. Aan oorlog heb je niks kost alleen maar levens en niemand wint echt.
Verder helpt het natuurlijk geen reet door op wat forums te komen en daar je meningen te geven. Of denk je dat de illuminati bang is voor mensen zoals jij?
Voor iemand die zo goed weet hoe de wereld zou moeten lopen vind ik je verdacht zwak qua daden. Het is een beetje als schreeuwen naar de busschauffeur hoe hij moet rijden maar zelf heb je nog geen rijbewijs.
quote:
[..]
Die is toch onzin omdat de meeste wetenschappers het toch niet met mij eens zijn. Dus hoef ik mijn kennis niet te tonen want je vind het toch onzin.
.Dat woordje *vaak* en dan dit soort gay statements van 'belangrijke' mensen. Je mag tegewoordig ook niks meer vinden ook als je daar geen argument voor heb.quote:
Ik vind dat 1+1 drie is; fuck it.
1. Wel want er worden langzaam mensen wakker ook al zijn het maar een paar die kunnen andere mensen weer wakker maken. als honderd mensen allemaal 2 mensen wakker praten zijn heb je al 200 mensen. En zo worden het toch langzaam meer.quote:
[..]
Maar je beseft, en dat bedoel ik voor de verandering echt niet gemeen, dat dat totaal niet opschiet? Als je kijkt naar de manier waarop mensen op jouw "informatie" reageren op fok besef je toch wel dat je het één en ander dient te veranderen aan je manier van werken? Je invloed op meningen op dit forum is exact 0% momenteel.
Verder helpt het natuurlijk geen reet door op wat forums te komen en daar je meningen te geven. Of denk je dat de illuminati bang is voor mensen zoals jij?
Voor iemand die zo goed weet hoe de wereld zou moeten lopen vind ik je verdacht zwak qua daden. Het is een beetje als schreeuwen naar de busschauffeur hoe hij moet rijden maar zelf heb je nog geen rijbewijs.
2. Dat is jouw mening. Ze zijn bang voor ons daarom willen ze ook alles controleren.
ze zijn bang dat we in opstand komen of dat we weg vluchten.
3. Dat komt omdat bijna iedereen hier een stroom nieuws volgt die heet NWS. en een andere richting is fout daar valt niet echt mee te praten. Je hebt geen idee hoe tv en media werken op je brein. Hoe makkelijk je een mening kopieert.
4. voor iemand die geen tv kijkt. zou ik toch ook de nieuwe media gaan lezen en wat meer onafhankelijk wetenschappers gaan vertrouwen. maar kritisch zijn is tegenwoordig hetzelfde als een boek lezen en daar worden dan 100 meningen over gegeven. In feite gaat het zo ook in het nieuws.
Als ze al 'wakker' worden worden ze dat niet door jouw invloed. Maar ik denk dat je dat zelf ook wel beseft. Je wordt constant belachelijk gemaakt. Dat komt niet door je boodschap, maar door hoe jij die boodschap brengt. Het zeer gebrekkige Nederlands helpt ook niet om je serieuzer te nemen.quote:
[..]
1. Wel want er worden langzaam mensen wakker ook al zijn het maar een paar die kunnen andere mensen weer wakker maken. als honderd mensen allemaal 2 mensen wakker praten zijn heb je al 200 mensen. En zo worden het toch langzaam meer.
Als het je doel is dat mensen naar je luisteren dan zorg je toch dat je dezelfde taal spreekt als die mensen? Mensen luisteren niet snel naar snotapen die de grootste moeite hebben met Nederlands. Verbeter dat en er zullen al meer mensen naar je luisteren
Maar gezien jij geen van dat van plan bent hoeven ze dus nergens bang voor te zijn.quote:2. Dat is jouw mening. Ze zijn bang voor ons daarom willen ze ook alles controleren.
ze zijn bang dat we in opstand komen of dat we weg vluchten.
Zelfreflectie. Probeer het één keer terwijl je je eigen 3e punt nog eens doorleest. Gewoon -één-fucking-keer-.quote:3. Dat komt omdat bijna iedereen hier een stroom nieuws volgt die heet NWS. en een andere richting is fout daar valt niet echt mee te praten. Je hebt geen idee hoe tv en media werken op je brein. Hoe makkelijk je een mening kopieert.
Verder vind ik nou niet bepaald dat jij anderen mag betichten van 'meningen overnemen'. Jij doet niet anders dan andermans verhalen kopiëren.
..wat?quote:4. voor iemand die geen tv kijkt. zou ik toch ook de nieuwe media gaan lezen en wat meer onafhankelijk wetenschappers gaan vertrouwen. maar kritisch zijn is tegenwoordig hetzelfde als een boek lezen en daar worden dan 100 meningen over gegeven. In feite gaat het zo ook in het nieuws.
1. Nou dat weet je niet je kunt niet in mensen kijken.quote:
[..]
Als ze al 'wakker' worden worden ze dat niet door jouw invloed. Maar ik denk dat je dat zelf ook wel beseft.
[..]
Maar gezien jij geen van dat van plan bent hoeven ze dus nergens bang voor te zijn.
[..]
Zelfreflectie. Probeer het één keer terwijl je je eigen 3e punt nog eens doorleest.
[..]
..wat?
2. Wel voor ander mensen die dat doen. En voor mening van mensen zijn ze ook een bang.
3. ik wel wel kritsch vind ik. is maar een mening. Dat mag jij anders vinden.
4 De MSM vergelijk ik met een boek. Over dat boek worden 100 meningen gegeven en die worden uitgezonden en mensen krijgen een mening over die honderd meningen. Maar in feite hebben ze allemaal dezelfde soort mening.
Dat klopt, maar je kan wel van hun reacties uitgaan.quote:
[..]
1. Nou dat weet je niet je kunt niet in mensen kijken.
Maar je begrijpt dus dat je zelf niets toevoegt aan het geheel? Niemand is bang voor meningen, men is bang voor daden.quote:2. Wel voor ander mensen die dat doen. En voor mening van mensen zijn ze ook een bang.
Ik heb je nog nergens kritisch zien zijn. Heb je een voorbeeld?quote:3. ik wel wel kritsch vind ik. is maar een mening. Dat mag jij anders vinden.
Als je dit voor jezelf leest, klinkt het dan ook maar enigszins logisch?quote:4 De MSM vergelijk ik met een boek. Over dat boek worden 100 meningen gegeven en die worden uitgezonden en mensen krijgen een mening over die honderd meningen. Maar in feite hebben ze allemaal dezelfde soort mening.
En wat je zegt is net zo goed toepasbaar op elke andere media.
1. niet alle reactie's zijn negatief of trol reactie's. sommige mensen worden wakker door dat ik ze wat laat inzien. zijn er niet veel maar alle beetjes helpen.quote:
[..]
Dat klopt, maar je kan wel van hun reacties uitgaan.
[..]
Maar je begrijpt dus dat je zelf niets toevoegt aan het geheel? Niemand is bang voor meningen, men is bang voor daden.
[..]
Ik heb je nog nergens kritisch zien zijn. Heb je een voorbeeld?
[..]
Als je dit voor jezelf leest, klinkt het dan ook maar enigszins logisch?
En wat je zegt is net zo goed toepasbaar op elke andere media.
2. Doe ik wel. Ben nog aan het voorbereiden.
3. genoeg maar je ziet dat niet als kritisch.
4. Ja klinkt logisch.
en daarbij ook nog het in gevaar brengen van anderen. vaccinatie maakt immers niet 100% immuun en er blijven altijd risicogroepen.quote:
[..]
Waar heeft zij het over verplichting gehad? Het enige wat ik heb gelezen is een oproep van twee senatoren aan predikanten om er bij ouders op aan te dringen hun kinderen te laten vaccineren.
[..]
Nou ja, het is natuurlijk wel zo dat er hier sprake is van een individu wiens belang ook door de staat behartigd moet worden indien de ouders in gebreke blijven, nameljik die van het kind zelf.
Dat maakt deze discussies over vrijheid natuurlijk nog wel even anders. Het liberalisme is vrij helder in haar opvatting waar de vrijheden van het individu ophouden, namelijk daar waar zij schade toebrengen aan derden.
Ouders hebben uiteraard niet de volledige vrijheid om te doen en te laten met hun kinderen wat ze willen. De relevante vraag is natuurlijk: "In hoeverre mogen ouders hun kind aan een risico blootstellen omwille van hun eigen vrijheid van overtuiging?". Mag je je kind flink aftuigen als je geloof voorschrijft dat kinderen getuchtigd dienen te worden indien zij zich misdragen? Mag je gaan zitten bidden en afwachten als je kind ligt dood te bloeden in de hoop dat God het bloeden stopt?
jij zou wegblijven uit dit topic .. niemand waardeert je meningquote:
[..]
Die is toch onzin omdat de meeste wetenschappers het toch niet met mij eens zijn. Dus hoef ik mijn kennis niet te tonen want je vind het toch onzin.
Ik kan het wel waarderen hoorquote:
[..]
jij zou wegblijven uit dit topic .. niemand waardeert je mening
Een 17-jarige die de wondere wereld van de mafklapperblogjes heeft ontdekt? Weinig boeiend.quote:
Er mogen wmb wel een aantal simpele regels opgesteld worden mbt discussies in NWS. Ik vind het helemaal prima dat iedereen een mening heeft, maar dit gaat echt nergens meer over.quote:
[..]
Dat woordje *vaak* en dan dit soort gay statements van 'belangrijke' mensen. Je mag tegewoordig ook niks meer vinden ook als je daar geen argument voor heb.
Ik vind dat 1+1 drie is; fuck it.
we vinden je allemaal irritant en 0 toegevoegde waarde hebbenquote:
[..]
1. Wel want er worden langzaam mensen wakker ook al zijn het maar een paar die kunnen andere mensen weer wakker maken. als honderd mensen allemaal 2 mensen wakker praten zijn heb je al 200 mensen. En zo worden het toch langzaam meer.
2. Dat is jouw mening. Ze zijn bang voor ons daarom willen ze ook alles controleren.
ze zijn bang dat we in opstand komen of dat we weg vluchten.
3. Dat komt omdat bijna iedereen hier een stroom nieuws volgt die heet NWS. en een andere richting is fout daar valt niet echt mee te praten. Je hebt geen idee hoe tv en media werken op je brein. Hoe makkelijk je een mening kopieert.
4. voor iemand die geen tv kijkt. zou ik toch ook de nieuwe media gaan lezen en wat meer onafhankelijk wetenschappers gaan vertrouwen. maar kritisch zijn is tegenwoordig hetzelfde als een boek lezen en daar worden dan 100 meningen over gegeven. In feite gaat het zo ook in het nieuws.
Jij was diegene die vond dat vaccineren slecht is, en kwam ter ondersteuning van die mening met 1 artikel waarin 1 fabrikant 1 slecht vaccin op de markt gezet heeft?quote:
Mijn weerwoord: Polio
Voor een laag percentage is het wel degelijk dodelijk.quote:
1. vaccineren is nutteloos om dat de mazelen geen dodelijk ziekte is.
Misschien ben jij wel omgekocht om vaccins in discrediet te brengen. Natuurlijk zijn mensen om te kopen. Daarom herhaal je ook experimenten. Er zijn bijzonder weinig dingen in de wetenschap die volledig gebaseerd zijn op 1 onderzoek.quote:2. het is niet bewezen dat het werkt. Is wel bewezen maar dat trek ik in twijfel. want mensen zijn om te kopen.
Zelfs in deze reeks zijn al genoeg ingredientenlijsten langs gekomen... Als je die niet vertrouwt, waarom regel je dan zelf niet een keer een chemisch analytisch apparaat en test je het zelf?quote:3. Niemand weet wat er in vaccinatie's zit dus waarom doen we het.
Zit je nou nog steeds aan die 0.13% die binnen 60 dagen van een vaccin overlijden vast? Heb je nog niet door wat daar mis mee is?quote:4. waarom overlijden er mensen aan vaccinatie's dan is het toch al duidelijk dat het rommel is.
Wel je beseft het niet maar woorden zijn een heel sterk wapen dat bedenk ik mij nu ineens. Mensen zijn meer dan ze denken een kleine groep vrij denkende mensen kan iets grootste brengen. Denk maar aan de groep anonymous. Die groep groeit met de dag.quote:
Dat is geen plan, dat is een mening. Wat ga je zelf doen?
Verder maakt het niets uit of iets dodelijk is of niet. Dat heeft geen invloed op of iets nut heeft. Ik drink ook weleens fanta terwijl ik niet echt dorst heb.
quote:
[..]
we vinden je allemaal irritant en 0 toegevoegde waarde hebben
Wees blij dat er mensen zijn met een andere mening dan de meerderheid. Ik durf te minst een andere mening te zijn ik ben niet bang om mij zelf te zijn en doe aan zo min mogelijk schaap gedraag. Iemand moet toch de problemen laten zien die er in de wereld gebeuren of vind je het normaal soms hoe het nu gaat. Vind je het normaal dat er miljoenen mensen sterven in het Midden Oosten omdat we bang zijn voor terroristen. Vind je het normaal dat de regering ons leeg plundert. Vind je het normaal dat we overal worden afgeluisterd. Ik niet en dat laat ik duidelijk merken. Het is niet normaal. Dat laten ze je denken. Ze hebben alles in hun handen. Wees blij dat er nog een vrij mening mag tonen. dat je nog mag reizen want misschien mag dat binnenkort niet meer. Er is geen tijd om stil te zitten. We zitten in een periode waarin het steeds donkerder wordt het schip is al bijna gezonken maar nog is het niet te laat. De kracht van de elite is om chaos te creëren dat doen ze op dit moment zijn ze heel goed in. En normale mensen trappen er natuurlijk in ik soms ook. Ik ben ook niet heilig ik weet ook niet alle waarheid. Want het gaat zo diep nog dieper dan de diepst grot nog dieper dan dat. Ze weten hoe wij werken en daar op bouwen ze hun methodes.quote:
[..]
we vinden je allemaal irritant en 0 toegevoegde waarde hebben
Het heeft geen zin om te slaap en stil te blijven zitten. Dadelijk is het schip gezonken en kunnen we niks meer. Dan leven we in een politiestaat waarin elke stap gecontroleerd wordt. Een andere mening hebben wordt dan strafbaar. Dus we moeten blij zijn met mensen die vrij denken. Wanneer begin je nou eens in te zien dat de wereld niet is zoals die is. Zijn je hersenen zo verkloot dat je het niet in ziet. Hoe veel geld moeten ze van je af pakken hoeveel mensen moeten er nog dood gaan hoe ver moet het nog gaan voor je het inziet. Waarschijnlijk zie je het niet in je moet zelf de fout ontdekken ik kan dat niet voor. Maar stil zitten en je kop in het zand steken is niet de oplossing. Dat willen ze juist daar spelen ze op in.
knul, ik lees het niet eens meer, want het is allemaal bullshitquote:
[..]
[..]
Wees blij dat er mensen zijn met een andere mening dan de meerderheid. Ik durf te minst een andere mening te zijn ik ben niet bang om mij zelf te zijn en doe aan zo min mogelijk schaap gedraag. Iemand moet toch de problemen laten zien die er in de wereld gebeuren of vind je het normaal soms hoe het nu gaat. Vind je het normaal dat er miljoenen mensen sterven in het Midden Oosten omdat we bang zijn voor terroristen. Vind je het normaal dat de regering ons leeg plundert. Vind je het normaal dat we overal worden afgeluisterd. Ik niet en dat laat ik duidelijk merken. Het is niet normaal. Dat laten ze je denken. Ze hebben alles in hun handen. Wees blij dat er nog een vrij mening mag tonen. dat je nog mag reizen want misschien mag dat binnenkort niet meer. Er is geen tijd om stil te zitten. We zitten in een periode waarin het steeds donkerder wordt het schip is al bijna gezonken maar nog is het niet te laat. De kracht van de elite is om chaos te creëren dat doen ze op dit moment zijn ze heel goed in. En normale mensen trappen er natuurlijk in ik soms ook. Ik ben ook niet heilig ik weet ook niet alle waarheid. Want het gaat zo diep nog dieper dan de diepst grot nog dieper dan dat. Ze weten hoe wij werken en daar op bouwen ze hun methodes.
Het heeft geen zin om te slaap en stil te blijven zitten. Dadelijk is het schip gezonken en kunnen we niks meer. Dan leven we in een politiestaat waarin elke stap gecontroleerd wordt. Een andere mening hebben wordt dan strafbaar. Dus we moeten blij zijn met mensen die vrij denken. Wanneer begin je nou eens in te zien dat de wereld niet is zoals die is. Zijn je hersenen zo verkloot dat je het niet in ziet. Hoe veel geld moeten ze van je af pakken hoeveel mensen moeten er nog dood gaan hoe ver moet het nog gaan voor je het inziet. Waarschijnlijk zie je het niet in je moet zelf de fout ontdekken ik kan dat niet voor. Maar stil zitten en je kop in het zand steken is niet de oplossing. Dat willen ze juist daar spelen ze op in.
Er zijn voor jou serieus maar twee opties uiteindelijk. Of je conformeert je en gooit deze onzin overboord om nog enigszins een normaal leven te leiden, of je wordt zo'n rare zwerver die op straat staat te brullen dat ze achter hem aanzitten.
Er zijn twee dingen oplossingen voor dit probleem of we komen massaal in opstand of je vlucht weg ver weg van deze maatschappij. Je knul je hebt geen idee wat er aan de hand is. Ja maar weer lekker terug naar je leven blijf maar slapen.quote:
[..]
knul, ik lees het niet eens meer, want het is allemaal bullshit
Er zijn voor jou serieus maar twee opties uiteindelijk. Of je conformeert je en gooit deze onzin overboord om nog enigszins een normaal leven te leiden, of je wordt zo'n rare zwerver die op straat staat te brullen dat ze achter hem aanzitten.
Dan ga je toch lekker weg als je het niet leuk vindt.quote:
[..]
Er mogen wmb wel een aantal simpele regels opgesteld worden mbt discussies in NWS. Ik vind het helemaal prima dat iedereen een mening heeft, maar dit gaat echt nergens meer over.
Iedereen mag zijn mening of visie vertonen want we leven in een vrij land.
Is er één onderwerp te bedenken waarbij je niet in allerlei absurde complottheorieën gelooft?quote:
[..]
Dan ga je toch lekker weg als je het niet leuk vindt.
Iedereen mag zijn mening of visie vertonen want we leven in een vrij land.
Kritisch zijn is prima, wenselijk zelf, maar jij komt eerlijk gezegd over als iemand met een paranoïde stoornis.
Is er één onderwerp te bedenken waarbij je niet in allerlei absurde complottheorieën gelooft?
Kritisch zijn is prima, wenselijk zelf, maar jij komt eerlijk gezegd over als iemand met een paranoïde stoornis.
[/quote]
Dit bedoel ik al het feit dat mensen de andere stroom nieuws complottheorie noemt geeft al aan dat je maar in een stoom nieuws mag kijken en denken.
Regel 1 zou moeten zijn dat users namens zichzelf praten en niet denken dat ze namens iedereen kunnen spreken.quote:
[..]
Er mogen wmb wel een aantal simpele regels opgesteld worden mbt discussies in NWS. Ik vind het helemaal prima dat iedereen een mening heeft, maar dit gaat echt nergens meer over.
quote:
[..]
we vinden je allemaal irritant en 0 toegevoegde waarde hebben
quote:
Ja ok, je hebt ook wel gelijk, ik was gefrustreerd en liet me kennen.quote:
[..]
Regel 1 zou moeten zijn dat users namens zichzelf praten en niet denken dat ze namens iedereen kunnen spreken.
[..]
[..]
Was je maar in staat tot nadenken. Dat zou je een hoop ellende schelen in je leven.quote:
[..]
Is er één onderwerp te bedenken waarbij je niet in allerlei absurde complottheorieën gelooft?
Kritisch zijn is prima, wenselijk zelf, maar jij komt eerlijk gezegd over als iemand met een paranoïde stoornis.
Dit bedoel ik al het feit dat mensen de andere stroom nieuws complottheorie noemt geeft al aan dat je maar in een stoom nieuws mag kijken en denken.
Voor de stroom "nieuws" die jij bedoelt is er BNW.quote:
[..]
Dit bedoel ik al het feit dat mensen de andere stroom nieuws complottheorie noemt geeft al aan dat je maar in een stoom nieuws mag kijken en denken.
Dat is pech voor jouw want ik dump het hier.quote:
[..]
Voor de stroom "nieuws" die jij bedoelt is er BNW.
Zelfreflectie. Ik blijf het herhalen. Jij doet exact hetzelfde. Ik kan er maar niet bij waarom je dat niet zietquote:
[..]
Dit bedoel ik al het feit dat mensen de andere stroom nieuws complottheorie noemt geeft al aan dat je maar in een stoom nieuws mag kijken en denken.
Daar hebben we mods voor.quote:
s
[..]
Dat is pech voor jouw want ik dump het hier.
Het is een vrij land dus het mag ik mag mijn mening en visie verkopen. En wat ander mensen ervan vinden zal mij een worst wezen.quote:
Dumpen is wat je met afval doet.quote:
s
[..]
Dat is pech voor jouw want ik dump het hier.
Fijn dat je het zo noemt, dan weten we dat je zelf ook vindt dat je hier rotzooi neerzet.
Dat bedoel ik eigenlijk niet zo. Maar fijn dat je alles letterlijk neemt.quote:
[..]
Dumpen is wat je met afval doet.
Fijn dat je het zo noemt, dan weten we dat je zelf ook vindt dat je hier rotzooi neerzet.
Eigenlijk is er geen echt nieuws de laatste tijd en blijkbaar zijn er dan genoeg mensen die hun eigen mening blijven herhalen. Overigens heeft de WHO als doelstelling dat er per miljoen inwoners 1 geval van mazelen mag zijn om de ziekte uit te laten sterven.quote:
[..]
Ja ok, je hebt ook wel gelijk, ik was gefrustreerd en liet me kennen.
In Europa voldoen alleen Finland en de Baltische staten aan die doelstelling.
Er zijn inmiddels honderden slachtoffers, voornamelijk in de biblebelt. Die niet gevaccineerd willen worden uit geloofsovertuiging. Moeten we dat dan verplichten?
In hoeverre zijn besmette mensen een gevaar voor hun (wel ingeënte) omgeving? Ik vraag me vooral af wat al die mensen in het ziekenhuis doen. Als je niet gevaccineerd wil worden omdat hallelujah enzo, wat doe je dan in het ziekenhuis? Het is Gods wil dus geen inenting, maar als er eenmaal stront aan de knikker is, maakt Gods wil niet meer uit?
Piye heeft me dat in een eerder topic in deze reeks mooi uit proberen te leggen, ik zal de post even opzoeken. Vond het best verduidelijkend (nog steeds hypocriet, maartoch).quote:
Zullen we weer even ophouden met ons focussen op tribalwars en gewoon verder ontopic gaan.
Er zijn inmiddels honderden slachtoffers, voornamelijk in de biblebelt. Die niet gevaccineerd willen worden uit geloofsovertuiging. Moeten we dat dan verplichten?
In hoeverre zijn besmette mensen een gevaar voor hun (wel ingeënte) omgeving? Ik vraag me vooral af wat al die mensen in het ziekenhuis doen. Als je niet gevaccineerd wil worden omdat hallelujah enzo, wat doe je dan in het ziekenhuis? Het is Gods wil dus geen inenting, maar als er eenmaal stront aan de knikker is, maakt Gods wil niet meer uit?
Edit:
quote:
[..]
Ze geven als reden voor het niet inenten dat ze dan ingrijpen in de wil van god. Maar wanneer een kind al ziek is, is het dan opeens niet meer de wil van god? Waarom mag dan opeens wel ingegrepen worden? Omdat ze dan met hun neus op de ziekte en het leed gedrukt worden? Dan doet de wil van god, dat dit kind ziek is, er opeens niet meer toe?
Als je de wil van god als argument gebruikt bij zaken als ziekte, leven en dood, hoe kan je dan toch een onderscheid maken tussen preventieve zorg en behandelende zorg?
Als je het me uit kan leggen vanuit hun standpunt, graag. Ik ben benieuwd.
quote:
[..]
Ik zal pogen een uitleg te geven, maar daar wil ik graag vooraf 2 kanttekeningen maken. Ik ben zelf niet gereformeerd, ik kan dus hooguit proberen het vanuit hun standpunt te bekijken, maar geen absoluut uitsluitsel geven. Het tweede is dat veel gereformeerden helemaal geen probleem met vaccineren hebben, het is dus ook binnen die groep een punt van discussie of het nou wel of niet mag (ik dacht zelfs dat het merendeel tegenwoordig vindt dat het wel mag).
Wat ik begrepen heb, is dat de betreffende gereformeerden bang zijn dat het laten vaccineren van hun kinderen een gebrek aan vertrouwen in God toont. Zij geloven dat je niet zonder reden ziek wordt en dat je door het vaccineren die redenen negeert, je vertrouwt enkel en alleen op de medische wetenschap. Bij een behandeling ben je al ziek, om de 1 of andere reden wilde God dat je ziek zou worden en of de behandeling aanslaat of niet, wordt dan ook gezien als Gods wil. Ze vertrouwen wel op de medische wetenschap, maar zullen daarnaast ook elke avond bidden voor genezing. Er wordt dus net wat meer macht in de handen van God gelegd, dat is naar mijn idee het grote verschil.
Overigens vind ik buiten religieuze redenen om persoonlijk ook dat inenten te vanzelfsprekend is. In dit geval zijn de risico's van het vaccin klein en is het al lang in de omloop, waardoor risico's op langere termijn ook allang aan het licht zouden zijn gekomen. Maar vaccins zijn nooit helemaal zonder risico's. Dus vind ik het een beetje een rare mentaliteit dat inenten per se moet en dat je kinderen niet laten inenten zou betekenen dat je niet genoeg om ze geeft.
quote:
[..]
Dit maakt het een stuk duidelijker, waarvoor dank. Klinkt iig ietsjes minder achterlijk.
Maar (en hier zal jij waarschijnlijk ook geen antwoord op kunnen geven) waarom ligt het ziek maken wél in de handen van god, maar genezing opeens niet meer? Is dat dan niet een wantrouwen in een omnipotente god?
God geeft de ziekte, maar menselijk behandelen zorgt voor de genezing. Lekkere kerel, die god ..
Ik vind het nog steeds selectieve hypocrisie.
Plus mijn eigen mening:quote:
[..]
Het is allemaal best lastig en ook grotendeels een kwestie van interpretatie. Maar daarom vind ik dat we niet te snel moeten zijn met roepen dat het hypocriet is. Die mensen hebben daar voor hun een logische verklaring voor, het is niet zomaar een kwestie van wat hun het beste uitkomt. Zij willen zelf ook gewoon het beste voor hun kinderen.
Voor niet-gelovigen is het makkelijk te roepen dat ze hypocriet zijn omdat je hun overweging niet begrijpt, maar voor die mensen zijn sommige dingen die voor ons vrijwel hetzelfde zijn heel anders. Het wordt anders als een predikant roept dat je geen abortus mag plegen, maar ondertussen z'n dochter wel even snel naar de kliniek rijdt. Dat is pure hypocrisie, maar bij dit onderwerp, vind ik het meer een lastige overweging dan een gevalletje pick and choose.
quote:Op donderdag 18 juli 2013 @ 14:09 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik vind dat iedereen een keuze heeft, en zelfbeschikking is een enorm groot goed. Maar ik trek wel de grens bij het bewust in gevaar brengen van anderen, en dat is wat deze niet-inenters doen.
Verplicht inenten? Nee
Vrijwillige quarantaine en anders justitieel en financieel verantwoordelijk voor de gevolgen van een verdere verspreiding? Ja
[ Bericht 36% gewijzigd door probeer op 20-07-2013 14:56:56 ]
Hoe zit het dan als de gelovigen in kwestie naar een land gaan waar de malaria-mug vrij spel heeft? Laten ze zich dan ook vrij prikken en achteraf dan maar aan de medicatie en ziekenhuisbezoekjes?
En waarom past vaccinatie niet in god's plan maar behandeling wel? Waar is de logica in dat? Wees dan consequent en doe nooit een beroep op behandeling.
SPOILERAls er al een god bestaat denk ik dat hij keihard aan het facepalmen is om zijn fanclub op aarde.
Grr, doe ik al die moeite, kom jij met 1 zin die het perfect samenvat ..quote:
Het is inderdaad het onderscheid tussen preventief en reactief dat voor die mensen relevant is.
Slecht nieuws voor de religiebashers die al (bijna) 5 tocpics lang aan het ranten zijn.quote:Vooral antroposofen weigeren vaccinatie
Niet de gereformeerde christenen, maar antroposofen blijken de belangrijkste weigeraars van vaccinaties tegen ziektes als de mazelen.
Dat heeft het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) zaterdag bevestigd. Slechts ongeveer een op de vijf niet-inenters is reformatorisch.
Antroposofen volgen de spirituele filosofie van de Oostenrijker Rudolf Steiner. Zij geloven dat ziekten een heilzame werking hebben op lichaam en geest en kinderen kunnen helpen bij hun ontwikkeling.
Daarom staan ze sceptisch tegenover vaccinaties tegen 'minder gevaarlijke' ziekten, zoals de bof en mazelen. Zogeheten Rudolf Steiner-scholen, ook bekend als vrije scholen, zijn overal in Nederland te vinden.
Keuze
Volgens het RIVM is 95 procent van alle kinderen ingeënt. Van de overige 5 procent is naar schatting 1,3 procent bevindelijk gereformeerd. De rest is bijvoorbeeld antroposofisch. Dit wordt echter niet bijgehouden, waardoor het RIVM geen precieze cijfers heeft over deze groep.
Volgens een woordvoerster van het instituut worden er geen specifieke acties ingezet om antroposofen alsnog te overtuigen van het nut van een inenting. "Dat is een keuze die mensen zelf maken'', aldus de zegsvrouw. De GGD gaf eerder wel aan te overwegen een oproep te doen voor de mazelenvaccinatie op scholen met een antroposofische inslag.
Besmet
In de afgelopen weken zijn zeker 780 mensen besmet met mazelen. Het werkelijke aantal ligt waarschijnlijk veel hoger. Vooral kinderen tussen 4 tot 12 jaar raken besmet, en de patiënten wonen vooral in de gereformeerde gebieden van Zeeland tot West-Overijssel. De GGD vaccineert daarom bij bevindelijk gereformeerde gezinnen thuis.
http://www.nu.nl/binnenla(...)eren-vaccinatie.html
Het zijn de Antroposofen!
Rechtsomkeert!
TROTSquote:
PUUR
Maar
Eerlijk gezegd is het niet zo erg
Er zijn toch teveel mensen op deze aarde
We moeten het een beetje uitdunnen
De meeste mensen tegenwoordig zijn lui en verwend
De echte arbeidersklasse is er al lang niet meer
The hands that built these lands
TROTS
PUUR
Hier en daar nog maar dat is het
Bill Gates geeft om ons
Laten we de wereld teruggeven aan de natuur
Punt is wel dat mensen die wegens hun geloof niet inenten hier in NL ook vaak bij elkaar gaan wonen en antroposofen elkaar niet zo opzoeken om bij elkaar te gaan wonen.quote:
[..]
Slecht nieuws voor de religiebashers die al (bijna) 5 tocpics lang aan het ranten zijn.
Als je toch woont in een gebied waar bij iedereen zich inent is het niet gevaarlijk als een enkeling er voor kiest het niet te doen, kans op een uitbraak is dan toch nihil.
Religiebashen is een soort nationale sport voor veel Nederlanders. Dus ook al houden ze zich nu wellicht in, bij een ander onderwerp komen ze gewoon weer tevoorschijn.quote:
Slecht nieuws voor de religiebashers die al (bijna) 5 tocpics lang aan het ranten zijn.
Dit dus. Het vereist in ieder geval dezelfde mindset als een religie, waaronder je doof, stom en blind houden voor moderne wetenschap en ondanks alle bewijzen dat hun eigen middelen en theorieën niet werken, tòch blijven volharden in het geloof in allerhande pseudo-wetenschap en onzin-therapieën.quote:
Dit.quote:
[..]
Punt is wel dat mensen die wegens hun geloof niet inenten hier in NL ook vaak bij elkaar gaan wonen en antroposofen elkaar niet zo opzoeken om bij elkaar te gaan wonen.
Als je toch woont in een gebied waar bij iedereen zich inent is het niet gevaarlijk als een enkeling er voor kiest het niet te doen, kans op een uitbraak is dan toch nihil.
Jep, esotherie en pseudowetenschap, op naar de nieuwe middeleeuwen.quote:
[..]
Dit dus. Het vereist in ieder geval dezelfde mindset als een religie, waaronder je doof, stom en blind houden voor moderne wetenschap en ondanks alle bewijzen dat hun eigen middelen en theorieën niet werken, tòch blijven volharden in het geloof in allerhande pseudo-wetenschap en onzin-therapieën.
Meisje (17) overleden aan mazelen
Niet ingeënt, dus.
Dit had voorkomen kunnen worden.
Gelukkig kunnen de ouders deze langgerekte vorm van doodslag afdoen met een "het was haar lot".quote:
*schop*
Meisje (17) overleden aan mazelen
Niet ingeënt, dus.
Dit had voorkomen kunnen worden.
Volgens die ouders was het dan waarschijnlijk toch gods wil enzo...quote:
*schop*
Meisje (17) overleden aan mazelen
Niet ingeënt, dus.
Dit had voorkomen kunnen worden.
http://m.omroepzeeland.nl(...)erleden-door-mazelen
Dan is vaccinatie juist nuttiger.quote:
Het meisje in kwestie had al een zwakke gezondheid maar dat vertelt het RIVM er natuurlijk niet bij:
http://m.omroepzeeland.nl(...)erleden-door-mazelen
Klaag ze aan voor moordquote:Op maandag 28 oktober 2013 21:15 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Volgens die ouders was het dan waarschijnlijk toch gods wil enzo...
Misschien vonden de ouders het wel tijd voor het kind net zo als die man het tijd vond voor zijn moeder.Hooguit zware mishandeling de dood tot gevolg hebbend.
Maar sowieso lijkt het me juridisch vrij wankel.
Kinderen met een zwak afweersysteem mogen niet eens ingeënt worden.quote:
[..]
Dan is vaccinatie juist nuttiger.
Er staat een zwakke gezondheid, niet een zwak afweersysteem.quote:
[..]
Kinderen met een zwak afweersysteem mogen niet eens ingeënt worden.
iets met vrije keuze die elk mens heeftquote:
Maargoed .. ontopic!
Verplicht vaccineren?
Er is nu toch inmiddels al wel vastgesteld dat bij niet vaccineren, je niet alleen risico's afroept over je kind, maar ook over andere mensen.
In hoeverre vinden we dit toelaatbaar?
Op zich, ja.quote:
En terecht, die gene hierboven willen dat iedereen lek geprikt wordt en als het even kan onder dwang. Laat mensen lekker zelf beslissen.
Maar het probleem is, dat je door niet te vaccineren niet alleen jezelf aan gevaar blootstelt, maar ook anderen.
Lastige materie, dus.
http://www.volkskrant.nl/(...)ewust-voor-God.dhtml
even vrij als de keuze is voor degene die bijvoorbeeld alleen met niet-gelovigen omgaatquote:
Hoe vrijwillig en doordacht is de keuze van een minderjarige om je niet te laten inenten als je je hele leven op een eiland woont waar een groot deel van de bevolking reformatorisch is, alleen naar reformatorische scholen gaat en waarschijnlijk weinig contact hebt met andersdenkenden?
Voor het risico op besmetting maakt het echter wel uit dat dit meisje in een geisoleerde gemeenschap woonde waar weinig herd immunity is. Dat maakt de consequentie van zo'n keuze wel veel groter.quote:
[..]
even vrij als de keuze is voor degene die bijvoorbeeld alleen met niet-gelovigen omgaat
quote:
[..]
even vrij als de keuze is voor degene die bijvoorbeeld alleen met niet-gelovigen omgaat
Vroeger werd niemand ingeënt en gingen ook maar weinig 17-jarigen hieraan dood.
Er gaan ook 20-jarigen aan de griep dood. Dus ook griepvaccins (nutteloos tot nog toe) verplichten wegens influenzarisico's.....?
Dit is puur een hetze tegen dit overleden meisje en haar ouders. Een extra steek na door de farmaceutische industrie, de medische wereld en de bemoeizuchtige bestuurders en politici uit het corrupte Den Haag.....
Mazelen zijn onschuldig. Verder is het natuurlijk onverstandig om je niet te laten inenten, maar het is nog veel gevaarlijker dit te verplichten. Het leven herbergt nu eenmaal risico's, ook dodelijke.
En dit sterfgeval, waar wel meer qua lichaamsziekten moet hebben gespeeld, wordt breed uitgemeten.
Hypocriet.[ Bericht 0% gewijzigd door poemojn op 29-10-2013 11:41:27 ]
Precies Veldkamp! Maar het RIVM 'vergeet' te vermelden dat er onderliggende gezondheidsproblemen waren.quote:
De doden door allergische reacties op de ingrediënten van vaccins worden minutieus verzwegen en onder het vloerkleed geveegd in Nederland.
En dit sterfgeval, waar wel meer qua lichaamsziekten moet hebben gespeeld, wordt breed uitgemeten.
Dat eerlijk vermelden is niet in het belang van de farmaceuten en een kritische omgang met geneeskunde door mondige burgers.quote:
[..]
Precies Veldkamp! Maar het RIVM 'vergeet' te vermelden dat er onderliggende gezondheidsproblemen waren.
Niet dat ik het eens ben met het weigeren van alle of de meeste vaccins, hoor. (Ik ben ook zeker niet reformatorisch noch protestant.) Maar kritisch zijn naar de medische wereld móet wel helaas....
"Sterk water..."?quote:
Pak er dan even Nederlandse plaatjes bij zeg.. Met je formaldehyde
Minderjarige hebben geen keuze, dat ligt bij de ouders.quote:
Hoe vrijwillig en doordacht is de keuze van een minderjarige om je niet te laten inenten als je je hele leven op een eiland woont waar een groot deel van de bevolking reformatorisch is, alleen naar reformatorische scholen gaat en waarschijnlijk weinig contact hebt met andersdenkenden?
Vanaf 12 jaar heb je in nederland inspraak bij medische beslissingen, vanaf 16 jaar mag je zo'n beslissing zelfstandig nemen.quote:
[..]
Minderjarige hebben geen keuze, dat ligt bij de ouders.
O. Mijn. God.quote:
[..]
Dat eerlijk vermelden is niet in het belang van de farmaceuten en een kritische omgang met geneeskunde door mondige burgers.
Niet dat ik het eens ben met het weigeren van alle of de meeste vaccins, hoor. (Ik ben ook zeker niet reformatorisch noch protestant.) Maar kritisch zijn naar de medische wereld móet wel helaas....
[ afbeelding ]
Niet wéér de autisme-kaart zeg...
Volgens mij sla je een beetje door.quote:
Aan mazelen ga je normaal niet dood, zeker niet meer als 17-jarige.
Vroeger werd niemand ingeënt en gingen ook maar weinig 17-jarigen hieraan dood.
Er gaan ook 20-jarigen aan de griep dood. Dus ook griepvaccins (nutteloos tot nog toe) verplichten wegens influenzarisico's.....?
Dit is puur een hetze tegen dit overleden meisje en haar ouders. Een extra steek na door de farmaceutische industrie, de medische wereld en de bemoeizuchtige bestuurders en politici uit het corrupte Den Haag.....
Mazelen zijn onschuldig. Verder is het natuurlijk onverstandig om je niet te laten inenten, maar het is nog veel gevaarlijker dit te verplichten. Het leven herbergt nu eenmaal risico's, ook dodelijke.
Er is geen enkel bewijs dat vaccinaties tot autisme leiden.quote:
[..]
Dat eerlijk vermelden is niet in het belang van de farmaceuten en een kritische omgang met geneeskunde door mondige burgers.
Niet dat ik het eens ben met het weigeren van alle of de meeste vaccins, hoor. (Ik ben ook zeker niet reformatorisch noch protestant.) Maar kritisch zijn naar de medische wereld móet wel helaas....
[ afbeelding ]
Gelovigen hebben geen bewijs nodig.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 14:56 schreef De_Coulance het volgende:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat vaccinaties tot autisme leiden.
Welke anderen? Die zijn toch allemaal ingeënt?quote:
[..]
Op zich, ja.
Maar het probleem is, dat je door niet te vaccineren niet alleen jezelf aan gevaar blootstelt, maar ook anderen.
Lastige materie, dus.
Baby's worden pas op 14 maanden gevaccineerd, dus kunnen voor die leeftijd wel besmet worden. Maar nu met die epidemie worden ze ook eerder gevaccineerd geloof ik.quote:
[..]
Welke anderen? Die zijn toch allemaal ingeënt?
Heb nog geen oproep gezien voor mijn dochtertje van 11 maanden. Ben zelf niet ingeënt overigens.quote:
[..]
Baby's worden pas op 14 maanden gevaccineerd, dus kunnen voor die leeftijd wel besmet worden. Maar nu met die epidemie worden ze ook eerder gevaccineerd geloof ik.