Mazelenuitbraak in Nederlandse 'bijbelgordel', deel 5

Wij vonden de bof vroeger wel erg leuk. Iedereen wilde het omdat je er dan zo grappig uitzag.

quote:

Op zondag 14 juli 2013 00:30 schreef Keith_Bakker het volgende:

[..]

Dat komt omdat je als kind al bent ingeënt en geheugencellen hebt tegen ziekte X. Als je ziekte X dan tegenkomt op vakantie en je bent voor vertrek al gevaccineerd (en dus eigenlijk al besmet), dan zit je lichaam al bomvol met antistoffen die je gemaakt hebt tegen het vaccin, waardoor je weinig tot zo goed als geen last krijgt van de ziekte.

ja, maar niet helemaal:

Mij zeiden ze dat de DKTP-vaccinatie uit je kindertijd inmiddels wel verstreken is. Voor zo'n reis 1 keer DKTP geeft weer een paar jaar bescherming. Neem je dezelfde inenting binnen 2 jaar weer, dan geeft dat levenslang beschermd (omdat je volwassen bent).

quote:

Op zondag 14 juli 2013 00:35 schreef capricia het volgende:

[..]

ja, maar niet helemaal:

Mij zeiden ze dat de DKTP-vaccinatie uit je kindertijd inmiddels wel verstreken is. Voor zo'n reis 1 keer DKTP geeft weer een paar jaar bescherming. Neem je dezelfde inenting binnen 2 jaar weer, dan geeft dat levenslang beschermd (omdat je volwassen bent).

Volgens mij heb je daar helemaal gelijk in. Toen ik een weetikwatvoor-vaccinatie (DKTP waarschijnlijk) kreeg voor op reis moest ik namelijk een tijdje later terugkomen voor dezelfde prik, zodat ik 10-15 jaar beschermd zou zijn.

Vond het wel prima, je moet er toch niet aan denken dat je aan de andere kant van de wereld in een oude spijker trapt ofzo en dat je been afgezet moet worden

Wat ik me nog wel afvraag is of de biblebelt-mensen en de users hier die tegen vaccinatie zijn wel gewoon naar het ziekenhuis gaan als ze gewond/ziek zijn?

quote:

Op zondag 14 juli 2013 00:24 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik denk dat jij niet weet hoe het immuun-systeem van een klein kindje werkt. No pun intended.
Vanaf 8 weken wordt een kindje iedere 1 a 2 maanden ingeënt (tot het 14 maanden is) voor hetzelfde: DKTP (en meer).
Het immuunsysteem is nl niet zover dat het zich de vaccinatie herinnert, het is zich nog aan het ontwikkelen.
Dus iedere paar maanden opnieuw vaccineren. In de hoop dat je niet een week te laat bent.

Weet je wat het beste werkt als ondersteuning: borstvoeding. Als toekomstige ouder zul je je daarvoor moeten inzetten. En bedenk dat een kindje de eerste 6 maanden voornamelijk beschermd is door de dingen die de moeder bij de geboorte meegegeven heeft.
En daarmee wil ik net belang van vaccinaties niet onderwaarderen, maar er is meer wat er toe doet!

ik snap hoe vaccinatie werkt, ook bij kleine kinderen.

Waar het mij om gaat, is wanneer je zelf een baby of klein kind hebt, bezig met vaccinatie, terwijl er in de omgeving kinderen lopen die niet gevaccineerd zijn en ziek zijn.

In hoeverre vind jij het toelaatbaar dat die kinderen zich in de omgeving van jouw kind bevinden?

Ik ben dan namelijk van mening dat de ouders van die kinderen dan ook de verplichting hebben om, bij een uitbraak, hun kinderen in een bepaalde mate van quarantaine te houden.

[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 14-07-2013 01:01:11 ]

quote:

Op zondag 14 juli 2013 00:53 schreef probeer het volgende:

[..]

ik snap hoe vaccinatie werkt, ook bij kleine kinderen.

Waar het mij om gaat, is wanneer je zelf een baby of klein kind hebt, bezig met vaccinatie, terwijl er in de omgeving kinderen lopen die niet gevaccineerd zijn en ziek zijn.

In hoeverre vind jij het toelaatbaar dat die kinderen zich in de omgeving van jouw kind bevinden?

Ik ben dan namelijk van mening dat de ouders van die kinderen dan ook de verplichting hebben om, bij een uitbraak, hun kinderen in een bepaalde mate van quarantaine te houden.

Het probleem is dan dat die hele familie in quarantaine zou moeten. Broertje of zusje van het besmette kindje wil je natuurlijk liever ook niet over de vloer. Je redt het niet met alleen het besmette kind binnenhouden.

quote:

Op zondag 14 juli 2013 00:53 schreef Keith_Bakker het volgende:
Wat ik me nog wel afvraag is of de biblebelt-mensen en de users hier die tegen vaccinatie zijn wel gewoon naar het ziekenhuis gaan als ze gewond/ziek zijn?

De kinderen die zwaar ziek zijn door de mazelen zijn wel opgenomen. Ze gaan blijkbaar als het echt linke soep wordt.

quote:

Op zondag 14 juli 2013 01:15 schreef mootie het volgende:

[..]

Het probleem is dan dat die hele familie in quarantaine zou moeten. Broertje of zusje van het besmette kindje wil je natuurlijk liever ook niet over de vloer. Je redt het niet met alleen het besmette kind binnenhouden.

Is dat een probleem? Ik zie het als een verplichting van dat gezin tov de samenleving. Maar ja, die komen daar vast wel mooi onderuit met het argument dat het god is die beslist of een ander, gezond kind, aangestoken wordt.

En daar in ligt dus mijn inziens een taak van de overheid. Dat je jezelf niet wil beschermen, tsja. Maar dat je willens en wetens anderen in gevaar brengt, daar zou iets aan gedaan mogen worden. En ja, dan is quarantaine oid, erg rigoureus. So be it, een gevolg van je keuze.

En ja, je kan wel stellen dat er altijd iets kan gebeuren en je risico nooit helemaal uit kan sluiten. Maar de onzekerheid van het leven vind ik iets anders dan er bewust voor kiezen bepaalde preventies niet te nemen.

quote:

Op zondag 14 juli 2013 01:16 schreef mootie het volgende:

[..]

De kinderen die zwaar ziek zijn door de mazelen zijn wel opgenomen. Ze gaan blijkbaar als het echt linke soep wordt.

Ja, dan is Gods wil opeens niet zo belangrijk.

Sinds het ontstaan van kapitalistische goederen zijn er ook nieuwe ziektes ontstaan.
Alle producten die door de mensen zijn gemaakt zijn zowieso niet te vertrouwen.

quote:

Op zaterdag 13 juli 2013 22:55 schreef Keith_Bakker het volgende:

[..]

J Alsof iedereen die voor vaccinatie is onder invloed staat van GSK, Roche en Bayer en 'does as he is told' zoals ze dat zeggen.

Jij heb echt geen enkel benul van de commerciële belangen die hier spelen he? Zoek eens verder op Bayer en bijengif bijvoorbeeld.... Als puntje bij paaltje komt gaat het die bedrijven enkel om geld. Maar het staat je vrij om je kop in het zand te steken natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 13 juli 2013 23:25 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als je het niet nodig vindt dan post je hier toch niet? Het lijkt mij iig een verademing, een topic zonder degenen die het vorige topic beloofd hebben niet meer in deze reeks te posten.

Halloooo, daar ben ik weer

quote:

Op zaterdag 13 juli 2013 23:20 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik bied haar per direct een huis voor haar en haar kinderen aan voor 3 weken vakantie in het epicentrum van de biblebelt....

Welk deel daarvan begrijp je niet? Wedden dat ze er niet op ingaat?!

Ik begrijp jet prima hoor, ik ben niet ignorant. Als je het gelezen zou hebben dan zou je ook begrijpen dat ze je bod waarschijnlijk wel zou accepteren ....

quote:

Op zondag 14 juli 2013 00:53 schreef Keith_Bakker het volgende:
Wat ik me nog wel afvraag is of de biblebelt-mensen en de users hier die tegen vaccinatie zijn wel gewoon naar het ziekenhuis gaan als ze gewond/ziek zijn?

Ten eerste ben ik niet tegen vaccinaties maar informeer ik mezelf wel goed over de risico's van vaccineren alsmede helemaal niet vaccineren. Ik vind het belangrijk een weloverwogen beslissing te kunnen naken en dat lukt niet als je eenzijdig wordt voorgelicht.

Want hoe weten we dat vaccins wél veilig zijn? Omdat het RIVM dat zegt? Feit is dat er (met name naar baby's en de effecten van vaccinaties) nooit gedegen en wetenschappelijk onderzoek naar is gedaan. Want baby's mogen (terecht) niet als proefpersoon worden gebruikt. Daarnaast zijn nog nooit de lange termijn effecten bestudeerd en voor een volledige studie zou je langere tijd gevaccineerde kinderen vs ongevaccineerde kinderen moeten volgen en onderzoeken en dat is ook nog nooit gedaan.

Dus hoe weten we dan of het veilig is??

quote:

Op zondag 14 juli 2013 09:02 schreef Samson het volgende:

[..]

Halloooo, daar ben ik weer

Ik ook weer ;-)
Maar blijkbaar mag je hier niet posten als je kritisch bent. Ik vind die reli's ook dom als de enige reden waarom ze niet vaccineren is omdat het niet van god mag. Als ze (ook) niet vaccineren omdat ze vinden dat vaccineren ook gevaren kent dan is het weer een ander verhaal.

Laat je gewoon informeren! In dit geval moet je daar ook zelf naar op zoek gaan helaas want de msm en de info van bv de overheid is nogal eenzijdig.

Iedereen kraakt wel de 'vage' niet wetenschappelijke info af maar volgens mij leest niemand dat inhoudelijk. De site vaccinvrij is nl ook gebaseerd op (ook) wetenschappelijke onderzoeken, artikelen en rapporten.

quote:

Op zondag 14 juli 2013 09:15 schreef proud_mami het volgende:

[..]

Ten eerste ben ik niet tegen vaccinaties maar informeer ik mezelf wel goed over de risico's van vaccineren alsmede helemaal niet vaccineren. Ik vind het belangrijk een weloverwogen beslissing te kunnen naken en dat lukt niet als je eenzijdig wordt voorgelicht.

Want hoe weten we dat vaccins wél veilig zijn? Omdat het RIVM dat zegt? Feit is dat er (met name naar baby's en de effecten van vaccinaties) nooit gedegen en wetenschappelijk onderzoek naar is gedaan. Want baby's mogen (terecht) niet als proefpersoon worden gebruikt. Daarnaast zijn nog nooit de lange termijn effecten bestudeerd en voor een volledige studie zou je langere tijd gevaccineerde kinderen vs ongevaccineerde kinderen moeten volgen en onderzoeken en dat is ook nog nooit gedaan.

Dus hoe weten we dan of het veilig is??

Omdat er nog steeds baby's leven?

quote:

Op zondag 14 juli 2013 08:59 schreef Samson het volgende:

[..]

Jij heb echt geen enkel benul van de commerciële belangen die hier spelen he? Zoek eens verder op Bayer en bijengif bijvoorbeeld.... Als puntje bij paaltje komt gaat het die bedrijven enkel om geld. Maar het staat je vrij om je kop in het zand te steken natuurlijk.

Precies Samson!

quote:

Op zondag 14 juli 2013 09:29 schreef capricia het volgende:

[..]

Omdat er nog steeds baby's leven?

Niet alle baby's sterven aan vaccinaties dat klopt, maar de effecten op langere termijn zijn ook nog niet bekend he? Ik zeg trouwens niet dat er wel baby's zijn overleden aan vaccinaties, het gaat mij vooral om de side-effects van de 'hulp'middelen die in vaccins zitten.

Er leven trouwens ook nog mensen die wel de mazelen hebben gehad en die niet waren ingeënt.

Even een edit: er is volgens mij ook nog nooit wetenschappelijk bewezen dat vaccinaties wel veilig zijn (want op baby's mag geen onderzoek worden gedaan) dus waarom er maar klakkeloos van uitgaan dat het wél veilig is?

quote:

Op zondag 14 juli 2013 08:59 schreef Samson het volgende:

[..]

Jij heb echt geen enkel benul van de commerciële belangen die hier spelen he? Zoek eens verder op Bayer en bijengif bijvoorbeeld.... Als puntje bij paaltje komt gaat het die bedrijven enkel om geld. Maar het staat je vrij om je kop in het zand te steken natuurlijk.

Dat het bij bedrijven alleen om geld draait weet ik beter dan jij waarschijnlijk. Na wapens is medicatie het meest lucratieve handelsproduct. Google ook eens op Roche, vitamine c en kartelvorming.

Maar dat maakt niet iedereen die met medicatie werkt of er onderzoek naar doet niet is te vertrouwen. Dat beeld wordt geschetst namelijk, terwijl die wereld veel en veel groter is dan het bedrijfsleven alleen.

In de medische literatuur is te lezen dat er veranderingen in het immuunsysteem optreden na vaccinaties, vooral bij kinderen jonger dan een jaar. Meer en meer wetenschappelijke literatuur wordt uitgegeven over kinderen die chronische ziek worden en wiens immuunsysteem als gevolg van vaccineren beschadigd is.

Of de vaccinaties de enige oorzaak zijn of bijdragen tot de beschadiging van het immuunsysteem, onderzoek wijst uit dat het verband er wel degelijk is. Wanneer ik kritisch kijk naar de onderzoeken van de ‘American Academy of Pediatrics’ en de CDC, die beweren dat er geen verband is tussen vaccinaties en autisme, of tussen vaccinaties en astma, moet ik concluderen dat deze studies niet volgens wetenschappelijke standaard opgezet zijn.

Je kunt geen onderzoek doen met maar 25 kinderen, zonder controle groep en dan gegeneraliseerd concluderen dat vaccinaties geen autisme veroorzaken. De media gaat daarna alleen met de conclusies aan de haal: Vaccinaties veroorzaken geen autisme.”

Het NVIC (Nationale Vaccinatie Informatie Centrum) wil baanbrekend onderzoek doen naar de veiligheid van vaccineren. Het NVIC heeft $100,000 aan donaties en sponsor gelden opgebracht (en zoekt naar meer geld) om onafhankelijk onderzoek mee te doen.

Er is onderzoek gedaan naar de gezondheid van kinderen die niet gevaccineerd zijn, gedeeltelijk of volledig gevaccineerd zijn. Het is gepubliceerd in april van 2005, in het ‘Journal of Allergy and Clinical Immunology’. Het onderzoek betreft atopische ziekten, zoals allergieën, astma, eczeem en hooikoorts. De onderzoekers waren niet op de hoogte uit welke categorie hun deelnemers kwamen.

Na analyse van alle gegevens bleek: de meeste kinderen met atopische ziekten kwamen uit de groep volledig gevaccineerden, daarna uit de gedeeltelijk gevaccineerde kinderen, en de groep kinderen die geen vaccinaties hadden gekregen hadden was ook de kleinste groep met atopische ziekten.

De resultaten van het onderzoek werden getoetst op toevaltreffers en er werd een analyse gemaakt in de kansberekening. Ze konden er niet onder uit: er waren significante verschillen tussen deze groepen. Ze begrepen er niets van, want er was toch consensus over de veiligheid van vaccinaties? Gebaseerd op deze uitkomsten is het noodzakelijk dat er vervolg onderzoek komt.

Fragment van deze site, dit is een stukje uit een relaas van een wetenschapper:

http://www.wijwordenwakke(...)4&s=M22&ss=P829&l=NL

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-01-1625_en.htm

quote:

Op zondag 14 juli 2013 09:45 schreef Keith_Bakker het volgende:

[..]

Dat het bij bedrijven alleen om geld draait weet ik beter dan jij waarschijnlijk. Na wapens is medicatie het meest lucratieve handelsproduct. Google ook eens op Roche, vitamine c en kartelvorming.

Maar dat maakt niet iedereen die met medicatie werkt of er onderzoek naar doet niet is te vertrouwen. Dat beeld wordt geschetst namelijk, terwijl die wereld veel en veel groter is dan het bedrijfsleven alleen.

Klopt Keith maar waar het mij vooral om gaat is dat er geen gedegen onderzoek is gedaan naar de veiligheid van vaccins terwijl de farmaceutische bedrijven en overheden wel beweren dat het veilig is, waar is dat dan op gebaseerd?

Nogmaals ik ben niet tegen vaccineren an sich maar ik denk dat het belangrijk is je niet eenzijdig te laten informeren.

quote:

Op zondag 14 juli 2013 09:45 schreef Keith_Bakker het volgende:

[..]

Dat het bij bedrijven alleen om geld draait weet ik beter dan jij waarschijnlijk. Na wapens is medicatie het meest lucratieve handelsproduct. Google ook eens op Roche, vitamine c en kartelvorming.

Maar dat maakt niet iedereen die met medicatie werkt of er onderzoek naar doet niet is te vertrouwen. Dat beeld wordt geschetst namelijk, terwijl die wereld veel en veel groter is dan het bedrijfsleven alleen.

Dat zal ik ook niet beweren, het enige dat ik in dit topic een beetje probeer te bewerkstelligen is mensen zich te laten realiseren dat zaken niet altijd precies zo hoeven te zijn als ze in eerste instantie voorgeschoteld krijgen en dat er vaak veel meer speelt dan een overheid die de volksgezondheid voorop heeft staan en er altijd financiële belangen meespelen. Ik noemde al het bijenverhaal, maar denk ook eens aan het verhaal over de vermeende gezondheid van melk. Noem ik enkel even als voorbeeld, niet dat we daar nu de hele discussie over moeten voeren. Het is gewoon niet allemaal zo zwart wit en je moet je altijd openstellen voor andere visies is mijn bescheiden mening. Veel mensen kiezen er uit gemak echter voor om als een soort van zombie door het leven te gaan en blind te vertrouwen op informatie uit de media.

quote:

Op zondag 14 juli 2013 09:49 schreef proud_mami het volgende:
In de medische literatuur is te lezen dat er veranderingen in het immuunsysteem optreden na vaccinaties, vooral bij kinderen jonger dan een jaar. Meer en meer wetenschappelijke literatuur wordt uitgegeven over kinderen die chronische ziek worden en wiens immuunsysteem als gevolg van vaccineren beschadigd is.

Of de vaccinaties de enige oorzaak zijn of bijdragen tot de beschadiging van het immuunsysteem, onderzoek wijst uit dat het verband er wel degelijk is. Wanneer ik kritisch kijk naar de onderzoeken van de ‘American Academy of Pediatrics’ en de CDC, die beweren dat er geen verband is tussen vaccinaties en autisme, of tussen vaccinaties en astma, moet ik concluderen dat deze studies niet volgens wetenschappelijke standaard opgezet zijn.

Je kunt geen onderzoek doen met maar 25 kinderen, zonder controle groep en dan gegeneraliseerd concluderen dat vaccinaties geen autisme veroorzaken. De media gaat daarna alleen met de conclusies aan de haal: Vaccinaties veroorzaken geen autisme.”

Het NVIC (Nationale Vaccinatie Informatie Centrum) wil baanbrekend onderzoek doen naar de veiligheid van vaccineren. Het NVIC heeft $100,000 aan donaties en sponsor gelden opgebracht (en zoekt naar meer geld) om onafhankelijk onderzoek mee te doen.

Er is onderzoek gedaan naar de gezondheid van kinderen die niet gevaccineerd zijn, gedeeltelijk of volledig gevaccineerd zijn. Het is gepubliceerd in april van 2005, in het ‘Journal of Allergy and Clinical Immunology’. Het onderzoek betreft atopische ziekten, zoals allergieën, astma, eczeem en hooikoorts. De onderzoekers waren niet op de hoogte uit welke categorie hun deelnemers kwamen.

Na analyse van alle gegevens bleek: de meeste kinderen met atopische ziekten kwamen uit de groep volledig gevaccineerden, daarna uit de gedeeltelijk gevaccineerde kinderen, en de groep kinderen die geen vaccinaties hadden gekregen hadden was ook de kleinste groep met atopische ziekten.

De resultaten van het onderzoek werden getoetst op toevaltreffers en er werd een analyse gemaakt in de kansberekening. Ze konden er niet onder uit: er waren significante verschillen tussen deze groepen. Ze begrepen er niets van, want er was toch consensus over de veiligheid van vaccinaties? Gebaseerd op deze uitkomsten is het noodzakelijk dat er vervolg onderzoek komt.

Fragment van deze site, dit is een stukje uit een relaas van een wetenschapper:

http://www.wijwordenwakke(...)4&s=M22&ss=P829&l=NL

Mooi lang verhaal vol met aannames en weer zonder enige bron erbij.

En ik weet wel waarom, want ik weet toevallig over welk onderzoek meneer de dokter het heeft. Voor het gemak hier even de conclusie:

quote:

CONCLUSION:
Parents who refuse vaccinations reported less asthma and allergies in their unvaccinated children. Although this relationship was independent of measured confounders, it could be due to differences in other unmeasured lifestyle factors or systematic bias. Further research is needed to verify these results and investigate which exposures are driving the associations between vaccination refusal and allergic disease. The known benefits of vaccination currently outweigh the unproved risk of allergic disease.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15805992

Een Duits onderzoek onder gevaccineerde en ongevaccineerde kinderen:

http://www.vaccineinjury.(...)sults-illnesses.html

http://www.healingtalks.c(...)eases-and-disorders/

De laatste link is een samenvatting van het onderzoek. Hieruit blijkt dat gevaccineerde kinderen 2 tot 5 maal meer ziektes hebben dan ongevaccineerde.

quote:

Op zondag 14 juli 2013 09:15 schreef proud_mami het volgende:

[..]

Ten eerste ben ik niet tegen vaccinaties maar informeer ik mezelf wel goed over de risico's van vaccineren alsmede helemaal niet vaccineren. Ik vind het belangrijk een weloverwogen beslissing te kunnen naken en dat lukt niet als je eenzijdig wordt voorgelicht.

Want hoe weten we dat vaccins wél veilig zijn? Omdat het RIVM dat zegt? Feit is dat er (met name naar baby's en de effecten van vaccinaties) nooit gedegen en wetenschappelijk onderzoek naar is gedaan. Want baby's mogen (terecht) niet als proefpersoon worden gebruikt. Daarnaast zijn nog nooit de lange termijn effecten bestudeerd en voor een volledige studie zou je langere tijd gevaccineerde kinderen vs ongevaccineerde kinderen moeten volgen en onderzoeken en dat is ook nog nooit gedaan.

Dus hoe weten we dan of het veilig is??

Dat weet je in principe niet en is dan ook een kwestie van vertrouwen.

Hoe weet je dat je auto morgen niet ontploft tijdens het rijden?

quote:

Op zondag 14 juli 2013 10:06 schreef Keith_Bakker het volgende:

[..]

Mooi lang verhaal vol met aannames en weer zonder enige bron erbij.

En ik weet wel waarom, want ik weet toevallig over welk onderzoek meneer de dokter het heeft. Voor het gemak hier even de conclusie:

[..]

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15805992

Ik geloof best dat er ook andere oorzaken zijn voor de genoemde ziekten en er wordt in dat artikel ook aangegeven dat er verder onderzoek naar moet worden gedaan maar waarom wordt dat dan niet gedaan? Er wordt simpelweg niet (genoeg) geld voor beschikbaar gesteld.

quote:

Op zondag 14 juli 2013 10:13 schreef proud_mami het volgende:

[..]

Ik geloof best dat er ook andere oorzaken zijn voor de genoemde ziekten en er wordt in dat artikel ook aangegeven dat er verder onderzoek naar moet worden gedaan maar waarom wordt dat dan niet gedaan? Er wordt simpelweg niet (genoeg) geld voor beschikbaar gesteld.

Natuurlijk niet, want het is van een groter financieel belang om het gewoon op de markt te brengen.

quote:

Op zaterdag 13 juli 2013 11:19 schreef Samson het volgende:

[..]

Belangrijkste vraag blijft nog steeds staan. Hoe groot is dit gevaar dan helemaal? Ik ben dus ook benieuwd naar het antwoord op mijn voorgaande vraag over hoeveel kinderen er om user PPP nu daadwerkelijk overleden zijn toen ze zelf de mazelen had. Ik had trouwens dat nieuws omtrent de leeftijd idd even gemist.

Nouja geen kinderen om mij heen gelukkig. De mazelen is natuurlijk normaal gesproken ook helemaal niet zo ernstig, dat was het bij dus ook niet. Maar het gaat er hier om dat er ernstige complicaties kunnen optreden die mogelijk zware consequenties hebben.

Waarom niet die vaccinatie gebruiken om de ziekte te voorkomen als het kan? Dan hoeven die kinderen toch niet onnodig te sterven of met de gevolgen te leven?

quote:

Op zondag 14 juli 2013 10:13 schreef Keith_Bakker het volgende:

[..]

Dat weet je in principe niet en is dan ook een kwestie van vertrouwen.

Hoe weet je dat je auto morgen niet ontploft tijdens het rijden?

Het is idd een kwestie van vertrouwen en ik heb er voor gekozen om niet alles zomaar klakkeloos te vertrouwen.

Alle bronnen die ik of andere kritische personen neerzetten worden als niet betrouwbaar afgeserveerd maar ik vind de 'onderzoeken' die door de overheid en dergelijk als betrouwbaar worden aangemerkt niet betrouwbaar want ik mijn ogen zijn ze niet objectief. Daarmee zeg ik niet dat de 'anti' onderzoeken wel objectief zijn maar ze bevatten voor mij voldoende info om alles eens nader te bekijken.

Ik vraag me wel eens af wat de gevolgen zouden zijn als we helemaal niet meer zouden vaccineren.iemand?

Wat zit er dan nog meer in een vaccinatie (bijvoorbeeld BMR) buiten het werkzame vaccin zeg maar? Stoffen om de werkzaamheid te bevorderen oid?

quote:

Op zondag 14 juli 2013 10:13 schreef proud_mami het volgende:

[..]

Ik geloof best dat er ook andere oorzaken zijn voor de genoemde ziekten en er wordt in dat artikel ook aangegeven dat er verder onderzoek naar moet worden gedaan maar waarom wordt dat dan niet gedaan? Er wordt simpelweg niet (genoeg) geld voor beschikbaar gesteld.

Als jullie zelf even de moeite nemen om medische publicaties door te spitten zul je zien dat er meer dan genoeg over is gepubliceerd in alle kleuren en geuren. En nog steeds wordt er veel onderzoek gedaan, zeker sinds bv de griepprik en dergelijke de laatste tijd ook weer in opspraak is.

Overigens zit er groot verschil tussen de vaccinatieprogramma's hier en die van de VS (waar jullie bronnen zich op baseren) en de gebruikte vaccins. Dat kwik waar een groot deel van de onderzoeken tegen vaccinatie hun resultaten op heeft gebaseerd is bijvoorbeeld nooit in Nederland gebruikt bij babý en kinderen. Doordat sites zoals bovenstaande Amerikaanse artikelen kopiëren en naar het Nederlands vertalen, zonder verstand van zaken te hebben, wordt bij de lezer de indruk gewekt dat dit opgaat voor ons vaccinatieprogramma.

Er zit sowieso al een groot gat tussen de kwaliteit van de zorg in Nederland en onze buurlanden, en al helemaal met de VS. Zeg maar waar Nederland aan de top staat binnen de westerse wereld, gevolgd door een grote afstand en daarna onze buurlanden, en de VS bijna onderaan bungelt.

quote:

Op zondag 14 juli 2013 10:23 schreef proud_mami het volgende:

[..]

Het is idd een kwestie van vertrouwen en ik heb er voor gekozen om niet alles zomaar klakkeloos te vertrouwen.

Alle bronnen die ik of andere kritische personen neerzetten worden als niet betrouwbaar afgeserveerd maar ik vind de 'onderzoeken' die door de overheid en dergelijk als betrouwbaar worden aangemerkt niet betrouwbaar want ik mijn ogen zijn ze niet objectief. Daarmee zeg ik niet dat de 'anti' onderzoeken wel objectief zijn maar ze bevatten voor mij voldoende info om alles eens nader te bekijken.

Je hebt totaal geen enkele bron neergezet. Zeg aub waar dan.

De enige bron van informatie die ik heb gezien is het 1271-tellende rapport van GSK. Kom niet aanzetten met een copy-paste-internetblog, want als er iets niet objectief is dan is dat het wel.

En zoals ik al zei is er meer dan genoeg onafhankelijk onderzoek gedaan, maar je weigert gewoon om dat zelf op te gaan zoeken ofzo?

quote:

Op zondag 14 juli 2013 10:24 schreef capricia het volgende:
Ik vraag me wel eens af wat de gevolgen zouden zijn als we helemaal niet meer zouden vaccineren.iemand?

Denk dat het met onze goede hygiëne allemaal wel meevalt.

Nederland dan he

quote:

Op zondag 14 juli 2013 10:26 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
Wat zit er dan nog meer in een vaccinatie (bijvoorbeeld BMR) buiten het werkzame vaccin zeg maar? Stoffen om de werkzaamheid te bevorderen oid?

Poeder
Sorbitol
Natriumfosfaat
Kaliumfosfaat
Sucrose
Gehydrolyseerd gelatine
Medium 199 met zouten van Hanks Minimum essentieel medium, Eagle (MEM) Mononatrium L-glutamaat
Neomycine
Fenolrood
Natriumbicarbonaat
Zoutzuur (om de pH aan te passen) Natriumchloride (om de pH aan te passen)
Oplosmiddel
Water voor injecties

Edit: bron http://www.lareb.nl/getme(...)-EPAR-maart-2013.pdf

quote:

Op zondag 14 juli 2013 10:31 schreef Keith_Bakker het volgende:

[..]

Je hebt totaal geen enkele bron neergezet. Zeg aub waar dan.

De enige bron van informatie die ik heb gezien is het 1271-tellende rapport van GSK. Kom niet aanzetten met een copy-paste-internetblog, want als er iets niet objectief is dan is dat het wel.

En zoals ik al zei is er meer dan genoeg onafhankelijk onderzoek gedaan, maar je weigert gewoon om dat zelf op te gaan zoeken ofzo?

Je moet idd nogal goed zoeken naar bronnen ja, ik zal er eens naar op zoek gaan als ik wat meer tijd hebt, wordt vervolgd ....

quote:

Op zondag 14 juli 2013 10:36 schreef proud_mami het volgende:

[..]

Poeder
Sorbitol
Natriumfosfaat
Kaliumfosfaat
Sucrose
Gehydrolyseerd gelatine
Medium 199 met zouten van Hanks Minimum essentieel medium, Eagle (MEM) Mononatrium L-glutamaat
Neomycine
Fenolrood
Natriumbicarbonaat
Zoutzuur (om de pH aan te passen) Natriumchloride (om de pH aan te passen)
Oplosmiddel
Water voor injecties

Edit: bron http://www.lareb.nl/getme(...)-EPAR-maart-2013.pdf

Ik zie niks waar je niet tegen kunt.

Het idee van die Duitse 'studie' is wel leuk, en als het wat professioneler wordt opgezet (lees: geld in steken) kan je er misschien best wat mee.

Zoals het er nu uitziet hebben ze echter wel cijfers en statistiek, maar ik heb zojuist ook de enquête ingevuld voor m'n niet bestaande zoon, en bovendien is vrijwel niet te beoordelen of kind A met kwaal B dat nou heeft opgelopen door infectie of door iets anders gedurende zijn leven. Verder gaan hier natuurlijk voornamelijk niet-gevaccineerden op reageren en is de onderzoeksgroep niet echt 'homogeen'.

quote:

Op zondag 14 juli 2013 10:36 schreef Leandra het volgende:

[..]

Terug naar 1950, maar dan met betere gezondheidszorg.

Overigens denk ik dat het negatieve effect van kunstvoeding veel meer invloed heeft, dus onderzoek waarbij borstvoeding en kunstvoeding niet meegewogen is, is sowieso zwakker.

Sowieso zou ik het voedingspatroon in z'n algemeenheid meenemen. We eten al sinds 200 jaar elk jaar met de dag ongezonder, en wat sinds vorige eeuw explosief is toegenomen. Niemand die je daar over hoort.

Een onderzoek uit Nieuw-Zeeland onder wel/niet gevaccineerde kinderen:

http://www.vaccineinjury.info/images/stories/ias1992study.pdf

ik zeg verplicht prikje...

Weet je hoeveel die uitbraak de gezondheidszorg nu weer kost, terwijl zo prikje waarschijnlijk paar tientjes kost.....

Die gasten tegen zo een prikje zijn gewoon meer premie laten betalen....

quote:

Op zondag 14 juli 2013 10:36 schreef Leandra het volgende:

[..]

Terug naar 1950, maar dan met betere gezondheidszorg.

Overigens denk ik dat het negatieve effect van kunstvoeding veel meer invloed heeft, dus onderzoek waarbij borstvoeding en kunstvoeding niet meegewogen is, is sowieso zwakker.

het verschil tussen kv en bv wordt sws onderschat.

quote:

Op zondag 14 juli 2013 11:04 schreef fantasyboy het volgende:
ik zeg verplicht prikje...

Weet je hoeveel die uitbraak de gezondheidszorg nu weer kost, terwijl zo prikje waarschijnlijk paar tientjes kost.....

Die gasten tegen zo een prikje zijn gewoon meer premie laten betalen....

Maar als we bij mensen een levenswijze gaan afdwingen op basis van economische motieven is ook het einde zoek.

quote:

Op zondag 14 juli 2013 11:02 schreef proud_mami het volgende:
Een onderzoek uit Nieuw-Zeeland onder wel/niet gevaccineerde kinderen:

http://www.vaccineinjury.info/images/stories/ias1992study.pdf

Ten eerste is dit een heel erg gekleurde studie, uitgevoerd door de "immunisation awareness society". Dat zet al vraagtekens. Vervolgens lieten ze die interviews ook nog eens door vrienden en familie invullen, die dus ook al gekleurd zijn. Bovendien is dit niet de echte studie, die staat onderaan in een link (op mijn mobiel kan er ik zo even niet bij). Daarnaast zijn 245 families wel erg weinig. Is er een poweranalyse gedaan? Hoe is de studie statistisch uitgevoerd? Etc.

Dus kritisch kijken is wel goed, dat doe ik ook bij elk artikel die ik lees, maar tevens wel lastig als je niet weet hoe gedegen onderzoek wordt gedaan.

[ Bericht 3% gewijzigd door June. op 14-07-2013 11:27:49 ]

quote:

Op zondag 14 juli 2013 11:20 schreef June. het volgende:

[..]

Ten eerste is dit een heel erg gekleurde studie, uitgevoerd door de "immunisation awareness society". Dat zet al vraagtekens. Vervolgens lieten ze die interviews ook nog eens door vrienden en familie invullen, die dus ook al gekleurd zijn. Bovendien is dit niet de echte studie, die staat onderaan in een link (op mijn mobiel kan er ik zo even niet bij). Daarnaast zijn 245 families wel erg weinig. Is er een poweranalyse gedaan? Hoe is de studie statistisch uitgevoerd? Etc.

Dus kritisch kijken is wel goed, dat doe ik ook bij elk artikel die ik lees, maar tevens wel lastig als je niet weet hoe gedegen onderzoek wordt gedaan.

Kan niet anders zeggen dat je inderdaad een punt heb June (meerdere punten zelfs). Het is inderdaad lastig goede bronnen en onderzoeken te vinden, het is mij nog niet echt gelukt iig. Maar er wordt ook geen geld beschikbaar voor gesteld terwijl een gedegen onderzoek bakken met geld kost.

quote:

Op zondag 14 juli 2013 10:59 schreef Keith_Bakker het volgende:

[..]

Sowieso zou ik het voedingspatroon in z'n algemeenheid meenemen. We eten al sinds 200 jaar elk jaar met de dag ongezonder, en wat sinds vorige eeuw explosief is toegenomen. Niemand die je daar over hoort.

Precies hetzelfde verhaal. Wederom de financiële belangen van producenten. Als je mensen echt enkel gezond zou willen laten eten zonder toevoegingen en dit vanuit de overheid zou stimuleren zou er een hele industrie omvallen. Die industrie is een deel van de economie dus dat gaat niet gebeuren. Het klinkt rot maar als puntje bij paaltje komt draait vandaag de dag alles om geld en staat echt niet de gezondheid voorop. Je kaartte zelf al het wapenverhaal aan.

quote:

Op zondag 14 juli 2013 11:31 schreef Samson het volgende:

[..]

Precies hetzelfde verhaal. Wederom de financiële belangen van producenten. Als je mensen echt enkel gezond zou willen laten eten zonder toevoegingen en dit vanuit de overheid zou stimuleren zou er een hele industrie omvallen. Die industrie is een deel van de economie dus dat gaat niet gebeuren. Het klinkt rot maar als puntje bij paaltje komt draait vandaag de dag alles om geld en staat echt niet de gezondheid voorop. Je kaartte zelf al het wapenverhaal aan.

Idd hetzelfde verhaal als bij vaccinaties, de Big Farma heeft grote financiële belangen. Zoals ik een aantal keer al zei, geld voor onafhankelijk onderzoek wordt niet niet ter beschikking gesteld en naar mijn inzien wordt de info over vaccins ook gekleurd om maar even met June's woorden te spreken.

quote:

Op zondag 14 juli 2013 11:30 schreef proud_mami het volgende:

[..]

Kan niet anders zeggen dat je inderdaad een punt heb June (meerdere punten zelfs). Het is inderdaad lastig goede bronnen en onderzoeken te vinden, het is mij nog niet echt gelukt iig. Maar er wordt ook geen geld beschikbaar voor gesteld terwijl een gedegen onderzoek bakken met geld kost.

Die zijn er wel, alleen vaak niet zomaar beschikbaar (je kunt er dan alleen bij via universiteit of het ziekenhuis cq onderzoeksinstituut waar je werkt) of het abstract is alleen beschikbaar. Kijk anders eens hier: http://onlinelibrary.wile(...)004407.pub3/abstract

En onderzoek wordt echt niet gedaan door alleen fabrikanten, er zijn zat onafhankelijke onderzoekers, promovendi en postdocs die onderzoek doen. Probleem is eigenlijk als leek dat je dus niet goed kan destilleren wat er allemaal is en van google dus zomaar dingen gaat overnemen en als waarheid gaat bestempelen.

[ Bericht 6% gewijzigd door June. op 14-07-2013 14:24:34 ]