ja, maar niet helemaal:quote:Op zondag 14 juli 2013 00:30 schreef Keith_Bakker het volgende:
[..]
Dat komt omdat je als kind al bent ingeënt en geheugencellen hebt tegen ziekte X. Als je ziekte X dan tegenkomt op vakantie en je bent voor vertrek al gevaccineerd (en dus eigenlijk al besmet), dan zit je lichaam al bomvol met antistoffen die je gemaakt hebt tegen het vaccin, waardoor je weinig tot zo goed als geen last krijgt van de ziekte.
Volgens mij heb je daar helemaal gelijk in. Toen ik een weetikwatvoor-vaccinatie (DKTP waarschijnlijk) kreeg voor op reis moest ik namelijk een tijdje later terugkomen voor dezelfde prik, zodat ik 10-15 jaar beschermd zou zijn.quote:Op zondag 14 juli 2013 00:35 schreef capricia het volgende:
[..]
ja, maar niet helemaal:
Mij zeiden ze dat de DKTP-vaccinatie uit je kindertijd inmiddels wel verstreken is. Voor zo'n reis 1 keer DKTP geeft weer een paar jaar bescherming. Neem je dezelfde inenting binnen 2 jaar weer, dan geeft dat levenslang beschermd (omdat je volwassen bent).
ik snap hoe vaccinatie werkt, ook bij kleine kinderen.quote:Op zondag 14 juli 2013 00:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat jij niet weet hoe het immuun-systeem van een klein kindje werkt. No pun intended.
Vanaf 8 weken wordt een kindje iedere 1 a 2 maanden ingeënt (tot het 14 maanden is) voor hetzelfde: DKTP (en meer).
Het immuunsysteem is nl niet zover dat het zich de vaccinatie herinnert, het is zich nog aan het ontwikkelen.
Dus iedere paar maanden opnieuw vaccineren. In de hoop dat je niet een week te laat bent.
Weet je wat het beste werkt als ondersteuning: borstvoeding. Als toekomstige ouder zul je je daarvoor moeten inzetten. En bedenk dat een kindje de eerste 6 maanden voornamelijk beschermd is door de dingen die de moeder bij de geboorte meegegeven heeft.
En daarmee wil ik net belang van vaccinaties niet onderwaarderen, maar er is meer wat er toe doet!
Het probleem is dan dat die hele familie in quarantaine zou moeten. Broertje of zusje van het besmette kindje wil je natuurlijk liever ook niet over de vloer. Je redt het niet met alleen het besmette kind binnenhouden.quote:Op zondag 14 juli 2013 00:53 schreef probeer het volgende:
[..]
ik snap hoe vaccinatie werkt, ook bij kleine kinderen.
Waar het mij om gaat, is wanneer je zelf een baby of klein kind hebt, bezig met vaccinatie, terwijl er in de omgeving kinderen lopen die niet gevaccineerd zijn en ziek zijn.
In hoeverre vind jij het toelaatbaar dat die kinderen zich in de omgeving van jouw kind bevinden?
Ik ben dan namelijk van mening dat de ouders van die kinderen dan ook de verplichting hebben om, bij een uitbraak, hun kinderen in een bepaalde mate van quarantaine te houden.
De kinderen die zwaar ziek zijn door de mazelen zijn wel opgenomen. Ze gaan blijkbaar als het echt linke soep wordt.quote:Op zondag 14 juli 2013 00:53 schreef Keith_Bakker het volgende:
Wat ik me nog wel afvraag is of de biblebelt-mensen en de users hier die tegen vaccinatie zijn wel gewoon naar het ziekenhuis gaan als ze gewond/ziek zijn?
Is dat een probleem? Ik zie het als een verplichting van dat gezin tov de samenleving. Maar ja, die komen daar vast wel mooi onderuit met het argument dat het god is die beslist of een ander, gezond kind, aangestoken wordt.quote:Op zondag 14 juli 2013 01:15 schreef mootie het volgende:
[..]
Het probleem is dan dat die hele familie in quarantaine zou moeten. Broertje of zusje van het besmette kindje wil je natuurlijk liever ook niet over de vloer. Je redt het niet met alleen het besmette kind binnenhouden.
Ja, dan is Gods wil opeens niet zo belangrijk.quote:Op zondag 14 juli 2013 01:16 schreef mootie het volgende:
[..]
De kinderen die zwaar ziek zijn door de mazelen zijn wel opgenomen. Ze gaan blijkbaar als het echt linke soep wordt.
Er zijn zulke fanatieken die zelfs niet naar een ziekenhuis gaan.quote:Op zondag 14 juli 2013 02:25 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Ja, dan is Gods wil opeens niet zo belangrijk.
Jij heb echt geen enkel benul van de commerciële belangen die hier spelen he? Zoek eens verder op Bayer en bijengif bijvoorbeeld.... Als puntje bij paaltje komt gaat het die bedrijven enkel om geld. Maar het staat je vrij om je kop in het zand te steken natuurlijk.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 22:55 schreef Keith_Bakker het volgende:
[..]
J Alsof iedereen die voor vaccinatie is onder invloed staat van GSK, Roche en Bayer en 'does as he is told' zoals ze dat zeggen.
Halloooo, daar ben ik weerquote:Op zaterdag 13 juli 2013 23:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je het niet nodig vindt dan post je hier toch niet? Het lijkt mij iig een verademing, een topic zonder degenen die het vorige topic beloofd hebben niet meer in deze reeks te posten.
Ik begrijp jet prima hoor, ik ben niet ignorant. Als je het gelezen zou hebben dan zou je ook begrijpen dat ze je bod waarschijnlijk wel zou accepteren ....quote:Op zaterdag 13 juli 2013 23:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik bied haar per direct een huis voor haar en haar kinderen aan voor 3 weken vakantie in het epicentrum van de biblebelt....
Welk deel daarvan begrijp je niet? Wedden dat ze er niet op ingaat?!
Ten eerste ben ik niet tegen vaccinaties maar informeer ik mezelf wel goed over de risico's van vaccineren alsmede helemaal niet vaccineren. Ik vind het belangrijk een weloverwogen beslissing te kunnen naken en dat lukt niet als je eenzijdig wordt voorgelicht.quote:Op zondag 14 juli 2013 00:53 schreef Keith_Bakker het volgende:
Wat ik me nog wel afvraag is of de biblebelt-mensen en de users hier die tegen vaccinatie zijn wel gewoon naar het ziekenhuis gaan als ze gewond/ziek zijn?
Ik ook weer ;-)quote:
Omdat er nog steeds baby's leven?quote:Op zondag 14 juli 2013 09:15 schreef proud_mami het volgende:
[..]
Ten eerste ben ik niet tegen vaccinaties maar informeer ik mezelf wel goed over de risico's van vaccineren alsmede helemaal niet vaccineren. Ik vind het belangrijk een weloverwogen beslissing te kunnen naken en dat lukt niet als je eenzijdig wordt voorgelicht.
Want hoe weten we dat vaccins wél veilig zijn? Omdat het RIVM dat zegt? Feit is dat er (met name naar baby's en de effecten van vaccinaties) nooit gedegen en wetenschappelijk onderzoek naar is gedaan. Want baby's mogen (terecht) niet als proefpersoon worden gebruikt. Daarnaast zijn nog nooit de lange termijn effecten bestudeerd en voor een volledige studie zou je langere tijd gevaccineerde kinderen vs ongevaccineerde kinderen moeten volgen en onderzoeken en dat is ook nog nooit gedaan.
Dus hoe weten we dan of het veilig is??
Precies Samson!quote:Op zondag 14 juli 2013 08:59 schreef Samson het volgende:
[..]
Jij heb echt geen enkel benul van de commerciële belangen die hier spelen he? Zoek eens verder op Bayer en bijengif bijvoorbeeld.... Als puntje bij paaltje komt gaat het die bedrijven enkel om geld. Maar het staat je vrij om je kop in het zand te steken natuurlijk.
Niet alle baby's sterven aan vaccinaties dat klopt, maar de effecten op langere termijn zijn ook nog niet bekend he? Ik zeg trouwens niet dat er wel baby's zijn overleden aan vaccinaties, het gaat mij vooral om de side-effects van de 'hulp'middelen die in vaccins zitten.quote:
Dat het bij bedrijven alleen om geld draait weet ik beter dan jij waarschijnlijk. Na wapens is medicatie het meest lucratieve handelsproduct. Google ook eens op Roche, vitamine c en kartelvorming.quote:Op zondag 14 juli 2013 08:59 schreef Samson het volgende:
[..]
Jij heb echt geen enkel benul van de commerciële belangen die hier spelen he? Zoek eens verder op Bayer en bijengif bijvoorbeeld.... Als puntje bij paaltje komt gaat het die bedrijven enkel om geld. Maar het staat je vrij om je kop in het zand te steken natuurlijk.
Klopt Keith maar waar het mij vooral om gaat is dat er geen gedegen onderzoek is gedaan naar de veiligheid van vaccins terwijl de farmaceutische bedrijven en overheden wel beweren dat het veilig is, waar is dat dan op gebaseerd?quote:Op zondag 14 juli 2013 09:45 schreef Keith_Bakker het volgende:
[..]
Dat het bij bedrijven alleen om geld draait weet ik beter dan jij waarschijnlijk. Na wapens is medicatie het meest lucratieve handelsproduct. Google ook eens op Roche, vitamine c en kartelvorming.
Maar dat maakt niet iedereen die met medicatie werkt of er onderzoek naar doet niet is te vertrouwen. Dat beeld wordt geschetst namelijk, terwijl die wereld veel en veel groter is dan het bedrijfsleven alleen.
Dat zal ik ook niet beweren, het enige dat ik in dit topic een beetje probeer te bewerkstelligen is mensen zich te laten realiseren dat zaken niet altijd precies zo hoeven te zijn als ze in eerste instantie voorgeschoteld krijgen en dat er vaak veel meer speelt dan een overheid die de volksgezondheid voorop heeft staan en er altijd financiële belangen meespelen. Ik noemde al het bijenverhaal, maar denk ook eens aan het verhaal over de vermeende gezondheid van melk. Noem ik enkel even als voorbeeld, niet dat we daar nu de hele discussie over moeten voeren. Het is gewoon niet allemaal zo zwart wit en je moet je altijd openstellen voor andere visies is mijn bescheiden mening. Veel mensen kiezen er uit gemak echter voor om als een soort van zombie door het leven te gaan en blind te vertrouwen op informatie uit de media.quote:Op zondag 14 juli 2013 09:45 schreef Keith_Bakker het volgende:
[..]
Dat het bij bedrijven alleen om geld draait weet ik beter dan jij waarschijnlijk. Na wapens is medicatie het meest lucratieve handelsproduct. Google ook eens op Roche, vitamine c en kartelvorming.
Maar dat maakt niet iedereen die met medicatie werkt of er onderzoek naar doet niet is te vertrouwen. Dat beeld wordt geschetst namelijk, terwijl die wereld veel en veel groter is dan het bedrijfsleven alleen.
Mooi lang verhaal vol met aannames en weer zonder enige bron erbij.quote:Op zondag 14 juli 2013 09:49 schreef proud_mami het volgende:
In de medische literatuur is te lezen dat er veranderingen in het immuunsysteem optreden na vaccinaties, vooral bij kinderen jonger dan een jaar. Meer en meer wetenschappelijke literatuur wordt uitgegeven over kinderen die chronische ziek worden en wiens immuunsysteem als gevolg van vaccineren beschadigd is.
Of de vaccinaties de enige oorzaak zijn of bijdragen tot de beschadiging van het immuunsysteem, onderzoek wijst uit dat het verband er wel degelijk is. Wanneer ik kritisch kijk naar de onderzoeken van de ‘American Academy of Pediatrics’ en de CDC, die beweren dat er geen verband is tussen vaccinaties en autisme, of tussen vaccinaties en astma, moet ik concluderen dat deze studies niet volgens wetenschappelijke standaard opgezet zijn.
Je kunt geen onderzoek doen met maar 25 kinderen, zonder controle groep en dan gegeneraliseerd concluderen dat vaccinaties geen autisme veroorzaken. De media gaat daarna alleen met de conclusies aan de haal: Vaccinaties veroorzaken geen autisme.”
Het NVIC (Nationale Vaccinatie Informatie Centrum) wil baanbrekend onderzoek doen naar de veiligheid van vaccineren. Het NVIC heeft $100,000 aan donaties en sponsor gelden opgebracht (en zoekt naar meer geld) om onafhankelijk onderzoek mee te doen.
Er is onderzoek gedaan naar de gezondheid van kinderen die niet gevaccineerd zijn, gedeeltelijk of volledig gevaccineerd zijn. Het is gepubliceerd in april van 2005, in het ‘Journal of Allergy and Clinical Immunology’. Het onderzoek betreft atopische ziekten, zoals allergieën, astma, eczeem en hooikoorts. De onderzoekers waren niet op de hoogte uit welke categorie hun deelnemers kwamen.
Na analyse van alle gegevens bleek: de meeste kinderen met atopische ziekten kwamen uit de groep volledig gevaccineerden, daarna uit de gedeeltelijk gevaccineerde kinderen, en de groep kinderen die geen vaccinaties hadden gekregen hadden was ook de kleinste groep met atopische ziekten.
De resultaten van het onderzoek werden getoetst op toevaltreffers en er werd een analyse gemaakt in de kansberekening. Ze konden er niet onder uit: er waren significante verschillen tussen deze groepen. Ze begrepen er niets van, want er was toch consensus over de veiligheid van vaccinaties? Gebaseerd op deze uitkomsten is het noodzakelijk dat er vervolg onderzoek komt.
Fragment van deze site, dit is een stukje uit een relaas van een wetenschapper:
http://www.wijwordenwakke(...)4&s=M22&ss=P829&l=NL
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15805992quote:CONCLUSION:
Parents who refuse vaccinations reported less asthma and allergies in their unvaccinated children. Although this relationship was independent of measured confounders, it could be due to differences in other unmeasured lifestyle factors or systematic bias. Further research is needed to verify these results and investigate which exposures are driving the associations between vaccination refusal and allergic disease. The known benefits of vaccination currently outweigh the unproved risk of allergic disease.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |