NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Klopt, maar vergeet niet dat de meerderheid goedkoop en ongezond voer eet omdat ze daarvoor kiezen, niet omdat men gedwongen wordt. De producent heeft natuurlijk unlimited geld, juristen en marketeers om de beeldvorming rond hun product als 'goed' en 'gezond' voor de dag te laten komen, maar het is uiteindelijk de eigen verantwoordelijkheid van eenieder op zich om zich hierover te informeren.quote:Op zondag 14 juli 2013 11:31 schreef Samson het volgende:
[..]
Precies hetzelfde verhaal. Wederom de financiële belangen van producenten. Als je mensen echt enkel gezond zou willen laten eten zonder toevoegingen en dit vanuit de overheid zou stimuleren zou er een hele industrie omvallen. Die industrie is een deel van de economie dus dat gaat niet gebeuren. Het klinkt rot maar als puntje bij paaltje komt draait vandaag de dag alles om geld en staat echt niet de gezondheid voorop. Je kaartte zelf al het wapenverhaal aan.
De producenten zijn dan wel de machtigste in de keten, maar het fundament voor die macht en daarmee ook de mogelijkheid tot (het eisen van) verandering ligt in de handen van mensen die hun producten kopen, wij dus.
Eigenlijk weet iedereen dat ook en is dat heel logisch voor een bedrijf. Geen bedrijf ter wereld die onderzoek gaat financieren dat zichzelf in slecht daglicht kan zetten, of nog erger de winst omlaag halen. Dat mag je ook helemaal niet verwachten van de handel, daar draait het namelijk om geld.quote:Op zondag 14 juli 2013 11:41 schreef proud_mami het volgende:
[..]
Idd hetzelfde verhaal als bij vaccinaties, de Big Farma heeft grote financiële belangen. Zoals ik een aantal keer al zei, geld voor onafhankelijk onderzoek wordt niet niet ter beschikking gesteld en naar mijn inzien wordt de info over vaccins ook gekleurd om maar even met June's woorden te spreken.
Ontwikkeling en productie van medicatie zou daarom in eerste instantie al niet in handen moeten zijn van de commerciële sector, waar de politiek overigens verantwoordelijk voor is en in het verlengde daarvan dus wij zelf.
Klopt maar de overheid zou geld beschikbaar kunnen stellen ... o nee, belangverstrengeling natuurlijk, triest maar waar.quote:
[..]
Eigenlijk weet iedereen dat ook en is dat heel logisch voor een bedrijf. Geen bedrijf ter wereld die onderzoek gaat financieren dat zichzelf in slecht daglicht kan zetten, of nog erger de winst omlaag halen. Dat mag je ook helemaal niet verwachten van de handel, daar draait het namelijk om geld.
Ontwikkeling en productie van medicatie zou daarom in eerste instantie al niet in handen moeten zijn van de commerciële sector, waar de politiek overigens verantwoordelijk voor is en in het verlengde daarvan dus wij zelf.
Geld is er wel. Het is een kwestie van vertrouwen, waarbij ik wel begrijp dat de politiek dit bij veel mensen al verspeeld heeft. Dat is jammer en tegelijk dom van de politiek, want hoewel politici over het algemeen hun eigen agenda voorop stellen, is het RIVM is zelf een zeer vooraanstaande instantie (ook internationaal).quote:
[..]
Klopt maar de overheid zou geld beschikbaar kunnen stellen ... o nee, belangverstrengeling natuurlijk, triest maar waar.
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/000016001.pdf
Het probleem zit hem dan ook niet in de analyse, maar in de besluitvorming die daarop wordt genomen. Er kan bijvoorbeeld gekozen worden om een resultaat niet bekend te maken, of dat een uitslag verkeerd geïnterpreteerd en/of verkeerd gepresenteerd wordt door een koppige politicus, of gewoon om niet te melden dat supermarkt Joppie bier verkoopt dat is vervuilt met stof X, omdat de eindverantwoordelijke (politicus) van mening is dat de kans op schade zo gering is dat het niet opweegt tegen de paniek die het zou veroorzaken.
Laatste is overigens echt voorgekomen hier bij een van de grootste supermarktketens (besmette grondstof).
[ Bericht 0% gewijzigd door Keith_Bakker op 14-07-2013 15:09:30 ]
Waardeloos onderzoek om een hele simpele reden. De mensen die de vragenlijsten daarvoor in hebben gevuld waren mensen die een site bezochten met 'info' over schade die je kind op zou kunnen lopen door vaccins. Zeg maar ouders met een ziek kind, die op internet op zoek gaan naar antwoorden. Dan heb je een gigantische bias in je resultaten zitten.quote:
Een Duits onderzoek onder gevaccineerde en ongevaccineerde kinderen:
http://www.vaccineinjury.(...)sults-illnesses.html
http://www.healingtalks.c(...)eases-and-disorders/
De laatste link is een samenvatting van het onderzoek. Hieruit blijkt dat gevaccineerde kinderen 2 tot 5 maal meer ziektes hebben dan ongevaccineerde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb ook nooit beweerd dat de vaccins niet werken (behalve bij het Poliovaccon on Engeland) en daar gaat het mij ook niet om. Het gaat mij om de schadelijke bijwerkingen in de vaccins en de manier waarop ze worden toegediend (in cocktails) bij baby's vanaf 2 maanden wier immuunsysteem helemaal nog niet (volledig) us ontwikkeld en het feit dat daarnaar nada onderzoek naar is verricht.quote:
[..]
Geld is er wel. Het is een kwestie van vertrouwen, waarbij ik wel begrijp dat de politiek dit bij veel mensen al verspeeld heeft. Dat is jammer en tegelijk dom van de politiek, want hoewel politici over het algemeen hun eigen agenda voorop stellen, is het RIVM is zelf een zeer vooraanstaande instantie (ook internationaal).
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/000016001.pdf
Het probleem zit hem dan ook niet in de analyse, maar in de besluitvorming die daarop wordt genomen. Er kan bijvoorbeeld gekozen worden om een resultaat niet bekend te maken, of dat een uitslag verkeerd geïnterpreteerd en/of verkeerd gepresenteerd wordt door een koppige politicus, of gewoon om niet te melden dat supermarkt Joppie bier verkoopt dat is vervuilt met stof X, omdat de eindverantwoordelijke (politicus) van mening is dat de kans op schade zo gering is dat het niet opweegt tegen de paniek die het zou veroorzaken.
Laatste is overigens echt voorgekomen hier bij een van de grootste supermarktketens (besmette grondstof).
Waar staat dan dat het ouders met een ziek kind betreft?quote:
[..]
Waardeloos onderzoek om een hele simpele reden. De mensen die de vragenlijsten daarvoor in hebben gevuld waren mensen die een site bezochten met 'info' over schade die je kind op zou kunnen lopen door vaccins. Zeg maar ouders met een ziek kind, die op internet op zoek gaan naar antwoorden. Dan heb je een gigantische bias in je resultaten zitten.
Jammer dat de mensen hier in de vaccinatie propaganda trappen.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Wat had je nou beloofd?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Je kunt ook niemand meer op z'n woord vertrouwen.quote:
Nee het laatste NWS mazelen topic waar ik in post. Daarna kunnen jullie weer gaan huilen over die paar kinderen die in het ziekenhuis liggen. Die waarschijnlijk allemaal weer thuis komen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Onze strenggelovige medemens vertrouwt volledig op het woord Gods.quote:Op zondag 14 juli 2013 18:02 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je kunt ook niemand meer op z'n woord vertrouwen.
Dat is zo ongeveer de kern van deze hele topicserie.
Het gaat er bij dit soort onderzoek om dat je een representatieve steekproef moet hebben. Dan helpt de gekozen methodiek niet omdat er al bias in je sample zit.quote:
[..]
Waar staat dan dat het ouders met een ziek kind betreft?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is de voornaamste doelgroep van de website.quote:
[..]
Waar staat dan dat het ouders met een ziek kind betreft?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er kijken vast ook wel mensen op die zich wat beter willen informeren over vaccinaties.quote:
[..]
Dat is de voornaamste doelgroep van de website.
Met het eerste ben ik het 100% met je eens! Het tweede is echt niet zo simpel. Was het maar zo simpel als de politici te kiezen die vervolgens precies doen wat het volk wil. Dat is natuurlijk een illusie.quote:
[..]
Ontwikkeling en productie van medicatie zou daarom in eerste instantie al niet in handen moeten zijn van de commerciële sector, waar de politiek overigens verantwoordelijk voor is en in het verlengde daarvan dus wij zelf.
Doe maar gek, de rest van Nederland doet al gewoon genoeg
Daarom schreef ik ook voornaamstequote:
[..]
Er kijken vast ook wel mensen op die zich wat beter willen informeren over vaccinaties.
Zie je niet dat dit een bias in de resultaten geeft?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daarom zullen ze hun kinderen ook nooit naar het ziekenhui...oh wacht...quote:
[..]
Onze strenggelovige medemens vertrouwt volledig op het woord Gods.
Dat is zo ongeveer de kern van deze hele topicserie.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Het is natuurlijk wel grappig dat juist politici die zichzelf liberaal noemen en (op papier) zo voor vrije- en eigen keuze zijn, de eersten zijn die over verplichting en dwang gaan praten en de lichamelijke integriteit willen aantasten.quote:Predikanten boos over 'bemoeizucht' politici over vaccineren
Predikanten zijn boos over uitspraken van oud-minister Els Borst en VVD-senator Heleen Dupuis, over het vaccineren van kinderen tegen onder andere mazelen.
De predikanten verwijten politici dat zij niet praten over dwang of plicht als het gaat om andere schadelijke zaken.
Volgens de predikanten kunnen de politici 'niet beslissen wat de wil van God is', zo meldt het Nederlands Dagblad maandag.
Verschillende politici, waaronder ook premier Mark Rutte, hebben in de media uitspraken gedaan over de uitbraak van mazelen in de Biblebelt van Zeeland tot Overijssel. "God heeft nooit bedoeld dat deze kinderen zo lijden, waar God er tegelijkertijd ook voor heeft gezorgd dat er vaccins zijn", aldus Rutte.
Afgelopen weekend werd voor het eerst gesproken over een verplichting van de vaccinatie.
Hoger
Sinds de uitbraak in mei zijn ruim 300 gevallen van de mazelen gemeld, maar het werkelijke aantal ligt vermoedelijk veel hoger. De meeste kinderen die de ziekte krijgen zijn niet ingeënt. Sinds vorige week zijn er ook gevallen van rodehond gemeld in de Biblebelt.
http://www.nu.nl/politiek(...)tici-vaccineren.html
Dat soort "vadertje Staat weet wat het beste voor jou is" talk verwacht je toch eerder uit andere hoek.
Zij wel dan?quote:Volgens de predikanten kunnen de politici 'niet beslissen wat de wil van God is', zo meldt het Nederlands Dagblad maandag.
Ze gebruiken zelf altijd slappe ongefundeerde argumenten en zijn hypocriet als de neten. Vaccinatie is niet verplicht, dus wat roepen ze nou?
Say what?
Hé, ze geven toch toe dat het schadelijk is wat ze doen.
quote:De predikanten verwijten politici dat zij niet praten over dwang of plicht als het gaat om andere schadelijke zaken.
Dat is idd het mooie, een ander verwijten dat hij/zij niet kan bepalen wat de wil van God is, maar het zelf wel doen.quote:Op maandag 15 juli 2013 10:32 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Zij wel dan?
Ze gebruiken zelf altijd slappe ongefundeerde argumenten en zijn hypocriet als de neten. Vaccinatie is niet verplicht, dus wat roepen ze nou?
Betreffende politici hebben niets anders gedaan dan een verzoek neergelegd / een oproep gedaan aan predikanten. Het liberalisme stelt helemaal niet dat dit soort advies nooit zou mogen.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel grappig dat juist politici die zichzelf liberaal noemen en (op papier) zo voor vrije- en eigen keuze zijn, de eersten zijn die over verplichting en dwang gaan praten en de lichamelijke integriteit willen aantasten.
Dat soort "vadertje Staat weet wat het beste voor jou is" talk verwacht je toch eerder uit andere hoek.
Of zoals een zekere liberaal ooit schreef:
quote:It would be a great misunderstanding of this doctrine, to suppose that it is one of selfish indifference, which pretends that human beings have no business with each other’s conduct in life, and that they should not concern themselves about the well-doing or well-being of one another, unless their own interest is involved. Instead of any diminution, there is need of a great increase of disinterested exertion to promote the good of others. But disinterested benevolence can find other instruments to persuade people to their good, than whips and scourges, either of the literal or the metaphorical sort. I am the last person to undervalue the self-regarding virtues; they are only second in importance, if even second, to the social. It is equally the business of education to cultivate both. But even education works by conviction and persuasion as well as by compulsion, and it is by the former only that, when the period of education is past, the self-regarding virtues should be inculcated. Human beings owe to each other help to distinguish the better from the worse, and encouragement to choose the former and avoid the latter. They should be forever stimulating each other to increased exercise of their higher faculties, and increased direction of their feelings and aims towards wise instead of foolish, elevating instead of degrading, objects and contemplations.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Neemt niet weg dat het wel onhandig is om überhaupt over verplicht inenten te praten, en zeker van Els Borst 
Tel daarbij op dat er in 1999 al eens vanuit D66 vragen over de mogelijkheid tot verplicht inenten zijn gesteld aan toenmalig minister van volksgezondheid Els Borst, en je weet dat het gewoon ronduit dom is als zij daar nog een beetje over verplicht inenten gaat zitten discussiëren.
Borst heeft D66 al eerder stemmen gekost, dus laten ze er iig voor zorgen dat ze dat niet weer doet.
Tel daarbij op dat er in 1999 al eens vanuit D66 vragen over de mogelijkheid tot verplicht inenten zijn gesteld aan toenmalig minister van volksgezondheid Els Borst, en je weet dat het gewoon ronduit dom is als zij daar nog een beetje over verplicht inenten gaat zitten discussiëren.
Borst heeft D66 al eerder stemmen gekost, dus laten ze er iig voor zorgen dat ze dat niet weer doet.
En hun volgelingen die hun doodzieke kind alsnog naar het ziekenhuis brengen en dus kennelijk toch twijfelen aan de HEERE kunnen dat wel beslissen?quote:Volgens de predikanten kunnen de politici 'niet beslissen wat de wil van God is', zo meldt het Nederlands Dagblad maandag.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Blijkbaar werkt een ziekenhuisbehandeling toch beter dan biddenquote:
[..]
En hun volgelingen die hun doodzieke kind alsnog naar het ziekenhuis brengen en dus kennelijk toch twijfelen aan de HEERE kunnen dat wel beslissen?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je wil liever dat er veel sterven omdat we het niet doen?quote:
Jammer dat de mensen hier in de vaccinatie propaganda trappen.
liever dat dan zwaar paranoid.
maar goed, meen dat we hier al duidelijk over gehad hebben, waarom we dat doen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Je kunt het ook allebei doen als je daar behoefte aan hebt.quote:
[..]
Blijkbaar werkt een ziekenhuisbehandeling toch beter dan bidden
Waar heeft zij het over verplichting gehad? Het enige wat ik heb gelezen is een oproep van twee senatoren aan predikanten om er bij ouders op aan te dringen hun kinderen te laten vaccineren.quote:
Neemt niet weg dat het wel onhandig is om überhaupt over verplicht inenten te praten, en zeker van Els Borst
Nou ja, het is natuurlijk wel zo dat er hier sprake is van een individu wiens belang ook door de staat behartigd moet worden indien de ouders in gebreke blijven, nameljik die van het kind zelf.quote:Tel daarbij op dat er in 1999 al eens vanuit D66 vragen over de mogelijkheid tot verplicht inenten zijn gesteld aan toenmalig minister van volksgezondheid Els Borst, en je weet dat het gewoon ronduit dom is als zij daar nog een beetje over verplicht inenten gaat zitten discussiëren.
Borst heeft D66 al eerder stemmen gekost, dus laten ze er iig voor zorgen dat ze dat niet weer doet.
Dat maakt deze discussies over vrijheid natuurlijk nog wel even anders. Het liberalisme is vrij helder in haar opvatting waar de vrijheden van het individu ophouden, namelijk daar waar zij schade toebrengen aan derden.
Ouders hebben uiteraard niet de volledige vrijheid om te doen en te laten met hun kinderen wat ze willen. De relevante vraag is natuurlijk: "In hoeverre mogen ouders hun kind aan een risico blootstellen omwille van hun eigen vrijheid van overtuiging?". Mag je je kind flink aftuigen als je geloof voorschrijft dat kinderen getuchtigd dienen te worden indien zij zich misdragen? Mag je gaan zitten bidden en afwachten als je kind ligt dood te bloeden in de hoop dat God het bloeden stopt?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mag je je kind op een fiets zetten zonder helm en dan maar hopen en bidden dat het geen letsel oploopt? Er gaan per jaar meer fietsende kinderen dood, dan dat er aan de mazelen overlijden.quote:
De relevante vraag is natuurlijk: "In hoeverre mogen ouders hun kind aan een risico blootstellen omwille van hun eigen vrijheid van overtuiging?". Mag je je kind flink aftuigen als je geloof voorschrijft dat kinderen getuchtigd dienen te worden indien zij zich misdragen? Mag je gaan zitten bidden en afwachten als je kind ligt dood te bloeden in de hoop dat God het bloeden stopt?
Eens kijken wat de heren en dames politici van een helmplicht vinden:
Als iets het liberale geloof aantast, dan is het opeens betutteling en weten de ouders zelf prima wat wel en niet kan. Dan is het aan risico blootstellen opeens heeeeeel iets anders. Stelletje hypocriete lamzakken zijn het die allemaal hun eigen geloof aanhangen en net zo erg zijn als wat ze anderen verwijten.quote:Tijdens de bespreking in de Kamercommissie werd duidelijk dat zo'n helmplicht niet op een meerderheid in de Kamer kan rekenen. Het meest uitgesproken was Paul de Krom van de VVD, die vond dat ouders zelf wel kunnen uitmaken of ze hun kinderen een helm willen laten dragen.
http://www.fietsersbond.nl/nieuws/helmplicht-van-de-baan-0
Ach men zal er altijd wat selectief in zijn. De autogordel is bijvoorbeeld weer helemaal geen punt van discussie. Een verplichting om licht op de fiets te dragen evenzo. Wat dat betreft zie ik ook niet zozeer in wat dit te maken moet hebben met een 'eigen geloof'.quote:
[..]
Mag je je kind op een fiets zetten zonder helm en dan maar hopen en bidden dat het geen letsel oploopt? Er gaan per jaar meer fietsende kinderen dood, dan dat er aan de mazelen overlijden.
Eens kijken wat de heren en dames politici van een helmplicht vinden:
[..]
Als iets het liberale geloof aantast, dan is het opeens betutteling en weten de ouders zelf prima wat wel en niet kan. Dan is het aan risico blootstellen opeens heeeeeel iets anders. Stelletje hypocriete lamzakken zijn het die allemaal hun eigen geloof aanhangen en net zo erg zijn als wat ze anderen verwijten.
Het relevante meetcriterium is hier overigens natuurlijk ook niet het aantal fietsende kinderen dat doodgaat, maar het aantal fietsende kinderen dat niet dood zou gaan wanneer ze een helm zouden dragen.
Maar dan nog slaat je oorspronkelijke tirade hier als een lul op een drumstel omdat er nergens door betreffende liberalen is gepleit voor een verplichting.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
of voor het fietsen de leeftijd verhogen naar 18 +quote:
[..]
Ach men zal er altijd wat selectief in zijn. De autogordel is bijvoorbeeld weer helemaal geen punt van discussie. Een verplichting om licht op de fiets te dragen evenzo. Wat dat betreft zie ik ook niet zozeer in wat dit te maken moet hebben met een 'eigen geloof'.
Het relevante meetcriterium is hier overigens natuurlijk ook niet het aantal fietsende kinderen dat doodgaat, maar het aantal fietsende kinderen dat niet dood zou gaan wanneer ze een helm zouden dragen.
Maar dan nog slaat je oorspronkelijke tirade hier als een lul op een drumstel omdat er nergens door betreffende liberalen is gepleit voor een verplichting.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Er is wel een fundamenteel verschil.quote:
Mag je je kind op een fiets zetten zonder helm en dan maar hopen en bidden dat het geen letsel oploopt? Er gaan per jaar meer fietsende kinderen dood, dan dat er aan de mazelen overlijden.
De helmplicht is in principe vooral een persoonlijk risico. Het niet inenten leidt wel tot een risico die naar de (lokale) samenleving doorlekt; nl. dat door een te lage dekkingsgraad je ook anderen in jouw risicovolle gedrag laat meedelen. Alsof je door zelf geen fietshelm te dragen je buurkind een groter risico geeft op hoofdletsel als hij/zij op de fiets klimt.
Als het argument moet zijn, dat de fietshelm méér doden zou voorkomen dan een verplichte mazelenvaccinatie, en dat daarom de fietshelm prioriteit zou moeten krijgen, is wat te zeggen: maar dan zal er nooit wat bereikt worden. Het staat nu in de belangstelling, en daarom is aandacht ervoor wat mij betreft logisch.
Ik vind er enige willekeur in hoor, in de politiek: als ik nou een geloof aanhang dat zegt dat het bedekken van je lichaam in iets anders dan in paarse kleurstof geweven zijde, mag ik dan op grond daarvan weigeren mijn autogordel te dragen?
Ik zeg, verplichten die hap.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Vraag me af hoe het nu is met de uitbraak, al een paar dagen geen nieuws. Geen nieuws is goed nieuws dan maar?
Het is meer geen Google is geen nieuws.quote:
Vraag me af hoe het nu is met de uitbraak, al een paar dagen geen nieuws. Geen nieuws is goed nieuws dan maar?
quote:ZEELAND - Sinds vorige week zijn er 7 bevestigde gevallen van mazelen in Zeeland bijgekomen. Het totaal staat nu op 43. Er zijn 33 gevallen in Kruiningen, 3 in Scherpenisse, 1 in St. Maartensdijk en 6 in de kern Tholen. De gevallen van mazelen blijven dus binnen de gemeenten Tholen en Reimerswaal.
In gesprek
Burgemeester Huisman van gemeente Reimerswaal geeft aan zich zorgen te maken over de gevolgen van de lage vaccinatiegraad in zijn gemeente en het hoge aantal ziektegevallen in Kruiningen. “Wellicht dat we moeten overwegen om samen met de GGD Zeeland in gesprek te gaan met kerkenraden en directeuren van reformatorische scholen. Dit met begrip en respect voor ieders standpunt over vaccinatie.”
Opkomst spreekuren
Zaterdag 13 juli hebben de kinderen die in de risicogroepen vallen een uitnodiging gekregen van het RIVM voor de extra vaccinatie tegen bof, mazelen en rodehond (BMR). Kinderen kunnen deze extra vaccinatie op afspraak krijgen tijdens de reguliere bezoeken aan het consultatiebureau of op extra vaccinatiespreekuren in de gemeente Tholen, Borsele en Reimerswaal. Naar aanleiding van de uitnodiging maken meer mensen een afspraak om de extra BMR-vaccinatie te halen.
Meer informatie
Hebben mensen vragen over de mazelen, dan kunnen zij terecht op www.ggdzeeland.nl of tussen 9.00 en 11.30 uur bellen naar telefoonnummer 0113-249480. Als ouders een vermoeden hebben van mazelen, dan kunnen zij contact opnemen met de huisarts.
quote:VRIEZENVEEN - De uitbraak van de kinderziekte mazelen heeft ook Twenterand bereikt. Vijf leerlingen van de reformatorische Johannes Bogermanschool in Vriezenveen zijn de afgelopen dagen ziek geworden. De kinderen zijn niet ingeënt, omdat het in strijd is met de geloofsovertuiging van hun ouders.
Volgens het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu is er één geval van mazelen geconstateerd in de gemeente Wierden. Dat kind zit echter in Vriezenveen op school. De meest voorkomende ziekteverschijnselen zijn hoge koorts, verkoudheid, vlekken in het gezicht, later vlekken over het hele lichaam en rode ogen. Meestal gaat de ziekte na één tot twee weken vanzelf weer over. In sommige gevallen kan mazelen leiden tot long- en hersenontsteking. De afgelopen week is het aantal meldingen van mensen die besmet zijn met de mazelen in Nederland gestegen naar 321. Bijna alle mensen die zijn besmet, zijn niet gevaccineerd tegen mazelen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De RIVM-update is meen ik wekelijks, zal binnen een paar dagen wel een nieuwe komen.quote:
Vraag me af hoe het nu is met de uitbraak, al een paar dagen geen nieuws. Geen nieuws is goed nieuws dan maar?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Google News zoekt gewoon in de reguliere media. Dit was weliswaar lokaal nieuws, maar dat lijken mij ook gewoon reguliere media.quote:
Thanx Monolith, ik bedoelde eigenlijk die in de reguliere media, daar was geen nieuws volgens mij.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik durf ook te weten dat er meer mensen dood gaan door roken en alcohol drinken dan aan de mazelen. Dat allemaal maar verbieden maar nee dat doen ze niet. En dan gaan huilen als je niet vaccineert gaat maar om zo'n 200 mensen mogen het niet minder zijn. Er gaan per jaar ook meer mensen dood aan het verkeer ook maar afschaffen nee dat kan niet . Het leven bestaat uit risico's accepteer dat nou. En je lichaam kan prima strijden tegen de mazelen daar is geen vaccinaties voor nodig.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Met toch wel als belangrijk verschil dat men zelf kiest om te roken en te drinken. Mazelen kies je niet voor en dus is daar een vaccinatie voor.quote:
Ik durf ook te weten dat er meer mensen dood gaan door roken en alcohol drinken dan aan de mazelen. Dat allemaal maar verbieden maar nee dat doen ze niet. En dan gaan huilen als je niet vaccineert gaat maar om zo'n 200 mensen mogen het niet minder zijn. Er gaan per jaar ook meer mensen dood aan het verkeer ook maar afschaffen nee dat kan niet . Het leven bestaat uit risico's accepteer dat nou. En je lichaam kan prima strijden tegen de mazelen daar is geen vaccinaties voor nodig.
Alhoewel het ook best mooi zou zijn als er een vaccinatie zou bestaan tegen roken en alcoholismequote:
[..]
Met toch wel als belangrijk verschil dat men zelf kiest om te roken en te drinken. Mazelen kies je niet voor en dus is daar een vaccinatie voor.
Het aantal rokers en drinkers onder anderhalfjarigen schijnt ook vrij laag te zijn.quote:
[..]
Met toch wel als belangrijk verschil dat men zelf kiest om te roken en te drinken. Mazelen kies je niet voor en dus is daar een vaccinatie voor.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is waar.quote:
[..]
Het aantal rokers en drinkers onder anderhalfjarigen schijnt ook vrij laag te zijn.
Maar ik neem aan dat je wel begrijpt wat ik bedoel.
Ja ik snapte prima wat jij bedoelde, maar ik doelde nog ergens anders op. Namelijk dat roken en drinken vrije keuzes zijn die de eigen gezondheid potentieel schaden, maar dat het besluit om niet te vaccineren een besluit is dat de gezondheid van een ander potentieel schaad. Dat is m.i. wel een relevant onderscheid in dezen.quote:
[..]
Dat is waar.
Maar ik neem aan dat je wel begrijpt wat ik bedoel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Valt me toch tegen jij bent mod van BNW en weet niet wat voor rotzooi er in vaccinaties zitten. De mazelen komen niet zo heel veel meer voor daarom zijn er minder doden en niet door die vaccinaties. En natuurlijk gaat de regering en de media niet zeggen dat we niet meer moeten vaccineren tegen de mazelen. Want aan vaccineren wordt veel geld verdient en dan kunnen ze mooi een graantje mee pikken.quote:
[..]
Met toch wel als belangrijk verschil dat men zelf kiest om te roken en te drinken. Mazelen kies je niet voor en dus is daar een vaccinatie voor.
Anno 2013 is winst maken belangrijker dan mensen levens. Mensen zijn er inmiddels toch genoeg op de wereld dus eentje minder maakt niet uit.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Zeker.quote:
[..]
Ja ik snapte prima wat jij bedoelde, maar ik doelde nog ergens anders op. Namelijk dat roken en drinken vrije keuzes zijn die de eigen gezondheid potentieel schaden, maar dat het besluit om niet te vaccineren een besluit is dat de gezondheid van een ander potentieel schaad. Dat is m.i. wel een relevant onderscheid in dezen.
Ik ga liever gezegd dood aan de mazelen dan dat ik gif in mij spuit dat bepaalde dingen sloopt van binnen. Hoef niet alles te voorkomen want dood gaan we tenslotte allemaal de dood is maar een stap in het leven. De dood is volgens mij niet het einde maar een begin van iets nieuws. Ga liever dood dan dat ik eeuwig een slaaf ben .quote:
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Gelukkig hebben je ouders anders beslist.quote:
[..]
Ik ga liever gezegd dood aan de mazelen dan dat ik gif in mij spuit dat bepaalde dingen sloopt van binnen. Hoef niet alles te voorkomen want dood gaan we tenslotte allemaal de dood is maar een stap in het leven. De dood is volgens mij niet het einde maar een begin van iets nieuws.
Jammer genoeg wel. Nu zit mijn lijf vol met gifquote:
[..]
Gelukkig hebben je ouders anders beslist.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
quote:Op woensdag 17 juli 2013 20:18 schreef tribalwars het volgende:
Jammer genoeg wel. Nu zit mijn lijf vol met gif
Grappig dat je je druk maakt over 1 zo'n pikkepoelie prikje terwijl je jezelf 17 lang vol met o.a. frisdrank troep hebt zitten volgooien.
