Al een paar jaar loste ik mondjesmaat wat extra af. De niet-aftrekbare lening t.b.v. de provisie voor het hypotheekadvies bijvoorbeeld. Stelde maandelijks niet heel veel voor, en zette eerlijk gezegd ook geen echte zoden aan de dijk. Maar extra aflossen was mij in ieder geval niet vreemd.
Sinds ongeveer een jaar ben ik duidelijk fanatieker aan het aflossen. In eerste instantie vooral op grond van mijn eigen gezond verstand (mijn inkomen zal de komende jaren vooral afnemen, en dus heb ik er een groot belang bij om de vaste lasten naar beneden te krijgen). Maar ik ben ook meegenomen door de flow die bovenstaand boek creëerde.
Inmiddels heb ik van aflossingsvrije gedeelte 19 procent afgelost. Ben ik best trots op. Want eerlijk is eerlijk, het is een beetje zoals afvallen: je hebt een lange adem nodig (of een winnend lot), en je hebt soms het idee dat je met een skelter naar Spanje onderweg bent.
Maar ja, de maandlasten lopen wel elke maand een klein stukje terug, Daar word ik dan weer blij van
Zijn er andere fanatieke extra aflossers hier? Hoe gaat het bij jullie?
En weer verder.
quote:Op donderdag 20 juni 2013 10:43 schreef Blik het volgende:
[..]
Voor mij is het als volgt:
- Hypotheek tegen 5,8%, nog 6.5 jaar vast
- Huis gekocht op hoogtepunt van huizenmarkt, is sinds die tijd dus flink in waarde gedaald. "onder water".
- Hoog risico mocht er iets onfortuinlijks gebeuren zoals zwaar ongeluk, baan verliezen, uit elkaar gaan, etc.
- Lasten worden hoger vanwege het hebben van een kind.
Kortom, lasten verlagen is voor mij een belangrijk punt op dit moment. Dan zijn er voor mij een aantal dingen die ik kan doen:
- DUO aflossen, 7k schuld a 2,39%
- hypotheek aflossen, 300k schuld a 5,8%
Ik heb voor het tweede gekozen omdat dat voor mij financieel het gunstigste is en daarbij ook zorgt voor een financieel betere positie bij evt. calamiteiten. Daarbij vind ik het belangrijk om een goede financiële buffer te hebben. Ik heb dus een buffer van ruim 20k voor calamiteiten, en nog een extra mogelijkheid om 50k via een familiebank-constructie mocht het echt nodig zijn. Naast deze financiële aspecten vind ik het ook een fijn idee om een lagere hypotheek te hebben zodat je later minder afhankelijk bent van een bank en een baan, makkelijk minder kunt gaan werken en veel meer financiële vrijheid hebt.
Voor aflossen worden een aantal voordelen genoemd, o.a.:
• Gevoelskwestie van "ik verlaag mijn schuld"
• Biedt een duidelijk doel (bijv. "ik wil mijn aflossingsvrije deel wegwerken"), waar je naar toe kunt werken qua aflossen
Voor sparen i.p.v. aflossen wordt gezegd:
• Financieel mogelijk verstandiger; als de netto rente op je hypotheek (d.w.z. na HRA) lager is dan rente op een deposito
• Spaargeld is flexibeler dan een afgeloste lening
Verder wordt door o.a. Bijvlagenzinvol opgemerkt dat energiebesparingen (door zonnepanelen, isolatie enz) een veel hoger rendement opleveren dan aflossen of sparen.
Qua aflossen wordt als voordeel lastenverlaging wordt genoemd, maar dat is bij sparen natuurlijk niet anders (beiden leveren rente op).
Zou ik bijna gaan zeggen goh wat veel hypotheek. Maar nee de bank wou mij vorig jaar ook al meer aansmeren met de opmerking, wil je geen groter huis. Niet dus, heb nu een huis waar ik het jaren in kan volhouden, hypotheek niet zo hoog, vorig jaar spaargedeelte nog verhoogd naar 65% dus aflossen voor mij niet echt van belang. Kan ik mooi leuke dingen doen en beetje spelen met geld.quote:
Bedankt voor je uitgebreide antwoord!quote:
Mag ik toevoegen aan nadelen van aflossen: er zijn genoeg situaties waarin je je huis moet 'opeten' als je afgelost hebt.quote:
Ik vind dat de discussie in deel #3 weer een paar hele interessante zaken heeft opgeleverd. Hij werd gevoerd op een ietwat verwoedde toon, maar het resultaat is wel dat we een stukje verder zijn gekomen.
Voor aflossen worden een aantal voordelen genoemd, o.a.:
• Gevoelskwestie van "ik verlaag mijn schuld"
• Biedt een duidelijk doel (bijv. "ik wil mijn aflossingsvrije deel wegwerken"), waar je naar toe kunt werken qua aflossen
Voor sparen i.p.v. aflossen wordt gezegd:
• Financieel mogelijk verstandiger; als de netto rente op je hypotheek (d.w.z. na HRA) lager is dan rente op een deposito
• Spaargeld is flexibeler dan een afgeloste lening
Verder wordt door o.a. Bijvlagenzinvol opgemerkt dat energiebesparingen (door zonnepanelen, isolatie enz) een veel hoger rendement opleveren dan aflossen of sparen.
Qua aflossen wordt als voordeel lastenverlaging wordt genoemd, maar dat is bij sparen natuurlijk niet anders (beiden leveren rente op).
Nadeel zit ook aan sparen: je moet eerst opmaken wat je hebt voor je bijvoorbeeld een bijstand krijgt.
Maar dat is toch logisch?quote:
[..]
Mag ik toevoegen aan nadelen van aflossen: er zijn genoeg situaties waarin je je huis moet 'opeten' als je afgelost hebt.
Nadeel zit ook aan sparen: je moet eerst opmaken wat je hebt voor je bijvoorbeeld een bijstand krijgt.
Met overwaarde is hetzelfde probleem, hoor.Wel minder (48.000 aan overwaarde tegen 12.000 aan vermogen), maar toch...quote:
Maar wordt door mensen als "oneerlijk" ervaren als ze zich vergelijken met mensen die niks aflossen/sparen, alles opmaken en bijv. in de bijstand/verzorging komen en dan hetzelfde inkomstenniveau/verzorgingsniveau krijgen.
Volgens mij is dat een denkfout om dat als 'oneerlijk' te beschouwen.quote:
Maar wordt door mensen als "oneerlijk" ervaren als ze zich vergelijken met mensen die niks aflossen/sparen, alles opmaken en bijv. in de bijstand/verzorging komen en dan hetzelfde inkomstenniveau/verzorgingsniveau krijgen.
Klopt, maar wordt door mensen wellicht meegenomen in de keuze....je kan namelijk ook gewoon je geld opmaken ipv aflossen en sparen. En als je geen overwaarde hebt....quote:
Als je het in 10 jarige depositio stopt is het nog onflexibeler als dat het in de stenen van een huis vast zit.quote:
• Spaargeld is flexibeler dan een afgeloste lening
Wat is de boete om voortijdig deposito uit te laten keren?
Ja dat klopt. Alsof iedereen tegenover de overheid staat en zoveel mogelijk moet binnenhalen.quote:Op donderdag 20 juni 2013 11:21 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Volgens mij is dat een denkfout om dat als 'oneerlijk' te beschouwen.
De overheid maakt een mooi vangnet (bijstand) wanneer je echt geen kant op kan. Mocht je dan veel overwaarde hebben dan kun je dat zelf opvangen. Dat is verantwoordelijkheid nemen.
Met als toevoeging dat dit niet mijn mening isquote:
[..]
Volgens mij is dat een denkfout om dat als 'oneerlijk' te beschouwen.
. Ik denk alleen dat het voor sommige mensen wel zo werkt.Bij KNAB kun je een deposito voortijdig beeindigen, dan betaal je 5% opnamekosten. De rest heb ik niet bekeken.quote:
Als je het in 10 jarige depositio stopt is het nog onflexibeler als dat het in de stenen van een huis vast zit. Wat is de boete om voortijdig deposito uit te laten keren?
ING is 0.5% van het opname bedrag. Dus qua flexibiliteit zit je dan best wel goed, rente nu 10 jaar deposito 2.55% (beetje weinig maar goed, ik neem wel een andere bank) minus opname voor einde is 2.5% nog altijd meer dan hun gewone spaar van 1.5%.quote:
[..]
Bij KNAB kun je een deposito voortijdig beeindigen, dan betaal je 5% opnamekosten. De rest heb ik niet bekeken.
Op het moment van aflsuiten was het een hoge hypotheek. We zitten qua hypotheek nu al ruim onder de WOZ-waarde, dus zo hoog was het blijkbaar ook weer nietquote:
[..]
Zou ik bijna gaan zeggen goh wat veel hypotheek. Maar nee de bank wou mij vorig jaar ook al meer aansmeren met de opmerking, wil je geen groter huis. Niet dus, heb nu een huis waar ik het jaren in kan volhouden, hypotheek niet zo hoog, vorig jaar spaargedeelte nog verhoogd naar 65% dus aflossen voor mij niet echt van belang. Kan ik mooi leuke dingen doen en beetje spelen met geld.
Dat is toch ook het hele punt. Een alles wat wij doen als modaal / 2x modaal verdiener is wat hypotheken betreft tientjes werk. Maar veel tientjes maken uiteindelijk een briefje van 100. En hoe en waar je die dan haalt maakt eigenlijk niet zoveel uit. Dat hele gebeuren voor mij met deposito's/ crowdfunding / aflossen ja/nee, inleg in spaar gedeelte, is gewoon omdat ik het leuk vind.quote:Op donderdag 20 juni 2013 12:11 schreef Lienekien het volgende:
Als ik die deposito's bekijk, is het tientjeswerk. Daarvoor ga ik het niet vastzetten op een deposito.
Wat in vorige delen werd aangehaald van geen auto enzo dat gaat mij te ver want wil nog wel gewoon leuk leven en doen, maar dat is natuurlijk ook voor iedereen verschillend hoe dat ingevuld wordt.
Ik had al een paar jaar geen auto meer voordat ik mijn appartement kocht.quote:
Wat in vorige delen werd aangehaald van geen auto enzo dat gaat mij te ver want wil nog wel gewoon leuk leven en doen, maar dat is natuurlijk ook voor iedereen verschillend hoe dat ingevuld wordt.
Die auto heb ik echt niet nodig voor een leuk leven. Dan moet ik wel vermelden dat al mijn kennissen en familie in steden woont. Als ik naar dorpen zou moeten voor mijn sociale leven dan zou ik waarschijnlijk wel een auto hebben.
Als je deposito's gebruikt voor al je "fictieve aflossingen", dan zorgt rente-op-rente natuurlijk voor heel wat meer dan tientjeswerk.quote:
Als ik die deposito's bekijk, is het tientjeswerk. Daarvoor ga ik het niet vastzetten op een deposito.
Tja bij mij is dat net anders, woon zelf in dorp en een stad is ook alleen maar handig bereikbaar met een auto. Het liefst doe ik alles op de fiets dat maakt mijn leven leuk. Jammer alleen dat sommige dingen dan wel heel ver zijn.quote:
[..]
Ik had al een paar jaar geen auto meer voordat ik mijn appartement kocht.
Die auto heb ik echt niet nodig voor een leuk leven. Dan moet ik wel vermelden dat al mijn kennissen en familie in steden woont. Als ik naar dorpen zou moeten voor mijn sociale leven dan zou ik waarschijnlijk wel een auto hebben.
Maar dat is natuurlijk andersom ook zo. Als je 1000 aflost betaal je (als je een 4% hyp hebt) elk jaar 40 euro minder, is uiteindelijk ook rente op rente, alleen dan andersom. HRA trouwens niet meegerekend.quote:
[..]
Als je deposito's gebruikt voor al je "fictieve aflossingen", dan zorgt rente-op-rente natuurlijk voor heel wat meer dan tientjeswerk.
Precies. Ik las onlangs het boek Early Retirement Extreme, wat inderdaad nogal extreem was. Maar de auteur zei min of meer hetzelfde als jij nu zegt, en schreef dat hij investeerde in houtbouw. Daar haalde hij 4 à 5% rendement mee, wat prima is in deze tijd.quote:
En hoe en waar je die dan haalt maakt eigenlijk niet zoveel uit
Zeker, en dan komt de vraag op: waar krijg ik, HRA meegerekend, de meeste waar voor mijn geld.quote:
Maar dat is natuurlijk andersom ook zo. Als je 1000 aflost betaal je (als je een 4% hyp hebt) elk jaar 40 euro minder, is uiteindelijk ook rente op rente, alleen dan andersom.
Dat vind ik tenminste een eerlijk antwoord: dat je het doet omdat je het leuk vindt!quote:
[..]
Dat is toch ook het hele punt. Een alles wat wij doen als modaal / 2x modaal verdiener is wat hypotheken betreft tientjes werk. Maar veel tientjes maken uiteindelijk een briefje van 100. En hoe en waar je die dan haalt maakt eigenlijk niet zoveel uit. Dat hele gebeuren voor mij met deposito's/ crowdfunding / aflossen ja/nee, inleg in spaar gedeelte, is gewoon omdat ik het leuk vind.
Wat in vorige delen werd aangehaald van geen auto enzo dat gaat mij te ver want wil nog wel gewoon leuk leven en doen, maar dat is natuurlijk ook voor iedereen verschillend hoe dat ingevuld wordt.
En wat mij betreft ook niet meer dan logisch.quote:
[..]
Ja dat klopt. Alsof iedereen tegenover de overheid staat en zoveel mogelijk moet binnenhalen.
De overheid maakt een mooi vangnet (bijstand) wanneer je echt geen kant op kan. Mocht je dan veel overwaarde hebben dan kun je dat zelf opvangen. Dat is verantwoordelijkheid nemen.
Ik heb mijn vroegere woning volledig afbetaald juist met het idee om een goede buffer op te bouwen voor eventuele 'rampen' in de toekomst. Als huidig werkloze/nauwelijks verdiendende 50-'er zzp'er komt eea mij op dit moment behoorlijk goed uit.Ik kan het nog wel een aantal jaartjes uitzingen van mijn mijn in de afgelopen 25 jaar afbetaalde en verkochte hut en ik ben daar nu verdomd blij mee, gezien de huidige crisis op de arbeidsmarkt.
Waar komt toch dat malle idee vandaan dat je 'altijd' een 'erfenis' zou moeten achterlaten?
Ik vreet mijn bezittingen tot op de laatste cent op - lees: met de huidige omstandigheden op de arbeidsmarkt heb ik geen enkele andere keuze, want ik krijg dus géén uitkering of wat dan ook -, mocht er iets overblijven voor de nabestaanden (NB: ik heb geen kinderen), dan is dat leuk meegenomen voor die nabestaanden, maar mijn uitgangspunt is toch echt dat iedereen z'n eigen broek moet kunnen ophouden - dit inclusief eventuele kinderen.
Dat houdt dus ook in dat ik er geen enkel probleem in zie om tzt voor mijn eigen zorgkosten op te draaien, mocht ik tzt voldoende vermogen overhouden om daarin te voorzien.
[ Bericht 1% gewijzigd door HetKlusKonijn op 21-06-2013 00:28:25 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door HetKlusKonijn op 21-06-2013 00:29:50 ]
Jij hebt dan ook geen kinderen om de erfenis aan achter te laten, hoogstens graaierige (achter)neefjes, die denken dat ze van tante Klus d'r centjes ooit nog een leuke serre kunnen laten aanbouwen.quote:
[..]
En wat mij betreft ook niet meer dan logisch.
Ik heb mijn vroegere woning volledig afbetaald juist met het idee om een goede buffer op te bouwen voor eventuele 'rampen' in de toekomst. Als huidig werkloze/nauwelijks verdiendende 50-'er zzp'er komt eea mij op dit moment behoorlijk goed uit.Ik kan het nog wel een aantal jaartjes uitzingen van mijn mijn in de afgelopen 25 jaar afbetaalde en verkochte hut en ik ben daar nu verdomd blij mee, gezien de huidige crisis op de arbeidsmarkt.
Waar komt toch dat malle idee vandaan dat je 'altijd' een 'erfenis' zou moeten achterlaten?
Ik vreet mijn bezittingen tot op de laatste cent op - lees: met de huidige omstandigheden op de arbeidsmarkt heb ik geen enkele andere keuze, want ik krijg dus géén uitkering of wat dan ook -, mocht er iets overblijven voor de nabestaanden (NB: ik heb geen kinderen), dan is dat leuk meegenomen voor die nabestaanden, maar mijn uitgangspunt is toch echt dat iedereen z'n eigen broek moet kunnen ophouden - dit inclusief eventuele kinderen.
Dat houdt dus ook in dat ik er geen enkel probleem in zie om tzt voor mijn eigen zorgkosten op te draaien, mocht ik tzt voldoende vermogen overhouden om daarin te voorzien.
Als moeder vind ik het wel een prettig idee dat ik mijn kinderen wat kan nalaten.
Als ik geen kinderen had dan had ik het ook zeker niet opgepot om wat neefjes (sorry jongens
) van een leuke nieuwe auto te voorzien.Mijn nichtjes gaan van een kouwe kermis thuiskomen vrees ik.quote:
[..]
Jij hebt dan ook geen kinderen om de erfenis aan achter te laten, hoogstens graaierige (achter)neefjes, die denken dat ze van tante Klus d'r centjes ooit nog een leuke serre kunnen laten aanbouwen.
Ik begrijp dat de emotie volledig anders is/zou kunnen zijn als je kinderen hebt.quote:Als moeder vind ik het wel een prettig idee dat ik mijn kinderen wat kan nalaten.
Als ik geen kinderen had dan had ik het ook zeker niet opgepot om wat neefjes (sorry jongens
Maar dan nog snap ik de commotie die ik waarneem in de media over het bekostigen van je eigen zorgkosten in de toekomst met je eigen middelen niet zo goed. Ik vind het in ieder geval geen enkel probleem.
Mensen die echt geld hebben maakt het weinig uit, die zijn al gewend dat ze zelf flink voor zorg betalen, het zijn juist de mensen die hun hele vermogen in een paar jaar ziek zijn zien verdampen, en dan moeten betalen voor ondermaatse zorg die een ander gratis krijgt, of die zij gratis krijgen als de zorgvraag langer duurt dan het vermogen kan bekostigen.
Als het toch van m'n eigen geld moet dan liever in een privékliniek, zolang het vermogen dat toestaat.
Ik denk dat bij het grootste deel van de mensen niet het probleem is dat ze zelf moeten betalen voor zorg, maar dat de mensen die niet gespaard hebben deze zorg gratis krijgen. (Of eigenlijk, dat de mensen met huis moeten betalen voor zichzelf en voor de mensen zonder huis). Men is dus bang om "gestraft" te worden voor het verstandig omgaan met geld.quote:
Nee idd, maar dat komt omdat we gewend zijn dat het voor ons betaald wordt, en dan ga je dus krijgen dat mensen het al bij leven aan de kinderen schenken om te voorkomen dat het straks allemaal op is.
Mensen die echt geld hebben maakt het weinig uit, die zijn al gewend dat ze zelf flink voor zorg betalen, het zijn juist de mensen die hun hele vermogen in een paar jaar ziek zijn zien verdampen, en dan moeten betalen voor ondermaatse zorg die een ander gratis krijgt, of die zij gratis krijgen als de zorgvraag langer duurt dan het vermogen kan bekostigen.
Als het toch van m'n eigen geld moet dan liever in een privékliniek, zolang het vermogen dat toestaat.
Dit lijkt op het eerste oog egoïstisch, maar als je je hele leven zuinig aan hebt gedaan en dan ineens moet gaan betalen voor dezelfde zorg die de geldverkwistende buurman gratis krijgt, dan is dat zuur.
Niet, maar jij ligt lekker te slapen met de gedachte dat er aan de andere kant van de muur iemand ligt te creperen van de honger?quote:
Ja ik ben benieuwd hoe dat straks vorm krijgt. Op basis waarvan en door wie word ik straks verplicht mijn oude buren te verzorgen?
Ja dan had hij maar eerst een openbare aanbesteding moeten doen, en dan de goedkoopste eruit moeten kiezen welke wel aan allemaal normen voldoet waardoor dat schansjes minstens 3000 euro moet kosten.quote:
Weet ik nog leuk verhaaltje over. Collega van mij die zijn vader in rolstoel, waren dus voor de deur een schansje nodig om over de drempel te komen. Dus hij maakt er 1 met wat hout van de gamma en een likje verf. Kosten 50 euro max. Zijn ouders declareren, kon niet, want te goedkoop.
Wat is precies het verschil met het feit dat er overal mensen creperen van de honger?quote:
[..]
Niet, maar jij ligt lekker te slapen met de gedachte dat er aan de andere kant van de muur iemand ligt te creperen van de honger?
Ja dan kun je dat hele mantelzorg gebeuren ook wel afschaffen. Ik kan best wel voor iemand zorgen maar geen certificaat helemaal niks, dan mag toch ook niet, of zal dat anders zijn.quote:
[..]
Ja dan had hij maar eerst een openbare aanbesteding moeten doen, en dan de goedkoopste eruit moeten kiezen welke wel aan allemaal normen voldoet waardoor dat schansje minstens 3000 euro moet kosten.
Ik ben nog best bereid om een keer een boodschap te halen voor de buren, maar waar houdt het op? Moeten we de billen gaan wassen van onze buren? In onze schaarse vrije tijd - want we moeten van Jet Bussemaker allemaal een fantastische carrière nastreven.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 10:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat is precies het verschil met het feit dat er overal mensen creperen van de honger?
Stel nou he, stel dat je over tien of vijftien jaar ofzo je hele hypotheek hebt afgelost. Eindelijk genieten! Lekker vrije tijd. O nee, er zijn vijf sets buren in de straat en die moeten worden gevoederd, gewassen, geboodschapt, verpleegd etc etc. Sorry hoor, maar daar heb ik dan dus geen zin in.
Ik vind het ook verre van reëel dat de huidige ouderen lekker in Spanje overwinteren en het halve jaar met de sleurhut door Europa trekken van hun dikke pensioen met de AOW als zakgeld. Waarom niet nu al de AOW inkomensafhankelijk maken. Straks hebben wij én geen AOW (geld is op, sorry), én geen redelijk pensioen (want belastingvriendelijk pensioensparen gaat op de helling).
En als kers op de taart mogen we dan ook de billen van de buren wassen. Vergeet het maar. Over tien jaar dan krijgt iedereen die 65 wordt op z'n verjaardag een envelopje thuisgestuurd door de Nederlandse Staat met daarin de pil van Drion. Het sociale stelsel van Nederland, van de wieg tot het graf.
Dat ze niet allemaal aan de andere kant van mijn muur liggen en dat ik ze niet allemaal kan helpen.quote:
[..]
Wat is precies het verschil met het feit dat er overal mensen creperen van de honger?
En waar leg je precies de grens?quote:
[..]
Dat ze niet allemaal aan de andere kant van mijn muur liggen en dat ik ze niet allemaal kan helpen.
Wat ik bedoel te zeggen: je bent niet voor iedereen verantwoordelijk.
Dat zegt niemand. Alleen gaat de overheid wel verwachten dat we ons verantwoordelijk voelen voor familie en naaste omgeving.quote:
[..]
En waar leg je precies de grens?
Wat ik bedoel te zeggen: je bent niet voor iedereen verantwoordelijk.
Dat kan de overheid wel willen, maar niet verplichten, natuurlijk. Via de belastingen zorgen we voor elkaarquote:
[..]
Dat zegt niemand. Alleen gat de overheid wel verwachten dat we ons verantwoordelijk voelen voor familie en naaste omgeving.
Nee, ik weet dat je niet voor iedereen verantwoordelijk bent, maar ik ga niet met de armen over elkaar toekijken hoe mensen in mijn omgeving, naar de verdommenis gaan.quote:
[..]
En waar leg je precies de grens?
Wat ik bedoel te zeggen: je bent niet voor iedereen verantwoordelijk.
En aan de ene kant zeg ik daarbij "op voorwaarde dat ik iemand mag", maar aan de andere kant weet ik ook dat als de brommerige buurman die ik eigenlijk helemaal niet aardig vind al 3 dagen geen brood meer heeft gegeten, hij gewoon een boterham van me kan krijgen.
Ik moet wel echt een gruwelijke afkeer van iemand hebben om te zeggen "stort maar in de stront, je krijgt niets van me".
Verplichten, nee, vandaar 'verantwoordelijk voelen'. En die belastingen gaan dus flink minder bekostigen.quote:
[..]
Dat kan de overheid wel willen, maar niet verplichten, natuurlijk. Via de belastingen zorgen we voor elkaar
Ja, je hebt hier natuurlijk een goed punt. Natuurlijk is het zuur als jij met je goede en verstandige gedrag mbt tot je geld hiervoor "gestraft" gaat worden, maar in feite is dit natuurlijk al in veel opzichten de heersende situatie - de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten en wat mij betreft is dat ook helemaal niet verkeerd, als het maar niet zó ver gaat dat die sterkste schouders er op een gegeven moment de brui aan gaan geven en de onderlinge solidariteit wordt ondermijnd.quote:
Ik denk dat bij het grootste deel van de mensen niet het probleem is dat ze zelf moeten betalen voor zorg, maar dat de mensen die niet gespaard hebben deze zorg gratis krijgen. (Of eigenlijk, dat de mensen met huis moeten betalen voor zichzelf en voor de mensen zonder huis). Men is dus bang om "gestraft" te worden voor het verstandig omgaan met geld.
Dit lijkt op het eerste oog egoïstisch, maar als je je hele leven zuinig aan hebt gedaan en dan ineens moet gaan betalen voor dezelfde zorg die de geldverkwistende buurman gratis krijgt, dan is dat zuur.
Overigens vraag ik mij af waar Jet Bussemaker (u weet wel, zo'n carrièremevrouw die dusdanig veel verdient dat ze voor haar gehele huishouding en kinderopvang/opvoeding personeel kan inhuren
) in de toekomst al die vrijwillige mantelzorgers vandaan wil halen. Veruit de meeste mantelzorgers en vrijwilligers in zorginstellingen zijn oudere vrouwen (en dan heb ik het over 60+-ers), veelal nog uit de tijd dat vrouwen geacht werden huismoeder te worden (oh, schande!
). Deze dames doen fantastisch GRATIS werk, ook omdat ze in feite nooit anders gewend zijn dan dat ze hun werk "gratis" deden. De huidige generaties is aangepraat dat ze allemaal full-time carrière moeten maken (anders tel je niet mee, toch?) en werken zich een slag in de rondte om maar te kunnen voldoen aan de eisen van de huidige rat-race consumptiemaatschappij. En dan ook nog eens eventjes voor je zieke oude familie en buren gaan zorgen? Hoeveel uren denkt mevrouw Bussemaker eigenlijk dat er in dag gaan, een stuk of 48?
Als je twee personen hebt met hetzelfde inkomen, en de één heeft gespaard en de ander niet, dan heeft die ander dus veel meer belasting betaald (alvast bijgedragen aan zijn zorg). Als hij dan weinig of niets hoeft te betalen op het moment dat hij zorg nodig heeft, dan is dat dus redelijk.
Het is minder redelijk dat, wanneer jij lekker hebt gespaard en je centjes niet hebt uitgegeven (en dus ook minder belasting hebt betaald), dat jij dan van zijn belastinggeld verzorgd gaat worden
tenzij ze hier al all-inclusive boekenquote:
Ook dat klopt niet geheel of die persoon zonder spaargeld zou alles er met de staatsloterij er doorheen gejast moeten hebben dan komt een groot gedeelte wel terug in de nederlandse schatkist. Maar als die persoon al zijn geld opmaakt tijdens verre vakantie komt er weinig geld bij de belastingdienst terug.
Ja goed, dan nietquote:
Ook dat klopt niet geheel of die persoon zonder spaargeld zou alles er met de staatsloterij er doorheen gejast moeten hebben dan komt een groot gedeelte wel terug in de nederlandse schatkist. Maar als die persoon al zijn geld opmaakt tijdens verre vakantie komt er weinig geld bij de belastingdienst terug.
Maar als je het gewoon grotendeels binnen NL uitgeeft, klopt dat wel redelijkIk vraag me af of de btw en de bpm op een nieuwe ferrari ten goede komen aan de zorg.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 16:48 schreef hugecooll het volgende:
Dat is helemaal geen goed punt
Als je twee personen hebt met hetzelfde inkomen, en de één heeft gespaard en de ander niet, dan heeft die ander dus veel meer belasting betaald (alvast bijgedragen aan zijn zorg). Als hij dan weinig of niets hoeft te betalen op het moment dat hij zorg nodig heeft, dan is dat dus redelijk.
Het is minder redelijk dat, wanneer jij lekker hebt gespaard en je centjes niet hebt uitgegeven (en dus ook minder belasting hebt betaald), dat jij dan van zijn belastinggeld verzorgd gaat worden
Op zich verder prima natuurlijk, als ik straks moet kiezen tussen de zorg zelf betalen of een mooie zeilboot kopen en gratis zorg krijgen weet ik het ook wel.
Naja, hoe de overheid het geïnde belastinggeld besteedt is natuurlijk niet mijn zorgquote:
[..]
Ik vraag me af of de btw en de bpm op een nieuwe ferrari ten goede komen aan de zorg.
Op zich verder prima natuurlijk, als ik straks moet kiezen tussen de zorg zelf betalen of een mooie zeilboot kopen en gratis zorg krijgen weet ik het ook wel.
Tenzij je nu ziek bent inderdaad niet, maar het wordt wel ooit jouw zorg.quote:
[..]
Naja, hoe de overheid het geïnde belastinggeld besteedt is natuurlijk niet mijn zorg
Ik bedoelde eigenlijk dat het voor mij niet zo veel uitmaakt uit welk potje ze geld pakken voor de zorg. Als ik 25k belasting betaal, maar ze dat uitgeven aan onderwijs, is het niet echt redelijk om te zeggen dat ik 0 heb bijgedragen aan de zorgquote:
[..]
Tenzij je nu ziek bent inderdaad niet, maar het wordt wel ooit jouw zorg.
Denk bijv. aan je ouders.quote:
[..]
Tenzij je nu ziek bent inderdaad niet, maar het wordt wel ooit jouw zorg.
Die moeten natuurlijk ook hun huis niet hoeven opeten voor hun zorg.quote:
dat is mijn erfenis
Ik bedoel meer dat van een kind mantelzorg wordt verwacht. En als je daar de tijd niet voor hebt, dan mag je meebetalen.quote:
[..]
Die moeten natuurlijk ook hun huis niet hoeven opeten voor hun zorg.
dat is mijn erfenis
Nog acht dagen te gaan, en van het budget is nog 60 euro over. Dus we zitten erbinnen voor deze maand. Ik had gehoopt dat we geld zouden overhebben, maar daarvoor ga ik volgende maand alle bonnen bewaren.
Hebben we hier al snel met vleeswaren(brood beleg) en fruit.
Dat het gewoon niet op komt, puur omdat het eigenlijk te veel is, te weinig gebruikt.
Of fruit wat toch eerder rot dan op gaat, op een maand is dat zo wel een paar tientjes alleen al.
Maar of je 1 of 8 pakken lasagnabladen koopt, dat maakt weinig uit in de supermarkt. En kiloknallers sla ik liever over, ik hoef geen goedkoop geproduceerd vlees uit dier-oogpunt.
Ooit gehoord van de hamsterweken of 2e gratis acties van andere supermarkten? Genoeg dingen die je daar in het groot voor maanden kunt inslaan.quote:
Mja, maar wat koop je dan bulk? Het enige dat ik goedkoper kan vinden in bulk, zijn die zaken in de drogisterij hoek. Het is bijv. goedkoper om 3x 1 lt. Sanex douchegel te kopen, dan een piepklein flesje.
Maar of je 1 of 8 pakken lasagnabladen koopt, dat maakt weinig uit in de supermarkt. En kiloknallers sla ik liever over, ik hoef geen goedkoop geproduceerd vlees uit dier-oogpunt.
Moet je natuurlijk wèl de ruimte en/of een vrieskist hebben om eea ook daadwerkelijk op te slaan zonder dat eea bederft.quote:
[..]
Ooit gehoord van de hamsterweken of 2e gratis acties van andere supermarkten? Genoeg dingen die je daar in het groot voor maanden kunt inslaan.
Ik persoonlijk hamster voornamelijk niet-bederfelijke waar, zoals pleepapier, schoonmaakmiddelen, shampoo en aanverwanten, soep/groenten in blik, frisdrank en flessen wijn / blikken bier.
Voor de rest: wekelijks rondje Lidl/Aldi.
quote:Op donderdag 20 juni 2013 11:18 schreef Jeter het volgende:
Maar wordt door mensen als "oneerlijk" ervaren als ze zich vergelijken met mensen die niks aflossen/sparen, alles opmaken en bijv. in de bijstand/verzorging komen en dan hetzelfde inkomstenniveau/verzorgingsniveau krijgen.
Interessant...quote:
Lienekien het volgende:
Volgens mij is dat een denkfout om dat als 'oneerlijk' te beschouwen.
Vraagje: waarom is dat een denkfout volgens jou?
Jij stelt feitelijk dat als je je heel je leven de tering werkt, en honderdduizenden euro's aan premie afdraagt, je minder recht hebt op bijstand, (je moet immers bijna alles eerst opmaken, en dat is wat lastig als je zo wijs was om het in bakstenen te dumpen....) dan iemand die nooit werkt.
Volgens mij zou het andersom moeten zijn. (Hetgeen niet impliceert dat anderen er dan minder recht op zouden moeten hebben, maar is er iets mis met minimaal gelijke rechten?)
Ik ben dus erg benieuwd naar je uitleg van de 'denkfout' die volgens jou gemaakt wordt.
Kom maar op met je uitleg.
Zijn er mensen die nu alvast sparen om later hun kinderen te helpen bij het kopen van een huis?quote:
In een duur huurhuis en geen hypotheek kunnen krijgen wegens flex-contracten?
Stel dat het bovenstaande waarheid wordt: huurprijzen rijzen de pan uit en hypotheken worden moeilijk verstrekt wegens (bijvoorbeeld) flexibele contracten. Dan wordt een koophuis goedkoper dan een huurhuis (veel meer nog dan nu al het geval is) maar is het bemachtigen van een koophuis een probleem omdat de financiering moeilijk rond te krijgen is.
Dragen de ouders bijvoorbeeld ¤50k-¤100k bij aan het huis, dan krijg je ineens de financiering wel rond, zo kun je je kroost een flinke headstart geven.
Ik heb er nog nooit zo over nagedacht, maar het zou voor mij een serieuze optie zijn. In plaats van nu mijn eigen huis aflossen, spaar ik dit geld om t.z.t. een deel af van het (toekomstige) huis van mijn (toekomstige) kinderen af te lossen.
Geen ondenkbaar scenario. Dus eerst flink sparen of bij je ouders een lening afsluiten om de huis te financieren.quote:
Stel dat het bovenstaande waarheid wordt: huurprijzen rijzen de pan uit en hypotheken worden moeilijk verstrekt wegens (bijvoorbeeld) flexibele contracten. Dan wordt een koophuis goedkoper dan een huurhuis (veel meer nog dan nu al het geval is) maar is het bemachtigen van een koophuis een probleem omdat de financiering moeilijk rond te krijgen is.
Geen kinderen nemen, nog beter.quote:
Ik heb er nog nooit zo over nagedacht, maar het zou voor mij een serieuze optie zijn. In plaats van nu mijn eigen huis aflossen, spaar ik dit geld om t.z.t. een deel af van het (toekomstige) huis van mijn (toekomstige) kinderen af te lossen.
Dat "eerst flink sparen" is vaak moeilijk. De eerste paar jaar stijg je het meest in salaris, dus de eerste paar jaar verdien hou je ook niet zoveel over, zeker niet als je in een duur huurhuis moet zitten in die tijd. Het zou een stuk makkelijker zijn om inderdaad van je ouders te lenen tegen gunstige voorwaarden (of krijgen). Dan moeten die ouders dat wel hebben natuurlijk, als al het kapitaal in hun eigen huis zit dan krijg je het er niet zo makkelijk uit.quote:
[..]
Geen ondenkbaar scenario. Dus eerst flink sparen of bij je ouders een lening afsluiten om de huis te financieren.
Haha, dat heb ik laatst eens uitgerekend, dan kunnen we voor ons 50e met pensioen. Maar goed, er zijn dingen in het leven belangrijker dan geld.quote:Geen kinderen nemen, nog beter.
Bij sommige gevallen is dat beter, iddquote:
In mijn geval hebben mijn ouders me geholpen toen dat nodig was - en ze dat konden, en omgekeerd help ik ze nu, nu dat nodig is en ik dat kan. Voor ons is het bijna raar dat dit vreemd zou zijn.
En @ 44pje, die rente op die familiale lening is nog fiscaal aftrekbaar in box 1, en bij de tegenpartij belast in box 3.
Dus daar zijn ook nog wel andere redenen voor denkbaar ook, kwestie van de goede rentetarieven vaststellen Klopt helemaal, nu is het gelukkig nog niet nodig maar natuurlijk worden ouders geholpen als dat nodig zal zijn. En wij hebben ook een mooi hypotheekdeel bij de ouders, met een flinke rentequote:
[..]
Bij sommige gevallen is dat beter, idd
In mijn geval hebben mijn ouders me geholpen toen dat nodig was - en ze dat konden, en omgekeerd help ik ze nu, nu dat nodig is en ik dat kan. Voor ons is het bijna raar dat dit vreemd zou zijn.
En @ 44pje, die rente op die familiale lening is nog fiscaal aftrekbaar in box 1, en bij de tegenpartij belast in box 3.
Heb je daarna ook je spaargeld weer geleend aan je ouders ter financiering van hun huis?quote:
[..]
Klopt helemaal, nu is het gelukkig nog niet nodig maar natuurlijk worden ouders geholpen als dat nodig zal zijn. En wij hebben ook een mooi hypotheekdeel bij de ouders, met een flinke rente
Zo zit het pyramidespel wel in elkaar ja.quote:
Heb je daarna ook je spaargeld weer geleend aan je ouders ter financiering van hun huis?
Overigens hebben mijn ouders me destijds ook geholpen met het kopen van een huis; ze heben de k.k. betaald. Maar dat was in de tijd dat een huis nog een 120 - 130 kNLG kostte,.......
Overigens ben ik wel zaaddonor, dus het risco dat jij m'n kinderen opvoed, is niet geheel uit te sluiten....quote:
Bij sommige gevallen is dat beter, idd
Als ik spaargeld van mijn ouders leen, en zij mijn spaargeld, is daar weinig pyramide aan, want onder de streep gebeurt er exact niksquote:
[..]
Zo zit het pyramidespel wel in elkaar ja.
Overigens hebben mijn ouders me destijds ook geholpen met het kopen van een huis; ze heben de k.k. betaald. Maar dat was in de tijd dat een huis nog een 120 - 130 kNLG kostte,.......
Idem indien eenzijdig. Het enige wat je doet is je centen niet bij de bank neerpoten voor weinig, is dat ook al verboten?Is het zo slecht gesteld met de medische stand dan?quote:
[..]
Overigens ben ik wel zaaddonor, dus het risco dat jij m'n kinderen opvoed, is niet geheel uit te sluiten....
Je zaad laten gijzelenquote:
[..]
Overigens ben ik wel zaaddonor, dus het risco dat jij m'n kinderen opvoed, is niet geheel uit te sluiten....
En bij hoeveel% is het effectief te merken in de maandelijkse lasten?
naja als je extra aflost op zo'n hypotheek, krijg je het effect van een lineaire hypotheek. Leg de twee plaatjes eens over elkaar, dan zie je wat het HRA-verschil isquote:
Is het raadzaam om een annuïteiten hypotheek versneld af te lossen? Hoe zit dit met de HRA?
En bij hoeveel% is het effectief te merken in de maandelijkse lasten?
Het kan raadzaam zijn om je hypotheek versneld af te lossen. Als je echter een zeer lage rente betaald, kan het beter zijn om te sparen in bijv. een deposito, dat brengt meer op.quote:
Is het raadzaam om een annuïteiten hypotheek versneld af te lossen?
Als jij aflost, betaal je minder rente, dus kun je ook minder aftrekken.quote:Hoe zit dit met de HRA?
Tsja, wat bedoel je "effectief merken"? Ik vind 10 euro al heel aardig. Een ander vind 100 euro pas de moeite.quote:En bij hoeveel% is het effectief te merken in de maandelijkse lasten?
Je kunt het als volgt berekenen:
aflossing * rente = jaarlijkse rente, delen door 12 = maandelijkse rente. Dan min HRA 40% = netto rente besparing per maand.
Voorbeeld: hypotheek van 250.000, 5% rente, aflossing van 5000 euro:
5000 * 0,05 = 250 euro rente per jaar = 20,83 euro rente per maand = netto 12,49 besparing.
Vergeet bij de annuiteiten hypotheek niet dat je maandelijkse inleg dan ook nog omlaag gaat. het is lastig te berekenen hoeveel dit is, wellicht een paar euro.quote:
[..]
Het kan raadzaam zijn om je hypotheek versneld af te lossen. Als je echter een zeer lage rente betaald, kan het beter zijn om te sparen in bijv. een deposito, dat brengt meer op.
[..]
Als jij aflost, betaal je minder rente, dus kun je ook minder aftrekken.
[..]
Tsja, wat bedoel je "effectief merken"? Ik vind 10 euro al heel aardig. Een ander vind 100 euro pas de moeite.
Je kunt het als volgt berekenen:
aflossing * rente = jaarlijkse rente, delen door 12 = maandelijkse rente. Dan min HRA 40% = netto rente besparing per maand.
Voorbeeld: hypotheek van 250.000, 5% rente, aflossing van 5000 euro:
5000 * 0,05 = 250 euro rente per jaar = 20,83 euro rente per maand = netto 12,49 besparing.
Vergeet niet dat als je die 5000 euro op de bank zet tegen 2% rente dat je ¤8,33 per maand rente krijgt, dus je netto besparing is ¤4,16 per maand (indien je onder de VRH grens blijft).quote:
[..]
Het kan raadzaam zijn om je hypotheek versneld af te lossen. Als je echter een zeer lage rente betaald, kan het beter zijn om te sparen in bijv. een deposito, dat brengt meer op.
[..]
Als jij aflost, betaal je minder rente, dus kun je ook minder aftrekken.
[..]
Tsja, wat bedoel je "effectief merken"? Ik vind 10 euro al heel aardig. Een ander vind 100 euro pas de moeite.
Je kunt het als volgt berekenen:
aflossing * rente = jaarlijkse rente, delen door 12 = maandelijkse rente. Dan min HRA 40% = netto rente besparing per maand.
Voorbeeld: hypotheek van 250.000, 5% rente, aflossing van 5000 euro:
5000 * 0,05 = 250 euro rente per jaar = 20,83 euro rente per maand = netto 12,49 besparing.
Is het gebruikelijk om opportuniteitskosten mee te nemen als je een schuld aflost?quote:
Vergeet niet dat als je die 5000 euro op de bank zet tegen 2% rente dat je ¤8,33 per maand rente krijgt
Dus als je zou kiezen om het op een spaarrekening te zetten zou je netto-besparing -4,16 zijn? Beetje vreemde redenatie. Die 4,16 is je additionele netto besparing t.o.v. het vastzetten op een spaarrekening dmv een depositoquote:
[..]
Vergeet niet dat als je die 5000 euro op de bank zet tegen 2% rente dat je ¤8,33 per maand rente krijgt, dus je netto besparing is ¤4,16 per maand (indien je onder de VRH grens blijft).
Ik weet niet wat gebruikelijk is. Ik weet alleen dat ik voor mezelf alle variabelen mee probeer te nemen. Als keuze A voor mij goedkoper is dan keuze B, dan kies ik meestal voor keuze A.quote:
[..]
Is het gebruikelijk om opportuniteitskosten mee te nemen als je een schuld aflost?
Dat bedoel ik. Met de bovenstaande bedragen is je netto winst per maand ¤4,16 als je ¤5000 aflost ipv ¤5000 op de spaarrekening zet.quote:
[..]
Dus als je zou kiezen om het op een spaarrekening te zetten zou je netto-besparing -4,16 zijn? Beetje vreemde redenatie. Die 4,16 is je additionele netto besparing t.o.v. het vastzetten op een spaarrekening dmv een deposito
Met andere woorden: voor ¤4,16 per maand heb je de vrijheid om te doen en laten wat je wilt met die ¤5000. Je kan het ook voor eeuwig vastzetten in je huis, dat levert je een extra besparing op van ¤4,16 per maand. Het één is niet beter dan het ander, dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken. Je moet alleen wel alle facetten meenemen vind ik.
Neem je dan ook even de afname van de HRA mee?quote:
[..]
Dat bedoel ik. Met de bovenstaande bedragen is je netto winst per maand ¤4,16 als je ¤5000 aflost ipv ¤5000 op de spaarrekening zet.
Met andere woorden: voor ¤4,16 per maand heb je de vrijheid om te doen en laten wat je wilt met die ¤5000. Je kan het ook voor eeuwig vastzetten in je huis, dat levert je een extra besparing op van ¤4,16 per maand. Het één is niet beter dan het ander, dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken. Je moet alleen wel alle facetten meenemen vind ik.
Ik heb anders nog steeds volledige HRA hoor. Mocht dat in de toekomst veranderen kan ik altijd nog aflossen.quote:
[..]
Neem je dan ook even de afname van de HRA mee?
Overigens wil ik best de HRA meenemen in de berekening, kun je uitleggen wat ermee gaat gebeuren? Kun je ook alvast de toekomstige spaarrentes melden? Kan ik die ook alvast meenemen.
De afbouw van de HRA is volgens mij vrij duidelijk vastgelegd in het regeerakkoord. Gaat van 52% naar 42% de komende 20 jaar.quote:
[..]
Ik heb anders nog steeds volledige HRA hoor. Mocht dat in de toekomst veranderen kan ik altijd nog aflossen.
Overigens wil ik best de HRA meenemen in de berekening, kun je uitleggen wat ermee gaat gebeuren? Kun je ook alvast de toekomstige spaarrentes melden? Kan ik die ook alvast meenemen.
Maar ik bedoel eigenlijk aan te geven dat het een beetje onzinnig is om dat soort dingen mee te nemen in je berekening. De vraag is, wat bespaar je door af te lossen. Daar wordt een redelijk compleet antwoord op gegeven. En dan kom jij aan met een alternatief door het vast te zetten in een spaardeposito, en dan ga je het daarmee vergelijken. Je gaat toch ook geen vergelijking maken met beleggen met een verwacht rendement van 6% per jaar...
Ik heb de laatste 2 jaar steeds 20% van het totale leenbedrag op mijn afslossingsvrije hypotheek deel afgelost.
Volgend jaar verloopt mijn rentevaste periode. In de voorwaarden staat dat ik dan mijn hypotheek geheel boete vrij mag aflossen, maar kan ik ook alleen het aflossingsvrije deel doen?
Je kunt alles aflossen. Je moet alleen even kijken in je hypotheekvoorwaarden wat er gezegd wordt over de belastingimpact van het aflossen van je spaardeel. Je moet 15 of 20 jaar inleggen voordat er geen inkomstenbelasting betaald hoeft te worden over de rente. (Maar F_H kan je helemaal precies uitleggen hoe dit zitquote:
Mijn (ing) hypo (uit 1999) bestaat uit een deel afslossings vrij en een deel spaar.
Ik heb de laatste 2 jaar steeds 20% van het totale leenbedrag op mijn afslossingsvrije hypotheek deel afgelost.
Volgend jaar verloopt mijn rentevaste periode. In de voorwaarden staat dat ik dan mijn hypotheek geheel boete vrij mag aflossen, maar kan ik ook alleen het aflossingsvrije deel doen?
) Het zou dus kunnen zijn dat je belasting over de rente van het spaardeel moet betalen.
Dan is het dus wel meegenomen, het sommetje van Hallmark ging uit van 40% HRA.quote:
[..]
De afbouw van de HRA is volgens mij vrij duidelijk vastgelegd in het regeerakkoord. Gaat van 52% naar 42% de komende 20 jaar.
De rente op je spaarrekening moet je gewoon meenemen om een eerlijke vergelijking te maken. Je kan het inderdaad ook nog voor langere tijd wegzetten op een deposito, dan zet je je rente vast. Beleggen kan ook, maar daar hadden we het niet over.quote:Maar ik bedoel eigenlijk aan te geven dat het een beetje onzinnig is om dat soort dingen mee te nemen in je berekening. De vraag is, wat bespaar je door af te lossen. Daar wordt een redelijk compleet antwoord op gegeven. En dan kom jij aan met een alternatief door het vast te zetten in een spaardeposito, en dan ga je het daarmee vergelijken. Je gaat toch ook geen vergelijking maken met beleggen met een verwacht rendement van 6% per jaar...
Als je de helft van het verhaal niet mee wil nemen om wat voor reden dan ook dan heeft verder discussiëren geen zin. Volgens jouw redenatie is een auto aanschaffen altijd goedkoper dan het openbaar vervoer, want met een auto hoef je geen treinkaartjes meer te betalen. Dat een auto ook geld kost nemen we maar even niet mee, want dat is onzinnig
Mja is ook alleen interessant om te weten als je al meer dan 42% kreegquote:
[..]
De afbouw van de HRA is volgens mij vrij duidelijk vastgelegd in het regeerakkoord. Gaat van 52% naar 42% de komende 20 jaar.
Ik ben het met je eens dat je het moet vergelijken met de besparing op bijv. een spaarrekening. Maar ik vind niet dat je het van elkaar af moet halen om de besparing te berekenen. Het zijn gewoon 2 verschillende optiesquote:
[..]
Dan is het dus wel meegenomen, het sommetje van Hallmark ging uit van 40% HRA.
[..]
De rente op je spaarrekening moet je gewoon meenemen om een eerlijke vergelijking te maken. Je kan het inderdaad ook nog voor langere tijd wegzetten op een deposito, dan zet je je rente vast. Beleggen kan ook, maar daar hadden we het niet over.
Als je de helft van het verhaal niet mee wil nemen om wat voor reden dan ook dan heeft verder discussiëren geen zin. Volgens jouw redenatie is een auto aanschaffen altijd goedkoper dan het openbaar vervoer, want met een auto hoef je geen treinkaartjes meer te betalen. Dat een auto ook geld kost nemen we maar even niet mee, want dat is onzinnig
Dus optie 1 is spaarrekening met een besparing van ruim 8 euro per maand. Optie 2 is aflossen met een besparing van 12 euro per jaar
Voor eeuwig vastzetten in je huis?quote:
[..]
Met andere woorden: voor ¤4,16 per maand heb je de vrijheid om te doen en laten wat je wilt met die ¤5000. Je kan het ook voor eeuwig vastzetten in je huis, dat levert je een extra besparing op van ¤4,16 per maand. Het één is niet beter dan het ander, dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken. Je moet alleen wel alle facetten meenemen vind ik.
Ik kan het gewoon weer opnemen hoor. De hypotheek verhogen is hier geen probleem.
Ook bij eventuele verkoop komt dat geld weer vrij.
Zo 'eeuwig vast' zit het niet.
Nou vooruit, houden we het daar op.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat je het moet vergelijken met de besparing op bijv. een spaarrekening. Maar ik vind niet dat je het van elkaar af moet halen om de besparing te berekenen. Het zijn gewoon 2 verschillende opties
Dus optie 1 is spaarrekening met een besparing van ruim 8 euro per maand. Optie 2 is aflossen met een besparing van 12 euro per jaar
Daar heb ik inderdaad niet aan gedacht (aan hypotheek verhogen, verkoop natuurlijk wel).quote:
[..]
Voor eeuwig vastzetten in je huis?
Ik kan het gewoon weer opnemen hoor. De hypotheek verhogen is hier geen probleem.
Ook bij eventuele verkoop komt dat geld weer vrij.
Zo 'eeuwig vast' zit het niet.
Nou ja....mijn moeder is haar huis aan het opeten zoals ze het noemen en ik kan je vertellen daar word je niet blij van met de rente die ze betaalt. Het is een doorlopend krediet met het huis als onderpand. Eigenlijk een hypotheek maar dan met hogere rente en geen HRA.quote:
[..]
Voor eeuwig vastzetten in je huis?
Ik kan het gewoon weer opnemen hoor. De hypotheek verhogen is hier geen probleem.
Ook bij eventuele verkoop komt dat geld weer vrij.
Zo 'eeuwig vast' zit het niet.
Het gaat in kleine hapjes, maar soms is het erg zuur...achteraf gezien had ze liever een deel op de spaarrekening gehouden. Het geld is nodig voor verbeteringen aan het huis, sommige omdat ze het wil, sommige omdat het moet. En ja verkopen is een optie, echter staan huizen in haar straat jaren te koop en is er in het dorp amper iets betaalbaars te huur.
Zelf klaagt ze overigens amper, ik vind het zuur en denk daarom 2 keer na voor ik mijn huis aflos. (al is dat aflossen nu nog een utopie) Nee ze betaalt geen hypotheek meer, maar wat heb je aan je geld als het in bakstenen zit?
Ik vind dit een ambivalent verhaal. Wat is nou zuur: het geld in de bakstenen van het huis (dus lage/geen hypotheek) en geen geld opd e spaarrekening,quote:
[..]
Nou ja....mijn moeder is haar huis aan het opeten zoals ze het noemen en ik kan je vertellen daar word je niet blij van met de rente die ze betaalt. Het is een doorlopend krediet met het huis als onderpand. Eigenlijk een hypotheek maar dan met hogere rente en geen HRA.
Het gaat in kleine hapjes, maar soms is het erg zuur...achteraf gezien had ze liever een deel op de spaarrekening gehouden. Het geld is nodig voor verbeteringen aan het huis, sommige omdat ze het wil, sommige omdat het moet. En ja verkopen is een optie, echter staan huizen in haar straat jaren te koop en is er in het dorp amper iets betaalbaars te huur.
Zelf klaagt ze overigens amper, ik vind het zuur en denk daarom 2 keer na voor ik mijn huis aflos. (al is dat aflossen nu nog een utopie) Nee ze betaalt geen hypotheek meer, maar wat heb je aan je geld als het in bakstenen zit?
óf:
een hoge hypotheek en het geld voor de rente en de consumptie&huisonderhoud?
Dat is een kwestie situatie; aflossen en de lagere lasten sparen levert je meer besteedbaar geld op. Aflossen en een grote uitgave moeten doen die je niet van spaargeld kan bekostigen, levert je meer hoofdpijn op.quote:
[..]
Ik vind dit een ambivalent verhaal. Wat is nou zuur: het geld in de bakstenen van het huis (dus lage/geen hypotheek) en geen geld opd e spaarrekening,
óf:
een hoge hypotheek en het geld voor de rente en de consumptie&huisonderhoud?
Ik denk dat je een goed plan moet hebben; wat NU en wat STRAKS.
De mensen die ik ken die al een tijd aflossen gaan nog vaker op vakantie valt me op - houden gewoon veel geld over. Dat er nog meer geld in hun huis zit waar ze niet bij kunnen boeit ze weinig.
Het ging me specifiek om deze moeders' situatie. Overigens zal dat aflossen inderdad ook correleren met de financiële discipline op andere terreinen. Mensen die goed met geld omgaan, houden meer over voor vakanties e.d.quote:
Dat is een kwestie situatie; aflossen en de lagere lasten sparen levert je meer besteedbaar geld op. Aflossen en een grote uitgave moeten doen die je niet van spaargeld kan bekostigen, levert je meer hoofdpijn op.
Ik denk dat je een goed plan moet hebben; wat NU en wat STRAKS.
De mensen die ik ken die al een tijd aflossen gaan nog vaker op vakantie valt me op - houden gewoon veel geld over. Dat er nog meer geld in hun huis zit waar ze niet bij kunnen boeit ze weinig.
Waarom kon een aflossingsvrije hypotheek niet? Zo hebben mijn ouders dat opgelost.quote:
[..]
Nou ja....mijn moeder is haar huis aan het opeten zoals ze het noemen en ik kan je vertellen daar word je niet blij van met de rente die ze betaalt. Het is een doorlopend krediet met het huis als onderpand. Eigenlijk een hypotheek maar dan met hogere rente en geen HRA.
Het gaat in kleine hapjes, maar soms is het erg zuur...achteraf gezien had ze liever een deel op de spaarrekening gehouden. Het geld is nodig voor verbeteringen aan het huis, sommige omdat ze het wil, sommige omdat het moet. En ja verkopen is een optie, echter staan huizen in haar straat jaren te koop en is er in het dorp amper iets betaalbaars te huur.
Zelf klaagt ze overigens amper, ik vind het zuur en denk daarom 2 keer na voor ik mijn huis aflos. (al is dat aflossen nu nog een utopie) Nee ze betaalt geen hypotheek meer, maar wat heb je aan je geld als het in bakstenen zit?
Je kunt je hypotheek dan wel weer opnemen/verhogen, maar als je dat geld niet aan je woning besteed, heb je geen recht meer op HRA over die verhoging.quote:
Voor eeuwig vastzetten in je huis?
Ik kan het gewoon weer opnemen hoor. De hypotheek verhogen is hier geen probleem.
Ook bij eventuele verkoop komt dat geld weer vrij.
Zo 'eeuwig vast' zit het niet.
Dus even 50K aflossen, en daarna weer 50K opnemen omdat je die ergens anders voor nodig hebt dan je woning, kost je dus je HRA over die 50K. Dan had je die 50K beter nooit kunnen aflossen.
Toch?
Lijkt mij correct jaquote:
[..]
Je kunt je hypotheek dan wel weer opnemen/verhogen, maar als je dat geld niet aan je woning besteed, heb je geen recht meer op HRA over die verhoging.
Dus even 50K aflossen, en daarna weer 50K opnemen omdat je die ergens anders voor nodig hebt dan je woning, kost je dus je HRA over die 50K. Dan had je die 50K beter nooit kunnen aflossen.
Toch?
Overigens is het bij aankoop van een nieuwe woning ook zo volgens mij:quote:
Stel je hebt een woning die je verkoopt voor 250K, hypo is 200K, dus 50K overwaarde.
Je nieuwe woning is 350K, dus over die hypotheek krijg je slechts over 300K (200K + 100K) HRA. (De overwaarde ben je verplicht te herinvesteren voor de HRA)
Dus als je huidige 250K woning nog maar een hypotheek heeft van 75K, krijg je nog maar HRA over 175K (75K + 100K)
Het geld van je overwaarde zit in beide gevallen dus wederom 'vast' in je bakstenen. Opnemen kan wel, maar is een dure hobby t.o.v. niet aflossen en zelf al die tijd apart zetten. (Mits dat tegen een redelijk tarief kan, en dat is weer afhankelijk van je huidige hyoptheekrente uiteraard)
Nou ja, maar even afwachten wat Dino, F_H, of SE er voor licht over kan laten schijnen.
Nee, je verspeelt de hypotheerenteaftrek over dat deel (50k). maar een bank mag je dat gerust als hypotheeklening (350 k) verstrekken.quote:
Overigens is het bij aankoop van een nieuwe woning ook zo volgens mij:
Stel je hebt een woning die je verkoopt voor 250K, hypo is 200K, dus 50K overwaarde.
Je nieuwe woning is 350K, dus over die hypotheek krijg je slechts over 300K (200K + 100K) HRA. (De overwaarde ben je verplicht te herinvesteren voor de HRA)
Dat komt uiteraard op exact hetzelfde neer. Je mag ook 2 miljoen lenen. Maar voor de HRA geldt dat deel overwaarde niet meer.quote:
Nee, je verspeelt de hypotheerenteaftrek over dat deel (50k). maar een bank mag je dat gerust als hypotheeklening (350 k) verstrekken.
Dat hangt maar net van de woningwaarde af of e die HRA over 2 miljoen krijgt. Niet van de overwaarde.quote:
Dat komt uiteraard op exact hetzelfde neer. Je mag ook 2 miljoen lenen. Maar voor de HRA geldt dat deel overwaarde niet meer.
Bij een hypotheek van 2 miljoen en een aankoopsom van 350K zal er 1,65 miljoen in een bouwdepot komen, waar je pas HRA over krijgt als je aan kunt tonen dat dat geld is gebruikt voor woningverbetering/onderhoud, maar zelfs dan krijg je nog steeds die HRA over die 50K overwaarde van de vorige woning niet.quote:
[quote]
[..]
Dat hangt maar net van de woningwaarde af of e die HRA over 2 miljoen krijgt. Niet van de overwaarde.
Mijn moeder had alleen een ANW uitkering en een klein nabestaanden pensioen. (Nu AOW) Er was blijkbaar niet zoveel mogelijk, maar thx voor je tip. We moeten binnenkort weer naar de bank, kan ik deze optie opperen.quote:
[..]
Waarom kon een aflossingsvrije hypotheek niet? Zo hebben mijn ouders dat opgelost.
Bespaar je de moeite.quote:
Mijn moeder had alleen een ANW uitkering en een klein nabestaanden pensioen. (Nu AOW) Er was blijkbaar niet zoveel mogelijk, maar thx voor je tip. We moeten binnenkort weer naar de bank, kan ik deze optie opperen.
Dat is dus wat ik al steeds reageer op je eerste bericht, maar jij niet begrijpen.quote:
Bij een hypotheek van 2 miljoen en een aankoopsom van 350K zal er 1,65 miljoen in een bouwdepot komen, waar je pas HRA over krijgt als je aan kunt tonen dat dat geld is gebruikt voor woningverbetering/onderhoud, maar zelfs dan krijg je nog steeds die HRA over die 50K overwaarde van de vorige woning niet.
Mijn moeder had na mijn vaders overlijden een redelijke spaarrekening. Dat is deels opgegaan aan allerlei kosten en deels gebruikt om het laatste deel van de hypotheek af te lossen.quote:
[..]
Het ging me specifiek om deze moeders' situatie. Overigens zal dat aflossen inderdad ook correleren met de financiële discipline op andere terreinen. Mensen die goed met geld omgaan, houden meer over voor vakanties e.d.
Helaas daardoor geen grote buffer voor de uitgaven nu. Het liefste zou ze verkopen en gaan huren. Dan heeft ze geld vrij en niet zoveel onderhoud meer.
Ik vind het zuur dat ze wel geld heeft maar er niet echt bij kan. Maar inderdaad de lagere maandkosten zijn wel fijn. En onderhoud doen wij zoveel mogelijk. Mijn vader wilde het huis afbetalen om aan ons (broer, zus en mij) na te laten. Ik wil alleen maar dat mijn moeder een fijn leven heeft.
Nu en straks is niet altijd wat je wilt of dacht. Met de kennis van nu, had ze minder afbetaald.
Way of topic, excuus.
Ik blijf meelezen, erg interessant om de verschillende meningen te lezen.
Mja, zo kun je je eigen reacties ook uitleggen...quote:
Dat is dus wat ik al steeds reageer op je eerste bericht, maar jij niet begrijpen.
Maar even wachten op de mensen die wel weten waar ze over praten dus.quote:
Nou ja, maar even afwachten wat Dino, F_H, of SE er voor licht over kan laten schijnen.
Daar zie ik dan weer helemaal geen problemen in, want dat betekent dus ook dat je lening en bijbehorende rente die je betaald lager is. Ook vorm je voor een bank minder risico en kom je in aanmerking voor een lagere hypotheekrente.quote:
[..]
Overigens is het bij aankoop van een nieuwe woning ook zo volgens mij:
Stel je hebt een woning die je verkoopt voor 250K, hypo is 200K, dus 50K overwaarde.
Je nieuwe woning is 350K, dus over die hypotheek krijg je slechts over 300K (200K + 100K) HRA. (De overwaarde ben je verplicht te herinvesteren voor de HRA)
Dus als je huidige 250K woning nog maar een hypotheek heeft van 75K, krijg je nog maar HRA over 175K (75K + 100K)
Het geld van je overwaarde zit in beide gevallen dus wederom 'vast' in je bakstenen. Opnemen kan wel, maar is een dure hobby t.o.v. niet aflossen en zelf al die tijd apart zetten. (Mits dat tegen een redelijk tarief kan, en dat is weer afhankelijk van je huidige hyoptheekrente uiteraard)
Nou ja, maar even afwachten wat Dino, F_H, of SE er voor licht over kan laten schijnen.
Dat is ook geen probleem ansich, maar ook dan heb je geen recht meer op HRA. Dus elke euro die je nu aflost, kost je ook als je over 15 jaar een duurdere woning koopt de HRA over die euro. Het ging mij om het argument dat 'het geld altijd weer terugkomt' bij 'verkoop van de woning'.... Ja, het geld wel, het rendement waarschijnlijk echter niet.quote:
Daar zie ik dan weer helemaal geen problemen in, want dat betekent dus ook dat je lening en bijbehorende rente die je betaald lager is. Ook vorm je voor een bank minder risico en kom je in aanmerking voor een lagere hypotheekrente.
Liever een 0,- hypotheek en 1000 euro in de maand extra overhouden? Ik snap de redenatie rond de HRA niet echt als zogenaamd "voordeeltje" dat behouden dient te worden.
Woning 1:
Eigenwoningschuld = 250.000
Verkoopprijs = 300.000 (allerlei kosten buiten beschouwing gelaten)
Overwaarde = 50.000
Woning 2:
Koopprijs = 350.000
Hypotheek = 350.000 (kk buiten beschouwing)
HRA over 350.000 minus 50.000 = 300.000.
50.000 van de hypotheek valt dan in box 3.
We hebben een tijdje de goedkoperwonenregeling gehad (daarbij was bovenstaande niet van toepassing), maar die is in 2010 afgeschaft.
Dat klopt.quote:
[..]
Je kunt je hypotheek dan wel weer opnemen/verhogen, maar als je dat geld niet aan je woning besteed, heb je geen recht meer op HRA over die verhoging.
Dus even 50K aflossen, en daarna weer 50K opnemen omdat je die ergens anders voor nodig hebt dan je woning, kost je dus je HRA over die 50K. Dan had je die 50K beter nooit kunnen aflossen.
Toch?
Ik reageerde echter op iemand die schreef dat je geld voor eeuwig vast zit in de stenen, als je iets aflost. En dat is dus niet zo.
De woonquotes voor box-3-leningen zijn daarentegen wel anders, natuurlijk.quote:
[..]
Dat klopt.
Ik reageerde echter op iemand die schreef dat je geld voor eeuwig vast zit in de stenen, als je iets aflost. En dat is dus niet zo.
Jij hebt dan ook geen hypotheek.quote:
HRA is toch gewoon een wassenneus... blijf lekker werken voor de bank en los niet af joh
Liever een 0,- hypotheek en 1000 euro in de maand extra overhouden? Ik snap de redenatie rond de HRA niet echt als zogenaamd "voordeeltje" dat behouden dient te worden.
quote:
De bijleenregeling zorgt er inderdaad voor dat je, bij een overwaarde van ¤350.000, dat geld 'moet herinvesteren' om in aanmerking te komen voor een hypotheek waar je volledige HRA over krijgt.
(Ik ben dus nog niet helemaal achterlijk. )Na twee jaar niet kopen vervalt dat toch weer? En is er geen sprake meer van "overwaarde"?quote:
[..]
Drie jaarquote:
[..]
Na twee jaar niet kopen vervalt dat toch weer? En is er geen sprake meer van "overwaarde"?
Ik dacht 5 jaar. (En dat is een lange tijd om te huren, me dunkt)quote:
[..]
Na twee jaar niet kopen vervalt dat toch weer? En is er geen sprake meer van "overwaarde"?
Dat is in 2010 verminderd naar 3 jaarquote:
[..]
Ik dacht 5 jaar. (En dat is een lange tijd om te huren, me dunkt)
Bedankt? Wij verwachten het normale courtage, hoor! Graag effe 2% van je aflossing hier contant aftikken, dit is geen gratis topic :-(quote:
Ow, ok, dan geloof ik je gelijk. (5 jaar weet ik zeker dat het vroeger was, maar als het veranderd is, dan kan dat altijd natuurlijk)quote:
Dat is in 2010 verminderd naar 3 jaar
Anyway, om nou je koophuis te verlaten, dan 3 jaar te moeten huren, en na die 3 jaar weer te moeten verhuizen om je HRA te behouden schiet ook niet op lijkt me.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 24-06-2013 21:55:30 ]
Het addertje is dat je dan met een appartement of studio in je maag zitquote:
iemand weleens een appartement of studio contant betaald? is dit aan te raden of zitten er addertjes onder het gras?
Het kan hoor.quote:
iemand weleens een appartement of studio contant betaald? is dit aan te raden of zitten er addertjes onder het gras?
Ik heb wel eens het verhaal gehoord van mijn ouders die hun huis te koop hadden staan, en er een rijke boer kwam die het huis voor zijn dochter wilde kopen. Die legde dus gewoon even iets van 80.000 gulden op tafel, contant (we spreken ergens eind jaren 70, begin jaren 80).
Ik zie niet zozeer in waarom je het zou doen in deze tijd, lijkt me een extreem veiligheidsrisico; daarnaast kan ik me voorstellen dat de verkopende partij er ook niet zo blij mee is.
De notaris krijgt ook écht de centen van de bank op zijn rekening voor derdengelden, en die moet het na overdracht ook écht doorstorten naar de verkopende partij en/of diens bank.
bijzondere transacties worden verplicht gemeld geloof ik.Maar het mag dus wel gewoon. Als jij met de verkoper overeenkomt dat je je huis in goudomrande konijnenkeutels wil betalen, mag dat ook.
Mwah. Drie jaar intrekken bij vriend of vriendin en je kunt weer volledig de HRA genieten.quote:
[..]
Ow, ok, dan geloof ik je gelijk. (5 jaar weet ik zeker dat het vroeger was, maar als het veranderd is, dan kan dat altijd natuurlijk)
Anyway, om nou je koophuis te verlaten, dan 3 jaar te moeten huren, en na die 3 jaar weer te moeten verhuizen om je HRA te behouden schiet ook niet op lijkt me.
En het voordeel is dan ook nog eens als je in 10 jaar afgelost hebt, je dan alsnog recht op 20 jaar hebt. Dit in tegenstelling tot sommigen die 30 jaar lang hun hypotheek aanhouden om fiscaal gezien het beste uit te komen.quote:
[..]
Mwah. Drie jaar intrekken bij vriend of vriendin en je kunt weer volledig de HRA genieten.
Sorry bedoelde geheel uit eigen middelen, zonder hypotheek ja. Het scheelt sowieso 30 jaar rente en geen hijgende bank in je nek.quote:
Bedoelt hij contanct in de zin van: pak geld op tafel, of huis kopen geheel uit eigen middelen (dus geen hypotheek)?
Lijkt me nog veel gemakkelijker dan met hypotheek. Je kan waarschijnlijk ook met de koper gemakkelijker onderhandelen omdat je een bod doet zonder voorbehoud van financiering.quote:
[..]
Sorry bedoelde geheel uit eigen middelen, zonder hypotheek ja. Het scheelt sowieso 30 jaar rente en geen hijgende bank in je nek.
De helft is aflossingsvrij en de helft een spaarhypotheek. Wat is aan te raden? Aflossen in aflossingsvrije deel, aflossen in spaarhypotheek of bijstorten in het spaargedeelte van de spaarhypotheek?
Sparen op een deposito, bij tegenvallers heb je het vermogen dan niet in een stenen waar je niet bij kan.quote:
nu ongeveer een jaar een huis in bezit van ca. 250k. Nu gaat het ons als tweeverdieners niet slecht en willen we graag de HRA jaarlijks terugvragen en dat aflossen in de hypotheek. Zeker nu ik heb gezien wat een dergelijke hypotheek uiteindelijk kost aan rentes e.d.!De helft is aflossingsvrij en de helft een spaarhypotheek. Wat is aan te raden? Aflossen in aflossingsvrije deel, aflossen in spaarhypotheek of bijstorten in het spaargedeelte van de spaarhypotheek?
Vergelijkbare situatie hier, goede vraag. Ik lees al een paar topics mee maar het is mij nog niet duidelijk wat het beste is.quote:
Interessant topic dit! Wij hebben nu ongeveer een jaar een huis in bezit van ca. 250k. Nu gaat het ons als tweeverdieners niet slecht en willen we graag de HRA jaarlijks terugvragen en dat aflossen in de hypotheek. Zeker nu ik heb gezien wat een dergelijke hypotheek uiteindelijk kost aan rentes e.d.!
De helft is aflossingsvrij en de helft een spaarhypotheek. Wat is aan te raden? Aflossen in aflossingsvrije deel, aflossen in spaarhypotheek of bijstorten in het spaargedeelte van de spaarhypotheek?
Ik hou een grote buffer aan dus het geld hoeft niet op korte of midden termijn beschikbaar te zijn.
Als je al een grote buffer hebt dan kan je inderdaad naar andere opties kijken.quote:
Serieus? Ik zie relatief lage rentes (3,6%) bij vijf jaar vast. Ik blijf vermogens rendementheffing betalen over dat geld dus de netto rente is misschien een paar tiende procent hoger dan de inflatie...
Ik hou een grote buffer aan dus het geld hoeft niet op korte of midden termijn beschikbaar te zijn.
Heb je ruimte voor zonnepanelen. Het levert rendement van panelen is erg goed te noemen. Met een kleine investering kan je al flink je maandlasten verlagen.
Ik heb bijv. voor 3k geïnvesteerd wat direct rond de 50 euro p/mnd oplevert.
Dat levert meer op dan het inlossen op je hypotheek en is nog leuk/duurzaam ook.
Haha die revolution ook iedere keer met zijn zonnepanelenquote:
[..]
Als je al een grote buffer hebt dan kan je inderdaad naar andere opties kijken.
Heb je ruimte voor zonnepanelen. Het levert rendement van panelen is erg goed te noemen. Met een kleine investering kan je al flink je maandlasten verlagen.
Ik heb bijv. voor 3k geïnvesteerd wat direct rond de 50 euro p/mnd oplevert.
Dat levert meer op dan het inlossen op je hypotheek en is nog leuk/duurzaam ook.
Aflosssen op dat deel waarop je de hoogste rente betaalt na de HRA; even aangenomen dat de schuld in box 1 staat. Kijk ook naar je rendement in Box 3 op spaarrekeningen.quote:
Interessant topic dit! Wij hebben nu ongeveer een jaar een huis in bezit van ca. 250k. Nu gaat het ons als tweeverdieners niet slecht en willen we graag de HRA jaarlijks terugvragen en dat aflossen in de hypotheek. Zeker nu ik heb gezien wat een dergelijke hypotheek uiteindelijk kost aan rentes e.d.!
De helft is aflossingsvrij en de helft een spaarhypotheek. Wat is aan te raden? Aflossen in aflossingsvrije deel, aflossen in spaarhypotheek of bijstorten in het spaargedeelte van de spaarhypotheek?
Overigens is het de vraag (die ik niet kan beantwoorden) hoe het op het rentefront over 5 jaar is.
Ha, ha. Zo gek is dat nog niet. Zeker gezien het feit dat we naar smart grids gaan.quote:
Haha die revolution ook iedere keer met zijn zonnepanelen
Gek is het helemaal niet, ik zou willen dat ik ruimte had om meer zonnepanelen te leggen, ik kan momenteel geen betere investering bedenken.quote:
[..]
Ha, ha. Zo gek is dat nog niet. Zeker gezien het feit dat we naar smart grids gaan.
En als de rente op beide delen hetzelfde is? Iets voor mijn gevoel zegt zsm weg met aflossingsvrije deel (25%), maar ik weet het niet zeker.quote:
[..]
Aflosssen op dat deel waarop je de hoogste rente betaalt na de HRA; even aangenomen dat de schuld in box 1 staat. Kijk ook naar je rendement in Box 3 op spaarrekeningen.
Overigens is het de vraag (die ik niet kan beantwoorden) hoe het op het rentefront over 5 jaar is.
Zou ik ook voor gaan.quote:
[..]
En als de rente op beide delen hetzelfde is? Iets voor mijn gevoel zegt zsm weg met aflossingsvrije deel (25%), maar ik weet het niet zeker.
Ik lach hem niet uit hoor, ik lach omdat ik het grappig vind dat hij iedere keer op komt duiken met zijn zonnepanelen als er een vraag gesteld wordt over aflossen.quote:
Waarom dan: "ha, ha die Nl...", terwijl ie gewoon goed bezig is.
Het leuke vind ik dat hij nog gelijk heeft ook, als je een manier zoekt om een stukje vermogen uit box 3 te halen dan leveren zonnepanelen veruit het meeste rendement op.
Tenzij je dak in de schaduw ligt zal dat wel meevallen. Mijn dak ligt op WZW en het rendement is prima.quote:
Helaas is ons huis zo gepositioneerd dat zonnepanelen waarschijnlijk maar een laag rendement hebben...
¤50 per maand? Hoeveel betaalde jij per maand? Wij betalen ¤100 per maand aan gwl. Ik zit serieus te denken aan zonnepanelen, op termijn gaan wij meer betalen (nu nog met zijn 2en namelijk).quote:
[..]
Als je al een grote buffer hebt dan kan je inderdaad naar andere opties kijken.
Heb je ruimte voor zonnepanelen. Het levert rendement van panelen is erg goed te noemen. Met een kleine investering kan je al flink je maandlasten verlagen.
Ik heb bijv. voor 3k geïnvesteerd wat direct rond de 50 euro p/mnd oplevert.
Dat levert meer op dan het inlossen op je hypotheek en is nog leuk/duurzaam ook.
Ik haal het vaak aan omdat het nog niet in de belevingswereld van mensen zit. Men denkt er gewoon niet aan omdat het niet leeft. Zonde wat is een erg goede investering voor zowel de portemonnee als de verduurzaming van onze economie.quote:
[..]
Ik lach hem niet uit hoor, ik lach omdat ik het grappig vind dat hij iedere keer op komt duiken met zijn zonnepanelen als er een vraag gesteld wordt over aflossen.
Het leuke vind ik dat hij nog gelijk heeft ook, als je een manier zoekt om een stukje vermogen uit box 3 te halen dan leveren zonnepanelen veruit het meeste rendement op.
gas / elektra was 75 euro p/mnd en wordt nu netto na teruglevering rond de 25 euro p/mnd.quote:
[..]
¤50 per maand? Hoeveel betaalde jij per maand? Wij betalen ¤100 per maand aan gwl. Ik zit serieus te denken aan zonnepanelen, op termijn gaan wij meer betalen (nu nog met zijn 2en namelijk).
Ik wek dan ook meer elektra op dan dat ik verbruik.
Mijn doel om energie neutrale onze eengezinswoning te bewonen is bijna voltooid
Een heel goed streven, ik denk wel dat jij een heel extreem voorbeeld bent en niet representatief voor het merendeel van de normale mensen.quote:
[..]
Ik haal het vaak aan omdat het nog niet in de belevingswereld van mensen zit. Men denkt er gewoon niet aan omdat het niet leeft. Zonde wat is een erg goede investering voor zowel de portemonnee als de verduurzaming van onze economie.
[..]
gas / elektra was 75 euro p/mnd en wordt nu netto na teruglevering rond de 25 euro p/mnd.
Ik wek dan ook meer elektra op dan dat ik verbruik.
Mijn doel om energie neutrale onze eengezinswoning te bewonen is bijna voltooid
En met 3000 investeren dan voor 1200 euro per jaar aan stroom kunnen opwekken is wel heel extreem. Overdrijf je niet een beetje? Dan zou je even snel geschat 5 KWH per jaar opwekken, daarvoor heb je in NL ongeveer 50m^2 zonnecellen nodig.
Dus ik vrees dat het er nooit van gaat komen
De set levert tussen de 500 - 550 euro per jaarquote:
[..]
Een heel goed streven, ik denk wel dat jij een heel extreem voorbeeld bent en niet representatief voor het merendeel van de normale mensen.
En met 3000 investeren dan voor 1200 euro per jaar aan stroom kunnen opwekken is wel heel extreem. Overdrijf je niet een beetje? Dan zou je even snel geschat 5 KWH per jaar opwekken, daarvoor heb je in NL ongeveer 50m^2 zonnecellen nodig.
Ach wat is extreem, ik let alleen bij aanschaf van apparatuur op energielabels, ik heb PV op mijn dak en een goed geïsoleerd huis. Trias energetica als je eerst je verbruik minimaliseert hoef je ook minder op te wekken. Het mes snijd aan twee kanten
Het is allemaal niet zo moeilijk. Het vergt alleen een klein beetje bewustwording. Ik heb ook wel wat beters te doen om één maand per jaar te werken voor de kolenboer. Hele volksstammen die dit heel normaal vinden.
De volgende stap is extra PV en bijverwarmen met een lucht/lucht warmtepomp
[ Bericht 5% gewijzigd door Revolution-NL op 26-06-2013 10:41:31 ]
Vergeet niet om een zonneboiler te overwegen, als je die slim inzet kun je daar ook een groot gedeelte van het jaar je huis mee verwarmen.quote:
[..]
De set levert tussen de 500 - 550 euro per jaar
Ach wat is extreem, ik let alleen bij aanschaf van apparatuur op energielabels, ik heb PV op mijn dak en een goed geïsoleerd huis. Trias energetica als je eerst je verbruik minimaliseert hoef je ook minder op te wekken. Het mes snijd aan twee kanten
Het is allemaal niet zo moeilijk. Het vergt alleen een klein beetje bewustwording. Ik heb ook wel wat beters te doen om één maand per jaar te werken voor de kolenboer. Hele volksstammen die dit heel normaal vinden.
De volgende stap is extra PV en bijverwarmen met een lucht/lucht warmtepomp
De vraag is: welk deel heeft de hoogste rente?quote:
Vergelijkbare situatie hier, goede vraag. Ik lees al een paar topics mee maar het is mij nog niet duidelijk wat het beste is.
Indien gelijke of hogere rente op het aflossingsvrije deel; los hier op af, dat is namelijk een procedure met nul poespas. Je mailt de bank dat je wilt aflossen, en dan krijg je een mailtje met de procedure terug.
Indien spaargedeelte, dit is voor mij nog redelijk complex. Vraag de bank of ze een berekening kunnen maken hoeveel jij mag aflossen jaarlijks. Je moet het zelf ook narekenen, mensen hebben gemeld dat de bank hierin fouten kan maken. Het doel is dat je de looptijd verkort. Die mag echter niet korter dan 20 jaar zijn (15 jaar mag ook, maar dan heb je het over een schijtbedrag van 30K ofzo), want anders komt de fiscus en die wil met jou afrekenen.
Daar komt nog iets bij -- 1 van de voorwaarden is dan dat de extra aflossing in 1 jaar niet hoger is dan 10x de laagste aflossing. Dus als jij per maand 600 euro aan rente betaalt, en 100 euro aan aflossing, dan betaal je per jaar dus 100 x 12 = 1200 aflossing. Dus je mag niet meer dan 12.000 euro aflossen per jaar.
Nu komt de truuk: stel dat jij in 2013 het maximale bedrag aflost (dus die 12.000). Stel dat in 2014 de rente-vaste periode afloopt, en dat de rente lager wordt. Dan ga jij minder aflossen per maand. Dan heb je achteraf teveel afgelost, en komt wederom de fiscus je bestraffen. Van wat ik begrijp, valt je spaargedeelte dan ineens niet in box 1, en wordt je belast in box 3, met vermogensrendementheffing (VRH).
Dus je moet niet het uiterste maximum per jaar aflossen op je spaarhypotheek.
Kan iemand bovenstaande bevestigen, want ik ben niet 100% zeker van de details.
Maakt niet uit. Met de opbrengst van de bankspaarrekening los je de (elke) ews af. Of dat nou van deel 1, 2 of een schuld bij je tante Fien is......quote:
En als de rente op beide delen hetzelfde is? Iets voor mijn gevoel zegt zsm weg met aflossingsvrije deel (25%), maar ik weet het niet zeker.
De rente is hetzelfde, en om de redenen die je noemt over het spaardeel (rekening houden met bandbreedte) lijkt dat idd niet echt aantrekkelijk.quote:
[..]
De vraag is: welk deel heeft de hoogste rente?
Indien gelijke of hogere rente op het aflossingsvrije deel; los hier op af, dat is namelijk een procedure met nul poespas. Je mailt de bank dat je wilt aflossen, en dan krijg je een mailtje met de procedure terug.
Indien spaargedeelte, dit is voor mij nog redelijk complex. Vraag de bank of ze een berekening kunnen maken hoeveel jij mag aflossen jaarlijks. Je moet het zelf ook narekenen, mensen hebben gemeld dat de bank hierin fouten kan maken. Het doel is dat je de looptijd verkort. Die mag echter niet korter dan 20 jaar zijn (15 jaar mag ook, maar dan heb je het over een schijtbedrag van 30K ofzo), want anders komt de fiscus en die wil met jou afrekenen.
Daar komt nog iets bij -- 1 van de voorwaarden is dan dat de extra aflossing in 1 jaar niet hoger is dan 10x de laagste aflossing. Dus als jij per maand 600 euro aan rente betaalt, en 100 euro aan aflossing, dan betaal je per jaar dus 100 x 12 = 1200 aflossing. Dus je mag niet meer dan 12.000 euro aflossen per jaar.
Nu komt de truuk: stel dat jij in 2013 het maximale bedrag aflost (dus die 12.000). Stel dat in 2014 de rente-vaste periode afloopt, en dat de rente lager wordt. Dan ga jij minder aflossen per maand. Dan heb je achteraf teveel afgelost, en komt wederom de fiscus je bestraffen. Van wat ik begrijp, valt je spaargedeelte dan ineens niet in box 1, en wordt je belast in box 3, met vermogensrendementheffing (VRH).
Dus je moet niet het uiterste maximum per jaar aflossen op je spaarhypotheek.
Kan iemand bovenstaande bevestigen, want ik ben niet 100% zeker van de details.
OK, ik ben toch iets wijzer geworden
Je bedoelt waarschijnlijk inleg op de bankspaarrekening i.p.v. aflossing. En als de rente na afloop van een RVP lager wordt, moet je juist méér in leggen. Voldoe je niet meer aan de eisen (dus buiten de bandbreedte), dan wordt je afgerekend in box 1; niet box 3. Met als gevolg dat je over de box 1 winst, progressief inkomensbelasting betaalt/quote:
Daar komt nog iets bij -- 1 van de voorwaarden is dan dat de extra aflossing in 1 jaar niet hoger is dan 10x de laagste aflossing. Dus als jij per maand 600 euro aan rente betaalt, en 100 euro aan aflossing, dan betaal je per jaar dus 100 x 12 = 1200 aflossing. Dus je mag niet meer dan 12.000 euro aflossen per jaar.
Nu komt de truuk: stel dat jij in 2013 het maximale bedrag aflost (dus die 12.000). Stel dat in 2014 de rente-vaste periode afloopt, en dat de rente lager wordt. Dan ga jij minder aflossen per maand. Dan heb je achteraf teveel afgelost, en komt wederom de fiscus je bestraffen. Van wat ik begrijp, valt je spaargedeelte dan ineens niet in box 1, en wordt je belast in box 3, met vermogensrendementheffing (VRH).
Blijft overeind dat je met de opbrengst van de bankspaarrekening ook het aflossingsvrije deel mag aflossen. Dus bij tussentijdse aflossing, maakt het qua uitkering niet uit. Kies dan dus diegene met de hoogste rente. Zijn ze gelijk -> om het even.
Overigens zou ik eerst sparen in box 3 en pas > vrijstelling(en) geld uit box 3 overhevelen naar box 1
??? Welk voordeel?quote:
En het voordeel is dan ook nog eens als je in 10 jaar afgelost hebt, je dan alsnog recht op 20 jaar hebt. Dit in tegenstelling tot sommigen die 30 jaar lang hun hypotheek aanhouden om fiscaal gezien het beste uit te komen.
Volgens mij gaat na die 'zonder-recht-op-HRA-periode' sowieso gewoon weer je volle 30 jaar lopen.
Super!! Bedankt voor de correcties!quote:
Je bedoelt waarschijnlijk inleg op de bankspaarrekening i.p.v. aflossing.
(...). Met als gevolg dat je over de box 1 winst, progressief inkomensbelasting betaalt
http://www.watkosteengezi(...)anders-van-onze.html
Los het dan maar gewoon af. Ik heb nog nooit een berekening gezien die klopte waaruit bleek dat zonneboilers uberhaupt zichzelf terugverdienen.quote:
Vergeet niet om een zonneboiler te overwegen, als je die slim inzet kun je daar ook een groot gedeelte van het jaar je huis mee verwarmen.
Daarom heb ik het ook specifiek over een zonneboiler met verwarmingsondersteuning, daarmee schiet het rendement omhoog.quote:
[..]
Los het dan maar gewoon af. Ik heb nog nooit een berekening gezien die klopte waaruit bleek dat zonneboilers uberhaupt zichzelf terugverdienen.
Doe maar een linkje via PM dan, naar een berekening. Dan zal ik dat van het weekend eens op mijn gemak uitpluizen. Ik heb er zelf al meerdere malen aan zitten rekenen, maar aangezien die dingen het meeste opbrengen als je er geen reet aan hebt (zomers) en vrijwel niks als je ze wel nodig hebt (swinters) kwam ik er qua rendement niet positief uit.quote:
Daarom heb ik het ook specifiek over een zonneboiler met verwarmingsondersteuning, daarmee schiet het rendement omhoog.
http://www.watkosteengezi(...)len-of-aflossen.html
Er is ondertussen ook al een reactie op, van de berekening klopt inderdaad vrij weinig.quote:
Ik lees hierboven adviezen om eerder zonnepanelen te kopen dan op je hypotheek af te lossen. In onderstaande blog zijn ze tot de conclusie gekomen dat ze liever aflossen:
http://www.watkosteengezi(...)len-of-aflossen.html
Beetje onduidelijke berekening daar, staat niet bij hoeveel Wp hij nou aanschaft voor die 10K, en ook niet hoeveel de opbrengst per jaar daarvan is dus beetje lastig narekenen waar hij de mist ingaat.quote:
Ik lees hierboven adviezen om eerder zonnepanelen te kopen dan op je hypotheek af te lossen. In onderstaande blog zijn ze tot de conclusie gekomen dat ze liever aflossen:
http://www.watkosteengezi(...)len-of-aflossen.html
Even een praktijkvoorbeeld, mijn situatie:
Aanschaf PV (2380Wp) was ¤ 2700,- , opbrengst per jaar: ¤ 450,- oftewel ¤ 37,50 per maand.
Ik betaal een nettorente op mijn hypotheek van net geen 2,6% dus 2700,- aflossen levert me een jaarlijks voordeel op van ¤ 70,20 oftewel per maand ¤ 5,83.
Dus als ik 30 jaar het verschil apart zet (voor het gemak even tegen 0% rendement) is dat 360 maanden maal ¤ 31.67 = ¤ 11401,-
En dan heb ik het maar over een kleine investering van 2700,- en mijn set ligt niet eens in de optimale richting.
Sterker nog: Na 7,1 jaar zou ik de 2700,- (7,1 * (450,- min 70,-)) extra besparing van de PV-panelen alsnog kunnen gebruiken om af te lossen. Dan ben ik maar 1 keer 2700,- kwijt, liggen er afbetaalde panelen, EN heb ik 2700,- afgelost.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 22-07-2013 15:46:42 ]
Ongeveer alle parameters die er zijn op het gebied van zonnepanelen worden in dit verhaal zo negatief mogelijk weggezet zodat het verstandiger lijkt om af te lossen.
En daarbuiten rekent ie ook nog eens met de brutorente van de hypotheek qua aflossings-voordeel. dan zit je er al gelijk een flink eind naast uiteraard.quote:
Bij de berekening wordt ook uitgegaan dat je de 10.000 euro direct kwijt bent en daar nul restwaarde c.q. waardevermeerdering van je huis tegenover staat.
Ongeveer alle parameters die er zijn op het gebied van zonnepanelen worden in dit verhaal zo negatief mogelijk weggezet zodat het verstandiger lijkt om af te lossen.
Ja als je met systeemprijzen van bijna 2 euro / wp gaat rekenen de installatie afschrijft en ook slechts 1000 euro opbrengst rekent voor 5500wp terwijl dat bij een juiste ligging toch echt minimaal 1100 euro is dan is de berekening niet heel zuiver.quote:
Ik lees hierboven adviezen om eerder zonnepanelen te kopen dan op je hypotheek af te lossen. In onderstaande blog zijn ze tot de conclusie gekomen dat ze liever aflossen:
http://www.watkosteengezi(...)len-of-aflossen.html
Mijn goedkoopste systeem was 0.95ct / wp. Mijn duurste systeem was 1.38 / wp.
Dan heb ik ook nog een systeem van 1.28 / wp.
Heb vandaag wel weer een aflossinkje gedaan. Vind ik nogal wat gemakkelijker dan zonnepanelen. Ik vind de zonnepanelenmarkt namelijk nogal ondoorzichtig: hoe weet ik nou dat ik niet met cowboys in zee ga, hoe weet ik wat goed is en wat niet? M.a.w. ik weet gewoon niet zo goed waar ik moet beginnen. Iemand tips?
Ja. Vraag eens wat offerte's op, en post ze (geanonimiseerd) hier.quote:
Altijd wel iemand die je kan vertellen of je opgelicht wordt, of dat het een nette of redelijke aanbieding is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 22-07-2013 19:43:49 ]
Precies. Ik geef het op daar. Wie niet horen/rekenen wil/kan, moet maar voelen. Dat ie maar zo veel mogelijk aflost, en ten gevolge daarvan zo min mogelijk zijn maandlasten omlaag haalt.quote:
Ja als je met systeemprijzen van bijna 2 euro / wp gaat rekenen de installatie afschrijft en ook slechts 1000 euro opbrengst rekent voor 5500wp terwijl dat bij een juiste ligging toch echt minimaal 1100 euro is dan is de berekening niet heel zuiver.
Ik heb even de commentaren gelezen, maar die blogger heeft gewoon de gegevens van zijn offerte gepakt als uitgangspunt. Het lijkt er op dat hij gewoon een zeer matige offerte heeft gekregen, en wellicht dat de ligging van het huis ook niet optimaal is.quote:
Ja als je met systeemprijzen van bijna 2 euro / wp gaat rekenen de installatie afschrijft en ook slechts 1000 euro opbrengst rekent voor 5500wp terwijl dat bij een juiste ligging toch echt minimaal 1100 euro is dan is de berekening niet heel zuiver.
Buiten dat is hij ook niet staat om verder vooruit dan 1 maand te denken.quote:
Ik heb even de commentaren gelezen, maar die blogger heeft gewoon de gegevens van zijn offerte gepakt als uitgangspunt. Het lijkt er op dat hij gewoon een zeer matige offerte heeft gekregen, en wellicht dat de ligging van het huis ook niet optimaal is.
we proberen aan het eind van het jaar 5.000,- af te lossen (2,5% van het totaal) Maar als meer lukt, doen we dat.Het lijkt makkelijk te gaan lukken, dus wie weet hoever we komen.Het blijven kleine hoeveelheden, maar het voelt wel goed.
quote:
Het blijven kleine hoeveelheden, maar het voelt wel goed.
wat voor type hypotheek?En 5.000 euro is een hoop geld, hoor. Als jij ten tijde van je aflossing nog 20 jaar te gaan had, en je netto rente is 2,5%, dan heb je je 3.193 euro aan rente bespaart.
Bijna het oorspronkelijke bedrag dus.quote:
[..]
En 5.000 euro is een hoop geld, hoor. Als jij ten tijde van je aflossing nog 20 jaar te gaan had, en je netto rente is 2,5%, dan heb je je 3.193 euro aan rente bespaart.
Ik vind dat ook veel geld.
Leg voor dat geld PV neer, en je bespaart nog veel meer................quote:
En 5.000 euro is een hoop geld, hoor. Als jij ten tijde van je aflossing nog 20 jaar te gaan had, en je netto rente is 2,5%, dan heb je je 3.193 euro aan rente bespaart.
Als ze mogelijk zijn, ja.quote:
Leg voor dat geld PV neer, en je bespaart nog veel meer................
Is er overigens een bepaald punt in de historie geweest waarop het rendement optimaal was? Of moet dit punt nog komen? En is dat een argument?
Ik kijk met een schuin oog naar PV maar heb het idee dat, net als computers, volgend jaar het rendement toch weer beter is.
Ik heb één deel spaarhypotheek en één deel aflossingsvrij; op dat laatste gaan we aflossen.quote:
[..]
En 5.000 euro is een hoop geld, hoor. Als jij ten tijde van je aflossing nog 20 jaar te gaan had, en je netto rente is 2,5%, dan heb je je 3.193 euro aan rente bespaart.
En als je het zo bekijkt loont het inderdaad meer de moeite dan wanneer je naar de besparing op je maandbedrag kijkt (dan hebben we het echt over 15 euro bruto ofzo).
Mijn vrouw wil graag lagere maandlasten en wil vooral wat meer zekerheid en leverage tov de bank hebben. Toch grappig hoe ik vijf jaar geleden nog bijna een beleggingshypotheek nam, en nu, nu ik vader ben geworden echt alles op zeker en safe wil spelen
Beste advies wat ik van de hypotheekadviseur kreeg vijf jaar terug: "Ga beleggen met je eigen geld en spaar gewoon voor je huis"
Deze zat al in de pijplijn. Voordat ik een nieuwe aflossing ga doen, wellicht toch eens gaan rekenen wat PV voor mijn situatie doet.
Het blijft een goed gevoel geven, dat vervroegd aflossen.quote:
Zojuist weer 2000 overgeschreven naar het aflossingsvrije deel. YES!
Deze zat al in de pijplijn. Voordat ik een nieuwe aflossing ga doen, wellicht toch eens gaan rekenen wat PV voor mijn situatie doet.
Soms zit ik te rekenen in mijn excelbestandje van afgeloste en openstaande schuld, en dan word ik best een beetje trots.:)Maarre, PV, dat zijn vast zonnepanelen, maar de afkorting? (vast een niet al te snuggere vraag, sorry.)
[ Bericht 2% gewijzigd door zwarteweduwe op 29-07-2013 19:03:02 ]
Photon Voltaïc cells, idd PV panelen om stroom op te wekken. Voor warm water wordt meestal de term zonnecollectoren gebruikt.quote:
Maarre, PV, dat zijn vast zonnepanelen, maar de afkorting? (vast een niet al te snuggere vraag, sorry.)
Jammer ditquote:
[..]
Photon Voltaïc cells, idd PV panelen om stroom op te wekken. Voor warm water wordt meestal de term zonnecollectoren gebruikt.
Ah, dank je. Weer wat geleerd!quote:
[..]
Photon Voltaïc cells, idd PV panelen om stroom op te wekken. Voor warm water wordt meestal de term zonnecollectoren gebruikt.
Graag gedaan. Van mijn deskundigheid, kan je van op aan.quote:
Het (energetische) rendement is niet zo belangrijk als je wellicht in eerste instantie denkt.quote:
Ik kijk met een schuin oog naar PV maar heb het idee dat, net als computers, volgend jaar het rendement toch weer beter is.
VB: Verschil tussen de opbrengst van een 200Wp paneel met 15% rendement, of een 200Wp paneel met 18% rendement.? -> NIKS, geen verschil.
Voordeel van die met 18% rendement is wel dat ie qua oppervlak wat kleiner is. Maar als daar een hogere Wp (WattPiek) prijs tegenover staat duurt het dus ondanks zijn hogere rendement langer voordat je hem terugverdient.
Je vergelijking met computers gaat dus niet op. Ik heb liever dat volgend jaar de panelen met 15% rendement, met 50% in aanschafprijs dalen, die koop ik dan liever dan de panelen met bv 21% rendement. De prijs per Wp, daar gaat het om. (Oftewel, hoeveel Wp krijg ik voor mijn 3000,-....)
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 30-07-2013 00:57:44 ]
quote:
Haha maak je van die photon cells ook photon torpedos?
ik was dus niet de enige die het doorhadHet is erg verslavend om de meter te zien terugdraaien en om de statistieken te zien hoeveel je hebt opgewekt. (op dit moment ongeveer ¤ 2,50 per dag, zomer veel, winter weinig)
http://financieel.infonu.(...)ssen-10-nadelen.html
Met wat "Wat als..." gedachtes als nadeel.
Tsja
Nou ben ik zelf ook geen voorstander van aflossen van een hypotheek (wel om zelf het geld apart te zetten, zodat het kan als het noodzakelijk zou zijn), maar de argumenten die daar aangevoerd worden zijn m.i. niet echt overtuigend.quote:
Wat een uiterst merkwaardig artikel tégen het aflossen van je hypotheek kom ik hier tegen:
http://financieel.infonu.(...)ssen-10-nadelen.html
Dat is inderdaad een nogal vreemd advies.quote:
[..]
Nou ben ik zelf ook geen voorstander van aflossen van een hypotheek (wel om zelf het geld apart te zetten, zodat het kan als het noodzakelijk zou zijn), maar de argumenten die daar aangevoerd worden zijn m.i. niet echt overtuigend.
Zelf heb ik in 2009 mijn hypotheek afgelost (laatste 100K van WOZ 150K waarde). De hypotheekrente was in 2009 (einde rentevaste periode) zo hoog dat ik de beslissing genomen heb om alles af te lossen met 80% van mijn spaargeld. Ik heb erop gegokt dat ik niet onslagen ging worden en de spaarrekening niet nodig zou hebben..
De 2 jaar erop heb ik een flink bedrag gespaard en heb toen mijn baan opgezegd. Met een kamer in de verhuur, heb ik nog 150 euro in de maand nodig. Met wat werk als reisleider en een krantenwijkje in de zomer, kan ik makkelijk rondkomen. Mijn volgende stap is zonnepanelen. Scheelt weer een zaterdag kranten rondbrengen.
Aflossen is goed, maar jouw punt is natuurlijk ook gewoon logisch.quote:
[..]
Nou ben ik zelf ook geen voorstander van aflossen van een hypotheek (wel om zelf het geld apart te zetten, zodat het kan als het noodzakelijk zou zijn), maar de argumenten die daar aangevoerd worden zijn m.i. niet echt overtuigend.
Je moet niet ieder stuivertje wat je vindt gebruiken om af te lossen.
Een "goede" buffer is natuurlijk wel zo handig.
Op een gegeven moment had ik meer spaargeld dan de schuld op mijn huis.quote:
[..]
Aflossen is goed, maar jouw punt is natuurlijk ook gewoon logisch.
Je moet niet ieder stuivertje wat je vindt gebruiken om af te lossen.
Een "goede" buffer is natuurlijk wel zo handig.
Toen de hypotheekrente bijna 2x zo hoog was als de rente op spaargeld, heb ik besloten om het geheel maar in 1x af te lossen. Dat voordeel was toen 270/maand....voor de rest van mijn leven.
Een buffer (bij minder dan 2 jaarsalarissen begin ik nerveus te worden) is bij weinig onkosten en een redelijk salaris, zo weer bijeen te sparen.
Achteraf -nu de hypotheek dagrente op 2,27% staat- zou ik misschien mijn hypotheekschuld aangehouden hebben en een hoop cash achter de hand gehouden. Maar, dat is achteraf bekeken!
Dat dus. Waarmee je ook aantoont dat al die adviezen en voorspellingen eigenlijk waardeloos zijn zolang je niet weet wat de rente op korte&lange termijn doet.quote:
Op een gegeven moment had ik meer spaargeld dan de schuld op mijn huis.
Toen de hypotheekrente bijna 2x zo hoog was als de rente op spaargeld, heb ik besloten om het geheel maar in 1x af te lossen. Dat voordeel was toen 270/maand....voor de rest van mijn leven.
Een buffer (bij minder dan 2 jaarsalarissen begin ik nerveus te worden) is bij weinig onkosten en een redelijk salaris, zo weer bijeen te sparen.
Achteraf -nu de hypotheek dagrente op 2,27% staat- zou ik misschien mijn hypotheekschuld aangehouden hebben en een hoop cash achter de hand gehouden. Maar, dat is achteraf bekeken!
Huh? Twee jaarsalarissen? Hoe kan je dat nou snel bijeen sparen? Daar heb je in theorie minimaal twee jaar voor nodig, als je helemaal niets zou uitgeven?quote:
[..]
Een buffer (bij minder dan 2 jaarsalarissen begin ik nerveus te worden) is bij weinig onkosten en een redelijk salaris, zo weer bijeen te sparen.
Niet zo gek he hoor, een erfenis of een andere financiële meevaller in combinatie met wat spaargeld en je hebt de buffer bij elkaar.quote:
[..]
Huh? Twee jaarsalarissen? Hoe kan je dat nou snel bijeen sparen? Daar heb je in theorie minimaal twee jaar voor nodig, als je helemaal niets zou uitgeven?
Ik weet niet hoor, maar erfenissen staan niet op mijn vaste inkomstenlijstje...quote:
[..]
Niet zo gek he hoor, een erfenis of een andere financiële meevaller in combinatie met wat spaargeld en je hebt de buffer bij elkaar.
Ik bedoel 2 jaren zonder werk rond kunnen komen. Met 3 dagen werken, spaarde ik zo'n 1100/maand. Terwijl mijn uitgaven zonder huurder niet veel meer dan 500/maand zijn. Zonder kosten voor hypotheek heb je echt niks nodig. Tel de prijs van voedsel, gemeentelijke heffingen, ziekenfonds (krijg je ook nog eens 100% terug), GWL en onderhoud/benzine motor op en je komt nog maar op 325 euro. Mij boeit een tv, auto of kleding niets.quote:
[..]
Huh? Twee jaarsalarissen? Hoe kan je dat nou snel bijeen sparen? Daar heb je in theorie minimaal twee jaar voor nodig, als je helemaal niets zou uitgeven?
Dus voor elke maand werken, hoefde ik 2 maanden niet werken; voor elk jaar werken, kon ik 2 jaar doen wat ik wilde. Voor een baan van 24 uur/week!
Eerst had ik het plan om deze baan flink wat jaren te doen zodat ik op mijn 50ste echt helemaal kon stoppen met werken. Maar, ik kon het niet combineren met alle reizen die ik wilde doen, dus heb de baan na 2 jaar opgezegd. En realistisch: een leuk part-time baantje is altijd nog wel te vinden. Ik heb heel, heel veel gereisd de afgelopen jaren.
Maar zoals gezegd, niet iedereen zal zo kunnen of willen leven. Er is een verschil tussen fulltime loonslaaf, fulltime werker die zijn werk geweldig vindt en hoe ik het gedaan heb. Je keuzes worden een stuk minder als je een gezin moet onderhouden. Of een duur huis of auto. Maar, als je je uitgaven tot een prettig(!) minimum beperkt en de eerste 10 jaar alles erop zet om zo snel mogelijk onafhankelijk te worden... zo kan het!
Voor mij is het momenteel bijna 3 jaar niet werken per jaar gewerkt.quote:
[..]
Ik bedoel 2 jaren zonder werk rond kunnen komen. Met 3 dagen werken, spaarde ik zo'n 1100/maand. Terwijl mijn uitgaven zonder huurder niet veel meer dan 500/maand zijn. Zonder kosten voor hypotheek heb je echt niks nodig. Tel de prijs van voedsel, gemeentelijke heffingen, ziekenfonds (krijg je ook nog eens 100% terug), GWL en onderhoud/benzine motor op en je komt nog maar op 325 euro. Mij boeit een tv, auto of kleding niets.
Dus voor elke maand werken, hoefde ik 2 maanden niet werken; voor elk jaar werken, kon ik 2 jaar doen wat ik wilde. Voor een baan van 24 uur/week!
Eerst had ik het plan om deze baan flink wat jaren te doen zodat ik op mijn 50ste echt helemaal kon stoppen met werken. Maar, ik kon het niet combineren met alle reizen die ik wilde doen, dus heb de baan na 2 jaar opgezegd. En realistisch: een leuk part-time baantje is altijd nog wel te vinden. Ik heb heel, heel veel gereisd de afgelopen jaren.
Maar zoals gezegd, niet iedereen zal zo kunnen of willen leven. Er is een verschil tussen fulltime loonslaaf, fulltime werker die zijn werk geweldig vindt en hoe ik het gedaan heb. Je keuzes worden een stuk minder als je een gezin moet onderhouden. Of een duur huis of auto. Maar, als je je uitgaven tot een prettig(!) minimum beperkt en de eerste 10 jaar alles erop zet om zo snel mogelijk onafhankelijk te worden... zo kan het!
Dat zeker ja. 6 maand in een jaar ben ik helemaal vrij. Helaas kan ik niet die 6 maand altijd weg, te meer dat er 1 kind is die ik nog minimaal 10 jaar ga onderhouden (lomp gezegt). Daarom nu een mooi huis en wat kosten daaraan dus. Tegen de tijd dat hij uitwappert en ik daar dus "minder" kosten aan heb zijn mijn huiskosten ook voor 75% gedaald. Maar omdat ik tegen die tijd ook weer ouder ben en dan anders op reis ga dan nu. Is het dus niet zo dat ik alles op alles zet om tegen die tijd helemaal geen kosten aan wonen meer te hebben.quote:
[..]
Je keuzes worden een stuk minder als je een gezin moet onderhouden.
Nice!quote:
[..]
Voor mij is het momenteel bijna 3 jaar niet werken per jaar gewerkt.
Dat zou mij ook gelukt zijn, maar ik wilde niet fulltime werken. Vertel, hoe heb jij dat voor elkaar gekregen?Ik weet niet zeker meer of deze hier al voorbij is gekomen, maar:quote:
[..]
Ik bedoel 2 jaren zonder werk rond kunnen komen. Met 3 dagen werken, spaarde ik zo'n 1100/maand. Terwijl mijn uitgaven zonder huurder niet veel meer dan 500/maand zijn. Zonder kosten voor hypotheek heb je echt niks nodig. Tel de prijs van voedsel, gemeentelijke heffingen, ziekenfonds (krijg je ook nog eens 100% terug), GWL en onderhoud/benzine motor op en je komt nog maar op 325 euro. Mij boeit een tv, auto of kleding niets.
Dus voor elke maand werken, hoefde ik 2 maanden niet werken; voor elk jaar werken, kon ik 2 jaar doen wat ik wilde. Voor een baan van 24 uur/week!
Eerst had ik het plan om deze baan flink wat jaren te doen zodat ik op mijn 50ste echt helemaal kon stoppen met werken. Maar, ik kon het niet combineren met alle reizen die ik wilde doen, dus heb de baan na 2 jaar opgezegd. En realistisch: een leuk part-time baantje is altijd nog wel te vinden. Ik heb heel, heel veel gereisd de afgelopen jaren.
Maar zoals gezegd, niet iedereen zal zo kunnen of willen leven. Er is een verschil tussen fulltime loonslaaf, fulltime werker die zijn werk geweldig vindt en hoe ik het gedaan heb. Je keuzes worden een stuk minder als je een gezin moet onderhouden. Of een duur huis of auto. Maar, als je je uitgaven tot een prettig(!) minimum beperkt en de eerste 10 jaar alles erop zet om zo snel mogelijk onafhankelijk te worden... zo kan het!
Erg interessant boek. Hoewel de voorbeelden uit het (Amerikaanse) boek niet volledig van toepassing zijn op de Nederlandse markt, heeft het wel mijn kijk op geld, huis en werken veranderd.
10 jaar zoals jij gaat ons niet lukken (willen we ook niet), voornamelijk omdat we een andere levensstijl hebben dan jij. We willen echter ruim voor ons pensioen de mogelijkheid hebben om te kunnen stoppen met werken en ruim daarvoor al minder gaan werken.
Om het nog een beetje ontopic te houden: Een belangrijk onderdeel van dat plan is om aan het eind van de looptijd de hypotheek volledig afgelost te hebben. Tussentijds lossen we niets af, tenzij dat financieel erg gunstig is. Zolang de HRA gehandhaafd blijft zie ik dat echter niet gebeuren.
Wij gaan ook op korte termijn onze hypotheek aflossen, en we willen nu de maandelijkse hypotheekrenteteruggave stopzetten. Ik ben al aan het zoeken op de site van de belastingdienst, maar weet niet goed welk formulier ik daarvoor moet gebruiken. Vind de info niet zo duidelijk voor een leek.
Graag adviezen.
Voorlopige teruggaaf.quote:
Ik zet mijn vraag maar hier neer, past wel in dit topic, denk ik.
Wij gaan ook op korte termijn onze hypotheek aflossen, en we willen nu de maandelijkse hypotheekrenteteruggave stopzetten. Ik ben al aan het zoeken op de site van de belastingdienst, maar weet niet goed welk formulier ik daarvoor moet gebruiken. Vind de info niet zo duidelijk voor een leek.
Graag adviezen.
http://www.belastingdiens(...)rlopige_aanslag_2013
Houd er wel rekening mee dat je het tot nu toe ontvangen gedeelte voor dit jaar moet terugbetalen.quote:
Ik zet mijn vraag maar hier neer, past wel in dit topic, denk ik.
Wij gaan ook op korte termijn onze hypotheek aflossen, en we willen nu de maandelijkse hypotheekrenteteruggave stopzetten. Ik ben al aan het zoeken op de site van de belastingdienst, maar weet niet goed welk formulier ik daarvoor moet gebruiken. Vind de info niet zo duidelijk voor een leek.
Graag adviezen.
Nee.quote:
Ik neem aan dat het verrekend wordt met de aangifte over dit jaar, of klopt dat niet.
Dat moet je zelf overwegen, als je het je niet kan veroorloven om 9 maanden voorlopige teruggave terug te betalen kan je je ook afvragen of het niet verstandiger is om eerst te gaan sparen voordat je gaat aflossen.quote:
Is het dan verstandiger om het per 1-1-2014 stop te zetten?
Volgens mij gaat het over volledige aflossing van de hypotheek. En je bent natuurlijk een dief van je eigen portemonnee als je nu 9 maanden zou moeten terugbetalen terwijl je ook nog 3 maanden kunt wachten met aflossen en dan niks hoeft terug te betalen.quote:
[..]
Dat moet je zelf overwegen, als je het je niet kan veroorloven om 9 maanden voorlopige teruggave terug te betalen kan je je ook afvragen of het niet verstandiger is om eerst te gaan sparen voordat je gaat aflossen.
Is gewoon een broekzak-vestzak verhaal. Je betaalt het terug en dan krijg je het op basis van je aangifte over 2013 wéér terug.quote:
[..]
Volgens mij gaat het over volledige aflossing van de hypotheek. En je bent natuurlijk een dief van je eigen portemonnee als je nu 9 maanden zou moeten terugbetalen terwijl je ook nog 3 maanden kunt wachten met aflossen en dan niks hoeft terug te betalen.
Volledige aflossing haal ik er niet uit aangezien ze het willen stopzetten per 01-01-2014. Ik maak eruit op dat ze de voorlopige teruggave willen stoppen en de teruggave over het hele jaar in één keer willen overmaken als aflossing.
Omdat we straks maar lage maandlasten hebben, kunnen we de maandelijkse teruggave stopzetten, en wordt het kleine bedrag waar we nog recht op hebben verrekend met de jaarlijkse belastingopgave.
Het lijkt mij prettiger om het per 1-1-2014 stop te zetten, en dan bij de belasting over 2013 het teveel terug te betalen, dan nu die grote hap te betalen.
[ Bericht 3% gewijzigd door fietsmiep op 21-09-2013 10:15:50 ]
Hoe zag dat woekerdeel eruit ?quote:
We lossen het grootste deel van de hypotheek af, houden nog een klein aflossingsvrij deel over. Het woekerdeel daar zijn we dan vanaf, ook erg prettig.
Nu dus een rigoureus besluit genomen om die hypotheek compleet af te lossen.
Bekend trucje. Goed dat je er mee gekapt bent.quote:
Een hybrideverzekering, waarbij vooral de overlijdensrisicoverzekering ons zou gaan nekken. Die was niet los te koppelen van de verzekering. We zouden op een gegeven moment meer aan dei verzekering betalen, dan dat er in de spaarpolis gestort werd. daarbij ook nog eens de kans op de hefboomwerking.
Nu nog een deel aflossingsvrij, waar we de afgelopen jaren ook al van afgelost hadden. Dat gaan we nu mondjesmaat verder aflossen.
Binnenkort weer functioneringsgesprekken bij ons, verwacht 7,5-10% omhoog te gaan. Levert mij meer rendement op dan elk dubbeltje omdraaien.Goed van jullie!quote:
Gisteren het woekerdeel compleet afbetaald,. Wel vervelend dat de site van de Rabobank niet goed werkte, er stond nl een heel groot bedrag op onze lopende rekening, dat wil je zo snel mogelijk doorsluizen.
Hier is het aflossen tijdelijk gestaakt ivm woningopknapbeurt (deuren, verven, vloeren etc). Ik moet zeggen dat ik erg veel moeite heb met het niet-aflossen. Dat voelt zó slecht! Alsof ik op de pof aan het leven ben of zo
Terwijl het enige wat ik doe is het uitgeven van mijn eigen geld.Raar hoor! Ik had niet gedacht dat aflossen zo verslavend kon zijn.
In eigen beheer hoeft dat toch niet zo duur te zijn?quote:
Hier is het aflossen tijdelijk gestaakt ivm woningopknapbeurt (deuren, verven, vloeren etc).
Sorry hoor maar schiet je er niet véél te ver in door? Het lijkt/is een obsessie in plaats van het gewoon voeren van een gezonde financiële planning..quote:
[..]
Goed van jullie!
Hier is het aflossen tijdelijk gestaakt ivm woningopknapbeurt (deuren, verven, vloeren etc). Ik moet zeggen dat ik erg veel moeite heb met het niet-aflossen. Dat voelt zó slecht! Alsof ik op de pof aan het leven ben of zo
Raar hoor! Ik had niet gedacht dat aflossen zo verslavend kon zijn.
Och misschien wel... Maar het ging net zo lekker, dat aflossen.quote:
[..]
Sorry hoor maar schiet je er niet véél te ver in door? Het lijkt/is een obsessie in plaats van het gewoon voeren van een gezonde financiële planning..
Hoop alleen dat ik straks de draad weer goed kan oppakken, meer geld went zo snel!
Oppassen dat je niet doorslaat. Aflossen is goed, maar doe dat met een idee erachter en een schema.quote:
[..]
Och misschien wel... Maar het ging net zo lekker, dat aflossen.
Hoop alleen dat ik straks de draad weer goed kan oppakken, meer geld went zo snel!
Al je geld in de aflossing stoppen en geen buffer aanhouden voor onverwachte uitgaven ? Eens gestort op de hypotheekrekening blijft gestort he.quote:
Hoe kun je doorslaan in aflossen eigenlijk? Lenen tegen een hoger rentebedrag dan je hypotheek?
Investering is ongeveer 12000 euro. Dit gaat bekostigd worden door verkoop van de 2de auto (6000-7000 euro, en zorgt ook voor lagere maandelijkse lasten), subsidie zonnepanelen (1200 euro), laatste uitbetaling oude baan (3000 euro). Rest wordt betaals vanuit spaarrekening en weer aangevuld de komende maanden.
Je kinderen dingen onthouden omdat er het grotere doel van aflossen moet worden nagestreefd?quote:
Hoe kun je doorslaan in aflossen eigenlijk? Lenen tegen een hoger rentebedrag dan je hypotheek?
Bij verhuizen in de toekomst per saldo duurder uit zijn door de bijleenregeling?
Je offert flexibiliteit op binnen je financiële huishouding doordat je afgelost geld niet kan liquideren zonder al het behaalde voordeel te verspelen?
Kattenvoer eten zodat je meer geld kan aflossen in plaats van er normale boodschappen van te kopen?
Je niet lekker voelen doordat je niet aan je obsessieve doelen voldoet wanneer je even niet aan het aflossen bent? (terwijl de rato waarde-schuld wel degelijk positief verandert.)
Ah zo doorslaan; ja dat kwam eigenlijk niet echt in mijn hoofd opquote:
[..]
Je kinderen dingen onthouden omdat er het grotere doel van aflossen moet worden nagestreefd?
Bij verhuizen in de toekomst per saldo duurder uit zijn door de bijleenregeling?
Je offert flexibiliteit op binnen je financiële huishouding doordat je afgelost geld niet kan liquideren zonder al het behaalde voordeel te verspelen?
Kattenvoer eten zodat je meer geld kan aflossen in plaats van er normale boodschappen van te kopen?
Je niet lekker voelen doordat je niet aan je obsessieve doelen voldoet wanneer je even niet aan het aflossen bent? (terwijl de rato waarde-schuld wel degelijk positief verandert.)
Mooi om te zien; ik los dit jaar wel af (omdat ik het voor het eerst doe) en ons streefbedrag is om aan het eind van het jaar 5000,- euro te hebben. Dit gaan we makkelijk halen en de rest gooien we er bovenop; ik verwacht rond de 6 a 7 duizend te hebben.quote:
Mijn komende 2 grote uitgaven zijn geen hypotheek aflossingen, maar leveren wel een mooi rendement op. Namelijk zonnepanelen (3000 wp) die worden geïnstalleerd eind oktober en aflossing van de studieschuld. Beiden leveren maandelijks rond de 50 - 60 euro per maand op. Dus 1200 - 1400 per jaar.
Investering is ongeveer 12000 euro. Dit gaat bekostigd worden door verkoop van de 2de auto (6000-7000 euro, en zorgt ook voor lagere maandelijkse lasten), subsidie zonnepanelen (1200 euro), laatste uitbetaling oude baan (3000 euro). Rest wordt betaals vanuit spaarrekening en weer aangevuld de komende maanden.
Ook ik ben extra gaan aflossen voor mijn studieschuld, al heb ik daar geen hoge rente of hoog totaal bedrag voor, ik wil gewoon van die schuld af zijn. Bovendien betaal ik twee maanden per jaar alleen maar rente aan de DUO met mijn maandbedrag en dat vind ik ook zonde...
Tja hebben wij er veel voor moeten laten? Ik denk dat ongeveer de helft van ons vakantiegeld erin is gegaan (de rest naar één vakantie dit jaar); en we hebben geen grote uitgaven gedaan dit jaar; als je goed op je geld let heb je eigenlijk best makkelijk een redelijk bedragje voor de aflossing bij elkaar...
Zo hebben wij 2 auto's, waarvan de 2de echt pure luxe is. Die pure luxe kost ons echter wel 200 euro per maand aan verzekering, wegenbelasting en benzine (onderhoud en afschrijving niet meegenomen). Door die tweede auto te verkopen krijgen we niet alleen een sloot geld binnen, maar besparen we dus ook 200-300 euro per maand aan kosten.quote:
Tja hebben wij er veel voor moeten laten? Ik denk dat ongeveer de helft van ons vakantiegeld erin is gegaan (de rest naar één vakantie dit jaar); en we hebben geen grote uitgaven gedaan dit jaar; als je goed op je geld let heb je eigenlijk best makkelijk een redelijk bedragje voor de aflossing bij elkaar...
Dus door deze beslissingen te nemen (zonnepanelen, aflossing studieschuld en auto verkopen), krijgen we per maand 300-400 euro extra te besteden. Dat kan dan weer mooi besteed worden aan andere dingen zoals hypotheek-aflossingen, vakanties, uit eten, etc.
- Een OpbouwSpaarRekening (OSR), rente 6,2%, looptijd nog 20 jaar. Een extra storting nu zou me vanwege de hoge spaarrente en het rente-op-rente-effect een directe besparing van ¤75 per maand geven.
- Een kleine annuïteitenhypotheek, rente variabel (3,1%), looptijd nog ruim 28 jaar, niet aftrekbaar omdat het besteed is als dekking van een verlies op verkoop. Een extra storting levert me een directe besparing van ¤43 per maand op.
- Een aflossingsvrije hypotheek, rente vast 5,1% nog 6,5 jaar, looptijd nog 26,5 jaar. Een extra storting levert me hier een directe besparing op van ¤20 per maand op.
Puur op basis van opbrengst zou het logisch zijn om te investeren in de OSR. Echter het gevoel neigt naar aflossen in de aflossingsvrije hypotheek omdat die een onbeperkte looptijd heeft en het rentepercentage uiteindelijk netto afgerekend moet worden. Anderzijds kan de grotere kostenbesparing die gerealiseerd wordt met stortingen in de OSR ook direct weer worden besteed om te storten/af te lossen, waardoor de uiteindelijke leverage groter is. Ik schat echter in zeker 6-8 jaar nodig te hebben met extra stortingen voordat er in de OSR geen maandelijkse stortingen meer nodig zijn. Die jaren verlies ik dan ook direct bij mijn aflossingsvrije hypotheek, waardoor ik daarna nog maar 20 jaar heb om deze af te lossen.
Wat is wijsheid? Uiteraard ga ik dit ook aan mijn financiëel adviseur voorleggen, maar ben benieuwd naar de mening van mensen die zich ook ieder op hun eigen 'cijfertjes' gestort hebben
Kort antwoord: Indien je in de 42% schaal valt zou ik aflossen op de OSR (vanwege hoogste rente), indien je in de 52% schaal valt zou ik de variabele aflossen (netto rente nagenoeg gelijk maar je bent wel van die hra-loze lening af).quote:
Ik wil ook een start maken met het aflossen van mijn hypotheek, echter wil ik niet zo extreem gaan als Dhr. Hormann in zijn boek beschrijft. Gelukkig heb ik als ZZPer een mooi jaar gedraaid en lijkt de toekomst er ook goed uit te zien. Nu kan ik een eerste bedrag vrijmaken, zeg voor het gemak 10k. De vraag is alleen wat wijsheid is, daar ik meerdere hypotheken heb lopen:
- Een OpbouwSpaarRekening (OSR), rente 6,2%, looptijd nog 20 jaar. Een extra storting nu zou me vanwege de hoge spaarrente en het rente-op-rente-effect een directe besparing van ¤75 per maand geven.
- Een kleine annuïteitenhypotheek, rente variabel (3,1%), looptijd nog ruim 28 jaar, niet aftrekbaar omdat het besteed is als dekking van een verlies op verkoop. Een extra storting levert me een directe besparing van ¤43 per maand op.
- Een aflossingsvrije hypotheek, rente vast 5,1% nog 6,5 jaar, looptijd nog 26,5 jaar. Een extra storting levert me hier een directe besparing op van ¤20 per maand op.
Puur op basis van opbrengst zou het logisch zijn om te investeren in de OSR. Echter het gevoel neigt naar aflossen in de aflossingsvrije hypotheek omdat die een onbeperkte looptijd heeft en het rentepercentage uiteindelijk netto afgerekend moet worden. Anderzijds kan de grotere kostenbesparing die gerealiseerd wordt met stortingen in de OSR ook direct weer worden besteed om te storten/af te lossen, waardoor de uiteindelijke leverage groter is. Ik schat echter in zeker 6-8 jaar nodig te hebben met extra stortingen voordat er in de OSR geen maandelijkse stortingen meer nodig zijn. Die jaren verlies ik dan ook direct bij mijn aflossingsvrije hypotheek, waardoor ik daarna nog maar 20 jaar heb om deze af te lossen.
Wat is wijsheid? Uiteraard ga ik dit ook aan mijn financiëel adviseur voorleggen, maar ben benieuwd naar de mening van mensen die zich ook ieder op hun eigen 'cijfertjes' gestort hebben
Langer antwoord is nogal afhankelijk van de hoogte van de diverse leningen, risicoaversie, etc. Het risico zit eigenlijk in de variabele, als je de gok waagt kun je de OSR aflossen, als je volledig op safe wilt kun je beter de variabele aflossen. Iets daartussenin kan ook
.Overigens ben ik geen hypotheek expert, slechts iemand die een beetje rekenen wel leuk vindt
. Dus hecht meer waarde aan het advies van de adviseur maar blijf wel meedenken..Dank voor je visie.quote:
[..]
Kort antwoord: Indien je in de 42% schaal valt zou ik aflossen op de OSR (vanwege hoogste rente), indien je in de 52% schaal valt zou ik de variabele aflossen (netto rente nagenoeg gelijk maar je bent wel van die hra-loze lening af).
Langer antwoord is nogal afhankelijk van de hoogte van de diverse leningen, risicoaversie, etc. Het risico zit eigenlijk in de variabele, als je de gok waagt kun je de OSR aflossen, als je volledig op safe wilt kun je beter de variabele aflossen. Iets daartussenin kan ook
Overigens ben ik geen hypotheek expert, slechts iemand die een beetje rekenen wel leuk vindt
Het feit dat ik me de vraag stel betekent volgens mij al dat ik aan het meedenken ben
De variabele leek voor de hand liggend (ik val in 52%), tot ik de berekeningen ging doen. Ik begrijp het risico van de variabele rente, echter de variabele lening is slechts 25k en gaat me echt de kop niet kosten. Ik betaal nu nog geen ¤120 per maand. De OSR en aflossingsvrije zijn ongeveer van gelijke grootte, en beide significant hoger dan de variabele. Zonder exacte bedragen te noemen kan ik je melden dat ik van het totaal een vrijstaande woning gezet heb.Nu verwacht ik voor de einddatum van de aflossingsvrije nog wel dat er ooit geld van wederzijdse ouders onze kant op komt want die hebben allebei een eigen huis en (helaas) niet het eeuwig leven. Ik schat in dat ik daarmee de helft tot 2/3e van de aflossingsvrije moet kunnen aflossen voor de einddatum. Daarmee wordt het risico van bruto=netto al weer wat kleiner. We blijven rekenen...
Zit je niet aan een bandbreedte vast?quote:
Anderzijds kan de grotere kostenbesparing die gerealiseerd wordt met stortingen in de OSR ook direct weer worden besteed om te storten/af te lossen, waardoor de uiteindelijke leverage groter is. Ik schat echter in zeker 6-8 jaar nodig te hebben met extra stortingen voordat er in de OSR geen maandelijkse stortingen meer nodig zijn.
De rente van de financiering van de restschuldquote:
Verlies op woning is trouwens toch wel (tijdelijk) aftrekbaar? Of alleen in de laatste 2 jaar?
Is het met als doel om zo laag mogelijke lasten te krijgen, ook al op korte termijn? Zo ja, dan zou ik inleggen op die ORS-hypotheek. Levert je 75 euro per maand op. ( let wel of je een bandbreedte hebt en dat je daar nog aan voldoet) nadeel is dat je uiteindelijk er weinig mee opschiet, je schuld is na 30 jaar afgelost, of je het nou doet of niet.
Is het met als doel om op langere termijn je hypotheek af te lossen, dan zou ik de aflossingsvrije hypotheek aflossen. Het rendeert maar 20 euro per maand, maar die 10k ben je wel kwijt op het einde van de looptijd. Het is namelijk precies wat je zegt, na 30 jaar loopt die lening gewoon door, die kun je maar beter afgelost hebben na 30 jaar. Die andere leningen heb je sowieso wel afgelost na 30 jaar
Dat is helaas alleen bij verkoop na 28 Oktober 2012. Ik had mijn woning 9 maanden eerder verkocht...quote:
Verlies op woning is trouwens toch wel (tijdelijk) aftrekbaar? Of alleen in de laatste 2 jaar?
Jawel, die is 1:10, met andere woorden mag de maximale jaarlijkse inleg niet meer zijn dan 10x de minimale jaarlijkse inleg. Daar ga ik bij lange na niet aan komen met genoemde stortingsgrootte.quote:
[..]
Zit je niet aan een bandbreedte vast?
Maar je hebt het over niet meer maandelijks storten. Volgens mij is ¤ 50,- het minimum.quote:
[..]
Dat is helaas alleen bij verkoop na 28 Oktober 2012. Ik had mijn woning 9 maanden eerder verkocht...
[..]
Jawel, die is 1:10, met andere woorden mag de maximale jaarlijkse inleg niet meer zijn dan 10x de minimale jaarlijkse inleg. Daar ga ik bij lange na niet aan komen met genoemde stortingsgrootte.
Het doel is uiteindelijk lasten verlagen. Met al het gedoe rondom pensioenen zijn we tot de conclusie gekomen dat een goede oude dag op twee manieren te bereiken is: Voldoende sparen om aan de lasten kunnen te voldoen en/of de lasten voldoende verlagen om met het beschikbare geld te kunnen leven.quote:
@Coelho, wat is je doel met aflossen?
Is het met als doel om zo laag mogelijke lasten te krijgen, ook al op korte termijn? Zo ja, dan zou ik inleggen op die ORS-hypotheek. Levert je 75 euro per maand op. ( let wel of je een bandbreedte hebt en dat je daar nog aan voldoet) nadeel is dat je uiteindelijk er weinig mee opschiet, je schuld is na 30 jaar afgelost, of je het nou doet of niet.
Is het met als doel om op langere termijn je hypotheek af te lossen, dan zou ik de aflossingsvrije hypotheek aflossen. Het rendeert maar 20 euro per maand, maar die 10k ben je wel kwijt op het einde van de looptijd. Het is namelijk precies wat je zegt, na 30 jaar loopt die lening gewoon door, die kun je maar beter afgelost hebben na 30 jaar. Die andere leningen heb je sowieso wel afgelost na 30 jaar
Aangezien de pensioenpot de meest onzekere variabele lijkt te zijn en we het beiden niet zien zitten om tot >70 jaar door te werken, willen we er voor zorgen dat onze grootste kostenpost maximaal gereduceerd wordt (met behoud van kwaliteit van leven nu).
Als we nu 6 jaar lang 10k extra zouden kunnen investeren in de OSR, dan levert dat in de 14 jaren erna een besparing van kosten op van ongeveer 80k. Dat geld kan direct naar de aflossingsvrije, zelfs wanneer ik in de jaren erna geen 10k vrij zou kunnen maken. 6x10k in de aflossingsvrije steken levert uiteindelijk zo'n 1500 kostenbesparing per maand op, maar tegelijkertijd heb ik nog steeds 6k per jaar te betalen aan de OSR premies.
Ik heb dus het gevoel dat nu investeren met max. rendement me straks ook meer gaat opleveren, echter durf ik niet voor 100% op mijn eigen rekensommetjes te vertrouwen...
Sorry, ik snap je opmerking niet.quote:
[..]
Maar je hebt het over niet meer maandelijks storten. Volgens mij is ¤ 50,- het minimum.
Als 12x maandbedrag fictief 100 zou zijn, dan mag 12x maandbedrag + storting niet meer dan 1000 zijn, waarbij in het eerste jaar de storting dus max 900 mag zijn (en in de jaren erna een fractie meer vanwege de afname van het maandbedrag).
Ik bedoel dat je maandelijks moet blijven storten. Dat je maandelijkse storting dus niet nul kan worden.quote:
[..]
Sorry, ik snap je opmerking niet.
Als 12x maandbedrag fictief 100 zou zijn, dan mag 12x maandbedrag + storting niet meer dan 1000 zijn, waarbij in het eerste jaar de storting dus max 900 mag zijn (en in de jaren erna een fractie meer vanwege de afname van het maandbedrag).
Klopt, om de belastingvoordelen te mogen houden moet je minimaal 20 jaar inleggen.quote:
[..]
Ik bedoel dat je maandelijks moet blijven storten. Dat je maandelijkse storting dus niet nul kan worden.
Mijn gut-feeling zegt dat dat niet het geval gaat zijn met 6 x 10k inleggen in de OSR hypotheek
Ik denk dat je gelijk hebt, al vind ik dat de voorwaarden op meerdere manieren uit te leggen zijnquote:
[..]
Ik bedoel dat je maandelijks moet blijven storten. Dat je maandelijkse storting dus niet nul kan worden.
Maar goed, een afname van mijn maandlasten tot 50 euro p/m is nog steeds een besparing van 5k op maandbasis.
5k op maandbasis?quote:
[..]
Ik denk dat je gelijk hebt, al vind ik dat de voorwaarden op meerdere manieren uit te leggen zijn
Maar goed, een afname van mijn maandlasten tot 50 euro p/m is nog steeds een besparing van 5k op maandbasis.
Jawelquote:
[..]
Klopt, om de belastingvoordelen te mogen houden moet je minimaal 20 jaar inleggen.
Mijn gut-feeling zegt dat dat niet het geval gaat zijn met 6 x 10k inleggen in de OSR hypotheek
Oeps... jaarbasis natuurlijkquote:
Je weet zeker dat de rente op rente dan niet tezwaar gaat wegen? Zou dat eens goed uitrekenen, anders ben je goed het bokje.quote:
Ik twijfel trouwens aan je berekening dat de inleg in de OSR hypotheek je 80k oplevert die je in de aflossingsvrije hypotheek kunt investeren. Niet zozeer de 80k, die klopt denk ik wel, maar meer dat dat dan gunstiger is dan investeren in de aflossingsvrije hypotheek. Als je namelijk nu 6 jaar 10k investeert, levert je dat 1450 euro per jaar op, over 20 jaar is dat 29k. Plus de 60k inleg kom je op 89k.
Daarnaast werkt je berekening alleen als de 75 euro per maand ten goede komt aan je hypotheek. Op het moment dat je een gedeelte uitgeeft aan etentjes en vakanties valt je rekensom van 80k anders uit.
Voor elke storting moet ik stortingsdatum + bedrag naar de hypotheekadviseur mailen die de nieuwe maandtermijn dan uitrekent. Heb zelf een excel gemaakt waarbij ik per maand de variabelen van de OSR kan invoeren, dus geloof me dat het op dit gebied exact klopt.quote:
[..]
Je weet zeker dat de rente op rente dan niet tezwaar gaat wegen? Zou dat eens goed uitrekenen, anders ben je goed het bokje.
Hier heb je wat het labelen van het geld betreft een punt.quote:Ik twijfel trouwens aan je berekening dat de inleg in de OSR hypotheek je 80k oplevert die je in de aflossingsvrije hypotheek kunt investeren. Niet zozeer de 80k, die klopt denk ik wel, maar meer dat dat dan gunstiger is dan investeren in de aflossingsvrije hypotheek. Als je namelijk nu 6 jaar 10k investeert, levert je dat 1450 euro per jaar op, over 20 jaar is dat 29k. Plus de 60k inleg kom je op 89k.
Daarnaast werkt je berekening alleen als de 75 euro per maand ten goede komt aan je hypotheek. Op het moment dat je een gedeelte uitgeeft aan etentjes en vakanties valt je rekensom van 80k anders uit.
Wat de berekening betreft scheelt het me het dubbele: Ik investeer nu 6x10k in mijn OSR, die daarmee afbouwt tot ¤50 per maand (met dank aan Lienekien
). Dat levert me DAARNA een besparing op van zo'n 80k die ik in de aflossingsvrije kan steken. Stop ik nu 6x10k in mijn aflossingsvrije, dan levert dat me uiteindelijk ongeveer de door jou berekende 89k op (of beter gezegd, mijn schuld is daar 89k lager). Echter betaal ik nog steeds 5k per jaar meer aan OSR inleg, ofwel 70k in 14 jaar. Ik zou dus denken niet 9k duurder uit te zijn zoals jij zegt, maar juist 60k te besparen.
Om niet de rest van dit topic te kapen stel ik voor dat ik nog even ga rekenen en in overleg ga met mijn financieel adviseur. Mocht er nog iemand een nuttige bijdrage hebben, dan lees ik het graag
Ik heb verder niet berekend hoeveel die inleg in de OSR op zou leveren, ik ben uitgegaan van de door jouw genoemde 80k. Als jij nu zegt dat die 80k niet correct is, dan wordt het rekensommetje anders. Vergeet alleen niet dat je hypotheekschulden alleen lager wordt als je de de lagere inleg investeert in de aflossingsvrije hypotheek. Als je dat niet doet, of slechts beperkt, dan ziet het plaatje er ook een heel stuk anders uit.quote:
[..]
Voor elke storting moet ik stortingsdatum + bedrag naar de hypotheekadviseur mailen die de nieuwe maandtermijn dan uitrekent. Heb zelf een excel gemaakt waarbij ik per maand de variabelen van de OSR kan invoeren, dus geloof me dat het op dit gebied exact klopt.
[..]
Hier heb je wat het labelen van het geld betreft een punt.
Wat de berekening betreft scheelt het me het dubbele: Ik investeer nu 6x10k in mijn OSR, die daarmee afbouwt tot ¤50 per maand (met dank aan Lienekien
Stop ik nu 6x10k in mijn aflossingsvrije, dan levert dat me uiteindelijk ongeveer de door jou berekende 89k op (of beter gezegd, mijn schuld is daar 89k lager). Echter betaal ik nog steeds 5k per jaar meer aan OSR inleg, ofwel 70k in 14 jaar. Ik zou dus denken niet 9k duurder uit te zijn zoals jij zegt, maar juist 60k te besparen.
Om niet de rest van dit topic te kapen stel ik voor dat ik nog even ga rekenen en in overleg ga met mijn financieel adviseur. Mocht er nog iemand een nuttige bijdrage hebben, dan lees ik het graag
Maar als je doel lagere maandlasten is, dan moet je denk ik gewoon gaan voor aflossing in de OSR. Mits je zeker bent dat dat belastingtechnisch gezien kan
Waanzin.quote:
Hier is het aflossen tijdelijk gestaakt ivm woningopknapbeurt (deuren, verven, vloeren etc). Ik moet zeggen dat ik erg veel moeite heb met het niet-aflossen. Dat voelt zó slecht! Alsof ik op de pof aan het leven ben of zo
Waar komt toch het idee vandaan dat mensen ál hun geld in de aflossing van hun hypotheek moeten steken?
Ik herken het wel, hoor. Ik heb mezelf een aantal financiele doelen gesteld. Als er dan een tegenvallertje komt en ik moet wat schuiven, denk ik "hmm jammer". Of liever gezegd, dan denk ik "GVD!!" en dan ga ik schuiven en doen en kijken of ik niet op een andere manier die doelen kan halen.quote:
Waar komt toch het idee vandaan dat mensen ál hun geld in de aflossing van hun hypotheek moeten steken?
Ik snap er ook werkelijk waar niks van waarom mensen dit zo doen, je dient dit gewoon zakelijk te beschouwen en niet op basis van emoties.quote:
[..]
Waanzin.
Waar komt toch het idee vandaan dat mensen ál hun geld in de aflossing van hun hypotheek moeten steken?
Maar met schuiven bedoel je dus dat je andere dingen niet doet omdat je wel je aflossing wil doen, wat laat je dan zoal?quote:
[..]
Ik herken het wel, hoor. Ik heb mezelf een aantal financiele doelen gesteld. Als er dan een tegenvallertje komt en ik moet wat schuiven, denk ik "hmm jammer". Of liever gezegd, dan denk ik "GVD!!" en dan ga ik schuiven en doen en kijken of ik niet op een andere manier die doelen kan halen.
Wat minder buffer aanhouden, tot nu toe. En wat rustiger aan met de gadget-aankopen doen.quote:
Maar met schuiven bedoel je dus dat je andere dingen niet doet omdat je wel je aflossing wil doen, wat laat je dan zoal?
Het is dus niet langer meer een zakelijke beslissing, inderdaad.
Nou, dat doe ik gelukkig allemaal niet hoorquote:
[..]
Je kinderen dingen onthouden omdat er het grotere doel van aflossen moet worden nagestreefd?
(...) Kattenvoer eten zodat je meer geld kan aflossen in plaats van er normale boodschappen van te kopen?
En voor de rest ben ik gewoon streng voor mezelf. Want dat werkt bij mij het beste. Geld dat doorgestort is naar de hypotheek kan ik niet terughalen. Net goed. Want er zijn momenten waarop ik dat gewoon zou doen. Omdat ik bijvoorbeeld ineens een nieuwe bank wil. Of zo.
De ene mens is nu eenmaal gedisciplineerder dan de ander. Ik ben het niet altijd. En dus los ik het zo op.
Net als ik ook wel eens week mijn pinpas thuislaat. Omdat ik een chronisch gat in mijn hand heb
Dus je max inleg = 10k? Dan kom je er toch niet met ¤50/maand qua bandbreedte?quote:
Hier heb je wat het labelen van het geld betreft een punt.
Wat de berekening betreft scheelt het me het dubbele: Ik investeer nu 6x10k in mijn OSR, die daarmee afbouwt tot ¤50 per maand (met dank aan Lienekien
Ik weet niet in hoeverre je woningwaarde hoger/lager is dan de totale hypotheekschuld, maar door af te lossen op je schuld (die met de hoogste rente), voorkom//verminder je dat risicoquote:
Wat is wijsheid? Uiteraard ga ik dit ook aan mijn financiëel adviseur voorleggen, maar ben benieuwd naar de mening van mensen die zich ook ieder op hun eigen 'cijfertjes' gestort hebben
quote:
Hier heb je wat het labelen van het geld betreft een punt.
Wat de berekening betreft scheelt het me het dubbele: Ik investeer nu 6x10k in mijn OSR, die daarmee afbouwt tot ¤50 per maand (met dank aan Lienekien
Inderdaad, met een inleg van 50 euro in de maand kom je aan een inleg per jaar van 600 euro, dit is hoogstwaarschijnlijk dan je laagste inleg, waardoor met met een bandbreedte van 1:10 op een maximale inleg van 6000 euro komt.quote:
[..]
Dus je max inleg = 10k? Dan kom je er toch niet met ¤50/maand qua bandbreedte?
Op basis van je genoemde besparing van 5000 euro per jaar (+ de 50 euro per maand) zit je nu dus op een inleg van ongeveer 5600 euro per maand. Om dan uiteindelijk naar 50 euro per maand te gaan mag je dus dit jaar maximaal 400 euro extra storten, en het jaar daarop iets meer door een lagere maandinleg: ergo, je gaat er erg lang over doen om de 50 euro per maand te bereiken.
Zelf ben ik ook bezig met het verlagen van de maandlasten, maar hou daarbij een bedrag van 100 euro per maand aan als ultieme doel. Dat geeft wat meer ruimte voor extra inleg, in jouw geval ongeveer 6400 euro in het eerste jaar.
Indien er niks aan de huidige situatie gebeurd (ontslag, kinderen en dat soort dingen) dan heb ik voor mezelf als doel ons huis binnen 10 jaar afbetaald te hebben.
En ja dat betekent wel redelijk zuinig aan doen maar dat doe ik intussen al jaren vanwege een te betalen restschuld om mijn vorige huis dus ben het wel gewend
Een paar dingen die me wel nog hebben doen twijfelen:
- Als je aflost kun je niet meer bij je geld.
- Mocht je om wat voor een reden dan ook in de bijstand komen... jammer maar helaas (als je > 50k hebt afgeslost dan). Aan de andere kant geldt dat voor spaargeld en vermogen net zo goed alleen ligt het bedrag dan echt absurd laag (10k ofzo)
- Je weet niet wat de overheid gaat doen, geen zin om dalijk netjes alles te hebben afgelost en dat de overheid even langskomt bij iedereen zonder hypotheek met een 'huizenbezitterzonderhypotheek belasting' , maar ook dat geldt net zo goed voor spaargeld, je kan hier beter gewoon arm zijn.
Maar dat gaat me er niet van weerhouden om mijn best te doen om die 10 jaar te halen.
Ik reken maar zo: het scheelt me 20 jaar rente betalen, uiteindelijk een bedrag wat bijna even hoog is als de complete hypotheekhoogte. Feitenlijk betaal je in 30 jaar je huis gewoon 2 keer, dat vind ik ook een beetje zonde
[ Bericht 51% gewijzigd door Metro2005 op 23-10-2013 16:28:00 ]
Dat is ook voor mij een groot struikelpunt. Je weet nooit wat de toekomst brengt, en als het even tegenzit heb ik liever een zo groot mogelijke buffer op de bank waarvan ik de vaste lasten kan blijven doorbetalen. Want bij je bank aankloppen en vragen of je even 1 of 2 jaartjes kan overslaan omdat je toch al ver voor ligt op schema is een kansloze exercitie schat ik zo.quote:
Een paar dingen die me wel nog hebben doen twijfelen:
- Als je aflost kun je niet meer bij je geld.
Spaargeld kun je laten verdwijnen. Je overwaarde niet.quote:- Mocht je om wat voor een reden dan ook in de bijstand komen... jammer maar helaas (als je > 50k hebt afgeslost dan). Aan de andere kant geldt dat voor spaargeld en vermogen net zo goed alleen ligt het bedrag dan echt absurd laag (10k ofzo)
Ik zie het er nog van komen dat tegen die tijd je AOW gekort wordt vanwege het feit dat je geen woonlasten meer hebt. Om over je ziektekosten nog maar te zwijgen, die kun je best zelf betalen: 'Tekent u hier maar even, dan verrekenen we dat t.z.t. wel met uw nalatenschap'quote:- Je weet niet wat de overheid gaat doen, geen zin om dalijk netjes alles te hebben afgelost en dat de overheid even langskomt bij iedereen zonder hypotheek met een 'huizenbezitterzonderhypotheek belasting' , maar ook dat geldt net zo goed voor spaargeld, je kan hier beter gewoon arm zijn.
Dan heb je of een asociaal hoge hypotheekrente, of geen recht op HRA, en haal je kennelijk ook nog eens geen rendement op je spaargeld.quote:Maar dat gaat me er niet van weerhouden om mijn best te doen om die 10 jaar te halen.
Ik reken maar zo: het scheelt me 20 jaar rente betalen, uiteindelijk een bedrag wat bijna even hoog is als de complete hypotheekhoogte. Feitenlijk betaal je in 30 jaar je huis gewoon 2 keer, dat vind ik ook een beetje zonde
Nu is het nog andersom: bij geen hypotheekschuld, heb je een aftrekpost gelijk aan de EWF bijtelling (voordeel van jouw aflossen).quote:
Je weet niet wat de overheid gaat doen, geen zin om dalijk netjes alles te hebben afgelost en dat de overheid even langskomt bij iedereen zonder hypotheek met een 'huizenbezitterzonderhypotheek belasting' ,
Heb je een (hoge) hypotheekschuld, moet je de EWF bijtelling rekenen.
Dat is puur wat ik aan hypotheekrente betaal, inderdaad wel zonder HRA meegerekend.quote:
Dan heb je of een asociaal hoge hypotheekrente, of geen recht op HRA, en haal je kennelijk ook nog eens geen rendement op je spaargeld.
verder geen rekening gehouden met spaarrente, inflatie ed, puur wat je aan rente betaald. Zal onder de streep inderdaad minder zijn maar elke euro rente die je niet betaald is er 1.
En spaargeld boven de VRH levert je ook niks op en kost momenteel alleen geld dankzij de inflatie, tenzij je het voor lange tijd vast zet op een deposito maarja dan kan je net zo goed aflossen, in beide gevallen kun je er niet bij en in het ene geval levert het rente op en in het andere geval betaal je elke maand minder geld en wordt je schuld kleiner. Dan ga ik toch voor het laatste in combinatie met een aardige buffer.
Wet hillen ja, vraag is natuurlijk maar net hoe lang de pet van de overheid die kant op staat. Ze kunnen bij wijze van ook besluiten dat het toch niet handig is om af te lossen en het ineens weer gaan belasten. Je weet het maar nooit met deze regeringen die nooit verder vooruit kijken dan de regeertermijn.quote:
[..]
Nu is het nog andersom: bij geen hypotheekschuld, heb je een aftrekpost gelijk aan de EWF bijtelling (voordeel van jouw aflossen).
Heb je een (hoge) hypotheekschuld, moet je de EWF bijtelling rekenen.
Huh? Als ik geld vastzet in een 5 jaarstermijndeposito (3%) levert me dat meer geld op dan mijn netto hypotheekrentebesparing. Bovendien komt dan (als ik dat elk jaar doe, en dat doe ik) na 5 jaar elk jaar weer een deposito vrij. Daar kan ik dan indien nodig over beschikken, of ik zet het weer gelijk voor 5 jaar vast. Je kunt dat 'aflossen' nooit gelijk stellen aan het 'vast staan' op een deposito.quote:
tenzij je het voor lange tijd vast zet op een deposito maarja dan kan je net zo goed aflossen, in beide gevallen kun je er niet bij en in het ene geval levert het rente op en in het andere geval betaal je elke maand minder geld en wordt je schuld kleiner. Dan ga ik toch voor het laatste in combinatie met een aardige buffer.
(Bovendien kun je bij deposito's onder bepaalde voorwaarden bij bv NIBC wel aan je geld komen:
'- Vroegtijdige beëindiging is niet mogelijk tenzij er sprake is van: Overlijden/echtscheiding/ werkloosheid (WW) en/of arbeidsongeschiktheid (WIA) van één van de depositohouders.')
[ Bericht 2% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 23-10-2013 22:10:32 ]
3%-1,2% VRH = 1,8%quote:
Huh? Als ik geld vastzet in een 5 jaarstermijndeposito (3%) levert me dat meer geld op
Dat is pas boven de 42K, zolang je daar niet overheen gaat maakt die VRH niet uit. En zelfs als je eroverheen gaat, zeg 84K spaargeld, dan is die VRH feitelijk nog maar 0,6%.quote:
Dus pas als je een buffer aanhoudt van minimaal 42K, en alles wat je daarboven hebt aflost, dan houdt je argument (op voorwaarde van een hoge hypotheekrente, lage HRA aftrek, en een korte termijndepositotermijn) stand.
Alles wat je aflost terwijl je geen 42K buffer hebt is gewoon zonde van het geld.
Uitgaande van dat je samenwoont, anders is het 21kquote:
[..]
Dat is pas boven de 42K, zolang je daar niet overheen gaat maakt die VRH niet uit. En zelfs als je eroverheen gaat, zeg 84K spaargeld, dan is die VRH feitelijk nog maar 0,6%.
Dus pas als je een buffer aanhoudt van minimaal 42K, en alles wat je daarboven hebt aflost, dan houdt je argument (op voorwaarde van een hoge hypotheekrente, lage HRA aftrek, en een korte termijndepositotermijn) stand.
Daar ga ik inderdaad wel vanuit ja. (Dat geldt immers ook voor het leeuwendeel van de woningbezitters schat ik zo)quote:
Uitgaande van dat je samenwoont, anders is het 21k
Ik schat dat 25% van de woningbezitters alleenstaand is.quote:
[..]
Daar ga ik inderdaad wel vanuit ja. (Dat geldt immers ook voor het leeuwendeel van de woningbezitters schat ik zo)
Wanneer is je rentevrije periode voorbij van het spaardeel?quote:
Iemand hier die ervaring heeft met het afkopen van een spaarhypotheek? Mijn hypotheek loopt sinds 2006: het aflossingsvrije deel heb ik al geheel afgelost en nu wil ik in 1x (flinke schenking ouders en oma) het hele spaardeel afkopen? Wat zijn de mogelijkheden en fiscale gevolgen?
Ik heb sinds begin oktober een lineaire hypotheek van ¤ 144k met een rente van 3,85%. Mijn maandinkomen is praktisch exact modaal, ben alleenstaand zonder kinderen en spaar maandelijks ¤ 500 op een spaarrekening met een duizelingwekkend rentepercentage van 1,6%.
Zou het verstandig zijn om in plaats van ¤ 500 te sparen, daarvan de helft te sparen en de helft te gebruiken om extra af te lossen op m'n hypotheek? Of wordt dat echt geneuzel in de marge?
Ik wil uiteraard wel een financiële buffer houden en blijven sparen.
Dat gaat op tot een bedrag van 21.000 euro, dat kun je inderdaad beter op een deposito zetten (al scheelt het niet heel veel) , daarboven krijg je met de VRH te maken en levert een deposito van 3% mij minder op dan dat het me aan hypotheekrente kost. (1,92% vs 1,8%)quote:
[..]
Huh? Als ik geld vastzet in een 5 jaarstermijndeposito (3%) levert me dat meer geld op dan mijn netto hypotheekrentebesparing. Bovendien komt dan (als ik dat elk jaar doe, en dat doe ik) na 5 jaar elk jaar weer een deposito vrij. Daar kan ik dan indien nodig over beschikken, of ik zet het weer gelijk voor 5 jaar vast. Je kunt dat 'aflossen' nooit gelijk stellen aan het 'vast staan' op een deposito.
Daarnaast heb je elk jaar nog een procentje of 2 wat je spaargeld minder waard wordt door inflatie ofwel je spaart negatief.
Het is ook een stukje gevoel wat je erbij hebt, de verschillen tussen sparen of aflossen zijn minimaal als je het hebt over wat het oplevert en dan los ik liever (naast uiteraard een buffer) mijn schuld af zodat ik lagere maandlasten heb.
[ Bericht 2% gewijzigd door Metro2005 op 24-10-2013 09:34:08 ]
Dit is exact wat er gisteren uitgekomen is na overleg met de hypotheekadviseur. Een extra storting van 6400 levert me komend jaar een besparing op van ongeveer 50 euro per maand netto. Ik zou dus volgend jaar een storting van 7000 mogen doen (6400 + 12x 50), enzovoorts totdat mijn inleg gereduceerd is tot 100 euro pm.quote:
Inderdaad, met een inleg van 50 euro in de maand kom je aan een inleg per jaar van 600 euro, dit is hoogstwaarschijnlijk dan je laagste inleg, waardoor met met een bandbreedte van 1:10 op een maximale inleg van 6000 euro komt.
Op basis van je genoemde besparing van 5000 euro per jaar (+ de 50 euro per maand) zit je nu dus op een inleg van ongeveer 5600 euro per maand. Om dan uiteindelijk naar 50 euro per maand te gaan mag je dus dit jaar maximaal 400 euro extra storten, en het jaar daarop iets meer door een lagere maandinleg: ergo, je gaat er erg lang over doen om de 50 euro per maand te bereiken.
Zelf ben ik ook bezig met het verlagen van de maandlasten, maar hou daarbij een bedrag van 100 euro per maand aan als ultieme doel. Dat geeft wat meer ruimte voor extra inleg, in jouw geval ongeveer 6400 euro in het eerste jaar.
Als ik dan optimistisch door mag blijven rekenen betekent dat, dat ik vanaf dat moment jaarlijks netto zo'n 4400 minder betaal (en dus kan aflossen op mijn aflossingsvrije hypotheek), afgezien van extra stortingen.
Je moet 15 of 20 jaar inleggen in een spaarhypotheek voordat je die fiscaaltechnisch gezien voordelig kunt aflossen. Je zit sowieso met boeterente als je aflost voordat je rentevasteperiode voorbij is. Maar je zit ook nog eens met dat je over gewonnen rente op je spaardeel inkomstenbelasting moet betalen. In principe kun je dat als volgt berekenen:quote:
Iemand hier die ervaring heeft met het afkopen van een spaarhypotheek? Mijn hypotheek loopt sinds 2006: het aflossingsvrije deel heb ik al geheel afgelost en nu wil ik in 1x (flinke schenking ouders en oma) het hele spaardeel afkopen? Wat zijn de mogelijkheden en fiscale gevolgen?
Stand spaarhypotheek - totaal inleg = bedrag aan rente
Over dat bedrag aan rente moet je inkomstenbelasting betalen.
Dan moet je wel vrij consequent zijn en de bedragen die je minder inlegt ook echt daadwerkelijk inleggen in je aflossingsvrije hypotheek. Je ziet dat het daar vaak fout gaat. Dat bedrag moet je bij wijze van spreken iedere maand echt apart zettenquote:
[..]
Dit is exact wat er gisteren uitgekomen is na overleg met de hypotheekadviseur. Een extra storting van 6400 levert me komend jaar een besparing op van ongeveer 50 euro per maand netto. Ik zou dus volgend jaar een storting van 7000 mogen doen (6400 + 12x 50), enzovoorts totdat mijn inleg gereduceerd is tot 100 euro pm.
Als ik dan optimistisch door mag blijven rekenen betekent dat, dat ik vanaf dat moment jaarlijks netto zo'n 4400 minder betaal (en dus kan aflossen op mijn aflossingsvrije hypotheek), afgezien van extra stortingen.
Ik zou sparen totdat je een voor jou idee fatsoenlijke buffer hebt opgebouwd. Daarna zou ik gaan aflossen. Voordeel van aflossen op een lineaire hypotheek is dat er bij aflossing altijd een stukje rente en een stukje aflossing vanaf gaat. Het rendeert dus wat sneller om af te lossen. Als je dan heel consequent bent en dat verschil ook nog apart zet voor hypotheekaflossingen kan het snel gaan.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 08:55 schreef Errrwin het volgende:
Interessant.
Ik heb sinds begin oktober een lineaire hypotheek van ¤ 144k met een rente van 3,85%. Mijn maandinkomen is praktisch exact modaal, ben alleenstaand zonder kinderen en spaar maandelijks ¤ 500 op een spaarrekening met een duizelingwekkend rentepercentage van 1,6%.
Zou het verstandig zijn om in plaats van ¤ 500 te sparen, daarvan de helft te sparen en de helft te gebruiken om extra af te lossen op m'n hypotheek? Of wordt dat echt geneuzel in de marge?
Ik wil uiteraard wel een financiële buffer houden en blijven sparen.
Het is wel even handig om dat er bij te zeggen, want het geld lang niet voor iedereen.quote:
[..]
Daar ga ik inderdaad wel vanuit ja. (Dat geldt immers ook voor het leeuwendeel van de woningbezitters schat ik zo)
Eens. Maar is het hebben van discipline niet sowieso een key factor op het moment dat je je bezig wilt gaan houden met het aflossen van je hypotheek?quote:
[..]
Dan moet je wel vrij consequent zijn en de bedragen die je minder inlegt ook echt daadwerkelijk inleggen in je aflossingsvrije hypotheek. Je ziet dat het daar vaak fout gaat. Dat bedrag moet je bij wijze van spreken iedere maand echt apart zetten
Dat geld net zo goed voor je hypotheekschuld dus kan je tegenover elkaar wegstrepen.quote:
Daarnaast heb je elk jaar nog een procentje of 2 wat je spaargeld minder waard wordt door inflatie ofwel je spaart negatief.
quote:
Eens. Maar is het hebben van discipline niet sowieso een key factor op het moment dat je je bezig wilt gaan houden met het aflossen afsluiten van je hypotheek?
Voorlopig hebben de huizenprijzen te maken met deflatie, over de hypotheekschuld gaat het inflatie verhaal natuurlijk wel op, daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Dat geld net zo goed voor je hypotheekschuld dus kan je tegenover elkaar wegstrepen.
Nee, in principe eigenlijk niet. Maar in jouw geval wel, omdat je beoogde besparingen alleen maar doorgaan als je gedisciplineerd bent en je de besparingen van de lagere inleg direct in je aflossingsvrije gedeelte stopt. Als je zou kiezen om de aflossing in je aflossingsvrije hypotheek te stoppen heb je dat veel minder. Het bankspaar-gedeelte los je namelijk gegarandeerd af na 30 jaar, het aflossingsvrije gedeelte niet.quote:
[..]
Eens. Maar is het hebben van discipline niet sowieso een key factor op het moment dat je je bezig wilt gaan houden met het aflossen van je hypotheek?
Ja, precies. Buffer heb ik al (iets meer dan ¤10k) en als ik dan een automagische overboeking bij de bank aan maak richting de hypotheekhut, dan kan dat ongemerkt toch wel leuk gaan.quote:
[..]
Ik zou sparen totdat je een voor jou idee fatsoenlijke buffer hebt opgebouwd. Daarna zou ik gaan aflossen. Voordeel van aflossen op een lineaire hypotheek is dat er bij aflossing altijd een stukje rente en een stukje aflossing vanaf gaat. Het rendeert dus wat sneller om af te lossen. Als je dan heel consequent bent en dat verschil ook nog apart zet voor hypotheekaflossingen kan het snel gaan.