WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Al een paar jaar loste ik mondjesmaat wat extra af. De niet-aftrekbare lening t.b.v. de provisie voor het hypotheekadvies bijvoorbeeld. Stelde maandelijks niet heel veel voor, en zette eerlijk gezegd ook geen echte zoden aan de dijk. Maar extra aflossen was mij in ieder geval niet vreemd.
Sinds ongeveer een jaar ben ik duidelijk fanatieker aan het aflossen. In eerste instantie vooral op grond van mijn eigen gezond verstand (mijn inkomen zal de komende jaren vooral afnemen, en dus heb ik er een groot belang bij om de vaste lasten naar beneden te krijgen). Maar ik ben ook meegenomen door de flow die bovenstaand boek creëerde.
Inmiddels heb ik van aflossingsvrije gedeelte 19 procent afgelost. Ben ik best trots op. Want eerlijk is eerlijk, het is een beetje zoals afvallen: je hebt een lange adem nodig (of een winnend lot), en je hebt soms het idee dat je met een skelter naar Spanje onderweg bent.
Maar ja, de maandlasten lopen wel elke maand een klein stukje terug, Daar word ik dan weer blij van
Zijn er andere fanatieke extra aflossers hier? Hoe gaat het bij jullie?
En weer verder.
Mijn laatste post
quote:Op donderdag 20 juni 2013 10:43 schreef Blik het volgende:
[..]
Voor mij is het als volgt:
- Hypotheek tegen 5,8%, nog 6.5 jaar vast
- Huis gekocht op hoogtepunt van huizenmarkt, is sinds die tijd dus flink in waarde gedaald. "onder water".
- Hoog risico mocht er iets onfortuinlijks gebeuren zoals zwaar ongeluk, baan verliezen, uit elkaar gaan, etc.
- Lasten worden hoger vanwege het hebben van een kind.
Kortom, lasten verlagen is voor mij een belangrijk punt op dit moment. Dan zijn er voor mij een aantal dingen die ik kan doen:
- DUO aflossen, 7k schuld a 2,39%
- hypotheek aflossen, 300k schuld a 5,8%
Ik heb voor het tweede gekozen omdat dat voor mij financieel het gunstigste is en daarbij ook zorgt voor een financieel betere positie bij evt. calamiteiten. Daarbij vind ik het belangrijk om een goede financiële buffer te hebben. Ik heb dus een buffer van ruim 20k voor calamiteiten, en nog een extra mogelijkheid om 50k via een familiebank-constructie mocht het echt nodig zijn. Naast deze financiële aspecten vind ik het ook een fijn idee om een lagere hypotheek te hebben zodat je later minder afhankelijk bent van een bank en een baan, makkelijk minder kunt gaan werken en veel meer financiële vrijheid hebt.
Ik vind dat de discussie in deel #3 weer een paar hele interessante zaken heeft opgeleverd. Hij werd gevoerd op een ietwat verwoedde toon, maar het resultaat is wel dat we een stukje verder zijn gekomen.
Voor aflossen worden een aantal voordelen genoemd, o.a.:
• Gevoelskwestie van "ik verlaag mijn schuld"
• Biedt een duidelijk doel (bijv. "ik wil mijn aflossingsvrije deel wegwerken"), waar je naar toe kunt werken qua aflossen
Voor sparen i.p.v. aflossen wordt gezegd:
• Financieel mogelijk verstandiger; als de netto rente op je hypotheek (d.w.z. na HRA) lager is dan rente op een deposito
• Spaargeld is flexibeler dan een afgeloste lening
Verder wordt door o.a. Bijvlagenzinvol opgemerkt dat energiebesparingen (door zonnepanelen, isolatie enz) een veel hoger rendement opleveren dan aflossen of sparen.
Qua aflossen wordt als voordeel lastenverlaging wordt genoemd, maar dat is bij sparen natuurlijk niet anders (beiden leveren rente op).
Voor aflossen worden een aantal voordelen genoemd, o.a.:
• Gevoelskwestie van "ik verlaag mijn schuld"
• Biedt een duidelijk doel (bijv. "ik wil mijn aflossingsvrije deel wegwerken"), waar je naar toe kunt werken qua aflossen
Voor sparen i.p.v. aflossen wordt gezegd:
• Financieel mogelijk verstandiger; als de netto rente op je hypotheek (d.w.z. na HRA) lager is dan rente op een deposito
• Spaargeld is flexibeler dan een afgeloste lening
Verder wordt door o.a. Bijvlagenzinvol opgemerkt dat energiebesparingen (door zonnepanelen, isolatie enz) een veel hoger rendement opleveren dan aflossen of sparen.
Qua aflossen wordt als voordeel lastenverlaging wordt genoemd, maar dat is bij sparen natuurlijk niet anders (beiden leveren rente op).
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Zou ik bijna gaan zeggen goh wat veel hypotheek. Maar nee de bank wou mij vorig jaar ook al meer aansmeren met de opmerking, wil je geen groter huis. Niet dus, heb nu een huis waar ik het jaren in kan volhouden, hypotheek niet zo hoog, vorig jaar spaargedeelte nog verhoogd naar 65% dus aflossen voor mij niet echt van belang. Kan ik mooi leuke dingen doen en beetje spelen met geld.quote:
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Ik neem aan dat de "aflossers" ook een deel van de hypotheek aflossen dmv een spaardeel oid? Of betreft het allemaal aflossingsvrije hypotheken?
Mag ik toevoegen aan nadelen van aflossen: er zijn genoeg situaties waarin je je huis moet 'opeten' als je afgelost hebt.quote:
Ik vind dat de discussie in deel #3 weer een paar hele interessante zaken heeft opgeleverd. Hij werd gevoerd op een ietwat verwoedde toon, maar het resultaat is wel dat we een stukje verder zijn gekomen.
Voor aflossen worden een aantal voordelen genoemd, o.a.:
• Gevoelskwestie van "ik verlaag mijn schuld"
• Biedt een duidelijk doel (bijv. "ik wil mijn aflossingsvrije deel wegwerken"), waar je naar toe kunt werken qua aflossen
Voor sparen i.p.v. aflossen wordt gezegd:
• Financieel mogelijk verstandiger; als de netto rente op je hypotheek (d.w.z. na HRA) lager is dan rente op een deposito
• Spaargeld is flexibeler dan een afgeloste lening
Verder wordt door o.a. Bijvlagenzinvol opgemerkt dat energiebesparingen (door zonnepanelen, isolatie enz) een veel hoger rendement opleveren dan aflossen of sparen.
Qua aflossen wordt als voordeel lastenverlaging wordt genoemd, maar dat is bij sparen natuurlijk niet anders (beiden leveren rente op).
Nadeel zit ook aan sparen: je moet eerst opmaken wat je hebt voor je bijvoorbeeld een bijstand krijgt.
+ dat aflossen/sparen/investeren in zonnepanelen etc. makkelijker wordt naarmate je meer verdient. Iemand die 2x modaal verdient houdt vaak meer over dan iemand met een lager inkomen. Daarnaast is het besparen op luxe dan ook eenvoudiger.
Maar dat is toch logisch?quote:
[..]
Mag ik toevoegen aan nadelen van aflossen: er zijn genoeg situaties waarin je je huis moet 'opeten' als je afgelost hebt.
Nadeel zit ook aan sparen: je moet eerst opmaken wat je hebt voor je bijvoorbeeld een bijstand krijgt.
The love you take is equal to the love you make.
Maar wordt door mensen als "oneerlijk" ervaren als ze zich vergelijken met mensen die niks aflossen/sparen, alles opmaken en bijv. in de bijstand/verzorging komen en dan hetzelfde inkomstenniveau/verzorgingsniveau krijgen.
Met overwaarde is hetzelfde probleem, hoor.Wel minder (48.000 aan overwaarde tegen 12.000 aan vermogen), maar toch...quote:
Maar wordt door mensen als "oneerlijk" ervaren als ze zich vergelijken met mensen die niks aflossen/sparen, alles opmaken en bijv. in de bijstand/verzorging komen en dan hetzelfde inkomstenniveau/verzorgingsniveau krijgen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Volgens mij is dat een denkfout om dat als 'oneerlijk' te beschouwen.quote:
Maar wordt door mensen als "oneerlijk" ervaren als ze zich vergelijken met mensen die niks aflossen/sparen, alles opmaken en bijv. in de bijstand/verzorging komen en dan hetzelfde inkomstenniveau/verzorgingsniveau krijgen.
The love you take is equal to the love you make.
Klopt, maar wordt door mensen wellicht meegenomen in de keuze....je kan namelijk ook gewoon je geld opmaken ipv aflossen en sparen. En als je geen overwaarde hebt....quote:
Als je het in 10 jarige depositio stopt is het nog onflexibeler als dat het in de stenen van een huis vast zit.quote:
• Spaargeld is flexibeler dan een afgeloste lening
Wat is de boete om voortijdig deposito uit te laten keren?
Ja dat klopt. Alsof iedereen tegenover de overheid staat en zoveel mogelijk moet binnenhalen.quote:Op donderdag 20 juni 2013 11:21 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Volgens mij is dat een denkfout om dat als 'oneerlijk' te beschouwen.
De overheid maakt een mooi vangnet (bijstand) wanneer je echt geen kant op kan. Mocht je dan veel overwaarde hebben dan kun je dat zelf opvangen. Dat is verantwoordelijkheid nemen.
Met als toevoeging dat dit niet mijn mening isquote:
[..]
Volgens mij is dat een denkfout om dat als 'oneerlijk' te beschouwen.
. Ik denk alleen dat het voor sommige mensen wel zo werkt.
Bij KNAB kun je een deposito voortijdig beeindigen, dan betaal je 5% opnamekosten. De rest heb ik niet bekeken.quote:
Als je het in 10 jarige depositio stopt is het nog onflexibeler als dat het in de stenen van een huis vast zit. Wat is de boete om voortijdig deposito uit te laten keren?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
ING is 0.5% van het opname bedrag. Dus qua flexibiliteit zit je dan best wel goed, rente nu 10 jaar deposito 2.55% (beetje weinig maar goed, ik neem wel een andere bank) minus opname voor einde is 2.5% nog altijd meer dan hun gewone spaar van 1.5%.quote:
[..]
Bij KNAB kun je een deposito voortijdig beeindigen, dan betaal je 5% opnamekosten. De rest heb ik niet bekeken.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Als ik die deposito's bekijk, is het tientjeswerk. Daarvoor ga ik het niet vastzetten op een deposito.
The love you take is equal to the love you make.
Op het moment van aflsuiten was het een hoge hypotheek. We zitten qua hypotheek nu al ruim onder de WOZ-waarde, dus zo hoog was het blijkbaar ook weer nietquote:
[..]
Zou ik bijna gaan zeggen goh wat veel hypotheek. Maar nee de bank wou mij vorig jaar ook al meer aansmeren met de opmerking, wil je geen groter huis. Niet dus, heb nu een huis waar ik het jaren in kan volhouden, hypotheek niet zo hoog, vorig jaar spaargedeelte nog verhoogd naar 65% dus aflossen voor mij niet echt van belang. Kan ik mooi leuke dingen doen en beetje spelen met geld.
Dat is toch ook het hele punt. Een alles wat wij doen als modaal / 2x modaal verdiener is wat hypotheken betreft tientjes werk. Maar veel tientjes maken uiteindelijk een briefje van 100. En hoe en waar je die dan haalt maakt eigenlijk niet zoveel uit. Dat hele gebeuren voor mij met deposito's/ crowdfunding / aflossen ja/nee, inleg in spaar gedeelte, is gewoon omdat ik het leuk vind.quote:Op donderdag 20 juni 2013 12:11 schreef Lienekien het volgende:
Als ik die deposito's bekijk, is het tientjeswerk. Daarvoor ga ik het niet vastzetten op een deposito.
Wat in vorige delen werd aangehaald van geen auto enzo dat gaat mij te ver want wil nog wel gewoon leuk leven en doen, maar dat is natuurlijk ook voor iedereen verschillend hoe dat ingevuld wordt.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Ik had al een paar jaar geen auto meer voordat ik mijn appartement kocht.quote:
Wat in vorige delen werd aangehaald van geen auto enzo dat gaat mij te ver want wil nog wel gewoon leuk leven en doen, maar dat is natuurlijk ook voor iedereen verschillend hoe dat ingevuld wordt.
Die auto heb ik echt niet nodig voor een leuk leven. Dan moet ik wel vermelden dat al mijn kennissen en familie in steden woont. Als ik naar dorpen zou moeten voor mijn sociale leven dan zou ik waarschijnlijk wel een auto hebben.
Als je deposito's gebruikt voor al je "fictieve aflossingen", dan zorgt rente-op-rente natuurlijk voor heel wat meer dan tientjeswerk.quote:
Als ik die deposito's bekijk, is het tientjeswerk. Daarvoor ga ik het niet vastzetten op een deposito.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Tja bij mij is dat net anders, woon zelf in dorp en een stad is ook alleen maar handig bereikbaar met een auto. Het liefst doe ik alles op de fiets dat maakt mijn leven leuk. Jammer alleen dat sommige dingen dan wel heel ver zijn.quote:
[..]
Ik had al een paar jaar geen auto meer voordat ik mijn appartement kocht.
Die auto heb ik echt niet nodig voor een leuk leven. Dan moet ik wel vermelden dat al mijn kennissen en familie in steden woont. Als ik naar dorpen zou moeten voor mijn sociale leven dan zou ik waarschijnlijk wel een auto hebben.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Maar dat is natuurlijk andersom ook zo. Als je 1000 aflost betaal je (als je een 4% hyp hebt) elk jaar 40 euro minder, is uiteindelijk ook rente op rente, alleen dan andersom. HRA trouwens niet meegerekend.quote:
[..]
Als je deposito's gebruikt voor al je "fictieve aflossingen", dan zorgt rente-op-rente natuurlijk voor heel wat meer dan tientjeswerk.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Precies. Ik las onlangs het boek Early Retirement Extreme, wat inderdaad nogal extreem was. Maar de auteur zei min of meer hetzelfde als jij nu zegt, en schreef dat hij investeerde in houtbouw. Daar haalde hij 4 à 5% rendement mee, wat prima is in deze tijd.quote:
En hoe en waar je die dan haalt maakt eigenlijk niet zoveel uit
Zeker, en dan komt de vraag op: waar krijg ik, HRA meegerekend, de meeste waar voor mijn geld.quote:
Maar dat is natuurlijk andersom ook zo. Als je 1000 aflost betaal je (als je een 4% hyp hebt) elk jaar 40 euro minder, is uiteindelijk ook rente op rente, alleen dan andersom.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Dat vind ik tenminste een eerlijk antwoord: dat je het doet omdat je het leuk vindt!quote:
[..]
Dat is toch ook het hele punt. Een alles wat wij doen als modaal / 2x modaal verdiener is wat hypotheken betreft tientjes werk. Maar veel tientjes maken uiteindelijk een briefje van 100. En hoe en waar je die dan haalt maakt eigenlijk niet zoveel uit. Dat hele gebeuren voor mij met deposito's/ crowdfunding / aflossen ja/nee, inleg in spaar gedeelte, is gewoon omdat ik het leuk vind.
Wat in vorige delen werd aangehaald van geen auto enzo dat gaat mij te ver want wil nog wel gewoon leuk leven en doen, maar dat is natuurlijk ook voor iedereen verschillend hoe dat ingevuld wordt.
The love you take is equal to the love you make.
En wat mij betreft ook niet meer dan logisch.quote:
[..]
Ja dat klopt. Alsof iedereen tegenover de overheid staat en zoveel mogelijk moet binnenhalen.
De overheid maakt een mooi vangnet (bijstand) wanneer je echt geen kant op kan. Mocht je dan veel overwaarde hebben dan kun je dat zelf opvangen. Dat is verantwoordelijkheid nemen.
Ik heb mijn vroegere woning volledig afbetaald juist met het idee om een goede buffer op te bouwen voor eventuele 'rampen' in de toekomst. Als huidig werkloze/nauwelijks verdiendende 50-'er zzp'er komt eea mij op dit moment behoorlijk goed uit.Ik kan het nog wel een aantal jaartjes uitzingen van mijn mijn in de afgelopen 25 jaar afbetaalde en verkochte hut en ik ben daar nu verdomd blij mee, gezien de huidige crisis op de arbeidsmarkt.
Waar komt toch dat malle idee vandaan dat je 'altijd' een 'erfenis' zou moeten achterlaten?
Ik vreet mijn bezittingen tot op de laatste cent op - lees: met de huidige omstandigheden op de arbeidsmarkt heb ik geen enkele andere keuze, want ik krijg dus géén uitkering of wat dan ook -, mocht er iets overblijven voor de nabestaanden (NB: ik heb geen kinderen), dan is dat leuk meegenomen voor die nabestaanden, maar mijn uitgangspunt is toch echt dat iedereen z'n eigen broek moet kunnen ophouden - dit inclusief eventuele kinderen.
Dat houdt dus ook in dat ik er geen enkel probleem in zie om tzt voor mijn eigen zorgkosten op te draaien, mocht ik tzt voldoende vermogen overhouden om daarin te voorzien.
[ Bericht 1% gewijzigd door HetKlusKonijn op 21-06-2013 00:28:25 ]
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
[ Bericht 50% gewijzigd door HetKlusKonijn op 21-06-2013 00:29:50 ]
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Foutje, dubbel
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Jij hebt dan ook geen kinderen om de erfenis aan achter te laten, hoogstens graaierige (achter)neefjes, die denken dat ze van tante Klus d'r centjes ooit nog een leuke serre kunnen laten aanbouwen.quote:
[..]
En wat mij betreft ook niet meer dan logisch.
Ik heb mijn vroegere woning volledig afbetaald juist met het idee om een goede buffer op te bouwen voor eventuele 'rampen' in de toekomst. Als huidig werkloze/nauwelijks verdiendende 50-'er zzp'er komt eea mij op dit moment behoorlijk goed uit.Ik kan het nog wel een aantal jaartjes uitzingen van mijn mijn in de afgelopen 25 jaar afbetaalde en verkochte hut en ik ben daar nu verdomd blij mee, gezien de huidige crisis op de arbeidsmarkt.
Waar komt toch dat malle idee vandaan dat je 'altijd' een 'erfenis' zou moeten achterlaten?
Ik vreet mijn bezittingen tot op de laatste cent op - lees: met de huidige omstandigheden op de arbeidsmarkt heb ik geen enkele andere keuze, want ik krijg dus géén uitkering of wat dan ook -, mocht er iets overblijven voor de nabestaanden (NB: ik heb geen kinderen), dan is dat leuk meegenomen voor die nabestaanden, maar mijn uitgangspunt is toch echt dat iedereen z'n eigen broek moet kunnen ophouden - dit inclusief eventuele kinderen.
Dat houdt dus ook in dat ik er geen enkel probleem in zie om tzt voor mijn eigen zorgkosten op te draaien, mocht ik tzt voldoende vermogen overhouden om daarin te voorzien.
Als moeder vind ik het wel een prettig idee dat ik mijn kinderen wat kan nalaten.
Als ik geen kinderen had dan had ik het ook zeker niet opgepot om wat neefjes (sorry jongens
) van een leuke nieuwe auto te voorzien.
Mijn nichtjes gaan van een kouwe kermis thuiskomen vrees ik.quote:
[..]
Jij hebt dan ook geen kinderen om de erfenis aan achter te laten, hoogstens graaierige (achter)neefjes, die denken dat ze van tante Klus d'r centjes ooit nog een leuke serre kunnen laten aanbouwen.
Ik begrijp dat de emotie volledig anders is/zou kunnen zijn als je kinderen hebt.quote:Als moeder vind ik het wel een prettig idee dat ik mijn kinderen wat kan nalaten.
Als ik geen kinderen had dan had ik het ook zeker niet opgepot om wat neefjes (sorry jongens
Maar dan nog snap ik de commotie die ik waarneem in de media over het bekostigen van je eigen zorgkosten in de toekomst met je eigen middelen niet zo goed. Ik vind het in ieder geval geen enkel probleem.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Nee idd, maar dat komt omdat we gewend zijn dat het voor ons betaald wordt, en dan ga je dus krijgen dat mensen het al bij leven aan de kinderen schenken om te voorkomen dat het straks allemaal op is.
Mensen die echt geld hebben maakt het weinig uit, die zijn al gewend dat ze zelf flink voor zorg betalen, het zijn juist de mensen die hun hele vermogen in een paar jaar ziek zijn zien verdampen, en dan moeten betalen voor ondermaatse zorg die een ander gratis krijgt, of die zij gratis krijgen als de zorgvraag langer duurt dan het vermogen kan bekostigen.
Als het toch van m'n eigen geld moet dan liever in een privékliniek, zolang het vermogen dat toestaat.
Mensen die echt geld hebben maakt het weinig uit, die zijn al gewend dat ze zelf flink voor zorg betalen, het zijn juist de mensen die hun hele vermogen in een paar jaar ziek zijn zien verdampen, en dan moeten betalen voor ondermaatse zorg die een ander gratis krijgt, of die zij gratis krijgen als de zorgvraag langer duurt dan het vermogen kan bekostigen.
Als het toch van m'n eigen geld moet dan liever in een privékliniek, zolang het vermogen dat toestaat.
Ik denk dat bij het grootste deel van de mensen niet het probleem is dat ze zelf moeten betalen voor zorg, maar dat de mensen die niet gespaard hebben deze zorg gratis krijgen. (Of eigenlijk, dat de mensen met huis moeten betalen voor zichzelf en voor de mensen zonder huis). Men is dus bang om "gestraft" te worden voor het verstandig omgaan met geld.quote:
Nee idd, maar dat komt omdat we gewend zijn dat het voor ons betaald wordt, en dan ga je dus krijgen dat mensen het al bij leven aan de kinderen schenken om te voorkomen dat het straks allemaal op is.
Mensen die echt geld hebben maakt het weinig uit, die zijn al gewend dat ze zelf flink voor zorg betalen, het zijn juist de mensen die hun hele vermogen in een paar jaar ziek zijn zien verdampen, en dan moeten betalen voor ondermaatse zorg die een ander gratis krijgt, of die zij gratis krijgen als de zorgvraag langer duurt dan het vermogen kan bekostigen.
Als het toch van m'n eigen geld moet dan liever in een privékliniek, zolang het vermogen dat toestaat.
Dit lijkt op het eerste oog egoïstisch, maar als je je hele leven zuinig aan hebt gedaan en dan ineens moet gaan betalen voor dezelfde zorg die de geldverkwistende buurman gratis krijgt, dan is dat zuur.
If you can't beat them, join them.
Je mag straks blij zijn zijn als je zelf zorg kunt betalen. Als je dat namelijk niet kunt, word je afhankelijk van je familie en buren.
The love you take is equal to the love you make.
Ja ik ben benieuwd hoe dat straks vorm krijgt. Op basis waarvan en door wie word ik straks verplicht mijn oude buren te verzorgen?
Weet ik nog leuk verhaaltje over. Collega van mij die zijn vader in rolstoel, waren dus voor de deur een schansje nodig om over de drempel te komen. Dus hij maakt er 1 met wat hout van de gamma en een likje verf. Kosten 50 euro max. Zijn ouders declareren, kon niet, want te goedkoop.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Niet, maar jij ligt lekker te slapen met de gedachte dat er aan de andere kant van de muur iemand ligt te creperen van de honger?quote:
Ja ik ben benieuwd hoe dat straks vorm krijgt. Op basis waarvan en door wie word ik straks verplicht mijn oude buren te verzorgen?
Ja dan had hij maar eerst een openbare aanbesteding moeten doen, en dan de goedkoopste eruit moeten kiezen welke wel aan allemaal normen voldoet waardoor dat schansjes minstens 3000 euro moet kosten.quote:
Weet ik nog leuk verhaaltje over. Collega van mij die zijn vader in rolstoel, waren dus voor de deur een schansje nodig om over de drempel te komen. Dus hij maakt er 1 met wat hout van de gamma en een likje verf. Kosten 50 euro max. Zijn ouders declareren, kon niet, want te goedkoop.
Wat is precies het verschil met het feit dat er overal mensen creperen van de honger?quote:
[..]
Niet, maar jij ligt lekker te slapen met de gedachte dat er aan de andere kant van de muur iemand ligt te creperen van de honger?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja dan kun je dat hele mantelzorg gebeuren ook wel afschaffen. Ik kan best wel voor iemand zorgen maar geen certificaat helemaal niks, dan mag toch ook niet, of zal dat anders zijn.quote:
[..]
Ja dan had hij maar eerst een openbare aanbesteding moeten doen, en dan de goedkoopste eruit moeten kiezen welke wel aan allemaal normen voldoet waardoor dat schansje minstens 3000 euro moet kosten.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Ik ben nog best bereid om een keer een boodschap te halen voor de buren, maar waar houdt het op? Moeten we de billen gaan wassen van onze buren? In onze schaarse vrije tijd - want we moeten van Jet Bussemaker allemaal een fantastische carrière nastreven.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 10:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat is precies het verschil met het feit dat er overal mensen creperen van de honger?
Stel nou he, stel dat je over tien of vijftien jaar ofzo je hele hypotheek hebt afgelost. Eindelijk genieten! Lekker vrije tijd. O nee, er zijn vijf sets buren in de straat en die moeten worden gevoederd, gewassen, geboodschapt, verpleegd etc etc. Sorry hoor, maar daar heb ik dan dus geen zin in.
Ik vind het ook verre van reëel dat de huidige ouderen lekker in Spanje overwinteren en het halve jaar met de sleurhut door Europa trekken van hun dikke pensioen met de AOW als zakgeld. Waarom niet nu al de AOW inkomensafhankelijk maken. Straks hebben wij én geen AOW (geld is op, sorry), én geen redelijk pensioen (want belastingvriendelijk pensioensparen gaat op de helling).
En als kers op de taart mogen we dan ook de billen van de buren wassen. Vergeet het maar. Over tien jaar dan krijgt iedereen die 65 wordt op z'n verjaardag een envelopje thuisgestuurd door de Nederlandse Staat met daarin de pil van Drion. Het sociale stelsel van Nederland, van de wieg tot het graf.
Dat ze niet allemaal aan de andere kant van mijn muur liggen en dat ik ze niet allemaal kan helpen.quote:
[..]
Wat is precies het verschil met het feit dat er overal mensen creperen van de honger?
En waar leg je precies de grens?quote:
[..]
Dat ze niet allemaal aan de andere kant van mijn muur liggen en dat ik ze niet allemaal kan helpen.
Wat ik bedoel te zeggen: je bent niet voor iedereen verantwoordelijk.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat zegt niemand. Alleen gaat de overheid wel verwachten dat we ons verantwoordelijk voelen voor familie en naaste omgeving.quote:
[..]
En waar leg je precies de grens?
Wat ik bedoel te zeggen: je bent niet voor iedereen verantwoordelijk.
The love you take is equal to the love you make.
Dat kan de overheid wel willen, maar niet verplichten, natuurlijk. Via de belastingen zorgen we voor elkaarquote:
[..]
Dat zegt niemand. Alleen gat de overheid wel verwachten dat we ons verantwoordelijk voelen voor familie en naaste omgeving.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee, ik weet dat je niet voor iedereen verantwoordelijk bent, maar ik ga niet met de armen over elkaar toekijken hoe mensen in mijn omgeving, naar de verdommenis gaan.quote:
[..]
En waar leg je precies de grens?
Wat ik bedoel te zeggen: je bent niet voor iedereen verantwoordelijk.
En aan de ene kant zeg ik daarbij "op voorwaarde dat ik iemand mag", maar aan de andere kant weet ik ook dat als de brommerige buurman die ik eigenlijk helemaal niet aardig vind al 3 dagen geen brood meer heeft gegeten, hij gewoon een boterham van me kan krijgen.
Ik moet wel echt een gruwelijke afkeer van iemand hebben om te zeggen "stort maar in de stront, je krijgt niets van me".
Verplichten, nee, vandaar 'verantwoordelijk voelen'. En die belastingen gaan dus flink minder bekostigen.quote:
[..]
Dat kan de overheid wel willen, maar niet verplichten, natuurlijk. Via de belastingen zorgen we voor elkaar
The love you take is equal to the love you make.
Ja, je hebt hier natuurlijk een goed punt. Natuurlijk is het zuur als jij met je goede en verstandige gedrag mbt tot je geld hiervoor "gestraft" gaat worden, maar in feite is dit natuurlijk al in veel opzichten de heersende situatie - de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten en wat mij betreft is dat ook helemaal niet verkeerd, als het maar niet zó ver gaat dat die sterkste schouders er op een gegeven moment de brui aan gaan geven en de onderlinge solidariteit wordt ondermijnd.quote:
Ik denk dat bij het grootste deel van de mensen niet het probleem is dat ze zelf moeten betalen voor zorg, maar dat de mensen die niet gespaard hebben deze zorg gratis krijgen. (Of eigenlijk, dat de mensen met huis moeten betalen voor zichzelf en voor de mensen zonder huis). Men is dus bang om "gestraft" te worden voor het verstandig omgaan met geld.
Dit lijkt op het eerste oog egoïstisch, maar als je je hele leven zuinig aan hebt gedaan en dan ineens moet gaan betalen voor dezelfde zorg die de geldverkwistende buurman gratis krijgt, dan is dat zuur.
Overigens vraag ik mij af waar Jet Bussemaker (u weet wel, zo'n carrièremevrouw die dusdanig veel verdient dat ze voor haar gehele huishouding en kinderopvang/opvoeding personeel kan inhuren
) in de toekomst al die vrijwillige mantelzorgers vandaan wil halen. Veruit de meeste mantelzorgers en vrijwilligers in zorginstellingen zijn oudere vrouwen (en dan heb ik het over 60+-ers), veelal nog uit de tijd dat vrouwen geacht werden huismoeder te worden (oh, schande!
). Deze dames doen fantastisch GRATIS werk, ook omdat ze in feite nooit anders gewend zijn dan dat ze hun werk "gratis" deden. De huidige generaties is aangepraat dat ze allemaal full-time carrière moeten maken (anders tel je niet mee, toch?) en werken zich een slag in de rondte om maar te kunnen voldoen aan de eisen van de huidige rat-race consumptiemaatschappij. En dan ook nog eens eventjes voor je zieke oude familie en buren gaan zorgen? Hoeveel uren denkt mevrouw Bussemaker eigenlijk dat er in dag gaan, een stuk of 48?
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Dat is helemaal geen goed punt
Als je twee personen hebt met hetzelfde inkomen, en de één heeft gespaard en de ander niet, dan heeft die ander dus veel meer belasting betaald (alvast bijgedragen aan zijn zorg). Als hij dan weinig of niets hoeft te betalen op het moment dat hij zorg nodig heeft, dan is dat dus redelijk.
Het is minder redelijk dat, wanneer jij lekker hebt gespaard en je centjes niet hebt uitgegeven (en dus ook minder belasting hebt betaald), dat jij dan van zijn belastinggeld verzorgd gaat worden
Als je twee personen hebt met hetzelfde inkomen, en de één heeft gespaard en de ander niet, dan heeft die ander dus veel meer belasting betaald (alvast bijgedragen aan zijn zorg). Als hij dan weinig of niets hoeft te betalen op het moment dat hij zorg nodig heeft, dan is dat dus redelijk.
Het is minder redelijk dat, wanneer jij lekker hebt gespaard en je centjes niet hebt uitgegeven (en dus ook minder belasting hebt betaald), dat jij dan van zijn belastinggeld verzorgd gaat worden
