tenzij ze hier al all-inclusive boekenquote:Op vrijdag 21 juni 2013 17:49 schreef Basp1 het volgende:
Ook dat klopt niet geheel of die persoon zonder spaargeld zou alles er met de staatsloterij er doorheen gejast moeten hebben dan komt een groot gedeelte wel terug in de nederlandse schatkist. Maar als die persoon al zijn geld opmaakt tijdens verre vakantie komt er weinig geld bij de belastingdienst terug.
Ja goed, dan nietquote:Op vrijdag 21 juni 2013 17:49 schreef Basp1 het volgende:
Ook dat klopt niet geheel of die persoon zonder spaargeld zou alles er met de staatsloterij er doorheen gejast moeten hebben dan komt een groot gedeelte wel terug in de nederlandse schatkist. Maar als die persoon al zijn geld opmaakt tijdens verre vakantie komt er weinig geld bij de belastingdienst terug.
Ik vraag me af of de btw en de bpm op een nieuwe ferrari ten goede komen aan de zorg.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 16:48 schreef hugecooll het volgende:
Dat is helemaal geen goed punt
Als je twee personen hebt met hetzelfde inkomen, en de één heeft gespaard en de ander niet, dan heeft die ander dus veel meer belasting betaald (alvast bijgedragen aan zijn zorg). Als hij dan weinig of niets hoeft te betalen op het moment dat hij zorg nodig heeft, dan is dat dus redelijk.
Het is minder redelijk dat, wanneer jij lekker hebt gespaard en je centjes niet hebt uitgegeven (en dus ook minder belasting hebt betaald), dat jij dan van zijn belastinggeld verzorgd gaat worden
Naja, hoe de overheid het geïnde belastinggeld besteedt is natuurlijk niet mijn zorgquote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:49 schreef 44pje het volgende:
[..]
Ik vraag me af of de btw en de bpm op een nieuwe ferrari ten goede komen aan de zorg.
Op zich verder prima natuurlijk, als ik straks moet kiezen tussen de zorg zelf betalen of een mooie zeilboot kopen en gratis zorg krijgen weet ik het ook wel.
Tenzij je nu ziek bent inderdaad niet, maar het wordt wel ooit jouw zorg.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:50 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Naja, hoe de overheid het geïnde belastinggeld besteedt is natuurlijk niet mijn zorg
Ik bedoelde eigenlijk dat het voor mij niet zo veel uitmaakt uit welk potje ze geld pakken voor de zorg. Als ik 25k belasting betaal, maar ze dat uitgeven aan onderwijs, is het niet echt redelijk om te zeggen dat ik 0 heb bijgedragen aan de zorgquote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:54 schreef 44pje het volgende:
[..]
Tenzij je nu ziek bent inderdaad niet, maar het wordt wel ooit jouw zorg.
Denk bijv. aan je ouders.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 20:54 schreef 44pje het volgende:
[..]
Tenzij je nu ziek bent inderdaad niet, maar het wordt wel ooit jouw zorg.
Die moeten natuurlijk ook hun huis niet hoeven opeten voor hun zorg.quote:
Ik bedoel meer dat van een kind mantelzorg wordt verwacht. En als je daar de tijd niet voor hebt, dan mag je meebetalen.quote:Op vrijdag 21 juni 2013 21:03 schreef 44pje het volgende:
[..]
Die moeten natuurlijk ook hun huis niet hoeven opeten voor hun zorg.
dat is mijn erfenis![]()
Ooit gehoord van de hamsterweken of 2e gratis acties van andere supermarkten? Genoeg dingen die je daar in het groot voor maanden kunt inslaan.quote:Op zaterdag 22 juni 2013 20:44 schreef Hallmark het volgende:
Mja, maar wat koop je dan bulk? Het enige dat ik goedkoper kan vinden in bulk, zijn die zaken in de drogisterij hoek. Het is bijv. goedkoper om 3x 1 lt. Sanex douchegel te kopen, dan een piepklein flesje.
Maar of je 1 of 8 pakken lasagnabladen koopt, dat maakt weinig uit in de supermarkt. En kiloknallers sla ik liever over, ik hoef geen goedkoop geproduceerd vlees uit dier-oogpunt.
Moet je natuurlijk wèl de ruimte en/of een vrieskist hebben om eea ook daadwerkelijk op te slaan zonder dat eea bederft.quote:Op zaterdag 22 juni 2013 20:57 schreef MCH het volgende:
[..]
Ooit gehoord van de hamsterweken of 2e gratis acties van andere supermarkten? Genoeg dingen die je daar in het groot voor maanden kunt inslaan.
quote:Op donderdag 20 juni 2013 11:18 schreef Jeter het volgende:
Maar wordt door mensen als "oneerlijk" ervaren als ze zich vergelijken met mensen die niks aflossen/sparen, alles opmaken en bijv. in de bijstand/verzorging komen en dan hetzelfde inkomstenniveau/verzorgingsniveau krijgen.
Interessant...quote:Op donderdag 20 juni 2013 11:21 schreef
Lienekien het volgende:
Volgens mij is dat een denkfout om dat als 'oneerlijk' te beschouwen.
Zijn er mensen die nu alvast sparen om later hun kinderen te helpen bij het kopen van een huis?quote:Op zondag 23 juni 2013 00:20 schreef Leandra het volgende:
In een duur huurhuis en geen hypotheek kunnen krijgen wegens flex-contracten?
Geen ondenkbaar scenario. Dus eerst flink sparen of bij je ouders een lening afsluiten om de huis te financieren.quote:Op zondag 23 juni 2013 11:47 schreef 44pje het volgende:
Stel dat het bovenstaande waarheid wordt: huurprijzen rijzen de pan uit en hypotheken worden moeilijk verstrekt wegens (bijvoorbeeld) flexibele contracten. Dan wordt een koophuis goedkoper dan een huurhuis (veel meer nog dan nu al het geval is) maar is het bemachtigen van een koophuis een probleem omdat de financiering moeilijk rond te krijgen is.
Geen kinderen nemen, nog beter.quote:Op zondag 23 juni 2013 11:47 schreef 44pje het volgende:
Ik heb er nog nooit zo over nagedacht, maar het zou voor mij een serieuze optie zijn. In plaats van nu mijn eigen huis aflossen, spaar ik dit geld om t.z.t. een deel af van het (toekomstige) huis van mijn (toekomstige) kinderen af te lossen.
Dat "eerst flink sparen" is vaak moeilijk. De eerste paar jaar stijg je het meest in salaris, dus de eerste paar jaar verdien hou je ook niet zoveel over, zeker niet als je in een duur huurhuis moet zitten in die tijd. Het zou een stuk makkelijker zijn om inderdaad van je ouders te lenen tegen gunstige voorwaarden (of krijgen). Dan moeten die ouders dat wel hebben natuurlijk, als al het kapitaal in hun eigen huis zit dan krijg je het er niet zo makkelijk uit.quote:Op zondag 23 juni 2013 12:44 schreef blomke het volgende:
[..]
Geen ondenkbaar scenario. Dus eerst flink sparen of bij je ouders een lening afsluiten om de huis te financieren.
Haha, dat heb ik laatst eens uitgerekend, dan kunnen we voor ons 50e met pensioen. Maar goed, er zijn dingen in het leven belangrijker dan geld.quote:Geen kinderen nemen, nog beter.
Bij sommige gevallen is dat beter, iddquote:
Klopt helemaal, nu is het gelukkig nog niet nodig maar natuurlijk worden ouders geholpen als dat nodig zal zijn. En wij hebben ook een mooi hypotheekdeel bij de ouders, met een flinke rentequote:Op zondag 23 juni 2013 13:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Bij sommige gevallen is dat beter, idd![]()
In mijn geval hebben mijn ouders me geholpen toen dat nodig was - en ze dat konden, en omgekeerd help ik ze nu, nu dat nodig is en ik dat kan. Voor ons is het bijna raar dat dit vreemd zou zijn.
En @ 44pje, die rente op die familiale lening is nog fiscaal aftrekbaar in box 1, en bij de tegenpartij belast in box 3.Dus daar zijn ook nog wel andere redenen voor denkbaar ook, kwestie van de goede rentetarieven vaststellen
Heb je daarna ook je spaargeld weer geleend aan je ouders ter financiering van hun huis?quote:Op zondag 23 juni 2013 13:51 schreef 44pje het volgende:
[..]
Klopt helemaal, nu is het gelukkig nog niet nodig maar natuurlijk worden ouders geholpen als dat nodig zal zijn. En wij hebben ook een mooi hypotheekdeel bij de ouders, met een flinke rente
Zo zit het pyramidespel wel in elkaar ja.quote:Op zondag 23 juni 2013 13:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Heb je daarna ook je spaargeld weer geleend aan je ouders ter financiering van hun huis?
Overigens ben ik wel zaaddonor, dus het risco dat jij m'n kinderen opvoed, is niet geheel uit te sluiten....quote:Op zondag 23 juni 2013 13:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Bij sommige gevallen is dat beter, idd![]()
Als ik spaargeld van mijn ouders leen, en zij mijn spaargeld, is daar weinig pyramide aan, want onder de streep gebeurt er exact niksquote:Op zondag 23 juni 2013 15:35 schreef blomke het volgende:
[..]
Zo zit het pyramidespel wel in elkaar ja.
Overigens hebben mijn ouders me destijds ook geholpen met het kopen van een huis; ze heben de k.k. betaald. Maar dat was in de tijd dat een huis nog een 120 - 130 kNLG kostte,.......
Is het zo slecht gesteld met de medische stand dan?quote:Op zondag 23 juni 2013 15:36 schreef blomke het volgende:
[..]
Overigens ben ik wel zaaddonor, dus het risco dat jij m'n kinderen opvoed, is niet geheel uit te sluiten....
Je zaad laten gijzelenquote:Op zondag 23 juni 2013 15:36 schreef blomke het volgende:
[..]
Overigens ben ik wel zaaddonor, dus het risco dat jij m'n kinderen opvoed, is niet geheel uit te sluiten....
naja als je extra aflost op zo'n hypotheek, krijg je het effect van een lineaire hypotheek. Leg de twee plaatjes eens over elkaar, dan zie je wat het HRA-verschil isquote:Op maandag 24 juni 2013 00:31 schreef nikky het volgende:
Is het raadzaam om een annuïteiten hypotheek versneld af te lossen? Hoe zit dit met de HRA?
En bij hoeveel% is het effectief te merken in de maandelijkse lasten?
Het kan raadzaam zijn om je hypotheek versneld af te lossen. Als je echter een zeer lage rente betaald, kan het beter zijn om te sparen in bijv. een deposito, dat brengt meer op.quote:Op maandag 24 juni 2013 00:31 schreef nikky het volgende:
Is het raadzaam om een annuïteiten hypotheek versneld af te lossen?
Als jij aflost, betaal je minder rente, dus kun je ook minder aftrekken.quote:Hoe zit dit met de HRA?
Tsja, wat bedoel je "effectief merken"? Ik vind 10 euro al heel aardig. Een ander vind 100 euro pas de moeite.quote:En bij hoeveel% is het effectief te merken in de maandelijkse lasten?
Vergeet bij de annuiteiten hypotheek niet dat je maandelijkse inleg dan ook nog omlaag gaat. het is lastig te berekenen hoeveel dit is, wellicht een paar euro.quote:Op maandag 24 juni 2013 08:24 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Het kan raadzaam zijn om je hypotheek versneld af te lossen. Als je echter een zeer lage rente betaald, kan het beter zijn om te sparen in bijv. een deposito, dat brengt meer op.
[..]
Als jij aflost, betaal je minder rente, dus kun je ook minder aftrekken.
[..]
Tsja, wat bedoel je "effectief merken"? Ik vind 10 euro al heel aardig. Een ander vind 100 euro pas de moeite.
Je kunt het als volgt berekenen:
aflossing * rente = jaarlijkse rente, delen door 12 = maandelijkse rente. Dan min HRA 40% = netto rente besparing per maand.
Voorbeeld: hypotheek van 250.000, 5% rente, aflossing van 5000 euro:
5000 * 0,05 = 250 euro rente per jaar = 20,83 euro rente per maand = netto 12,49 besparing.
Vergeet niet dat als je die 5000 euro op de bank zet tegen 2% rente dat je ¤8,33 per maand rente krijgt, dus je netto besparing is ¤4,16 per maand (indien je onder de VRH grens blijft).quote:Op maandag 24 juni 2013 08:24 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Het kan raadzaam zijn om je hypotheek versneld af te lossen. Als je echter een zeer lage rente betaald, kan het beter zijn om te sparen in bijv. een deposito, dat brengt meer op.
[..]
Als jij aflost, betaal je minder rente, dus kun je ook minder aftrekken.
[..]
Tsja, wat bedoel je "effectief merken"? Ik vind 10 euro al heel aardig. Een ander vind 100 euro pas de moeite.
Je kunt het als volgt berekenen:
aflossing * rente = jaarlijkse rente, delen door 12 = maandelijkse rente. Dan min HRA 40% = netto rente besparing per maand.
Voorbeeld: hypotheek van 250.000, 5% rente, aflossing van 5000 euro:
5000 * 0,05 = 250 euro rente per jaar = 20,83 euro rente per maand = netto 12,49 besparing.
Is het gebruikelijk om opportuniteitskosten mee te nemen als je een schuld aflost?quote:Op maandag 24 juni 2013 11:04 schreef 44pje het volgende:
Vergeet niet dat als je die 5000 euro op de bank zet tegen 2% rente dat je ¤8,33 per maand rente krijgt
Dus als je zou kiezen om het op een spaarrekening te zetten zou je netto-besparing -4,16 zijn? Beetje vreemde redenatie. Die 4,16 is je additionele netto besparing t.o.v. het vastzetten op een spaarrekening dmv een depositoquote:Op maandag 24 juni 2013 11:04 schreef 44pje het volgende:
[..]
Vergeet niet dat als je die 5000 euro op de bank zet tegen 2% rente dat je ¤8,33 per maand rente krijgt, dus je netto besparing is ¤4,16 per maand (indien je onder de VRH grens blijft).
Ik weet niet wat gebruikelijk is. Ik weet alleen dat ik voor mezelf alle variabelen mee probeer te nemen. Als keuze A voor mij goedkoper is dan keuze B, dan kies ik meestal voor keuze A.quote:Op maandag 24 juni 2013 11:34 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Is het gebruikelijk om opportuniteitskosten mee te nemen als je een schuld aflost?
Dat bedoel ik. Met de bovenstaande bedragen is je netto winst per maand ¤4,16 als je ¤5000 aflost ipv ¤5000 op de spaarrekening zet.quote:Op maandag 24 juni 2013 11:40 schreef Blik het volgende:
[..]
Dus als je zou kiezen om het op een spaarrekening te zetten zou je netto-besparing -4,16 zijn? Beetje vreemde redenatie. Die 4,16 is je additionele netto besparing t.o.v. het vastzetten op een spaarrekening dmv een deposito
Neem je dan ook even de afname van de HRA mee?quote:Op maandag 24 juni 2013 12:02 schreef 44pje het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Met de bovenstaande bedragen is je netto winst per maand ¤4,16 als je ¤5000 aflost ipv ¤5000 op de spaarrekening zet.
Met andere woorden: voor ¤4,16 per maand heb je de vrijheid om te doen en laten wat je wilt met die ¤5000. Je kan het ook voor eeuwig vastzetten in je huis, dat levert je een extra besparing op van ¤4,16 per maand. Het één is niet beter dan het ander, dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken. Je moet alleen wel alle facetten meenemen vind ik.
Ik heb anders nog steeds volledige HRA hoor. Mocht dat in de toekomst veranderen kan ik altijd nog aflossen.quote:Op maandag 24 juni 2013 12:04 schreef Blik het volgende:
[..]
Neem je dan ook even de afname van de HRA mee?
De afbouw van de HRA is volgens mij vrij duidelijk vastgelegd in het regeerakkoord. Gaat van 52% naar 42% de komende 20 jaar.quote:Op maandag 24 juni 2013 12:43 schreef 44pje het volgende:
[..]
Ik heb anders nog steeds volledige HRA hoor. Mocht dat in de toekomst veranderen kan ik altijd nog aflossen.
Overigens wil ik best de HRA meenemen in de berekening, kun je uitleggen wat ermee gaat gebeuren? Kun je ook alvast de toekomstige spaarrentes melden? Kan ik die ook alvast meenemen.
Je kunt alles aflossen. Je moet alleen even kijken in je hypotheekvoorwaarden wat er gezegd wordt over de belastingimpact van het aflossen van je spaardeel. Je moet 15 of 20 jaar inleggen voordat er geen inkomstenbelasting betaald hoeft te worden over de rente. (Maar F_H kan je helemaal precies uitleggen hoe dit zitquote:Op maandag 24 juni 2013 13:28 schreef Nytro het volgende:
Mijn (ing) hypo (uit 1999) bestaat uit een deel afslossings vrij en een deel spaar.
Ik heb de laatste 2 jaar steeds 20% van het totale leenbedrag op mijn afslossingsvrije hypotheek deel afgelost.
Volgend jaar verloopt mijn rentevaste periode. In de voorwaarden staat dat ik dan mijn hypotheek geheel boete vrij mag aflossen, maar kan ik ook alleen het aflossingsvrije deel doen?
Dan is het dus wel meegenomen, het sommetje van Hallmark ging uit van 40% HRA.quote:Op maandag 24 juni 2013 13:20 schreef Blik het volgende:
[..]
De afbouw van de HRA is volgens mij vrij duidelijk vastgelegd in het regeerakkoord. Gaat van 52% naar 42% de komende 20 jaar.
De rente op je spaarrekening moet je gewoon meenemen om een eerlijke vergelijking te maken. Je kan het inderdaad ook nog voor langere tijd wegzetten op een deposito, dan zet je je rente vast. Beleggen kan ook, maar daar hadden we het niet over.quote:Maar ik bedoel eigenlijk aan te geven dat het een beetje onzinnig is om dat soort dingen mee te nemen in je berekening. De vraag is, wat bespaar je door af te lossen. Daar wordt een redelijk compleet antwoord op gegeven. En dan kom jij aan met een alternatief door het vast te zetten in een spaardeposito, en dan ga je het daarmee vergelijken. Je gaat toch ook geen vergelijking maken met beleggen met een verwacht rendement van 6% per jaar...
Mja is ook alleen interessant om te weten als je al meer dan 42% kreegquote:Op maandag 24 juni 2013 13:20 schreef Blik het volgende:
[..]
De afbouw van de HRA is volgens mij vrij duidelijk vastgelegd in het regeerakkoord. Gaat van 52% naar 42% de komende 20 jaar.
Ik ben het met je eens dat je het moet vergelijken met de besparing op bijv. een spaarrekening. Maar ik vind niet dat je het van elkaar af moet halen om de besparing te berekenen. Het zijn gewoon 2 verschillende optiesquote:Op maandag 24 juni 2013 13:55 schreef 44pje het volgende:
[..]
Dan is het dus wel meegenomen, het sommetje van Hallmark ging uit van 40% HRA.
[..]
De rente op je spaarrekening moet je gewoon meenemen om een eerlijke vergelijking te maken. Je kan het inderdaad ook nog voor langere tijd wegzetten op een deposito, dan zet je je rente vast. Beleggen kan ook, maar daar hadden we het niet over.
Als je de helft van het verhaal niet mee wil nemen om wat voor reden dan ook dan heeft verder discussiëren geen zin. Volgens jouw redenatie is een auto aanschaffen altijd goedkoper dan het openbaar vervoer, want met een auto hoef je geen treinkaartjes meer te betalen. Dat een auto ook geld kost nemen we maar even niet mee, want dat is onzinnig
Voor eeuwig vastzetten in je huis?quote:Op maandag 24 juni 2013 12:02 schreef 44pje het volgende:
[..]
Met andere woorden: voor ¤4,16 per maand heb je de vrijheid om te doen en laten wat je wilt met die ¤5000. Je kan het ook voor eeuwig vastzetten in je huis, dat levert je een extra besparing op van ¤4,16 per maand. Het één is niet beter dan het ander, dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken. Je moet alleen wel alle facetten meenemen vind ik.
Nou vooruit, houden we het daar op.quote:Op maandag 24 juni 2013 14:10 schreef Blik het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat je het moet vergelijken met de besparing op bijv. een spaarrekening. Maar ik vind niet dat je het van elkaar af moet halen om de besparing te berekenen. Het zijn gewoon 2 verschillende opties
Dus optie 1 is spaarrekening met een besparing van ruim 8 euro per maand. Optie 2 is aflossen met een besparing van 12 euro per jaar
Daar heb ik inderdaad niet aan gedacht (aan hypotheek verhogen, verkoop natuurlijk wel).quote:Op maandag 24 juni 2013 14:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Voor eeuwig vastzetten in je huis?
Ik kan het gewoon weer opnemen hoor. De hypotheek verhogen is hier geen probleem.
Ook bij eventuele verkoop komt dat geld weer vrij.
Zo 'eeuwig vast' zit het niet.
Nou ja....mijn moeder is haar huis aan het opeten zoals ze het noemen en ik kan je vertellen daar word je niet blij van met de rente die ze betaalt. Het is een doorlopend krediet met het huis als onderpand. Eigenlijk een hypotheek maar dan met hogere rente en geen HRA.quote:Op maandag 24 juni 2013 14:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Voor eeuwig vastzetten in je huis?
Ik kan het gewoon weer opnemen hoor. De hypotheek verhogen is hier geen probleem.
Ook bij eventuele verkoop komt dat geld weer vrij.
Zo 'eeuwig vast' zit het niet.
Ik vind dit een ambivalent verhaal. Wat is nou zuur: het geld in de bakstenen van het huis (dus lage/geen hypotheek) en geen geld opd e spaarrekening,quote:Op maandag 24 juni 2013 16:26 schreef exode het volgende:
[..]
Nou ja....mijn moeder is haar huis aan het opeten zoals ze het noemen en ik kan je vertellen daar word je niet blij van met de rente die ze betaalt. Het is een doorlopend krediet met het huis als onderpand. Eigenlijk een hypotheek maar dan met hogere rente en geen HRA.
Het gaat in kleine hapjes, maar soms is het erg zuur...achteraf gezien had ze liever een deel op de spaarrekening gehouden. Het geld is nodig voor verbeteringen aan het huis, sommige omdat ze het wil, sommige omdat het moet. En ja verkopen is een optie, echter staan huizen in haar straat jaren te koop en is er in het dorp amper iets betaalbaars te huur.
Zelf klaagt ze overigens amper, ik vind het zuur en denk daarom 2 keer na voor ik mijn huis aflos. (al is dat aflossen nu nog een utopie) Nee ze betaalt geen hypotheek meer, maar wat heb je aan je geld als het in bakstenen zit?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |