Geen Tour zonder dopinghonden: ''Tour de Doping''. Lance Armstrong, Alberto Contador, Frank Schleck, Ricardo Riccó en ga zo maar door. Zal er ook dit jaar weer een verrassende naam uit de test positief naar voren komen?
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 07:47 schreef HighVolume het volgende:
Ja ik denk dat een verrassende naam "Henk de Vries" zal zijn.Verrassend omdat Henk de Vries helemaal niet meedoet aan de tour
quote:
Haten op cleane rennersquote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:17 schreef Cara het volgende:
Froome en Porte inderdaad. Kwestie van tijd.
Tuurlijk jongen. Steek je kop maar weer in het zand, tegen beter weten in.quote:
*proest*quote:
Clean tot het tegendeel is bewezen toch??quote:
[..]
Tuurlijk jongen. Steek je kop maar weer in het zand, tegen beter weten in.
Aicar is amper op te sporen of welk ander wondermiddel ze ook bij Sky gebruiken. Froome gaat vrolijk winnen, maar over 10 jaar horen we dat ze volledig gedopeerd waren en hebben we weer naar een Tour de Farce gekeken. Skyquote:
Froome en Porte inderdaad. Kwestie van tijd.
Froome Porte Thomas Haha, dat gold bijvoorbeeld niet voor een Mauro Santambrogio of die Turk in de Ronde van Turkije.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:12 schreef itastar het volgende:
Clean tot het tegendeel is bewezen toch??
Niet als zo'n anti-fietser als Froome totaal domineert. Dat verpest m'n plezier wel degelijk.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:56 schreef Kreator het volgende:
Toch boeit het me geen reet, die doping. De tour is altijd leuk om te volgen.
Het zou me anders behoorlijk verbazen als die in een controle betrapt worden. Sky lijkt me daar veel te slim voor.quote:
Froome en Porte inderdaad. Kwestie van tijd.
Geloven dat er topsporters zijn die niet aan de doping zittenquote:
Telt het ook nog als ze vijf jaar later worden betrapt, dankzij nieuwe technieken? Dan zet ik namelijk wel in op Sky. En dan met terugwerkende kracht weer alle uitslagen veranderen.quote:
[..]
Het zou me anders behoorlijk verbazen als die in een controle betrapt worden. Sky lijkt me daar veel te slim voor.
En als een ander wint, krijgen we dat niet te horen?quote:
[..]
Aicar is amper op te sporen of welk ander wondermiddel ze ook bij Sky gebruiken. Froome gaat vrolijk winnen, maar over 10 jaar horen we dat ze volledig gedopeerd waren en hebben we weer naar een Tour de Farce gekeken. Sky
Ja, ligt er natuurlijk aan wie, ik heb geen glazen bol. Maar ik ga er gemakshalve vanuit dat Froome wint.quote:Op woensdag 12 juni 2013 23:16 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
En als een ander wint, krijgen we dat niet te horen?
Wel een beetje de bottom line ja. Kutploeg.quote:Op donderdag 13 juni 2013 11:11 schreef DecoAoreste het volgende:
Ik heb een paar jaar volgehouden dat de Tour cleaner aan het worden was, maar als ik Sky afgelopen 2 jaar bezig zie moet ik dat toch wel terugnemen. Echt de nieuwe US Postal.
Enige tour die enigszins schoon leek was 2008 trouwens, op Saunier Duval mannetjes na.
Ja die was heel schoon. Schumacher won 2 etappes, Kohl werd derde...quote:
[..]
Wel een beetje de bottom line ja. Kutploeg.
Enige tour die enigszins schoon leek was 2008 trouwens, op Saunier Duval mannetjes na.
En Saunier Duval was helemaal belachelijk.[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2013 18:27:57 ]
Oja, Gerolsteiner viel ook op.quote:
[..]
Ja die was heel schoon. Schumacher won 2 etappes, Kohl werd derde...
Maar toch vond ik de jaren daarop nog verdachter
De rest van de top 10 is niet veel beter. Valjavec, Valverde, Vande Velde en Schleck gewoon later gepakt/geschorst/bekend. Menchov lijkt me ondertussen ook evident genoeg en Samuel "Armstrong is een held" Sanchez is ook niet de betrouwbaarste. Dan heb je nog Sastre en Evans, twee renners die men ooit nog het voordeel van de twijfel wilde geven, maar dat wordt ook steeds minder. En Kim Kirchen die bij Fasse Bortolo en T-Mobile zat... nou, nee.quote:
[..]
Ja die was heel schoon. Schumacher won 2 etappes, Kohl werd derde...
Die Tour werd gedomineerd door de minder explosieve toppers, maar denk niet dat het daardoor cleaner werd, het was gewoon anders.
Ja hoor, iedereen die een beetje traint, kan 7 watt per kilo trappen.......quote:
Laurens ten Dam eindigt hoger dit jaar.quote:Op woensdag 12 juni 2013 23:40 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik ga er vanuit dat de eerste cleane renner ergens rond de 16e plek gaat eindigen, al moet ik toegeven dat ik dan wat optimistisch ben.
Door die CERA mannen jaquote:
2008 was in ieder geval wel een erg leuke Tour door het open karakter.
Die Tour was absoluut niet clean i.m.o. Was ook het jaar van CERA. Later ook Rebellin betrapt op de Spelen.quote:
[..]
De rest van de top 10 is niet veel beter. Valjavec, Valverde, Vande Velde en Schleck gewoon later gepakt/geschorst/bekend. Menchov lijkt me ondertussen ook evident genoeg en Samuel "Armstrong is een held" Sanchez is ook niet de betrouwbaarste. Dan heb je nog Sastre en Evans, twee renners die men ooit nog het voordeel van de twijfel wilde geven, maar dat wordt ook steeds minder. En Kim Kirchen die bij Fasse Bortolo en T-Mobile zat... nou, nee.
Die Tour werd gedomineerd door de minder explosieve toppers, maar denk niet dat het daardoor cleaner werd, het was gewoon anders.
Was wel een vermakelijke Tour inderdaad.quote:
2008 was in ieder geval wel een erg leuke Tour door het open karakter.
Ik hoor hem na 500 meter Alpe d'Huez nog zeggen: "Ja duidelijk, Menchov wint de Tour."
Een kilometer later zakte hij er finaal doorheen
VV beweerde toch clean te zijn een groot deel van zijn carriere?quote:
[..]
De rest van de top 10 is niet veel beter. Valjavec, Valverde, Vande Velde en Schleck gewoon later gepakt/geschorst/bekend. Menchov lijkt me ondertussen ook evident genoeg en Samuel "Armstrong is een held" Sanchez is ook niet de betrouwbaarste. Dan heb je nog Sastre en Evans, twee renners die men ooit nog het voordeel van de twijfel wilde geven, maar dat wordt ook steeds minder. En Kim Kirchen die bij Fasse Bortolo en T-Mobile zat... nou, nee.
Die Tour werd gedomineerd door de minder explosieve toppers, maar denk niet dat het daardoor cleaner werd, het was gewoon anders.
Het magische jaar 2005.quote:
[..]
VV beweerde toch clean te zijn een groot deel van zijn carriere?
Sky heeft wss het meest geavanceerde trainingsschema wat ooit gebruikt is bij wielrennenquote:
[..]
Ja hoor, iedereen die een beetje traint, kan 7 watt per kilo trappen.......
Heb je dat misschien gehoord van Herbert en Maarten?quote:
[..]
Sky heeft wss het meest geavanceerde trainingsschema wat ooit gebruikt is bij wielrennen
US Postal was ook de meest professionele ploeg binnen het wielrennen. En we weten allemaal hoe dat verlopen isquote:
[..]
Sky heeft wss het meest geavanceerde trainingsschema wat ooit gebruikt is bij wielrennen
En dan kocht USP tenminste nog de beste klimmers doodleuk op om te gaan knechten. Al een wereld van verschil met Sky, waar non-klimmers halve pelotons op een hoop rijden.
Nou licht maar eens een tipje van de sluier op dan!quote:
[..]
Sky heeft wss het meest geavanceerde trainingsschema wat ooit gebruikt is bij wielrennen
Waarom zou je het jezelf in deze tijd nog aan doen om te dopen?Ze zijn gewoon de beste.
Ik leef in een dimensie die daar nog in geloofd, hoe klein de kans ook is
Ah nu zie ik het, je bent gewoon een troll. Niet slecht gedaan.quote:
Mensen die denken dat Sky niet clean is
Ze zijn gewoon de beste.
Dat was nog erger trouwens, alle concurrentie opkopen zodat het geen concurrentie meer is.quote:
[..]
US Postal was ook de meest professionele ploeg binnen het wielrennen. En we weten allemaal hoe dat verlopen is
En dan kocht USP tenminste nog de beste klimmers doodleuk op om te gaan knechten. Al een wereld van verschil met Sky, waar non-klimmers halve pelotons op een hoop rijden.
Dan nog liever doping.Een prima kul argument. Ze zijn de beste omdat ze de beste zijn. Knul, ga jij nou eens de individuele resultaten van al die Sky dopeurs van de laatste vijf jaar op een rijtje zetten. Dan wacht ik wel even totdat je zegt, tsja wel een opvallende progressie gemaakt.quote:
Mensen die denken dat Sky niet clean is
Ze zijn gewoon de beste.
Omdat ze talenten zijn en het trainingsregime van Sky werkt?quote:
[..]
Een prima kul argument. Ze zijn de beste omdat ze de beste zijn. Knul, ga jij nou eens de individuele resultaten van al die Sky dopeurs van de laatste vijf jaar op een rijtje zetten. Dan wacht ik wel even totdat je zegt, tsja wel een opvallende progressie gemaakt.
Opvallend in de zin van op een leeftijd waarop je al lang geen talent meer genoemd kunt worden.quote:
[..]
Omdat ze talenten zijn en het trainingsregime van Sky werkt?
Omdat ook renners die eerst nog geen deuk in een pakje boter reden, opeens worden omgetoverd in toppers die harden rijden dan ieder ander.quote:
[..]
Omdat ze talenten zijn en het trainingsregime van Sky werkt?
Jaha, die Wiggins was zeker tot z'n dertigste een talent. Je komt al net zo dom over als al die Pharmstrong adepten die mij jaren verguisd hebben, maar die zijn tegenwoordig angstvallig stil. jij zal ook wel van voorbijgaande aard zijn, of ben je een L.A. Gloryhuntende overloper? Dan zit je goed met Sky, zolang als het nog duurt.quote:
[..]
Omdat ze talenten zijn en het trainingsregime van Sky werkt?
quote:
[..]
Jaha, die Wiggins was zeker tot z'n dertigste een talent. Je komt al net zo dom over als al die Pharmstrong adepten die mij jaren verguisd hebben, maar die zijn tegenwoordig angstvallig stil. jij zal ook wel van voorbijgaande aard zijn, of ben je een L.A. Gloryhuntende overloper? Dan zit je goed met Sky, zolang als het nog duurt.
___Als je reageert, hartstikke leuk. Maar doe het dan eens inhoudelijk. Dit is te simpel.quote:
Het roept meerdere emoties op, dat vind ik zo mooi en zo krachtig.
Eerst was ik verbaasd, geschrokken, in de war en een beetje droevig. Maar toen ik het helemaal gelezen had, kreeg ik een warm gevoel van binnen, waardering en moest ik toch wel een beetje hard op lachen. Bedankt
Held.quote:
[..]
Jaha, die Wiggins was zeker tot z'n dertigste een talent. Je komt al net zo dom over als al die Pharmstrong adepten die mij jaren verguisd hebben, maar die zijn tegenwoordig angstvallig stil. jij zal ook wel van voorbijgaande aard zijn, of ben je een L.A. Gloryhuntende overloper? Dan zit je goed met Sky, zolang als het nog duurt.
Dus dank je wel
Vroeger werd er net zo veel (en wrs veel meer) doping gebruikt als tegenwoordig, dus waarom ben jij anders tegen dopinggebruik aan gaan kijken?quote:
Dat doping heeft toch een heleboel verpest, vroeger vond ik de TdF echt geweldig maar tegenwoordig... tsja het is nog wel leuk maar het is anders
Dus dank je wel
Alsjeblieft.
Stop dan überhaupt maar met het kijken naar sport.quote:
Dat doping heeft toch een heleboel verpest, vroeger vond ik de TdF echt geweldig maar tegenwoordig... tsja het is nog wel leuk maar het is anders
Dus dank je wel
quote:
[..]
Stop dan überhaupt maar met het kijken naar sport.
Het tapijt bij het wielrennen is niet meer groot genoeg om alles onder te schuiven. Daar hebben veel andere sporten nog geen last van, waardoor men daar vrolijk kan gebruiken en het publiek heilig blijft geloven dat men clean is in die sport.Nouja, het helpt bij het voetbal en tennis bijvoorbeeld ook wel mee dat ze daar überhaupt niet echt testen. Een keer per jaar een potje pis inleveren levert ook niet echt een grote kans op om gepakt te worden.quote:
[..]
Klopt. Maar dat niet of nauwelijks testen is een onderdeel van het onder het tapijt schuiven. Want de waarheid rondom het al dan niet testen wordt ook vaak in nevelen gehuld. Of er wordt een lulverhaal omheen verteld, waardoor de kijkers zand in de ogen wordt gestrooid.quote:
[..]
Nouja, het helpt bij het voetbal en tennis bijvoorbeeld ook wel mee dat ze daar überhaupt niet echt testen. Een keer per jaar een potje pis inleveren levert ook niet echt een grote kans op om gepakt te worden.
Opgezet door Leinders? We weten allemaal wat zijn expertise isquote:
[..]
Sky heeft wss het meest geavanceerde trainingsschema wat ooit gebruikt is bij wielrennen
Ik kan nu al voorspellen, Contador en Froome zullen niet gepakt worden. En dat zeg ik niet omdat ze clean zijn.
quote:
[..]
Jaha, die Wiggins was zeker tot z'n dertigste een talent. Je komt al net zo dom over als al die Pharmstrong adepten die mij jaren verguisd hebben, maar die zijn tegenwoordig angstvallig stil. jij zal ook wel van voorbijgaande aard zijn, of ben je een L.A. Gloryhuntende overloper? Dan zit je goed met Sky, zolang als het nog duurt.
Altijd 'leuk' om eens terug te kijken naar de roerige jaren 90. Bij mij is deze gek altijd bijgebleven. Rodolfo Massi, bijgenaamd 'De Apotheker'. Reed rond met een enorme voorraad zooi en vervoerde een deel daarvan in zijn eigen lichaam
. Droeg ineens in de Bolletjestrui en werd voor het einde van de Tour in '98 alweer uit de ronde gedonderd.
En ik hoorde tijdens het commentaar in de giro op eurosport van Thijs Zonneveld dat hij nu coach is van een Italiaanse jongerenploeg.quote:
[ afbeelding ]
Altijd 'leuk' om eens terug te kijken naar de roerige jaren 90. Bij mij is deze gek altijd bijgebleven. Rodolfo Massi, bijgenaamd 'De Apotheker'. Reed rond met een enorme voorraad zooi en vervoerde een deel daarvan in zijn eigen lichaam
Maar het zal wel weer zo'n onbetekenende renner zijn bij een onbetekenende ploeg, zo'n knuppel die niet kan vertrouwen op marginal gains en zwemcoaches of de hulp van een arts die van dopingploeg naar dopingploeg gaat.
Mensen die denken dat Sky gepakt gaat worden
. Sowieso, die AICAR oid is allemaal in de winter al gebruikt, dat gaat niet opeens in de Tour nog gevonden worden.De persoon die gepakt gaat worden is er eentje die al jaren clean tegen dopers rijdt en verloor en die voor deze tour toch maar eens besluit om met de echte jongens mee te doe.
Dat ze dit jaar weer vals gaan spelen en dat de uitslag betekenisloos is maakt mij niet meer uit.
Als ik maar niet meer naar dingen zoals deze hoef te gaan kijken:
Als je dan vals gaat spelen doe het dan zoals Vino bij de OS in London.
Een type Valjavecquote:
Ik zie een type Brajkovic/Fuglsang ook wel gepakt worden. Iets meer risico nemen dan gewoonlijk omdat ze hun potentie nooit écht waar hebben kunnen maken. Aan de andere kant wordt het bij Astana ook allemaal wel erg goed begeleid.
Mensen die denken dat Sky gepakt gaat worden
Een wielrenner dus.quote:
Een ding is zeker, een doper gaat ook dit jaar weer winnen.
Der Janquote:
Het blijft een baas
Ziet het overal als kop op alle pagina's staan.
Dus Froome is over 10/15 jaar ook geen nieuws?quote:
Dit is toch geen nieuws meer
Ziet het overal als kop op alle pagina's staan.
Dat werd tijd.quote:
Dat hangt helemaal van je definitie van "nieuws" af.quote:
[..]
Dus Froome is over 10/15 jaar ook geen nieuws?
Nee, die wint gewoon weer een paar etappes in het hooggebergtequote:
Ik denk dat Voeckler aan de beurt is dit jaar.
Het probleem is dat je als toeschouwer alleen maar kunt speculeren. Overigens had ik grappig genoeg over Ullrich wel wat informatie destijds vanwege wat lijntjes maar nu ook totaal niet meer. Nu is het pas officieel, dus nieuws. Zolang niemand (toegang tot) keihard bewijs heeft is het geen nieuws.quote:
[..]
Dat hangt helemaal van je definitie van "nieuws" af.
Froome gebruikt geen doping, dus kan het iig geen dopingnieuws zijn.quote:
[..]
Dus Froome is over 10/15 jaar ook geen nieuws?
Boasson Hagenquote:
[..]
Aicar is amper op te sporen of welk ander wondermiddel ze ook bij Sky gebruiken. Froome gaat vrolijk winnen, maar over 10 jaar horen we dat ze volledig gedopeerd waren en hebben we weer naar een Tour de Farce gekeken. Sky
Jij kan zeker niet wachten tot het 5 december of Pasen of Kerstmis is.quote:
[..]
Froome gebruikt geen doping, dus kan het iig geen dopingnieuws zijn.
En de rest? Gebruiken die ook niet?quote:
[..]
Froome gebruikt geen doping, dus kan het iig geen dopingnieuws zijn.
Andere nog wel, maar geen rijders bij Sky.quote:
[..]
En de rest? Gebruiken die ook niet?
quote:
[..]
Andere nog wel, maar geen rijders bij Sky.
Je bent een hele goede troll of ontzettend blindquote:
[..]
Andere nog wel, maar geen rijders bij Sky.
Het gaat mij niet om haat jegens Sky in dit geval, maar om de debiele uitspraken van Syntixquote:
In dit geval niet, maar dat is wel de algehele teneur.quote:
[..]
Het gaat mij niet om haat jegens Sky in dit geval, maar om de debiele uitspraken van Syntix
Dat komt door de houding van de ploeg. En de manier van rijden als US Postal (tactisch gezien bedoel ik dan). Dus dan is het zo vreemd dat zij het grootste mikpunt zijn van opmerkingen over doping.quote:
[..]
In dit geval niet, maar dat is wel de algehele teneur.
Binnen dit topic is dat ook niet zo'n probleem. Zolang het de rest maar niet te veel vervuild.
quote:
Ach dat gekwijl van jou op Sky compenseert het grotendeelsquote:
quote:
[..]
Andere nog wel, maar geen rijders bij Sky.
Ik hoop het. Draait tegenwoordig toch alleen maar om sensatie en hoge kijkcijfers.quote:
Geen Tour zonder dopinghonden: ''Tour de Doping''. Lance Armstrong, Alberto Contador, Frank Schleck, Ricardo Riccó en ga zo maar door. Zal er ook dit jaar weer een verrassende naam uit de test positief naar voren komen?
Daar is het al véééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééél te laat voor.quote:
Binnen dit topic is dat ook niet zo'n probleem. Zolang het de rest maar niet te veel vervuild.
Wielertopics staan tegenwoordig voor 50% vol met insinuaties en
smileys. Ironisch genoeg zijn degenen die zich ergeren aan het feit dat men bij doping steeds over wielrennen begint, vaak dezelfden die niet in een wielertopic kunnen posten zonder over doping te beginnen.Dat is inderdaad wel zo, helaas.quote:
[..]
Daar is het al véééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééél te laat voor.
Wielertopics staan tegenwoordig voor 50% vol met insinuaties en
Maar als we het over te laat hebben, ben je ook wel wat laat met je reactie op de mijne. Ik was hem al bijna weer vergeten
Ze vliegen bijna ui de bocht bij het klimmenquote:
Ik ben op dit moment "Mijn jacht op Lance Armstrong" van David Walsh aan het lezen. Hij had het over een etappe die L.A. won in 1999. En dat was idd zo duidelijk als een klontje.
Nou is de klim naar Sestrieres ook niet heel steil. Wat het vervolgens weer verbazingwekkender maakt dat er met minuten werd gestrooid (behalve Zülle dacht ik)...quote:
[..]
Ze vliegen bijna ui de bocht bij het klimmen
quote:Op vrijdag 28 juni 2013 11:42 schreef regiliopeace het volgende:
Waarom nou weer de kwalificatie "dopinghonden". Het is al aperte nonsens omdat we het over mensen hebben. Mensen die het beste uit zichzelf willen halen, en niet geloven in de Bachbloesems van Kruidvat. Nee ik ben niet boos, en ook niet autistisch, maar gewoon een betrokken gevoelsmens.
Voetbalvolk wat in de zomer niets beters te doen heeft.quote:
Kennaugh ook. Ik verwacht die in de Vuelta, Sky is hem aan het klaarstomen als vervanger van Wiggins.quote:
De grootste verdachte op basis van de rit van vandaag is LtD.quote:
Hey, kijk nou eens wat ik vind op pagina 1 van dit topic.quote:
Froome en Porte inderdaad. Kwestie van tijd.
Kijken jullie de tour nog steeds ja?
quote:
[..]
Hey, kijk nou eens wat ik vind op pagina 1 van dit topic.
Kijken jullie de tour nog steeds ja?
Chris Froome. (op 7:51)quote:
En van je links, rechts, links, rechts
Volgens mij rijdt Kreuziger de laatste tijd alleen maar matiger dan eerder.quote:
Kreuziger was lachwekkend ja. Oud-Ferrari klant, maar rijdt nu beter dan ooit.
quote:
[..]
Hey, kijk nou eens wat ik vind op pagina 1 van dit topic.
Kijken jullie de tour nog steeds ja?
!Daarmee bedoel ik niet dat Contador altijd clean is, wel dat de hele top 10 uit elke grote ronde per definitie dubieus is
.zou dat komen omdat Fuentes gestopt is?quote:
Het zegt al genoeg dat, als je zou moeten gokken wie van de top 10 de grootste kanshebber is om vandaag clean te hebben gereden , je waarschijnlijk bij Contador uitkomt. Niet nieuws onder de zon eigenlijk.
Daarmee bedoel ik niet dat Contador altijd clean is, wel dat de hele top 10 uit elke grote ronde per definitie dubieus is
De biefstuk komt dit keer van Willy Selten.quote:
[..]
zou dat komen omdat Fuentes gestopt is?
Mollema en Ten Dam natuurlijk. En over Quim en Quintana ook nog nooit wat gehoord.quote:
Het zegt al genoeg dat, als je zou moeten gokken wie van de top 10 de grootste kanshebber is om vandaag clean te hebben gereden , je waarschijnlijk bij Contador uitkomt. Niet nieuws onder de zon eigenlijk.
Daarmee bedoel ik niet dat Contador altijd clean is, wel dat de hele top 10 uit elke grote ronde per definitie dubieus is
eens ff opzoekenquote:
Er schijnt een nieuw middel te zijn, Myo-Inositol TrisPyroPhosphate aka ITPP, iemand al iets over gehoord? Veel gebruikt in de paardensport en bij hondenraces. Héél moeilijk op te sporen en werkt al bij zeer kleine doses die over langere tijd genomen worden.
Doses liggen in de buurt van 25mg/dag, voor oraal gebruik (injecteren schijnt ook voor te komen) en dat gedurende enkele weken tot 1 maand voor het inkicked.
edit: injecteren ipv transdermal
Mollema en Quintana wil ik (tegen beter weten in) nog het voordeel van de twijfel geven, maar Rodriguez en Ten Dam vind ik toch vrij evident.quote:
[..]
Mollema en Ten Dam natuurlijk. En over Quim en Quintana ook nog nooit wat gehoord.
Waarom Ten Dam? Afgelopen Vuelta ook gewoon goed op zich.quote:
[..]
Mollema en Quintana wil ik (tegen beter weten in) nog het voordeel van de twijfel geven, maar Rodriguez en Ten Dam vind ik toch vrij evident.
Ik zie dat er in 2011 al melding over werd gemaakt in the clinic, uiteindelijk komt er wel een test voor, net zoals met andere middelen die in het verleden ondecteerbaar waren.quote:
Weet niet of ik het helemaal goed geschreven heb, de afkorting is iig ITPP. Kwam het laatst tegen op een board over duurlopen, dus wellicht dat het in de wielerwereld ook al bekend is.
Doses liggen in de buurt van 25mg/dag, voor oraal gebruik (injecteren schijnt ook voor te komen) en dat gedurende enkele weken tot 1 maand voor het inkicked.
edit: injecteren ipv transdermal
Laatbloeiers bestaan niet in het wielrennen, die zitten altijd aan de dope.quote:
[..]
Waarom Ten Dam? Afgelopen Vuelta ook gewoon goed op zich.
En verhaaltjes à la "hij kon dit altijd al, maar had altijd pech of mocht nooit voor zichzelf rijden" vind ik even geloofwaardig als de marginal gains, alleen voor de extreem naïeven onder ons.
I know, maar het gaat erom wat ze nu mogelijk gebruiken, toch?quote:
[..]
Ik zie dat er in 2011 al melding over werd gemaakt in the clinic, uiteindelijk komt er wel een test voor, net zoals met andere middelen die in het verleden ondecteerbaar waren.
ja, alleen is het nooit maar een middel, altijd meerdere tegelijk, verder als er een test voor is, zouden ze ook weer kunnen retro testen tot 8 jaar terug.quote:
[..]
I know, maar het gaat erom wat ze nu mogelijk gebruiken, toch?
Even praktisch gezien: als Ten Dam verdacht is (wat ik met je eens ben), waarom Mollema dan niet? Waarom zou de knecht in de ploeg wel pakken, maar de kopman niet?quote:
[..]
Mollema en Quintana wil ik (tegen beter weten in) nog het voordeel van de twijfel geven, maar Rodriguez en Ten Dam vind ik toch vrij evident.
Again, I know.quote:
[..]
ja, alleen is het nooit maar een middel, altijd meerdere tegelijk, verder als er een test voor is, zouden ze ook weer kunnen retro testen tot 8 jaar terug.
Maar aangezien alle reeds bekende middelen nu waarschijnlijk niet meer gebruikt worden, want pakkans is veel te groot, maar er wél steeds geruchten gaan over een 'nieuw' middel (of cocktail van middelen) leek me dit wel een kanshebber. Overigens eens met Boogerd gisteren, het is echt niet zo dat sportartsen qua kennis vooruit lopen op de rest van de medische wetenschap hoor. Die zijn ook afhankelijk van wat er aan (vaak nog in het research stadium verkerend) materiaal voor handen is. Niet dat die zo maar eventjes een of andere formule uit hun ass trekken en dat dan door een lab in China op goed geluk laten synthetizeren. Zo werkt het echt niet.
Dat is dus juist wel wat patrick arnold met "the clear" heeft gedaan.quote:
[..]
Again, I know.
Overigens eens met Boogerd gisteren, het is echt niet zo dat sportartsen qua kennis vooruit lopen op de rest van de medische wetenschap hoor. Die zijn ook afhankelijk van wat er aan (vaak nog in het research stadium verkerend) materiaal voor handen is. Niet dat die zo maar eventjes een of andere formule uit hun ass trekken en dat dan door een lab in China op goed geluk laten synthetizeren. Zo werkt het echt niet.
_2. Lance Armstrong _____ USA | 22:59 | 2001
_3. Chris Froome ________ GBR | 23:14 | 2013
_4. Jan Ullrich _________ GER | 23:17 | 2003
_5. Haimar Zubeldia _____ ESP | 23:19 | 2003
_6. Jan Ullrich _________ GER | 23:22 | 2001
_7. Lance Armstrong _____ USA | 23:24 | 2003
_8. Alexandre Vinokourov_ KAZ | 23:34 | 2003
_9. Ivan Basso __________ ITA | 23:36 | 2003
10. Lance Armstrong _____ USA | 23:40 | 2005
10. Ivan Basso __________ ITA | 23:42 | 2005
11. Oscar Sevilla _______ ESP | 23:45 | 2001
12. Joseba Beloki _______ ESP | 23:45 | 2001
13. Denis Menchov _______ RUS | 23:47 | 2010
14. Samuel Sanchez ______ ESP | 23:47 | 2010
15. Jan Ullrich _________ GER | 24:00 | 2005
16. Andy Schleck ________ LUX | 24:01 | 2010
17. Joaquim Rodriguez ___ ESP | 24:01 | 2010
18. Robert Gesink _______ NED | 24:01 | 2010
19. Alberto Contador ____ ESP | 24:01 | 2010
20. Jurgen van den Broeck BEL | 24:01 | 2010
21. Richie Porte ________ AUS | 24:05 | 2013
22. Levi Leipheimer _____ USA | 24:15 | 2005
23. Floyd Landis ________ USA | 24:15 | 2005
24. Iban Mayo ___________ ESP | 24:15 | 2003
25. Santiago Botero _____ COL | 24:19 | 2001
26. Michael Boogerd _____ NED | 24:19 | 2001
27. Alexandre Vinokourov_ KAZ | 24:19 | 2001
28. Stefano Garzelli ____ ITA | 24:19 | 2001
29. Inigo Chaureau ______ ESP | 24:19 | 2001
30. Marcos Serrano ______ ESP | 24:19 | 2001
31. Didier Rous _________ FRA | 24:19 | 2001
32. Francisco Mancebo ___ ESP | 24:19 | 2001
33. Alejandro Valverde __ ESP | 24:22 | 2013
34. Igor G. de Galdeano _ ESP | 24:23 | 2001
35. Bauke Mollema _______ NED | 24:24 | 2013
36. Roberto Heras _______ ESP | 24:26 | 2001
37. Carlos Sastre _______ ESP | 24:28 | 2003
38. Andrei Kivilev ______ KAZ | 24:29 | 2001
39. Laurens Ten Dam _____ NED | 24:30 | 2013
40. Francisco Mancebo ___ ESP | 24:31 | 2005
41. Michael Rasmussen ___ DEN | 24:31 | 2005
42. Jose E. Gutierrez ___ ESP | 24:31 | 2001
43. Felix Cardenas ______ COL | 24:45 | 2001
44. Levi Leipheimer _____ USA | 24:46 | 2010
45. Mikel Nieve _________ ESP | 24:48 | 2013
46. Christophe Moreau ___ FRA | 24:48 | 2003
47. Tyler Hamilton ______ USA | 24:50 | 2003
48. Andreas Klöden ______ GER | 24:50 | 2005
49. Gilles Bouvard ______ FRA | 24:52 | 2001
50. Ryder Hesjedal ______ CAN | 24:53 | 2010
Het moderne wielrennen
[ Bericht 1% gewijzigd door Cara op 06-07-2013 20:38:57 ]
Maar goed, dan nog is hij de uitzondering die de regel bevestigt. Daarnaast is Arnold geen sportarts, maar een chemicus.
Wat is dit? Tijd bergop vandaag ofzo?quote:
_1. Roberto Laiseka _____ ESP | 22:57 | 2001
_2. Lance Armstrong _____ USA | 22:59 | 2001
_3. Chris Froome ________ GBR | 23:14 | 2013
_4. Jan Ullrich _________ GER | 23:17 | 2003
_5. Haimar Zubeldia _____ ESP | 23:19 | 2003
_6. Jan Ullrich _________ GER | 23:22 | 2001
_7. Lance Armstrong _____ USA | 23:24 | 2003
_8. Alexandre Vinokourov_ KAZ | 23:34 | 2003
_9. Ivan Basso __________ ITA | 23:36 | 2003
10. Lance Armstrong _____ USA | 23:40 | 2005
10. Ivan Basso __________ ITA | 23:42 | 2005
11. Oscar Sevilla _______ ESP | 23:45 | 2001
12. Joseba Beloki _______ ESP | 23:45 | 2001
13. Denis Menchov _______ RUS | 23:47 | 2010
14. Samuel Sanchez ______ ESP | 23:47 | 2010
15. Jan Ullrich _________ GER | 24:00 | 2005
16. Andy Schleck ________ LUX | 24:01 | 2010
17. Joaquim Rodriguez ___ ESP | 24:01 | 2010
18. Robert Gesink _______ NED | 24:01 | 2010
19. Alberto Contador ____ ESP | 24:01 | 2010
20. Jurgen van den Broeck BEL | 24:01 | 2010
21. Richie Porte ________ AUS | 24:05 | 2013
22. Levi Leipheimer _____ USA | 24:15 | 2005
23. Floyd Landis ________ USA | 24:15 | 2005
24. Iban Mayo ___________ ESP | 24:15 | 2003
25. Santiago Botero _____ COL | 24:19 | 2001
26. Michael Boogerd _____ NED | 24:19 | 2001
27. Alexandre Vinokourov_ KAZ | 24:19 | 2001
28. Stefano Garzelli ____ ITA | 24:19 | 2001
29. Inigo Chaureau ______ ESP | 24:19 | 2001
30. Marcos Serrano ______ ESP | 24:19 | 2001
31. Didier Rous _________ FRA | 24:19 | 2001
32. Francisco Mancebo ___ ESP | 24:19 | 2001
33. Alejandro Valverde __ ESP | 24:22 | 2013
34. Igor G. de Galdeano _ ESP | 24:23 | 2001
35. Bauke Mollema _______ NED | 24:24 | 2013
36. Roberto Heras _______ ESP | 24:26 | 2001
37. Carlos Sastre _______ ESP | 24:28 | 2003
38. Andrei Kivilev ______ KAZ | 24:29 | 2001
39. Laurens Ten Dam _____ NED | 24:30 | 2013
40. Francisco Mancebo ___ ESP | 24:31 | 2005
41. Michael Rasmussen ___ DEN | 24:31 | 2005
42. Jose E. Gutierrez ___ ESP | 24:31 | 2001
43. Felix Cardenas ______ COL | 24:45 | 2001
44. Levi Leipheimer _____ USA | 24:46 | 2010
45. Mikel Nieve _________ ESP | 24:48 | 2013
46. Christophe Moreau ___ FRA | 24:48 | 2003
47. Tyler Hamilton ______ USA | 24:50 | 2003
48. Andreas Klöden ______ GER | 24:50 | 2005
49. Gilles Bouvard ______ FRA | 24:52 | 2001
50. Ryder Hesjedal ______ CAN | 24:53 | 2010
Het moderne wielrennen
Ik zei eerder al dat iedereen die top 10 rijdt in een grote ronde op mijn dubieuze lijstje komt, omdat het verleden heeft bewezen dat dit vrijwel een doping-garantie is (en er duidelijk niets veranderd is), dus in principe staat hij er ook gewoon op, alleen vind ik het minder overduidelijk dan bij enkele anderen.quote:
[..]
Even praktisch gezien: als Ten Dam verdacht is (wat ik met je eens ben), waarom Mollema dan niet? Waarom zou de knecht in de ploeg wel pakken, maar de kopman niet?
Al was hij 2 jaar terug de enige die in de Vuelta enigszins in de buurt bleef van Cobo, Froome en Wiggins, het meest flagrante
-e podium van de laatste jaren.Het zal me verder worst wezen dat ze allemaal pakken, maar het is wel leuk dat zo'n Ten Dam wordt bedolven onder de
's terwijl heel Europcar hier geregeld wordt uitgekotst. Waarmee ik dus niet bedoel dat Ten Dam bekritiseerd moet worden, maar dat men Europcar wel met rust mag laten (bewust voor een andere ploeg dan Sky gekozen by the way )[ Bericht 6% gewijzigd door SaintOfKillers op 06-07-2013 20:39:10 ]
Yep.quote:
[..]
Wat is dit? Tijd bergop vandaag ofzo?
Dit zegt genoeg inderdaad. Jammer, maar er is dus gewoon een nieuw soort doping.quote:
_1. Roberto Laiseka _____ ESP | 22:57 | 2001
_2. Lance Armstrong _____ USA | 22:59 | 2001
_3. Chris Froome ________ GBR | 23:14 | 2013
_4. Jan Ullrich _________ GER | 23:17 | 2003
_5. Haimar Zubeldia _____ ESP | 23:19 | 2003
_6. Jan Ullrich _________ GER | 23:22 | 2001
_7. Lance Armstrong _____ USA | 23:24 | 2003
_8. Alexandre Vinokourov_ KAZ | 23:34 | 2003
_9. Ivan Basso __________ ITA | 23:36 | 2003
10. Lance Armstrong _____ USA | 23:40 | 2005
10. Ivan Basso __________ ITA | 23:42 | 2005
11. Oscar Sevilla _______ ESP | 23:45 | 2001
12. Joseba Beloki _______ ESP | 23:45 | 2001
13. Denis Menchov _______ RUS | 23:47 | 2010
14. Samuel Sanchez ______ ESP | 23:47 | 2010
15. Jan Ullrich _________ GER | 24:00 | 2005
16. Andy Schleck ________ LUX | 24:01 | 2010
17. Joaquim Rodriguez ___ ESP | 24:01 | 2010
18. Robert Gesink _______ NED | 24:01 | 2010
19. Alberto Contador ____ ESP | 24:01 | 2010
20. Jurgen van den Broeck BEL | 24:01 | 2010
21. Richie Porte ________ AUS | 24:05 | 2013
22. Levi Leipheimer _____ USA | 24:15 | 2005
23. Floyd Landis ________ USA | 24:15 | 2005
24. Iban Mayo ___________ ESP | 24:15 | 2003
25. Santiago Botero _____ COL | 24:19 | 2001
26. Michael Boogerd _____ NED | 24:19 | 2001
27. Alexandre Vinokourov_ KAZ | 24:19 | 2001
28. Stefano Garzelli ____ ITA | 24:19 | 2001
29. Inigo Chaureau ______ ESP | 24:19 | 2001
30. Marcos Serrano ______ ESP | 24:19 | 2001
31. Didier Rous _________ FRA | 24:19 | 2001
32. Francisco Mancebo ___ ESP | 24:19 | 2001
33. Alejandro Valverde __ ESP | 24:22 | 2013
34. Igor G. de Galdeano _ ESP | 24:23 | 2001
35. Bauke Mollema _______ NED | 24:24 | 2013
36. Roberto Heras _______ ESP | 24:26 | 2001
37. Carlos Sastre _______ ESP | 24:28 | 2003
38. Andrei Kivilev ______ KAZ | 24:29 | 2001
39. Laurens Ten Dam _____ NED | 24:30 | 2013
40. Francisco Mancebo ___ ESP | 24:31 | 2005
41. Michael Rasmussen ___ DEN | 24:31 | 2005
42. Jose E. Gutierrez ___ ESP | 24:31 | 2001
43. Felix Cardenas ______ COL | 24:45 | 2001
44. Levi Leipheimer _____ USA | 24:46 | 2010
45. Mikel Nieve _________ ESP | 24:48 | 2013
46. Christophe Moreau ___ FRA | 24:48 | 2003
47. Tyler Hamilton ______ USA | 24:50 | 2003
48. Andreas Klöden ______ GER | 24:50 | 2005
49. Gilles Bouvard ______ FRA | 24:52 | 2001
50. Ryder Hesjedal ______ CAN | 24:53 | 2010
Het moderne wielrennen
Hij is gewoon oud aan het worden anders.quote:
Evans zijn leverancier zit vast volgens mij. Mozes wat valt die tegen zeg.
Of die heeft de memo met de laatste middelen niet gekregen.quote:
Evans zijn leverancier zit vast volgens mij. Mozes wat valt die tegen zeg.
quote:
Valverde na zijn schorsing beter dan ooit. Die heeft zich duidelijk ingelezen tijdens zijn schorsing.
Na zijn Tour van vorig jaar dacht ik nog even dat hij het anders ging proberen. Misschien was dat toen ook wel zo, want hij leek verrassend trots op die zege, terwijl het nu inderdaad terug de grotendeels afstandelijke en vermoedeijk oude Valverde is.quote:
Valverde na zijn schorsing beter dan ooit. Die heeft zich duidelijk ingelezen tijdens zijn schorsing.
Evans heeft al een Giro vol voor het klassement gereden, niemand kan die dubbel meer doen tegenwoordig. Gewoon logisch dus.quote:
Evans zijn leverancier zit vast volgens mij. Mozes wat valt die tegen zeg.
quote:Christopher Froome won zaterdag op indrukwekkende de wijze de achtste etappe in de Ronde van Frankrijk. Bijna logischerwijs staken daardoor de vragen over dopinggebruik de kop op, temeer omdat de manier waarop Froome won deed denken aan de stijl van Lance Armstrong in zijn hoogtijdagen. „Maar ik kan jullie garanderen dat mijn resultaten in de loop der jaren niet worden geschrapt. Dit is een schone zege”, stelde Froome gerust.
„Voor mij is het een beetje een persoonlijke missie om aan te tonen dat onze sport is veranderd”, gaf de kopman van Sky te kennen. „En de sport is veranderd. Er is geen manier denkbaar dat ik anders vandaag zo had kunnen winnen. De vragen over doping moeten gesteld worden aan renners die een jaar of 10 geleden reden, toen doping veel meer gebruikt werd.”
http://www.telegraaf.nl/t(...)hone_ritzege___.html
De sport is inderdaad veranderd, bij Sky zouden ze het zelfs voor elkaar krijgen om Marianne Vos te transformeren tot de beste mannelijke renner ooit.
McEwen zag beelden van Froome uit 2009?quote:
McEwen in vive le velo: "Froome ziet af, niet zoals vroeger dat ze fluitend naar boven reden".
Misschien moet hij eens langs een opticien.quote:
[..]
McEwen zag beelden van Froome uit 2009?
Ik heb Armstrong anders ook wel eens meer dood dan levend zien aankomen. Doping maakt je geen onoverwinnelijke superheld....quote:
McEwen in vive le velo: "Froome ziet af, niet zoals vroeger dat ze fluitend naar boven reden".
Die kun je ook niet meer serieus nemen.
Waar hebben we dat ook alweer eerder gehoord?
Tja, waar de grens ligt, dat is moeilijk te zeggen. Wat we wel weten is dat ze in het EPO tijdperk met 5.9 tot 6.3 de lange klimmen omgingen en dat er dankzij bloedtransfusies ook relatief weinig verval in week 3 was.
Sky en Froome zijn sowieso verdacht. Ook als ze langzamer dan in de EPO-tijd rijden. Renners ondergaan een totale transformatie en gaan dan ineens vele malen beter rijden dan eerder in hun carriere. Mollema naar Sky en hij wint de tour.
Wat een kansloze insteek
http://www.sportsscientis(...)istory-vams-and.htmlquote:In terms of a prediction, I mentioned that the pVAM method predicts a 24:17. I expect it will be faster than that, because we're only in the first week of the Tour so riders are fresh, it's the first mountain finish so motivation will be higher, and the model prediction is based on three GC riders anyway - the best will be faster. If I had to gaze into my crystal ball, I'd predict a time between 23:40 and 23:50, corresponding to between 6.2 and 6.3 W/kg.
En dan komt Froome boven in 23:14
Kristallen bal gebruiken voor de Alpe d'Huez betekent een tijd in de 38 minuten aangezien Froome zonder problemen ruim boven de 6 W/kg kan trappen voor 23 minuten (6,5 W/kg ongeveer). Dan is 6.1 W/kg zeker haalbaar op de Alpe d'Huez. Sub 39 minuten is net boven de 6.1 W/kg.
dit jaar moeten ze toch 2x, dan hou je toch in?quote:
[..]
http://www.sportsscientis(...)istory-vams-and.html
En dan komt Froome boven in 23:14
Kristallen bal gebruiken voor de Alpe d'Huez betekent een tijd in de 38 minuten aangezien Froome zonder problemen ruim boven de 6 W/kg kan trappen voor 23 minuten (6,5 W/kg ongeveer). Dan is 6.1 W/kg zeker haalbaar op de Alpe d'Huez. Sub 39 minuten is net boven de 6.1 W/kg.
vanaf 27:00
http://www.newstalk.ie/player/listen_back/19/2395/06th_July_2013_-_Newstalk_Sport_Part_4
Ben bang dat na de tijdrit Froome te comfortabel in het geel staat. Ik had hem graag de tijd van Mayo op de Ventoux zien aanvallen, of eens een ouderwetse 37'er op de Alpe te halen. Nu zal hij zich wel beperken tot volgen, met misschien een aanval in de laatste paar kilometers.quote:
[..]
http://www.sportsscientis(...)istory-vams-and.html
En dan komt Froome boven in 23:14
Kristallen bal gebruiken voor de Alpe d'Huez betekent een tijd in de 38 minuten aangezien Froome zonder problemen ruim boven de 6 W/kg kan trappen voor 23 minuten (6,5 W/kg ongeveer). Dan is 6.1 W/kg zeker haalbaar op de Alpe d'Huez. Sub 39 minuten is net boven de 6.1 W/kg.
In plaats van oplossingen bedenken is men in mijn ogen alleen beter met het beter organiseren en toedekken, jammer voor de renners die nu wel clean rijden.
er wordt al 100 jaar gedoped, de commercie zit er nu al jaren te ver in om schoon te rjjden het is gewoon meedoen of niet geselecteerd worden.quote:
Het is wel triest maar vandaag kreeg ik inderdaad het gevoel naar een volledig georganiseerd doping gebruikende sky-ploeg te kijken. Ik was al bang dat ze zaak Armstrong de lol in de tour bij mij zou weghalen. In de aanloop van en op de spelen in Londen waar Britse sporters ineens wonderbaarlijk goed waren bekropen mij ook al gevoelens van doorgestoken kaart. Nu alle wielerbobo's willen bewijzen dat de sport nu schoon is zullen ze, ben ik bang, ook snel weer de ogen sluiten uit angst voor gevolgen.
In plaats van oplossingen bedenken is men in mijn ogen alleen beter met het beter organiseren en toedekken, jammer voor de renners die nu wel clean rijden.
Toch denk ik niet dat hij clean is
Er is geen enkele actieve sporter die gaat toegeven aan journalisten dat hij doping gebruikt, dat is gewoon sportieve/financiële zelfmoord, verder sta je niet onder ede als een journalist je wat vraagt, dus liegen is niet zo moeilijk.quote:
http://www.nieuws.nl/spor(...)d&utm_medium=twitter
Toch denk ik niet dat hij clean is
Nou dat scheelt 20 seconden...enorm verschil hoorquote:
[..]
http://www.sportsscientis(...)istory-vams-and.html
En dan komt Froome boven in 23:14
Kristallen bal gebruiken voor de Alpe d'Huez betekent een tijd in de 38 minuten aangezien Froome zonder problemen ruim boven de 6 W/kg kan trappen voor 23 minuten (6,5 W/kg ongeveer). Dan is 6.1 W/kg zeker haalbaar op de Alpe d'Huez. Sub 39 minuten is net boven de 6.1 W/kg.
Uiteraard raakt het wielrennen steeds beter georganiseerd op vlak van doping, daar moeten ze tenminste nog evolueren om de jagers te snel af te zijn, in andere sporten kan men blijven lanterfanten, er is toch nauwelijks gevaar. Die moeten zich enkel aanpassen als een tegenstander beter of efficiënter spul heeft ontdekt.quote:
In plaats van oplossingen bedenken is men in mijn ogen alleen beter met het beter organiseren en toedekken, jammer voor de renners die nu wel clean rijden.
En die cleane renners... tja... in deze Tour denk ik enkel bij Argos en Cofidis dat het allemaal misschien wel eens vrij clean zou kunnen zijn.
Tussen de 26 en 36 seconden en ja dat is een enorm verschil. Zeker omdat de genoemde tijden reeds op de grens zijn wat cleane prestaties genoemd kunnen worden. Ax 3 Domaines is een vrij korte klim waardoor het wattage per kilogram wat hoger mag liggen dan in langere klimmen maar wat Froome liet zien gaat ver voorbij het geloofwaardige.quote:
[..]
Nou dat scheelt 20 seconden...enorm verschil hoor
en dat met 60 graden op je kopquote:
[..]
Tussen de 26 en 36 seconden en ja dat is een enorm verschil. Zeker omdat de genoemde tijden reeds op de grens zijn wat cleane prestaties genoemd kunnen worden. Ax 3 Domaines is een vrij korte klim waardoor het wattage per kilogram wat hoger mag liggen dan in langere klimmen maar wat Froome liet zien gaat ver voorbij het geloofwaardige.
Sky is wel apart. Porte, Froome, Uran en Wiggins presteren allemaal dingen die niet in de lijn van de verwachtingen ligt. Ze doen daar iets speciaals. Daar horen we ook van coaches die zeggen dat hun renners schijnbaar op hun top zaten, dan naar Sky gingen, enkele kilo's verloren en er ook nog harder bij gingen rijden.
Maar ja, Mart Smeets heeft het gevraagd en Froome zei dat hij clean was. Dus ja, daar houd het dan op.
Enige waarop we kunnen hopen is dat de Franse politie toevallig het goede busje stopt ern dat er ook daadwerkelijk wat in zit. Maar grote kans dat ze nu niets meer gebruiken. Als ze op de rustdagen al bloedtransfusies uitvoeren dan is dat iets waardoor ze nu nog niet extra verdacht worden.
Kan zijn dat Froome aan de Aicar en GW1516 zit en dat Contador zijn oude bloedtransfusies weer gaat plegen. In dat geval gaat Contador in week 3 sterker rijden tov Sky. Maar ja, Sky snapt ook het voordeel van transfusies.
[ Bericht 11% gewijzigd door Pandarus op 07-07-2013 09:21:17 ]
Wetenschappelijke aanpak,je weet toch.quote:
Normaal wordt er nooit iemand gepakt op doping. Dus dat ligt precies in de verwachting.
Sky is wel apart. Porte, Froome, Uran en Wiggins presteren allemaal dingen die niet in de lijn van de verwachtingen ligt. Ze doen daar iets speciaals. Daar horen we ook van coaches die zeggen dat hun renners schijnbaar op hun top zaten, dan naar Sky gingen, enkele kilo's verloren en er ook nog harder bij gingen rijden.
Maar ja, Mart Smeets heeft het gevraagd en Froome zei dat hij clean was. Dus ja, daar houd het dan op.
) vind ik het toch wel ietsjes verdacht, ja. Anderzijds gaat de prestatiecurve wel redelijk geleidelijk omhoog en zijn de prestatie-verbeteringen ook wel een beetje te verklaren (gewoonweg "rijper" worden: Froome, Uran) en anders trainen/leven: Wiggins. Het is niet zo dat ze compleet uit het niets kwamen.
Ook rijden renners als Rogers, Gerrans, Cavendish na hun vertrek bij die ploeg niet per sé veel slechter. Dus het lijkt er niet op dat ze "opeens" zonder evt. superdoping kwamen te zitten oid.
Ik zie dezelfde prestatiecurve al bij Armstrong. Eerst een tijdrijder en iemand voor 1dagswedstrijden. De bergen kwam hij niet over. Dan een transformatie en ineens kunnen ze niet alleen klimmen maar zijn ineens het beste in de bergen over een wedstrijd van 3 weken.quote:
Anderzijds gaat de prestatiecurve wel redelijk geleidelijk omhoog en zijn de prestatie-verbeteringen ook wel een beetje te verklaren (gewoonweg "rijper" worden: Froome, Uran) en anders trainen/leven: Wiggins. Het is niet zo dat ze compleet uit het niets kwamen.
Wiggins was nooit een echte klimmer. Hij was baanwielrenner en tijdrijder. Enige wat je kunt zeggen is dat Wiggins vlak voordat hij naar Sky ging bijzonder ging presteren. Op zijn 29ste was hij ineens een GC-rijder.
Froome is nog opvallender. Hij is pas wat gaan presteren bij Sky. En dan ineens worden Sky 1,2 en 3 bij het UK tijdrijden. Froome is nu extreem dun maar kan harder tijdrijden dan eerst.
Porte en Uran is vergelijkbaar. Gaat Porte dan volgend jaar de tour winnen? Kunnen ze bij Sky met het juiste 'trainingsprogramma' bijna iedereen de tour laten winnen? Waarom zou ook Porte de tour kunnen winnen?
En waarom had Sky Leinders in dienst? Contact met Ferrar betekend dat je doped. Voor Leinders zou dat niet anders moeten zijn. Ze hadden een arts in dienst wiens enige functie kan zijn het runnen van een dopingprogramma.
En ook Knaaven zal wel wat doping-kennis over kunnen brengen.
Walsh ja.quote:
Die engelse journalist mag/mocht toch bij SKY in het hotel slapen en alles volgen?
Walsh
Die man is gehypnotiseerd door Sky en consorten.quote:
Wie bepaalt die grens? Men dacht ook dat de mens de 100m niet onder de 10 seconden zou kunnen lopen,omdat pezen zouden afscheuren. De tijden van Ben Johnson zijn inmiddels door meerdere lopers gepasseerd. De mens blijft zichzelf verbeteren.quote:
[..]
Tussen de 26 en 36 seconden en ja dat is een enorm verschil. Zeker omdat de genoemde tijden reeds op de grens zijn wat cleane prestaties genoemd kunnen worden.
Armstrongs prestaties zijn nauwelijks in een "curve" te duwen. Die was een leuke renner (winst WK, LBL) -> kanker -> Mei '98 terug in peloton, en een jaar later al Tour winnaar. met 7 minuten voorsprong....quote:
[..]
Ik zie dezelfde prestatiecurve al bij Armstrong. Eerst een tijdrijder en iemand voor 1dagswedstrijden. De bergen kwam hij niet over. Dan een transformatie en ineens kunnen ze niet alleen klimmen maar zijn ineens het beste in de bergen over een wedstrijd van 3 weken.
Wiggins was nooit een echte klimmer. Hij was baanwielrenner en tijdrijder. Enige wat je kunt zeggen is dat Wiggins vlak voordat hij naar Sky ging bijzonder ging presteren. Op zijn 29ste was hij ineens een GC-rijder.
Froome is nog opvallender. Hij is pas wat gaan presteren bij Sky. En dan ineens worden Sky 1,2 en 3 bij het UK tijdrijden. Froome is nu extreem dun maar kan harder tijdrijden dan eerst.
Porte en Uran is vergelijkbaar. Gaat Porte dan volgend jaar de tour winnen? Kunnen ze bij Sky met het juiste 'trainingsprogramma' bijna iedereen de tour laten winnen? Waarom zou ook Porte de tour kunnen winnen?
Wiggins is nog een keer 3e geworden in 2010, 3e in Vuelta 2011, toen pas succes in de Tour.
Behalve Rogersquote:
Goed punt dat degenen die vertrekken bij Sky niet direct slechter zijn gaan rijden
Valt wel mee toch? Hoogstens iets constanter, maar hij heeft al n keer top 10 Tour gereden, in 2010 Ronde van Cali gewonnen, en is drievoudig WK Tijdrijden....quote:
Ik vind Cavendish anders ook een stuk minder overtuigend. Bij Sky kwam hij een heel stuk beter mee in de zwaardere etappes. Vond hem toen ook imponerender in de sprints.quote:
Daarbij, wie zegt dat renners die vertrekken het spul niet mogen blijven gebruiken in ruil voor stilzwijgen?
Cavendish heeft nu al evenveel overwinningen als in 2011 en 2012 en meer dan in 2010.quote:
[..]
Ik vind Cavendish anders ook een stuk minder overtuigend. Bij Sky kwam hij een heel stuk beter mee in de zwaardere etappes. Vond hem toen ook imponerender in de sprints.
En toch vind ik hem minder imponerende, maar misschien vergis ik me daarin.quote:
[..]
Cavendish heeft nu al evenveel overwinningen als in 2011 en 2012 en meer dan in 2010.
Leuk bedacht maar als dat zo is dan verdwijnt de voorsprong die Sky heeft natuurlijk rap.quote:
[..]
Ik vind Cavendish anders ook een stuk minder overtuigend. Bij Sky kwam hij een heel stuk beter mee in de zwaardere etappes. Vond hem toen ook imponerender in de sprints.
Daarbij, wie zegt dat renners die vertrekken het spul niet mogen blijven gebruiken in ruil voor stilzwijgen?
Tenzij ze net als Us Postal een get free out of jail card hebben van de UCI
Qua prestaties gisteren is alleen Froome echt buitenaards. In mindere mate Porte en Quintana ook, omdat die veel op kop reden maar nog steeds hele snelle tijden neerzetten.
Anyways, ik ben blij dat Ten Dam iig niet meegaat in dat cleane gedoe bij Belkin
. Zou Gesink ook moeten doen (makkelijk gezegd natuurlijk, er blijven wel enige risico's aan verbonden). De Gesink van 2010 is sneller dan iedereen, op Froome na..US postal won omdat ze de beste dokter hadden, en de persoon Armstrong, niet dankzij de uci. Der Jan is ook nooit ergens op gepakt (ja, op xtcquote:
[..]
Leuk bedacht maar als dat zo is dan verdwijnt de voorsprong die Sky heeft natuurlijk rap.
Tenzij ze net als Us Postal een get free out of jail card hebben van de UCI
)Waarom zou Ten Dam niet de eerste cleane rijder zijn die boven kwam?quote:
Ik denk dat Sky een vrij kleine inner circle van dopinggebruikers heeft (waar Cavendish niet onder viel). Ze weten van us postal hoe risicovol het is om er meer mensen bij te betrekken. Daarnaast heeft Cavendish veel minder profijt van aicar/gw1516 lijkt me. Ook vind ik Sky als ploeg niet bijzonder indrukwekkend, het zijn vooral die laatste paar wagons die bizar hard omhoog rijden.
Qua prestaties gisteren is alleen Froome echt buitenaards. In mindere mate Porte en Quintana ook, omdat die veel op kop reden maar nog steeds hele snelle tijden neerzetten.
Anyways, ik ben blij dat Ten Dam iig niet meegaat in dat cleane gedoe bij Belkin
Dan noem je ook wel 1 van de vuilste onderdelen van de sport. Pezen afscheurentheorie gaat overigens over veel snellere tijden, wel tijden die Bolt inmiddels benaderd heeft.quote:
[..]
Wie bepaalt die grens? Men dacht ook dat de mens de 100m niet onder de 10 seconden zou kunnen lopen,omdat pezen zouden afscheuren. De tijden van Ben Johnson zijn inmiddels door meerdere lopers gepasseerd. De mens blijft zichzelf verbeteren.
De mens blijft zich in ieder geval niet verbeteren in alle sporten, in de atletiek staan veel records al tientallen jaren en zijn er onderdelen waar niemand ook maar in de buurt komt van een top 100 of zelfs top 500 allertijden prestatie. Als dat wel gebeurt kan je vraagtekens zetten bij de geleverde prestatie.
Dat zou kunnen. Zelf denk ik van niet. Altijd al dopingzweem vanwege late doorbraak, en dan nu nog weer een stap gemaakt. Dan gaan bij mij dopingbellen rinkelen. Maar hard bewijs is er natuurlijk niet, daarom zeg ik het alleen hierquote:
[..]
Waarom zou Ten Dam niet de eerste cleane rijder zijn die boven kwam?
.Nordhaug en Rogers zijn toch opmerkelijk slechter gaan rijden hoor.quote:
Goed punt dat degenen die vertrekken bij Sky niet direct slechter zijn gaan rijden
Hallo zeg, denk je nu echt dat Mollema niet clean rijdt? Want impliceer je feitelijk dan toch? Dan maak je je echt belachelijk. Op een ander forum zo je helemaal afgeschoten worden.quote:
[..]
Waarom zou Ten Dam niet de eerste cleane rijder zijn die boven kwam?
Mijn excuses, ik had in mijn hoofd zitten dat Ten Dam eerder eindigde.quote:
[..]
Hallo zeg, denk je nu echt dat Mollema niet clean rijdt? Want impliceer je feitelijk dan toch? Dan maak je je echt belachelijk. Op een ander forum zo je helemaal afgeschoten worden.
Leek gisteren een topdoper.
Ik vermoed dat hem een kopmanschap in de Vuelta oid belooft is als hij het deze tour even rustig aan wilde doen. Neem aan dat Sky zelf nu ook wel de realisatie had dat gisteren teveel van het goede was. Even de aandacht van Froome af.quote:
Waarom zakte Porte opeens door het eis?
Leek gisteren een topdoper.
Als hij rustig aan wil doet, gaat 'ie niet nog 30 km krampachtig proberen om toch nog terug te komen.quote:
[..]
Ik vermoed dat hem een kopmanschap in de Vuelta oid belooft is als hij het deze tour even rustig aan wilde doen. Neem aan dat Sky zelf nu ook wel de realisatie had dat gisteren teveel van het goede was. Even de aandacht van Froome af.
Eis? Really?quote:
Waarom zakte Porte opeens door het eis?
Leek gisteren een topdoper.
Zou sowieso een achterlijke tactiek zijn om Froome op 100 kilometer van de finish te isoleren in één van de zwaarste ritten.quote:
[..]
Als hij rustig aan wil doet, gaat 'ie niet nog 30 km krampachtig proberen om toch nog terug te komen.
Ze deden het anders wel, maar dat is hier wat off-topic.quote:
[..]
Zou sowieso een achterlijke tactiek zijn om Froome op 100 kilometer van de finish te isoleren in één van de zwaarste ritten.
Hij zat er op een bepaald moment weer vlak achter maar kon het gat niet dichten en heeft het toen laten lopen. Blijkbaar komt hij lastig op gang maar zo slecht hoeft hij niet te zijn.quote:
Waarom zakte Porte opeens door het eis?
Leek gisteren een topdoper.
Erg naïef. Hij zat weinig vermoeid op zijn fiets en zag er nooit moe uit. Deed het gewoon rustig aan.quote:
[..]
Als hij rustig aan wil doet, gaat 'ie niet nog 30 km krampachtig proberen om toch nog terug te komen.
Dan komt inderdaad meestal het eerste dopinggeval naar buiten, maar het zal wel zo'n vage Rus worden die nog niet was opgevallen. Trofimov of zo.quote:
Morgen rustdag. Kijken of ze weer wat nieuws hebben
Smukulisquote:
[..]
Dan komt inderdaad meestal het eerste dopinggeval naar buiten, maar het zal wel zo'n vage Rus worden die nog niet was opgevallen. Trofimov of zo.
Beltran en Sinkewitz zijn recente gevallen van de 1e rustdagquote:
Froome just put two DpVAM bars solidly up
on AX3 going 4.5% faster than the 2008-2013 GT baseline
and 1.9% faster than the 2002-2007 dopers
time wise our 2008-2013 model predicted a time of 24:16
our 2002-2007 model predicted a time of 23:41
Froome went 23:14
http://www.cyclismas.com/(...)o-beat-chris-froome/
GT's before the magic happened.
2008 Tour De France. Finished 84th.
Stage 4 ITT 29.5km 33rd @1'49. 15 seconds behind Valverde
stage 6(transitional) 79th @4'48. Finished in a group with Zabel, Velo, Aerts amongst others.
stage 7(transitional) 148th @21'53. 3 places behind Cavendish.
stage 9 (MT) 51st @1'57 The boy can climb!!!!!
stage 10 120th @33'14. Autobus
stage 11(transitional) 126th @22'14. Autobus
stage 15 (MT) 127th @25'33. Autobus
stage 16 (MT) 138th @31'56. Autobus
stage 17(MT) 31st @11'41.
stage 18 (transitional) 114th @7'07. Autobus although 17 riders finsihed behind the bus including Cunego.
stage 20 ITT 53km 16th @3'00 6 seconds behind Danny Pate.
Giro D'Italia 2009 36th
stage 4(mt) 48th @1'31. 11 seconds behind De Greef.
stage 5(mt) 29th @2'17.
stage 6(transitional) 71st @1'15. Finished with the Texan
stage 7(transitional) 120th @'40
stage 8(transitional) 48th @'31
stage 10(mt) 45th @3'29. Finished with Pozzato, Voigt, LY Bak and Marzano
stage 12 ITT 60.6km 34th @5'36
stage 14(mt) 6th @'36. The (in)famous zigzag climbing.
stage 15(transitional) 116th @22'48. Autobus
stage16 (mt) 25th @7'05
stage 17(mt) 161st @16'45. Autobus
stage 19(mt) 130th @17'11. Only 6 guys crossed the line after him.
stage 21 ITT 14.4km 32nd @1'00
Giro d'Italia 2010 DNQ
stage 1 ITT 8.4 138TH @'51. same time as Amador
stage 6(transitional) 97th @4'11. finished with Ale-Jet
stage 7(transitional) 132nd @24'10. Tuscan mud stage
stage 8(MT) 65th @12'02. 2 places and almost 4 minutes down on Tommy V.
stage 11 (transitional) 167th @46'31. Autobus
stage 13 (transitional) 111th @7'55. Worst Sky finisher.
stage 14(mt) 23rd @4'46. same group as Tommy V and 1 place ahead of Porte. Must have been talking about how much they were going to rake in 2013.
stage 15(mt) 82nd @22'35. Same group as the noted climber Pozzato.
stage 16 MTT 12.9km 39th @3'47. 4seconds behind Tommy V.
stage 17(transitional) 146th @18'13. Autobus
stage 19(mt) Kicked out for breaking the rules.
So looking at that, I'm now sold and can now see that Froome was a GT podium guy and maybe a future GT winner.
[ Bericht 100% gewijzigd door Columbiafan op 08-07-2013 09:52:35 ]
Voeckler.quote:
Wat was dat? Welke regels?:Pquote:stage 19(mt) Kicked out for breaking the rules.
Oh. Die is zijn dokter ook kwijt zeg, wat een verschil met het jaar waarin hij 4de werd.quote:
Te lang aan een motor moeten hangen bij een klim omdat hij niet boven kwam.quote:
Right, right, right...
Die grafieken in die blogpost zijn trouwens hilarisch, als die man even zou weten hoe hij met kleuren moet werken in de grafieken in Excel zou het nog leesbaar zijn!
De review van SportScientists: http://www.sportsscientis(...)performance-cue.html
Wel belangrijk om te onthouden dat toen Rogers WK werd en top-10 reed in de Tour hij trainde bij Ferrari, en dus zeker doping gebruikte. Overigens beweerde hij vorig jaar dat hij bij Sky de hoogste wattages uit zijn carrière trapte. Maar ja, Ferrari is ook maar een amateur vergeleken met een zwemcoach.quote:
[..]
Valt wel mee toch? Hoogstens iets constanter, maar hij heeft al n keer top 10 Tour gereden, in 2010 Ronde van Cali gewonnen, en is drievoudig WK Tijdrijden....
Neeeeequote:
Heerlijk om die carriere van Froome inderdaad weer eens voorbij te komen en dat mensen dat altijd verklaren met het feit dat hij 'tactisch wat minder kon koersen, want hij heeft z'n wieleropleiding in Kenia gehad!'
Right, right, right...
het is die Bilharzia parasiet 
IIk heb ook last van die sky bril. Het wordt zelfs wat breder want ik begin zelfs al onze Engelse vrienden in de sport steeds meer te wantrouwen
Schade beperken, maar wel de mogelijkheid openhouden om nog op het podium te eindigen. Gewoon laten zien dat hij ook maar een mens is met een slechte dag.quote:
Vorig jaar hadden ze toch ook geen probleem om makkelijk 1 en 2 te worden? En Porte probeerde gisteren wel degelijk om terug te komen nadat hij was gelost en kwam tot 40 (?) seconden, toch? Waarna hij echt weggereden werd toen de ploeg van Contador het heft in handen nam
Ik onderschrijf de theorie van Slobeend. Ik vertrouw de Sky-ploeg in zijn geheel niet, net zoals ik het hele Britse wielrennen al jaren niet vertrouw.
Ik deel je meningquote:
Ik wil geen nieuwe complottheorie opwerpen, maar ik geloof vrij weinig van wat Porte gisteren liet zien. Die jongen is het hele jaar nog geen één keer door het ijs gezakt, net als Froome. Na de Sky-overmacht van zaterdag werd er al weer behoorlijk over doping gesproken. Wat komt Sky dan beter uit dan dat het hele team minus Froome en de ongelukkige Kennaugh ontzettend klote rijdt en Porte laat zien dat 'de menselijke maat' terug is. En hup, alle dopinggeruchten zijn weer van de baan. Daar komt nog bij dat Porte gisteren lachend over de finish kwam, hij zag er totaal niet vermoeid uit. Sowieso was er totaal geen paniek bij Sky na afloop. Het is vast vergezocht, maar is het gek als ik het totaal niet geloof? Dat Porte hier het hachje van Sky redt, om in de Vuelta als kopman van start te gaan bijvoorbeeld? Misschien ben ik te cynisch, te achterdochtig, maar ik geloof geen zak van Sky. Porte gaat nog een bergetappe winnen, daar ben ik vrij zeker van. Zo niet, dan zit ik vast in een Sky-doping-tunnelvisie, wat vrij irritant kijkt overigens.
Porte zal er wel weer staan op de mont-ventoux a.s. zondag.
Maar wat Sky betreft, ook deze opmerking op Wikipedia over Wiggins laat een doping-alarmbel afgaan:
"Onverwacht." Jaja, onverwacht een pilletje ergens van gesnoeptquote:"Bij het grote publiek werd Wiggins voor het eerst bekend in de Ronde van Frankrijk 2009. Onverwacht bleek hij niet alleen bij de tijdrit, maar ook in de bergen met de besten mee te kunnen."
Overigens heb ik nog een soort Bilharzia doping theorie, wb Froome.
In een reportage van de NOS, zei hij dat hij denkt dat de Bilharzia nooit volledig weg is, en dat hij merkt dat het weer opspeelt als hij meer verkouden begint te worden. Dus dat zijn immuunsysteem dan zwakker wordt.
Zijn Bilharzia zou zijn erythrocyten opeten.
Wat hij dan zou kunnen doen is: koersen na Bilharzia kuur-->na einde koers,vakantie zonder Bilharziakuur, de Bilharzia neemt toe-> afname erythroyten, stimuleren EPO afgifte door zijn eigen nieren->aan end vakantie, Bilharzia kuur starten, na vaststelling van hematocriet door zijn sportarts->koersen met "legaal" verhoogd hematocriet-> de cyclus herhaalt zich..
De focus ligt nu wel heel erg op Sky terwijl er gisteren toch vooral gebeest werd door andere ploegen op een wijze die je zelfs in het dopingtijdperk amper zag. Verlang alweer bijna naar het aftastend een berg oprijden en kijken of je in de laatste 1000m nog wat over hebt om zo wat seconden te pakken maar zie dan toch liever wat meer spanning ook al kan dat bijna niet op cleane wijze.
Die is na z'n bizarre prestaties uit het niets in de Vuelta van 2011 pas voor het eerst naar boven gekomen, met statements die elkaar tegenspreken en een niet kloppende tijdslijn wanneer symptomen zouden zijn ontstaan etc. Op Cyclingnews-forums is dat hele verhaal van bilharzia als oorzaak dus al meermalen 'debunked' en is het overduidelijk dat ze meerdere versies ervan verteld hebben in de media en later gelogen over de tijdslijn. Oftewel, een goed excuus wat ze in de schoot geworpen kregen om z'n bloedpaspoort variaties te 'verklaren', maar geen enkele journalist die bij dit rammelende verhaal vraagtekens zet...
En voordat mensen weer posten dat 'een UCI-dokter bilharzia heeft vastgesteld', dat hij die parasiet heeft is ook wel waar, maar het is niet de oorzaak van zijn plotselinge opmars, maar een naderhand bedachte coverstory, waar in de eerste maanden verschillende (niet overeenkomende) versies werden verteld, notabene door Froome en Sky zelf. Nu hebben ze die PR-machine beter onder controle en wordt er telkens hetzelfde riedeltje afgedraaid dat hij pas nu die ziekte onder controle heeft en daardoor zo goed rijdt en iedereen pent het klakkeloos over voor in de krant...
Dit is een andere manier van analyseren en het is lastig te volgen hoe het werkt.quote:
Even een ctrl + v spam uit een anti-doping blog.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Froome just put two DpVAM bars solidly up
on AX3 going 4.5% faster than the 2008-2013 GT baseline
and 1.9% faster than the 2002-2007 dopers
time wise our 2008-2013 model predicted a time of 24:16
our 2002-2007 model predicted a time of 23:41
Froome went 23:14
http://www.cyclismas.com/(...)o-beat-chris-froome/
Het begint met het maken van een pVAM formule. Deze formule geeft voor elke klim om basis van de helling en het aantal hoogtemeters een schatting van hoeveel verticale snelheid ze kunnen maken.
De formule is gebaseerd op historische prestaties van klassementrijders in de grote rondes.
Hiermee kun je dus bij een klim die nog niet eerder is beklommen schatten hoe snel ze die gemiddeld gaan nemen.
Als er dan daadwerkelijk is geklommen kun je naderhand kijken of hij sneller of langzamer dan voorspeld is is beklommen. Dit is de 'residual'. Als die positief is, dus 'bar up' dan gaat die renner sneller dan wat voorspeld is voor een top3 klassementrenner.
dpVAM is een alternatief hierop. De constanten in deze formules zijn iets anders doordat hij enkel vergelijkt met gedopete prestaties. Dus Armstrong, Pantani, Ullrich enzo. De gebruikte dpVAM is 3% hoger dan pVAM. Dus gedopete renners klimmen sneller.
de 'dResidual' is het verschil tussen de werkelijke prestatie en de voorspelde gedopete prestatie. Dus als dresidual positief is is er in werkelijkheid sneller geklommen dan wat een gedopete top3 rijder gemiddeld zou klimmen.
Froome klom sneller dan zowel de pVAM als dpVAM.
In hoeverre deze getallen kloppen weet ik niet.
Als zijn parasiet zijn RBCs op zouden eten en dat hij er met medicijngebruik dit dan kan beinvloeden dan zal je dat zien in het biopaspoort. Je krijgt dan schommelende waardes en dan weet je niet of dat komt van dopingmedicijnen, de parasiet, of met medicijnen indirect via de parasiet.
Froome heeft al veel TUEs. Zou het bloedpaspoortsysteem bij hem dan nu helemaal niet meer werken?
[ Bericht 3% gewijzigd door Pandarus op 08-07-2013 13:08:22 ]
Kan zeker kloppen. Maar het is natuurlijk wel erg gevaarlijk om je kopman helemaal alleen over die cols te laten rijden.. Maar als je van zn krachten overtuigd bent kan het wel.quote:
Ik wil geen nieuwe complottheorie opwerpen, maar ik geloof vrij weinig van wat Porte gisteren liet zien. Die jongen is het hele jaar nog geen één keer door het ijs gezakt, net als Froome. Na de Sky-overmacht van zaterdag werd er al weer behoorlijk over doping gesproken. Wat komt Sky dan beter uit dan dat het hele team minus Froome en de ongelukkige Kennaugh ontzettend klote rijdt en Porte laat zien dat 'de menselijke maat' terug is. En hup, alle dopinggeruchten zijn weer van de baan. Daar komt nog bij dat Porte gisteren lachend over de finish kwam, hij zag er totaal niet vermoeid uit. Sowieso was er totaal geen paniek bij Sky na afloop. Het is vast vergezocht, maar is het gek als ik het totaal niet geloof? Dat Porte hier het hachje van Sky redt, om in de Vuelta als kopman van start te gaan bijvoorbeeld? Misschien ben ik te cynisch, te achterdochtig, maar ik geloof geen zak van Sky. Porte gaat nog een bergetappe winnen, daar ben ik vrij zeker van. Zo niet, dan zit ik vast in een Sky-doping-tunnelvisie, wat vrij irritant kijkt overigens.
Want nu kan Porte gewoon de gehele Tour aan de zijde van Froome blijven rijden (gaat ook gebeuren, kan ik je meegeven) zonder dat alle wielerfans helemaal leip worden omdat Sky 1 en 2 is gefinisht.
Deze man weet.quote:
Ik wil geen nieuwe complottheorie opwerpen, maar ik geloof vrij weinig van wat Porte gisteren liet zien. Die jongen is het hele jaar nog geen één keer door het ijs gezakt, net als Froome. Na de Sky-overmacht van zaterdag werd er al weer behoorlijk over doping gesproken. Wat komt Sky dan beter uit dan dat het hele team minus Froome en de ongelukkige Kennaugh ontzettend klote rijdt en Porte laat zien dat 'de menselijke maat' terug is. En hup, alle dopinggeruchten zijn weer van de baan. Daar komt nog bij dat Porte gisteren lachend over de finish kwam, hij zag er totaal niet vermoeid uit. Sowieso was er totaal geen paniek bij Sky na afloop. Het is vast vergezocht, maar is het gek als ik het totaal niet geloof? Dat Porte hier het hachje van Sky redt, om in de Vuelta als kopman van start te gaan bijvoorbeeld? Misschien ben ik te cynisch, te achterdochtig, maar ik geloof geen zak van Sky. Porte gaat nog een bergetappe winnen, daar ben ik vrij zeker van. Zo niet, dan zit ik vast in een Sky-doping-tunnelvisie, wat vrij irritant kijkt overigens.
Dan zou een hogere hematocrietwaarde je beter laten presteren maar wel het aanpassingsvermogen van het lichaam belemeren.
Beetje hetzelfde als hoe renners met natuurlijk lage hematocrietwaardes hier tijdens het EPO-tijdperk voordeel van hadden. Jarenlang trainen en redelijk tot goed presteren met een hct van 42 en dan met EPO naar 58 brengen. Veel meer effect dan iemand met een hct van 48 die naar 58 gaat.
Doping stelt je ook in staat het lichaam finaal op te blazen. Doping gebruiken is geen garantie voor niet opblazen. In het EPO tijdperk waren er ook genoeg mensen die zich opbliezen.quote:
Ik wil geen nieuwe complottheorie opwerpen, maar ik geloof vrij weinig van wat Porte gisteren liet zien. Die jongen is het hele jaar nog geen één keer door het ijs gezakt, net als Froome. Na de Sky-overmacht van zaterdag werd er al weer behoorlijk over doping gesproken. Wat komt Sky dan beter uit dan dat het hele team minus Froome en de ongelukkige Kennaugh ontzettend klote rijdt en Porte laat zien dat 'de menselijke maat' terug is. En hup, alle dopinggeruchten zijn weer van de baan. Daar komt nog bij dat Porte gisteren lachend over de finish kwam, hij zag er totaal niet vermoeid uit. Sowieso was er totaal geen paniek bij Sky na afloop. Het is vast vergezocht, maar is het gek als ik het totaal niet geloof? Dat Porte hier het hachje van Sky redt, om in de Vuelta als kopman van start te gaan bijvoorbeeld? Misschien ben ik te cynisch, te achterdochtig, maar ik geloof geen zak van Sky. Porte gaat nog een bergetappe winnen, daar ben ik vrij zeker van. Zo niet, dan zit ik vast in een Sky-doping-tunnelvisie, wat vrij irritant kijkt overigens.
Wel opvallend natuurlijk wat Porte presteerde en misschien komt het voor de marketing van Braisford wel mooi uit. Maar je kunt er geen conclusies aan verbinden. Doping verhoogt de maximale prestatie die je kunt halen. Maar het verhoogt niet je minimale prestatie. Je bent zo zwak als je zwakste schakel. Normaal is dat het vermogen van het bloed om zuurstof te transporteren. Maar als er iets anders is wat de zwakste schakel is heb je niets meer aan bijv je gedopete bloed.
Verder weten we niet wat voor doping ze gebruiken. Dus ook niet wat de bijeffecten zouden zijn.
Plus, doping kan ook mislukken. Verkeerde bloedzak bijvoorbeeld. In dit geval bijna zeker niet de oorzaak omdat ze die op rustdagen innemen.
Wist ik het maar zeker.quote:
Het blijft volledig uit de lucht gegrepen natuurlijk, maar het zou wel kunnen.Ene M. Ducrot zou dit omschrijven als het "nieuwe wielrennen."quote:
Ik wil geen nieuwe complottheorie opwerpen, maar ik geloof vrij weinig van wat Porte gisteren liet zien. Die jongen is het hele jaar nog geen één keer door het ijs gezakt, net als Froome. Na de Sky-overmacht van zaterdag werd er al weer behoorlijk over doping gesproken. Wat komt Sky dan beter uit dan dat het hele team minus Froome en de ongelukkige Kennaugh ontzettend klote rijdt en Porte laat zien dat 'de menselijke maat' terug is. En hup, alle dopinggeruchten zijn weer van de baan. Daar komt nog bij dat Porte gisteren lachend over de finish kwam, hij zag er totaal niet vermoeid uit. Sowieso was er totaal geen paniek bij Sky na afloop. Het is vast vergezocht, maar is het gek als ik het totaal niet geloof? Dat Porte hier het hachje van Sky redt, om in de Vuelta als kopman van start te gaan bijvoorbeeld? Misschien ben ik te cynisch, te achterdochtig, maar ik geloof geen zak van Sky. Porte gaat nog een bergetappe winnen, daar ben ik vrij zeker van. Zo niet, dan zit ik vast in een Sky-doping-tunnelvisie, wat vrij irritant kijkt overigens.
Cannondale in de Sagan-rit vond ik ook wel buitengewoon sterk. Met een man of 5 een kilometer of 100 op de kop van het peloton sleuren, met het grootste gemak 3 volledige sprinttreinen afhouden waar 15 van de grootste hardrijders van het peloton vol aan het jagen zijn, alles vlotjes tot aan de finish bij elkaar houden en ook nog eens de sprint aantrekken.quote:
De focus ligt nu wel heel erg op Sky terwijl er gisteren toch vooral gebeest werd door andere ploegen op een wijze die je zelfs in het dopingtijdperk amper zag
En dan niet eens met namen als Martin, Burghardt, Voigt, Kiryienka of zo, maar met grootheden Bodnar, De Marchi, Marangoni en Koren.
Dit jaquote:Op maandag 8 juli 2013 17:05 schreef wimderon het volgende:
De cyclingnews clinc-waardige theorieën die hier voorbij komen
HÉquote:
Wat een kneuzen hier. Sky gebruikt geen doping en dus Froome ook niet (punt).
meer liefde voor ons kneusjes quote:
Leuk tijdenlijstje van Froome
Maar wat Sky betreft, ook deze opmerking op Wikipedia over Wiggins laat een doping-alarmbel afgaan:
[..]
"Onverwacht." Jaja, onverwacht een pilletje ergens van gesnoept
Overigens heb ik nog een soort Bilharzia doping theorie, wb Froome.
In een reportage van de NOS, zei hij dat hij denkt dat de Bilharzia nooit volledig weg is, en dat hij merkt dat het weer opspeelt als hij meer verkouden begint te worden. Dus dat zijn immuunsysteem dan zwakker wordt.
Zijn Bilharzia zou zijn erythrocyten opeten.
Wat hij dan zou kunnen doen is: koersen na Bilharzia kuur-->na einde koers,vakantie zonder Bilharziakuur, de Bilharzia neemt toe-> afname erythroyten, stimuleren EPO afgifte door zijn eigen nieren->aan end vakantie, Bilharzia kuur starten, na vaststelling van hematocriet door zijn sportarts->koersen met "legaal" verhoogd hematocriet-> de cyclus herhaalt zich..
Interessant. Weet je dan ook de tegenstrijdigheen die zijn verteld? Want daar ben ik wel benieuwd naar.quote:
De bilharzia-theorie is trouwens ook verre van waterdicht.
Die is na z'n bizarre prestaties uit het niets in de Vuelta van 2011 pas voor het eerst naar boven gekomen, met statements die elkaar tegenspreken en een niet kloppende tijdslijn wanneer symptomen zouden zijn ontstaan etc. Op Cyclingnews-forums is dat hele verhaal van bilharzia als oorzaak dus al meermalen 'debunked' en is het overduidelijk dat ze meerdere versies ervan verteld hebben in de media en later gelogen over de tijdslijn. Oftewel, een goed excuus wat ze in de schoot geworpen kregen om z'n bloedpaspoort variaties te 'verklaren', maar geen enkele journalist die bij dit rammelende verhaal vraagtekens zet...
En voordat mensen weer posten dat 'een UCI-dokter bilharzia heeft vastgesteld', dat hij die parasiet heeft is ook wel waar, maar het is niet de oorzaak van zijn plotselinge opmars, maar een naderhand bedachte coverstory, waar in de eerste maanden verschillende (niet overeenkomende) versies werden verteld, notabene door Froome en Sky zelf. Nu hebben ze die PR-machine beter onder controle en wordt er telkens hetzelfde riedeltje afgedraaid dat hij pas nu die ziekte onder controle heeft en daardoor zo goed rijdt en iedereen pent het klakkeloos over voor in de krant...
Wat denk je van zoveel EPO gebruik dat het lichaam niet meer in staat stelt zelf rode bloedlichaampjes aan te maken?quote:
[..]
Doping stelt je ook in staat het lichaam finaal op te blazen. Doping gebruiken is geen garantie voor niet opblazen. In het EPO tijdperk waren er ook genoeg mensen die zich opbliezen.
Wel opvallend natuurlijk wat Porte presteerde en misschien komt het voor de marketing van Braisford wel mooi uit. Maar je kunt er geen conclusies aan verbinden. Doping verhoogt de maximale prestatie die je kunt halen. Maar het verhoogt niet je minimale prestatie. Je bent zo zwak als je zwakste schakel. Normaal is dat het vermogen van het bloed om zuurstof te transporteren. Maar als er iets anders is wat de zwakste schakel is heb je niets meer aan bijv je gedopete bloed.
Verder weten we niet wat voor doping ze gebruiken. Dus ook niet wat de bijeffecten zouden zijn.
Plus, doping kan ook mislukken. Verkeerde bloedzak bijvoorbeeld. In dit geval bijna zeker niet de oorzaak omdat ze die op rustdagen innemen.
En je daarom gewoon sterft.
http://www.guardian.co.uk/sport/2004/mar/07/cycling.featuresquote:As with Gazza, injury shaped Pantani's career. Accidents ruled him out of three Giros and a Tour between 1995 and 1998. The worst crash occurred during the Milan to Turin race on 18 October 1995, when a Jeep entered the route and met the riders head on, leaving Pantani with multiple compound fractures to the left tibia and fibula. On his arrival at Turin's Centro Traumatologico Ortopedico at 3.20pm, doctors were startled to discover blood values that were abnormal, almost bizarre: his haematocrit, or red cell count, was 60 per cent (50 per cent is high); his haemoglobin was 20.8g per 100ml (18g is noteworthy). These values then plummeted: on 25 October, with 15.9 per cent haematocrit and 5.8g haemoglobin, it took a transfusion to save his life.
After which the anaemia miraculously cleared. Someone, it seemed, had injected Pantani with the genetically engineered blood-booster erythropoietin, known in sport as the doping agent EPO. At the age of just 25, Pantani's body had grown so dependent on these injections that it could no longer produce red blood cells. Pictures showing Pantani in physiotherapy with a weight around his neck encapsulated the rest of his existence.
[ Bericht 16% gewijzigd door THEFXR op 08-07-2013 19:03:36 ]
quote:Contador: We have to take a few risks
http://www.cyclingnews.co(...)-to-take-a-few-risksquote:"Up until now Froome's been very strong but I will try and do something, everyone's legs are hurting but if you don't think you can succeed you never will. We have to take a few risks," Contador said during his rest day press conference on the French coast.
Wat Alberto vanavond eet weten we dus al.
Je moet zelf maar even precies googlen, maar het gaat erom dat er een verhaal was dat de bloedpaspoortonderzoekers iets vonden wat naar de uiteindelijke diagnose leidde. Een andere versie is dat Froome last had van onverklaarbare vermoeidheid en dat een arts in Kenia toen een bloedonderzoek gedaan heeft.quote:
[..]
Interessant. Weet je dan ook de tegenstrijdigheen die zijn verteld? Want daar ben ik wel benieuwd naar.
Een arts in de UK die niet weet dat hij uit Kenia komt zal niet zo snel een bloedtest voor parasieten uitvoeren.
Waarom denk je dat elk woord dat hij zegt een dubbele bodem heeftquote:
[..]
[..]
http://www.cyclingnews.co(...)-to-take-a-few-risks
Wat Alberto vanavond eet weten we dus al.
Is dit topic voor serieuze bijdragen dan?quote:
[..]
Waarom denk je dat elk woord dat hij zegt een dubbele bodem heeft
Het hele forum toch niet?quote:
[..]
Is dit topic voor serieuze bijdragen dan?
http://translate.google.n(...)w%3D1024%26bih%3D399
Wijdverbreide Boos?quote:
nog en stukje over froome
http://translate.google.n(...)w%3D1024%26bih%3D399
man, mail google danquote:
Zoals altijd in de zuid-Europesche media worden niet-landgenoten (Noord-Europeanen, Australasiërs en Noord-Amerikanen) kapot gemaakt door 'journalisten' en 'kwaliteitskranten', terwijl met een blind oog richting de eigen dopingzondaars gekeken wordt, en informanten daarover door oost-indisch dove reporters gehoord worden.quote:
nog en stukje over froome
http://translate.google.n(...)w%3D1024%26bih%3D399
Alle artikels in het Frans, Spaans en Italiaans moet je met een kilo zout nemen.
Dat is echt absurd.Alleen Porte dan. Movistar en iets mindere mate Saxo rijden rond als Sky 2 en 3. De Belkins vallen natuurlijk ook nog aardig op, ook al zitten ten Dam en Mollema vrij snel alleen als het tempo wordt opgeschroefd.quote:
Het lijkt er dit jaar wel meer da nooit tevoren op alsof er geen doping wordt gebruikt. Renners die de ene dag excelleren (Porte) verliezen de volgende dag meteen een dik kwartier. Schleck, Contador, Valverde en Evans gebruiken geen doping (meer), waardoor 'onze' renners ineens sneller blijken te zijn in verhouding met de top dan ooit tevoren.
Evans is al een tijdje op zijn retour. Valverde rijdt voorlopig op een klassering die niet gewoon voor hem is in een TDF. Schleck komt toch netjes terug na een jaar gerommel in de marge.
De signalen dit jaar slaan eerder uit naar een hernieuwde toename van dopinggebruik dan een afname, maar we moeten de volgende zware ritten afwachten om daar een goede uitspraak over te kunnen doen.
In die Tour van 2009 reed Wiggins nog bij Garmin he. Dat die, net zoals Froome, vanuit nooit in de bergen dicht gefinished, naar opeens met de besten meekunnen is gegaan, ben ik met je eensquote:
Leuk tijdenlijstje van Froome
Maar wat Sky betreft, ook deze opmerking op Wikipedia over Wiggins laat een doping-alarmbel afgaan:
[..]
"Onverwacht." Jaja, onverwacht een pilletje ergens van gesnoept
Ik vond het ook een beetje vreemd. Porte die leek niet heel erg af te zien. Die leek niet erg teleugesteld. Sky zou Porte goed geld kunnen geven en zeggen dat hij dit toneelstukje moet gaan opvoeren. Voor de geloofwaardigheid, en voor het geval dat de genante vertoning als vorig jaar (Froome die beter is dan Wiggins) niet weer voorkomt. En Porte mag in de Vuelta voor zijn eigen kans gaan dan, zoiets.quote:
Ik wil geen nieuwe complottheorie opwerpen, maar ik geloof vrij weinig van wat Porte gisteren liet zien. Die jongen is het hele jaar nog geen één keer door het ijs gezakt, net als Froome. Na de Sky-overmacht van zaterdag werd er al weer behoorlijk over doping gesproken. Wat komt Sky dan beter uit dan dat het hele team minus Froome en de ongelukkige Kennaugh ontzettend klote rijdt en Porte laat zien dat 'de menselijke maat' terug is. En hup, alle dopinggeruchten zijn weer van de baan. Daar komt nog bij dat Porte gisteren lachend over de finish kwam, hij zag er totaal niet vermoeid uit. Sowieso was er totaal geen paniek bij Sky na afloop. Het is vast vergezocht, maar is het gek als ik het totaal niet geloof? Dat Porte hier het hachje van Sky redt, om in de Vuelta als kopman van start te gaan bijvoorbeeld? Misschien ben ik te cynisch, te achterdochtig, maar ik geloof geen zak van Sky. Porte gaat nog een bergetappe winnen, daar ben ik vrij zeker van. Zo niet, dan zit ik vast in een Sky-doping-tunnelvisie, wat vrij irritant kijkt overigens.
Maar toch geloof ik dit niet, want het is veel te riskant om Froome zo vroeg alleen te laten. Het toneelstukje zou geslaagder zijn als Porte in de laatste beklimming moest lossen.
Ben eigenlijk wel benieuwd hoe Vaughters hier over denktquote:
[..]
In die Tour van 2009 reed Wiggins nog bij Garmin he. Dat die, net zoals Froome, vanuit nooit in de bergen dicht gefinished, naar opeens met de besten meekunnen is gegaan, ben ik met je eens
Bij Cofidis is dat wel bekend [ Bericht 50% gewijzigd door debeterebob op 08-07-2013 21:45:56 ]
Sinds ik daar pillen voor krijg wel ja.quote:
Genieten jullie wel een beetje van de Tour jongens?
riiiiiiiiiiiiiiiiiiiiggggggggggggggggggggggghhhhhhhhhhhhhhhttttttttt !!!!!!!!!!!!!!quote:
De gele trui is automatisch verdacht in deze dagen.
nee, de sprong vanuit het niets, eerst als een geest meerijden en dan ineens er zijn,lolquote:
[..]
riiiiiiiiiiiiiiiiiiiiggggggggggggggggggggggghhhhhhhhhhhhhhhttttttttt !!!!!!!!!!!!!!
De gele trui is automatisch verdacht in deze dagen.
Wat dacht je van onze Baukema en Ten Dam? In welke klassement scoorden zei voor deze Tour?quote:
[..]
nee, de sprong vanuit het niets, eerst als een geest meerijden en dan ineens er zijn,lol
quote:
[..]
Wat dacht je van onze Baukema en Ten Dam? In welke klassement scoorden zei voor deze Tour?
Kijk eens op Wikipedia zou ik zeggen.
Denk jij dat ze schoon zijn?quote:
Op Dat is een andere vraag.quote: