Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Maar goed dat Kreuziger (Ferrari), Contador en Valverde als naaste concurrenten van Froome zulke cleane jongens zijn. Een ten Dam die voorlopig behoort bij de beste klimmers in deze TDF valt ook helemaal niet op.
De focus ligt nu wel heel erg op Sky terwijl er gisteren toch vooral gebeest werd door andere ploegen op een wijze die je zelfs in het dopingtijdperk amper zag. Verlang alweer bijna naar het aftastend een berg oprijden en kijken of je in de laatste 1000m nog wat over hebt om zo wat seconden te pakken maar zie dan toch liever wat meer spanning ook al kan dat bijna niet op cleane wijze.
De focus ligt nu wel heel erg op Sky terwijl er gisteren toch vooral gebeest werd door andere ploegen op een wijze die je zelfs in het dopingtijdperk amper zag. Verlang alweer bijna naar het aftastend een berg oprijden en kijken of je in de laatste 1000m nog wat over hebt om zo wat seconden te pakken maar zie dan toch liever wat meer spanning ook al kan dat bijna niet op cleane wijze.
De bilharzia-theorie is trouwens ook verre van waterdicht.
Die is na z'n bizarre prestaties uit het niets in de Vuelta van 2011 pas voor het eerst naar boven gekomen, met statements die elkaar tegenspreken en een niet kloppende tijdslijn wanneer symptomen zouden zijn ontstaan etc. Op Cyclingnews-forums is dat hele verhaal van bilharzia als oorzaak dus al meermalen 'debunked' en is het overduidelijk dat ze meerdere versies ervan verteld hebben in de media en later gelogen over de tijdslijn. Oftewel, een goed excuus wat ze in de schoot geworpen kregen om z'n bloedpaspoort variaties te 'verklaren', maar geen enkele journalist die bij dit rammelende verhaal vraagtekens zet...
En voordat mensen weer posten dat 'een UCI-dokter bilharzia heeft vastgesteld', dat hij die parasiet heeft is ook wel waar, maar het is niet de oorzaak van zijn plotselinge opmars, maar een naderhand bedachte coverstory, waar in de eerste maanden verschillende (niet overeenkomende) versies werden verteld, notabene door Froome en Sky zelf. Nu hebben ze die PR-machine beter onder controle en wordt er telkens hetzelfde riedeltje afgedraaid dat hij pas nu die ziekte onder controle heeft en daardoor zo goed rijdt en iedereen pent het klakkeloos over voor in de krant...
Die is na z'n bizarre prestaties uit het niets in de Vuelta van 2011 pas voor het eerst naar boven gekomen, met statements die elkaar tegenspreken en een niet kloppende tijdslijn wanneer symptomen zouden zijn ontstaan etc. Op Cyclingnews-forums is dat hele verhaal van bilharzia als oorzaak dus al meermalen 'debunked' en is het overduidelijk dat ze meerdere versies ervan verteld hebben in de media en later gelogen over de tijdslijn. Oftewel, een goed excuus wat ze in de schoot geworpen kregen om z'n bloedpaspoort variaties te 'verklaren', maar geen enkele journalist die bij dit rammelende verhaal vraagtekens zet...
En voordat mensen weer posten dat 'een UCI-dokter bilharzia heeft vastgesteld', dat hij die parasiet heeft is ook wel waar, maar het is niet de oorzaak van zijn plotselinge opmars, maar een naderhand bedachte coverstory, waar in de eerste maanden verschillende (niet overeenkomende) versies werden verteld, notabene door Froome en Sky zelf. Nu hebben ze die PR-machine beter onder controle en wordt er telkens hetzelfde riedeltje afgedraaid dat hij pas nu die ziekte onder controle heeft en daardoor zo goed rijdt en iedereen pent het klakkeloos over voor in de krant...
Jack does it in real time...
Dit is een andere manier van analyseren en het is lastig te volgen hoe het werkt.quote:Op zondag 7 juli 2013 19:39 schreef Cara het volgende:
Even een ctrl + v spam uit een anti-doping blog.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Froome just put two DpVAM bars solidly up
on AX3 going 4.5% faster than the 2008-2013 GT baseline
and 1.9% faster than the 2002-2007 dopers
time wise our 2008-2013 model predicted a time of 24:16
our 2002-2007 model predicted a time of 23:41
Froome went 23:14
http://www.cyclismas.com/(...)o-beat-chris-froome/
Het begint met het maken van een pVAM formule. Deze formule geeft voor elke klim om basis van de helling en het aantal hoogtemeters een schatting van hoeveel verticale snelheid ze kunnen maken.
De formule is gebaseerd op historische prestaties van klassementrijders in de grote rondes.
Hiermee kun je dus bij een klim die nog niet eerder is beklommen schatten hoe snel ze die gemiddeld gaan nemen.
Als er dan daadwerkelijk is geklommen kun je naderhand kijken of hij sneller of langzamer dan voorspeld is is beklommen. Dit is de 'residual'. Als die positief is, dus 'bar up' dan gaat die renner sneller dan wat voorspeld is voor een top3 klassementrenner.
dpVAM is een alternatief hierop. De constanten in deze formules zijn iets anders doordat hij enkel vergelijkt met gedopete prestaties. Dus Armstrong, Pantani, Ullrich enzo. De gebruikte dpVAM is 3% hoger dan pVAM. Dus gedopete renners klimmen sneller.
de 'dResidual' is het verschil tussen de werkelijke prestatie en de voorspelde gedopete prestatie. Dus als dresidual positief is is er in werkelijkheid sneller geklommen dan wat een gedopete top3 rijder gemiddeld zou klimmen.
Froome klom sneller dan zowel de pVAM als dpVAM.
In hoeverre deze getallen kloppen weet ik niet.
Als zijn parasiet zijn RBCs op zouden eten en dat hij er met medicijngebruik dit dan kan beinvloeden dan zal je dat zien in het biopaspoort. Je krijgt dan schommelende waardes en dan weet je niet of dat komt van dopingmedicijnen, de parasiet, of met medicijnen indirect via de parasiet.
Froome heeft al veel TUEs. Zou het bloedpaspoortsysteem bij hem dan nu helemaal niet meer werken?
[ Bericht 3% gewijzigd door Pandarus op 08-07-2013 13:08:22 ]
Kan zeker kloppen. Maar het is natuurlijk wel erg gevaarlijk om je kopman helemaal alleen over die cols te laten rijden.. Maar als je van zn krachten overtuigd bent kan het wel.quote:
Ik wil geen nieuwe complottheorie opwerpen, maar ik geloof vrij weinig van wat Porte gisteren liet zien. Die jongen is het hele jaar nog geen één keer door het ijs gezakt, net als Froome. Na de Sky-overmacht van zaterdag werd er al weer behoorlijk over doping gesproken. Wat komt Sky dan beter uit dan dat het hele team minus Froome en de ongelukkige Kennaugh ontzettend klote rijdt en Porte laat zien dat 'de menselijke maat' terug is. En hup, alle dopinggeruchten zijn weer van de baan. Daar komt nog bij dat Porte gisteren lachend over de finish kwam, hij zag er totaal niet vermoeid uit. Sowieso was er totaal geen paniek bij Sky na afloop. Het is vast vergezocht, maar is het gek als ik het totaal niet geloof? Dat Porte hier het hachje van Sky redt, om in de Vuelta als kopman van start te gaan bijvoorbeeld? Misschien ben ik te cynisch, te achterdochtig, maar ik geloof geen zak van Sky. Porte gaat nog een bergetappe winnen, daar ben ik vrij zeker van. Zo niet, dan zit ik vast in een Sky-doping-tunnelvisie, wat vrij irritant kijkt overigens.
Want nu kan Porte gewoon de gehele Tour aan de zijde van Froome blijven rijden (gaat ook gebeuren, kan ik je meegeven) zonder dat alle wielerfans helemaal leip worden omdat Sky 1 en 2 is gefinisht.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Deze man weet.quote:
Ik wil geen nieuwe complottheorie opwerpen, maar ik geloof vrij weinig van wat Porte gisteren liet zien. Die jongen is het hele jaar nog geen één keer door het ijs gezakt, net als Froome. Na de Sky-overmacht van zaterdag werd er al weer behoorlijk over doping gesproken. Wat komt Sky dan beter uit dan dat het hele team minus Froome en de ongelukkige Kennaugh ontzettend klote rijdt en Porte laat zien dat 'de menselijke maat' terug is. En hup, alle dopinggeruchten zijn weer van de baan. Daar komt nog bij dat Porte gisteren lachend over de finish kwam, hij zag er totaal niet vermoeid uit. Sowieso was er totaal geen paniek bij Sky na afloop. Het is vast vergezocht, maar is het gek als ik het totaal niet geloof? Dat Porte hier het hachje van Sky redt, om in de Vuelta als kopman van start te gaan bijvoorbeeld? Misschien ben ik te cynisch, te achterdochtig, maar ik geloof geen zak van Sky. Porte gaat nog een bergetappe winnen, daar ben ik vrij zeker van. Zo niet, dan zit ik vast in een Sky-doping-tunnelvisie, wat vrij irritant kijkt overigens.
Het kan ook nog zijn dat heel lang trainen met een lage hemoglobinewaarde het lichaam efficienter maakt. Dan breng je het hemoglobine weer naar normale waardes en je presteert ineens veel beter.
Dan zou een hogere hematocrietwaarde je beter laten presteren maar wel het aanpassingsvermogen van het lichaam belemeren.
Beetje hetzelfde als hoe renners met natuurlijk lage hematocrietwaardes hier tijdens het EPO-tijdperk voordeel van hadden. Jarenlang trainen en redelijk tot goed presteren met een hct van 42 en dan met EPO naar 58 brengen. Veel meer effect dan iemand met een hct van 48 die naar 58 gaat.
Dan zou een hogere hematocrietwaarde je beter laten presteren maar wel het aanpassingsvermogen van het lichaam belemeren.
Beetje hetzelfde als hoe renners met natuurlijk lage hematocrietwaardes hier tijdens het EPO-tijdperk voordeel van hadden. Jarenlang trainen en redelijk tot goed presteren met een hct van 42 en dan met EPO naar 58 brengen. Veel meer effect dan iemand met een hct van 48 die naar 58 gaat.
Doping stelt je ook in staat het lichaam finaal op te blazen. Doping gebruiken is geen garantie voor niet opblazen. In het EPO tijdperk waren er ook genoeg mensen die zich opbliezen.quote:
Ik wil geen nieuwe complottheorie opwerpen, maar ik geloof vrij weinig van wat Porte gisteren liet zien. Die jongen is het hele jaar nog geen één keer door het ijs gezakt, net als Froome. Na de Sky-overmacht van zaterdag werd er al weer behoorlijk over doping gesproken. Wat komt Sky dan beter uit dan dat het hele team minus Froome en de ongelukkige Kennaugh ontzettend klote rijdt en Porte laat zien dat 'de menselijke maat' terug is. En hup, alle dopinggeruchten zijn weer van de baan. Daar komt nog bij dat Porte gisteren lachend over de finish kwam, hij zag er totaal niet vermoeid uit. Sowieso was er totaal geen paniek bij Sky na afloop. Het is vast vergezocht, maar is het gek als ik het totaal niet geloof? Dat Porte hier het hachje van Sky redt, om in de Vuelta als kopman van start te gaan bijvoorbeeld? Misschien ben ik te cynisch, te achterdochtig, maar ik geloof geen zak van Sky. Porte gaat nog een bergetappe winnen, daar ben ik vrij zeker van. Zo niet, dan zit ik vast in een Sky-doping-tunnelvisie, wat vrij irritant kijkt overigens.
Wel opvallend natuurlijk wat Porte presteerde en misschien komt het voor de marketing van Braisford wel mooi uit. Maar je kunt er geen conclusies aan verbinden. Doping verhoogt de maximale prestatie die je kunt halen. Maar het verhoogt niet je minimale prestatie. Je bent zo zwak als je zwakste schakel. Normaal is dat het vermogen van het bloed om zuurstof te transporteren. Maar als er iets anders is wat de zwakste schakel is heb je niets meer aan bijv je gedopete bloed.
Verder weten we niet wat voor doping ze gebruiken. Dus ook niet wat de bijeffecten zouden zijn.
Plus, doping kan ook mislukken. Verkeerde bloedzak bijvoorbeeld. In dit geval bijna zeker niet de oorzaak omdat ze die op rustdagen innemen.
Wist ik het maar zeker.quote:
Het blijft volledig uit de lucht gegrepen natuurlijk, maar het zou wel kunnen.
Ene M. Ducrot zou dit omschrijven als het "nieuwe wielrennen."quote:
Ik wil geen nieuwe complottheorie opwerpen, maar ik geloof vrij weinig van wat Porte gisteren liet zien. Die jongen is het hele jaar nog geen één keer door het ijs gezakt, net als Froome. Na de Sky-overmacht van zaterdag werd er al weer behoorlijk over doping gesproken. Wat komt Sky dan beter uit dan dat het hele team minus Froome en de ongelukkige Kennaugh ontzettend klote rijdt en Porte laat zien dat 'de menselijke maat' terug is. En hup, alle dopinggeruchten zijn weer van de baan. Daar komt nog bij dat Porte gisteren lachend over de finish kwam, hij zag er totaal niet vermoeid uit. Sowieso was er totaal geen paniek bij Sky na afloop. Het is vast vergezocht, maar is het gek als ik het totaal niet geloof? Dat Porte hier het hachje van Sky redt, om in de Vuelta als kopman van start te gaan bijvoorbeeld? Misschien ben ik te cynisch, te achterdochtig, maar ik geloof geen zak van Sky. Porte gaat nog een bergetappe winnen, daar ben ik vrij zeker van. Zo niet, dan zit ik vast in een Sky-doping-tunnelvisie, wat vrij irritant kijkt overigens.
Het kan natuurlijk ook zijn dat Sky eigenlijk gepland had dat Kennaugh bij Froome moest blijven als hulp, Porte gepland door het ijs moest zakken en de rest gewoon zonder marginal gains moest rondrijden. Echter viel Kennaugh en moest Froome het alsnog alleen doen: gelukkig zonder schade.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Lijkt me een beetje vergezocht, Porte expres door het ijs laten zakken. Je moet ook niet achter alles spoken gaan zoeken.
That's history. I say history because it happened in the past.
Murray Walker
Murray Walker
Cannondale in de Sagan-rit vond ik ook wel buitengewoon sterk. Met een man of 5 een kilometer of 100 op de kop van het peloton sleuren, met het grootste gemak 3 volledige sprinttreinen afhouden waar 15 van de grootste hardrijders van het peloton vol aan het jagen zijn, alles vlotjes tot aan de finish bij elkaar houden en ook nog eens de sprint aantrekken.quote:
De focus ligt nu wel heel erg op Sky terwijl er gisteren toch vooral gebeest werd door andere ploegen op een wijze die je zelfs in het dopingtijdperk amper zag
En dan niet eens met namen als Martin, Burghardt, Voigt, Kiryienka of zo, maar met grootheden Bodnar, De Marchi, Marangoni en Koren.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Dit jaquote:Op maandag 8 juli 2013 17:05 schreef wimderon het volgende:
De cyclingnews clinc-waardige theorieën die hier voorbij komen
HÉquote:
Wat een kneuzen hier. Sky gebruikt geen doping en dus Froome ook niet (punt).
meer liefde voor ons kneusjes
quote:Op maandag 8 juli 2013 12:44 schreef Godshand het volgende:
Leuk tijdenlijstje van Froome
Maar wat Sky betreft, ook deze opmerking op Wikipedia over Wiggins laat een doping-alarmbel afgaan:
[..]
"Onverwacht." Jaja, onverwacht een pilletje ergens van gesnoept
Overigens heb ik nog een soort Bilharzia doping theorie, wb Froome.
In een reportage van de NOS, zei hij dat hij denkt dat de Bilharzia nooit volledig weg is, en dat hij merkt dat het weer opspeelt als hij meer verkouden begint te worden. Dus dat zijn immuunsysteem dan zwakker wordt.
Zijn Bilharzia zou zijn erythrocyten opeten.
Wat hij dan zou kunnen doen is: koersen na Bilharzia kuur-->na einde koers,vakantie zonder Bilharziakuur, de Bilharzia neemt toe-> afname erythroyten, stimuleren EPO afgifte door zijn eigen nieren->aan end vakantie, Bilharzia kuur starten, na vaststelling van hematocriet door zijn sportarts->koersen met "legaal" verhoogd hematocriet-> de cyclus herhaalt zich..
Interessant. Weet je dan ook de tegenstrijdigheen die zijn verteld? Want daar ben ik wel benieuwd naar.quote:Op maandag 8 juli 2013 13:00 schreef DeeBee het volgende:
De bilharzia-theorie is trouwens ook verre van waterdicht.
Die is na z'n bizarre prestaties uit het niets in de Vuelta van 2011 pas voor het eerst naar boven gekomen, met statements die elkaar tegenspreken en een niet kloppende tijdslijn wanneer symptomen zouden zijn ontstaan etc. Op Cyclingnews-forums is dat hele verhaal van bilharzia als oorzaak dus al meermalen 'debunked' en is het overduidelijk dat ze meerdere versies ervan verteld hebben in de media en later gelogen over de tijdslijn. Oftewel, een goed excuus wat ze in de schoot geworpen kregen om z'n bloedpaspoort variaties te 'verklaren', maar geen enkele journalist die bij dit rammelende verhaal vraagtekens zet...
En voordat mensen weer posten dat 'een UCI-dokter bilharzia heeft vastgesteld', dat hij die parasiet heeft is ook wel waar, maar het is niet de oorzaak van zijn plotselinge opmars, maar een naderhand bedachte coverstory, waar in de eerste maanden verschillende (niet overeenkomende) versies werden verteld, notabene door Froome en Sky zelf. Nu hebben ze die PR-machine beter onder controle en wordt er telkens hetzelfde riedeltje afgedraaid dat hij pas nu die ziekte onder controle heeft en daardoor zo goed rijdt en iedereen pent het klakkeloos over voor in de krant...
Wat denk je van zoveel EPO gebruik dat het lichaam niet meer in staat stelt zelf rode bloedlichaampjes aan te maken?quote:
[..]
Doping stelt je ook in staat het lichaam finaal op te blazen. Doping gebruiken is geen garantie voor niet opblazen. In het EPO tijdperk waren er ook genoeg mensen die zich opbliezen.
Wel opvallend natuurlijk wat Porte presteerde en misschien komt het voor de marketing van Braisford wel mooi uit. Maar je kunt er geen conclusies aan verbinden. Doping verhoogt de maximale prestatie die je kunt halen. Maar het verhoogt niet je minimale prestatie. Je bent zo zwak als je zwakste schakel. Normaal is dat het vermogen van het bloed om zuurstof te transporteren. Maar als er iets anders is wat de zwakste schakel is heb je niets meer aan bijv je gedopete bloed.
Verder weten we niet wat voor doping ze gebruiken. Dus ook niet wat de bijeffecten zouden zijn.
Plus, doping kan ook mislukken. Verkeerde bloedzak bijvoorbeeld. In dit geval bijna zeker niet de oorzaak omdat ze die op rustdagen innemen.
En je daarom gewoon sterft.
http://www.guardian.co.uk/sport/2004/mar/07/cycling.featuresquote:As with Gazza, injury shaped Pantani's career. Accidents ruled him out of three Giros and a Tour between 1995 and 1998. The worst crash occurred during the Milan to Turin race on 18 October 1995, when a Jeep entered the route and met the riders head on, leaving Pantani with multiple compound fractures to the left tibia and fibula. On his arrival at Turin's Centro Traumatologico Ortopedico at 3.20pm, doctors were startled to discover blood values that were abnormal, almost bizarre: his haematocrit, or red cell count, was 60 per cent (50 per cent is high); his haemoglobin was 20.8g per 100ml (18g is noteworthy). These values then plummeted: on 25 October, with 15.9 per cent haematocrit and 5.8g haemoglobin, it took a transfusion to save his life.
After which the anaemia miraculously cleared. Someone, it seemed, had injected Pantani with the genetically engineered blood-booster erythropoietin, known in sport as the doping agent EPO. At the age of just 25, Pantani's body had grown so dependent on these injections that it could no longer produce red blood cells. Pictures showing Pantani in physiotherapy with a weight around his neck encapsulated the rest of his existence.
[ Bericht 16% gewijzigd door THEFXR op 08-07-2013 19:03:36 ]
quote:Contador: We have to take a few risks
http://www.cyclingnews.co(...)-to-take-a-few-risksquote:"Up until now Froome's been very strong but I will try and do something, everyone's legs are hurting but if you don't think you can succeed you never will. We have to take a few risks," Contador said during his rest day press conference on the French coast.
Wat Alberto vanavond eet weten we dus al.
Mwoah, áls ze Froome hadden willen pakken, dan had het gisteren moeten gebeuren. Zo'n kans krijgen ze niet meer.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Je moet zelf maar even precies googlen, maar het gaat erom dat er een verhaal was dat de bloedpaspoortonderzoekers iets vonden wat naar de uiteindelijke diagnose leidde. Een andere versie is dat Froome last had van onverklaarbare vermoeidheid en dat een arts in Kenia toen een bloedonderzoek gedaan heeft.quote:Op maandag 8 juli 2013 18:40 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Interessant. Weet je dan ook de tegenstrijdigheen die zijn verteld? Want daar ben ik wel benieuwd naar.
Een arts in de UK die niet weet dat hij uit Kenia komt zal niet zo snel een bloedtest voor parasieten uitvoeren.
