En probeer het een beetje on topic te houden mensen.quote:Ik ben benieuwd in wat voor aantallen er christenen/gelovigen/o.i.d. rondhangen op Fok! forum?
Ik ben opgegroeid in een gelovige omgeving (kerkelijk dus) maar vraag me af hoeveel mensen in de Nederlandse samenleving nu eigenlijk daadwerkelijk zullen geloven. Nu is Fok! vast geen betrouwbare afspiegeling van de samenleving, maar ik ben toch benieuwd hoe het hier zit
En zijn er ook fok!kers die gelovig zijn opgegroeid maar nu anders denken over God en de bijbel?
Ik ben zelf geen gelovige. Ik heb toen ik jonger was (jaar of 16, 17) wel een flinke existentiële crisis gehad, waardoor ik een tijd heb rondgelopen met het plan me terug te engageren in het Rooms-katholicisme, en ik heb zelfs even geflirt met het idee me te bekeren tot de islam. Gelukkig had ik de tegenwoordigheid van geest me eerst even in te lezen, zodat ik zou weten waaraan ik begon.
Tegen de tijd dat ik voldoende had gelezen om een goed beeld te kunnen vormen, was ik gelukkig volwassen genoeg om de 'leegte' van atheïsme aan te kunnen. Sinds die tijd (zo vanaf m'n 18e) ben ik dan ook atheïst, en vanaf m'n 20e ben ik officieel geen lid meer van enige kerk.
Opgegroeid in een huishouden met ouder(s) die niks met het geloof hebben. Op scholen gezeten (basisschool en middelbare school) met kinderen van ouders die niks of weinig met religie hebben. Niet op een negatieve manier dus maar gewoon een algemeen gebrek aan interesse. Pas later er achter gekomen wat voor een uitzonderingspositie dat is in zelfs Nederland, laat staan de wereld.
Gelovigen met dogmatische levensregels altijd vreemd gevonden.
Eigenlijk mijn hele leven lang, ondanks een groot aantal internationale kennissen omringt geweest door blije liberale mensen waarvan slechts enkelen (openlijk) gelovig.
Zelfs nog nooit een emotie gevoeld die vergelijkbaar zou zijn met wat andere mensen beschrijven als ze zeggen spiritualiteit te ervaren. Het zal wel gewoon niet in me zitten.
Daarnaast is mijn bullshit detector veel te gevoelig afgesteld en halen de meeste religies het niet eens om de eerste omschrijvingszin af te maken zonder dat ik het in mijn hoofd al uit elkaar loop te trekken. Ik zou graag denken dat zelfs als ik in een gelovig gezin opgevoed zou zijn ik adhv die capaciteit er vanzelf uit zou zijn gekropen maar dat kan je nooit zeker weten.
.Wat doe je dan in de hol van de leeuw?Oh wacht, er zitten bijna geen gelovigen in deze topic. Ik snappen nuquote:
Speciaal voor jou heb ik het topic Zijn er vegetariers op FOK gestart, zoals je daar kunt lezen vindt ook daar een discussie over het vegetarisme plaats tussen vegetariërs en niet-vegetariërs.quote:Op maandag 29 april 2013 23:10 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Wat doe je dan in de hol van de leeuw?Oh wacht, er zitten bijna geen gelovigen in deze topic. Ik snappen nu
Dus alsjeblieft niet zeuren dat hier over geloof wordt gediscussieerd door niet-gelovigen.
Ik deed een knipoogje erbij,dus dat betekend dat ik er niet serieus op in ging.quote:Op dinsdag 30 april 2013 01:04 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Speciaal voor jou heb ik het topic Zijn er vegetariers op FOK gestart, zoals je daar kunt lezen vindt ook daar een discussie over het vegetarisme plaats tussen vegetariërs en niet-vegetariërs.
Dus alsjeblieft niet zeuren dat hier over geloof wordt gediscussieerd door niet-gelovigen.
Ik had even een binnenpretje, kan gebeuren toch?
Ontopic:
Negeer mijn post en ga verder de discussie.Goede nacht
Kan prima omgaan met personen die in niets of in bomen e.d. geloven, mij om het even.
Problemen ontstaan bij mensen die een moraal hanteren waarin risicovol, egoïstisch, arrogant en onrechtvaardig gedrag als goed wordt gezien, dat is te wijten aan slechte karakter onafhankelijk waar je kapstok ( geloof, kapitalisme, etc ) aan hangt.
Vindt het jammer dat een woord als gelovige al genoeg is, voor sommigen, om met oogkleppen op ten strijde te gaan.
Btw, ik hou ook van de Koningin, lieve vrouwtje geweest zolang ik mij kan heugen.
Dus je gelooft wel in God?quote:
Mooi dat dit topic nog steeds gaande is! En ik ben er nog altijd niet over uit, of ik wil geloven of niet (en of het me vervolgens ook lukt). Ik denk er wel over uit te zijn dat ik mijn kinderen de basis van het christelijk geloof mee wil geven, en ze zo een kans te geven kennis te maken met God. En mijn man en ik hebben onze opvoeding zelf ook als fijn, beschermd en goed ervaren, dus ook een goede motivatie.
Not sure yet! Ik wil wel graag geloven, maar weet (nog) niet hoe en of het ooit nog vol overtuiging zal zijn. Wel lastig als ik dan mijn kinderen gelovig op wil voeden..quote:
Zeg dat wel !quote:
Not sure yet! Ik wil wel graag geloven, maar weet (nog) niet hoe en of het ooit nog vol overtuiging zal zijn. Wel lastig als ik dan mijn kinderen gelovig op wil voeden..
Wat houd je tegen?quote:
[..]
Not sure yet! Ik wil wel graag geloven, maar weet (nog) niet hoe en of het ooit nog vol overtuiging zal zijn. Wel lastig als ik dan mijn kinderen gelovig op wil voeden..
Zijn het de vele sprookjes in de bijbel en de vele stromingen binnen het christelijke geloof die elkaar tegen spreken ?
En waarom kennis laten maken met het christelijke geloof en niet de islam dan ?
Zelf ben ik niet gelovig en nee ik ben geen bashende anti theist maar ik ben altijd nieuwsgierig naar de gedachte die achter gelovige of .. half gelovige?
.. zitten.Voor jou is het een sprookje. Dat is voor anderen weer niet zo. Stromingen zullen er altijd zijn. Die heb je binnen elke religie. Daar ben je vrij in om je eigen weg in te zoeken.quote:
Zijn het de vele sprookjes in de bijbel en de vele stromingen binnen het christelijke geloof die elkaar tegen spreken ?
Wellicht omdat je van mening kan zijn dat de islam een afsplitsing is van het christendom. Zoals bepaalde onderzoekers beweren. Of omdat je niet achter de persoon Mohammed staat en het vele geweld dat vandaag de dag door hem gepleegd wordt. Of omdat je niet achter de jihad of sharia staat en het wereldwijde geweld van deze geloofsleer vandaag de dag tegen joden, christenen, hindoes, boeddhisten en niet-gelovigen.quote:
En waarom kennis laten maken met het christelijke geloof en niet de islam dan ?
Ik noem een paar redenen.
Zou de vraag niet moeten zijn 'wat is wel of niet waar?' en niet 'wat vind ik wel of niet een prettige religie?'quote:Op vrijdag 3 mei 2013 10:28 schreef Norakiaan het volgende:
[..]
Voor jou is het een sprookje. Dat is voor anderen weer niet zo. Stromingen zullen er altijd zijn. Die heb je binnen elke religie. Daar ben je vrij in om je eigen weg in te zoeken.
[..]
Wellicht omdat je van mening kan zijn dat de islam een afsplitsing is van het christendom. Zoals bepaalde onderzoekers beweren. Of omdat je niet achter de persoon Mohammed staat en het vele geweld dat vandaag de dag door hem gepleegd wordt. Of omdat je niet achter de jihad of sharia staat en het wereldwijde geweld van deze geloofsleer vandaag de dag tegen joden, christenen, hindoes, boeddhisten en niet-gelovigen.
Ik noem een paar redenen.
Ik vind het altijd een beetje eigenaardig wanneer mensen hun eigen religie of die van anderen beoordelen op basis van wat de 'voor- en nadelen' zijn van zo'n religie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 03-05-2013 10:42:14 ]
Ik heb nooit gezegd dat ik religie een sprookje vind. Het valt niet te bewijzen dat er geen god is, wel valt te bewijzen dat sommige verhalen uit de bijbel gewoon onjuist zijn. Vandaar dat ik zei sprookjes. Wat ik me afvroeg is waarom de bijbel als waarheid zien en niet de koran ?quote:
[..]
Voor jou is het een sprookje. Dat is voor anderen weer niet zo. Stromingen zullen er altijd zijn. Die heb je binnen elke religie. Daar ben je vrij in om je eigen weg in te zoeken.
De islam is een afsplitsing van het christendom volgens mij kunnen we daar niet omheen. Welk geweld dat door mohammed word gepleegd? Voor zover ik weet is de profeet mohammed al lang gestorven. Staat elke moslim volgens jou achter de jihad of sharia ?quote:Wellicht omdat je van mening kan zijn dat de islam een afsplitsing is van het christendom. Zoals bepaalde onderzoekers beweren. Of omdat je niet achter de persoon Mohammed staat en het vele geweld dat vandaag de dag door hem gepleegd wordt. Of omdat je niet achter de jihad of sharia staat en het wereldwijde geweld van deze geloofsleer vandaag de dag tegen joden, christenen, hindoes, boeddhisten en niet-gelovigen.
Ik noem een paar redenen.
Lees me eigen helemaal suf wat dit onderwerp betreft en ik sluit niets uit. Dus ook niet bij voorbaat een godsdienst. Dan zou ik immers niet op zoek zijn naar waarheid en subjectief te werk gaan. Het zou immers waar kunnen zijn. De absolute leegte van het universum en het atheïsme lijken mij niet geloofwaardig, maar ook dat zou in theorie kunnen. Het allereerste begin is niet te verklaren. Sommigen gelovigen in god, anderen doen allerlei aannames. Er is nog zo weinig bekend wat wetenschap betreft. Het leven is een wonder, hoe je het ook bekijkt.
Op dit moment ben ik nog zoekende. Zal denk ik altijd zo blijven. De bijbel vind ik trouwens de meest fascinerende bundel die ik tot nu toe gelezen heb.
Dat geldt natuurlijk voor heel veel dingen die je niet eens zou overwegen. Dat iets waar kan zijn is op zichzelf niet zo interessant.quote:
Lui,
Lees me eigen helemaal suf wat dit onderwerp betreft en ik sluit niets uit. Dus ook niet bij voorbaat een godsdienst. Dan zou ik immers niet op zoek zijn naar waarheid en subjectief te werk gaan. Het zou immers waar kunnen zijn.
Hoe kom je eigenlijk tot deze conclusie? En wat bedoel je precies met 'absolute leegte'?quote:
De absolute leegte van het universum en het atheïsme lijken mij niet geloofwaardig, maar ook dat zou in theorie kunnen.
Twee dingen:quote:
Het allereerste begin is niet te verklaren. Sommigen gelovigen in god, anderen doen allerlei aannames. Er is nog zo weinig bekend wat wetenschap betreft. Het leven is een wonder, hoe je het ook bekijkt.
- "niet te verklaren" en "niet verklaard" zijn verschillende dingen, en het is voor ons fundamenteel onmogelijk om ze uit elkaar te houden.
- het feit dat we X niet hebben verklaard wijst in de richting van geen enkele specifieke verklaring. Dus ook niet in de richting van goden.
Cultuur-historisch is het inderdaad een zeer boeiend en belangrijk werk. De natuurwetenschappelijke waarde ervan is echter zeer gering: Het stamt uit een tijd dat de mensheid de meest fundamentele kennis mbt de kosmos ontbeerde, en er is niets in de Bijbel dat erop duidt dat de schrijvers ervan mogelijk meer ervan wisten dan hun tijdgenoten.quote:
Op dit moment ben ik nog zoekende. Zal denk ik altijd zo blijven. De bijbel vind ik trouwens de meest fascinerende bundel die ik tot nu toe gelezen heb.
Het antwoord op de vraag 'wat veroorzaakte de big bang?' - een zeer interessante en belangrijke vraag - zul je niet terugvinden in de Bijbel.
Moet dat ? Wat niet is kan nog komen. En was er wel een begin ? Eendagsvliegen denken misschien ook wel dat de schepping deze morgen maar pas begonnen is.quote:
Het allereerste begin is niet te verklaren.
Is dit een noodzaak dit alles aan een god toe te schrijven ?quote:Sommigen gelovigen in god, anderen doen allerlei aannames. Er is nog zo weinig bekend wat wetenschap betreft. Het leven is een wonder, hoe je het ook bekijkt.
O maar, er bestaan nog meer van die fascinerende bundels. Leesvoer te over.quote:Op dit moment ben ik nog zoekende. Zal denk ik altijd zo blijven. De bijbel vind ik trouwens de meest fascinerende bundel die ik tot nu toe gelezen heb.
Dat is waar. Maar sluit niets uit. Jodendom, christendom en islam is abstract bekeken één religie. Maar nu ga ik verder de theologie in. De islam is eigenlijk een sekte en heel toevallig ontstaan. Maar hier moet ik voorzichtig mee zijn.quote:
Dat geldt natuurlijk voor heel veel dingen die je niet eens zou overwegen. Dat iets waar kan zijn is op zichzelf niet zo interessant.
De absolute leegte. Alles is toeval. En het begin van het toeval is onverklaarbaar. Mij lijkt een hogere macht realistischer. Dat is geen vreemde opvatting. Al is niet te verklaren waar die dan weer vandaan komt.quote:
Hoe kom je eigenlijk tot deze conclusie? En wat bedoel je precies met 'absolute leegte'?
Absoluut. Maar het sluit het zeker niet uit.quote:
- "niet te verklaren" en "niet verklaard" zijn verschillende dingen, en het is voor ons fundamenteel onmogelijk om ze uit elkaar te houden.
- het feit dat we X niet hebben verklaard wijst in de richting van geen enkele specifieke verklaring. Dus ook niet in de richting van goden.
Mozes zijn werk genesis is natuurlijk ook maar één boek uit de bijbel. De rest is daardoor natuurlijk geen complete onzin. Het zijn immers andere boeken.quote:
Cultuur-historisch is het inderdaad een zeer boeiend en belangrijk werk. De natuurwetenschappelijke waarde ervan is echter zeer gering: Het stamt uit een tijd dat de mensheid de meest fundamentele kennis mbt de kosmos ontbeerde, en er is niets in de Bijbel dat erop duidt dat de schrijvers ervan mogelijk meer ervan wisten dan hun tijdgenoten.
Zeker niet. Maar het sluit het niet uit.quote:
Is dit een noodzaak dit alles aan een god toe te schrijven ?
Jodendom, christendom en Islam heb ik qua heilige boeken wel zo'n beetje gehad. Kom je aan met het hindoeïsme?quote:
O maar, er bestaan nog meer van die fascinerende bundels. Leesvoer te over.
Niets uitsluiten betekent vanzelfsprekend ook het niet uitsluiten van elfjes, trollen, smurfen en al dat soort zaken. Uiteindelijk kun je daar gewoon niets mee.quote:
[..]
Dat is waar. Maar sluit niets uit. Jodendom, christendom en islam is abstract bekeken één religie. Maar nu ga ik verder de theologie in. De islam is eigenlijk een sekte en heel toevallig ontstaan. Maar hier moet ik voorzichtig mee zijn.
Dus als er geen goden bestaan is dat volgens jou de enige andere mogelijkheid? Hoe kom je tot die conclusie? Je kunt door eliminatie nooit tot een juiste conclusie komen.quote:
In elk geval voel je zelf al aan dat dit, verklaringstechnisch, het probleem alleen maar verplaatst en niet oplost. Zelfs niet een beetje.quote:
En het begin van het toeval is onverklaarbaar. Mij lijkt een hogere macht realistischer. Dat is geen vreemde opvatting. Al is niet te verklaren waar die dan weer vandaan komt.
Ook uit Genesis blijkt geen enkele kennis ten aanzien van kosmologie. Je moet jezelf wel een enorme vrijheid van interpretatie van de tekst veroorloven puur om geen directe conflicten te hebben met moderne wetenschap. Maar los daarvan is er niets in die tekst dat duidt op enige kennis van dit universum.quote:
Mozes zijn werk genesis is natuurlijk ook maar één boek uit de bijbel. De rest is daardoor natuurlijk geen complete onzin. Het zijn immers andere boeken.
Een bedenker, hoe hij dan ook moge zijn.quote:
Niets uitsluiten betekent vanzelfsprekend ook het niet uitsluiten van elfjes, trollen, smurfen en al dat soort zaken. Uiteindelijk kun je daar gewoon niets mee.
Maar wat is een andere mogelijkheid dan? Als er geen hogere macht is, is toch alles toeval?quote:
Dus als er geen goden bestaan is dat volgens jou de enige andere mogelijkheid? Hoe kom je tot die conclusie? Je kunt door eliminatie nooit tot een juiste conclusie komen.
Verklaringstechnisch beginnen we überhaupt weinig. We kunnen louter gissen.quote:
In elk geval voel je zelf al aan dat dit, verklaringstechnisch, het probleem alleen maar verplaatst en niet oplost. Zelfs niet een beetje.
Dat is helemaal niet evident, het zijn geen logische tegengestelden. En als we for argument's sake even aannemen dat jij en ik allebei geen alternatieven kunnen bedenken dan is dat op zijn best een argumentum ad ignorantiam. Dat zegt uitsluitend iets over ons voorstellingsvermogen, en niets meer dan dat.quote:
[..]
Maar wat is een andere mogelijkheid dan? Als er geen hogere macht is, is toch alles toeval?
Gissen lijkt me weinig zinvol. Van het ontelbare aantal mogelijke waarheden is er slechts 1 echt waar. Als je uitsluitend je eigen wensen hebt om je speculaties op te baseren is het uitermate onwaarschijnlijk dat je tot de juiste conclusie komt.quote:
Verklaringstechnisch beginnen we überhaupt weinig. We kunnen louter gissen.
Net zo min als het geloof in een vliegende koffiepot.quote:
Ik kom met niks aan. Literatuur genoeg, of heb je geen grote bib. waar jij woont ?quote:Jodendom, christendom en Islam heb ik qua heilige boeken wel zo'n beetje gehad. Kom je aan met het hindoeïsme?
Zo een a la Rodin ? Je geeft die al direct een menselijke eigenschap : denken ....quote:
O, jij wil de wetenschap voor zijn met ondertussen zo wat te gaan verzinnen?quote:Maar wat is een andere mogelijkheid dan? Als er geen hogere macht is, is toch alles toeval?
Dat is juist, en wat schieten we daar mee op ?quote:Verklaringstechnisch beginnen we überhaupt weinig. We kunnen louter gissen.
Louter gissen. Net als veel wetenschappers doen: aannames, aannames en aannames. Maar tot een wetenschappelijke conclusie zullen we als mensen niet komen denk ik.quote:
Zo een a la Rodin ? Je geeft die al direct een menselijke eigenschap : denken ....
Nee, hoezo? Ik speculeer maar wat weg.quote:
O, jij wil de wetenschap voor zijn met ondertussen zo wat te gaan verzinnen?
Begrijp niet waarom je dat vraagt.quote:
Dat is juist, en wat schieten we daar mee op ?
Ook zie ik Domoor geen pogingen doen om via eliminatie naar zijn conclusie te komen, ook niet het gebruik van argumentum ad ignorantiam komt in het betoog van Domoor niet echt voor zoals anderen hem wel van beschuldigen. Hoewel hij geen directe logische deducties gebruikt om zijn denkwijze aan ons te presenteren, betekent dat niet meteen dat hij bezig is met drogredenen en dergelijke. Dat zie ik hem hier niet doen, that's all
Hij geloofde in God maar niet in een persoonlijke God.
[ Bericht 9% gewijzigd door Domoor op 03-05-2013 13:56:05 ]
Om hier nog even op terug te komen..quote:
[..]
Wat houd je tegen?
Zijn het de vele sprookjes in de bijbel en de vele stromingen binnen het christelijke geloof die elkaar tegen spreken ?
En waarom kennis laten maken met het christelijke geloof en niet de islam dan ?
Zelf ben ik niet gelovig en nee ik ben geen bashende anti theist maar ik ben altijd nieuwsgierig naar de gedachte die achter gelovige of .. half gelovige?
Het is meer het feit dat ik het moeilijk vind vol overtuiging te geloven, ik kan het maar niet geloven dat het waar is(daarom ga ik ook naar de kerk
). Anderzijds kan ik niet doen of God niet bestaat, dat lijkt ook geen optie. Dus het is niet dat ik niet wil, maar meer dat het niet lukt. Misschien wel door de onzichtbaarheid van God. Of doordat ik psychologie studeer, en daardoor een 'religieuze ervaring' anders bekijk. Of omdat ik méér wil dan alleen maar geloven en naar de kerk gaan. Ik wil ook andere kanten van het geloof bekijken en ervaren hoe het is om eens niet naar de kerk te gaan. Goed, dit verduidelijkt nog niet veel
Kennismaken met het christelijk geloof om Jezus te leren kennen. De God van oneindige liefde en genade, verkregen door Jezus sterven en opstanding. Niet met Allah, de God van je genade zelf moeten verdienen. Zie je het wezenlijke verschil?
Als je een wetenschappelijke voorvechter van religie zoekt is en blijft Einstein wel het slechtste voorbeeld dat je kunt bedenken. Ik snap niet zo goed waarom gelovigen dat zo vaak doen. Er zijn hele legers wetenschappers die *wel* gelovig waren.quote:
Albert Einstein dacht er zo het zijne van:" als dit universum in zijn miljoenvoudige orde en precisie het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle druklettertjes weer op de grond terecht komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.''
Hij geloofde in God maar niet in een persoonlijke God.
Dat terzijde: wat betekent dat? "Ik geloof in God, maar niet in een persoonlijke God?" Wat betekent "God" in dit verband?
Dat doe ik ook helemaal niet. Laat alleen zijn standpunt zien. Vond het interessant.quote:
Als je een wetenschappelijke voorvechter van religie zoekt is en blijft Einstein wel het slechtste voorbeeld dat je kunt bedenken.
Daaromquote:
Er zijn hele legers wetenschappers die *wel* gelovig waren.
Precies zoals hij het verwoordt. Een God die niet in ieder leven persoonlijk ingrijpt.quote:
Dat terzijde: wat betekent dat? "Ik geloof in God, maar niet in een persoonlijke God?" Wat betekent "God" in dit verband?
Dit komt misschien omdat er een grote kans is dat god zoals in de bijbel/koran/(noem heilig boek) beschreven staat niet waar is?quote:
[..]
Om hier nog even op terug te komen..
Het is meer het feit dat ik het moeilijk vind vol overtuiging te geloven, ik kan het maar niet geloven dat het waar is(daarom ga ik ook naar de kerk
Waarom niet ? Wat heeft god voor meerwaarde in je leven die je niet uit jezelf kan halen ?quote:Anderzijds kan ik niet doen of God niet bestaat, dat lijkt ook geen optie.
Persoonlijk kan ik mijn moralen voor mezelf bepalen en daar heb ik geen god voor nodig die me de ''juiste' weg wijst.
Als het mij even tegen zit of ik heb het even zwaar geloof ik liever in mezelf dan dat ik naar god bid.
Nee dit verschil zie ik absoluut niet. Sterker nog ik vind dit nogal krom want die god van de oneindige liefde heeft nogal wat verkrachtingen en moordpartijen op zijn naam staan. En verder als ik het goed begrijp kies je gewoon de god die je het meeste liefde en genade schenkt ? Zo van dit komt me goed uit ?quote:Dus het is niet dat ik niet wil, maar meer dat het niet lukt. Misschien wel door de onzichtbaarheid van God. Of doordat ik psychologie studeer, en daardoor een 'religieuze ervaring' anders bekijk. Of omdat ik méér wil dan alleen maar geloven en naar de kerk gaan. Ik wil ook andere kanten van het geloof bekijken en ervaren hoe het is om eens niet naar de kerk te gaan.
Goed, dit verduidelijkt nog niet veel
[quote]
Kennismaken met het christelijk geloof om Jezus te leren kennen. De God van oneindige liefde en genade, verkregen door Jezus sterven en opstanding. Niet met Allah, de God van je genade zelf moeten verdienen. Zie je het wezenlijke verschil?
Nee dus. Hij bedoelt een god die geheel geen persoon is. Wat dan wel is dan het grote mysterie.quote:
[..]
Precies zoals hij het verwoordt. Een God die niet in ieder leven persoonlijk ingrijpt.
... voor een gelovige dan. Zover ik kan zien gebruikte Einstein het woord 'God' uitsluitend als metafoor. Maja... 'geloven in een metafoor' slaat dan helemaal nergens meer op.
Een God die zich niet met mensen bemoeide in ieder geval. Wel een God die aan het begin stond blijkt uit enkele passages. Maar goed, interpreteren kan selectief.quote:
[..]
Nee dus. Hij bedoelt een god die geheel geen persoon is. Wat dan wel is dan het grote mysterie.
... voor een gelovige dan. Zover ik kan zien gebruikte Einstein het woord 'God' uitsluitend als metafoor. Maja... 'geloven in een metafoor' slaat dan helemaal nergens meer op.
Deze uitspraak van Einstein laat geheel geen ruimte voor interpretatie:quote:
[..]
Een God die zich niet met mensen bemoeide in ieder geval. Wel een God die aan het begin stond blijkt uit enkele passages. Maar goed, interpreteren kan selectief.
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
Niet wat betreft zijn overtuigingen en niet wat betreft de vele pogingen vanuit religieuze hoek om hem voor hun karretje te spannen. Hij stelt 'the structure of the world' gelijk aan 'God', als metafoor. En daarmee is hij op z'n best een pantheist.
Dat is gemeen Molurus, ik zou dat net posten!quote:
[..]
Deze uitspraak van Einstein laat geheel geen ruimte voor interpretatie:
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
Niet wat betreft zijn overtuigingen en niet wat betreft de vele pogingen vanuit religieuze hoek om hem voor hun karretje te spannen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Albert_Einstein voor de volledigheid dan maar.
Ik was lekker eerder... nananananaha.quote:
[..]
Dat is gemeen Molurus, ik zou dat net posten!
Wacht maar gemene atheist! uuuhquote:
Einstein:'' Wat me echt interesseert is of God een keuze had toen hij de wereld schiep.''
Maar nogmaals, geen persoonlijke God, maar een die aan het begin stond. Je kan het natuurlijk altijd in je eigen straatje uitleggen.
Doet er ook niet veel toe.Heb je ooit gehoord van beeldspraak? Ik gebruik ook wel eens beeldspraak met God of goden erin, terwijl ik een overtuigd atheïst ben...quote:
Einstein:''Ik geloof in Spinoza's God die zich openbaart in een ordelijke harmonie van alles wat bestaat, niet in een God die zich bemoeit met het lot en handelen van mensen.''
Einstein:'' Wat me echt interesseert is of God een keuze had toen hij de wereld schiep.''
Maar nogmaals, geen persoonlijke God, maar een die aan het begin stond. Je kan het natuurlijk altijd in je eigen straatje uitleggen.
Zeer zeker.quote:
[..]
Heb je ooit gehoord van beeldspraak?
Niet atheïst, maar overtuigd atheïst. Leg aan deze zoekende eens uit hoe je aan het bewijs komt dat er geen God is.quote:
Ik kies niet 'gewoon' deze God. Deze God ken ik en ik wil mijn kinderen de kans geven hem ook te leren kennen. Jij trok de vergelijking met de God van de Islam, die ken ik niet, behalve dan dat ik weet wat een belangrijk verschil tussen die twee is. En dat is dat Jezus zoon van God is, en hij mens werd net als wij. Dat wij door hem ook kind van God kunnen zijn. Dat maakt voor mij de keuze van een God gemakkelijk: als ik ergens in kan geloven dan is 'deze God' wel de moeite waard.quote:
[..]
Dit komt misschien omdat er een grote kans is dat god zoals in de bijbel/koran/(noem heilig boek) beschreven staat niet waar is?
[..]
Waarom niet ? Wat heeft god voor meerwaarde in je leven die je niet uit jezelf kan halen ?
Persoonlijk kan ik mijn moralen voor mezelf bepalen en daar heb ik geen god voor nodig die me de ''juiste' weg wijst.
Als het mij even tegen zit of ik heb het even zwaar geloof ik liever in mezelf dan dat ik naar god bid.
[..]
Nee dit verschil zie ik absoluut niet. Sterker nog ik vind dit nogal krom want die god van de oneindige liefde heeft nogal wat verkrachtingen en moordpartijen op zijn naam staan. En verder als ik het goed begrijp kies je gewoon de god die je het meeste liefde en genade schenkt ? Zo van dit komt me goed uit ?
En, lees de bijbel altijd in de context van de tijd waarin die geschreven is. Dat mis ik nog weleens bij christenen, alles door trekken naar de wereld waar we nu in leven schept een hoop onbegrip en misverstanden.
Moeite om te geloven, inderdaad ook vanwege 'meerdere goden' en religies. Ik zou de laatste christen zijn die gaat beweren dat de Islam in zijn ongelijk staat. Maargoed, daar zijn we ook niet voor!
Op dezelfde manier als hoe ik aan het bewijs kom dat er geen geesten bestaan. Omdat er 0,0 empirisch bewijs is dat het zo is.quote:
[..]
Niet atheïst, maar overtuigd atheïst. Leg aan deze zoekende eens uit hoe je aan het bewijs komt dat er geen God is.
Dan wordt het natuurlijk nog niet 180 graden omgedraait. Maar goed, de meesten denken in de zin van eerst zien en dan geloven. Probleem is dat het dan geen geloven is, maar weten. Al is dat natuurlijk geen probleem.quote:
Op dezelfde manier als hoe ik aan het bewijs kom dat er geen geesten bestaan. Omdat er 0,0 empirisch bewijs is dat het zo is
En de mensen voor de geboorte van jezus ? Geen kinderen van god ? Je kiest de god niet gewoon deze ken je.. zou je me dat kunnen uitleggen ?quote:
[..]
Ik kies niet 'gewoon' deze God. Deze God ken ik en ik wil mijn kinderen de kans geven hem ook te leren kennen.
Jij trok de vergelijking met de God van de Islam, die ken ik niet, behalve dan dat ik weet wat een belangrijk verschil tussen die twee is. En dat is dat Jezus zoon van God is, en hij mens werd net als wij. Dat wij door hem ook kind van God kunnen zijn. Dat maakt voor mij de keuze van een God gemakkelijk: als ik ergens in kan geloven dan is 'deze God' wel de moeite waard.
En, lees de bijbel altijd in de context van de tijd waarin die geschreven is. Dat mis ik nog weleens bij christenen, alles door trekken naar de wereld waar we nu in leven schept een hoop onbegrip en misverstanden.
Moeite om te geloven, inderdaad ook vanwege 'meerdere goden' en religies. Ik zou de laatste christen zijn die gaat beweren dat de Islam in zijn ongelijk staat. Maargoed, daar zijn we ook niet voor!
Ik ben zelf christelijk opgevoed. Ik ben gedoopt, heb mijn communie gedaan en mijn vormsel maar aan mij heeft hij zich nog nooit laten horen. En aan de meisjes die in kelder van dutrouix zaten opgesloten heeft hij zich volgens mij ook nog nooit laten horen.. Die hebben vast elke avond gebeden om vergiffenis en bevrijding maar zelfs na jaren vond god het niet nodig daar gehoor aan te geven.
Waarom dan toch je kinderen met hem laten kennis maken als je absoluut niet van hem op aan kan, hij mensen veroordeeld en een boek met leugens over zijn oorsprong heeft?
In de zin van het geloof wel degelijk.quote:
En de mensen voor de geboorte van jezus ? Geen kinderen van god ?
De Abrahamitische religies staan allemaal in verband met elkaar. Eén God, maar verschillende profetenquote:
Je kiest de god niet gewoon deze ken je.. zou je me dat kunnen uitleggen ?
Wat nog geen tegen- of voorbewijs is. In de bijbel zelf maakte personen de ergste ellende mee, zonder dat er gehoor van boven was. Job?quote:
maar aan mij heeft hij zich nog nooit laten horen.
Het welvaartsevangelie?quote:
Waarom dan toch je kinderen met hem laten kennis maken als je absoluut niet van hem op aan kan
[ Bericht 1% gewijzigd door SaulGoodman op 03-05-2013 15:52:11 ]
Maar het is wel fijn om te weten dat er hoop voor ons is, terwijl de schepping in al haar delen zucht.
Maar dan alleen door Hem, die heeft gezegd: "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven"!
Dit is anders al honderd keer weerlegt hoor. Gelovigen misbruiken zeer graag vermeende uitspraken van wetenschappers. Geeft hen in zekere zin krediet om iets totaal onwetenschappelijk toch zo te laten uitschijnen.quote:
Hij geloofde in God maar niet in een persoonlijke God.
Nonsens. Wat je hen verwijt qua selectief gedrag gebeurt andersom net zo goed. Ik heb atheïsten ook daadwerkelijk alles wat ook maar religie was zien verdraaien in iets negatiefs. Absurd dat sommigen daadwerkelijk melden dat Hitler katholiek bleef, terwijl hij daar op jonge leeftijd afstand van nam. Hij haatte het zelfs en schoot per slot van rekening later een priester neer. Maar goed, dat geheel terzijde. We zijn allemaal gebaat bij objectiviteit. Maar diegenen die dat echt uidragen bevinden zich in een selectief gezelschap.quote:
Gelovigen misbruiken zeer graag vermeende uitspraken van wetenschappers. Geeft hen in zekere zin krediet om iets totaal onwetenschappelijk toch zo te laten uitschijnen.
Hoezo nonsens ?? Er zijn er hier die beweren dat bv. de evolutie-leer verzonnen is en er zelfs zogezegde wetenschappers bijsleuren om hun gelijk te halen !quote:
Wat Hitlers levensovertuiging was laat me totaal steenkoud ! Heb je onlangs nog ' de muur ' in Berlijn bezocht ?( honderd meter van checkpoint Charlie ) Daar hangt wel een foto van een bisschop die in dienst stond van de nazi-partij. De naam ontglipt me, maar heeft zelfs op Wiki een page. Maar goed, dat ook geheel terzijde.quote:Absurd dat sommigen daadwerkelijk melden dat Hitler katholiek bleef, terwijl hij daar op jonge leeftijd afstand van nam. Hij haatte het zelfs en schoot per slot van rekening later een priester neer.
Apart. De kerken spraken zich zowel uit tegen het nationaal-socialisme en marxisme. Al stonden ook zij volledig machteloos. Maar goed, dat geheel terzijde. Hitler had dan ook de pest op ze.quote:
Daar hangt wel een foto van een bisschop die in dienst stond van de nazi-partij.
Jij bent blijkbaar niet zo goed ingelicht hoor.quote:
Apart. De kerken spraken zich zowel uit tegen het nationaal-socialisme en marxisme. Al stonden ook zij volledig machteloos. Maar goed, dat geheel terzijde. Hitler had dan ook de pest op ze.
Wel degelijk, maar goed. Het is ook een non-issue.quote:
[..]
Jij bent blijkbaar niet zo goed ingelicht hoor.
Ik heb de Bijbel goed onderzocht, daarom ben ik ook bij het atheïsme uitgekomen. En ik zou me een vreselijke hypocriet voelen als ik zo'n boekje zou volgen, maar dan alleen de delen die me goed uitkomen.quote:Op vrijdag 3 mei 2013 15:55 schreef ronnee het volgende:
Dus mijn raad aan jou kan alleen maar zijn: "Onderzoek alles, lees de Bijbel, en behoud het goede"!
Heerlijk zo je eigen god zijn, waarom dan nog een Bijbel of Jezus nodig hebben?quote:
Ser_Ciappelletto. Ik ben ook gelovig. En beschouw me ook nog als jongere (van geest), zij het dat ik 42 jaar geleden (op m'n 25e) tot geloof ben gekomen in de "Redder der wereld", Jezus. Maar het is me wat met al die kerkjes en denominaties, zo kan ik je uit ervaring meedelen. Bij de Protestanten voel ik me in de regel welkom; met vele Katholieken kan ik uitstekend opschieten; met het Joodse volk weet ik me sterk verbonden; en in Evangelische clubjes ben ik in de regel niet welkom. Ben er zelfs al vaker -met geweld!- buiten gegooid, terwijl de preken als regel gingen over de Liefde! En over allerlei trainingen met betrekking tot discipelschap, dienstbaarheid, en wat dies meer zij. Dus mijn raad aan jou kan alleen maar zijn: "Onderzoek alles, lees de Bijbel, en behoud het goede"!
Maar het is wel fijn om te weten dat er hoop voor ons is, terwijl de schepping in al haar delen zucht.
Maar dan alleen door Hem, die heeft gezegd: "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven"!
Vraag ik me ook af. Wie heeft die lectuur uit de ijzertijd nog nodig.quote:
[..]
Heerlijk zo je eigen god zijn, waarom dan nog een Bijbel of Jezus nodig hebben?
quote:
[..]
Absurd dat sommigen daadwerkelijk melden dat Hitler katholiek bleef, terwijl hij daar op jonge leeftijd afstand van nam. Hij haatte het zelfs en schoot per slot van rekening later een priester neer.
quote:
[..]
Apart. De kerken spraken zich zowel uit tegen het nationaal-socialisme en marxisme. Al stonden ook zij volledig machteloos. Maar goed, dat geheel terzijde. Hitler had dan ook de pest op ze.
1. Waarom voel je je verbonden met het joodse volk?quote:
Ser_Ciappelletto. Ik ben ook gelovig. En beschouw me ook nog als jongere (van geest), zij het dat ik 42 jaar geleden (op m'n 25e) tot geloof ben gekomen in de "Redder der wereld", Jezus. Maar het is me wat met al die kerkjes en denominaties, zo kan ik je uit ervaring meedelen. Bij de Protestanten voel ik me in de regel welkom; met vele Katholieken kan ik uitstekend opschieten; met het Joodse volk weet ik me sterk verbonden; en in Evangelische clubjes ben ik in de regel niet welkom. Ben er zelfs al vaker -met geweld!- buiten gegooid, terwijl de preken als regel gingen over de Liefde! En over allerlei trainingen met betrekking tot discipelschap, dienstbaarheid, en wat dies meer zij. Dus mijn raad aan jou kan alleen maar zijn: "Onderzoek alles, lees de Bijbel, en behoud het goede"!
Maar het is wel fijn om te weten dat er hoop voor ons is, terwijl de schepping in al haar delen zucht.
Maar dan alleen door Hem, die heeft gezegd: "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven"!
2. Waarom is Jezus de redder van de Wereld?
3. Waarom ben je bij de evangelische clubs eruit gegooid?
4. Waarom is er alleen door Jezus hoop voor de mensen? Enkel omdat er staat dat hij de Weg, de Waarheid en het Leven is?
5. Wat voor goede dingen staan er in de Bijbel?
Wat is nu eigenlijk het doel en betekenis/zin van 'dit alles' als er wel een God zou bestaan?quote:
Domoor heeft enigszins gelijk wat zijn conclusies betreft als er geen God zou bestaan en wat dat zou kunnen inhouden voor het universum en wij als mensen. Vragen als wat is het doel, oorsprong en betekenis van dit alles zijn geheel terecht en daar mogen we prima over denken en praten.
God zelf, zo is de joodse en christelijke god nou eenmaal beschreven. De joodjes zagen sterretjes en claimden dat voor hun godheid. De sterren bezingen gods naam en eer. Halleluja!quote:
[..]
Wat is nu eigenlijk het doel en betekenis/zin van 'dit alles' als er wel een God zou bestaan?
Lijkt mij ook geen nuttig doel of zo, maar daar zullen de gelovigen anders over denken.
Om tot een relatie te staan met God.quote:
[..]
Wat is nu eigenlijk het doel en betekenis/zin van 'dit alles' als er wel een God zou bestaan?
Wiens doel is dat, die van de mens of die van God?quote:
Of concreter: wat heeft een God daar eigenlijk aan?
De meesten zijn redelijk anoniem hier, dat helpt.quote:
Ik vind het wel leuk dat iedereen zo open over zichzelf kan praten. Ik hou liever mijn levensverhaal voor mezelf en mijn goede vrienden
God is de gastheer en wij zijn de bezoekers.quote:
[..]
Wiens doel is dat, die van de mens of die van God?
Of concreter: wat heeft een God daar eigenlijk aan?
Wij dienen aan Zijn huisregels te houden, of niet soms (hint)?
Wat kan er gebeuren wanneer wij niet aan Zijn huisregels houden?quote:
[..]
God is de gastheer en wij zijn de bezoekers.
Wij dienen aan Zijn huisregels te houden, of niet soms (hint)?
Die vergelijking slaat als een tang op een varken. Maar belangrijker: het is geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
God is de gastheer en wij zijn de bezoekers.
Wij dienen aan Zijn huisregels te houden, of niet soms (hint)?
Dan krijg je een waarschuwing.quote:
[..]
Wat kan er gebeuren wanneer wij niet aan Zijn huisregels houden?
A ] God heeft kennis, is alwetend.quote:
Wat is nu eigenlijk het doel en betekenis/zin van 'dit alles' als er wel een God zou bestaan?
B ] God geeft fracties van zijn kennis door
C ] Een bewuste keuze en daad heeft gevolgen ( positief en/of negatief )
D ] God's autoriteit is onbetwistbaar.
E ] De mens heeft een uitzonderlijk positie ( Weet niet alles, ziet niet alles )
F ] De inzet is hoog en de gevolgen zijn beloning of straf.
G ] De kans om het gehele universum/multiversum te onderzoeken en daarin vrij te bewegen.
H ] De kans om vastgezet te worden in een gevangenis waaruit je niet kan ontsnappen.
I ] Meer kennisoverdracht en meer mogelijkheden moet je verdienen met je tijd op aarde
[ Bericht 23% gewijzigd door Natural-Cool op 05-05-2013 14:17:44 ]
Ik wacht de waarschuwing rustig af.quote:
De waarschuwing is in ons hart, ziel en verstand opgeschreven.quote:
Gij zult niet liegen en toch liegt de mens.
Gij zult niet stelen en toch steelt de mens.
We hebben Gods huisregels al verbroken.
Dat zal best, maar ik wacht toch maar even die waarschuwing af.quote:
[..]
De waarschuwing is in ons hart, ziel en verstand opgeschreven.
Gij zult niet liegen en toch liegt de mens.
Gij zult niet stelen en toch steelt de mens.
We hebben Gods huisregels al verbroken.
Ik heb trouwens voor het laatst iets gestolen toen ik een jaar of acht was (snoep). Misschien dat God het daarom nog niet nodig vindt om me te waarschuwen.
Gods huisregels staan op je hart, ziel en verstand geschreven.quote:
[..]
Dat zal best, maar ik wacht toch maar even die waarschuwing af.
Ik heb trouwens voor het laatst iets gestolen toen ik een jaar of acht was (snoep). Misschien dat God het daarom nog niet nodig vindt om me te waarschuwen.
Wat jouw snoepdieverij betreft: Ought implies can.
Ik kan ze niet lezen. Maar ik word toch pas gewaarschuwd als God het zat is?quote:
[..]
Gods huisregels staan op je hart, ziel en verstand geschreven.
Wat betekent dat?quote:Wat jouw snoepdieverij betreft: Ought implies can.
Een directe waarschuwing van God en enkele adviezen en vermaningen om over na te denken kan je hieronder nalezen.quote:
Dat zal best, maar ik wacht toch maar even die waarschuwing af.
Ik heb trouwens voor het laatst iets gestolen toen ik een jaar of acht was (snoep). Misschien dat God het daarom nog niet nodig vindt om me te waarschuwen.
55-60. De beloning van goedheid kan niet anders dan goedheid zijn.SPOILER16-90. Voorwaar, Allah gelast u goed met goed (te vergelden) en wel te doen aan anderen en te geven als aan verwanten; en verbiedt onbetamelijkheid, kwaad en opstand. Hij raadt u aan dat gij er lering uit trekt.
4-58. Voorwaar, Allah gebiedt u het u toevertrouwde over te geven aan hen die er recht op hebben en dat, wanneer gij tussen mensen richt, gij rechtvaardig handelt. En waarlijk, voortreffelijk is datgene, waartoe Allah u maant. Voorzeker, Allah is de Alhorende, de Alziende.
45-21. Verbeelden diegenen die slechte daden doen, dat Wij hen zullen behandelen zoals hen, die geloven en goede werken verrichten, zodat hun leven en hun dood gelijk zullen zijn? Verkeerd is hun oordeel.
2-177. Het is geen deugd, dat gij uw gezicht naar het Oosten of naar het Westen wendt, maar waarlijke deugd is in hem, die in Allah, de Laatste Dag, de engelen, het Boek en de profeten gelooft en die van zijn vermogen geeft uit liefde voor Hem aan de verwanten, de wezen, de armen, de reiziger, de bedelaars en voor het vrijkopen van slaven en die het gebed onderhoudt en de Zakaat betaalt; verder in degenen, die hun belofte nakomen, wanneer zij een belofte doen en de geduldigen in armoede, in kwellingen en in oorlogstijd; dezen zijn het, die bewezen hebben, waarachtig te zijn en dezen zijn vromen.
4-36. En aanbidt Allah en vereenzelvigt niets met Hem en bewijst vriendelijkheid aan ouders, verwanten, wezen, de behoeftigen en aan de nabuur, die een vreemdeling is en de nabuur die een bloedverwant is en aan de metgezel, de reiziger en aan degenen die onder uw macht zijn. Voorzeker, Allah heeft de pochers en de opscheppers niet lief.
17-23. Uw Heer heeft u bevolen, zeggende: "Aanbidt niemand anders dan Mij en betoont vriendelijkheid jegens de ouders. Indien een hunner bij u een hoge leeftijd bereikt of beiden doen dit, zeg dan nimmer tot hen "Foei" noch stoot hen af, doch spreek tot hen een welgevallig woord.
6-151. Zeg: "Komt, ik zal u verkondigen, wat uw Heer heeft verboden;" n.l. dat gij iets met Hem vereenzelvigt en dat gij uw ouders niet goed behandelt en dat gij uw kinderen uit armoede doodt. - Wij zijn het, Die voor u en voor hen zorgen - en dat gij onbetamelijke daden hetzij openlijk of in het geheim begaat en dat gij een ziel ten onrechte doodt die Allah heilig heeft verklaard. Dit is, hetgeen Hij u heeft bevolen, opdat gij moogt begrijpen.
3-134. Zij, die in voorspoed en in tegenspoed wel doen en zij, die toorn onderdrukken en mensen vergeven; Allah heeft hen die goed doen, lief.
33-35. Voorwaar, de Moslims en de Moslima's en de gelovige mannen en vrouwen, de gehoorzame mannen en vrouwen, de waarachtige mannen en vrouwen, de standvastige mannen en vrouwen, de mannen en de vrouwen die nederig zijn, de mannen en de vrouwen die aalmoezen geven, de mannen en de vrouwen die vasten, de mannen en de vrouwen die hun kuisheid bewaren, de mannen en de vrouwen die Allah vaak gedenken - voor zulken heeft Allah vergiffenis en een grote beloning bereid.
3-186. Gij zult zeker worden beproefd in uw bezittingen en in uzelf en gij zult gewis vele pijnlijke dingen horen van degenen, aan wie het Boek was gegeven voor u en van degenen, die afgoderij bedrijven. Maar als gij geduldig blijft en rechtvaardig handelt, dat is waarlijk een zaak van vastberadenheid.
13-22. En degenen, die volharden in het zoeken naar de gunst van hun Heer en het gebed houden en van hetgeen waarvan Wij hen hebben voorzien, heimelijk en openlijk weggeven en die het kwade met het goede afwenden, dezen zijn het die de beloning en het goede tehuis zullen ontvangen.
13-23. Tuinen der eeuwigheid. Zij en degenen van hun vaderen en hun echtgenoten en hun kinderen rechtvaardig zijn zullen deze binnengaan. En engelen zullen van iedere poort tot hen komen, (zeggende):
13-24. "Vrede zij over u, omdat gij geduldig waart; ziet, hoe uitstekend is het uiteindelijke tehuis."
3-190. 191. Zij die staande, zittende en op hun zijden liggende Ailah gedenken, en nadenken over de schepping der hemelen en der aarde, zeggende: "Onze Heer, Gij hebt dit niet tevergeefs geschapen; neen, heilig zijt Gij; red ons daarom van de straf van het Vuur.
9-71. En de gelovigen, mannen en vrouwen, zijn vrienden van elkander. Zij sporen aan tot het goede en verbieden het kwade en houden het gebed en betalen de Zakaat en gehoorzamen Allah en Zijn boodschapper. Dezen zijn het, wie Allah barmhartigheid zal betonen. Voorzeker, Allah is Almachtig, Alwijs.
42-36. Wat u is gegeven is slechts een voorziening voor dit leven, en hetgeen bij Allah is, is beter en van langere duur voor de gelovigen die in hun Heer vertrouwen stellen.
42-37. Voor degenen die de zwaarste zonden en gruweldaden vermijden en die wanneer zij vertoornd zijn, vergeven;
42-38. En voor degenen die naar hun Heer luisteren en hun gebeden houden en wier manier van handelen een zaak van wederzijds overleg is en voor degenen die geven van hetgeen waarmee Wij hen hebben voorzien;
42-39. En voor degenen die, als een aanval hen treft, zich verdedigen.
42 - 40. Doch de vergelding van het kwade is het daaraan gelijke; maar wie vergeeft en verbetering voor ogen houdt, zijn loon rust bij Allah. Voorzeker, Hij houdt niet van de onrechtvaardigen.
Ik geloof niet dat ik een erg slecht persoon ben hoor, maar mocht God daar anders over denken, dan hoor ik het graag.quote:
[..]
Een directe waarschuwing van God en enkele adviezen en vermaningen om over na te denken kan je hieronder nalezen.
Dus volgens jou is het doel en de betekenis van 'dit alles' een kans om onderzoeker van het universum/multiversum te worden als ik het goed begrijp? Wanneer God alles al weet (A) dan zijn de onderzoeksresultaten reeds bekend en is 'dit alles' nog steeds even doelloos als betekenisloos, toch?quote:
[..]
A ] God heeft kennis, is alwetend.
B ] God geeft fracties van zijn kennis door
C ] Een bewuste keuze en daad heeft gevolgen ( positief en/of negatief )
D ] God's autoriteit is onbetwistbaar.
E ] De mens heeft een uitzonderlijk positie ( Weet niet alles, ziet niet alles )
F ] De inzet is hoog en de gevolgen zijn beloning of straf.
G ] De kans om het gehele universum/multiversum te onderzoeken en daarin vrij te bewegen.
H ] De kans om vastgezet te worden in een gevangenis waaruit je niet kan ontsnappen.
I ] Meer kennisoverdracht en meer mogelijkheden moet je verdienen met je tijd op aarde
Gadver, wat een vieze dictator die god van je. Zo'n kerel wil ik niet eens dienen. Dan zou ik nog liever collaboreren met de nazi's.quote:
[..]
A ] God heeft kennis, is alwetend.
B ] God geeft fracties van zijn kennis door
C ] Een bewuste keuze en daad heeft gevolgen ( positief en/of negatief )
D ] God's autoriteit is onbetwistbaar.
E ] De mens heeft een uitzonderlijk positie ( Weet niet alles, ziet niet alles )
F ] De inzet is hoog en de gevolgen zijn beloning of straf.
G ] De kans om het gehele universum/multiversum te onderzoeken en daarin vrij te bewegen.
H ] De kans om vastgezet te worden in een gevangenis waaruit je niet kan ontsnappen.
I ] Meer kennisoverdracht en meer mogelijkheden moet je verdienen met je tijd op aarde
Na de dood, krijg je het ook te horen en te zien. Je oogst wat je zaait.quote:
[..]
Ik geloof niet dat ik een erg slecht persoon ben hoor, maar mocht God daar anders over denken, dan hoor ik het graag.
Ik zaai leuke dingen. Dat wordt dus feest.quote:
[..]
Na de dood, krijg je het ook te horen en te zien. Je oogst wat je zaait.
Een feest voor immer en altijd, geen zorgen en andere stress. Zonder kwaadwillenden want die zitten vast, waar ze horen.quote:
Het doel voor de mensheid is kennis en wijsheid verbreden, na de dood, met een andere ( set of rules ) natuurwetten, een feest voor de leergierige mens, tochquote:
Dus volgens jou is het doel en de betekenis van 'dit alles' een kans om onderzoeker van het universum/multiversum te worden als ik het goed begrijp? Wanneer God alles al weet (A) dan zijn de onderzoeksresultaten reeds bekend en is 'dit alles' nog steeds even doelloos als betekenisloos, toch?
Een christelijke opvoeding gehad. Naief gelooft gedurende de lagere school periode. Toen mijn oma dement werd, gestruikeld over de vraag in welk stadium van je ontwikkeling je jezelf bent geworden, je identiteit in het hiernamaals. Daar kwam ik niet uit. Eens goed nagedacht over het geloof en mij op mijn 16e levensjaar laten uitschrijven bij de kerk. Sindsdien beschouw ik mij als een vrijdenker, zonder de behoefte aan een dichtgetimmerd wereldbeeld.quote:Ik ben benieuwd in wat voor aantallen er christenen/gelovigen/o.i.d. rondhangen op Fok! forum?
Ik ben opgegroeid in een gelovige omgeving (kerkelijk dus) maar vraag me af hoeveel mensen in de Nederlandse samenleving nu eigenlijk daadwerkelijk zullen geloven. Nu is Fok! vast geen betrouwbare afspiegeling van de samenleving, maar ik ben toch benieuwd hoe het hier zit
En zijn er ook fok!kers die gelovig zijn opgegroeid maar nu anders denken over God en de bijbel?
Hahaha, Gestapoquote:
Gadver, wat een vieze dictator die god van je. Zo'n kerel wil ik niet eens dienen. Dan zou ik nog liever collaboreren met de nazi's.
In oorlogstijd zou ik je vijand willen zijn, again, losers
Stom van je. We hebben allemaal gezien hoe de moslims het er de afgelopen 500 jaar vanaf hebben gebracht in de oorlog.quote:
[..]
Hahaha, Gestapo
In oorlogstijd zou ik je vijand willen zijn, again, losers
500 jaar geleden waren moslims de supermacht van de wereld en dat hebben ze tot de laatste 300 jaar nog in stand weten te houden, dus waar heb je het over?quote:
[..]
Stom van je. We hebben allemaal gezien hoe de moslims het er de afgelopen 500 jaar vanaf hebben gebracht in de oorlog.
Je ware aard komt naar boven, snel even wat gematigde dingen zeggen zodat je weer een vredelievende moslim lijkt Natural-Cool!quote:
[..]
Hahaha, Gestapo
In oorlogstijd zou ik je vijand willen zijn, again, losers
Je tegen de gestapo / nazi's keren, nou nou dan ben je wel heel erg radicaal.quote:
[..]
Je ware aard komt naar boven, snel even wat gematigde dingen zeggen zodat je weer een vredelievende moslim lijkt Natural-Cool!
Kennelijk een andere planeet dan jij. 500 jaar geleden kregen de moslims op hun broek voor de poorten van Wenen, en sindsdien is het niets meer geworden. In 1800 werd over heel de wereld serieus moslimkont geschopt.quote:
[..]
500 jaar geleden waren moslims de supermacht van de wereld en dat hebben ze tot de laatste 300 jaar nog in stand weten te houden, dus waar heb je het over?
Wel als je een wezen aanbidt dat kennelijk 10 keer erger is dan de nazi's. De nazi's schoten je uiteindelijk nog dood, die god van Natural-Cool geeft je eeuwige marteling.quote:Op zondag 5 mei 2013 16:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je tegen de gestapo / nazi's keren, nou nou dan ben je wel heel erg radicaal.
500 jaar geleden was het 1513. De slag van Wenen is 1683. Daar waar de val van het Ottomaanse rijk eeuwen heeft geduurd hebben de Europese rijken het niet eens de helft van het Ottomaanse rijk kunnen uithouden. Neem je jaartallen eens goed door voor je onzin verspreid.quote:
[..]
Kennelijk een andere planeet dan jij. 500 jaar geleden kregen de moslims op hun broek voor de poorten van Wenen, en sindsdien is het niets meer geworden. In 1800 werd over heel de wereld serieus moslimkont geschopt.
Jij wilt zeggen dat Nazi's mensen terecht neergeschoten wanneer van toepassing?quote:
[..]
Wel als je een wezen aanbidt dat kennelijk 10 keer erger is dan de nazi's. De nazi's schoten je uiteindelijk nog dood, die god van Natural-Cool geeft je eeuwige marteling.
Volgens natural-cools overtuiging straft God alleen wanneer het terecht is.
Nu jij weer.
Nogmaals, daar hebben we jouw ' god's regels ' niet voor nodig. Dat zijn sociale humane regels en daar kunnen de ' gelovigen ' geen claim van alleenrecht op maken. Die regels bestonden al voordat de mens god heeft uitgevonden.quote:
[..]
De waarschuwing is in ons hart, ziel en verstand opgeschreven.
Gij zult niet liegen en toch liegt de mens.
Gij zult niet stelen en toch steelt de mens.
We hebben Gods huisregels al verbroken.
Je kapsel doet me soms twijfelen aan je uitsprakenquote:
[..]
Je ware aard komt naar boven, snel even wat gematigde dingen zeggen zodat je weer een vredelievende moslim lijkt Natural-Cool!
*verspreidt.quote:
[..]
500 jaar geleden was het 1513. De slag van Wenen is 1683. Daar waar de val van het Ottomaanse rijk eeuwen heeft geduurd hebben de Europese rijken het niet eens de helft van het Ottomaanse rijk kunnen uithouden. Neem je jaartallen eens goed door voor je onzin verspreid.
Het Ottomaanse rijk heeft wat, 600 jaar geduurd? Het (West-)Romeinse rijk bestond van voor 700 v.C. tot 453, het Byzantijnse rijk van 323 tot 1453, Frankrijk van rond het jaar 800 tot nu, Engeland van 1066 tot nu, de Denen van iets voor 1000 tot nu, idem voor Polen, Hongarije nog een eeuwtje eerder. Dat is toch iets langer dan de Ottomanen.
De nazi's zelf zullen ook gedacht hebben dat ze mensen terecht neerschoten.quote:Op zondag 5 mei 2013 16:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij wilt zeggen dat Nazi's mensen terecht neergeschoten wanneer van toepassing?
Volgens natural-cools overtuiging straft God alleen wanneer het terecht is.
Nu jij weer.
Wat heeft het Byzantijnse en Romeinse rijk met de afgelopen 500 jaar te maken? Niets.quote:
[..]
*verspreidt.
Het Ottomaanse rijk heeft wat, 600 jaar geduurd? Het (West-)Romeinse rijk bestond van voor 700 tot 453, het Byzantijnse rijk van 323 tot 1453, Frankrijk van rond het jaar 800 tot nu, Engeland van 1066 tot nu, de Denen van iets voor 1000 tot nu, idem voor Polen, Hongarije nog een eeuwtje eerder. Dat is toch iets langer dan de Ottomanen.
Zowel de Ottomanen, Fransen, Polen, Britten en Hongaren zijn niet eens de schaduw van wat ze eerst waren, met name 2e helft vorige eeuw. Als je de verschillende dynasties die over Frankrijk, Engeland etc hebben geregeerd mee aan het tellen bent, neem dan ook even De Arabieren, Seltjoeken en Mamlukken mee voordat je begint aan de Ottomanen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2013 17:02:16 ]
Boeit me niet wat zij dachten, vond jij het terecht?quote:
[..]
De nazi's zelf zullen ook gedacht hebben dat ze mensen terecht neerschoten.
Wat voor kromme vergelijking is het dan? Bij de god van Natural-Cool moet ik er vanuit gaan wat hij terecht vindt, maar bij de nazi's telt het opeens wat ik ervan vind?quote:
[..]
Boeit me niet wat zij dachten, vond jij het terecht?
Ze zullen beide denken dat het terecht is, maar ik vind het van beiden onterecht.
Nee hoor, over de god van NC heb ik je niets gevraagd, ik vroeg jou of jij het van de Nazi's terecht vond.quote:
[..]
Wat voor kromme vergelijking is het dan? Bij de god van Natural-Cool moet ik er vanuit gaan wat hij terecht vindt, maar bij de nazi's telt het opeens wat ik ervan vind?
Ze zullen beide denken dat het terecht is, maar ik vind het van beiden onterecht.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2013 17:04:34 ]
Joh, dat zijn hele andere volkeren. Dat is wel even iets anders dan een andere vorst hé.quote:
[..]
Wat heeft het Byzantijnse en Romeinse rijk met de afgelopen 500 jaar te maken? Niets.
Zowel de Ottomanen, Fransen, Polen, Britten en Hongaren zijn niet eens de schaduw van wat ze eerst waren, met name 2e helft vorige eeuw. Als je de verschillende dynasties die over Frankrijk, Engeland etc hebben geregeerd mee aan het tellen bent, neem dan ook even De Arabieren, Seltjoeken en Mamlukken mee voordat je begint aan de Ottomanen?
Nou, je hebt m'n antwoord: ik vind de redenen die de nazi's gebruikten om mensen te doden niet terecht.quote:
[..]
Nee hoor, over de god van NC heb ik je niets gevraagd, ik vroeg jou of jij het van de Nazi's terecht vond?
Seltsjoeken en Mamlukken zijn Turks.quote:
[..]
Joh, dat zijn hele andere volkeren. Dat is wel even iets anders dan een andere vorst hé.
Mooi, dan kunnen we het nu hebben over God, waarin straft Allah volgens de Islamitische overtuiging onterecht, volgens jou?quote:
[..]
Nou, je hebt m'n antwoord: ik vind de redenen die de nazi's gebruikten om mensen te doden niet terecht.
Ja, en de Saksen en de Normandiërs waren Germanen, dus dat is ook allemaal één pot nat. En zo wordt de ouderdom van de Engelsen met nog een paar eeuwen opgerekt. Om nog maar niet te spreken van de Oer-Germanen, de Duitsers, die al meer dan twee millennia datzelfde stukje land in de vuist houden.quote:Op zondag 5 mei 2013 17:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Seltsjoeken en Mamlukken zijn Turks.
Alles waarvoor je naar de hel gaat. Eeuwig lijden staat in geen enkele proportie tot enige misdaad.quote:
[..]
Mooi, dan kunnen we het nu hebben over God, waarin straft Allah volgens de Islamitische overtuiging onterecht, volgens jou?
Je en de Arabieren en de Perzen en de Turken die ook allemaal een deel uitmaken van de antieke wetenschap. In andere woorden?quote:
[..]
Ja, en de Saksen en de Normandiërs waren Germanen, dus dat is ook allemaal één pot nat. En zo wordt de ouderdom van de Engelsen met nog een paar eeuwen opgerekt. Om nog maar niet te spreken van de Oer-Germanen, de Duitsers, die al meer dan twee millennia datzelfde stukje land in de vuist houden.
Wanneer zou Hitler van jou mogen stoppen te lijden?quote:
[..]
Alles waarvoor je naar de hel gaat. Eeuwig lijden staat in geen enkele proportie tot enige misdaad.
Turken en antieke wetenschap? Die kerels kwamen pas kijken toen de antieke wereld op z'n einde liep (als de theorie dat de Hunnen een Turks volk waren correct is, tenminste).quote:
[..]
Je en de Arabieren en de Perzen en de Turken die ook allemaal een deel uitmaken van de antieke wetenschap. In andere woorden?
Hitler hoeft van mij niet te lijden. Doodgaan is voldoende, dan zijn we er vanaf. Wraakgevoelens zijn zó 1346.quote:
[..]
Wanneer zou Hitler van jou mogen stoppen te lijden?
Maar goed, jij wilt dingen als het betwisten van de autoriteit van een god gelijkstellen met een oorlog en genocide beginnen?
Sorry, had geschiedenis moeten zijn.quote:
[..]
Turken en antieke wetenschap? Die kerels kwamen pas kijken toen de antieke wereld op z'n einde liep (als de theorie dat de Hunnen een Turks volk waren correct is, tenminste).
Nou nee, de Turken worden al in de 3-5 eeuw voor Christus genoemd.
Stel ik was al van plan om zelfmoord te plegen, maar voor ik dat doe ga ik nog even Breivik actie ondernemen om vervolgens een door mijn eigen harses te knallen, ben ik dan een straf ondergaan? En had ik wat jou betreft samen met Moeder Theresa het paradijs in gemogen als dat bestond?quote:
[..]
Hitler hoeft van mij niet te lijden. Doodgaan is voldoende, dan zijn we er vanaf. Wraakgevoelens zijn zó 1346.
Maar goed, jij wilt dingen als het betwisten van de autoriteit van een god gelijkstellen met een oorlog en genocide beginnen?
Ben ik daar toe niet een beetje gedwongen gezien ik reageer op jouw vergelijking van Nazi's en Gods dictatuur?
De Chinezen worden rond die tijd ook genoemd. En wat waren die een enorm deel van de antieke geschiedenis, zeg!quote:
[..]
Sorry, had geschiedenis moeten zijn.
Nou nee, de Turken worden al in de 3-5 eeuw voor Christus genoemd.
Wat is voor jou de antieke geschiedenis? Beperkt tot Rome en haar geografische omgevingquote:
[..]
De Chinezen worden rond die tijd ook genoemd. En wat waren die een enorm deel van de antieke geschiedenis, zeg!
?[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2013 17:23:06 ]
Nee, je bent geen straf ondergaan, en nee, als ik zou geloven in het idee van een karmische beloning na het leven, zou die van jou niet dezelfde zijn als die van willekeurig enig goed mens (wat Moeder Theresa overigens niet was).quote:
[..]
Stel ik was al van plan om zelfmoord te plegen, maar voor ik dat doe ga ik nog even Breivik actie ondernemen om vervolgens een door mijn eigen harses te knallen, ben ik dan een straf ondergaan? En had ik wat jou betreft samen met Moeder Theresa het paradijs in gemogen als dat bestond?
Nee, omdat jouw vergelijking op een heel ander vlak is dan de mijne. Ik vergelijk de god van Natural-Cool met Hitler, omdat ze imo allebei wrede dictators zijn. Jij vergelijkt mensen die volgens de god van Natural-Cool zondaars zijn met Hitler, omdat ze allebei iets verkeerd hebben gedaan.quote:Ben ik daar toe niet een beetje gedwongen gezien ik reageer op jouw vergelijking van Nazi's en Gods dictatuur?
Ja, samen met Griekenland. Dat is wel zo'n beetje de definitie...quote:
[..]
Wat is voor jou de antieke geschiedenis? Beperkt tot Rome en haar geografische omgeving
quote:1 an·tiek (bijvoeglijk naamwoord)
1 afkomstig uit, behorend tot de Griekse en Romeinse oudheid
Uit: Van Dale
Nou zeg het dan maar hoeveel dagen, jaren, eeuwen zou voldoen om mijn straf uit te zitten in een omgeving als de Hel, tot ik in het Paradijs mag?quote:
[..]
Nee, je bent geen straf ondergaan, en nee, als ik zou geloven in het idee van een karmische beloning na het leven, zou die van jou niet dezelfde zijn als die van willekeurig enig goed mens (wat Moeder Theresa overigens niet was).
Je voorkeur naar Hitler is nu ineens een vergelijking met God? Ik zou niet weten waar ik dat overigens heb gedaan.quote:Nee, omdat jouw vergelijking op een heel ander vlak is dan de mijne. Ik vergelijk de god van Natural-Cool met Hitler, omdat ze imo allebei wrede dictators zijn. Jij vergelijkt mensen die volgens de god van Natural-Cool zondaars zijn met Hitler, omdat ze allebei iets verkeerd hebben gedaan.
Laat ik dan maar van 'antiek' afstappen naar 'ancient'quote:
[..]
Ja, samen met Griekenland. Dat is wel zo'n beetje de definitie...
[..]
Ik denk dat ik iets te veel menslievendheid in me heb, want ik zou het niet kunnen om mensen tot marteling te veroordelen. Ga maar lekker een paar eeuwtjes voor de poort zitten wachten.quote:
[..]
Nou zeg het dan maar hoeveel dagen, jaren, eeuwen zou voldoen om mijn straf uit te zitten in een omgeving als de Hel, tot ik in het Paradijs mag?
Ik heb gezegd dat ik liever met de nazi's zou collaboreren dan dat ik een god als die van Natural-Cool zou dienen, omdat de nazi's in vergelijking minder wreed zijn. Dat staat er vrij letterlijk.quote:[..]
Je voorkeur naar Hitler is nu ineens een vergelijking met God? Ik zou niet weten waar ik dat overigens heb gedaan.
En ik heb je er direct op gewezen toen je 'zondaars' vergeleek met Hitler, en toen leek je het wel te begrijpen.
Oh, mogen we in deze discussie naar vrije lust definities veranderen? Want dan bedoelde ik ook eigenlijk iets helemaal anders!quote:
[..]
Laat ik dan maar van 'antiek' afstappen naar 'ancient'
Nee, eigenlijk niet, ik sta nog steeds achter wat ik zei.
Dan heb ik liever een god als die van Allah waarin iemand naar zijn daden straft dan iemand die ook massamoordenaars zoals Stalin en een Hitler in het paradijs toelaat. Wat je menslievendheid betreft zou ik het me oprecht afvragen als dat het enige was wat zij moesten ondergaan als het jouw kinderen / geliefden was wat werd uitgemoord.quote:
[..]
Ik denk dat ik iets te veel menslievendheid in me heb, want ik zou het niet kunnen om mensen tot marteling te veroordelen. Ga maar lekker een paar eeuwtjes voor de poort zitten wachten.
Ja, dat was ook exact wat ik over je uitspraak zei, de voorkeur naar de Nazi's ipv NC's God, bizar.quote:Ik heb gezegd dat ik liever met de nazi's zou collaboreren dan dat ik een god als die van Natural-Cool zou dienen, omdat de nazi's in vergelijking minder wreed zijn. Dat staat er vrij letterlijk.
Waag eens een concrete verwijzing zou ik zeggen.quote:En ik heb je er direct op gewezen toen je 'zondaars' vergeleek met Hitler, en toen leek je het wel te begrijpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2013 17:50:47 ]
Nee hoor, gezien jouw ( van dale ) definitie van 'antiek' wat ik accepteer als algemeen erkend definitie, vervang ik het met ancient om meer te dekken welke geschiedenis ik bedoel.quote:
[..]
Oh, mogen we in deze discussie naar vrije lust definities veranderen? Want dan bedoelde ik ook eigenlijk iets helemaal anders!
Nee, eigenlijk niet, ik sta nog steeds achter wat ik zei.
Jij vindt dat een ongehoorzaam kind het verdiend om door zijn ouders volledig in elkaar getimmerd te worden?quote:
[..]
Dan heb ik liever een god als die van Allah waarin iemand naar zijn daden straft dan iemand die ook massamoordenaars zoals Stalin en een Hitler in het paradijs toelaat. Wat je menslievendheid betreft zou ik het me oprecht afvragen als het enige wat zij moesten ondergaan als het jouw kinderen / geliefden was wat werd uitgemoord.
Niet bizar, volkomen logisch, als je inziet wat voor een geweldenaar die god is.quote:[..]
Ja, dat was ook exact wat ik over je uitspraak zei, de voorkeur naar de Nazi's ipv NC's God, bizar.
quote:[..]
Waag eens een concrete verwijzing zou ik zeggen.
quote:
Maar goed, jij wilt dingen als het betwisten van de autoriteit van een god gelijkstellen met een oorlog en genocide beginnen?
Als hij morst niet, als hij zijn moeder neersteekt wel.quote:
[..]
Jij vindt dat een ongehoorzaam kind het verdiend om door zijn ouders volledig in elkaar getimmerd te worden?
In beide zaken straf jij ze op gelijke wijze, met verschil van de duur er van?
Verlicht me.quote:Niet bizar, volkomen logisch, als je inziet wat voor een geweldenaar die god is.
Hiermee vergelijk ik Hitler en zondaars volgens jouquote:Ben ik daar toe niet een beetje gedwongen gezien ik reageer op jouw vergelijking van Nazi's en Gods dictatuur?
?Wat jij als algemeen erkende definitie doet er niets toe. Ik kan namelijk niet bij ieder woord gaan gissen of jij de conventionele definitie gebruikt, of je eigen definitie. Taal is niet zomaar geconventionaliseerd.quote:
[..]
Nee hoor, gezien jouw ( van dale ) definitie van 'antiek' wat ik accepteer als algemeen erkend definitie, vervang ik het met ancient om meer te dekken welke geschiedenis ik bedoel.
Daarom ga ik uit van de conventionele definitie.
Lezen. Er is geen conflict in deze, ik accepteer het als zodanig en ik hamer er verder niet op voort door naar andere lezingen te kijken van hetzelfde woord, ik vervang het met een ander woord om mijn bedoeling mee te dekken. Waarmee ik aangeef geen tegenwoord tegen je interpretatie, definitie of begrip er van te hebben.quote:
[..]
Wat jij als algemeen erkende definitie doet er niets toe. Ik kan namelijk niet bij ieder woord gaan gissen of jij de conventionele definitie gebruikt, of je eigen definitie. Taal is niet zomaar geconventionaliseerd.
Daarom ga ik uit van de conventionele definitie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2013 17:58:34 ]
Nee, dat zeg ik nergens. Een ongehoorzaam kind mag best anders gestraft worden dan een kind dat z'n moeder neersteekt. Maar geen van beide kinderen verdient het om gemarteld te worden, laat staan voor eeuwig.quote:
[..]
Als hij morst niet, als hij zijn moeder neersteekt wel.
In beide zaken straf jij ze op gelijke wijze, met verschil van de duur er van?
De god van Natural-Cool aan de andere kant straft zelfs het 'ongehoorzame kind', d.w.z. degene die de autoriteit van die god betwist, met eeuwig lijden. Dat is wreder dan wreed.
Zie boven.quote:[..]
Verlicht me.
Nee, daar wijs ik je erop dat je het doet. Je reactie geeft aan dat je dat doorhebt.quote:[..]
Hiermee vergelijk ik Hitler en zondaars volgens jou
Je hebt een goed beeld gevormd van de wereld en het geloof op je 18e. Je bent een Hitler sympathisant, je vindt jezelf volwassen genoeg om voorkeur te hebben voor oorlogen waarin de zwaksten van de samenleving uitgeroeid worden.quote:
Ik ben zelf geen gelovige. Ik heb toen ik jonger was (jaar of 16, 17) wel een flinke existentiële crisis gehad, waardoor ik een tijd heb rondgelopen met het plan me terug te engageren in het Rooms-katholicisme, en ik heb zelfs even geflirt met het idee me te bekeren tot de islam. Gelukkig had ik de tegenwoordigheid van geest me eerst even in te lezen, zodat ik zou weten waaraan ik begon.
Tegen de tijd dat ik voldoende had gelezen om een goed beeld te kunnen vormen, was ik gelukkig volwassen genoeg om de 'leegte' van atheïsme aan te kunnen. Sinds die tijd (zo vanaf m'n 18e) ben ik dan ook atheïst, en vanaf m'n 20e ben ik officieel geen lid meer van enige kerk.
Turlijk wil je de rijkdommen van degenen die je beroofd ( naast hun leven ) hebt naar believen willen aanwenden.Tegen God kunnen zeggen, een eeuwige marteling is onmenselijk, maak mij weer maar tot niets, einde onderwerp.
Dat feestje zit er niet in, helaas. De verdiende bestemming zal men krijgen op basis van wat je vooruit heb gezaaid.
Ten eerste ben ik geen Hitler-sympathisant. Of je moet denken dat mensen die zeggen liever te willen sterven dan voor Ajax te juichen ook dood-sympathisanten zijn.quote:
[..]
Je hebt een goed beeld gevormd van de wereld en het geloof op je 18e. Je bent een Hitler sympathisant, je vindt jezelf volwassen genoeg om voorkeur te hebben voor oorlogen waarin de zwaksten van de samenleving uitgeroeid worden.
Turlijk wil je de rijkdommen van degenen die je beroofd ( naast hun leven ) hebt naar believen willen aanwenden.Tegen God kunnen zeggen, een eeuwige marteling is onmenselijk, maak mij weer maar tot niets, einde onderwerp.
Dat feestje zit er niet in, helaas. De verdiende bestemming zal men krijgen op basis van wat je vooruit heb gezaaid.
Ten tweede, laat die 'bestemming' maar komen. Ik probeer altijd naar eer en geweten te handelen, en dus niets te vrezen. Overigens probeer ik altijd naar eer en geweten te handelen zonder dat ik denk dat er zo'n bestemming bestaat. Ik doe wat ik goed acht omdat het goed is, niet omdat een of andere onzichtbare luchtdictator het afdwingt.
Benoem het dan praktisch, wanneer heeft de morsende kind volgens jou een vergelding gekregen voor zijn daden en wanneer de massamoordenaar, wanneer wordt desbetreffende persoon 'terecht' gestraft. Als Hitler de helft van jouw familie en omgeving had uitgemoord naast die van miljoenen anderen, wat voor terechte bestraffing is er voor hem, hetzelfde als iemand die verantwoordelijk is voor een dodelijke overval, hetzelfde als van een familiedrama ---> Kogel?quote:
[..]
Nee, dat zeg ik nergens. Een ongehoorzaam kind mag best anders gestraft worden dan een kind dat z'n moeder neersteekt. Maar geen van beide kinderen verdient het om gemarteld te worden, laat staan voor eeuwig.
Ongehoorzaamheid heeft gradaties, net zoals een straf dat heeft, praten met meisjes is ook ongehoorzaamheid aan god, maar niet vergelijkbaar met verkrachten. Zo is dan ook een straf van God niet per definitie eeuwig.quote:De god van Natural-Cool aan de andere kant straft zelfs het 'ongehoorzame kind', d.w.z. degene die de autoriteit van die god betwist, met eeuwig lijden. Dat is wreder dan wreed.
Je moet je eigen lezing van wat ik aan het doen ben niet verwarren met wat ik daadwerkelijk doe, want nergens heb ik zondaars gelijk gesteld aan Hitler, noch accepteer ik zo een verwijt.quote:Nee, daar wijs ik je erop dat je het doet. Je reactie geeft aan dat je dat doorhebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2013 18:09:54 ]
Kan dat helpen? :quote:
Nou nee, de Turken worden al in de 3-5 eeuw voor Christus genoemd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Turken
Zo te zien is dit niet zo een homogeen geheel.
Klopt.quote:
[..]
Kan dat helpen? :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Turken
Zo te zien is dit niet zo een homogeen geheel.
Zoals ik al zei, ben ik geen voorstander van straffen als vergelding. Als je dan toch iemand wilt straffen als vergelding, dan is de situatie veel gecompliceerder dan alleen de misdaad die iemand begaan heeft. Zo even zeggen 'de moordenaar verdient 10 jaar cel' is daarom onmogelijk.quote:
[..]
Benoem het dan praktisch, wanneer heeft de morsende kind volgens jou een vergelding gekregen voor zijn daden en wanneer de massamoordenaar, wanneer wordt desbetreffende persoon 'terecht' gestraft. Als Hitler de helft van jouw familie en omgeving had uitgemoord naast die van miljoenen anderen, wat voor terechte bestraffing is er voor hem, hetzelfde als iemand die verantwoordelijk is voor een dodelijke overval, hetzelfde als van een familiedrama ---> Kogel?
Daarnaast wil ik nergens beweren dat iedereen maar dezelfde straf moet krijgen. Integendeel, ik heb al aangegeven dat de straf in verhouding moet staan tot de misdaad. Ik heb ook al gezegd dat eeuwig lijden (of lijden in de vorm van marteling per se) niet in proportie staat tot welke straf dan ook.
Oh, Natural-Cool gelooft in het Vagevuur?quote:[..]
Ongehoorzaamheid heeft gradaties, net zoals een straf dat heeft, praten met meisjes is ook ongehoorzaamheid aan god, maar niet vergelijkbaar met verkrachten. Zo is dan ook een straf van God niet per definitie eeuwig.
Maar goed, 'God's autoriteit is onbetwistbaar.' gevolgd door het dreigement dat je als straf vastgezet wordt 'in een gevangenis waaruit je niet kan ontsnappen' laat natuurlijk weinig aan de verbeelding over. Ongehoorzaam zijn betekent een eeuwigheid in de hel.
Tja joh, je hoeft niets te accepteren, maar het staat er toch. Ik vraag je of je die vergelijking maakt, en jij antwoordt met zoveel als 'je dwong me ertoe'. Hoe kan ik dat anders interpreteren dan 'ja'?quote:[..]
Je moet je eigen lezing van wat ik aan het doen ben niet verwarren met wat ik daadwerkelijk doe, want nergens heb ik zondaars gelijk gesteld aan Hitler, noch accepteer ik zo een verwijt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ser_Ciappelletto op 05-05-2013 18:32:54 ]
OK, maar wat volgens mij niet klopt is het idee dat er een god zou zijn die daders van een misdaad zou straffen tot in de eeuwigheid.quote:
Op - 1 Als men dood is bestaat er niet meer zoiets als tijd; Tijd bestaat enkel in ons universum.
- 2 Het is volgens mij niet een externe entiteit die straft ( in de veronderstelling dat er iets zou zijn na de dood en dan ga ik nu verder in deze veronderstelling : ) maar de ziel die zichzelf straft door spijt en wroeging wat die heeft aangericht als levend wezen. Het idee van Hel en eeuwige straf is een nog niet zo oud concept en bestaat zelfs nog niet in het O.T.
- 3 Zelfs eeuwig iemand straffen maakt nooit goed wat die heeft aangericht en zou enkel een wraakactie zijn. Hiermee geeft men god een verwerpelijke eigenschap mee die zelf op heden niet meer aanvaardbaar is door mensen, laat staan door een god. Denk daar eens over na. Uw godsidee werd zelfs al in vraag gesteld door Griekse filosofen en ondertussen zijn we al meer dan 2000 jaar verder. Er van uitgaande dat er een god is mag je die geen menselijke zwakheden aanmeten of functies als ' denken, oordelen, gramschap, wraak, beloning, iets laten zeggen ' en dergelijk. Daardoor doe je zelf jouw god tekort.
Waar ben je dan wel een voorstander van, want dat is mij niet helemaal duidelijk, wat voor opties zijn er nog meer, negeren en iemand laten gaan?quote:
[..]
Zoals ik al zei, ben ik geen voorstander van straffen als vergelding. Als je dan toch iemand wilt straffen als vergelding, dan is de situatie veel gecompliceerder dan alleen de misdaad die iemand begaan heeft. Zo even zeggen 'de moordenaar verdient 10 jaar cel' is daarom onmogelijk.
Comform wat doen we dan uitspraken als (on)terecht, of buiten proporties? Wanneer is X voor Y een gepaste straf en wanneer niet, wat maakt een eeuwige straf naar het ergst denkbare wat je kunt doen buiten proporties of ongepast? Als het louter subjectieve waardeoordelen zijn dan komen we volgens mij beiden niet verder dan "Ja, maar dat is jouw mening' als conclusie.quote:Daarnaast wil ik nergens beweren dat iedereen maar dezelfde straf moet krijgen. Integendeel, ik heb al aangegeven dat de straf in verhouding moet staan tot de misdaad. Ik heb ook al gezegd dat eeuwig lijden (of lijden in de vorm van marteling per se) niet in proportie staat tot welke straf dan ook.
quote:Ongehoorzaamheid heeft gradaties, net zoals een straf dat heeft, praten met meisjes is ook ongehoorzaamheid aan god, maar niet vergelijkbaar met verkrachten. Zo is dan ook een straf van God niet per definitie eeuwig.
NC is een moslim, met het geloof in de Islamitische bestraffingen op zaken. Het Vagevuur is er enkel wat aanwezig met vage verwijzingen, overeenkomsten, niet als concept zelf.quote:Oh, Natural-Cool gelooft in het Vagevuur?
Volgens mij bedoelde hij met 'niet ontsnappen' dat je er niet op eigen kracht uit kan, niet dat het per definitie eeuwig is.quote:Maar goed, 'God's autoriteit is onbetwistbaar.' gevolgd door het dreigement dat je als straf vastgezet wordt 'in een gevangenis waaruit je niet kan ontsnappen' laat natuurlijk weinig aan de verbeelding over. Ongehoorzaam zijn betekent een eeuwigheid in de hel.
Nee hoor, dat staat er niet, dat maak jij er van en dat ik er nu al 4 posts aan besteed geeft al genoeg aan van mijn kant dat het je beleving is, niet mijn daad. In zo een setting belanden wanneer ik er op reageer, betekent nog niet dat doe, laat staan dat er totaal geen uiting van mijn kant was over het gelijkstellen van zondaars en Hitler voor je het aan mij vroeg of ik dat deed en zelfs daarna zijn het jouw woorden die dat er van maken vs mijn verwerping er van.quote:Tja joh, je hoeft niets te accepteren, maar het staat er toch. Ik vraag je of je die vergelijking maakt, en jij antwoordt met zoveel als 'je dwong me ertoe'. Hoe kan ik dat anders interpreteren dan 'ja'?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2013 18:49:29 ]
Je kunt het verder doortrekken, in het hiernamaals leeft men namelijk eeuwig, nou onze lichamen zoals wij dat vandaag de dag kennen zijn niet bestendig om eeuwig te leven, dus moet er sprake zijn van een ander soort lichaam, waarom zou dat niet zijn met het tijdsbesef en dat de tijd zoals wij het nu kennen op gaat houden met bestaan?quote:
[..]
OK, maar wat volgens mij niet klopt is het idee dat er een god zou zijn die daders van een misdaad zou straffen tot in de eeuwigheid.
- 1 Als men dood is bestaat er niet meer zoiets als tijd; Tijd bestaat enkel in ons universum.
Ja, maar ben je dat niet verschillende theologieen tegen elkaar aan het uitspelen? Want ja, het christendom komt voort uit het jodendom en de Islam uit beide, maar dat betekent niet dat de hel en hemel geen rol spelen in beide. Anders kan men ook stellen dat de zoon van god geen rol speelt in het christendom omdat er geen referentie is in het jodendom zoals men Jezus ervaart?quote:- 2 Het is volgens mij niet een externe entiteit die straft ( in de veronderstelling dat er iets zou zijn na de dood en dan ga ik nu verder in deze veronderstelling : ) maar de ziel die zichzelf straft door spijt en wroeging wat die heeft aangericht als levend wezen. Het idee van Hel en eeuwige straf is een nog niet zo oud concept en bestaat zelfs nog niet in het O.T.
Komt alles weer terug op de vraag wat is terecht, is het terecht om genoegen te nemen met dat iemand tot in de eeuwigheid zichzelf kwelt of tot in de eeuwigheid aan het lijden is in de hel. Is het terecht als het 2 jaar is of 2 levens achter elkaar. In de Islamitische theologie is god juist een god die zich bezig aan het houden is met oordelen, straffen, belonen ipv op een afstand toe te kijken of compleet negeren. Het is juist dat wat god een persoon maakt in de Islam, ipv een masterdesigner, punt.quote:- 3 Zelfs eeuwig iemand straffen maakt nooit goed wat die heeft aangericht en zou enkel een wraakactie zijn. Hiermee geeft men god een verwerpelijke eigenschap mee die zelf op heden niet meer aanvaardbaar is door mensen, laat staan door een god. Denk daar eens over na. Uw godsidee werd zelfs al in vraag gesteld door Griekse filosofen en ondertussen zijn we al meer dan 2000 jaar verder. Er van uitgaande dat er een god is mag je die geen menselijke zwakheden aanmeten of functies als ' denken, oordelen, gramschap, wraak, beloning, iets laten zeggen ' en dergelijk. Daardoor doe je zelf jouw god tekort.
Ik heb er nu al zin in.quote:
[..]
Een feest voor immer en altijd, geen zorgen en andere stress. Zonder kwaadwillenden want die zitten vast, waar ze horen.
Mij lijkt het dat je dan inbreuk pleegt tegen de natuurwetten. Men weet dat dit universum niet eeuwig is. Gaat jouw ' hemel ' dan ook ophouden van bestaan en wat dan met die eeuwigheid ?quote:
Je kunt het verder doortrekken, in het hiernamaals leeft men namelijk eeuwig, nou onze lichamen zoals wij dat vandaag de dag kennen zijn niet bestendig om eeuwig te leven, dus moet er sprake zijn van een ander soort lichaam, waarom zou dat niet zijn met het tijdsbesef en dat de tijd zoals wij het nu kennen op gaat houden met bestaan?
Dat klopt. Maar het christendom is geen voortzetting van het judaïsme en heeft het O.T. er pas later aan geannexeerd. Het christendom wat we nu kennen is een Helleens bedenksel. Als we het christendom nemen van voor Constantijn is er nog geen sprake van ' zoon van god ' en heeft men dogma zelfs niet nodig. Het is nu net deze vorm van vóór Constantijn wat deels is opgenomen in de Islam. Daar heeft men het toch ook niet over een ' zoon ', maar over een ' profeet '. Men kan stellen dat het huidige christendom, zowel Rooms als Orthodox sekten zijn. De hel bestaat niet in het Judaïsme en bestond aanvankelijk ook niet in het christendom. Men kan dus moeilijk spreken van een voortzetting. Het concept ' hel ' is er pas later ingeslopen.quote:Ja, maar ben je dat niet verschillende theologieen tegen elkaar aan het uitspelen? Want ja, het christendom komt voort uit het jodendom en de Islam uit beide, maar dat betekent niet dat de hel en hemel geen rol spelen in beide. Anders kan men ook stellen dat de zoon van god geen rol speelt in het christendom omdat er geen referentie is in het jodendom zoals men Jezus ervaart?
Ik heb niet over eeuwige kwelling gesproken omdat eeuwig een dimensie is en ophoud te bestaan voor de "ziel".quote:Komt alles weer terug op de vraag wat is terecht, is het terecht om genoegen te nemen met dat iemand tot in de eeuwigheid zichzelf kwelt of tot in de eeuwigheid aan het lijden is in de hel.
Dan hebben de moslims een zeer primitief en bekrompen idee over hun god. Ze doen deze tekort.quote:Is het terecht als het 2 jaar is of 2 levens achter elkaar. In de Islamitische theologie is god juist een god die zich bezig aan het houden is met oordelen, straffen, belonen ipv op een afstand toe te kijken of compleet negeren. Het is juist dat wat god een persoon maakt in de Islam, ipv een masterdesigner, punt.
Hier tel ik al twee goden: senior en junior ( naar mijn bescheiden mening ).quote:
Triggershot. Er is naar mijn bescheiden mening maar EEN God, die Zich heeft geopenbaard door Zijn Eniggeboren Zoon. Voor mij volstaat dat. Gr. Ronnee
Beste Ronnee,quote:
Ik geloof persoonlijk dat we niet alleen maar verwekt zijn door een biologische vader, maar door Iemand, Die ons voor de grondlegging van deze wereld heeft gekend, en een blijvende relatie met ons wil hebben. Jammer dat onze voorvader Adam van het verkeerde boompje heeft gegeten (want daardoor werden wij allen tot sterfelijke mensen), maar ik heb GELOOF dat alles goedkomt als je Hem volgt, Die heeft gezegd: " Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven". En iedereen is vrij om zelf te kiezen! Gr. Ronnee
Toen mijn vrouw en ik de beslissing namen dat tijd werd voor een derde kind maakten we die beslissing met z'n tweeën. God hebben we daar allebei niet bij gehoord. Onze jongste zoon, hij is alweer 11 maanden oud, heeft nooit de minste intentie getoond om zich aan een andere vader te willen binden dan zijn biologische vader. Bijzonder is dat geenszins, aangezien onze twee oudere kinderen die aandrang ook nooit gevoeld hebben. Toch kan ik niet anders zeggen dan dat ik drie ongelofelijk lieve, zachtaardige en prachtige kinderen heb.
Nu zou het natuurlijk kunnen dat God gewoon niet zoveel interesse heeft in onze kinderen. Op zich zou dat helemaal niet zo gek zijn. God heeft wel eens eerder in al Zijn almachtigheid honderdduizenden kinderen laten verhongeren. Maar laten we wel wezen: dat waren toch hoofdzakelijk negertjes en zoals iedereen weet heeft God nogal een hekel aan negers. Dat zijn tenslotte toch gewoon een beetje de randproducten van de schepping.
Maar dat hij dus geen interesse heeft in het gepuzzel van mijn oudste zoon, of de tekeningen van mijn dochter... Dat past wel binnen het plaatje. Mijn kinderen zijn trouwens gewoon blank hoor, dus waarschijnlijk vindt God ze sowieso wel enigszins oké.
Maar ik dwaal af. God maakt zich dus niet kenbaar aan mijn kinderen. Ik ben nogal fel in het antichristelijke, dus als ik ze ga voorlichten over God, dan wordt dat natuurlijk geen doorslaand succes. God heeft zelf blijkbaar ook geen tijd om ze aan te spreken, dus wat moet ik nu?
Ik hoop op je antwoord.
Met vriendelijke groet,
Jigzoz
Ik weet niet precies hoe het met Trigger zijn God staat maar ik opteer iig niet voor de God van Ronnee als alles in dienst staat van het vermaken van zijn eniggeboren zoon dan huurt ie maar fatsoenlijk een kindermeisje net als ieder ander.quote:
[..]
Hier tel ik al twee goden: senior en junior ( naar mijn bescheiden mening ).
quote:
[..]
Ik weet niet precies hoe het met Trigger zijn God staat maar ik opteer iig niet voor de God van Ronnee als alles in dienst staat van het vermaken van zijn eniggeboren zoon dan huurt ie maar fatsoenlijk een kindermeisje net als ieder ander.
Als je kinderen later tot geloof in God komen, hoe zou je daar tegenaan kijken?
Amen broeder ronnee. Zing en jubel voor het vliegende spaghettimonster, halleluja!quote:
Triggershot. Er is naar mijn bescheiden mening maar EEN God, die Zich heeft geopenbaard door Zijn Eniggeboren Zoon. Voor mij volstaat dat. Gr. Ronnee
Ik zou dat jammer vinden, maar ze blijven mijn kinderen en ik houd onvoorwaardelijk van ze.quote:
@Jigzoz
Als je kinderen later tot geloof in God komen, hoe zou je daar tegenaan kijken?
En als jouw kinderen satanisten worden, wat zou je daar dan van vinden?
Heb je Genesis al eens gelezen ? Blijkbaar stonden er 2 bomen waar ze niet van mochten eten. De ene waar ze gelukkig niet aangezeten hebben is de boom des levens die hen onsterfelijk zou gemaakt hebben. Zaten we nu al met een propvolle aarde, drie hoog opstapeld met onsterfelijken.quote:
Jammer dat onze voorvader Adam van het verkeerde boompje heeft gegeten (want daardoor werden wij allen tot sterfelijke mensen),
Waar ze gelukkig wél hebben aangezten is de boom van kennis, anders waren we nu nog primaten tussen de andere primaten.
En dat is een nietszeggend propaganda slogan.quote:maar ik heb GELOOF dat alles goedkomt als je Hem volgt,
Nee, dat hebben ze Jezus laten zeggen. ( ze = auteurs van het N.T. )quote:Die heeft gezegd: " Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven".
Naar eer en geweten handelen is een goed streven, doe ik ook.quote:
Ten tweede, laat die 'bestemming' maar komen. Ik probeer altijd naar eer en geweten te handelen, en dus niets te vrezen. Overigens probeer ik altijd naar eer en geweten te handelen zonder dat ik denk dat er zo'n bestemming bestaat
Het verschil tussen een goede en foute beslissing voelt je ziel aan. Zolang je niet neigt, vanuit een steeds groter wordende Ego om de ergste zonden ( doden, vreemdgaan, stelen, liegen, etc. ) te begaan. Maak je best een goede kans om niet in Zijn gevangenis te belanden.quote:
Ik doe wat ik goed acht omdat het goed is, niet omdat een of andere onzichtbare luchtdictator het afdwingt.
De eigenschap van God, welke jij luchtdictator noemt, lijkt op onbegrip voor het ondergaan/verwerken van Zijn dwingende eigenschap.
Degenen die zijn dwingende eigenschap verdienen te ondergaan, doen hun eigen ziel onrecht aan.
Of heb jij nu echt medelijden met Hitler
Fout.quote:
Waar ze gelukkig wél hebben aangezten is de boom van kennis
Verder is de Bijbel in veel opzichten heel concreet, maar dat mag ieder voor zich ontdekken. Ik beweeg me het liefst in Evangelische kringen, waar vaak -als regel- gepreekt wordt over de liefde, maar als dat op de proef wordt gesteld, dan blijkt de ware liefde helaas ver te zoeken.....Vaak omdat er iemand is, die zo graag de baas wil spelen, terwijl de Bijbel leert: "Laat u geen leidslieden noemen, want Een is uw leidsman". Vaak is er zo veel boosheid in hun hart....Daarnaast vind ik het belangrijk om (ook voor mezelf) te weten dat wij allen, per definitie, zondaars zijn, van de ergste soort. Maar als je dan genade hebt gevonden, voor Gods aangezicht, hoe durft de een dan de ander daarvan buiten te sluiten?! En zelfs rechtszaken tegen mij voeren..... Maar ook dat staat in de Bijbel: "Een broeder zal zijn broeder overleveren (zelfs) ten dode". En het maakt je zalig als mensen LIEGENDE kwaad over je spreken. Ach, weet je, als je eenmaal beseft wat het betekent dat God door Zijn Geest in de mens wil wonen (ook in jou!), dan kunnen we begrijpen wat de apostel Paulus bedoelt als hij zegt dat hij er naar verlangt om het verblijf in zijn "aardse tent" te verlaten, om vervolgens bij de Heer te gaan wonen! Maar het belangrijkste voor mij is te weten door Jezus gered te zijn! Gr. ronnee
Ik zou ze erop wijzen dat Gods Vergeving voor hun altijd openstaat mochten ze later toch tot een inkeer komen.quote:
[..]
Ik zou dat jammer vinden, maar ze blijven mijn kinderen en ik houd onvoorwaardelijk van ze.
En als jouw kinderen satanisten worden, wat zou je daar dan van vinden?
Beter dan vastzitten, of niet dan.quote:
Ik vind dat straffen in eerste instantie moeten dienen om recidive tegen te gaan, en in tweede instantie voor rehabilitatie.quote:
[..]
Waar ben je dan wel een voorstander van, want dat is mij niet helemaal duidelijk, wat voor opties zijn er nog meer, negeren en iemand laten gaan?
Tja, het zijn louter subjectieve waardeoordelen. Toch denk ik dat het menselijk is om lijden af te keuren. Bij sommigen is die drang groter dan bij anderen, en bij weer anderen ontbreekt het volledig.quote:[..]
Comform wat doen we dan uitspraken als (on)terecht, of buiten proporties? Wanneer is X voor Y een gepaste straf en wanneer niet, wat maakt een eeuwige straf naar het ergst denkbare wat je kunt doen buiten proporties of ongepast? Als het louter subjectieve waardeoordelen zijn dan komen we volgens mij beiden niet verder dan "Ja, maar dat is jouw mening' als conclusie.
Ik denk dat er een middenweg gevonden kan worden, net zoals we in ons strafrecht hebben gedaan. Daar geven we ook niet links en rechts dood-, lijf- of levenslange gevangenisstraffen uit, maar straffen die volgens ons (=gemiddelde van het collectief) proportioneel zijn.
De straffen die sommige goden uitdelen, zoals eeuwige of langdurige marteling, zouden de meeste gemeenschappen waarschijnlijk zelden tot nooit uitdelen (zouden ze het kunnen, uiteraard), en al zeker niet voor veel van de lichte vergrijpen waarvoor menig Abrahamitisch opperwezen mensen naar de hel stuurt.
En moslims zijn qua geloof een volledig homogene groep? Dus alle moslims geloven in die 9 punten van Nature-Cool, en dat je naar de hel gaat als je Allah's autoriteit tegenspreekt?quote:[..]
[..]
NC is een moslim, met het geloof in de Islamitische bestraffingen op zaken. Het Vagevuur is er enkel wat aanwezig met vage verwijzingen, overeenkomsten, niet als concept zelf.
Dan lezen wij dat anders.quote:[..]
Volgens mij bedoelde hij met 'niet ontsnappen' dat je er niet op eigen kracht uit kan, niet dat het per definitie eeuwig is.
Junior en Senior hebben nog een Medestander, ook wel genoemd de Leidsman, of de Trooster.
En die drie samen vormen een, zoals dat heet, samengestelde eenheid. Zie je hoe simpel het eigenlijk kan zijn? Gr. ronnee
Mensen hebben geen ziel, dat is een abstract concept om ons innerlijke gevoelsleven te beschrijven. Dat de meeste mensen zich rot voelen als ze kwaad doen, komt door miljoenen jaren evolutie. De mens is een wezen dat moet samenwerken om te kunnen overleven. Mensen die zich slecht voelen door asociaal gedrag, zullen zich minder asociaal gedragen, en zo beter samenwerken. Daardoor krijgen ze een betere kans op overleven.quote:
[..]
Naar eer en geweten handelen is een goed streven, doe ik ook.
[..]
Het verschil tussen een goede en foute beslissing voelt je ziel aan. Zolang je niet neigt, vanuit een steeds groter wordende Ego om de ergste zonden ( doden, vreemdgaan, stelen, liegen, etc. ) te begaan. Maak je best een goede kans om niet in Zijn gevangenis te belanden.
De eigenschap van God, welke jij luchtdictator noemt, lijkt op onbegrip voor het ondergaan/verwerken van Zijn dwingende eigenschap.
Degenen die zijn dwingende eigenschap verdienen te ondergaan, doen hun eigen ziel onrecht aan.
Of heb jij nu echt medelijden met Hitler
Hetzelfde zien we in verschillende mate in mensapen.
Toen mensen nog in hutjes in de Sahara woonden, voelden ze dat ook. Maar zij hadden geen weet van de interne biochemie laat staan van evolutie. Dus deden ze een gok naar de oorsprong, en zo is (een) god was ontstaan. Helaas is dat gedoe een beetje uit de hand gelopen.
Ronnee, er zit rechtsboven bij de post een afbeeldinkje met twee aanhalingstekens erin. Als je daarop drukt kun je mensen quoten. Zoals ik nu bij jou heb gedaan. Dan weten mensen waar je precies op reageert, en ze krijgen een berichtje (als ze dat willen, tenminste) dat iemand op hen gereageerd heeft. Dat gaat de discussie een stuk duidelijker maken.quote:
ATON. Twee Goden, dat klopt, maar een simpel rekensommetje leert ons: 2+1=3. En 3=1.
Junior en Senior hebben nog een Medestander, ook wel genoemd de Leidsman, of de Trooster.
En die drie samen vormen een, zoals dat heet, samengestelde eenheid. Zie je hoe simpel het eigenlijk kan zijn? Gr. ronnee
Evolutietheorie maakt geen claims mbt een ziel of het bestaan van God.quote:
[..]
Mensen hebben geen ziel, dat is een abstract concept om ons innerlijke gevoelsleven te beschrijven. Dat de meeste mensen zich rot voelen als ze kwaad doen, komt door miljoenen jaren evolutie. De mens is een wezen dat moet samenwerken om te kunnen overleven. Mensen die zich slecht voelen door asociaal gedrag, zullen zich minder asociaal gedragen, en zo beter samenwerken. Daardoor krijgen ze een betere kans op overleven.
Hetzelfde zien we in verschillende mate in mensapen.
Toen mensen nog in hutjes in de Sahara woonden, voelden ze dat ook. Maar zij hadden geen weet van de interne biochemie laat staan van evolutie. Dus deden ze een gok naar de oorsprong, en zo is (een) god was ontstaan. Helaas is dat gedoe een beetje uit de hand gelopen.
Juistquote:
De theorie op zich niet, maar als je 'm praktisch toepast kun je wel wat zeggen over een en ander.quote:
[..]
Evolutietheorie maakt geen claims mbt een ziel of het bestaan van God.
Wat bedoel je met praktisch toepassen? Zoiets als sociaal darwinisme?quote:
[..]
De theorie op zich niet, maar als je 'm praktisch toepast kun je wel wat zeggen over een en ander.
Rekenen is ook je sterk punt niet zo te zien.quote:
ATON. Twee Goden, dat klopt, maar een simpel rekensommetje leert ons: 2+1=3. En 3=1.
Junior en Senior hebben nog een Medestander, ook wel genoemd de Leidsman, of de Trooster.
En die drie samen vormen een, zoals dat heet, samengestelde eenheid. Zie je hoe simpel het eigenlijk kan zijn? Gr. ronnee
Prima, redelijk. Wat als je herhaaldelijk faalt om mij op het goede pad te krijgen, wat als ik bij iedere vrijlating weer anderen benadeel?quote:
[..]
Ik vind dat straffen in eerste instantie moeten dienen om recidive tegen te gaan, en in tweede instantie voor rehabilitatie.
In onze rechtsysteem is je lot als crimineel toch echt afhankelijk van wat de rechter terecht vindt, al dan wel conform een aantal wettelijke richtlijnen, maar behoudt het recht om je zelfs daar van volledig vrij te spreken, waarbij ook tegelijkertijd aan levenslang verwacht kan worden, al is de juridische definitie daar van niet altijd consistent. Daarbij, moet ik me wel afvragen tot de dood ja, maar wat als de rechter in kwestie gezag had over een lot na de dood, hoe lang zou het duren voor de eerste rechtspraken over na de dood zouden volgen?quote:Tja, het zijn louter subjectieve waardeoordelen. Toch denk ik dat het menselijk is om lijden af te keuren. Bij sommigen is die drang groter dan bij anderen, en bij weer anderen ontbreekt het volledig.
Ik denk dat er een middenweg gevonden kan worden, net zoals we in ons strafrecht hebben gedaan. Daar geven we ook niet links en rechts dood-, lijf- of levenslange gevangenisstraffen uit, maar straffen die volgens ons (=gemiddelde van het collectief) proportioneel zijn.
De straffen die sommige goden uitdelen, zoals eeuwige of langdurige marteling, zouden de meeste gemeenschappen waarschijnlijk zelden tot nooit uitdelen (zouden ze het kunnen, uiteraard), en al zeker niet voor veel van de lichte vergrijpen waarvoor menig Abrahamitisch opperwezen mensen naar de hel stuurt.
Allesbehalve, maar ik denk niet dat er een moslim is die zich zou verzetten NC's opsomming? Met name omdat ze een fundamenteel onderdeel zijn van de Islamitische theologie.quote:En moslims zijn qua geloof een volledig homogene groep? Dus alle moslims geloven in die 9 punten van Nature-Cool, en dat je naar de hel gaat als je Allah's autoriteit tegenspreekt?
Fout: De boom van kennis.quote:
Juist: De boom van kennis van goed en kwaad.
De Bijbelvers wel volledig aanhalen volgende keer ATON.
Nee. Als je ziet dat een bepaalde gedraging vrij universeel is binnen een populatie en een voordeel geeft bij het overleven, kun je stellen dat die gedraging er evolutionair ingeslopen is. Zo ook de menselijke ethiek (=het zich rot voelen bij 'slechte' dingen). En als er zo'n evolutionaire verklaring is, kan de transcendente verklaring verworpen worden.quote:
[..]
Wat bedoel je met praktisch toepassen? Zoiets als sociaal darwinisme?
Kom gewoon tot Allah. BazenGod Jwz.quote:
[..]
Ik weet niet precies hoe het met Trigger zijn God staat maar ik opteer iig niet voor de God van Ronnee als alles in dienst staat van het vermaken van zijn eniggeboren zoon dan huurt ie maar fatsoenlijk een kindermeisje net als ieder ander.
Je bent de tweede boom nog vergeten.quote:
[..]
Fout: De boom van kennis.
Juist: De boom van kennis van goed en kwaad.
De Bijbelvers wel volledig aanhalen volgende keer ATON.
Boom van kennis houdt automatisch in dat men inzicht krijgt, ook van wat goed en wat kwaad is.
Niks fout dus. Jij fout, je mist nog een boompje.
En mochten ze die keuze niet maken?quote:
[..]
Ik zou ze erop wijzen dat Gods Vergeving voor hun altijd openstaat mochten ze later toch tot een inkeer komen.
Hij had anders weinig problemen om zich te openbaren aan Abraham en Mozes, nog voor dat er uberhaupt sprake was van zijn 'enig' geboren zoon. op Efraim, Gods 'geliefde zoon en oogappel' na dan.quote:
Triggershot. Er is naar mijn bescheiden mening maar EEN God, die Zich heeft geopenbaard door Zijn Eniggeboren Zoon. Voor mij volstaat dat. Gr. Ronnee
Da's op zich ook nog wel een leuke. Doordat A en E aten van die vrucht heeft de mens kennis van goed en kwaad, ja toch?quote:
[..]
Fout: De boom van kennis.
Juist: De boom van kennis van goed en kwaad.
De Bijbelvers wel volledig aanhalen volgende keer ATON.
God praatte in het gehele OT al direct tot mensen.quote:
[..]
Hij had anders weinig problemen om zich te openbaren aan Abraham en Mozes, nog voor dat er uberhaupt sprake was van zijn 'enig' geboren zoon. op Efraim, Gods 'geliefde zoon en oogappel' na dan.
En jouw prachtige kinderen zijn je van harte gegund. Maar is het geen voorrecht? En beseffen we wel, dat wij (en onze kinderen) het leven nu eenmaal niet blijvend in bezit hebben?
Ik ben er van overtuigd dat God jou, en je vrouw en kinderen liefheeft. Maar ik geloof tevens dat dit het geval is bij die (ruim een) miljoen kinderen die voortijdig, in ons land, van het leven werden beroofd, door middel van abortus. Of door oorlogsgeweld in de diverse regio's.
Niet om daar weer een discussie over te moeten aangaan, maar mijn punt is, dat ik geloof in het leven voor, en na de dood. En dat er een God is, die een mens opnieuw (met een lichaam) kan bekleden. Het lijkt een beetje ingewikkeld, maar er is, volgens de Bijbel, sprake van aardse en hemelse lichamen. In Ezechiel staat bijvoorbeeld dat de Farao vanuit het dodenrijk zal roepen tegen de Babyloniers: "Zijn jullie ook al tot ons afgedaald, en even krachteloos geworden als wij?" Maar dat is natuurlijk een kwestie van geloof........
Ik ken dat gevoel van een zoontje, dat zo graag puzzelt. En van het meisje. dat zo mooi kan tekenen. Maar wat zal zich gaan aftekenen als je, ouder geworden, moet puzzelen om in je levensonderhoud te kunnen blijven voorzien, of hoe je relatie in stand te kunnen houden?! Enz.!
Dan is het toch een leuke optie om iets te hebben, dat perspectief biedt, in heden en toekomst. Een eeuwig perspectief. Een leven na de dood! Omdat die Ene, Jezus, daadwerkelijk is opgestaan! Want waarom zouden we anders Pasen en Pinksteren vieren.....? Gr. ronnee
Niet alleen dat, hij verklaarde Efraim ook zijn eerstgeboren.quote:
[..]
God praatte in het gehele OT al direct tot mensen.
quote:Want ik ben voor Israël een vader,
en Efraïm is mijn eerstgeboren zoon.
Jij bent de volledige Bijbelvers vergeten.quote:
Boom van kennis van goed en kwaad, dus niet boom van kennis.quote:Boom van kennis houdt automatisch in dat men inzicht krijgt, ook van wat goed en wat kwaad is.
Dat boompje waar je naar refereert hebben we allemaal gemist, aangezien we voor de andere boom gingen kiezen. Ons verlies, een gemiste kansquote:Niks fout dus. Jij fout, je mist nog een boompje.
Voor de extra vakantiedagen, 'we vieren'. Wat de meeste Christelijke jongeren in Nederland voor Jezus doen op die dagen is een lunch op school, dus waar heb je het over?quote:Op zondag 5 mei 2013 21:00 schreef ronnee het volgende:
Want waarom zouden we anders Pasen en Pinksteren vieren.....? Gr. ronnee
Ik heb nergens voor gekozen, hoe is het rechtvaardig om mij te straffe voor de daden van mijn voorvaderen?quote:
[..]
Jij bent de volledige Bijbelvers vergeten.
[..]
Boom van kennis van goed en kwaad, dus niet boom van kennis.
[..]
Dat boompje waar je naar refereert hebben we allemaal gemist, aangezien we voor de andere boom gingen kiezen. Ons verlies, een gemiste kans
Jij vraagt, ik draai :quote:
[..]
Fout: De boom van kennis.
Juist: De boom van kennis van goed en kwaad.
De Bijbelvers wel volledig aanhalen volgende keer ATON.
Gen.3: 22 Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven. 23 Daarom stuurde hij de mens weg uit de tuin van Eden om de aarde te gaan bewerken, waaruit hij was genomen. 24 En nadat hij hem had weggejaagd, plaatste hij ten oosten van de tuin van Eden de cherubs en het heen en weer flitsende, vlammende zwaard. Zij moesten de weg naar de levensboom bewaken.
Let nu eens goed op : WIJ ZIJN AAN GOD GELIJK.!!!omdat we ook een geweten hebben. Ze hebben NIET van de LEVENSBOOM gegeten.
( en dan wil ik het nog niet hebben over het feit dat er toen nog GODEN waren )
PS: dat vlammend zwaard heeft iets van Star Wars, vind je niet ?
Kom je hier alleen om te preken en het standaard emotioneel geladen propagandapraatje doen of ga je ook nog daadwerkelijk inhoudelijk mee discussiëren?quote:
Beste Jigzoz. Ik weet wel een beetje wat je voelt (met mijn 5 kinderen en 11 kleinkinderen)
En jouw prachtige kinderen zijn je van harte gegund. Maar is het geen voorrecht? En beseffen we wel, dat wij (en onze kinderen) het leven nu eenmaal niet blijvend in bezit hebben?
Ik ben er van overtuigd dat God jou, en je vrouw en kinderen liefheeft. Maar ik geloof tevens dat dit het geval is bij die (ruim een) miljoen kinderen die voortijdig, in ons land, van het leven werden beroofd, door middel van abortus. Of door oorlogsgeweld in de diverse regio's.
Niet om daar weer een discussie over te moeten aangaan, maar mijn punt is, dat ik geloof in het leven voor, en na de dood. En dat er een God is, die een mens opnieuw (met een lichaam) kan bekleden. Het lijkt een beetje ingewikkeld, maar er is, volgens de Bijbel, sprake van aardse en hemelse lichamen. In Ezechiel staat bijvoorbeeld dat de Farao vanuit het dodenrijk zal roepen tegen de Babyloniers: "Zijn jullie ook al tot ons afgedaald, en even krachteloos geworden als wij?" Maar dat is natuurlijk een kwestie van geloof........
Ik ken dat gevoel van een zoontje, dat zo graag puzzelt. En van het meisje. dat zo mooi kan tekenen. Maar wat zal zich gaan aftekenen als je, ouder geworden, moet puzzelen om in je levensonderhoud te kunnen blijven voorzien, of hoe je relatie in stand te kunnen houden?! Enz.!
Dan is het toch een leuke optie om iets te hebben, dat perspectief biedt, in heden en toekomst. Een eeuwig perspectief. Een leven na de dood! Omdat die Ene, Jezus, daadwerkelijk is opgestaan! Want waarom zouden we anders Pasen en Pinksteren vieren.....? Gr. ronnee
Dat mag hij prima doen, lees topictitel.quote:
[..]
Kom je hier alleen om te preken en het standaard emotioneel geladen propagandapraatje doen of ga je ook nog daadwerkelijk inhoudelijk mee discussiëren?
Ach, dat gaat morgen al beter. Nu zit de zondagmorgenklas er nog hevig in.quote:
[..]
Kom je hier alleen om te preken en het standaard emotioneel geladen propagandapraatje doen of ga je ook nog daadwerkelijk inhoudelijk mee discussiëren?
Beste Ronnee,quote:
Beste Jigzoz. Ik weet wel een beetje wat je voelt (met mijn 5 kinderen en 11 kleinkinderen)
En jouw prachtige kinderen zijn je van harte gegund. Maar is het geen voorrecht? En beseffen we wel, dat wij (en onze kinderen) het leven nu eenmaal niet blijvend in bezit hebben?
Ik ben er van overtuigd dat God jou, en je vrouw en kinderen liefheeft. Maar ik geloof tevens dat dit het geval is bij die (ruim een) miljoen kinderen die voortijdig, in ons land, van het leven werden beroofd, door middel van abortus. Of door oorlogsgeweld in de diverse regio's.
Niet om daar weer een discussie over te moeten aangaan, maar mijn punt is, dat ik geloof in het leven voor, en na de dood. En dat er een God is, die een mens opnieuw (met een lichaam) kan bekleden. Het lijkt een beetje ingewikkeld, maar er is, volgens de Bijbel, sprake van aardse en hemelse lichamen. In Ezechiel staat bijvoorbeeld dat de Farao vanuit het dodenrijk zal roepen tegen de Babyloniers: "Zijn jullie ook al tot ons afgedaald, en even krachteloos geworden als wij?" Maar dat is natuurlijk een kwestie van geloof........
Ik ken dat gevoel van een zoontje, dat zo graag puzzelt. En van het meisje. dat zo mooi kan tekenen. Maar wat zal zich gaan aftekenen als je, ouder geworden, moet puzzelen om in je levensonderhoud te kunnen blijven voorzien, of hoe je relatie in stand te kunnen houden?! Enz.!
Dan is het toch een leuke optie om iets te hebben, dat perspectief biedt, in heden en toekomst. Een eeuwig perspectief. Een leven na de dood! Omdat die Ene, Jezus, daadwerkelijk is opgestaan! Want waarom zouden we anders Pasen en Pinksteren vieren.....? Gr. ronnee
Ten eerste wens ik je uiteraard het allerbeste met je vijf kinderen en elf kleinkinderen. Ik kan je wat dat betreft alleen maar benijden. Gelukkig is ook mijn relatie zo sterk als titanium en heb ik een hoop lol en succes in mijn werk.
Helaas begrijp ik de rest van je betoog niet zo goed. Wat is nu het punt dat je maakt? Is God verantwoordelijk voor alle kinderen, of zijn alle kinderen puur op zichzelf aangewezen? Dat er heel veel kinderen, al geboren of niet, aan hun lot worden overgelaten zie ik ook. Ik zie wereldwijd kinderen misbruikt worden, tot slaaf gemaakt worden, verkracht worden, doodhongeren. Enzovoort. We zien dezelfde ellende.
Het verschil is dat jij hierin een god herkent en ik niet. Ik zie een wereld waarin het grootste gedeelte van de bevolking in ellende leeft, waarin in Nederland gezinnen gebroken worden, misdaden plaatsvinden, onschuldigen slachtoffer worden van de ergste misdrijven. Ik zie geen God. Sterker nog: ik zie niets dat ook maar in de verste verte zou kunnen wijzen op de aanwezigheid van God. Nog sterker: ik zie in de wereld het bewijs dat God niet kan bestaan.
Met vriendelijke groet,
Jigzoz
Ik heb eindelijk een vriendelijke, beschaafde christen gevonden. Laat me even.quote:
[..]
Kom je hier alleen om te preken en het standaard emotioneel geladen propagandapraatje doen of ga je ook nog daadwerkelijk inhoudelijk mee discussiëren?
Dat is afhankelijk van de ernst van je delicten en de geschatte kans op recidive. Als je ernstige delicten als moord en verkrachting begaat, en de psychiater acht de kans dat je in recidive gaat redelijk, dan mag je van mij een spuitje krijgen. Gaat het om relatief lichte misdaden of is de kans dat je in recidive treedt klein, dan zou je in het eerste geval bijvoorbeeld een levenslange gevangenisstraf kunnen krijgen, of in het tweede geval een intensieve tbs-behandeling.quote:
[..]
Prima, redelijk. Wat als je herhaaldelijk faalt om mij op het goede pad te krijgen, wat als ik bij iedere vrijlating weer anderen benadeel?
Die wetten bestaan bij gratie van ons collectieve rechtvaardigheidsgevoel. Er is hier niet (meer) één instituut dat z'n waarden en normen oplegt, maar we hebben de wetten laten maken op grond van het 'gemiddelde' van onze normen en waarden.quote:[..]
In onze rechtsysteem is je lot als crimineel toch echt afhankelijk van wat de rechter terecht vindt, al dan wel conform een aantal wettelijke richtlijnen, maar behoudt het recht om je zelfs daar van volledig vrij te spreken, waarbij ook tegelijkertijd aan levenslang verwacht kan worden, al is de juridische definitie daar van niet altijd consistent. Daarbij, moet ik me wel afvragen tot de dood ja, maar wat als de rechter in kwestie gezag had over een lot na de dood, hoe lang zou het duren voor de eerste rechtspraken over na de dood zouden volgen?
En als de rechter de macht zou hebben, zouden er vast mensen veroordeeld worden tot straffen na de dood. Maar voor de eeuwigheid, en marteling nog wel? Lijkt me sterk. De eeuwigheid is namelijk nogal lang...
Het mooie is, wat voor de een 'fundamentele onderdelen' zijn, zijn voor andere niet eens noemenswaardig. Ik ken nog zo'n sekte, die op het begin van haar bestaan liefde en vreedzaamheid centraal had staan, maar die zo'n 1000 jaar later klaar stond om alle andersdenkende een kopje kleiner te maken...quote:[..]
Allesbehalve, maar ik denk niet dat er een moslim is die zich zou verzetten NC's opsomming? Met name omdat ze een fundamenteel onderdeel zijn van de Islamitische theologie.
Niet te vergeten eentje die ook nog van neuken houdt, met z'n hele roedel kinderen.quote:
[..]
Ik heb eindelijk een vriendelijke, beschaafde christen gevonden. Laat me even.
Juist.quote:
[..]
Jij vraagt, ik draai :
Gen.3: 22 Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven. 23 Daarom stuurde hij de mens weg uit de tuin van Eden om de aarde te gaan bewerken, waaruit hij was genomen. 24 En nadat hij hem had weggejaagd, plaatste hij ten oosten van de tuin van Eden de cherubs en het heen en weer flitsende, vlammende zwaard. Zij moesten de weg naar de levensboom bewaken.
Aangezien we in Gods evenbeeld gemaakt zijn, ga ik er juist vanuit dat we een geweten hebben.quote:Let nu eens goed op : WIJ ZIJN AAN GOD GELIJK.!!!omdat we ook een geweten hebben.
Gemiste kans jaquote:Ze hebben NIET van de LEVENSBOOM gegeten.
Vertel meer.quote:( en dan wil ik het nog niet hebben over het feit dat er toen nog GODEN waren )
George Lucas en andere makers van Star Wars hebben hun inspiratiebron grotendeels uit de Bijbel gehaald.quote:PS: dat vlammend zwaard heeft iets van Star Wars, vind je niet ?
Echt creatief kun je George en zijn serie Star Wars dus niet noemen.
'Gaat heen en vermenigvuldigt u'quote:
[..]
Niet te vergeten eentje die ook nog van neuken houdt, met z'n hele roedel kinderen.
Daar mag meneer Malthus toch even aan zijn hoofd gaan krabben.
Dus in sommige gevallen zijn harde straffen een gewenste, zelfs een vereiste, als ik je zo goed begrijp.. correct?quote:
[..]
Dat is afhankelijk van de ernst van je delicten en de geschatte kans op recidive. Als je ernstige delicten als moord en verkrachting begaat, en de psychiater acht de kans dat je in recidive gaat redelijk, dan mag je van mij een spuitje krijgen. Gaat het om relatief lichte misdaden of is de kans dat je in recidive treedt klein, dan zou je in het eerste geval bijvoorbeeld een levenslange gevangenisstraf kunnen krijgen, of in het tweede geval een intensieve tbs-behandeling.
Wanneer een rechter iemand levenslang of een spuitje geeft benut hij alles wat in zijn macht ligt om de desbetreffende te straffen, als inspraak op eeuwigheid een mogelijkheid is voorzie ik zeker wel potentieel gebruik van het maximale wat al reeds dagelijks voorkomt.quote:Die wetten bestaan bij gratie van ons collectieve rechtvaardigheidsgevoel. Er is hier niet (meer) één instituut dat z'n waarden en normen oplegt, maar we hebben de wetten laten maken op grond van het 'gemiddelde' van onze normen en waarden.
En als de rechter de macht zou hebben, zouden er vast mensen veroordeeld worden tot straffen na de dood. Maar voor de eeuwigheid, en marteling nog wel? Lijkt me sterk. De eeuwigheid is namelijk nogal lang...
[..]
Oh diversiteit in de moslimwereld en in andere geloven, wat zo ver gaat dat het op een gegeven moment zelfs in strijd is met de leer komt vaak genoeg voor, voorbeelden over onderdrukking en geweld is er meer dan wat wij kunnen opnoemen, enkel zich verzetten tegen de eerdere opsomming ben ik nog nooit tegengekomen, gehoord of gezien. Jij wel?quote:Het mooie is, wat voor de een 'fundamentele onderdelen' zijn, zijn voor andere niet eens noemenswaardig. Ik ken nog zo'n sekte, die op het begin van haar bestaan liefde en vreedzaamheid centraal had staan, maar die zo'n 1000 jaar later klaar stond om alle andersdenkende een kopje kleiner te maken...
Je mag er toch wel een beetje bij genieten? Of is het alleen mechanisch pompen tijdens de eisprong?quote:
[..]
'Gaat heen en vermenigvuldigt u'
Daar mag meneer Malthus toch even aan zijn hoofd gaan krabben.
Nu moet ik eerlijk zeggen dat het best lastig neukt als je de hele tijd aan een baby denkt. Vond ik tenminste.quote:
[..]
Je mag er toch wel een beetje bij genieten? Of is het alleen mechanisch pompen tijdens de eisprong?
Maar goed, dat terzijde,
Ja, maar niet omdat ze zo streng zijn. Als er een minder streng maar beter alternatief is (denk aan die gevangenis in Noorwegen) moet dat eerst toegepast worden.quote:
[..]
Dus in sommige gevallen zijn harde straffen een gewenste, zelfs een vereiste, als ik je zo goed begrijp.. correct?
Denk je dat samenlevingen daarom zullen vragen? Ik denk dat je de menselijkheid en het medeleven van mensen onderschat. Zeker niet voor 'misdaden' waarvoor goden mensen tot zulke straffen veroordelen.quote:[..]
Wanneer een rechter iemand levenslang of een spuitje geeft benut hij alles wat in zijn macht ligt om de desbetreffende te straffen, als inspraak op eeuwigheid een mogelijkheid is voorzie ik zeker wel potentieel gebruik van het maximale wat al reeds dagelijks voorkomt.
Zei ik toch.quote:
FOUT ! Adam en Eva waren reeds geschapen en hadden toen nog geen geweten. Die boom ? je weet wel ?quote:Aangezien we in Gods evenbeeld gemaakt zijn, ga ik er juist vanuit dat we een geweten hebben.
Getverrrrr... nu hebben die van ONZE boom gegeten van kennis en weten nu het onderscheid tussen goed en kwaad, net zoals WIJ.Weer eens fout he joh ?
Gelukkig maar.quote:Gemiste kans ja
met jou heb ik daar zo geen zin in.quote:Vertel meer.
Dat is juist. De schrijvers van Genesis waren zeer zeker creatiever.quote:George Lucas en andere makers van Star Wars hebben hun inspiratiebron grotendeels uit de Bijbel gehaald.
Echt creatief kun je George en zijn serie Star Wars dus niet noemen.
KNOP RECHTSBOVENquote:
Sir Ciappelletto. Tja, je kunt ook spreken van gemeenschap. Enerzijds een geestelijke en blijvende gemeenschap, of: een in-/uit-gemeenschap met vaak een heleboel gekreun en gesteun, waarbij je je kunt afvragen wanneer je daar nu eindelijk eens (echt) mee " klaar" komt!
Ik heb het uiteraard over een stadium na ervaren te hebben dat de meeste behandelingen niet werken en de desbetreffende door gaat met zijn daden.quote:
[..]
Ja, maar niet omdat ze zo streng zijn. Als er een minder streng maar beter alternatief is (denk aan die gevangenis in Noorwegen) moet dat eerst toegepast worden.
Nou, ik moet zeggen, als er iets heel tragisch is voorgevallen en een angry mob verdenkt mij, hoop ik niet dat mijn lot en ziel in hun handen is. Dan leg ik mijn ziel liever in de handen van god.quote:Denk je dat samenlevingen daarom zullen vragen? Ik denk dat je de menselijkheid en het medeleven van mensen onderschat. Zeker niet voor 'misdaden' waarvoor goden mensen tot zulke straffen veroordelen.
En waar heb je het exact over als je het hebt over 'misdaden' waardoor goden bestraffen?
Homoseksualiteit, buitenechtelijke seks, niet geloven...quote:
[..]
Ik heb het uiteraard over een stadium na ervaren te hebben dat de meeste behandelingen niet werken en de desbetreffende door gaat met zijn daden.
[..]
Nou, ik moet zeggen, als er iets heel tragisch is voorgevallen en een angry mob verdenkt mij, hoop ik niet dat mijn lot en ziel in hun handen is. Dan leg ik mijn ziel liever in de handen van god.
En waar heb je het exact over als je het hebt over 'misdaden' waardoor goden bestraffen?
Op mijn aandringen uiteindelijk wel jaquote:
quote:[..]
FOUT ! Adam en Eva waren reeds geschapen en hadden toen nog geen geweten. Die boom ? je weet wel ?
Weer eens fout he joh ?
boom van kennis van goed en kwaad. Dus niet de boom van kennis.
Ik ga je niet constant verbeteren als je zo doorgaat.
Want anders?quote:[..]
Gelukkig maar.
Waarom dan specifiek naar dat zinnetje verwijzen? Ook nog met hoofdletters.quote:[..]
met jou heb ik daar zo geen zin in.
Maar je hebt daar geen zin in, dus we zullen het nooit weten.
George Lucas vindt van wel.quote:[..]
Dat is juist. De schrijvers van Genesis waren zeer zeker creatiever.
Als ik mij nu begeef in homoseksualiteit en buitenechtelijke seks kom ik volgens de Islamitische theologie niet in aanmerking voor een eeuwigheid in de hel.quote:
[..]
Homoseksualiteit, buitenechtelijke seks, niet geloven...
En vanwege ongeloof kom je ook niet zomaar in de hel. Je moet het willens en wetens verworpen hebben nadat je de waarheid geproefd hebt, je mag niet verkeerd / incompleet geinformeerd zijn, je moet gewaarschuwd zijn, je moet de vrijheid gehad hebben om te geloven, je moet godsboodschap gekregen hebben. En boven alles staat je intentie, als jij wel oprecht op zoek was naar god, maar je nooit zijn boodschap hebt gekregen, zelfs dan zal je intentie zwaarder gelden dan je (on)geloof.
Afgaande op de praktijk, zou je toch anders verwachten. Als je ziet hoe veel geestelijken en zelfs gewone islamieten tegen homoseksualiteit aankijken...quote:
[..]
Als ik mij nu begeef in homoseksualiteit en buitenechtelijke seks kom ik volgens de Islamitische theologie niet in aanmerking voor een eeuwigheid in de hel.
En vanwege ongeloof kom je ook niet zomaar in de hel. Je moet het willens en wetens verworpen hebben nadat je de waarheid geproefd hebt, je mag niet verkeerd / incompleet geinformeerd zijn, je moet gewaarschuwd zijn, je moet de vrijheid gehad hebben om te geloven, je moet godsboodschap gekregen hebben. En boven alles staat je intentie, als jij wel oprecht op zoek was naar god, maar je nooit zijn boodschap hebt gekregen, zelfs dan zal je intentie zwaarder gelden dan je (on)geloof.
Het is een zonde en je zal er voor gestrafd worden in de Islam, maar het is geen eeuwigheid in hel, dat is wat ik probeer duidelijk te maken.quote:
[..]
Afgaande op de praktijk, zou je toch anders verwachten. Als je ziet hoe veel geestelijken en zelfs gewone islamieten tegen homoseksualiteit aankijken...
Dat je soberso al gestraft wordt voor homoseksualiteit vind ik al weinig sympathiek. Maar wat voor straf krijg je dan? Vagevuur? 72 maagden?quote:
[..]
Het is een zonde en je zal er voor gestrafd worden in de Islam, maar het is geen eeuwigheid in hel, dat is wat ik probeer duidelijk te maken.
Een discussie op FOK! met jou.quote:
[..]
Dat je soberso al gestraft wordt voor homoseksualiteit vind ik al weinig sympathiek. Maar wat voor straf krijg je dan? Vagevuur? 72 maagden?
Dus zolang ik me niet inlaat met de islam speel ik sowieso op veilig?quote:
[..]
Als ik mij nu begeef in homoseksualiteit en buitenechtelijke seks kom ik volgens de Islamitische theologie niet in aanmerking voor een eeuwigheid in de hel.
En vanwege ongeloof kom je ook niet zomaar in de hel. Je moet het willens en wetens verworpen hebben nadat je de waarheid geproefd hebt, je mag niet verkeerd / incompleet geinformeerd zijn, je moet gewaarschuwd zijn, je moet de vrijheid gehad hebben om te geloven, je moet godsboodschap gekregen hebben. En boven alles staat je intentie, als jij wel oprecht op zoek was naar god, maar je nooit zijn boodschap hebt gekregen, zelfs dan zal je intentie zwaarder gelden dan je (on)geloof.
Je maakt nu bewust een keuze.quote:
[..]
Dus zolang ik me niet inlaat met de islam speel ik sowieso op veilig?
Dat is nog veel wreder dan eeuwige marteling. Wat moet jij dan wel niet uitgevreten hebben in een vorig leven?quote:
Op Maar nu even serieus, want ik weet het oprecht niet: wat voor straf krijg je dan in de islam als homo?
Snapte je de grap niet?quote:
[..]
Dat is nog veel wreder dan eeuwige marteling. Wat moet jij dan wel niet uitgevreten hebben in een vorig leven?
Maar nu even serieus, want ik weet het oprecht niet: wat voor straf krijg je dan in de islam als homo?
Indien onwetendheid, per definitie, sowieso, zonder enig vorm van discussie ----> vrijstelling.
Indien tegen beter weten in, iets zoals vagevuur, kwelling in het graf of vergeving bij spijt betuiging.
Ik dacht dat ik de grap snapte, maar kennelijk niet.quote:
[..]
Snapte je de grap niet?
Indien onwetendheid, per definitie, sowieso, zonder enig vorm van discussie ----> vrijstelling.
Indien tegen beter weten in, iets zoals vagevuur, kwelling in het graf of vergeving bij spijt betuiging.
Maar worden moslims die homo's doden, uit onwetendheid over de ware betekenis van de islam, dan ook vrijgesteld? En hoe kun je homo-af zijn als je beter weet? Beter vertellen tegen een homo is dus gewoon hem veroordelen tot het 'vagevuur'?
Nou nee, want ik ken de islam niet en zo te lezen doe ik er goed aan dat zo te houden.quote:
Je mag een homo niet zomaar doden, er moeten 4 mannelijke getuigen zijn die de homo's op heterdaad hebben betrapt, de mannen mogen nooit gelogen hebben, dus mogen onder geen enkele moslim als onbetrouwbaar bekend staan, waarna het een zaak wordt voor een Islamitische rechtbank, met de mogelijkheid tot spijtbetuiging, onwetendheid of elk ander acceptabel excuus. Het wordt volgens de Islam dus niet heel erg makkelijk gemaakt om iemand te doden vanwege homoseksualiteit. Mocht de desbetreffende man toch gedood worden, dan zijn de moslims die van deze norm zijn afgeweken schuldig en krijgt de homo sowieso vrijstelling in het hiernamaals.quote:
[..]
Ik dacht dat ik de grap snapte, maar kennelijk niet.
Maar worden moslims die homo's doden, uit onwetendheid over de ware betekenis van de islam, dan ook vrijgesteld? En hoe kun je homo-af zijn als je beter weet? Beter vertellen tegen een homo is dus gewoon hem veroordelen tot het 'vagevuur'?
Godsboodschap en de waarheid zijn binnen de Islam synoniemen van elkaar, als jij willens en wetens je hierover niet laat informeren, dan wel verzet, dan heb je dat aan jezelf te danken. Het is de verantwoordelijkheid van de moslim om jou over de 'ware' Islam te informeren, het is jouw verantwoordelijkheid om er naar te luisteren en je keuze te maken.quote:
[..]
Nou nee, want ik ken de islam niet en zo te lezen doe ik er goed aan dat zo te houden.
Moslims in bepaalde delen van de wereld denken daar kennelijk anders over. Idem voor het doden van christenen en joden. Omdat ze flink verkeerd worden ingelicht door fundamentalistische imams, neem ik dan maar aan. Krijgen die flink verkeerd ingelichte moslims dan ook vrijstelling?quote:
Je mag een homo niet zomaar doden, er moeten 4 mannelijke getuigen zijn die de homo's op heterdaad hebben betrapt, de mannen mogen nooit gelogen hebben, dus mogen onder geen enkele moslim als onbetrouwbaar bekend staan, waarna het een zaak wordt voor een Islamitische rechtbank, met de mogelijkheid tot spijtbetuiging, onwetendheid of elk ander acceptabel excuus. Het wordt volgens de Islam dus niet heel erg makkelijk gemaakt om iemand te doden vanwege homoseksualiteit. Mocht de desbetreffende man toch gedood worden, dan zijn de moslims die van deze norm zijn afgeweken schuldig en krijgt de homo sowieso vrijstelling in het hiernamaals.
Kortom: als ik op zeker wil spelen, dan moet ik er met een grote boog omheen lopen.quote:
[..]
Godsboodschap en de waarheid zijn binnen de Islam synoniemen van elkaar, als jij willens en wetens je hierover niet laat informeren, dan wel verzet, dan heb je dat aan jezelf te danken. Het is de verantwoordelijkheid van de moslim om jou over de 'ware' Islam te informeren, het is jouw verantwoordelijkheid om er naar te luisteren en je keuze te maken.
Ik ging er van uit dat je Genesis al gelezen had.quote:
Wil hetzelfde betekenen en ik ga dit verder niet meer herhalen.quote:boom van kennis van goed en kwaad. Dus niet de boom van kennis.
Ik ga je niet constant verbeteren als je zo doorgaat.
Pffffff... nog maar eens herhalen: OMDAT DE WERELD NU AL OVERBEVOLKT IS en indien de mens onsterfelijk zou geweest zijn lagen we nu hier drie hoog opgestapeld ? Is dat nu zo moeilijk te vatten voor jou of wat ????quote:Want anders?
En indien je het zou weten zou je het niet willen weten , snappy ?quote:Waarom dan specifiek naar dat zinnetje verwijzen? Ook nog met hoofdletters.
Maar je hebt daar geen zin in, dus we zullen het nooit weten.
Zal me worst wezen wat Lukas er van vindt.quote:George Lucas vindt van wel.
Mag wel een flinke nuance gemaakt worden voor 'christen' en 'jood'. Vele moslims hier in Nederland stemmen op joden en christenen, denk aan een Balkenende, Cohen en Samson. De Jood en de Christen in de Arabische wereld wordt vooral geassocieerd met de Triggerhappy Zionist en Yankee, zelf heb ik jaren in Syrie en Egypte gewoond, ik heb zelf nog nooit een moslim een christen zien doden simpelweg vanuit sektarisch geweld en of omdat het de 'ander' is. Er is een vers in de Koran dat ieder niet-moslim die jou ( de moslim ) vraagt om bescherming en vrede, dat je hen moet beschermen met je leven en moet onderbrengen op een plek waar ze veilig zijn, een ieder die buiten dit om gaat, gaat tegen de wil in van Allah en diens lot lijkt mij duidelijk.quote:
[..]
Moslims in bepaalde delen van de wereld denken daar kennelijk anders over. Idem voor het doden van christenen en joden. Omdat ze flink verkeerd worden ingelicht door fundamentalistische imams, neem ik dan maar aan. Krijgen die flink verkeerd ingelichte moslims dan ook vrijstelling?
Nee, jij bent verantwoordelijk en op dit moment ben je bewust een keuze aan het maken om met middels afstand je opzettelijk niet te laten informeren.quote:
[..]
Kortom: als ik op zeker wil spelen, dan moet ik er met een grote boog omheen lopen.
Ja, maar in andere gebieden worden bewuste aanvallen gepleegd op zulke mensen. Sterker nog, medemoslims worden ook naar hartenlust vermoord omdat ze de verkeerde stroming aanhangen. Denk aan Syrië en Irak. Als zulke terroristen op verkeerde info van een kwaadwillende religieuze leider afgaan die de anti-moord-info verzwijgt en alleen het pro-moord-verhaal vertelt, krijgen ze dan ook vrijstelling?quote:
[..]
Mag wel een flinke nuance gemaakt worden voor 'christen' en 'jood'. Vele moslims hier in Nederland stemmen op joden en christenen, denk aan een Balkenende, Cohen en Samson. De Jood en de Christen in de Arabische wereld wordt vooral geassocieerd met de Triggerhappy Zionist en Yankee, zelf heb ik jaren in Syrie en Egypte gewoond, ik heb zelf nog nooit een moslim een christen zien doden simpelweg vanuit sektarisch geweld en of omdat het de 'ander' is. Er is een vers in de Koran dat ieder niet-moslim die jou ( de moslim ) vraagt om bescherming en vrede, dat je hen moet beschermen met je leven en moet onderbrengen op een plek waar ze veilig zijn, een ieder die buiten dit om gaat, gaat tegen de wil in van Allah en diens lot lijkt mij duidelijk.
Hoi ronnee, ik was deze post bijna uit het oog verloren aangezien je mij niet quote. Knop rechtsboven de post die je wil quoten indrukken en dan quote je degene waar je op wilt reageren. Dan krijgt die andere een teken dat je op zijn of haar post gereageerd hebtquote:
BerjanII. Bedankt voor je reactie en je concrete vragen. Dat Jezus de `Redder van deze wereld is, en zal blijken te zijn, is mijn persoonlijke overtuiging. Dat kan ik niemand aanpraten; die illusie heb ik niet. Maar ik weet me verbonden met vele miljoenen gelovigen uit alle eeuwen en uit allerlei kerken en clubjes.
Ik ben zelf christen geweest, maar liefst 23 jaar. Van mijn geboorte tot mijn 23e dus. Jarenlang heb ik ook geloofd dat Jezus gestorven is voor de zonde van de wereld. Nu denk ik bij mijzelf: Hoe kon ik zo idioot zijn? Dat er een god is, dat zou best kunnen. Maar dat hij/zij het dan nodig vindt om zichzelf te kruisigen om de mensheid te redden is barbaars. In onze ogen, en in de ogen van de mensheid vroeger.
De titel "redder der mensheid" kregen keizers ook mee. Dan ging men de deuren langs om het evangelie te verspreiden. Dus puur een romeinse zienswijze.
Dat Jezus de dood heeft overwonnen is geschreven door mensen. Het verschil tussen iets dat geschreven is en de werkelijkheid kan soms levensgroot zijn.quote:Dat heeft alles te maken met de roeping van Abraham, maar dat is slechts een van de vele invalshoeken om te verduidelijken dat, en waarom ik geloof in de Bijbel, als zijnde het Woord van God. Niet alleen omdat Hij zegt, dat Hij de Weg is, maar simpel vanwege het feit dat Hij de dood heeft overwonnen, en dat Zijn komst reeds lang tevoren was voorzegd door meerdere profeten (zoals het feit dat Hij in Bethlehem geboren zou worden)
Dat hij iets gezegd heeft is ook geschreven door mensen. Ik kan ook van alles schrijven over iemand die al is "heengegaan".
Dat de messias in Bethlehem geboren zou zijn wist iedereen die in die tijd leefde. Ook dit kun je weer opschrijven, met een theologische bedoeling. Zo was er zogenaamd een telling en moesten Jozef en Maria daarom naar Bethlehem (vanwege de band met David). Dit soort tellingen kwamen alleen nooit voor, het is ook van de gekke om mensen naar de stad van voorouders te laten gaan. Enkel dus geschreven om deze profetie uit te laten komen.
Het joodse volk dat van zichzelf beweert het uitverkoren volk van god te zijn. Goh, dat is vreemd. Nee, dan moet het wel waar zijn.quote:Mijn verbondenheid met het Joodse volk heeft te maken met het feit dat zij m.i. het door God uitverkoren volk zijn.
Zie bijvoorbeeld Jesaja 14, waar staat dat Israel op hun eigen grond zou wonen. Dat is 2600 jaar geleden voorzegd, en de staat Israel werd gesticht in 1948, na een omzwerving van het Joodse volk van zo'n 2000 jaar.....
De profeten die schreven deden dit uit propaganda oogpunt. Ze hebben heus niet gedacht dat ze dit schreven voor iets dat pas na 2000 jaar uit zou komen. Het was om mensen te steunen en bij het volk te laten blijven.
Bedoel je met concreet dat profetieen die vroeger geschreven waren nu aan het uitkomen zijn? Zo ja, dan nee.quote:Verder is de Bijbel in veel opzichten heel concreet, maar dat mag ieder voor zich ontdekken.
Twee mensen die ik ken bevinden zich ook in evangelische kringen. En het worden er overigens steeds meer, die vanuit mijn vorige kerk (waar ik op papier nog steeds lid van ben, ik heb vorige week een huisbezoek gehadquote:Ik beweeg me het liefst in Evangelische kringen, waar vaak -als regel- gepreekt wordt over de liefde, maar als dat op de proef wordt gesteld, dan blijkt de ware liefde helaas ver te zoeken.....Vaak omdat er iemand is, die zo graag de baas wil spelen, terwijl de Bijbel leert: "Laat u geen leidslieden noemen, want Een is uw leidsman". Vaak is er zo veel boosheid in hun hart....
) naar zo'n kerk gaan. Omdat daar meer blijdschap zou heersen. Ik vind het holle retoriek, zoals alle religieuze bijeenkomsten. En als men bidt voor jouw genezing en je geneest niet, dan ligt het aan het gebrek aan geloof van jouw kant. Dat noem ik geestelijke verkrachting.Heb je vroeger iets meegemaakt dat je het belangrijk vindt om te weten dat wij allen slecht zijn? Ben je gepest, seksueel misbruikt, of iets anders slechts meegemaakt?quote:Daarnaast vind ik het belangrijk om (ook voor mezelf) te weten dat wij allen, per definitie, zondaars zijn, van de ergste soort.
anders snap ik echt niet waarom mensen het belangrijk vinden dat de mensheid slecht is. Want dat is ze niet, de omstandigheden zorgen ervoor dat iemand slecht doet of goed doet.
Hoe weet je precies dat jij genade ondervonden hebt? Dat weet je toch pas na je sterven (of niet natuurlijk)? En het gaat wel erg ver om rechtszaken te voeren tegen iemand. Dan moet je wel wat geflikt hebben wat niet kon. Een hap uit een appel genomen van de boom van kennis van goed en kwaad?quote:Maar als je dan genade hebt gevonden, voor Gods aangezicht, hoe durft de een dan de ander daarvan buiten te sluiten?! En zelfs rechtszaken tegen mij voeren.....
Dit soort gepreek kun je beter niet doen in reactie op mijquote:Maar ook dat staat in de Bijbel: "Een broeder zal zijn broeder overleveren (zelfs) ten dode". En het maakt je zalig als mensen LIEGENDE kwaad over je spreken. Ach, weet je, als je eenmaal beseft wat het betekent dat God door Zijn Geest in de mens wil wonen (ook in jou!), dan kunnen we begrijpen wat de apostel Paulus bedoelt als hij zegt dat hij er naar verlangt om het verblijf in zijn "aardse tent" te verlaten, om vervolgens bij de Heer te gaan wonen! Maar het belangrijkste voor mij is te weten door Jezus gered te zijn! Gr. ronnee
Al wist je natuurlijk niet dat ik vroeger in hart en hoofd een christen was, die nu de leugen doorzien heeft. Een goddelijke geest die inwoning doet in mensen, dat is allemaal fingerspitzelgefuhl. De christenen zouden dan betere mensen moeten zijn dan ongelovigen, en ik geloof niet dat ze beter zijn. Ze houden zich wel beter aan boekjes, maar dat is alles.
En paulus was een aardige man, die mensen die het niet met hem eens waren vervloekte. Leuke geestelijke inwoning heb je dan
Ja.quote:
[..]
Ja, maar in andere gebieden worden bewuste aanvallen gepleegd op zulke mensen. Sterker nog, medemoslims worden ook naar hartenlust vermoord omdat ze de verkeerde stroming aanhangen. Denk aan Syrië en Irak. Als zulke terroristen op verkeerde info van een kwaadwillende religieuze leider afgaan die de anti-moord-info verzwijgt en alleen het pro-moord-verhaal vertelt, krijgen ze dan ook vrijstelling?
Dus... Als iemand het woord 'islam' heeft gehoord en hij wordt toch geen moslim, dan wordt het sowieso een enkeltje hel?quote:
[..]
Nee, jij bent verantwoordelijk en op dit moment ben je bewust een keuze aan het maken om met middels afstand je opzettelijk niet te laten informeren.
Klopt en daar lees ik nergens de boom van kennis.quote:
[..]
Ik ging er van uit dat je Genesis al gelezen had.
Wel de boom van kennis van goed en kwaad.
Een substantieel verschil.
Ze betekenen niet hetzelfde.quote:[..]
Wil hetzelfde betekenen en ik ga dit verder niet meer herhalen.
SPOILER
Aannames.quote:[..]
Pffffff... nog maar eens herhalen: OMDAT DE WERELD NU AL OVERBEVOLKT IS en indien de mens onsterfelijk zou geweest zijn lagen we nu hier drie hoog opgestapeld ? Is dat nu zo moeilijk te vatten voor jou of wat ????
Voorkennis?quote:[..]
En indien je het zou weten zou je het niet willen weten , snappy ?
Ik ook, ben verder geen fan van Star Wars.quote:[..]
Zal me worst wezen wat Lukas er van vindt.
Dat is wel heel wat anders dan opzettelijk niet over de islam laten informeren om veilig te zijn he? Iets over de Islam horen betekent nog steeds niet per se dat je goed bent geinformeerd over de Islam, als het enige wat jij in je leven over de Islam hebt meegekregen, terreur, al-qaida, onthoofdingen etc is, dan weet jij niets over de Islam en heb je haar boodschap ook niet meegekregen, dat is wat ik bedoel over niet geinformeerd zijn, niet opzettelijk het informeren vermijden.quote:
[..]
Dus... Als iemand het woord 'islam' heeft gehoord en hij wordt toch geen moslim, dan wordt het sowieso een enkeltje hel?
Dus als dit gesprek me niet zal laten bekeren tot de islam, dan doe ik er beter aan het bij het oude beeld te laten, want stel dat je wel gelijk hebt, dan moet ik eeuwig lijden.quote:
[..]
Dat is wel heel wat anders dan opzettelijk niet over de islam laten informeren om veilig te zijn he? Iets over de Islam horen betekent nog steeds niet per se dat je goed bent geinformeerd over de Islam, als het enige wat jij in je leven over de Islam hebt meegekregen, terreur, al-qaida, onthoofdingen etc is, dan weet jij niets over de Islam en heb je haar boodschap ook niet meegekregen, dat is wat ik bedoel over niet geinformeerd zijn, niet opzettelijk het informeren vermijden.
Ik stel voor dat we dit gesprek puur voor de zekerheid nu afkappen. Ik kan me niet voorstellen dat je het eeuwig lijden van een voor de rest betrekkelijk onschuldig persoon op je geweten zou willen hebben. Sterker nog: dat zou betrekkelijk misdadig zijn.
Gefeliciteerd, je hebt zojuist bewust en opzettelijk verworpen om je nader in de Islam te informeren. Ik ben nu compleet vrijgesteld van verantwoordelijk te zijn voor jouw lijden, tot je je gaat bedenken, sorry, maar ik ga vanavond prima slapenquote:
[..]
Dus als dit gesprek me niet zal laten bekeren tot de islam, dan doe ik er beter aan het bij het oude beeld te laten, want stel dat je wel gelijk hebt, dan moet ik eeuwig lijden.
Ik stel voor dat we dit gesprek puur voor de zekerheid nu afkappen. Ik kan me niet voorstellen dat je het eeuwig lijden van een voor de rest betrekkelijk onschuldig persoon op je geweten zou willen hebben. Sterker nog: dat zou betrekkelijk misdadig zijn.
Met andere woorden, ignorance is blissquote:
[..]
Dus als dit gesprek me niet zal laten bekeren tot de islam, dan doe ik er beter aan het bij het oude beeld te laten, want stel dat je wel gelijk hebt, dan moet ik eeuwig lijden.
Ik stel voor dat we dit gesprek puur voor de zekerheid nu afkappen. Ik kan me niet voorstellen dat je het eeuwig lijden van een voor de rest betrekkelijk onschuldig persoon op je geweten zou willen hebben. Sterker nog: dat zou betrekkelijk misdadig zijn.
Is toch goed?quote:
Nou, ik zie weer heel veel goddelijke liefde vanavond.
Jigzoz gelooft niet in goed en slecht, voor hem is alles subjectief etc.quote:
correct me if I'm wrong though.
Daar heeft hij alle recht op, mijn Goed is niet jouw Goed, laat staan dat hij er Een zou verdedigen.quote:
[..]
Jigzoz gelooft niet in goed en slecht, voor hem is alles subjectief etc.
correct me if I'm wrong though.
Dan zou Jigzoz jou ook niet mogen uitmaken voor bijv. een misdadiger, want een misdaad is voor hem ook subjectief.quote:
[..]
Daar heeft hij alle recht op, mijn Goed is niet jouw Goed, laat staan dat hij er Een zou verdedigen.
quote:
Sterker nog: dat zou betrekkelijk misdadig zijn.
Nou, als hij mij ziet als zijn tunnel naar de Islam en ik hem verkeerd informeer, dan is het maar de vraag of ik niet intersubjectief verantwoordelijk gesteld kan worden.quote:
[..]
Dan zou Jigzoz jou ook niet mogen uitmaken voor bijv. een misdadiger, want een misdaad is voor hem ook subjectief.
[..]
Tot hoeverre kan je dan spreken van 'verantwoordelijkheid' als jouw daden noch goed noch slecht zijn vanuit een subjectieve startpunt?quote:
[..]
Nou, als hij mij ziet als zijn tunnel naar de Islam en ik hem verkeerd informeer, dan is het maar de vraag of ik niet intersubjectief verantwoordelijk gesteld kan worden.
Ik wil dat wel bevestigen hoor. Goed en slecht zijn subjectieve begrippen. Neemt niet weg dat je wat volgens mij redelijk gestoord moet zijn om massamoord goed te kunnen vinden, maar die discussie hebben we al gehad.quote:
[..]
Jigzoz gelooft niet in goed en slecht, voor hem is alles subjectief etc.
correct me if I'm wrong though.
Dat doe ik ook niet. Ik stel alleen dat het wat mij betreft misdadig is om iemand willens en wetens op de rand van eeuwig lijden te plaatsen.quote:
[..]
Dan zou Jigzoz jou ook niet mogen uitmaken voor bijv. een misdadiger, want een misdaad is voor hem ook subjectief.
[..]
Hoe zou je het dan willen noemen om ondanks de pogingen van anderen om je nader te laten informeren over God deze uitnodiging willens en wetens te verwerpen?quote:
[..]
Dat doe ik ook niet. Ik stel alleen dat het wat mij betreft misdadig is om iemand willens en wetens op de rand van eeuwig lijden te plaatsen.
Dat gaat eigenlijk vrij redelijk. Ik neem bijvoorbeeld de Bijbel, ik lees dat ding en ik constateer dat het een vrij chaotisch boek is dat gaat om een soort beestachtige god die zoveel mogelijk mensen af wil maken en ze allerlei regels oplegt waarvan hij weet dat mensen zich er niet aan kunnen houden en dus kapot moeten.quote:
[..]
Hoe zou je het dan willen noemen om ondanks de pogingen van anderen om je nader te laten informeren over God deze uitnodiging willens en wetens te verwerpen?
En ja, dan denk ik: wat een zieke religie is dat christendom eigenlijk. Dan pak ik de geschiedenis erbij en zie ik dat dat inderdaad ook in praktijk het geval blijkt. En dan wil ik er inderdaad helemaal niets mee te maken hebben, omdat ik zie hoe intens slecht het christendom is.
En tot hoeverre zou je je conclusie over de Bijbel willen promoten?quote:
[..]
Dat gaat eigenlijk vrij redelijk. Ik neem bijvoorbeeld de Bijbel, ik lees dat ding en ik constateer dat het een vrij chaotisch boek is dat gaat om een soort beestachtige god die zoveel mogelijk mensen af wil maken en ze allerlei regels oplegt waarvan hij weet dat mensen zich er niet aan kunnen houden en dus kapot moeten.
En ja, dan denk ik: wat een zieke religie is dat christendom eigenlijk. Dan pak ik de geschiedenis erbij en zie ik dat dat inderdaad ook in praktijk het geval blijkt. En dan wil ik er inderdaad helemaal niets mee te maken hebben, omdat ik zie hoe intens slecht het christendom is.
Wordt al gedaan:quote:
[..]
En tot hoeverre zou je je conclusie over de Bijbel willen promoten?
Zit vast wel vol met sarcasme.
Heb de clip nog niet bekeken.
edit:
Net bekeken.
[ Bericht 8% gewijzigd door man1986 op 06-05-2013 00:11:06 ]
Je vergat deze:quote:
Bedoel je dat onder de mantel van evolutie geen ruimte is voor een ziel ?quote:
Mensen hebben geen ziel, dat is een abstract concept om ons innerlijke gevoelsleven te beschrijven. Dat de meeste mensen zich rot voelen als ze kwaad doen, komt door miljoenen jaren evolutie. De mens is een wezen dat moet samenwerken om te kunnen overleven. Mensen die zich slecht voelen door asociaal gedrag, zullen zich minder asociaal gedragen, en zo beter samenwerken. Daardoor krijgen ze een betere kans op overleven.
Hetzelfde zien we in verschillende mate in mensapen.
Toevallig of door selectie besta je en kan je voor jezelf nadenken, daar ben je in ieder geval wel achter.quote:
Toen mensen nog in hutjes in de Sahara woonden, voelden ze dat ook. Maar zij hadden geen weet van de interne biochemie laat staan van evolutie. Dus deden ze een gok naar de oorsprong, en zo is (een) god was ontstaan. Helaas is dat gedoe een beetje uit de hand gelopen
Helaas heb je geen goed beeld van God en zijn eigenschappen, hoeft ook niet. Opmerkelijk dat je liever collaboreert met de Nazi's dan de tijd en moeite nemen voor een evenwichtige beoordeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door Natural-Cool op 06-05-2013 13:19:43 ]
Ik heb zelfs nog nooit iemand zien vermoorden. Moord zal dan wel niet bestaan zeker ?quote:
ik heb zelf nog nooit een moslim een christen zien doden simpelweg vanuit sektarisch geweld en of omdat het de 'ander' is.
Ik heb je duidelijk laten zien dat de boom van kennis van goed en kwaad niet de oorzaak is van sterfelijkheid. Dat was de boom des levens. Moeilijk je ongelijk toe te geven he joh ?quote:
[..]
Klopt en daar lees ik nergens de boom van kennis.
Wel de boom van kennis van goed en kwaad.
Een substantieel verschil.
Elementaire logica joh. Ook wat moeilijk voor je ?quote:Aannames.
Mwoah, promoten zal ik het niet snel noemen, maar als het ter sprake komt, dan ga ik er niet over liegen.quote:
[..]
En tot hoeverre zou je je conclusie over de Bijbel willen promoten?
[Bedankt! Nu weet ik hoe het moet met die knop. Zo leer ik weer wat bij!..]
Dat Jezus de dood heeft overwonnen is geschreven door mensen. Het verschil tussen iets dat geschreven is en de werkelijkheid kan soms levensgroot zijn.
Dat hij iets gezegd heeft is ook geschreven door mensen. Ik kan ook van alles schrijven over iemand die al is "heengegaan"
[.Nou ja, je kunt ook spreken van een ervaring. Bijvoorbeeld het opnieuw geboren zijn]
Het joodse volk dat van zichzelf beweert het uitverkoren volk van god te zijn. Goh, dat is vreemd. Nee, dan moet het wel waar zijn.
De profeten die schreven deden dit uit propaganda oogpunt. Ze hebben heus niet gedacht dat ze dit schreven voor iets dat pas na 2000 jaar uit zou komen. Het was om mensen te steunen en bij het volk te laten blijven.
[Ach, het bewijs is het bestaan van Israel; toch?]
Bedoel je met concreet dat profetieen die vroeger geschreven waren nu aan het uitkomen zijn? Zo ja, dan nee.
[Zeker! In Jesaja 24 staat bijvoorbeeld: "De aarde treurt en verwelkt; de wereld kwijnt weg" En in 24:6 staat: "Daarom verslindt een vloek de aarde en moeten haar bewoners boeten". Wat ik dan zo typisch vind: Het Hebreeuwse woord voor vloek is "allah". Maar speculeren laat ik (ook) graag aan anderen over!.]
) naar zo'n kerk gaan. Omdat daar meer blijdschap zou heersen. Ik vind het holle retoriek, zoals alle religieuze bijeenkomsten. En als men bidt voor jouw genezing en je geneest niet, dan ligt het aan het gebrek aan geloof van jouw kant. Dat noem ik geestelijke verkrachting.[Holle retoriek, inderdaad. Maar gelukkig zijn er nog goede voorbeelden. Maar zie nooit op mensen, maar leef vanuit de relatie met ons aller Schepper, die ons steeds de weg (De Weg) wil wijzen......]
Heb je vroeger iets meegemaakt dat je het belangrijk vindt om te weten dat wij allen slecht zijn? Ben je gepest, seksueel misbruikt, of iets anders slechts meegemaakt?
anders snap ik echt niet waarom mensen het belangrijk vinden dat de mensheid slecht is. Want dat is ze niet, de omstandigheden zorgen ervoor dat iemand slecht doet of goed doet.
[Meegemaakt? Van alles, daar zou ik wel een boek over kunnen schrijven, dus dat voert nu te ver. Maar het gaat meer om het feit dat er niemand is, die goed doet, zelfs niet een(Romeinenbrief) En daarom zijn we ook sterfelijke mensen geworden.]
Hoe weet je precies dat jij genade ondervonden hebt? Dat weet je toch pas na je sterven (of niet natuurlijk)? En het gaat wel erg ver om rechtszaken te voeren tegen iemand. Dan moet je wel wat geflikt hebben wat niet kon. Een hap uit een appel genomen van de boom van kennis van goed en kwaad?
[.Die genade is mij al 42 jaar lang bewezen
Maar over dat hapje gesproken: in die gemeente kwam iemand boze geesten uitdrijven. Prachtig, hoor! Een hoop gegil, maar er gebeurde eigenlijk niks. En de spreker (ene Wim Kok) zei tegen ons: "Dit is eigenlijk exorcisme, wat we hier doen, en jullie zijn eigenlijk allemaal exorcisten; en Jezus was ook een ex......!" Dus sta op en zeg me na: "Ik ben een exorcist, en Jezus is een .....; Halleluja!"
Nou, ik kan je naar waarheid zeggen dat ik toen geen hapje van een appel heb gegeten, maar bij het "heilig" Avondmaal nam ik voortaan mijn eigen brood mee. En ook mijn eigen wijn! Want ik kon me toch zeker niet meer laten verontreinigen, met dat van hun? En toen werd de voorganger kwaad en ontzegde mij de toegang. Maar daar buiten...was de openbare weg. En ik mocht de mensen die daar in en uitgingen toch zeker wel even begroeten, op zondagmorgen. Er waren er die ik al 35 jaar kende. (En soms brachten ze me zelfs koffie, terwijl ik daar buiten stond, al mocht dat niet "van de baas". Tja, en hoe ging het verder? Ik werd opgepakt wegens "stalking" en zat 5 weken in voorarrest]
Om een lang verhaal wat kort te houden: laten we het hier maar even bij houden! Gr. ronnee
Hoi ronnee, ik was deze post bijna uit het oog verloren aangezien je mij niet quote. Knop rechtsboven de post die je wil quoten indrukken en dan quote je degene waar je op wilt reageren. Dan krijgt die andere een teken dat je op zijn of haar post gereageerd hebtquote:
[Bedankt! Nu weet ik hoe het moet met die knop. Zo leer ik weer wat bij!..]
Dat Jezus de dood heeft overwonnen is geschreven door mensen. Het verschil tussen iets dat geschreven is en de werkelijkheid kan soms levensgroot zijn.
Dat hij iets gezegd heeft is ook geschreven door mensen. Ik kan ook van alles schrijven over iemand die al is "heengegaan"
[.Nou ja, je kunt ook spreken van een ervaring. Bijvoorbeeld het opnieuw geboren zijn]
Het joodse volk dat van zichzelf beweert het uitverkoren volk van god te zijn. Goh, dat is vreemd. Nee, dan moet het wel waar zijn.
De profeten die schreven deden dit uit propaganda oogpunt. Ze hebben heus niet gedacht dat ze dit schreven voor iets dat pas na 2000 jaar uit zou komen. Het was om mensen te steunen en bij het volk te laten blijven.
[Ach, het bewijs is het bestaan van Israel; toch?]
Bedoel je met concreet dat profetieen die vroeger geschreven waren nu aan het uitkomen zijn? Zo ja, dan nee.
[Zeker! In Jesaja 24 staat bijvoorbeeld: "De aarde treurt en verwelkt; de wereld kwijnt weg" En in 24:6 staat: "Daarom verslindt een vloek de aarde en moeten haar bewoners boeten". Wat ik dan zo typisch vind: Het Hebreeuwse woord voor vloek is "allah". Maar speculeren laat ik (ook) graag aan anderen over!.]
) naar zo'n kerk gaan. Omdat daar meer blijdschap zou heersen. Ik vind het holle retoriek, zoals alle religieuze bijeenkomsten. En als men bidt voor jouw genezing en je geneest niet, dan ligt het aan het gebrek aan geloof van jouw kant. Dat noem ik geestelijke verkrachting.[Holle retoriek, inderdaad. Maar gelukkig zijn er nog goede voorbeelden. Maar zie nooit op mensen, maar leef vanuit de relatie met ons aller Schepper, die ons steeds de weg (De Weg) wil wijzen......]
Heb je vroeger iets meegemaakt dat je het belangrijk vindt om te weten dat wij allen slecht zijn? Ben je gepest, seksueel misbruikt, of iets anders slechts meegemaakt?
anders snap ik echt niet waarom mensen het belangrijk vinden dat de mensheid slecht is. Want dat is ze niet, de omstandigheden zorgen ervoor dat iemand slecht doet of goed doet.
[Meegemaakt? Van alles, daar zou ik wel een boek over kunnen schrijven, dus dat voert nu te ver. Maar het gaat meer om het feit dat er niemand is, die goed doet, zelfs niet een(Romeinenbrief) En daarom zijn we ook sterfelijke mensen geworden.]
Hoe weet je precies dat jij genade ondervonden hebt? Dat weet je toch pas na je sterven (of niet natuurlijk)? En het gaat wel erg ver om rechtszaken te voeren tegen iemand. Dan moet je wel wat geflikt hebben wat niet kon. Een hap uit een appel genomen van de boom van kennis van goed en kwaad?
[.Die genade is mij al 42 jaar lang bewezen
Maar over dat hapje gesproken: in die gemeente kwam iemand boze geesten uitdrijven. Prachtig, hoor! Een hoop gegil, maar er gebeurde eigenlijk niks. En de spreker (ene Wim Kok) zei tegen ons: "Dit is eigenlijk exorcisme, wat we hier doen, en jullie zijn eigenlijk allemaal exorcisten; en Jezus was ook een ex......!" Dus sta op en zeg me na: "Ik ben een exorcist, en Jezus is een .....; Halleluja!"
Nou, ik kan je naar waarheid zeggen dat ik toen geen hapje van een appel heb gegeten, maar bij het "heilig" Avondmaal nam ik voortaan mijn eigen brood mee. En ook mijn eigen wijn! Want ik kon me toch zeker niet meer laten verontreinigen, met dat van hun? En toen werd de voorganger kwaad en ontzegde mij de toegang. Maar daar buiten...was de openbare weg. En ik mocht de mensen die daar in en uitgingen toch zeker wel even begroeten, op zondagmorgen. Er waren er die ik al 35 jaar kende. (En soms brachten ze me zelfs koffie, terwijl ik daar buiten stond, al mocht dat niet "van de baas". Tja, en hoe ging het verder? Ik werd opgepakt wegens "stalking" en zat 5 weken in voorarrest]
Om een lang verhaal wat kort te houden: laten we het hier maar even bij houden! Gr. ronnee
Maar dan met juist gebruik van quoten als het effe kan. Dit - is - onleesbaar !quote:
Er is, zo ver ik weet, geen consensus over dit stuk. Volgens sommige theologiescholen, zoals maturidi, heb je deze eis niet.quote:
[..]
...je moet godsboodschap gekregen hebben...
Op heterdaad betrappen betekent hier overigens ooggetuigen van de penetratie.quote:
[..]
Je mag een homo niet zomaar doden, er moeten 4 mannelijke getuigen zijn die de homo's op heterdaad hebben betrapt...
Ik vul je tekst maar even aan. Hopelijk vind je dat niet erg Triggershot.
Ja? Moeten ze dan dood?quote:
[..]
Op heterdaad betrappen betekent hier overigens ooggetuigen van de penetratie.
Ik vul je tekst maar even aan. Hopelijk vind je dat niet erg Triggershot.
En als je stukjes wilt quoten moet je na het stuk dat je wilt quoten [ / quote ] doen, maar dan aan elkaar. En dan het stuk dat je daarna wilt quoten weer tussen [ quote ] en [ / quote ]. Steeds verder totdat je niet meer quoot.quote:
Hoi ronnee, ik was deze post bijna uit het oog verloren aangezien je mij niet quote. Knop rechtsboven de post die je wil quoten indrukken en dan quote je degene waar je op wilt reageren. Dan krijgt die andere een teken dat je op zijn of haar post gereageerd hebt
[Bedankt! Nu weet ik hoe het moet met die knop. Zo leer ik weer wat bij!..]
Dat kan best, maar dat is heel wat anders dan de christelijke theologie die claimt dat hun messias letterlijk is gestorven en letterlijk op de derde dag weer opgestaan. Vervolgens vloog hij letterlijk weg op de wolkeren.quote:[.Nou ja, je kunt ook spreken van een ervaring. Bijvoorbeeld het opnieuw geboren zijn]
Waarom zou dat een bewijs zijn? Een volk dat gewoon is verstrooid over de wereld en dat nu door christelijke engelsen weer terug een plekje gekregen heeft.quote:[Ach, het bewijs is het bestaan van Israel; toch?]
Nee mijnheer, dat is het niet.quote:[Zeker! In Jesaja 24 staat bijvoorbeeld: "De aarde treurt en verwelkt; de wereld kwijnt weg" En in 24:6 staat: "Daarom verslindt een vloek de aarde en moeten haar bewoners boeten". Wat ik dan zo typisch vind: Het Hebreeuwse woord voor vloek is "allah". Maar speculeren laat ik (ook) graag aan anderen over!.]
http://www.bible.ca/islam/islam-bible-allah.htm
En wat daarboven staat zie ik niet als een profetie, maar als een vaststelling. De Wereld kwijnde in die tijd ook weg, niet enkel nu. Of denk je van wel?
Ik ben juist weggegaan bij de kerk vanwege die zogenaamde Schepper. Heb je het Oude Testament weleens gelezen? De mensen vermoorden geen mensen omdat ze het stukje grond nou eenmaal aan anderen beloofd hebben. De mensen vallen nog reuze mee, in vergelijking met dat stuk ongeluk.quote:[Holle retoriek, inderdaad. Maar gelukkig zijn er nog goede voorbeelden. Maar zie nooit op mensen, maar leef vanuit de relatie met ons aller Schepper, die ons steeds de weg (De Weg) wil wijzen......]
Dat is niet leuk om te horen, dan snap ik wel dat jij er zo in staat. En ik trek mij niks aan van wat mijnheer paulus wel of niet vindt. Die zal ook wel een slechte jeugd gehad hebben. Als je op je achtste dag al besneden wordt dan is de jeugd sowieso verpest natuurlijkquote:[Meegemaakt? Van alles, daar zou ik wel een boek over kunnen schrijven, dus dat voert nu te ver. Maar het gaat meer om het feit dat er niemand is, die goed doet, zelfs niet een(Romeinenbrief) En daarom zijn we ook sterfelijke mensen geworden.]
Jaja, dus die genade is jou als 42 jaar bewezen en toch heb je allemaal slechte dingen meegemaakt? hoe erg moet het worden voordat je denkt dat het geen genade is?quote:Die genade is mij al 42 jaar lang bewezen
Maar over dat hapje gesproken: in die gemeente kwam iemand boze geesten uitdrijven. Prachtig, hoor! Een hoop gegil, maar er gebeurde eigenlijk niks. En de spreker (ene Wim Kok) zei tegen ons: "Dit is eigenlijk exorcisme, wat we hier doen, en jullie zijn eigenlijk allemaal exorcisten; en Jezus was ook een ex......!" Dus sta op en zeg me na: "Ik ben een exorcist, en Jezus is een .....; Halleluja!"
Nou, ik kan je naar waarheid zeggen dat ik toen geen hapje van een appel heb gegeten, maar bij het "heilig" Avondmaal nam ik voortaan mijn eigen brood mee. En ook mijn eigen wijn! Want ik kon me toch zeker niet meer laten verontreinigen, met dat van hun? En toen werd de voorganger kwaad en ontzegde mij de toegang. Maar daar buiten...was de openbare weg. En ik mocht de mensen die daar in en uitgingen toch zeker wel even begroeten, op zondagmorgen. Er waren er die ik al 35 jaar kende. (En soms brachten ze me zelfs koffie, terwijl ik daar buiten stond, al mocht dat niet "van de baas". Tja, en hoe ging het verder? Ik werd opgepakt wegens "stalking" en zat 5 weken in voorarrest]
Om een lang verhaal wat kort te houden: laten we het hier maar even bij houden! Gr. ronnee
En over jouw verhaal: Ik ga mij daar geen oordeel over uitmeten, maar eigen brood en wijn meenemen bij het avondmaal is niet koosjer. Ik begrijp ook niet goed waarom jij jezelf zou laten verontreinigen met brood en wijn van anderen. Doet mij een beetje hoogmoedig aan, als ik eerlijk ben (en dat probeer ik altijd te zijn).
Wel vreemd van die sprekerd om te beweren dat hij aan exorcisme doet net als jullie en net als jezus.
Je moet maar lezen wat Triggershot heeft geschreven.quote:
Homo's doden omdat ze seks hebben. Wat vind jij daar eigenlijk van?quote:
[..]
Je moet maar lezen wat Triggershot heeft geschreven.
Shalom,quote:
Ser_Ciappelletto. Ik ben ook gelovig. En beschouw me ook nog als jongere (van geest), zij het dat ik 42 jaar geleden (op m'n 25e) tot geloof ben gekomen in de "Redder der wereld", Jezus. Maar het is me wat met al die kerkjes en denominaties, zo kan ik je uit ervaring meedelen. Bij de Protestanten voel ik me in de regel welkom; met vele Katholieken kan ik uitstekend opschieten; met het Joodse volk weet ik me sterk verbonden; en in Evangelische clubjes ben ik in de regel niet welkom. Ben er zelfs al vaker -met geweld!- buiten gegooid, terwijl de preken als regel gingen over de Liefde! En over allerlei trainingen met betrekking tot discipelschap, dienstbaarheid, en wat dies meer zij. Dus mijn raad aan jou kan alleen maar zijn: "Onderzoek alles, lees de Bijbel, en behoud het goede"!
Maar het is wel fijn om te weten dat er hoop voor ons is, terwijl de schepping in al haar delen zucht.
Maar dan alleen door Hem, die heeft gezegd: "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven"!
Mooi verhaal man .Fijn dat je ook zoveel rust kan vinden in het geloof, en dat het je op het rechte pad houdt
O, da's ook wel leuk om even aan een jood te vragen: Homo's doden omdat ze seks hebben. Wat vind jij daar eigenlijk van?quote:
[..]
Shalom,
Mooi verhaal man .Fijn dat je ook zoveel rust kan vinden in het geloof, en dat het je op het rechte pad houdt
Kijken of moslims, christenen en joden het daarover eens kunnen worden.
In de Torah staat inderdaad de doodstraf op homoseksualiteit van mannenquote:
[..]
O, da's ook wel leuk om even aan een jood te vragen: Homo's doden omdat ze seks hebben. Wat vind jij daar eigenlijk van?
Kijken of moslims, christenen en joden het daarover eens kunnen worden.
‘En als een man seksuele relaties met een man onderhoudt, hebben zij beiden een gruwel begaan, en zij zijn schuldig en zullen ter dood gebracht worden.’ (Leviticus 20,13).
Seks tussen twee vrouwen staat er niks over in de Torah (wel in de Talmoed)
Ik ben niet tegen homo's.Ik keur elk geweld tegen homo's resoluut af .Maar ben het zeker niet eens met hun levensstijl
Wat er in die boeken staat lijkt me duidelijk, maar vind jij ook dat ze dood moeten?quote:
[..]
In de Torah staat inderdaad de doodstraf op homoseksualiteit van mannen
‘En als een man seksuele relaties met een man onderhoudt, hebben zij beiden een gruwel begaan, en zij zijn schuldig en zullen ter dood gebracht worden.’ (Leviticus 20,13).
Seks tussen twee vrouwen staat er niks over in de Torah (wel in de Talmoed)
Ik ben niet tegen homo's.Ik keur elk geweld tegen homo's resoluut af .Maar ben het zeker niet eens met hun levensstijl
Neen!quote:
[..]
Wat er in die boeken staat lijkt me duidelijk, maar vind jij ook dat ze dood moeten?
Geloof jij in god?quote:
[..]
Speciaal voor jou heb ik het topic Zijn er vegetariers op FOK gestart, zoals je daar kunt lezen vindt ook daar een discussie over het vegetarisme plaats tussen vegetariërs en niet-vegetariërs.
Dus alsjeblieft niet zeuren dat hier over geloof wordt gediscussieerd door niet-gelovigen.
Gelukkig maar.quote:
Maar wat keur je dan af in hun levensstijl? Je hebt er toch geen last van? Moeten mensen niet zelf weten wat ze met hun lichaam doen? (let wel: zolang het volwassenen betreft uiteraard!)
Ik keur hun daden af, dus dat ze seks hebben met een man.Ik ga geen vinger wijzen en zeggen 'oh wat jullie doen is verkeerd' zo 'n persoon ben ik niet.Ik zal ze ook niet stimuleren om voor de vrouwen te kiezen.Ik zal er niet eens over hebben.Lekker in hun waarde latenquote:
[..]
Gelukkig maar.
Maar wat keur je dan af in hun levensstijl? Je hebt er toch geen last van? Moeten mensen niet zelf weten wat ze met hun lichaam doen? (let wel: zolang het volwassenen betreft uiteraard!)
Mensen moeten inderdaad zelf weten wat ze met hun lichaam doen.
Je keurt het af, maar je bemoeit je er niet mee. Hoe moet ik dat zien?quote:
[..]
Ik keur hun daden af, dus dat ze seks hebben met een man.Ik ga geen vinger wijzen en zeggen 'oh wat jullie doen is verkeerd' zo 'n persoon ben ik niet.Ik zal ze ook niet stimuleren om voor de vrouwen te kiezen.Ik zal er niet eens over hebben.Lekker in hun waarde laten
Mensen moeten inderdaad zelf weten wat ze met hun lichaam doen.
Ja moeilijk uit te leggen.Andere voorbeeld: mensen die anderen vermoorden,hun daad keur ik af (ik neem aan jij ook) maar ik zal nooit in de voorste rij staan om deze mensen te bespugen en te beoordelen.quote:
[..]
Je keurt het af, maar je bemoeit je er niet mee. Hoe moet ik dat zien?
Ik keur de daden af, niet de mensen.
Vind je moord of een andere misdaad op welke manier dan ook te vergelijken met vrijwillige seks?quote:
[..]
Ja moeilijk uit te leggen.Andere voorbeeld: mensen die anderen vermoorden,hun daad keur ik af (ik neem aan jij ook) maar ik zal nooit in de voorste rij staan om deze mensen te bespugen en te beoordelen.
Ik keur de daden af, niet de mensen.
Of ik moord afkeur hangt trouwens sterk af van de context. In zijn algemeenheid keur ik het zeker af, maar ik kan me bijvoorbeeld verdomd goed voorstellen dat de vader van een misbruikt kind de dader opzoekt om hem af te maken. Sterker nog: ik kan me bijna niet voorstellen dat een vader dat niet zou doen.quote:
[..]
Ja moeilijk uit te leggen.Andere voorbeeld: mensen die anderen vermoorden,hun daad keur ik af (ik neem aan jij ook) maar ik zal nooit in de voorste rij staan om deze mensen te bespugen en te beoordelen.
Ik keur de daden af, niet de mensen.
Neen, maar ik moest deze voorbeeld gebruiken om duidelijk te maken wat ik bedoel aan je.Ik keur de daden af (dat ze kiezen om seks te hebben met mannen) maar de mens zelf niet.quote:
[..]
Vind je moord of een andere misdaad op welke manier dan ook te vergelijken met vrijwillige seks?
En dit bedoel ik dus.Hierin kan iedereen zich prima in herkennen.Ik ben ook een persoon met een sterke wraak gevoelens , al zal ik niet de vader die mijn kind misbruikt af maken maar de drang om oog om oog tand om tand voel ik heel sterk.Ik denk iedereen wel.quote:
[..]
Of ik moord afkeur hangt trouwens sterk af van de context. In zijn algemeenheid keur ik het zeker af, maar ik kan me bijvoorbeeld verdomd goed voorstellen dat de vader van een misbruikt kind de dader opzoekt om hem af te maken. Sterker nog: ik kan me bijna niet voorstellen dat een vader dat niet zou doen.
Ik kan bijv ook mensen verrot schelden omdat ze me oneerlijk hebben behandeld.
Iemand die een moordenaar dood omdat hij ook gedood heeft is in mijn ogen precies hetzelfde.
Gij zult u niet wreken op en geen wrok koesteren tegen de zonen van uw volk, en gij zult uw naaste beminnen als uzelf. Ik ben de Eeuwige
Dat probeer ik in mijn dagelijkse leven te doen.Maar het is ontzettend moeilijk
Maar niemand heeft er last van. Waarom zou je het dan afkeuren?quote:
[..]
Neen, maar ik moest deze voorbeeld gebruiken om duidelijk te maken wat ik bedoel aan je.Ik keur de daden af (dat ze kiezen om seks te hebben met mannen)
Zo denken pedofielen ookquote:
[..]
Maar niemand heeft er last van. Waarom zou je het dan afkeuren?
Neen ffe serieus klopt ,.Ik keur het af omdat (en daar krijg je het) : ik religieus ben.Dat is de reden.Als G-d zegt dat het niet goed is dan is het ook niet goed.Maar ze ter dood brengen?
Bij pedofilie is er sprake van een slachtoffer. Bij homoseksualiteit in principe niet.quote:
[..]
Zo denken pedofielen ook
Neen ffe serieus klopt ,.Ik keur het af omdat (en daar krijg je het) : ik religieus ben.Dat is de reden.Als G-d zegt dat het niet goed is dan is het ook niet goed.Maar ze ter dood brengen?
Stel dat God jou zou afkeuren, zou je dan ook een hekel aan jezelf hebben?
G-d zal nooit zijn schepselen afkeuren.Jij niet.je kinderen niet.Homo's niet, Arabieren niet ,niemand.Wel over de daden van de personen.Hij zal dus mijn daden afkeurenquote:
[..]
Bij pedofilie is er sprake van een slachtoffer. Bij homoseksualiteit in principe niet.
Stel dat God jou zou afkeuren, zou je dan ook een hekel aan jezelf hebben?
Dat is niet te rijmen met wat er in die geschriften staat. Daar moeten toch echt die mensen dood.quote:
[..]
G-d zal nooit zijn schepselen afkeuren.Jij niet.je kinderen niet.Homo's niet, Arabieren niet ,niemand.Wel over de daden van de personen.Hij zal dus mijn daden afkeuren
Een grote reden daarvoor is dat religie niet falsifieerbaar is. Het argument: "Je kunt niet bewijzen dat er geen God is" vind ik altijd zo'n onzin. Met die drogreden kan ik alle verzonnen onzin wel zeggen omdat er geen antithese voor is te vinden.
Daarnaast vind ik het niet prettig om een extra autoriteit boven me te hebben.
Dan moet je de geschriften toch nog eens bekijken, maar dan met de juiste brilquote:
[..]
Dat is niet te rijmen met wat er in die geschriften staat. Daar moeten toch echt die mensen dood.
Men moet zowel liefde hebben voor de slechtste persoon als de grootste Tora geleerde. Rabbi Zusha zag simpelweg geen negatieve dingen bij zijn naaste; Rabbi Levi Jitschak zag altijd wel positieve aspecten bij zijn naaste; Rabbi Israel Baal Shem Tov hield van iedereen ongeacht wie ze zijn.
Oordeel niet over de ander tot je op zijn plek staat. Voor jezelf moet je kritisch zijn. Bij de ander moet je kijken naar de positieve kwaliteiten. Met het rechteroog kijkt men met empathie naar de naaste; met het linkeroog kijkt men kritisch naar zichzelf
De Tora (Bijbel) zegt dat je jezelf zo moet liefhebben als je je naaste liefhebt.
Liefhebben betekent niet automatisch alles accepteren wat de ander doet. Indien je iemand die zich op het foute pad begeeft niet terechtwijst dan hou je ook niet van deze persoon toch?
Je geeft je kinderen toch weleens op hun donder?. Je doet dit niet omdat je een hekel hebt aan je kinderen maar juist omdat je van je kinderen houdt en wil dat ze op het rechte pad blijven toch?. Hetzelfde doet God bij zijn volk eigenlijk.
God straft uit liefde omdat Hij wil dat het volk op het rechte pad blijft. Het gaat bij terechtwijzen niet om de persoon maar om de slechte daden en bedoelingen. Het gaat om gerechtigheid.
De Tora (bijbel) van liefde is ook de Tora van gerechtigheid. Liefde kan alleen opbloeien als er sprake is van gerechtigheid
En op welke manier valt iemand doden precies te rijmen met die persoon liefhebben?quote:
[..]
Dan moet je de geschriften toch nog eens bekijken, maar dan met de juiste bril
Men moet zowel liefde hebben voor de slechtste persoon als de grootste Tora geleerde. Rabbi Zusha zag simpelweg geen negatieve dingen bij zijn naaste; Rabbi Levi Jitschak zag altijd wel positieve aspecten bij zijn naaste; Rabbi Israel Baal Shem Tov hield van iedereen ongeacht wie ze zijn.
Oordeel niet over de ander tot je op zijn plek staat. Voor jezelf moet je kritisch zijn. Bij de ander moet je kijken naar de positieve kwaliteiten. Met het rechteroog kijkt men met empathie naar de naaste; met het linkeroog kijkt men kritisch naar zichzelf
De Tora (Bijbel) zegt dat je jezelf zo moet liefhebben als je je naaste liefhebt.
Liefhebben betekent niet automatisch alles accepteren wat de ander doet. Indien je iemand die zich op het foute pad begeeft niet terechtwijst dan hou je ook niet van deze persoon toch?
Je geeft je kinderen toch weleens op hun donder?. Je doet dit niet omdat je een hekel hebt aan je kinderen maar juist omdat je van je kinderen houdt en wil dat ze op het rechte pad blijven toch?. Hetzelfde doet God bij zijn volk eigenlijk.
God straft uit liefde omdat Hij wil dat het volk op het rechte pad blijft. Het gaat bij terechtwijzen niet om de persoon maar om de slechte daden en bedoelingen. Het gaat om gerechtigheid.
De Tora (bijbel) van liefde is ook de Tora van gerechtigheid. Liefde kan alleen opbloeien als er sprake is van gerechtigheid
Ik ben blij dat je dat probeert. Dat lijkt me een goede zaak, want je schept een beeld dat je een nogal primitieve moraal hebt van nature. Onze maatschappij heeft tegenwoordig gelukkig een wat meer verheven moraal. Dat komt niet alleen tot uitdrukking in de rechtelijke macht (streven tot eerlijke rechtspraak, niet voor eigen echter spelen), maar ook tot uiting in diverse religies (liefde, verzoening, vergeving) en niet-religieuze initiatieven als de Universele Rechten van de Mens.quote:En dit bedoel ik dus.Hierin kan iedereen zich prima in herkennen.Ik ben ook een persoon met een sterke wraak gevoelens , al zal ik niet de vader die mijn kind misbruikt af maken maar de drang om oog om oog tand om tand voel ik heel sterk.Ik denk iedereen wel.
Ik kan bijv ook mensen verrot schelden omdat ze me oneerlijk hebben behandeld.
Iemand die een moordenaar dood omdat hij ook gedood heeft is in mijn ogen precies hetzelfde.
Gij zult u niet wreken op en geen wrok koesteren tegen de zonen van uw volk, en gij zult uw naaste beminnen als uzelf. Ik ben de Eeuwige
Dat probeer ik in mijn dagelijkse leven te doen.Maar het is ontzettend moeilijk
Ik kan je daar geen antwoord op geven omdat ik het zelf ook niet snap.quote:
[..]
En op welke manier valt iemand doden precies te rijmen met die persoon liefhebben?
Ik vind de Torah en geschriften een teken van liefde.Dat in tegenstelling tot jou
Je hoeft de geschriften niet te lezen omdat je ten eerste geen jood bent, en ten tweede je snapt het niet en ten derde: je bent toch gelukkig?Je hebt geen haat jegens anderen?Je hebt een heerlijk gezin waarom zou je de Torah willen lezen?En begrijpen?Ik denk dat je het al prima doet, je bent een goede vader en een goede man en een oprecht mens.
Ik ben niet echt een bijbelkenner maar volgens mij word het homo zijn niet expliciet verboden. Er wordt enkel benadrukt dat mensen van hetzelfde geslacht geen seks met elkaar mogen hebben, een relatie zou in dat geval wel kunnen. Al is dat gezien de rest van de bijbel niet echt een verrassende uitspraak aangezien seks volgens de bijbel enkel om voorplanting draait en homo's zich niet kunnen voortplanten. Op dat gebied zou het eerder hypocriet zijn als homoseksualiteit wel goedgekeurd werd.quote:
[..]
Dat is niet te rijmen met wat er in die geschriften staat. Daar moeten toch echt die mensen dood.
Die 'dood' valt ook op verschillende manieren te interpreteren. Volgens mij wordt niet bedoeld dat men oproept om homo's te doden, maar dat deze zonde, net als andere zonden, er toe leidt dat men geen eeuwig leven krijgt (en dus na dit leven dood is). In dezelfde bijbel wordt echter ook uitgelegd dat iedereen om vergeving kan vragen, dus indien dit oprecht is hoeft men niet per se gestraft te worden.
Maar desondanks blijft het inderdaad een beetje een vaag verhaal. Waarom zou god bijvoorbeeld homoseksualiteit toestaan in zijn schepping? Hiermee geef je mensen ongelijke kansen; wie homo is kan volgens de bijbel niet hetzelfde leven als een hetero.
Een boom des levens, de ander de boom van kennis van goed en kwaad.quote:
[..]
Ik heb je duidelijk laten zien dat de boom van kennis van goed en kwaad niet de oorzaak is van sterfelijkheid. Dat was de boom des levens. Moeilijk je ongelijk toe te geven he joh ?
Het lijkt erop dat we het eens zijn.
Jij komt op een conclusie (overbevolking), terwijl er logischerwijs ook andere conclusies mogelijk kunnen zijn.quote:[..]
Elementaire logica joh. Ook wat moeilijk voor je ?
Jouw conclusie kan wel kloppen, tenzij we rekening gaan houden met andere factoren.
Missionary atheismquote:
Ik denk dat je met bovenstaande grotendeels de spijker op zijn kop slaat omdat we als mensenquote:
Ik ben niet echt een bijbelkenner maar volgens mij word het homo zijn niet expliciet verboden. Er wordt enkel benadrukt dat mensen van hetzelfde geslacht geen seks met elkaar mogen hebben, een relatie zou in dat geval wel kunnen. Al is dat gezien de rest van de bijbel niet echt een verrassende uitspraak aangezien seks volgens de bijbel enkel om voorplanting draait en homo's zich niet kunnen voortplanten. Op dat gebied zou het eerder hypocriet zijn als homoseksualiteit wel goedgekeurd werd.
elkaar ,ongeacht de voorkeur voor geloof of liefde, horen te waarderen. Homo zijn word niet expliciet verboden, ontucht plegen, waarvan groepsverkrachting toch wel de uiterste vorm is, wordt verboden.
Precies.quote:
Maar desondanks blijft het inderdaad een beetje een vaag verhaal. Waarom zou god bijvoorbeeld homoseksualiteit toestaan in zijn schepping? Hiermee geef je mensen ongelijke kansen; wie homo is kan volgens de bijbel niet hetzelfde leven als een hetero.
Indien een persoon een God wil liefhebben waarom zou dat niet kunnen/mogen door iemands geaardheid.
Wie zijn wij mensen om daar tussen in te staan ?
Wat zegt God daar dan precies over ben ik ook wel benieuwd naar.
Ja, dat door het eten van de vrucht van de boom van kennis, men het onderscheid kon maken tussen goed en kwaad, en dat de mens zowiezo sterfelijk was en niks te maken heeft met het eten van die boom zoals aanvankelijk in deze discussie bij ronnee te lezen viel :quote:
Een boom des levens, de ander de boom van kennis van goed en kwaad.
Het lijkt erop dat we het eens zijn.
....en waar jij geen opmerking over had. Wel over de boom van kennis, al dan niet met goed en kwaad.quote:Jammer dat onze voorvader Adam van het verkeerde boompje heeft gegeten (want daardoor werden wij allen tot sterfelijke mensen),
Zoals ?quote:Jij komt op een conclusie (overbevolking), terwijl er logischerwijs ook andere conclusies mogelijk kunnen zijn.
Zoals ?quote:Jouw conclusie kan wel kloppen, tenzij we rekening gaan houden met andere factoren.
Da's aardig van je.quote:
[..]
Ik kan je daar geen antwoord op geven omdat ik het zelf ook niet snap.
Ik vind de Torah en geschriften een teken van liefde.Dat in tegenstelling tot jou
Je hoeft de geschriften niet te lezen omdat je ten eerste geen jood bent, en ten tweede je snapt het niet en ten derde: je bent toch gelukkig?Je hebt geen haat jegens anderen?Je hebt een heerlijk gezin waarom zou je de Torah willen lezen?En begrijpen?Ik denk dat je het al prima doet, je bent een goede vader en een goede man en een oprecht mens.
Inderdaad.quote:
Fijn om te horen, Skilsy! Ik begrijp tussen de regels door dat jij die rust ook voor jezelf herkent, of gevonden hebt. En dat in deze woelige tijden........ Gods zegen en Shalom!quote:
[..]
Shalom,
Mooi verhaal man .Fijn dat je ook zoveel rust kan vinden in het geloof, en dat het je op het rechte pad houdt
De rust heb ik zeker.Dank je en jij ook sterkte met je geloofquote:
[..]
Fijn om te horen, Skilsy! Ik begrijp tussen de regels door dat jij die rust ook voor jezelf herkent, of gevonden hebt. En dat in deze woelige tijden........ Gods zegen en Shalom!
Gr Daniel
Helemaal mee eens! En we mogen in zo'n geval best eens spreken van "darmtoeristen" of "bruinwerkers", en wat mij betreft mogen ze dat als een compliment beschouwen. Maar ik geef dan de voorkeur aan " zwart werken en weer wit wassen", als ik zou moeten kiezenquote:
[..]
‘
Ik ben niet tegen homo's.Ik keur elk geweld tegen homo's resoluut af .Maar ben het zeker niet eens met hun levensstijl
Best hoor. Ik noem Jezus ook wel eens een homofiele, zwakbegaafde oplichter, want dat was hij natuurlijk gewoon. Let wel: het Bijbel-personage dan hè, want hij heeft natuurlijk nooit echt bestaan.quote:
[..]
Helemaal mee eens! En we mogen in zo'n geval best eens spreken van "darmtoeristen" of "bruinwerkers", en wat mij betreft mogen ze dat als een compliment beschouwen. Maar ik geef dan de voorkeur aan " zwart werken en weer wit wassen", als ik zou moeten kiezen
En wat God betreft hetzelfde. Hitler is er een lieverdje bij en Dutroux een mentaal bijzonder gezonde kerel.
Hmmmm ??quote:
[..]
Helemaal mee eens! En we mogen in zo'n geval best eens spreken van "darmtoeristen" of "bruinwerkers", en wat mij betreft mogen ze dat als een compliment beschouwen. Maar ik geef dan de voorkeur aan " zwart werken en weer wit wassen", als ik zou moeten kiezen
Wat doe je de hele tijd in het topic?Heb nog de moeite genomen om je vragen te behandelen. En dan nog zulke uitspraken voor een een redactiequote:
[..]
Best hoor. Ik noem Jezus ook wel eens een homofiele, zwakbegaafde oplichter, want dat was hij natuurlijk gewoon. Let wel: het Bijbel-personage dan hè, want hij heeft natuurlijk nooit echt bestaan.
En wat God betreft hetzelfde. Hitler is er een lieverdje bij en Dutroux een mentaal bijzonder gezonde kerel.
Het is duidelijk waar je prioriteit ligt.En mijn raad aan jou : onmiddellijk met het geloof ,en alles wat ermee maken heeft , te stoppen!
Ik zou niet weten waarom. Zolang religieuzen de wereld nog blijven bestoken met dat soort bagger als het bericht dat ik citeerde, dan zal er altijd weerstand daartegen blijven bestaan. Gelukkig maar, want zonder die weerstand zouden we binnen de kortste keren weer in een middeleeuwse dictatuur leven.quote:
[..]
Hmmmm ??
[..]
Wat doe je de hele tijd in het topic?Heb nog de moeite genomen om je vragen te behandelen. En dan nog zulke uitspraken voor een een redactie
Het is duidelijk waar je prioriteit ligt.En mijn raad aan jou : onmiddellijk met het geloof ,en alles wat ermee maken heeft , te stoppen!
quote:
[..]
Hmmmm ??
[..]wat ik bedoel is dat we de dingen best wel bij de naam mogen noemen. In dit geval ludiek bedoeld! Maar feit is, dat het praktiseren niet alleen veroordeeld wordt door de Tenach, maar ook in het Nieuwe Testament. Paulus spreekt in de Romeinenbrief over " mannen, die met mannen schandelijkheid bedrijven en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangen". (Aids?) Ja, sorry, hoor, maar dat staat er nu eenmaal. Maar veroordelen hoeft niet. Ik denk dat we naar de oorsprong terug moeten. God schiep de mens met als gebod, dat zij heen zouden gaan en zich vermenigvuldigen. En met twee mannen (of vrouwen) gaat dat wat moeilijk....
Gr. Ron
De reactie die je gaf is echt 3xquote:
[..]
Ik zou niet weten waarom. Zolang religieuzen de wereld nog blijven bestoken met dat soort bagger als het bericht dat ik citeerde, dan zal er altijd weerstand daartegen blijven bestaan. Gelukkig maar, want zonder die weerstand zouden we binnen de kortste keren weer in een middeleeuwse dictatuur leven.
Jij bent getrouwd en hebt kinderen?Kan het namelijk niet geloven gezien je echt als een kleuter reageerd.
Hopelijk verspreid je ideologie snel , succes met het evangeliseren!
Ik vind religieuzen ook altijd drie keerquote:
[..]
De reactie die je gaf is echt 3x
Jij bent getrouwd en hebt kinderen?Kan het namelijk niet geloven gezien je echt als een kleuter reageerd.
Hopelijk verspreid je ideologie snel , succes met het evangeliseren!
, maar ik houd me altijd keurig in tot het moment dat ze weer eens losbarsten in discriminerend, mensonterend gelul. Vreemd genoeg duurt dat nooit lang.En ja, ik ben getrouwd en ik heb drie kinderen die ik nog nooit lichamelijke schade heb toegebracht of ander onrecht heb aangedaan. Dit in tegenstelling tot het stel waar jij jezelf toe rekent, want om de een of andere perverse reden blijven kindergeslachtsdelen mutileren en met bloed smijten 'heel belangrijke en waardevolle elementen' van bepaalde sektes. Doe ik niet aan mee. Kwaadaardig hè?
Neen, je lokt het eerst uit en dan begint je discriminerende gelul want jij begint met schelden en discrimineren niet ik.quote:
[..]
Ik vind religieuzen ook altijd drie keer
Ik heb geen kinderen.Kortom je hebt vooroordelen.Deze vooroordelen laat je duidelijk merken en het liefst zo grof mogelijk ook nog.quote:En ja, ik ben getrouwd en ik heb drie kinderen die ik nog nooit lichamelijke schade heb toegebracht of ander onrecht heb aangedaan. Dit in tegenstelling tot het stel waar jij jezelf toe rekent, want om de een of andere perverse reden blijven kindergeslachtsdelen mutileren en met bloed smijten 'heel belangrijke en waardevolle elementen' van bepaalde sektes. Doe ik niet aan mee. Kwaadaardig hè?
De vragen die je stelde paar post geleden was gewoon poeppraat eigenlijk?Want je had al een vooroordeel over mij klaar tijdens het stellen van de vragen blijkt nu
kwaadaardig? je zegt het zelf......
We verschillen van meningen.
Huh? Wie discrimineerde ik en waar?quote:
[..]
Neen, je lokt het eerst uit en dan begint je discriminerende gelul want jij begint met schelden en discrimineren niet ik.
Welke vooroordelen? Dat er religies zijn die hun kinderen genitaal mutileren? Dat is gewoon waar hoor.quote:Ik heb geen kinderen.Kortom je hebt vooroordelen.Deze vooroordelen laat je duidelijk merken en het liefst zo grof mogelijk ook nog.
Nee hoor. Ik vind religieuzen altijd waanzinnig interessant.quote:De vragen die je stelde paar post geleden was gewoon poeppraat eigenlijk?Want je had al een vooroordeel over mij klaar tijdens het stellen van de vragen blijkt nu
Ja, de KKK en ik verschillen ook van meningen.quote:kwaadaardig? je zegt het zelf......
We verschillen van meningen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2013 18:45:29 ]
Is de aanpak van NonStampCollecter niet een vorm van evangelie voor atheisme?quote:
Neuh, meer een soort van milde vorm van herkenning. Ik vind het trouwens meer iets voor Amerikanen. In Nederland is het christendom sowieso al op sterven na dood.quote:
[..]
Is de aanpak van NonStampCollecter niet een vorm van evangelie voor atheisme?
Een profeet een ''homofiele, zwakbegaafde oplichter'' noemen .G'd vegelijken met Hitlerquote:
Ik hoop dat je kinderen dan kennis maken met een Dutroux en niet met G'd !quote:Hitler is er een lieverdje bij en Dutroux een mentaal bijzonder gezonde kerel
Waar hebben we het over gehad?over homoseksualiteit.Je vroeg mijn mening en dat gaf ik (netjes,volwassen) en hoe reageer jij?Noem jij dat volwassen?Normaal?En dan nog zeggen:quote:Welke vooroordelen? Dat er religies zijn die hun kinderen genitaal mutileren? Dat is gewoon waar hoor
Ga slapenquote:Nee hoor. Ik vind religieuzen altijd waanzinnig interessant.
Zie geen verschil eerlijk gezegdquote:Ja, de KKK en ik verschillen ook van meningen.
Eerder werd al door SpecialK op aangewezen dat er degelijk sprake is van promotie.quote:
[..]
Neuh, meer een soort van milde vorm van herkenning. Ik vind het trouwens meer iets voor Amerikanen. In Nederland is het christendom sowieso al op sterven na dood.