F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deel 5 alweer. In herinnering, de OP van milchat:
En probeer het een beetje on topic te houden mensen.quote:Ik ben benieuwd in wat voor aantallen er christenen/gelovigen/o.i.d. rondhangen op Fok! forum?
Ik ben opgegroeid in een gelovige omgeving (kerkelijk dus) maar vraag me af hoeveel mensen in de Nederlandse samenleving nu eigenlijk daadwerkelijk zullen geloven. Nu is Fok! vast geen betrouwbare afspiegeling van de samenleving, maar ik ben toch benieuwd hoe het hier zit
En zijn er ook fok!kers die gelovig zijn opgegroeid maar nu anders denken over God en de bijbel?
Oké, TS zal nog eens proberen de discussie op het rechte pad te brengen:
Ik ben zelf geen gelovige. Ik heb toen ik jonger was (jaar of 16, 17) wel een flinke existentiële crisis gehad, waardoor ik een tijd heb rondgelopen met het plan me terug te engageren in het Rooms-katholicisme, en ik heb zelfs even geflirt met het idee me te bekeren tot de islam. Gelukkig had ik de tegenwoordigheid van geest me eerst even in te lezen, zodat ik zou weten waaraan ik begon.
Tegen de tijd dat ik voldoende had gelezen om een goed beeld te kunnen vormen, was ik gelukkig volwassen genoeg om de 'leegte' van atheïsme aan te kunnen. Sinds die tijd (zo vanaf m'n 18e) ben ik dan ook atheïst, en vanaf m'n 20e ben ik officieel geen lid meer van enige kerk.
Ik ben zelf geen gelovige. Ik heb toen ik jonger was (jaar of 16, 17) wel een flinke existentiële crisis gehad, waardoor ik een tijd heb rondgelopen met het plan me terug te engageren in het Rooms-katholicisme, en ik heb zelfs even geflirt met het idee me te bekeren tot de islam. Gelukkig had ik de tegenwoordigheid van geest me eerst even in te lezen, zodat ik zou weten waaraan ik begon.
Tegen de tijd dat ik voldoende had gelezen om een goed beeld te kunnen vormen, was ik gelukkig volwassen genoeg om de 'leegte' van atheïsme aan te kunnen. Sinds die tijd (zo vanaf m'n 18e) ben ik dan ook atheïst, en vanaf m'n 20e ben ik officieel geen lid meer van enige kerk.
Niet gelovig.
Opgegroeid in een huishouden met ouder(s) die niks met het geloof hebben. Op scholen gezeten (basisschool en middelbare school) met kinderen van ouders die niks of weinig met religie hebben. Niet op een negatieve manier dus maar gewoon een algemeen gebrek aan interesse. Pas later er achter gekomen wat voor een uitzonderingspositie dat is in zelfs Nederland, laat staan de wereld.
Gelovigen met dogmatische levensregels altijd vreemd gevonden.
Eigenlijk mijn hele leven lang, ondanks een groot aantal internationale kennissen omringt geweest door blije liberale mensen waarvan slechts enkelen (openlijk) gelovig.
Zelfs nog nooit een emotie gevoeld die vergelijkbaar zou zijn met wat andere mensen beschrijven als ze zeggen spiritualiteit te ervaren. Het zal wel gewoon niet in me zitten.
Daarnaast is mijn bullshit detector veel te gevoelig afgesteld en halen de meeste religies het niet eens om de eerste omschrijvingszin af te maken zonder dat ik het in mijn hoofd al uit elkaar loop te trekken. Ik zou graag denken dat zelfs als ik in een gelovig gezin opgevoed zou zijn ik adhv die capaciteit er vanzelf uit zou zijn gekropen maar dat kan je nooit zeker weten.
Opgegroeid in een huishouden met ouder(s) die niks met het geloof hebben. Op scholen gezeten (basisschool en middelbare school) met kinderen van ouders die niks of weinig met religie hebben. Niet op een negatieve manier dus maar gewoon een algemeen gebrek aan interesse. Pas later er achter gekomen wat voor een uitzonderingspositie dat is in zelfs Nederland, laat staan de wereld.
Gelovigen met dogmatische levensregels altijd vreemd gevonden.
Eigenlijk mijn hele leven lang, ondanks een groot aantal internationale kennissen omringt geweest door blije liberale mensen waarvan slechts enkelen (openlijk) gelovig.
Zelfs nog nooit een emotie gevoeld die vergelijkbaar zou zijn met wat andere mensen beschrijven als ze zeggen spiritualiteit te ervaren. Het zal wel gewoon niet in me zitten.
Daarnaast is mijn bullshit detector veel te gevoelig afgesteld en halen de meeste religies het niet eens om de eerste omschrijvingszin af te maken zonder dat ik het in mijn hoofd al uit elkaar loop te trekken. Ik zou graag denken dat zelfs als ik in een gelovig gezin opgevoed zou zijn ik adhv die capaciteit er vanzelf uit zou zijn gekropen maar dat kan je nooit zeker weten.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik vind het wel leuk dat iedereen zo open over zichzelf kan praten. Ik hou liever mijn levensverhaal voor mezelf en mijn goede vrienden 
.
.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Wat doe je dan in de hol van de leeuw?Oh wacht, er zitten bijna geen gelovigen in deze topic. Ik snappen nuquote:
Speciaal voor jou heb ik het topic Zijn er vegetariers op FOK gestart, zoals je daar kunt lezen vindt ook daar een discussie over het vegetarisme plaats tussen vegetariërs en niet-vegetariërs.quote:Op maandag 29 april 2013 23:10 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Wat doe je dan in de hol van de leeuw?Oh wacht, er zitten bijna geen gelovigen in deze topic. Ik snappen nu
Dus alsjeblieft niet zeuren dat hier over geloof wordt gediscussieerd door niet-gelovigen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik deed een knipoogje erbij,dus dat betekend dat ik er niet serieus op in ging.quote:Op dinsdag 30 april 2013 01:04 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Speciaal voor jou heb ik het topic Zijn er vegetariers op FOK gestart, zoals je daar kunt lezen vindt ook daar een discussie over het vegetarisme plaats tussen vegetariërs en niet-vegetariërs.
Dus alsjeblieft niet zeuren dat hier over geloof wordt gediscussieerd door niet-gelovigen.
Ik had even een binnenpretje, kan gebeuren toch?
Ontopic:
Negeer mijn post en ga verder de discussie.Goede nacht
Ik accepteer de waarheidsclaim van God.
Kan prima omgaan met personen die in niets of in bomen e.d. geloven, mij om het even.
Problemen ontstaan bij mensen die een moraal hanteren waarin risicovol, egoïstisch, arrogant en onrechtvaardig gedrag als goed wordt gezien, dat is te wijten aan slechte karakter onafhankelijk waar je kapstok ( geloof, kapitalisme, etc ) aan hangt.
Vindt het jammer dat een woord als gelovige al genoeg is, voor sommigen, om met oogkleppen op ten strijde te gaan.
Btw, ik hou ook van de Koningin, lieve vrouwtje geweest zolang ik mij kan heugen.
Kan prima omgaan met personen die in niets of in bomen e.d. geloven, mij om het even.
Problemen ontstaan bij mensen die een moraal hanteren waarin risicovol, egoïstisch, arrogant en onrechtvaardig gedrag als goed wordt gezien, dat is te wijten aan slechte karakter onafhankelijk waar je kapstok ( geloof, kapitalisme, etc ) aan hangt.
Vindt het jammer dat een woord als gelovige al genoeg is, voor sommigen, om met oogkleppen op ten strijde te gaan.
Btw, ik hou ook van de Koningin, lieve vrouwtje geweest zolang ik mij kan heugen.
Mooi dat dit topic nog steeds gaande is! En ik ben er nog altijd niet over uit, of ik wil geloven of niet (en of het me vervolgens ook lukt). Ik denk er wel over uit te zijn dat ik mijn kinderen de basis van het christelijk geloof mee wil geven, en ze zo een kans te geven kennis te maken met God. En mijn man en ik hebben onze opvoeding zelf ook als fijn, beschermd en goed ervaren, dus ook een goede motivatie.
Dus je gelooft wel in God?quote:
Mooi dat dit topic nog steeds gaande is! En ik ben er nog altijd niet over uit, of ik wil geloven of niet (en of het me vervolgens ook lukt). Ik denk er wel over uit te zijn dat ik mijn kinderen de basis van het christelijk geloof mee wil geven, en ze zo een kans te geven kennis te maken met God. En mijn man en ik hebben onze opvoeding zelf ook als fijn, beschermd en goed ervaren, dus ook een goede motivatie.
Not sure yet! Ik wil wel graag geloven, maar weet (nog) niet hoe en of het ooit nog vol overtuiging zal zijn. Wel lastig als ik dan mijn kinderen gelovig op wil voeden..quote:
Zeg dat wel !quote:
Not sure yet! Ik wil wel graag geloven, maar weet (nog) niet hoe en of het ooit nog vol overtuiging zal zijn. Wel lastig als ik dan mijn kinderen gelovig op wil voeden..
Wat houd je tegen?quote:
[..]
Not sure yet! Ik wil wel graag geloven, maar weet (nog) niet hoe en of het ooit nog vol overtuiging zal zijn. Wel lastig als ik dan mijn kinderen gelovig op wil voeden..
Zijn het de vele sprookjes in de bijbel en de vele stromingen binnen het christelijke geloof die elkaar tegen spreken ?
En waarom kennis laten maken met het christelijke geloof en niet de islam dan ?
Zelf ben ik niet gelovig en nee ik ben geen bashende anti theist maar ik ben altijd nieuwsgierig naar de gedachte die achter gelovige of .. half gelovige?
.. zitten.
Voor jou is het een sprookje. Dat is voor anderen weer niet zo. Stromingen zullen er altijd zijn. Die heb je binnen elke religie. Daar ben je vrij in om je eigen weg in te zoeken.quote:
Zijn het de vele sprookjes in de bijbel en de vele stromingen binnen het christelijke geloof die elkaar tegen spreken ?
Wellicht omdat je van mening kan zijn dat de islam een afsplitsing is van het christendom. Zoals bepaalde onderzoekers beweren. Of omdat je niet achter de persoon Mohammed staat en het vele geweld dat vandaag de dag door hem gepleegd wordt. Of omdat je niet achter de jihad of sharia staat en het wereldwijde geweld van deze geloofsleer vandaag de dag tegen joden, christenen, hindoes, boeddhisten en niet-gelovigen.quote:
En waarom kennis laten maken met het christelijke geloof en niet de islam dan ?
Ik noem een paar redenen.
Zou de vraag niet moeten zijn 'wat is wel of niet waar?' en niet 'wat vind ik wel of niet een prettige religie?'quote:Op vrijdag 3 mei 2013 10:28 schreef Norakiaan het volgende:
[..]
Voor jou is het een sprookje. Dat is voor anderen weer niet zo. Stromingen zullen er altijd zijn. Die heb je binnen elke religie. Daar ben je vrij in om je eigen weg in te zoeken.
[..]
Wellicht omdat je van mening kan zijn dat de islam een afsplitsing is van het christendom. Zoals bepaalde onderzoekers beweren. Of omdat je niet achter de persoon Mohammed staat en het vele geweld dat vandaag de dag door hem gepleegd wordt. Of omdat je niet achter de jihad of sharia staat en het wereldwijde geweld van deze geloofsleer vandaag de dag tegen joden, christenen, hindoes, boeddhisten en niet-gelovigen.
Ik noem een paar redenen.
Ik vind het altijd een beetje eigenaardig wanneer mensen hun eigen religie of die van anderen beoordelen op basis van wat de 'voor- en nadelen' zijn van zo'n religie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 03-05-2013 10:42:14 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb nooit gezegd dat ik religie een sprookje vind. Het valt niet te bewijzen dat er geen god is, wel valt te bewijzen dat sommige verhalen uit de bijbel gewoon onjuist zijn. Vandaar dat ik zei sprookjes. Wat ik me afvroeg is waarom de bijbel als waarheid zien en niet de koran ?quote:
[..]
Voor jou is het een sprookje. Dat is voor anderen weer niet zo. Stromingen zullen er altijd zijn. Die heb je binnen elke religie. Daar ben je vrij in om je eigen weg in te zoeken.
De islam is een afsplitsing van het christendom volgens mij kunnen we daar niet omheen. Welk geweld dat door mohammed word gepleegd? Voor zover ik weet is de profeet mohammed al lang gestorven. Staat elke moslim volgens jou achter de jihad of sharia ?quote:Wellicht omdat je van mening kan zijn dat de islam een afsplitsing is van het christendom. Zoals bepaalde onderzoekers beweren. Of omdat je niet achter de persoon Mohammed staat en het vele geweld dat vandaag de dag door hem gepleegd wordt. Of omdat je niet achter de jihad of sharia staat en het wereldwijde geweld van deze geloofsleer vandaag de dag tegen joden, christenen, hindoes, boeddhisten en niet-gelovigen.
Ik noem een paar redenen.
Lui,
Lees me eigen helemaal suf wat dit onderwerp betreft en ik sluit niets uit. Dus ook niet bij voorbaat een godsdienst. Dan zou ik immers niet op zoek zijn naar waarheid en subjectief te werk gaan. Het zou immers waar kunnen zijn. De absolute leegte van het universum en het atheïsme lijken mij niet geloofwaardig, maar ook dat zou in theorie kunnen. Het allereerste begin is niet te verklaren. Sommigen gelovigen in god, anderen doen allerlei aannames. Er is nog zo weinig bekend wat wetenschap betreft. Het leven is een wonder, hoe je het ook bekijkt.
Op dit moment ben ik nog zoekende. Zal denk ik altijd zo blijven. De bijbel vind ik trouwens de meest fascinerende bundel die ik tot nu toe gelezen heb.
Lees me eigen helemaal suf wat dit onderwerp betreft en ik sluit niets uit. Dus ook niet bij voorbaat een godsdienst. Dan zou ik immers niet op zoek zijn naar waarheid en subjectief te werk gaan. Het zou immers waar kunnen zijn. De absolute leegte van het universum en het atheïsme lijken mij niet geloofwaardig, maar ook dat zou in theorie kunnen. Het allereerste begin is niet te verklaren. Sommigen gelovigen in god, anderen doen allerlei aannames. Er is nog zo weinig bekend wat wetenschap betreft. Het leven is een wonder, hoe je het ook bekijkt.
Op dit moment ben ik nog zoekende. Zal denk ik altijd zo blijven. De bijbel vind ik trouwens de meest fascinerende bundel die ik tot nu toe gelezen heb.
Dat geldt natuurlijk voor heel veel dingen die je niet eens zou overwegen. Dat iets waar kan zijn is op zichzelf niet zo interessant.quote:
Lui,
Lees me eigen helemaal suf wat dit onderwerp betreft en ik sluit niets uit. Dus ook niet bij voorbaat een godsdienst. Dan zou ik immers niet op zoek zijn naar waarheid en subjectief te werk gaan. Het zou immers waar kunnen zijn.
Hoe kom je eigenlijk tot deze conclusie? En wat bedoel je precies met 'absolute leegte'?quote:
De absolute leegte van het universum en het atheïsme lijken mij niet geloofwaardig, maar ook dat zou in theorie kunnen.
Twee dingen:quote:
Het allereerste begin is niet te verklaren. Sommigen gelovigen in god, anderen doen allerlei aannames. Er is nog zo weinig bekend wat wetenschap betreft. Het leven is een wonder, hoe je het ook bekijkt.
- "niet te verklaren" en "niet verklaard" zijn verschillende dingen, en het is voor ons fundamenteel onmogelijk om ze uit elkaar te houden.
- het feit dat we X niet hebben verklaard wijst in de richting van geen enkele specifieke verklaring. Dus ook niet in de richting van goden.
Cultuur-historisch is het inderdaad een zeer boeiend en belangrijk werk. De natuurwetenschappelijke waarde ervan is echter zeer gering: Het stamt uit een tijd dat de mensheid de meest fundamentele kennis mbt de kosmos ontbeerde, en er is niets in de Bijbel dat erop duidt dat de schrijvers ervan mogelijk meer ervan wisten dan hun tijdgenoten.quote:
Op dit moment ben ik nog zoekende. Zal denk ik altijd zo blijven. De bijbel vind ik trouwens de meest fascinerende bundel die ik tot nu toe gelezen heb.
Het antwoord op de vraag 'wat veroorzaakte de big bang?' - een zeer interessante en belangrijke vraag - zul je niet terugvinden in de Bijbel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moet dat ? Wat niet is kan nog komen. En was er wel een begin ? Eendagsvliegen denken misschien ook wel dat de schepping deze morgen maar pas begonnen is.quote:
Het allereerste begin is niet te verklaren.
Is dit een noodzaak dit alles aan een god toe te schrijven ?quote:Sommigen gelovigen in god, anderen doen allerlei aannames. Er is nog zo weinig bekend wat wetenschap betreft. Het leven is een wonder, hoe je het ook bekijkt.
O maar, er bestaan nog meer van die fascinerende bundels. Leesvoer te over.quote:Op dit moment ben ik nog zoekende. Zal denk ik altijd zo blijven. De bijbel vind ik trouwens de meest fascinerende bundel die ik tot nu toe gelezen heb.
Dat is waar. Maar sluit niets uit. Jodendom, christendom en islam is abstract bekeken één religie. Maar nu ga ik verder de theologie in. De islam is eigenlijk een sekte en heel toevallig ontstaan. Maar hier moet ik voorzichtig mee zijn.quote:
Dat geldt natuurlijk voor heel veel dingen die je niet eens zou overwegen. Dat iets waar kan zijn is op zichzelf niet zo interessant.
De absolute leegte. Alles is toeval. En het begin van het toeval is onverklaarbaar. Mij lijkt een hogere macht realistischer. Dat is geen vreemde opvatting. Al is niet te verklaren waar die dan weer vandaan komt.quote:
Hoe kom je eigenlijk tot deze conclusie? En wat bedoel je precies met 'absolute leegte'?
Absoluut. Maar het sluit het zeker niet uit.quote:
- "niet te verklaren" en "niet verklaard" zijn verschillende dingen, en het is voor ons fundamenteel onmogelijk om ze uit elkaar te houden.
- het feit dat we X niet hebben verklaard wijst in de richting van geen enkele specifieke verklaring. Dus ook niet in de richting van goden.
Mozes zijn werk genesis is natuurlijk ook maar één boek uit de bijbel. De rest is daardoor natuurlijk geen complete onzin. Het zijn immers andere boeken.quote:
Cultuur-historisch is het inderdaad een zeer boeiend en belangrijk werk. De natuurwetenschappelijke waarde ervan is echter zeer gering: Het stamt uit een tijd dat de mensheid de meest fundamentele kennis mbt de kosmos ontbeerde, en er is niets in de Bijbel dat erop duidt dat de schrijvers ervan mogelijk meer ervan wisten dan hun tijdgenoten.
Zeker niet. Maar het sluit het niet uit.quote:
Is dit een noodzaak dit alles aan een god toe te schrijven ?
Jodendom, christendom en Islam heb ik qua heilige boeken wel zo'n beetje gehad. Kom je aan met het hindoeïsme?quote:
O maar, er bestaan nog meer van die fascinerende bundels. Leesvoer te over.
Niets uitsluiten betekent vanzelfsprekend ook het niet uitsluiten van elfjes, trollen, smurfen en al dat soort zaken. Uiteindelijk kun je daar gewoon niets mee.quote:
[..]
Dat is waar. Maar sluit niets uit. Jodendom, christendom en islam is abstract bekeken één religie. Maar nu ga ik verder de theologie in. De islam is eigenlijk een sekte en heel toevallig ontstaan. Maar hier moet ik voorzichtig mee zijn.
Dus als er geen goden bestaan is dat volgens jou de enige andere mogelijkheid? Hoe kom je tot die conclusie? Je kunt door eliminatie nooit tot een juiste conclusie komen.quote:
In elk geval voel je zelf al aan dat dit, verklaringstechnisch, het probleem alleen maar verplaatst en niet oplost. Zelfs niet een beetje.quote:
En het begin van het toeval is onverklaarbaar. Mij lijkt een hogere macht realistischer. Dat is geen vreemde opvatting. Al is niet te verklaren waar die dan weer vandaan komt.
Ook uit Genesis blijkt geen enkele kennis ten aanzien van kosmologie. Je moet jezelf wel een enorme vrijheid van interpretatie van de tekst veroorloven puur om geen directe conflicten te hebben met moderne wetenschap. Maar los daarvan is er niets in die tekst dat duidt op enige kennis van dit universum.quote:
Mozes zijn werk genesis is natuurlijk ook maar één boek uit de bijbel. De rest is daardoor natuurlijk geen complete onzin. Het zijn immers andere boeken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een bedenker, hoe hij dan ook moge zijn.quote:
Niets uitsluiten betekent vanzelfsprekend ook het niet uitsluiten van elfjes, trollen, smurfen en al dat soort zaken. Uiteindelijk kun je daar gewoon niets mee.
Maar wat is een andere mogelijkheid dan? Als er geen hogere macht is, is toch alles toeval?quote:
Dus als er geen goden bestaan is dat volgens jou de enige andere mogelijkheid? Hoe kom je tot die conclusie? Je kunt door eliminatie nooit tot een juiste conclusie komen.
Verklaringstechnisch beginnen we überhaupt weinig. We kunnen louter gissen.quote:
In elk geval voel je zelf al aan dat dit, verklaringstechnisch, het probleem alleen maar verplaatst en niet oplost. Zelfs niet een beetje.
Dat is helemaal niet evident, het zijn geen logische tegengestelden. En als we for argument's sake even aannemen dat jij en ik allebei geen alternatieven kunnen bedenken dan is dat op zijn best een argumentum ad ignorantiam. Dat zegt uitsluitend iets over ons voorstellingsvermogen, en niets meer dan dat.quote:
[..]
Maar wat is een andere mogelijkheid dan? Als er geen hogere macht is, is toch alles toeval?
Gissen lijkt me weinig zinvol. Van het ontelbare aantal mogelijke waarheden is er slechts 1 echt waar. Als je uitsluitend je eigen wensen hebt om je speculaties op te baseren is het uitermate onwaarschijnlijk dat je tot de juiste conclusie komt.quote:
Verklaringstechnisch beginnen we überhaupt weinig. We kunnen louter gissen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Net zo min als het geloof in een vliegende koffiepot.quote:
Ik kom met niks aan. Literatuur genoeg, of heb je geen grote bib. waar jij woont ?quote:Jodendom, christendom en Islam heb ik qua heilige boeken wel zo'n beetje gehad. Kom je aan met het hindoeïsme?
Zo een a la Rodin ? Je geeft die al direct een menselijke eigenschap : denken ....quote:
O, jij wil de wetenschap voor zijn met ondertussen zo wat te gaan verzinnen?quote:Maar wat is een andere mogelijkheid dan? Als er geen hogere macht is, is toch alles toeval?
Dat is juist, en wat schieten we daar mee op ?quote:Verklaringstechnisch beginnen we überhaupt weinig. We kunnen louter gissen.
Louter gissen. Net als veel wetenschappers doen: aannames, aannames en aannames. Maar tot een wetenschappelijke conclusie zullen we als mensen niet komen denk ik.quote:
Zo een a la Rodin ? Je geeft die al direct een menselijke eigenschap : denken ....
Nee, hoezo? Ik speculeer maar wat weg.quote:
O, jij wil de wetenschap voor zijn met ondertussen zo wat te gaan verzinnen?
Begrijp niet waarom je dat vraagt.quote:
Dat is juist, en wat schieten we daar mee op ?
Domoor heeft enigszins gelijk wat zijn conclusies betreft als er geen God zou bestaan en wat dat zou kunnen inhouden voor het universum en wij als mensen. Vragen als wat is het doel, oorsprong en betekenis van dit alles zijn geheel terecht en daar mogen we prima over denken en praten.
Ook zie ik Domoor geen pogingen doen om via eliminatie naar zijn conclusie te komen, ook niet het gebruik van argumentum ad ignorantiam komt in het betoog van Domoor niet echt voor zoals anderen hem wel van beschuldigen. Hoewel hij geen directe logische deducties gebruikt om zijn denkwijze aan ons te presenteren, betekent dat niet meteen dat hij bezig is met drogredenen en dergelijke. Dat zie ik hem hier niet doen, that's all
Ook zie ik Domoor geen pogingen doen om via eliminatie naar zijn conclusie te komen, ook niet het gebruik van argumentum ad ignorantiam komt in het betoog van Domoor niet echt voor zoals anderen hem wel van beschuldigen. Hoewel hij geen directe logische deducties gebruikt om zijn denkwijze aan ons te presenteren, betekent dat niet meteen dat hij bezig is met drogredenen en dergelijke. Dat zie ik hem hier niet doen, that's all
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Albert Einstein dacht er zo het zijne van:" als dit universum in zijn miljoenvoudige orde en precisie het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle druklettertjes weer op de grond terecht komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.''
Hij geloofde in God maar niet in een persoonlijke God.
[ Bericht 9% gewijzigd door Domoor op 03-05-2013 13:56:05 ]
Hij geloofde in God maar niet in een persoonlijke God.
[ Bericht 9% gewijzigd door Domoor op 03-05-2013 13:56:05 ]
Om hier nog even op terug te komen..quote:
[..]
Wat houd je tegen?
Zijn het de vele sprookjes in de bijbel en de vele stromingen binnen het christelijke geloof die elkaar tegen spreken ?
En waarom kennis laten maken met het christelijke geloof en niet de islam dan ?
Zelf ben ik niet gelovig en nee ik ben geen bashende anti theist maar ik ben altijd nieuwsgierig naar de gedachte die achter gelovige of .. half gelovige?
Het is meer het feit dat ik het moeilijk vind vol overtuiging te geloven, ik kan het maar niet geloven dat het waar is(daarom ga ik ook naar de kerk
). Anderzijds kan ik niet doen of God niet bestaat, dat lijkt ook geen optie. Dus het is niet dat ik niet wil, maar meer dat het niet lukt. Misschien wel door de onzichtbaarheid van God. Of doordat ik psychologie studeer, en daardoor een 'religieuze ervaring' anders bekijk. Of omdat ik méér wil dan alleen maar geloven en naar de kerk gaan. Ik wil ook andere kanten van het geloof bekijken en ervaren hoe het is om eens niet naar de kerk te gaan. Goed, dit verduidelijkt nog niet veel
Kennismaken met het christelijk geloof om Jezus te leren kennen. De God van oneindige liefde en genade, verkregen door Jezus sterven en opstanding. Niet met Allah, de God van je genade zelf moeten verdienen. Zie je het wezenlijke verschil?
Als je een wetenschappelijke voorvechter van religie zoekt is en blijft Einstein wel het slechtste voorbeeld dat je kunt bedenken. Ik snap niet zo goed waarom gelovigen dat zo vaak doen. Er zijn hele legers wetenschappers die *wel* gelovig waren.quote:
Albert Einstein dacht er zo het zijne van:" als dit universum in zijn miljoenvoudige orde en precisie het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle druklettertjes weer op de grond terecht komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.''
Hij geloofde in God maar niet in een persoonlijke God.
Dat terzijde: wat betekent dat? "Ik geloof in God, maar niet in een persoonlijke God?" Wat betekent "God" in dit verband?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat doe ik ook helemaal niet. Laat alleen zijn standpunt zien. Vond het interessant.quote:
Als je een wetenschappelijke voorvechter van religie zoekt is en blijft Einstein wel het slechtste voorbeeld dat je kunt bedenken.
Daaromquote:
Er zijn hele legers wetenschappers die *wel* gelovig waren.
Precies zoals hij het verwoordt. Een God die niet in ieder leven persoonlijk ingrijpt.quote:
Dat terzijde: wat betekent dat? "Ik geloof in God, maar niet in een persoonlijke God?" Wat betekent "God" in dit verband?
Dit komt misschien omdat er een grote kans is dat god zoals in de bijbel/koran/(noem heilig boek) beschreven staat niet waar is?quote:
[..]
Om hier nog even op terug te komen..
Het is meer het feit dat ik het moeilijk vind vol overtuiging te geloven, ik kan het maar niet geloven dat het waar is(daarom ga ik ook naar de kerk
Waarom niet ? Wat heeft god voor meerwaarde in je leven die je niet uit jezelf kan halen ?quote:Anderzijds kan ik niet doen of God niet bestaat, dat lijkt ook geen optie.
Persoonlijk kan ik mijn moralen voor mezelf bepalen en daar heb ik geen god voor nodig die me de ''juiste' weg wijst.
Als het mij even tegen zit of ik heb het even zwaar geloof ik liever in mezelf dan dat ik naar god bid.
Nee dit verschil zie ik absoluut niet. Sterker nog ik vind dit nogal krom want die god van de oneindige liefde heeft nogal wat verkrachtingen en moordpartijen op zijn naam staan. En verder als ik het goed begrijp kies je gewoon de god die je het meeste liefde en genade schenkt ? Zo van dit komt me goed uit ?quote:Dus het is niet dat ik niet wil, maar meer dat het niet lukt. Misschien wel door de onzichtbaarheid van God. Of doordat ik psychologie studeer, en daardoor een 'religieuze ervaring' anders bekijk. Of omdat ik méér wil dan alleen maar geloven en naar de kerk gaan. Ik wil ook andere kanten van het geloof bekijken en ervaren hoe het is om eens niet naar de kerk te gaan.
Goed, dit verduidelijkt nog niet veel
[quote]
Kennismaken met het christelijk geloof om Jezus te leren kennen. De God van oneindige liefde en genade, verkregen door Jezus sterven en opstanding. Niet met Allah, de God van je genade zelf moeten verdienen. Zie je het wezenlijke verschil?
Nee dus. Hij bedoelt een god die geheel geen persoon is. Wat dan wel is dan het grote mysterie.quote:
[..]
Precies zoals hij het verwoordt. Een God die niet in ieder leven persoonlijk ingrijpt.
... voor een gelovige dan. Zover ik kan zien gebruikte Einstein het woord 'God' uitsluitend als metafoor. Maja... 'geloven in een metafoor' slaat dan helemaal nergens meer op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een God die zich niet met mensen bemoeide in ieder geval. Wel een God die aan het begin stond blijkt uit enkele passages. Maar goed, interpreteren kan selectief.quote:
[..]
Nee dus. Hij bedoelt een god die geheel geen persoon is. Wat dan wel is dan het grote mysterie.
... voor een gelovige dan. Zover ik kan zien gebruikte Einstein het woord 'God' uitsluitend als metafoor. Maja... 'geloven in een metafoor' slaat dan helemaal nergens meer op.
Deze uitspraak van Einstein laat geheel geen ruimte voor interpretatie:quote:
[..]
Een God die zich niet met mensen bemoeide in ieder geval. Wel een God die aan het begin stond blijkt uit enkele passages. Maar goed, interpreteren kan selectief.
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
Niet wat betreft zijn overtuigingen en niet wat betreft de vele pogingen vanuit religieuze hoek om hem voor hun karretje te spannen. Hij stelt 'the structure of the world' gelijk aan 'God', als metafoor. En daarmee is hij op z'n best een pantheist.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is gemeen Molurus, ik zou dat net posten!quote:
[..]
Deze uitspraak van Einstein laat geheel geen ruimte voor interpretatie:
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
Niet wat betreft zijn overtuigingen en niet wat betreft de vele pogingen vanuit religieuze hoek om hem voor hun karretje te spannen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Albert_Einstein voor de volledigheid dan maar.
Ik was lekker eerder... nananananaha.quote:
[..]
Dat is gemeen Molurus, ik zou dat net posten!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Einstein:''Ik geloof in Spinoza's God die zich openbaart in een ordelijke harmonie van alles wat bestaat, niet in een God die zich bemoeit met het lot en handelen van mensen.''
Einstein:'' Wat me echt interesseert is of God een keuze had toen hij de wereld schiep.''
Maar nogmaals, geen persoonlijke God, maar een die aan het begin stond. Je kan het natuurlijk altijd in je eigen straatje uitleggen. Doet er ook niet veel toe.
Einstein:'' Wat me echt interesseert is of God een keuze had toen hij de wereld schiep.''
Maar nogmaals, geen persoonlijke God, maar een die aan het begin stond. Je kan het natuurlijk altijd in je eigen straatje uitleggen.
Doet er ook niet veel toe.
Heb je ooit gehoord van beeldspraak? Ik gebruik ook wel eens beeldspraak met God of goden erin, terwijl ik een overtuigd atheïst ben...quote:
Einstein:''Ik geloof in Spinoza's God die zich openbaart in een ordelijke harmonie van alles wat bestaat, niet in een God die zich bemoeit met het lot en handelen van mensen.''
Einstein:'' Wat me echt interesseert is of God een keuze had toen hij de wereld schiep.''
Maar nogmaals, geen persoonlijke God, maar een die aan het begin stond. Je kan het natuurlijk altijd in je eigen straatje uitleggen.
Zeer zeker.quote:
[..]
Heb je ooit gehoord van beeldspraak?
Niet atheïst, maar overtuigd atheïst. Leg aan deze zoekende eens uit hoe je aan het bewijs komt dat er geen God is.quote:
Ik kies niet 'gewoon' deze God. Deze God ken ik en ik wil mijn kinderen de kans geven hem ook te leren kennen. Jij trok de vergelijking met de God van de Islam, die ken ik niet, behalve dan dat ik weet wat een belangrijk verschil tussen die twee is. En dat is dat Jezus zoon van God is, en hij mens werd net als wij. Dat wij door hem ook kind van God kunnen zijn. Dat maakt voor mij de keuze van een God gemakkelijk: als ik ergens in kan geloven dan is 'deze God' wel de moeite waard.quote:
[..]
Dit komt misschien omdat er een grote kans is dat god zoals in de bijbel/koran/(noem heilig boek) beschreven staat niet waar is?
[..]
Waarom niet ? Wat heeft god voor meerwaarde in je leven die je niet uit jezelf kan halen ?
Persoonlijk kan ik mijn moralen voor mezelf bepalen en daar heb ik geen god voor nodig die me de ''juiste' weg wijst.
Als het mij even tegen zit of ik heb het even zwaar geloof ik liever in mezelf dan dat ik naar god bid.
[..]
Nee dit verschil zie ik absoluut niet. Sterker nog ik vind dit nogal krom want die god van de oneindige liefde heeft nogal wat verkrachtingen en moordpartijen op zijn naam staan. En verder als ik het goed begrijp kies je gewoon de god die je het meeste liefde en genade schenkt ? Zo van dit komt me goed uit ?
En, lees de bijbel altijd in de context van de tijd waarin die geschreven is. Dat mis ik nog weleens bij christenen, alles door trekken naar de wereld waar we nu in leven schept een hoop onbegrip en misverstanden.
Moeite om te geloven, inderdaad ook vanwege 'meerdere goden' en religies. Ik zou de laatste christen zijn die gaat beweren dat de Islam in zijn ongelijk staat. Maargoed, daar zijn we ook niet voor!
Op dezelfde manier als hoe ik aan het bewijs kom dat er geen geesten bestaan. Omdat er 0,0 empirisch bewijs is dat het zo is.quote:
[..]
Niet atheïst, maar overtuigd atheïst. Leg aan deze zoekende eens uit hoe je aan het bewijs komt dat er geen God is.
Dan wordt het natuurlijk nog niet 180 graden omgedraait. Maar goed, de meesten denken in de zin van eerst zien en dan geloven. Probleem is dat het dan geen geloven is, maar weten. Al is dat natuurlijk geen probleem.quote:
Op dezelfde manier als hoe ik aan het bewijs kom dat er geen geesten bestaan. Omdat er 0,0 empirisch bewijs is dat het zo is
En de mensen voor de geboorte van jezus ? Geen kinderen van god ? Je kiest de god niet gewoon deze ken je.. zou je me dat kunnen uitleggen ?quote:
[..]
Ik kies niet 'gewoon' deze God. Deze God ken ik en ik wil mijn kinderen de kans geven hem ook te leren kennen.
Jij trok de vergelijking met de God van de Islam, die ken ik niet, behalve dan dat ik weet wat een belangrijk verschil tussen die twee is. En dat is dat Jezus zoon van God is, en hij mens werd net als wij. Dat wij door hem ook kind van God kunnen zijn. Dat maakt voor mij de keuze van een God gemakkelijk: als ik ergens in kan geloven dan is 'deze God' wel de moeite waard.
En, lees de bijbel altijd in de context van de tijd waarin die geschreven is. Dat mis ik nog weleens bij christenen, alles door trekken naar de wereld waar we nu in leven schept een hoop onbegrip en misverstanden.
Moeite om te geloven, inderdaad ook vanwege 'meerdere goden' en religies. Ik zou de laatste christen zijn die gaat beweren dat de Islam in zijn ongelijk staat. Maargoed, daar zijn we ook niet voor!
Ik ben zelf christelijk opgevoed. Ik ben gedoopt, heb mijn communie gedaan en mijn vormsel maar aan mij heeft hij zich nog nooit laten horen. En aan de meisjes die in kelder van dutrouix zaten opgesloten heeft hij zich volgens mij ook nog nooit laten horen.. Die hebben vast elke avond gebeden om vergiffenis en bevrijding maar zelfs na jaren vond god het niet nodig daar gehoor aan te geven.
Waarom dan toch je kinderen met hem laten kennis maken als je absoluut niet van hem op aan kan, hij mensen veroordeeld en een boek met leugens over zijn oorsprong heeft?
In de zin van het geloof wel degelijk.quote:
En de mensen voor de geboorte van jezus ? Geen kinderen van god ?
De Abrahamitische religies staan allemaal in verband met elkaar. Eén God, maar verschillende profetenquote:
Je kiest de god niet gewoon deze ken je.. zou je me dat kunnen uitleggen ?
Wat nog geen tegen- of voorbewijs is. In de bijbel zelf maakte personen de ergste ellende mee, zonder dat er gehoor van boven was. Job?quote:
maar aan mij heeft hij zich nog nooit laten horen.
Het welvaartsevangelie?quote:
Waarom dan toch je kinderen met hem laten kennis maken als je absoluut niet van hem op aan kan
[ Bericht 1% gewijzigd door SaulGoodman op 03-05-2013 15:52:11 ]
