Zijn er christenen/gelovigen op FOK #5

quote:

Op zondag 5 mei 2013 21:46 schreef man1986 het volgende:
Op mijn aandringen uiteindelijk wel ja

Ik ging er van uit dat je Genesis al gelezen had.

quote:

boom van kennis van goed en kwaad. Dus niet de boom van kennis.
Ik ga je niet constant verbeteren als je zo doorgaat.

Wil hetzelfde betekenen en ik ga dit verder niet meer herhalen.

quote:

Want anders?

Pffffff... nog maar eens herhalen: OMDAT DE WERELD NU AL OVERBEVOLKT IS en indien de mens onsterfelijk zou geweest zijn lagen we nu hier drie hoog opgestapeld ? Is dat nu zo moeilijk te vatten voor jou of wat ????

quote:

Waarom dan specifiek naar dat zinnetje verwijzen? Ook nog met hoofdletters.
Maar je hebt daar geen zin in, dus we zullen het nooit weten.

En indien je het zou weten zou je het niet willen weten , snappy ?

quote:

George Lucas vindt van wel.

Zal me worst wezen wat Lukas er van vindt.

quote:

Op zondag 5 mei 2013 20:13 schreef ronnee het volgende:
BerjanII. Bedankt voor je reactie en je concrete vragen. Dat Jezus de `Redder van deze wereld is, en zal blijken te zijn, is mijn persoonlijke overtuiging. Dat kan ik niemand aanpraten; die illusie heb ik niet. Maar ik weet me verbonden met vele miljoenen gelovigen uit alle eeuwen en uit allerlei kerken en clubjes.

Hoi ronnee, ik was deze post bijna uit het oog verloren aangezien je mij niet quote. Knop rechtsboven de post die je wil quoten indrukken en dan quote je degene waar je op wilt reageren. Dan krijgt die andere een teken dat je op zijn of haar post gereageerd hebt

Ik ben zelf christen geweest, maar liefst 23 jaar. Van mijn geboorte tot mijn 23e dus. Jarenlang heb ik ook geloofd dat Jezus gestorven is voor de zonde van de wereld. Nu denk ik bij mijzelf: Hoe kon ik zo idioot zijn? Dat er een god is, dat zou best kunnen. Maar dat hij/zij het dan nodig vindt om zichzelf te kruisigen om de mensheid te redden is barbaars. In onze ogen, en in de ogen van de mensheid vroeger.
De titel "redder der mensheid" kregen keizers ook mee. Dan ging men de deuren langs om het evangelie te verspreiden. Dus puur een romeinse zienswijze.

quote:

Dat heeft alles te maken met de roeping van Abraham, maar dat is slechts een van de vele invalshoeken om te verduidelijken dat, en waarom ik geloof in de Bijbel, als zijnde het Woord van God. Niet alleen omdat Hij zegt, dat Hij de Weg is, maar simpel vanwege het feit dat Hij de dood heeft overwonnen, en dat Zijn komst reeds lang tevoren was voorzegd door meerdere profeten (zoals het feit dat Hij in Bethlehem geboren zou worden)

Dat Jezus de dood heeft overwonnen is geschreven door mensen. Het verschil tussen iets dat geschreven is en de werkelijkheid kan soms levensgroot zijn.
Dat hij iets gezegd heeft is ook geschreven door mensen. Ik kan ook van alles schrijven over iemand die al is "heengegaan".

Dat de messias in Bethlehem geboren zou zijn wist iedereen die in die tijd leefde. Ook dit kun je weer opschrijven, met een theologische bedoeling. Zo was er zogenaamd een telling en moesten Jozef en Maria daarom naar Bethlehem (vanwege de band met David). Dit soort tellingen kwamen alleen nooit voor, het is ook van de gekke om mensen naar de stad van voorouders te laten gaan. Enkel dus geschreven om deze profetie uit te laten komen.

quote:

Mijn verbondenheid met het Joodse volk heeft te maken met het feit dat zij m.i. het door God uitverkoren volk zijn.
Zie bijvoorbeeld Jesaja 14, waar staat dat Israel op hun eigen grond zou wonen. Dat is 2600 jaar geleden voorzegd, en de staat Israel werd gesticht in 1948, na een omzwerving van het Joodse volk van zo'n 2000 jaar.....

Het joodse volk dat van zichzelf beweert het uitverkoren volk van god te zijn. Goh, dat is vreemd. Nee, dan moet het wel waar zijn.
De profeten die schreven deden dit uit propaganda oogpunt. Ze hebben heus niet gedacht dat ze dit schreven voor iets dat pas na 2000 jaar uit zou komen. Het was om mensen te steunen en bij het volk te laten blijven.

quote:

Verder is de Bijbel in veel opzichten heel concreet, maar dat mag ieder voor zich ontdekken.

Bedoel je met concreet dat profetieen die vroeger geschreven waren nu aan het uitkomen zijn? Zo ja, dan nee.

quote:

Ik beweeg me het liefst in Evangelische kringen, waar vaak -als regel- gepreekt wordt over de liefde, maar als dat op de proef wordt gesteld, dan blijkt de ware liefde helaas ver te zoeken.....Vaak omdat er iemand is, die zo graag de baas wil spelen, terwijl de Bijbel leert: "Laat u geen leidslieden noemen, want Een is uw leidsman". Vaak is er zo veel boosheid in hun hart....

Twee mensen die ik ken bevinden zich ook in evangelische kringen. En het worden er overigens steeds meer, die vanuit mijn vorige kerk (waar ik op papier nog steeds lid van ben, ik heb vorige week een huisbezoek gehad ) naar zo'n kerk gaan. Omdat daar meer blijdschap zou heersen. Ik vind het holle retoriek, zoals alle religieuze bijeenkomsten. En als men bidt voor jouw genezing en je geneest niet, dan ligt het aan het gebrek aan geloof van jouw kant. Dat noem ik geestelijke verkrachting.

quote:

Daarnaast vind ik het belangrijk om (ook voor mezelf) te weten dat wij allen, per definitie, zondaars zijn, van de ergste soort.

Heb je vroeger iets meegemaakt dat je het belangrijk vindt om te weten dat wij allen slecht zijn? Ben je gepest, seksueel misbruikt, of iets anders slechts meegemaakt?
anders snap ik echt niet waarom mensen het belangrijk vinden dat de mensheid slecht is. Want dat is ze niet, de omstandigheden zorgen ervoor dat iemand slecht doet of goed doet.

quote:

Maar als je dan genade hebt gevonden, voor Gods aangezicht, hoe durft de een dan de ander daarvan buiten te sluiten?! En zelfs rechtszaken tegen mij voeren.....

Hoe weet je precies dat jij genade ondervonden hebt? Dat weet je toch pas na je sterven (of niet natuurlijk)? En het gaat wel erg ver om rechtszaken te voeren tegen iemand. Dan moet je wel wat geflikt hebben wat niet kon. Een hap uit een appel genomen van de boom van kennis van goed en kwaad?

quote:

Maar ook dat staat in de Bijbel: "Een broeder zal zijn broeder overleveren (zelfs) ten dode". En het maakt je zalig als mensen LIEGENDE kwaad over je spreken. Ach, weet je, als je eenmaal beseft wat het betekent dat God door Zijn Geest in de mens wil wonen (ook in jou!), dan kunnen we begrijpen wat de apostel Paulus bedoelt als hij zegt dat hij er naar verlangt om het verblijf in zijn "aardse tent" te verlaten, om vervolgens bij de Heer te gaan wonen! Maar het belangrijkste voor mij is te weten door Jezus gered te zijn! Gr. ronnee

Dit soort gepreek kun je beter niet doen in reactie op mij
Al wist je natuurlijk niet dat ik vroeger in hart en hoofd een christen was, die nu de leugen doorzien heeft. Een goddelijke geest die inwoning doet in mensen, dat is allemaal fingerspitzelgefuhl. De christenen zouden dan betere mensen moeten zijn dan ongelovigen, en ik geloof niet dat ze beter zijn. Ze houden zich wel beter aan boekjes, maar dat is alles.
En paulus was een aardige man, die mensen die het niet met hem eens waren vervloekte. Leuke geestelijke inwoning heb je dan

quote:

Op zondag 5 mei 2013 22:29 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik ging er van uit dat je Genesis al gelezen had.

Klopt en daar lees ik nergens de boom van kennis.
Wel de boom van kennis van goed en kwaad.
Een substantieel verschil.

quote:

[..]

Wil hetzelfde betekenen en ik ga dit verder niet meer herhalen.

Ze betekenen niet hetzelfde.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

[..]

Pffffff... nog maar eens herhalen: OMDAT DE WERELD NU AL OVERBEVOLKT IS en indien de mens onsterfelijk zou geweest zijn lagen we nu hier drie hoog opgestapeld ? Is dat nu zo moeilijk te vatten voor jou of wat ????

Aannames.

quote:

[..]

En indien je het zou weten zou je het niet willen weten , snappy ?

Voorkennis?

quote:

[..]

Zal me worst wezen wat Lukas er van vindt.

Ik ook, ben verder geen fan van Star Wars.

quote:

Op zondag 5 mei 2013 22:55 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dus als dit gesprek me niet zal laten bekeren tot de islam, dan doe ik er beter aan het bij het oude beeld te laten, want stel dat je wel gelijk hebt, dan moet ik eeuwig lijden.

Ik stel voor dat we dit gesprek puur voor de zekerheid nu afkappen. Ik kan me niet voorstellen dat je het eeuwig lijden van een voor de rest betrekkelijk onschuldig persoon op je geweten zou willen hebben. Sterker nog: dat zou betrekkelijk misdadig zijn.

Met andere woorden, ignorance is bliss

quote:

Op zondag 5 mei 2013 23:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Is toch goed?

Jigzoz gelooft niet in goed en slecht, voor hem is alles subjectief etc.

correct me if I'm wrong though.

quote:

Op zondag 5 mei 2013 23:10 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Daar heeft hij alle recht op, mijn Goed is niet jouw Goed, laat staan dat hij er Een zou verdedigen.

Dan zou Jigzoz jou ook niet mogen uitmaken voor bijv. een misdadiger, want een misdaad is voor hem ook subjectief.

quote:

Op zondag 5 mei 2013 22:55 schreef Jigzoz het volgende:
Sterker nog: dat zou betrekkelijk misdadig zijn.

quote:

Op zondag 5 mei 2013 23:18 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nou, als hij mij ziet als zijn tunnel naar de Islam en ik hem verkeerd informeer, dan is het maar de vraag of ik niet intersubjectief verantwoordelijk gesteld kan worden.

Tot hoeverre kan je dan spreken van 'verantwoordelijkheid' als jouw daden noch goed noch slecht zijn vanuit een subjectieve startpunt?

quote:

Op zondag 5 mei 2013 23:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat doe ik ook niet. Ik stel alleen dat het wat mij betreft misdadig is om iemand willens en wetens op de rand van eeuwig lijden te plaatsen.

Hoe zou je het dan willen noemen om ondanks de pogingen van anderen om je nader te laten informeren over God deze uitnodiging willens en wetens te verwerpen?

quote:

Op zondag 5 mei 2013 23:37 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat gaat eigenlijk vrij redelijk. Ik neem bijvoorbeeld de Bijbel, ik lees dat ding en ik constateer dat het een vrij chaotisch boek is dat gaat om een soort beestachtige god die zoveel mogelijk mensen af wil maken en ze allerlei regels oplegt waarvan hij weet dat mensen zich er niet aan kunnen houden en dus kapot moeten.

En ja, dan denk ik: wat een zieke religie is dat christendom eigenlijk. Dan pak ik de geschiedenis erbij en zie ik dat dat inderdaad ook in praktijk het geval blijkt. En dan wil ik er inderdaad helemaal niets mee te maken hebben, omdat ik zie hoe intens slecht het christendom is.

En tot hoeverre zou je je conclusie over de Bijbel willen promoten?

quote:

Op zondag 5 mei 2013 23:50 schreef man1986 het volgende:

[..]

En tot hoeverre zou je je conclusie over de Bijbel willen promoten?

Wordt al gedaan:

NonStampCollector
Zit vast wel vol met sarcasme.
Heb de clip nog niet bekeken.

edit:
Net bekeken.

[ Bericht 8% gewijzigd door man1986 op 06-05-2013 00:11:06 ]

quote:

Op zondag 5 mei 2013 23:54 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wordt al gedaan:

Context!!!!!!

Je vergat deze:

quote:

Op zondag 5 mei 2013 20:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Mensen hebben geen ziel, dat is een abstract concept om ons innerlijke gevoelsleven te beschrijven. Dat de meeste mensen zich rot voelen als ze kwaad doen, komt door miljoenen jaren evolutie. De mens is een wezen dat moet samenwerken om te kunnen overleven. Mensen die zich slecht voelen door asociaal gedrag, zullen zich minder asociaal gedragen, en zo beter samenwerken. Daardoor krijgen ze een betere kans op overleven.
Hetzelfde zien we in verschillende mate in mensapen.

Bedoel je dat onder de mantel van evolutie geen ruimte is voor een ziel ?

quote:

Op zondag 5 mei 2013 20:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Toen mensen nog in hutjes in de Sahara woonden, voelden ze dat ook. Maar zij hadden geen weet van de interne biochemie laat staan van evolutie. Dus deden ze een gok naar de oorsprong, en zo is (een) god was ontstaan. Helaas is dat gedoe een beetje uit de hand gelopen

Toevallig of door selectie besta je en kan je voor jezelf nadenken, daar ben je in ieder geval wel achter.
Helaas heb je geen goed beeld van God en zijn eigenschappen, hoeft ook niet. Opmerkelijk dat je liever collaboreert met de Nazi's dan de tijd en moeite nemen voor een evenwichtige beoordeling.

[ Bericht 0% gewijzigd door Natural-Cool op 06-05-2013 13:19:43 ]

quote:

Op zondag 5 mei 2013 22:31 schreef Triggershot het volgende:

ik heb zelf nog nooit een moslim een christen zien doden simpelweg vanuit sektarisch geweld en of omdat het de 'ander' is.

Ik heb zelfs nog nooit iemand zien vermoorden. Moord zal dan wel niet bestaan zeker ?

quote:

Op zondag 5 mei 2013 22:42 schreef man1986 het volgende:

[..]

Klopt en daar lees ik nergens de boom van kennis.
Wel de boom van kennis van goed en kwaad.
Een substantieel verschil.

Ik heb je duidelijk laten zien dat de boom van kennis van goed en kwaad niet de oorzaak is van sterfelijkheid. Dat was de boom des levens. Moeilijk je ongelijk toe te geven he joh ?

quote:

Aannames.

Elementaire logica joh. Ook wat moeilijk voor je ?

Hoi ronnee, ik was deze post bijna uit het oog verloren aangezien je mij niet quote. Knop rechtsboven de post die je wil quoten indrukken en dan quote je degene waar je op wilt reageren. Dan krijgt die andere een teken dat je op zijn of haar post gereageerd hebt

[Bedankt! Nu weet ik hoe het moet met die knop. Zo leer ik weer wat bij!..]

Dat Jezus de dood heeft overwonnen is geschreven door mensen. Het verschil tussen iets dat geschreven is en de werkelijkheid kan soms levensgroot zijn.
Dat hij iets gezegd heeft is ook geschreven door mensen. Ik kan ook van alles schrijven over iemand die al is "heengegaan"

[.Nou ja, je kunt ook spreken van een ervaring. Bijvoorbeeld het opnieuw geboren zijn]

Het joodse volk dat van zichzelf beweert het uitverkoren volk van god te zijn. Goh, dat is vreemd. Nee, dan moet het wel waar zijn.
De profeten die schreven deden dit uit propaganda oogpunt. Ze hebben heus niet gedacht dat ze dit schreven voor iets dat pas na 2000 jaar uit zou komen. Het was om mensen te steunen en bij het volk te laten blijven.

[Ach, het bewijs is het bestaan van Israel; toch?]

Bedoel je met concreet dat profetieen die vroeger geschreven waren nu aan het uitkomen zijn? Zo ja, dan nee.

[Zeker! In Jesaja 24 staat bijvoorbeeld: "De aarde treurt en verwelkt; de wereld kwijnt weg" En in 24:6 staat: "Daarom verslindt een vloek de aarde en moeten haar bewoners boeten". Wat ik dan zo typisch vind: Het Hebreeuwse woord voor vloek is "allah". Maar speculeren laat ik (ook) graag aan anderen over!.]

) naar zo'n kerk gaan. Omdat daar meer blijdschap zou heersen. Ik vind het holle retoriek, zoals alle religieuze bijeenkomsten. En als men bidt voor jouw genezing en je geneest niet, dan ligt het aan het gebrek aan geloof van jouw kant. Dat noem ik geestelijke verkrachting.

[Holle retoriek, inderdaad. Maar gelukkig zijn er nog goede voorbeelden. Maar zie nooit op mensen, maar leef vanuit de relatie met ons aller Schepper, die ons steeds de weg (De Weg) wil wijzen......]

Heb je vroeger iets meegemaakt dat je het belangrijk vindt om te weten dat wij allen slecht zijn? Ben je gepest, seksueel misbruikt, of iets anders slechts meegemaakt?
anders snap ik echt niet waarom mensen het belangrijk vinden dat de mensheid slecht is. Want dat is ze niet, de omstandigheden zorgen ervoor dat iemand slecht doet of goed doet.

[Meegemaakt? Van alles, daar zou ik wel een boek over kunnen schrijven, dus dat voert nu te ver. Maar het gaat meer om het feit dat er niemand is, die goed doet, zelfs niet een(Romeinenbrief) En daarom zijn we ook sterfelijke mensen geworden.]

Hoe weet je precies dat jij genade ondervonden hebt? Dat weet je toch pas na je sterven (of niet natuurlijk)? En het gaat wel erg ver om rechtszaken te voeren tegen iemand. Dan moet je wel wat geflikt hebben wat niet kon. Een hap uit een appel genomen van de boom van kennis van goed en kwaad?

[.Die genade is mij al 42 jaar lang bewezen
Maar over dat hapje gesproken: in die gemeente kwam iemand boze geesten uitdrijven. Prachtig, hoor! Een hoop gegil, maar er gebeurde eigenlijk niks. En de spreker (ene Wim Kok) zei tegen ons: "Dit is eigenlijk exorcisme, wat we hier doen, en jullie zijn eigenlijk allemaal exorcisten; en Jezus was ook een ex......!" Dus sta op en zeg me na: "Ik ben een exorcist, en Jezus is een .....; Halleluja!"
Nou, ik kan je naar waarheid zeggen dat ik toen geen hapje van een appel heb gegeten, maar bij het "heilig" Avondmaal nam ik voortaan mijn eigen brood mee. En ook mijn eigen wijn! Want ik kon me toch zeker niet meer laten verontreinigen, met dat van hun? En toen werd de voorganger kwaad en ontzegde mij de toegang. Maar daar buiten...was de openbare weg. En ik mocht de mensen die daar in en uitgingen toch zeker wel even begroeten, op zondagmorgen. Er waren er die ik al 35 jaar kende. (En soms brachten ze me zelfs koffie, terwijl ik daar buiten stond, al mocht dat niet "van de baas". Tja, en hoe ging het verder? Ik werd opgepakt wegens "stalking" en zat 5 weken in voorarrest]

Om een lang verhaal wat kort te houden: laten we het hier maar even bij houden! Gr. ronnee

quote:

Op zondag 5 mei 2013 22:36 schreef BerjanII het volgende:
quote:

Hoi ronnee, ik was deze post bijna uit het oog verloren aangezien je mij niet quote. Knop rechtsboven de post die je wil quoten indrukken en dan quote je degene waar je op wilt reageren. Dan krijgt die andere een teken dat je op zijn of haar post gereageerd hebt

[Bedankt! Nu weet ik hoe het moet met die knop. Zo leer ik weer wat bij!..]

Dat Jezus de dood heeft overwonnen is geschreven door mensen. Het verschil tussen iets dat geschreven is en de werkelijkheid kan soms levensgroot zijn.
Dat hij iets gezegd heeft is ook geschreven door mensen. Ik kan ook van alles schrijven over iemand die al is "heengegaan"

[.Nou ja, je kunt ook spreken van een ervaring. Bijvoorbeeld het opnieuw geboren zijn]

Het joodse volk dat van zichzelf beweert het uitverkoren volk van god te zijn. Goh, dat is vreemd. Nee, dan moet het wel waar zijn.
De profeten die schreven deden dit uit propaganda oogpunt. Ze hebben heus niet gedacht dat ze dit schreven voor iets dat pas na 2000 jaar uit zou komen. Het was om mensen te steunen en bij het volk te laten blijven.

[Ach, het bewijs is het bestaan van Israel; toch?]

Bedoel je met concreet dat profetieen die vroeger geschreven waren nu aan het uitkomen zijn? Zo ja, dan nee.

[Zeker! In Jesaja 24 staat bijvoorbeeld: "De aarde treurt en verwelkt; de wereld kwijnt weg" En in 24:6 staat: "Daarom verslindt een vloek de aarde en moeten haar bewoners boeten". Wat ik dan zo typisch vind: Het Hebreeuwse woord voor vloek is "allah". Maar speculeren laat ik (ook) graag aan anderen over!.]

) naar zo'n kerk gaan. Omdat daar meer blijdschap zou heersen. Ik vind het holle retoriek, zoals alle religieuze bijeenkomsten. En als men bidt voor jouw genezing en je geneest niet, dan ligt het aan het gebrek aan geloof van jouw kant. Dat noem ik geestelijke verkrachting.

[Holle retoriek, inderdaad. Maar gelukkig zijn er nog goede voorbeelden. Maar zie nooit op mensen, maar leef vanuit de relatie met ons aller Schepper, die ons steeds de weg (De Weg) wil wijzen......]

Heb je vroeger iets meegemaakt dat je het belangrijk vindt om te weten dat wij allen slecht zijn? Ben je gepest, seksueel misbruikt, of iets anders slechts meegemaakt?
anders snap ik echt niet waarom mensen het belangrijk vinden dat de mensheid slecht is. Want dat is ze niet, de omstandigheden zorgen ervoor dat iemand slecht doet of goed doet.

[Meegemaakt? Van alles, daar zou ik wel een boek over kunnen schrijven, dus dat voert nu te ver. Maar het gaat meer om het feit dat er niemand is, die goed doet, zelfs niet een(Romeinenbrief) En daarom zijn we ook sterfelijke mensen geworden.]

Hoe weet je precies dat jij genade ondervonden hebt? Dat weet je toch pas na je sterven (of niet natuurlijk)? En het gaat wel erg ver om rechtszaken te voeren tegen iemand. Dan moet je wel wat geflikt hebben wat niet kon. Een hap uit een appel genomen van de boom van kennis van goed en kwaad?

[.Die genade is mij al 42 jaar lang bewezen
Maar over dat hapje gesproken: in die gemeente kwam iemand boze geesten uitdrijven. Prachtig, hoor! Een hoop gegil, maar er gebeurde eigenlijk niks. En de spreker (ene Wim Kok) zei tegen ons: "Dit is eigenlijk exorcisme, wat we hier doen, en jullie zijn eigenlijk allemaal exorcisten; en Jezus was ook een ex......!" Dus sta op en zeg me na: "Ik ben een exorcist, en Jezus is een .....; Halleluja!"
Nou, ik kan je naar waarheid zeggen dat ik toen geen hapje van een appel heb gegeten, maar bij het "heilig" Avondmaal nam ik voortaan mijn eigen brood mee. En ook mijn eigen wijn! Want ik kon me toch zeker niet meer laten verontreinigen, met dat van hun? En toen werd de voorganger kwaad en ontzegde mij de toegang. Maar daar buiten...was de openbare weg. En ik mocht de mensen die daar in en uitgingen toch zeker wel even begroeten, op zondagmorgen. Er waren er die ik al 35 jaar kende. (En soms brachten ze me zelfs koffie, terwijl ik daar buiten stond, al mocht dat niet "van de baas". Tja, en hoe ging het verder? Ik werd opgepakt wegens "stalking" en zat 5 weken in voorarrest]

Om een lang verhaal wat kort te houden: laten we het hier maar even bij houden! Gr. ronnee

1 keer is volgens mij wel duidelijk

quote:

Op maandag 6 mei 2013 13:28 schreef sjoemie1985 het volgende:
1 keer is volgens mij wel duidelijk

Maar dan met juist gebruik van quoten als het effe kan. Dit - is - onleesbaar !

quote:

Op zondag 5 mei 2013 21:59 schreef Triggershot het volgende:

[..]

...je moet godsboodschap gekregen hebben...

Er is, zo ver ik weet, geen consensus over dit stuk. Volgens sommige theologiescholen, zoals maturidi, heb je deze eis niet.

quote:

Op zondag 5 mei 2013 22:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je mag een homo niet zomaar doden, er moeten 4 mannelijke getuigen zijn die de homo's op heterdaad hebben betrapt...

Op heterdaad betrappen betekent hier overigens ooggetuigen van de penetratie.

Ik vul je tekst maar even aan. Hopelijk vind je dat niet erg Triggershot.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 12:55 schreef ronnee het volgende:
Hoi ronnee, ik was deze post bijna uit het oog verloren aangezien je mij niet quote. Knop rechtsboven de post die je wil quoten indrukken en dan quote je degene waar je op wilt reageren. Dan krijgt die andere een teken dat je op zijn of haar post gereageerd hebt

[Bedankt! Nu weet ik hoe het moet met die knop. Zo leer ik weer wat bij!..]

En als je stukjes wilt quoten moet je na het stuk dat je wilt quoten [ / quote ] doen, maar dan aan elkaar. En dan het stuk dat je daarna wilt quoten weer tussen [ quote ] en [ / quote ]. Steeds verder totdat je niet meer quoot.

quote:

[.Nou ja, je kunt ook spreken van een ervaring. Bijvoorbeeld het opnieuw geboren zijn]

Dat kan best, maar dat is heel wat anders dan de christelijke theologie die claimt dat hun messias letterlijk is gestorven en letterlijk op de derde dag weer opgestaan. Vervolgens vloog hij letterlijk weg op de wolkeren.

quote:

[Ach, het bewijs is het bestaan van Israel; toch?]

Waarom zou dat een bewijs zijn? Een volk dat gewoon is verstrooid over de wereld en dat nu door christelijke engelsen weer terug een plekje gekregen heeft.

quote:

[Zeker! In Jesaja 24 staat bijvoorbeeld: "De aarde treurt en verwelkt; de wereld kwijnt weg" En in 24:6 staat: "Daarom verslindt een vloek de aarde en moeten haar bewoners boeten". Wat ik dan zo typisch vind: Het Hebreeuwse woord voor vloek is "allah". Maar speculeren laat ik (ook) graag aan anderen over!.]

Nee mijnheer, dat is het niet.

http://www.bible.ca/islam/islam-bible-allah.htm

En wat daarboven staat zie ik niet als een profetie, maar als een vaststelling. De Wereld kwijnde in die tijd ook weg, niet enkel nu. Of denk je van wel?

quote:

[Holle retoriek, inderdaad. Maar gelukkig zijn er nog goede voorbeelden. Maar zie nooit op mensen, maar leef vanuit de relatie met ons aller Schepper, die ons steeds de weg (De Weg) wil wijzen......]

Ik ben juist weggegaan bij de kerk vanwege die zogenaamde Schepper. Heb je het Oude Testament weleens gelezen? De mensen vermoorden geen mensen omdat ze het stukje grond nou eenmaal aan anderen beloofd hebben. De mensen vallen nog reuze mee, in vergelijking met dat stuk ongeluk.

quote:

[Meegemaakt? Van alles, daar zou ik wel een boek over kunnen schrijven, dus dat voert nu te ver. Maar het gaat meer om het feit dat er niemand is, die goed doet, zelfs niet een(Romeinenbrief) En daarom zijn we ook sterfelijke mensen geworden.]

Dat is niet leuk om te horen, dan snap ik wel dat jij er zo in staat. En ik trek mij niks aan van wat mijnheer paulus wel of niet vindt. Die zal ook wel een slechte jeugd gehad hebben. Als je op je achtste dag al besneden wordt dan is de jeugd sowieso verpest natuurlijk

quote:

Die genade is mij al 42 jaar lang bewezen
Maar over dat hapje gesproken: in die gemeente kwam iemand boze geesten uitdrijven. Prachtig, hoor! Een hoop gegil, maar er gebeurde eigenlijk niks. En de spreker (ene Wim Kok) zei tegen ons: "Dit is eigenlijk exorcisme, wat we hier doen, en jullie zijn eigenlijk allemaal exorcisten; en Jezus was ook een ex......!" Dus sta op en zeg me na: "Ik ben een exorcist, en Jezus is een .....; Halleluja!"
Nou, ik kan je naar waarheid zeggen dat ik toen geen hapje van een appel heb gegeten, maar bij het "heilig" Avondmaal nam ik voortaan mijn eigen brood mee. En ook mijn eigen wijn! Want ik kon me toch zeker niet meer laten verontreinigen, met dat van hun? En toen werd de voorganger kwaad en ontzegde mij de toegang. Maar daar buiten...was de openbare weg. En ik mocht de mensen die daar in en uitgingen toch zeker wel even begroeten, op zondagmorgen. Er waren er die ik al 35 jaar kende. (En soms brachten ze me zelfs koffie, terwijl ik daar buiten stond, al mocht dat niet "van de baas". Tja, en hoe ging het verder? Ik werd opgepakt wegens "stalking" en zat 5 weken in voorarrest]

Om een lang verhaal wat kort te houden: laten we het hier maar even bij houden! Gr. ronnee

Jaja, dus die genade is jou als 42 jaar bewezen en toch heb je allemaal slechte dingen meegemaakt? hoe erg moet het worden voordat je denkt dat het geen genade is?

En over jouw verhaal: Ik ga mij daar geen oordeel over uitmeten, maar eigen brood en wijn meenemen bij het avondmaal is niet koosjer. Ik begrijp ook niet goed waarom jij jezelf zou laten verontreinigen met brood en wijn van anderen. Doet mij een beetje hoogmoedig aan, als ik eerlijk ben (en dat probeer ik altijd te zijn).
Wel vreemd van die sprekerd om te beweren dat hij aan exorcisme doet net als jullie en net als jezus.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 18:11 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja? Moeten ze dan dood?

Je moet maar lezen wat Triggershot heeft geschreven.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 15:55 schreef ronnee het volgende:
Ser_Ciappelletto. Ik ben ook gelovig. En beschouw me ook nog als jongere (van geest), zij het dat ik 42 jaar geleden (op m'n 25e) tot geloof ben gekomen in de "Redder der wereld", Jezus. Maar het is me wat met al die kerkjes en denominaties, zo kan ik je uit ervaring meedelen. Bij de Protestanten voel ik me in de regel welkom; met vele Katholieken kan ik uitstekend opschieten; met het Joodse volk weet ik me sterk verbonden; en in Evangelische clubjes ben ik in de regel niet welkom. Ben er zelfs al vaker -met geweld!- buiten gegooid, terwijl de preken als regel gingen over de Liefde! En over allerlei trainingen met betrekking tot discipelschap, dienstbaarheid, en wat dies meer zij. Dus mijn raad aan jou kan alleen maar zijn: "Onderzoek alles, lees de Bijbel, en behoud het goede"!
Maar het is wel fijn om te weten dat er hoop voor ons is, terwijl de schepping in al haar delen zucht.
Maar dan alleen door Hem, die heeft gezegd: "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven"!

Shalom,

Mooi verhaal man .Fijn dat je ook zoveel rust kan vinden in het geloof, en dat het je op het rechte pad houdt

quote:

Op maandag 6 mei 2013 21:08 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

O, da's ook wel leuk om even aan een jood te vragen: Homo's doden omdat ze seks hebben. Wat vind jij daar eigenlijk van?

Kijken of moslims, christenen en joden het daarover eens kunnen worden.

In de Torah staat inderdaad de doodstraf op homoseksualiteit van mannen

‘En als een man seksuele relaties met een man onderhoudt, hebben zij beiden een gruwel begaan, en zij zijn schuldig en zullen ter dood gebracht worden.’ (Leviticus 20,13).

Seks tussen twee vrouwen staat er niks over in de Torah (wel in de Talmoed)
Ik ben niet tegen homo's.Ik keur elk geweld tegen homo's resoluut af .Maar ben het zeker niet eens met hun levensstijl

quote:

Op maandag 6 mei 2013 21:45 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wat er in die boeken staat lijkt me duidelijk, maar vind jij ook dat ze dood moeten?

Neen!

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 01:04 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Speciaal voor jou heb ik het topic Zijn er vegetariers op FOK gestart, zoals je daar kunt lezen vindt ook daar een discussie over het vegetarisme plaats tussen vegetariërs en niet-vegetariërs.

Dus alsjeblieft niet zeuren dat hier over geloof wordt gediscussieerd door niet-gelovigen.

Geloof jij in god?

quote:

Op maandag 6 mei 2013 21:57 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Gelukkig maar.

Maar wat keur je dan af in hun levensstijl? Je hebt er toch geen last van? Moeten mensen niet zelf weten wat ze met hun lichaam doen? (let wel: zolang het volwassenen betreft uiteraard!)

Ik keur hun daden af, dus dat ze seks hebben met een man.Ik ga geen vinger wijzen en zeggen 'oh wat jullie doen is verkeerd' zo 'n persoon ben ik niet.Ik zal ze ook niet stimuleren om voor de vrouwen te kiezen.Ik zal er niet eens over hebben.Lekker in hun waarde laten
Mensen moeten inderdaad zelf weten wat ze met hun lichaam doen.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:15 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Je keurt het af, maar je bemoeit je er niet mee. Hoe moet ik dat zien?

Ja moeilijk uit te leggen.Andere voorbeeld: mensen die anderen vermoorden,hun daad keur ik af (ik neem aan jij ook) maar ik zal nooit in de voorste rij staan om deze mensen te bespugen en te beoordelen.
Ik keur de daden af, niet de mensen.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Vind je moord of een andere misdaad op welke manier dan ook te vergelijken met vrijwillige seks?

Neen, maar ik moest deze voorbeeld gebruiken om duidelijk te maken wat ik bedoel aan je.Ik keur de daden af (dat ze kiezen om seks te hebben met mannen) maar de mens zelf niet.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:22 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Of ik moord afkeur hangt trouwens sterk af van de context. In zijn algemeenheid keur ik het zeker af, maar ik kan me bijvoorbeeld verdomd goed voorstellen dat de vader van een misbruikt kind de dader opzoekt om hem af te maken. Sterker nog: ik kan me bijna niet voorstellen dat een vader dat niet zou doen.

En dit bedoel ik dus.Hierin kan iedereen zich prima in herkennen.Ik ben ook een persoon met een sterke wraak gevoelens , al zal ik niet de vader die mijn kind misbruikt af maken maar de drang om oog om oog tand om tand voel ik heel sterk.Ik denk iedereen wel.

Ik kan bijv ook mensen verrot schelden omdat ze me oneerlijk hebben behandeld.
Iemand die een moordenaar dood omdat hij ook gedood heeft is in mijn ogen precies hetzelfde.

Gij zult u niet wreken op en geen wrok koesteren tegen de zonen van uw volk, en gij zult uw naaste beminnen als uzelf. Ik ben de Eeuwige

Dat probeer ik in mijn dagelijkse leven te doen.Maar het is ontzettend moeilijk

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:30 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Maar niemand heeft er last van. Waarom zou je het dan afkeuren?

Zo denken pedofielen ook
Neen ffe serieus klopt ,.Ik keur het af omdat (en daar krijg je het) : ik religieus ben.Dat is de reden.Als G-d zegt dat het niet goed is dan is het ook niet goed.Maar ze ter dood brengen?

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:39 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Bij pedofilie is er sprake van een slachtoffer. Bij homoseksualiteit in principe niet.

Stel dat God jou zou afkeuren, zou je dan ook een hekel aan jezelf hebben?

G-d zal nooit zijn schepselen afkeuren.Jij niet.je kinderen niet.Homo's niet, Arabieren niet ,niemand.Wel over de daden van de personen.Hij zal dus mijn daden afkeuren

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:43 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat is niet te rijmen met wat er in die geschriften staat. Daar moeten toch echt die mensen dood.

Dan moet je de geschriften toch nog eens bekijken, maar dan met de juiste bril
Men moet zowel liefde hebben voor de slechtste persoon als de grootste Tora geleerde. Rabbi Zusha zag simpelweg geen negatieve dingen bij zijn naaste; Rabbi Levi Jitschak zag altijd wel positieve aspecten bij zijn naaste; Rabbi Israel Baal Shem Tov hield van iedereen ongeacht wie ze zijn.

Oordeel niet over de ander tot je op zijn plek staat. Voor jezelf moet je kritisch zijn. Bij de ander moet je kijken naar de positieve kwaliteiten. Met het rechteroog kijkt men met empathie naar de naaste; met het linkeroog kijkt men kritisch naar zichzelf
De Tora (Bijbel) zegt dat je jezelf zo moet liefhebben als je je naaste liefhebt.

Liefhebben betekent niet automatisch alles accepteren wat de ander doet. Indien je iemand die zich op het foute pad begeeft niet terechtwijst dan hou je ook niet van deze persoon toch?
Je geeft je kinderen toch weleens op hun donder?. Je doet dit niet omdat je een hekel hebt aan je kinderen maar juist omdat je van je kinderen houdt en wil dat ze op het rechte pad blijven toch?. Hetzelfde doet God bij zijn volk eigenlijk.

God straft uit liefde omdat Hij wil dat het volk op het rechte pad blijft. Het gaat bij terechtwijzen niet om de persoon maar om de slechte daden en bedoelingen. Het gaat om gerechtigheid.
De Tora (bijbel) van liefde is ook de Tora van gerechtigheid. Liefde kan alleen opbloeien als er sprake is van gerechtigheid

quote:

En dit bedoel ik dus.Hierin kan iedereen zich prima in herkennen.Ik ben ook een persoon met een sterke wraak gevoelens , al zal ik niet de vader die mijn kind misbruikt af maken maar de drang om oog om oog tand om tand voel ik heel sterk.Ik denk iedereen wel.

Ik kan bijv ook mensen verrot schelden omdat ze me oneerlijk hebben behandeld.
Iemand die een moordenaar dood omdat hij ook gedood heeft is in mijn ogen precies hetzelfde.

Gij zult u niet wreken op en geen wrok koesteren tegen de zonen van uw volk, en gij zult uw naaste beminnen als uzelf. Ik ben de Eeuwige

Dat probeer ik in mijn dagelijkse leven te doen.Maar het is ontzettend moeilijk

Ik ben blij dat je dat probeert. Dat lijkt me een goede zaak, want je schept een beeld dat je een nogal primitieve moraal hebt van nature. Onze maatschappij heeft tegenwoordig gelukkig een wat meer verheven moraal. Dat komt niet alleen tot uitdrukking in de rechtelijke macht (streven tot eerlijke rechtspraak, niet voor eigen echter spelen), maar ook tot uiting in diverse religies (liefde, verzoening, vergeving) en niet-religieuze initiatieven als de Universele Rechten van de Mens.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:57 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En op welke manier valt iemand doden precies te rijmen met die persoon liefhebben?

Ik kan je daar geen antwoord op geven omdat ik het zelf ook niet snap.
Ik vind de Torah en geschriften een teken van liefde.Dat in tegenstelling tot jou

Je hoeft de geschriften niet te lezen omdat je ten eerste geen jood bent, en ten tweede je snapt het niet en ten derde: je bent toch gelukkig?Je hebt geen haat jegens anderen?Je hebt een heerlijk gezin waarom zou je de Torah willen lezen?En begrijpen?Ik denk dat je het al prima doet, je bent een goede vader en een goede man en een oprecht mens.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:43 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat is niet te rijmen met wat er in die geschriften staat. Daar moeten toch echt die mensen dood.

Ik ben niet echt een bijbelkenner maar volgens mij word het homo zijn niet expliciet verboden. Er wordt enkel benadrukt dat mensen van hetzelfde geslacht geen seks met elkaar mogen hebben, een relatie zou in dat geval wel kunnen. Al is dat gezien de rest van de bijbel niet echt een verrassende uitspraak aangezien seks volgens de bijbel enkel om voorplanting draait en homo's zich niet kunnen voortplanten. Op dat gebied zou het eerder hypocriet zijn als homoseksualiteit wel goedgekeurd werd.

Die 'dood' valt ook op verschillende manieren te interpreteren. Volgens mij wordt niet bedoeld dat men oproept om homo's te doden, maar dat deze zonde, net als andere zonden, er toe leidt dat men geen eeuwig leven krijgt (en dus na dit leven dood is). In dezelfde bijbel wordt echter ook uitgelegd dat iedereen om vergeving kan vragen, dus indien dit oprecht is hoeft men niet per se gestraft te worden.

Maar desondanks blijft het inderdaad een beetje een vaag verhaal. Waarom zou god bijvoorbeeld homoseksualiteit toestaan in zijn schepping? Hiermee geef je mensen ongelijke kansen; wie homo is kan volgens de bijbel niet hetzelfde leven als een hetero.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 08:10 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik heb je duidelijk laten zien dat de boom van kennis van goed en kwaad niet de oorzaak is van sterfelijkheid. Dat was de boom des levens. Moeilijk je ongelijk toe te geven he joh ?

Een boom des levens, de ander de boom van kennis van goed en kwaad.
Het lijkt erop dat we het eens zijn.

quote:

[..]

Elementaire logica joh. Ook wat moeilijk voor je ?

Jij komt op een conclusie (overbevolking), terwijl er logischerwijs ook andere conclusies mogelijk kunnen zijn.
Jouw conclusie kan wel kloppen, tenzij we rekening gaan houden met andere factoren.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 01:56 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Je vergat deze:

The Ten Commandments- the basis of our laws and morals

Missionary atheism

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 00:19 schreef I0_0I het volgende:
Ik ben niet echt een bijbelkenner maar volgens mij word het homo zijn niet expliciet verboden. Er wordt enkel benadrukt dat mensen van hetzelfde geslacht geen seks met elkaar mogen hebben, een relatie zou in dat geval wel kunnen. Al is dat gezien de rest van de bijbel niet echt een verrassende uitspraak aangezien seks volgens de bijbel enkel om voorplanting draait en homo's zich niet kunnen voortplanten. Op dat gebied zou het eerder hypocriet zijn als homoseksualiteit wel goedgekeurd werd.

Ik denk dat je met bovenstaande grotendeels de spijker op zijn kop slaat omdat we als mensen
elkaar ,ongeacht de voorkeur voor geloof of liefde, horen te waarderen. Homo zijn word niet expliciet verboden, ontucht plegen, waarvan groepsverkrachting toch wel de uiterste vorm is, wordt verboden.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 00:19 schreef I0_0I het volgende:
Maar desondanks blijft het inderdaad een beetje een vaag verhaal. Waarom zou god bijvoorbeeld homoseksualiteit toestaan in zijn schepping? Hiermee geef je mensen ongelijke kansen; wie homo is kan volgens de bijbel niet hetzelfde leven als een hetero.

Precies.
Indien een persoon een God wil liefhebben waarom zou dat niet kunnen/mogen door iemands geaardheid.
Wie zijn wij mensen om daar tussen in te staan ?

Wat zegt God daar dan precies over ben ik ook wel benieuwd naar.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 01:29 schreef man1986 het volgende:
Een boom des levens, de ander de boom van kennis van goed en kwaad.
Het lijkt erop dat we het eens zijn.

Ja, dat door het eten van de vrucht van de boom van kennis, men het onderscheid kon maken tussen goed en kwaad, en dat de mens zowiezo sterfelijk was en niks te maken heeft met het eten van die boom zoals aanvankelijk in deze discussie bij ronnee te lezen viel :

quote:

Jammer dat onze voorvader Adam van het verkeerde boompje heeft gegeten (want daardoor werden wij allen tot sterfelijke mensen),

....en waar jij geen opmerking over had. Wel over de boom van kennis, al dan niet met goed en kwaad.

quote:

Jij komt op een conclusie (overbevolking), terwijl er logischerwijs ook andere conclusies mogelijk kunnen zijn.

Zoals ?

quote:

Jouw conclusie kan wel kloppen, tenzij we rekening gaan houden met andere factoren.

Zoals ?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 01:57 schreef man1986 het volgende:

[..]

Missionary atheism

Inderdaad.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 21:05 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Shalom,

Mooi verhaal man .Fijn dat je ook zoveel rust kan vinden in het geloof, en dat het je op het rechte pad houdt

Fijn om te horen, Skilsy! Ik begrijp tussen de regels door dat jij die rust ook voor jezelf herkent, of gevonden hebt. En dat in deze woelige tijden........ Gods zegen en Shalom!

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 12:13 schreef ronnee het volgende:

[..]

Fijn om te horen, Skilsy! Ik begrijp tussen de regels door dat jij die rust ook voor jezelf herkent, of gevonden hebt. En dat in deze woelige tijden........ Gods zegen en Shalom!

De rust heb ik zeker.Dank je en jij ook sterkte met je geloof

Gr Daniel

quote:

Op maandag 6 mei 2013 21:15 schreef Skillsy het volgende:

[..]


‘
Ik ben niet tegen homo's.Ik keur elk geweld tegen homo's resoluut af .Maar ben het zeker niet eens met hun levensstijl

Helemaal mee eens! En we mogen in zo'n geval best eens spreken van "darmtoeristen" of "bruinwerkers", en wat mij betreft mogen ze dat als een compliment beschouwen. Maar ik geef dan de voorkeur aan " zwart werken en weer wit wassen", als ik zou moeten kiezen

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 17:54 schreef ronnee het volgende:

[..]

Helemaal mee eens! En we mogen in zo'n geval best eens spreken van "darmtoeristen" of "bruinwerkers", en wat mij betreft mogen ze dat als een compliment beschouwen. Maar ik geef dan de voorkeur aan " zwart werken en weer wit wassen", als ik zou moeten kiezen

Hmmmm ??

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 17:58 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Best hoor. Ik noem Jezus ook wel eens een homofiele, zwakbegaafde oplichter, want dat was hij natuurlijk gewoon. Let wel: het Bijbel-personage dan hè, want hij heeft natuurlijk nooit echt bestaan.

En wat God betreft hetzelfde. Hitler is er een lieverdje bij en Dutroux een mentaal bijzonder gezonde kerel.

Wat doe je de hele tijd in het topic?Heb nog de moeite genomen om je vragen te behandelen. En dan nog zulke uitspraken voor een een redactie
Het is duidelijk waar je prioriteit ligt.En mijn raad aan jou : onmiddellijk met het geloof ,en alles wat ermee maken heeft , te stoppen!

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 18:13 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Hmmmm ??

[..]wat ik bedoel is dat we de dingen best wel bij de naam mogen noemen. In dit geval ludiek bedoeld! Maar feit is, dat het praktiseren niet alleen veroordeeld wordt door de Tenach, maar ook in het Nieuwe Testament. Paulus spreekt in de Romeinenbrief over " mannen, die met mannen schandelijkheid bedrijven en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangen". (Aids?) Ja, sorry, hoor, maar dat staat er nu eenmaal. Maar veroordelen hoeft niet. Ik denk dat we naar de oorsprong terug moeten. God schiep de mens met als gebod, dat zij heen zouden gaan en zich vermenigvuldigen. En met twee mannen (of vrouwen) gaat dat wat moeilijk....
Gr. Ron

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 18:17 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom. Zolang religieuzen de wereld nog blijven bestoken met dat soort bagger als het bericht dat ik citeerde, dan zal er altijd weerstand daartegen blijven bestaan. Gelukkig maar, want zonder die weerstand zouden we binnen de kortste keren weer in een middeleeuwse dictatuur leven.

De reactie die je gaf is echt 3x
Jij bent getrouwd en hebt kinderen?Kan het namelijk niet geloven gezien je echt als een kleuter reageerd.
Hopelijk verspreid je ideologie snel , succes met het evangeliseren!

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 18:29 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik vind religieuzen ook altijd drie keer , maar ik houd me altijd keurig in tot het moment dat ze weer eens losbarsten in discriminerend, mensonterend gelul. Vreemd genoeg duurt dat nooit lang.

Neen, je lokt het eerst uit en dan begint je discriminerende gelul want jij begint met schelden en discrimineren niet ik.

quote:

En ja, ik ben getrouwd en ik heb drie kinderen die ik nog nooit lichamelijke schade heb toegebracht of ander onrecht heb aangedaan. Dit in tegenstelling tot het stel waar jij jezelf toe rekent, want om de een of andere perverse reden blijven kindergeslachtsdelen mutileren en met bloed smijten 'heel belangrijke en waardevolle elementen' van bepaalde sektes. Doe ik niet aan mee. Kwaadaardig hè?

Ik heb geen kinderen.Kortom je hebt vooroordelen.Deze vooroordelen laat je duidelijk merken en het liefst zo grof mogelijk ook nog.
De vragen die je stelde paar post geleden was gewoon poeppraat eigenlijk?Want je had al een vooroordeel over mij klaar tijdens het stellen van de vragen blijkt nu

kwaadaardig? je zegt het zelf......
We verschillen van meningen.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 11:29 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Inderdaad.

Is de aanpak van NonStampCollecter niet een vorm van evangelie voor atheisme?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 18:42 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Huh? Wie discrimineerde ik en waar?

Een profeet een ''homofiele, zwakbegaafde oplichter'' noemen .G'd vegelijken met Hitler

quote:

Hitler is er een lieverdje bij en Dutroux een mentaal bijzonder gezonde kerel

Ik hoop dat je kinderen dan kennis maken met een Dutroux en niet met G'd !

quote:

Welke vooroordelen? Dat er religies zijn die hun kinderen genitaal mutileren? Dat is gewoon waar hoor

Waar hebben we het over gehad?over homoseksualiteit.Je vroeg mijn mening en dat gaf ik (netjes,volwassen) en hoe reageer jij?Noem jij dat volwassen?Normaal?En dan nog zeggen:

quote:

Nee hoor. Ik vind religieuzen altijd waanzinnig interessant.

Ga slapen

quote:

Ja, de KKK en ik verschillen ook van meningen.

Zie geen verschil eerlijk gezegd