Zijn er christenen/gelovigen op FOK #5

quote:

Op zondag 5 mei 2013 21:59 schreef Triggershot het volgende:

[..]

...je moet godsboodschap gekregen hebben...

Er is, zo ver ik weet, geen consensus over dit stuk. Volgens sommige theologiescholen, zoals maturidi, heb je deze eis niet.

quote:

Op zondag 5 mei 2013 22:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je mag een homo niet zomaar doden, er moeten 4 mannelijke getuigen zijn die de homo's op heterdaad hebben betrapt...

Op heterdaad betrappen betekent hier overigens ooggetuigen van de penetratie.

Ik vul je tekst maar even aan. Hopelijk vind je dat niet erg Triggershot.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 12:55 schreef ronnee het volgende:
Hoi ronnee, ik was deze post bijna uit het oog verloren aangezien je mij niet quote. Knop rechtsboven de post die je wil quoten indrukken en dan quote je degene waar je op wilt reageren. Dan krijgt die andere een teken dat je op zijn of haar post gereageerd hebt

[Bedankt! Nu weet ik hoe het moet met die knop. Zo leer ik weer wat bij!..]

En als je stukjes wilt quoten moet je na het stuk dat je wilt quoten [ / quote ] doen, maar dan aan elkaar. En dan het stuk dat je daarna wilt quoten weer tussen [ quote ] en [ / quote ]. Steeds verder totdat je niet meer quoot.

quote:

[.Nou ja, je kunt ook spreken van een ervaring. Bijvoorbeeld het opnieuw geboren zijn]

Dat kan best, maar dat is heel wat anders dan de christelijke theologie die claimt dat hun messias letterlijk is gestorven en letterlijk op de derde dag weer opgestaan. Vervolgens vloog hij letterlijk weg op de wolkeren.

quote:

[Ach, het bewijs is het bestaan van Israel; toch?]

Waarom zou dat een bewijs zijn? Een volk dat gewoon is verstrooid over de wereld en dat nu door christelijke engelsen weer terug een plekje gekregen heeft.

quote:

[Zeker! In Jesaja 24 staat bijvoorbeeld: "De aarde treurt en verwelkt; de wereld kwijnt weg" En in 24:6 staat: "Daarom verslindt een vloek de aarde en moeten haar bewoners boeten". Wat ik dan zo typisch vind: Het Hebreeuwse woord voor vloek is "allah". Maar speculeren laat ik (ook) graag aan anderen over!.]

Nee mijnheer, dat is het niet.

http://www.bible.ca/islam/islam-bible-allah.htm

En wat daarboven staat zie ik niet als een profetie, maar als een vaststelling. De Wereld kwijnde in die tijd ook weg, niet enkel nu. Of denk je van wel?

quote:

[Holle retoriek, inderdaad. Maar gelukkig zijn er nog goede voorbeelden. Maar zie nooit op mensen, maar leef vanuit de relatie met ons aller Schepper, die ons steeds de weg (De Weg) wil wijzen......]

Ik ben juist weggegaan bij de kerk vanwege die zogenaamde Schepper. Heb je het Oude Testament weleens gelezen? De mensen vermoorden geen mensen omdat ze het stukje grond nou eenmaal aan anderen beloofd hebben. De mensen vallen nog reuze mee, in vergelijking met dat stuk ongeluk.

quote:

[Meegemaakt? Van alles, daar zou ik wel een boek over kunnen schrijven, dus dat voert nu te ver. Maar het gaat meer om het feit dat er niemand is, die goed doet, zelfs niet een(Romeinenbrief) En daarom zijn we ook sterfelijke mensen geworden.]

Dat is niet leuk om te horen, dan snap ik wel dat jij er zo in staat. En ik trek mij niks aan van wat mijnheer paulus wel of niet vindt. Die zal ook wel een slechte jeugd gehad hebben. Als je op je achtste dag al besneden wordt dan is de jeugd sowieso verpest natuurlijk

quote:

Die genade is mij al 42 jaar lang bewezen
Maar over dat hapje gesproken: in die gemeente kwam iemand boze geesten uitdrijven. Prachtig, hoor! Een hoop gegil, maar er gebeurde eigenlijk niks. En de spreker (ene Wim Kok) zei tegen ons: "Dit is eigenlijk exorcisme, wat we hier doen, en jullie zijn eigenlijk allemaal exorcisten; en Jezus was ook een ex......!" Dus sta op en zeg me na: "Ik ben een exorcist, en Jezus is een .....; Halleluja!"
Nou, ik kan je naar waarheid zeggen dat ik toen geen hapje van een appel heb gegeten, maar bij het "heilig" Avondmaal nam ik voortaan mijn eigen brood mee. En ook mijn eigen wijn! Want ik kon me toch zeker niet meer laten verontreinigen, met dat van hun? En toen werd de voorganger kwaad en ontzegde mij de toegang. Maar daar buiten...was de openbare weg. En ik mocht de mensen die daar in en uitgingen toch zeker wel even begroeten, op zondagmorgen. Er waren er die ik al 35 jaar kende. (En soms brachten ze me zelfs koffie, terwijl ik daar buiten stond, al mocht dat niet "van de baas". Tja, en hoe ging het verder? Ik werd opgepakt wegens "stalking" en zat 5 weken in voorarrest]

Om een lang verhaal wat kort te houden: laten we het hier maar even bij houden! Gr. ronnee

Jaja, dus die genade is jou als 42 jaar bewezen en toch heb je allemaal slechte dingen meegemaakt? hoe erg moet het worden voordat je denkt dat het geen genade is?

En over jouw verhaal: Ik ga mij daar geen oordeel over uitmeten, maar eigen brood en wijn meenemen bij het avondmaal is niet koosjer. Ik begrijp ook niet goed waarom jij jezelf zou laten verontreinigen met brood en wijn van anderen. Doet mij een beetje hoogmoedig aan, als ik eerlijk ben (en dat probeer ik altijd te zijn).
Wel vreemd van die sprekerd om te beweren dat hij aan exorcisme doet net als jullie en net als jezus.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 18:11 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja? Moeten ze dan dood?

Je moet maar lezen wat Triggershot heeft geschreven.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 15:55 schreef ronnee het volgende:
Ser_Ciappelletto. Ik ben ook gelovig. En beschouw me ook nog als jongere (van geest), zij het dat ik 42 jaar geleden (op m'n 25e) tot geloof ben gekomen in de "Redder der wereld", Jezus. Maar het is me wat met al die kerkjes en denominaties, zo kan ik je uit ervaring meedelen. Bij de Protestanten voel ik me in de regel welkom; met vele Katholieken kan ik uitstekend opschieten; met het Joodse volk weet ik me sterk verbonden; en in Evangelische clubjes ben ik in de regel niet welkom. Ben er zelfs al vaker -met geweld!- buiten gegooid, terwijl de preken als regel gingen over de Liefde! En over allerlei trainingen met betrekking tot discipelschap, dienstbaarheid, en wat dies meer zij. Dus mijn raad aan jou kan alleen maar zijn: "Onderzoek alles, lees de Bijbel, en behoud het goede"!
Maar het is wel fijn om te weten dat er hoop voor ons is, terwijl de schepping in al haar delen zucht.
Maar dan alleen door Hem, die heeft gezegd: "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven"!

Shalom,

Mooi verhaal man .Fijn dat je ook zoveel rust kan vinden in het geloof, en dat het je op het rechte pad houdt

quote:

Op maandag 6 mei 2013 21:08 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

O, da's ook wel leuk om even aan een jood te vragen: Homo's doden omdat ze seks hebben. Wat vind jij daar eigenlijk van?

Kijken of moslims, christenen en joden het daarover eens kunnen worden.

In de Torah staat inderdaad de doodstraf op homoseksualiteit van mannen

‘En als een man seksuele relaties met een man onderhoudt, hebben zij beiden een gruwel begaan, en zij zijn schuldig en zullen ter dood gebracht worden.’ (Leviticus 20,13).

Seks tussen twee vrouwen staat er niks over in de Torah (wel in de Talmoed)
Ik ben niet tegen homo's.Ik keur elk geweld tegen homo's resoluut af .Maar ben het zeker niet eens met hun levensstijl

quote:

Op maandag 6 mei 2013 21:45 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wat er in die boeken staat lijkt me duidelijk, maar vind jij ook dat ze dood moeten?

Neen!

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 01:04 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Speciaal voor jou heb ik het topic Zijn er vegetariers op FOK gestart, zoals je daar kunt lezen vindt ook daar een discussie over het vegetarisme plaats tussen vegetariërs en niet-vegetariërs.

Dus alsjeblieft niet zeuren dat hier over geloof wordt gediscussieerd door niet-gelovigen.

Geloof jij in god?

quote:

Op maandag 6 mei 2013 21:57 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Gelukkig maar.

Maar wat keur je dan af in hun levensstijl? Je hebt er toch geen last van? Moeten mensen niet zelf weten wat ze met hun lichaam doen? (let wel: zolang het volwassenen betreft uiteraard!)

Ik keur hun daden af, dus dat ze seks hebben met een man.Ik ga geen vinger wijzen en zeggen 'oh wat jullie doen is verkeerd' zo 'n persoon ben ik niet.Ik zal ze ook niet stimuleren om voor de vrouwen te kiezen.Ik zal er niet eens over hebben.Lekker in hun waarde laten
Mensen moeten inderdaad zelf weten wat ze met hun lichaam doen.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:15 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Je keurt het af, maar je bemoeit je er niet mee. Hoe moet ik dat zien?

Ja moeilijk uit te leggen.Andere voorbeeld: mensen die anderen vermoorden,hun daad keur ik af (ik neem aan jij ook) maar ik zal nooit in de voorste rij staan om deze mensen te bespugen en te beoordelen.
Ik keur de daden af, niet de mensen.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Vind je moord of een andere misdaad op welke manier dan ook te vergelijken met vrijwillige seks?

Neen, maar ik moest deze voorbeeld gebruiken om duidelijk te maken wat ik bedoel aan je.Ik keur de daden af (dat ze kiezen om seks te hebben met mannen) maar de mens zelf niet.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:22 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Of ik moord afkeur hangt trouwens sterk af van de context. In zijn algemeenheid keur ik het zeker af, maar ik kan me bijvoorbeeld verdomd goed voorstellen dat de vader van een misbruikt kind de dader opzoekt om hem af te maken. Sterker nog: ik kan me bijna niet voorstellen dat een vader dat niet zou doen.

En dit bedoel ik dus.Hierin kan iedereen zich prima in herkennen.Ik ben ook een persoon met een sterke wraak gevoelens , al zal ik niet de vader die mijn kind misbruikt af maken maar de drang om oog om oog tand om tand voel ik heel sterk.Ik denk iedereen wel.

Ik kan bijv ook mensen verrot schelden omdat ze me oneerlijk hebben behandeld.
Iemand die een moordenaar dood omdat hij ook gedood heeft is in mijn ogen precies hetzelfde.

Gij zult u niet wreken op en geen wrok koesteren tegen de zonen van uw volk, en gij zult uw naaste beminnen als uzelf. Ik ben de Eeuwige

Dat probeer ik in mijn dagelijkse leven te doen.Maar het is ontzettend moeilijk

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:30 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Maar niemand heeft er last van. Waarom zou je het dan afkeuren?

Zo denken pedofielen ook
Neen ffe serieus klopt ,.Ik keur het af omdat (en daar krijg je het) : ik religieus ben.Dat is de reden.Als G-d zegt dat het niet goed is dan is het ook niet goed.Maar ze ter dood brengen?

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:39 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Bij pedofilie is er sprake van een slachtoffer. Bij homoseksualiteit in principe niet.

Stel dat God jou zou afkeuren, zou je dan ook een hekel aan jezelf hebben?

G-d zal nooit zijn schepselen afkeuren.Jij niet.je kinderen niet.Homo's niet, Arabieren niet ,niemand.Wel over de daden van de personen.Hij zal dus mijn daden afkeuren

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:43 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat is niet te rijmen met wat er in die geschriften staat. Daar moeten toch echt die mensen dood.

Dan moet je de geschriften toch nog eens bekijken, maar dan met de juiste bril
Men moet zowel liefde hebben voor de slechtste persoon als de grootste Tora geleerde. Rabbi Zusha zag simpelweg geen negatieve dingen bij zijn naaste; Rabbi Levi Jitschak zag altijd wel positieve aspecten bij zijn naaste; Rabbi Israel Baal Shem Tov hield van iedereen ongeacht wie ze zijn.

Oordeel niet over de ander tot je op zijn plek staat. Voor jezelf moet je kritisch zijn. Bij de ander moet je kijken naar de positieve kwaliteiten. Met het rechteroog kijkt men met empathie naar de naaste; met het linkeroog kijkt men kritisch naar zichzelf
De Tora (Bijbel) zegt dat je jezelf zo moet liefhebben als je je naaste liefhebt.

Liefhebben betekent niet automatisch alles accepteren wat de ander doet. Indien je iemand die zich op het foute pad begeeft niet terechtwijst dan hou je ook niet van deze persoon toch?
Je geeft je kinderen toch weleens op hun donder?. Je doet dit niet omdat je een hekel hebt aan je kinderen maar juist omdat je van je kinderen houdt en wil dat ze op het rechte pad blijven toch?. Hetzelfde doet God bij zijn volk eigenlijk.

God straft uit liefde omdat Hij wil dat het volk op het rechte pad blijft. Het gaat bij terechtwijzen niet om de persoon maar om de slechte daden en bedoelingen. Het gaat om gerechtigheid.
De Tora (bijbel) van liefde is ook de Tora van gerechtigheid. Liefde kan alleen opbloeien als er sprake is van gerechtigheid

quote:

En dit bedoel ik dus.Hierin kan iedereen zich prima in herkennen.Ik ben ook een persoon met een sterke wraak gevoelens , al zal ik niet de vader die mijn kind misbruikt af maken maar de drang om oog om oog tand om tand voel ik heel sterk.Ik denk iedereen wel.

Ik kan bijv ook mensen verrot schelden omdat ze me oneerlijk hebben behandeld.
Iemand die een moordenaar dood omdat hij ook gedood heeft is in mijn ogen precies hetzelfde.

Gij zult u niet wreken op en geen wrok koesteren tegen de zonen van uw volk, en gij zult uw naaste beminnen als uzelf. Ik ben de Eeuwige

Dat probeer ik in mijn dagelijkse leven te doen.Maar het is ontzettend moeilijk

Ik ben blij dat je dat probeert. Dat lijkt me een goede zaak, want je schept een beeld dat je een nogal primitieve moraal hebt van nature. Onze maatschappij heeft tegenwoordig gelukkig een wat meer verheven moraal. Dat komt niet alleen tot uitdrukking in de rechtelijke macht (streven tot eerlijke rechtspraak, niet voor eigen echter spelen), maar ook tot uiting in diverse religies (liefde, verzoening, vergeving) en niet-religieuze initiatieven als de Universele Rechten van de Mens.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:57 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En op welke manier valt iemand doden precies te rijmen met die persoon liefhebben?

Ik kan je daar geen antwoord op geven omdat ik het zelf ook niet snap.
Ik vind de Torah en geschriften een teken van liefde.Dat in tegenstelling tot jou

Je hoeft de geschriften niet te lezen omdat je ten eerste geen jood bent, en ten tweede je snapt het niet en ten derde: je bent toch gelukkig?Je hebt geen haat jegens anderen?Je hebt een heerlijk gezin waarom zou je de Torah willen lezen?En begrijpen?Ik denk dat je het al prima doet, je bent een goede vader en een goede man en een oprecht mens.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 22:43 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat is niet te rijmen met wat er in die geschriften staat. Daar moeten toch echt die mensen dood.

Ik ben niet echt een bijbelkenner maar volgens mij word het homo zijn niet expliciet verboden. Er wordt enkel benadrukt dat mensen van hetzelfde geslacht geen seks met elkaar mogen hebben, een relatie zou in dat geval wel kunnen. Al is dat gezien de rest van de bijbel niet echt een verrassende uitspraak aangezien seks volgens de bijbel enkel om voorplanting draait en homo's zich niet kunnen voortplanten. Op dat gebied zou het eerder hypocriet zijn als homoseksualiteit wel goedgekeurd werd.

Die 'dood' valt ook op verschillende manieren te interpreteren. Volgens mij wordt niet bedoeld dat men oproept om homo's te doden, maar dat deze zonde, net als andere zonden, er toe leidt dat men geen eeuwig leven krijgt (en dus na dit leven dood is). In dezelfde bijbel wordt echter ook uitgelegd dat iedereen om vergeving kan vragen, dus indien dit oprecht is hoeft men niet per se gestraft te worden.

Maar desondanks blijft het inderdaad een beetje een vaag verhaal. Waarom zou god bijvoorbeeld homoseksualiteit toestaan in zijn schepping? Hiermee geef je mensen ongelijke kansen; wie homo is kan volgens de bijbel niet hetzelfde leven als een hetero.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 08:10 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik heb je duidelijk laten zien dat de boom van kennis van goed en kwaad niet de oorzaak is van sterfelijkheid. Dat was de boom des levens. Moeilijk je ongelijk toe te geven he joh ?

Een boom des levens, de ander de boom van kennis van goed en kwaad.
Het lijkt erop dat we het eens zijn.

quote:

[..]

Elementaire logica joh. Ook wat moeilijk voor je ?

Jij komt op een conclusie (overbevolking), terwijl er logischerwijs ook andere conclusies mogelijk kunnen zijn.
Jouw conclusie kan wel kloppen, tenzij we rekening gaan houden met andere factoren.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 01:56 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Je vergat deze:

The Ten Commandments- the basis of our laws and morals

Missionary atheism

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 00:19 schreef I0_0I het volgende:
Ik ben niet echt een bijbelkenner maar volgens mij word het homo zijn niet expliciet verboden. Er wordt enkel benadrukt dat mensen van hetzelfde geslacht geen seks met elkaar mogen hebben, een relatie zou in dat geval wel kunnen. Al is dat gezien de rest van de bijbel niet echt een verrassende uitspraak aangezien seks volgens de bijbel enkel om voorplanting draait en homo's zich niet kunnen voortplanten. Op dat gebied zou het eerder hypocriet zijn als homoseksualiteit wel goedgekeurd werd.

Ik denk dat je met bovenstaande grotendeels de spijker op zijn kop slaat omdat we als mensen
elkaar ,ongeacht de voorkeur voor geloof of liefde, horen te waarderen. Homo zijn word niet expliciet verboden, ontucht plegen, waarvan groepsverkrachting toch wel de uiterste vorm is, wordt verboden.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 00:19 schreef I0_0I het volgende:
Maar desondanks blijft het inderdaad een beetje een vaag verhaal. Waarom zou god bijvoorbeeld homoseksualiteit toestaan in zijn schepping? Hiermee geef je mensen ongelijke kansen; wie homo is kan volgens de bijbel niet hetzelfde leven als een hetero.

Precies.
Indien een persoon een God wil liefhebben waarom zou dat niet kunnen/mogen door iemands geaardheid.
Wie zijn wij mensen om daar tussen in te staan ?

Wat zegt God daar dan precies over ben ik ook wel benieuwd naar.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 01:29 schreef man1986 het volgende:
Een boom des levens, de ander de boom van kennis van goed en kwaad.
Het lijkt erop dat we het eens zijn.

Ja, dat door het eten van de vrucht van de boom van kennis, men het onderscheid kon maken tussen goed en kwaad, en dat de mens zowiezo sterfelijk was en niks te maken heeft met het eten van die boom zoals aanvankelijk in deze discussie bij ronnee te lezen viel :

quote:

Jammer dat onze voorvader Adam van het verkeerde boompje heeft gegeten (want daardoor werden wij allen tot sterfelijke mensen),

....en waar jij geen opmerking over had. Wel over de boom van kennis, al dan niet met goed en kwaad.

quote:

Jij komt op een conclusie (overbevolking), terwijl er logischerwijs ook andere conclusies mogelijk kunnen zijn.

Zoals ?

quote:

Jouw conclusie kan wel kloppen, tenzij we rekening gaan houden met andere factoren.

Zoals ?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 01:57 schreef man1986 het volgende:

[..]

Missionary atheism

Inderdaad.

quote:

Op maandag 6 mei 2013 21:05 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Shalom,

Mooi verhaal man .Fijn dat je ook zoveel rust kan vinden in het geloof, en dat het je op het rechte pad houdt

Fijn om te horen, Skilsy! Ik begrijp tussen de regels door dat jij die rust ook voor jezelf herkent, of gevonden hebt. En dat in deze woelige tijden........ Gods zegen en Shalom!

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 12:13 schreef ronnee het volgende:

[..]

Fijn om te horen, Skilsy! Ik begrijp tussen de regels door dat jij die rust ook voor jezelf herkent, of gevonden hebt. En dat in deze woelige tijden........ Gods zegen en Shalom!

De rust heb ik zeker.Dank je en jij ook sterkte met je geloof

Gr Daniel

quote:

Op maandag 6 mei 2013 21:15 schreef Skillsy het volgende:

[..]


‘
Ik ben niet tegen homo's.Ik keur elk geweld tegen homo's resoluut af .Maar ben het zeker niet eens met hun levensstijl

Helemaal mee eens! En we mogen in zo'n geval best eens spreken van "darmtoeristen" of "bruinwerkers", en wat mij betreft mogen ze dat als een compliment beschouwen. Maar ik geef dan de voorkeur aan " zwart werken en weer wit wassen", als ik zou moeten kiezen

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 17:54 schreef ronnee het volgende:

[..]

Helemaal mee eens! En we mogen in zo'n geval best eens spreken van "darmtoeristen" of "bruinwerkers", en wat mij betreft mogen ze dat als een compliment beschouwen. Maar ik geef dan de voorkeur aan " zwart werken en weer wit wassen", als ik zou moeten kiezen

Hmmmm ??

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 17:58 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Best hoor. Ik noem Jezus ook wel eens een homofiele, zwakbegaafde oplichter, want dat was hij natuurlijk gewoon. Let wel: het Bijbel-personage dan hè, want hij heeft natuurlijk nooit echt bestaan.

En wat God betreft hetzelfde. Hitler is er een lieverdje bij en Dutroux een mentaal bijzonder gezonde kerel.

Wat doe je de hele tijd in het topic?Heb nog de moeite genomen om je vragen te behandelen. En dan nog zulke uitspraken voor een een redactie
Het is duidelijk waar je prioriteit ligt.En mijn raad aan jou : onmiddellijk met het geloof ,en alles wat ermee maken heeft , te stoppen!

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 18:13 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Hmmmm ??

[..]wat ik bedoel is dat we de dingen best wel bij de naam mogen noemen. In dit geval ludiek bedoeld! Maar feit is, dat het praktiseren niet alleen veroordeeld wordt door de Tenach, maar ook in het Nieuwe Testament. Paulus spreekt in de Romeinenbrief over " mannen, die met mannen schandelijkheid bedrijven en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangen". (Aids?) Ja, sorry, hoor, maar dat staat er nu eenmaal. Maar veroordelen hoeft niet. Ik denk dat we naar de oorsprong terug moeten. God schiep de mens met als gebod, dat zij heen zouden gaan en zich vermenigvuldigen. En met twee mannen (of vrouwen) gaat dat wat moeilijk....
Gr. Ron

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 18:17 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom. Zolang religieuzen de wereld nog blijven bestoken met dat soort bagger als het bericht dat ik citeerde, dan zal er altijd weerstand daartegen blijven bestaan. Gelukkig maar, want zonder die weerstand zouden we binnen de kortste keren weer in een middeleeuwse dictatuur leven.

De reactie die je gaf is echt 3x
Jij bent getrouwd en hebt kinderen?Kan het namelijk niet geloven gezien je echt als een kleuter reageerd.
Hopelijk verspreid je ideologie snel , succes met het evangeliseren!

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 18:29 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik vind religieuzen ook altijd drie keer , maar ik houd me altijd keurig in tot het moment dat ze weer eens losbarsten in discriminerend, mensonterend gelul. Vreemd genoeg duurt dat nooit lang.

Neen, je lokt het eerst uit en dan begint je discriminerende gelul want jij begint met schelden en discrimineren niet ik.

quote:

En ja, ik ben getrouwd en ik heb drie kinderen die ik nog nooit lichamelijke schade heb toegebracht of ander onrecht heb aangedaan. Dit in tegenstelling tot het stel waar jij jezelf toe rekent, want om de een of andere perverse reden blijven kindergeslachtsdelen mutileren en met bloed smijten 'heel belangrijke en waardevolle elementen' van bepaalde sektes. Doe ik niet aan mee. Kwaadaardig hè?

Ik heb geen kinderen.Kortom je hebt vooroordelen.Deze vooroordelen laat je duidelijk merken en het liefst zo grof mogelijk ook nog.
De vragen die je stelde paar post geleden was gewoon poeppraat eigenlijk?Want je had al een vooroordeel over mij klaar tijdens het stellen van de vragen blijkt nu

kwaadaardig? je zegt het zelf......
We verschillen van meningen.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 11:29 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Inderdaad.

Is de aanpak van NonStampCollecter niet een vorm van evangelie voor atheisme?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2013 18:42 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Huh? Wie discrimineerde ik en waar?

Een profeet een ''homofiele, zwakbegaafde oplichter'' noemen .G'd vegelijken met Hitler

quote:

Hitler is er een lieverdje bij en Dutroux een mentaal bijzonder gezonde kerel

Ik hoop dat je kinderen dan kennis maken met een Dutroux en niet met G'd !

quote:

Welke vooroordelen? Dat er religies zijn die hun kinderen genitaal mutileren? Dat is gewoon waar hoor

Waar hebben we het over gehad?over homoseksualiteit.Je vroeg mijn mening en dat gaf ik (netjes,volwassen) en hoe reageer jij?Noem jij dat volwassen?Normaal?En dan nog zeggen:

quote:

Nee hoor. Ik vind religieuzen altijd waanzinnig interessant.

Ga slapen

quote:

Ja, de KKK en ik verschillen ook van meningen.

Zie geen verschil eerlijk gezegd