F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Jij vindt dat een ongehoorzaam kind het verdiend om door zijn ouders volledig in elkaar getimmerd te worden?quote:Op zondag 5 mei 2013 17:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan heb ik liever een god als die van Allah waarin iemand naar zijn daden straft dan iemand die ook massamoordenaars zoals Stalin en een Hitler in het paradijs toelaat. Wat je menslievendheid betreft zou ik het me oprecht afvragen als het enige wat zij moesten ondergaan als het jouw kinderen / geliefden was wat werd uitgemoord.
Niet bizar, volkomen logisch, als je inziet wat voor een geweldenaar die god is.quote:[..]
Ja, dat was ook exact wat ik over je uitspraak zei, de voorkeur naar de Nazi's ipv NC's God, bizar.
quote:[..]
Waag eens een concrete verwijzing zou ik zeggen.
quote:
Maar goed, jij wilt dingen als het betwisten van de autoriteit van een god gelijkstellen met een oorlog en genocide beginnen?
Als hij morst niet, als hij zijn moeder neersteekt wel.quote:
[..]
Jij vindt dat een ongehoorzaam kind het verdiend om door zijn ouders volledig in elkaar getimmerd te worden?
In beide zaken straf jij ze op gelijke wijze, met verschil van de duur er van?
Verlicht me.quote:Niet bizar, volkomen logisch, als je inziet wat voor een geweldenaar die god is.
Hiermee vergelijk ik Hitler en zondaars volgens jouquote:Ben ik daar toe niet een beetje gedwongen gezien ik reageer op jouw vergelijking van Nazi's en Gods dictatuur?
?
Wat jij als algemeen erkende definitie doet er niets toe. Ik kan namelijk niet bij ieder woord gaan gissen of jij de conventionele definitie gebruikt, of je eigen definitie. Taal is niet zomaar geconventionaliseerd.quote:
[..]
Nee hoor, gezien jouw ( van dale ) definitie van 'antiek' wat ik accepteer als algemeen erkend definitie, vervang ik het met ancient om meer te dekken welke geschiedenis ik bedoel.
Daarom ga ik uit van de conventionele definitie.
Lezen. Er is geen conflict in deze, ik accepteer het als zodanig en ik hamer er verder niet op voort door naar andere lezingen te kijken van hetzelfde woord, ik vervang het met een ander woord om mijn bedoeling mee te dekken. Waarmee ik aangeef geen tegenwoord tegen je interpretatie, definitie of begrip er van te hebben.quote:
[..]
Wat jij als algemeen erkende definitie doet er niets toe. Ik kan namelijk niet bij ieder woord gaan gissen of jij de conventionele definitie gebruikt, of je eigen definitie. Taal is niet zomaar geconventionaliseerd.
Daarom ga ik uit van de conventionele definitie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2013 17:58:34 ]
Nee, dat zeg ik nergens. Een ongehoorzaam kind mag best anders gestraft worden dan een kind dat z'n moeder neersteekt. Maar geen van beide kinderen verdient het om gemarteld te worden, laat staan voor eeuwig.quote:
[..]
Als hij morst niet, als hij zijn moeder neersteekt wel.
In beide zaken straf jij ze op gelijke wijze, met verschil van de duur er van?
De god van Natural-Cool aan de andere kant straft zelfs het 'ongehoorzame kind', d.w.z. degene die de autoriteit van die god betwist, met eeuwig lijden. Dat is wreder dan wreed.
Zie boven.quote:[..]
Verlicht me.
Nee, daar wijs ik je erop dat je het doet. Je reactie geeft aan dat je dat doorhebt.quote:[..]
Hiermee vergelijk ik Hitler en zondaars volgens jou
Je hebt een goed beeld gevormd van de wereld en het geloof op je 18e. Je bent een Hitler sympathisant, je vindt jezelf volwassen genoeg om voorkeur te hebben voor oorlogen waarin de zwaksten van de samenleving uitgeroeid worden.quote:
Ik ben zelf geen gelovige. Ik heb toen ik jonger was (jaar of 16, 17) wel een flinke existentiële crisis gehad, waardoor ik een tijd heb rondgelopen met het plan me terug te engageren in het Rooms-katholicisme, en ik heb zelfs even geflirt met het idee me te bekeren tot de islam. Gelukkig had ik de tegenwoordigheid van geest me eerst even in te lezen, zodat ik zou weten waaraan ik begon.
Tegen de tijd dat ik voldoende had gelezen om een goed beeld te kunnen vormen, was ik gelukkig volwassen genoeg om de 'leegte' van atheïsme aan te kunnen. Sinds die tijd (zo vanaf m'n 18e) ben ik dan ook atheïst, en vanaf m'n 20e ben ik officieel geen lid meer van enige kerk.
Turlijk wil je de rijkdommen van degenen die je beroofd ( naast hun leven ) hebt naar believen willen aanwenden.Tegen God kunnen zeggen, een eeuwige marteling is onmenselijk, maak mij weer maar tot niets, einde onderwerp.
Dat feestje zit er niet in, helaas. De verdiende bestemming zal men krijgen op basis van wat je vooruit heb gezaaid.
Ten eerste ben ik geen Hitler-sympathisant. Of je moet denken dat mensen die zeggen liever te willen sterven dan voor Ajax te juichen ook dood-sympathisanten zijn.quote:
[..]
Je hebt een goed beeld gevormd van de wereld en het geloof op je 18e. Je bent een Hitler sympathisant, je vindt jezelf volwassen genoeg om voorkeur te hebben voor oorlogen waarin de zwaksten van de samenleving uitgeroeid worden.
Turlijk wil je de rijkdommen van degenen die je beroofd ( naast hun leven ) hebt naar believen willen aanwenden.Tegen God kunnen zeggen, een eeuwige marteling is onmenselijk, maak mij weer maar tot niets, einde onderwerp.
Dat feestje zit er niet in, helaas. De verdiende bestemming zal men krijgen op basis van wat je vooruit heb gezaaid.
Ten tweede, laat die 'bestemming' maar komen. Ik probeer altijd naar eer en geweten te handelen, en dus niets te vrezen. Overigens probeer ik altijd naar eer en geweten te handelen zonder dat ik denk dat er zo'n bestemming bestaat. Ik doe wat ik goed acht omdat het goed is, niet omdat een of andere onzichtbare luchtdictator het afdwingt.
Benoem het dan praktisch, wanneer heeft de morsende kind volgens jou een vergelding gekregen voor zijn daden en wanneer de massamoordenaar, wanneer wordt desbetreffende persoon 'terecht' gestraft. Als Hitler de helft van jouw familie en omgeving had uitgemoord naast die van miljoenen anderen, wat voor terechte bestraffing is er voor hem, hetzelfde als iemand die verantwoordelijk is voor een dodelijke overval, hetzelfde als van een familiedrama ---> Kogel?quote:
[..]
Nee, dat zeg ik nergens. Een ongehoorzaam kind mag best anders gestraft worden dan een kind dat z'n moeder neersteekt. Maar geen van beide kinderen verdient het om gemarteld te worden, laat staan voor eeuwig.
Ongehoorzaamheid heeft gradaties, net zoals een straf dat heeft, praten met meisjes is ook ongehoorzaamheid aan god, maar niet vergelijkbaar met verkrachten. Zo is dan ook een straf van God niet per definitie eeuwig.quote:De god van Natural-Cool aan de andere kant straft zelfs het 'ongehoorzame kind', d.w.z. degene die de autoriteit van die god betwist, met eeuwig lijden. Dat is wreder dan wreed.
Je moet je eigen lezing van wat ik aan het doen ben niet verwarren met wat ik daadwerkelijk doe, want nergens heb ik zondaars gelijk gesteld aan Hitler, noch accepteer ik zo een verwijt.quote:Nee, daar wijs ik je erop dat je het doet. Je reactie geeft aan dat je dat doorhebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2013 18:09:54 ]
Kan dat helpen? :quote:
Nou nee, de Turken worden al in de 3-5 eeuw voor Christus genoemd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Turken
Zo te zien is dit niet zo een homogeen geheel.
Klopt.quote:
[..]
Kan dat helpen? :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Turken
Zo te zien is dit niet zo een homogeen geheel.
Zoals ik al zei, ben ik geen voorstander van straffen als vergelding. Als je dan toch iemand wilt straffen als vergelding, dan is de situatie veel gecompliceerder dan alleen de misdaad die iemand begaan heeft. Zo even zeggen 'de moordenaar verdient 10 jaar cel' is daarom onmogelijk.quote:
[..]
Benoem het dan praktisch, wanneer heeft de morsende kind volgens jou een vergelding gekregen voor zijn daden en wanneer de massamoordenaar, wanneer wordt desbetreffende persoon 'terecht' gestraft. Als Hitler de helft van jouw familie en omgeving had uitgemoord naast die van miljoenen anderen, wat voor terechte bestraffing is er voor hem, hetzelfde als iemand die verantwoordelijk is voor een dodelijke overval, hetzelfde als van een familiedrama ---> Kogel?
Daarnaast wil ik nergens beweren dat iedereen maar dezelfde straf moet krijgen. Integendeel, ik heb al aangegeven dat de straf in verhouding moet staan tot de misdaad. Ik heb ook al gezegd dat eeuwig lijden (of lijden in de vorm van marteling per se) niet in proportie staat tot welke straf dan ook.
Oh, Natural-Cool gelooft in het Vagevuur?quote:[..]
Ongehoorzaamheid heeft gradaties, net zoals een straf dat heeft, praten met meisjes is ook ongehoorzaamheid aan god, maar niet vergelijkbaar met verkrachten. Zo is dan ook een straf van God niet per definitie eeuwig.
Maar goed, 'God's autoriteit is onbetwistbaar.' gevolgd door het dreigement dat je als straf vastgezet wordt 'in een gevangenis waaruit je niet kan ontsnappen' laat natuurlijk weinig aan de verbeelding over. Ongehoorzaam zijn betekent een eeuwigheid in de hel.
Tja joh, je hoeft niets te accepteren, maar het staat er toch. Ik vraag je of je die vergelijking maakt, en jij antwoordt met zoveel als 'je dwong me ertoe'. Hoe kan ik dat anders interpreteren dan 'ja'?quote:[..]
Je moet je eigen lezing van wat ik aan het doen ben niet verwarren met wat ik daadwerkelijk doe, want nergens heb ik zondaars gelijk gesteld aan Hitler, noch accepteer ik zo een verwijt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ser_Ciappelletto op 05-05-2013 18:32:54 ]
OK, maar wat volgens mij niet klopt is het idee dat er een god zou zijn die daders van een misdaad zou straffen tot in de eeuwigheid.quote:
Op - 1 Als men dood is bestaat er niet meer zoiets als tijd; Tijd bestaat enkel in ons universum.
- 2 Het is volgens mij niet een externe entiteit die straft ( in de veronderstelling dat er iets zou zijn na de dood en dan ga ik nu verder in deze veronderstelling : ) maar de ziel die zichzelf straft door spijt en wroeging wat die heeft aangericht als levend wezen. Het idee van Hel en eeuwige straf is een nog niet zo oud concept en bestaat zelfs nog niet in het O.T.
- 3 Zelfs eeuwig iemand straffen maakt nooit goed wat die heeft aangericht en zou enkel een wraakactie zijn. Hiermee geeft men god een verwerpelijke eigenschap mee die zelf op heden niet meer aanvaardbaar is door mensen, laat staan door een god. Denk daar eens over na. Uw godsidee werd zelfs al in vraag gesteld door Griekse filosofen en ondertussen zijn we al meer dan 2000 jaar verder. Er van uitgaande dat er een god is mag je die geen menselijke zwakheden aanmeten of functies als ' denken, oordelen, gramschap, wraak, beloning, iets laten zeggen ' en dergelijk. Daardoor doe je zelf jouw god tekort.
Waar ben je dan wel een voorstander van, want dat is mij niet helemaal duidelijk, wat voor opties zijn er nog meer, negeren en iemand laten gaan?quote:
[..]
Zoals ik al zei, ben ik geen voorstander van straffen als vergelding. Als je dan toch iemand wilt straffen als vergelding, dan is de situatie veel gecompliceerder dan alleen de misdaad die iemand begaan heeft. Zo even zeggen 'de moordenaar verdient 10 jaar cel' is daarom onmogelijk.
Comform wat doen we dan uitspraken als (on)terecht, of buiten proporties? Wanneer is X voor Y een gepaste straf en wanneer niet, wat maakt een eeuwige straf naar het ergst denkbare wat je kunt doen buiten proporties of ongepast? Als het louter subjectieve waardeoordelen zijn dan komen we volgens mij beiden niet verder dan "Ja, maar dat is jouw mening' als conclusie.quote:Daarnaast wil ik nergens beweren dat iedereen maar dezelfde straf moet krijgen. Integendeel, ik heb al aangegeven dat de straf in verhouding moet staan tot de misdaad. Ik heb ook al gezegd dat eeuwig lijden (of lijden in de vorm van marteling per se) niet in proportie staat tot welke straf dan ook.
quote:Ongehoorzaamheid heeft gradaties, net zoals een straf dat heeft, praten met meisjes is ook ongehoorzaamheid aan god, maar niet vergelijkbaar met verkrachten. Zo is dan ook een straf van God niet per definitie eeuwig.
NC is een moslim, met het geloof in de Islamitische bestraffingen op zaken. Het Vagevuur is er enkel wat aanwezig met vage verwijzingen, overeenkomsten, niet als concept zelf.quote:Oh, Natural-Cool gelooft in het Vagevuur?
Volgens mij bedoelde hij met 'niet ontsnappen' dat je er niet op eigen kracht uit kan, niet dat het per definitie eeuwig is.quote:Maar goed, 'God's autoriteit is onbetwistbaar.' gevolgd door het dreigement dat je als straf vastgezet wordt 'in een gevangenis waaruit je niet kan ontsnappen' laat natuurlijk weinig aan de verbeelding over. Ongehoorzaam zijn betekent een eeuwigheid in de hel.
Nee hoor, dat staat er niet, dat maak jij er van en dat ik er nu al 4 posts aan besteed geeft al genoeg aan van mijn kant dat het je beleving is, niet mijn daad. In zo een setting belanden wanneer ik er op reageer, betekent nog niet dat doe, laat staan dat er totaal geen uiting van mijn kant was over het gelijkstellen van zondaars en Hitler voor je het aan mij vroeg of ik dat deed en zelfs daarna zijn het jouw woorden die dat er van maken vs mijn verwerping er van.quote:Tja joh, je hoeft niets te accepteren, maar het staat er toch. Ik vraag je of je die vergelijking maakt, en jij antwoordt met zoveel als 'je dwong me ertoe'. Hoe kan ik dat anders interpreteren dan 'ja'?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2013 18:49:29 ]
Je kunt het verder doortrekken, in het hiernamaals leeft men namelijk eeuwig, nou onze lichamen zoals wij dat vandaag de dag kennen zijn niet bestendig om eeuwig te leven, dus moet er sprake zijn van een ander soort lichaam, waarom zou dat niet zijn met het tijdsbesef en dat de tijd zoals wij het nu kennen op gaat houden met bestaan?quote:
[..]
OK, maar wat volgens mij niet klopt is het idee dat er een god zou zijn die daders van een misdaad zou straffen tot in de eeuwigheid.
- 1 Als men dood is bestaat er niet meer zoiets als tijd; Tijd bestaat enkel in ons universum.
Ja, maar ben je dat niet verschillende theologieen tegen elkaar aan het uitspelen? Want ja, het christendom komt voort uit het jodendom en de Islam uit beide, maar dat betekent niet dat de hel en hemel geen rol spelen in beide. Anders kan men ook stellen dat de zoon van god geen rol speelt in het christendom omdat er geen referentie is in het jodendom zoals men Jezus ervaart?quote:- 2 Het is volgens mij niet een externe entiteit die straft ( in de veronderstelling dat er iets zou zijn na de dood en dan ga ik nu verder in deze veronderstelling : ) maar de ziel die zichzelf straft door spijt en wroeging wat die heeft aangericht als levend wezen. Het idee van Hel en eeuwige straf is een nog niet zo oud concept en bestaat zelfs nog niet in het O.T.
Komt alles weer terug op de vraag wat is terecht, is het terecht om genoegen te nemen met dat iemand tot in de eeuwigheid zichzelf kwelt of tot in de eeuwigheid aan het lijden is in de hel. Is het terecht als het 2 jaar is of 2 levens achter elkaar. In de Islamitische theologie is god juist een god die zich bezig aan het houden is met oordelen, straffen, belonen ipv op een afstand toe te kijken of compleet negeren. Het is juist dat wat god een persoon maakt in de Islam, ipv een masterdesigner, punt.quote:- 3 Zelfs eeuwig iemand straffen maakt nooit goed wat die heeft aangericht en zou enkel een wraakactie zijn. Hiermee geeft men god een verwerpelijke eigenschap mee die zelf op heden niet meer aanvaardbaar is door mensen, laat staan door een god. Denk daar eens over na. Uw godsidee werd zelfs al in vraag gesteld door Griekse filosofen en ondertussen zijn we al meer dan 2000 jaar verder. Er van uitgaande dat er een god is mag je die geen menselijke zwakheden aanmeten of functies als ' denken, oordelen, gramschap, wraak, beloning, iets laten zeggen ' en dergelijk. Daardoor doe je zelf jouw god tekort.
Ik heb er nu al zin in.quote:
[..]
Een feest voor immer en altijd, geen zorgen en andere stress. Zonder kwaadwillenden want die zitten vast, waar ze horen.
Ser_Ciappelletto. Je bent in ieder geval wel eerlijk! En geloof is iets wat je niemand kunt aanpraten. Maar als je geen geloof hebt (bijvoorbeeld dat er Iemand is, die de dood zou kunnen hebben overwonnen) dan moet je maar "hopen" dat er "iets" is na de dood. Ik geloof persoonlijk dat we niet alleen maar verwekt zijn door een biologische vader, maar door Iemand, Die ons voor de grondlegging van deze wereld heeft gekend, en een blijvende relatie met ons wil hebben. Jammer dat onze voorvader Adam van het verkeerde boompje heeft gegeten (want daardoor werden wij allen tot sterfelijke mensen), maar ik heb GELOOF dat alles goedkomt als je Hem volgt, Die heeft gezegd: " Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven". En iedereen is vrij om zelf te kiezen! Gr. Ronnee
Ontwikkelingen gaan nu sneller dan vroeger. Ik geef de platste versies van het monotheisme nog een eeuw en dan is iedereen er wel klaar mee, vermoed ik.
The view from nowhere.
Triggershot. Er is naar mijn bescheiden mening maar EEN God, die Zich heeft geopenbaard door Zijn Eniggeboren Zoon. Voor mij volstaat dat. Gr. Ronnee
Mij lijkt het dat je dan inbreuk pleegt tegen de natuurwetten. Men weet dat dit universum niet eeuwig is. Gaat jouw ' hemel ' dan ook ophouden van bestaan en wat dan met die eeuwigheid ?quote:
Je kunt het verder doortrekken, in het hiernamaals leeft men namelijk eeuwig, nou onze lichamen zoals wij dat vandaag de dag kennen zijn niet bestendig om eeuwig te leven, dus moet er sprake zijn van een ander soort lichaam, waarom zou dat niet zijn met het tijdsbesef en dat de tijd zoals wij het nu kennen op gaat houden met bestaan?
Dat klopt. Maar het christendom is geen voortzetting van het judaïsme en heeft het O.T. er pas later aan geannexeerd. Het christendom wat we nu kennen is een Helleens bedenksel. Als we het christendom nemen van voor Constantijn is er nog geen sprake van ' zoon van god ' en heeft men dogma zelfs niet nodig. Het is nu net deze vorm van vóór Constantijn wat deels is opgenomen in de Islam. Daar heeft men het toch ook niet over een ' zoon ', maar over een ' profeet '. Men kan stellen dat het huidige christendom, zowel Rooms als Orthodox sekten zijn. De hel bestaat niet in het Judaïsme en bestond aanvankelijk ook niet in het christendom. Men kan dus moeilijk spreken van een voortzetting. Het concept ' hel ' is er pas later ingeslopen.quote:Ja, maar ben je dat niet verschillende theologieen tegen elkaar aan het uitspelen? Want ja, het christendom komt voort uit het jodendom en de Islam uit beide, maar dat betekent niet dat de hel en hemel geen rol spelen in beide. Anders kan men ook stellen dat de zoon van god geen rol speelt in het christendom omdat er geen referentie is in het jodendom zoals men Jezus ervaart?
Ik heb niet over eeuwige kwelling gesproken omdat eeuwig een dimensie is en ophoud te bestaan voor de "ziel".quote:Komt alles weer terug op de vraag wat is terecht, is het terecht om genoegen te nemen met dat iemand tot in de eeuwigheid zichzelf kwelt of tot in de eeuwigheid aan het lijden is in de hel.
Dan hebben de moslims een zeer primitief en bekrompen idee over hun god. Ze doen deze tekort.quote:Is het terecht als het 2 jaar is of 2 levens achter elkaar. In de Islamitische theologie is god juist een god die zich bezig aan het houden is met oordelen, straffen, belonen ipv op een afstand toe te kijken of compleet negeren. Het is juist dat wat god een persoon maakt in de Islam, ipv een masterdesigner, punt.
Hier tel ik al twee goden: senior en junior ( naar mijn bescheiden mening ).quote:Op zondag 5 mei 2013 19:27 schreef ronnee het volgende:
Triggershot. Er is naar mijn bescheiden mening maar EEN God, die Zich heeft geopenbaard door Zijn Eniggeboren Zoon. Voor mij volstaat dat. Gr. Ronnee
Beste Ronnee,quote:
Ik geloof persoonlijk dat we niet alleen maar verwekt zijn door een biologische vader, maar door Iemand, Die ons voor de grondlegging van deze wereld heeft gekend, en een blijvende relatie met ons wil hebben. Jammer dat onze voorvader Adam van het verkeerde boompje heeft gegeten (want daardoor werden wij allen tot sterfelijke mensen), maar ik heb GELOOF dat alles goedkomt als je Hem volgt, Die heeft gezegd: " Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven". En iedereen is vrij om zelf te kiezen! Gr. Ronnee
Toen mijn vrouw en ik de beslissing namen dat tijd werd voor een derde kind maakten we die beslissing met z'n tweeën. God hebben we daar allebei niet bij gehoord. Onze jongste zoon, hij is alweer 11 maanden oud, heeft nooit de minste intentie getoond om zich aan een andere vader te willen binden dan zijn biologische vader. Bijzonder is dat geenszins, aangezien onze twee oudere kinderen die aandrang ook nooit gevoeld hebben. Toch kan ik niet anders zeggen dan dat ik drie ongelofelijk lieve, zachtaardige en prachtige kinderen heb.
Nu zou het natuurlijk kunnen dat God gewoon niet zoveel interesse heeft in onze kinderen. Op zich zou dat helemaal niet zo gek zijn. God heeft wel eens eerder in al Zijn almachtigheid honderdduizenden kinderen laten verhongeren. Maar laten we wel wezen: dat waren toch hoofdzakelijk negertjes en zoals iedereen weet heeft God nogal een hekel aan negers. Dat zijn tenslotte toch gewoon een beetje de randproducten van de schepping.
Maar dat hij dus geen interesse heeft in het gepuzzel van mijn oudste zoon, of de tekeningen van mijn dochter... Dat past wel binnen het plaatje. Mijn kinderen zijn trouwens gewoon blank hoor, dus waarschijnlijk vindt God ze sowieso wel enigszins oké.
Maar ik dwaal af. God maakt zich dus niet kenbaar aan mijn kinderen. Ik ben nogal fel in het antichristelijke, dus als ik ze ga voorlichten over God, dan wordt dat natuurlijk geen doorslaand succes. God heeft zelf blijkbaar ook geen tijd om ze aan te spreken, dus wat moet ik nu?
Ik hoop op je antwoord.
Met vriendelijke groet,
Jigzoz
Ik weet niet precies hoe het met Trigger zijn God staat maar ik opteer iig niet voor de God van Ronnee als alles in dienst staat van het vermaken van zijn eniggeboren zoon dan huurt ie maar fatsoenlijk een kindermeisje net als ieder ander.quote:
[..]
Hier tel ik al twee goden: senior en junior ( naar mijn bescheiden mening ).
quote:
[..]
Ik weet niet precies hoe het met Trigger zijn God staat maar ik opteer iig niet voor de God van Ronnee als alles in dienst staat van het vermaken van zijn eniggeboren zoon dan huurt ie maar fatsoenlijk een kindermeisje net als ieder ander.
@Jigzoz
Als je kinderen later tot geloof in God komen, hoe zou je daar tegenaan kijken?
Als je kinderen later tot geloof in God komen, hoe zou je daar tegenaan kijken?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Amen broeder ronnee. Zing en jubel voor het vliegende spaghettimonster, halleluja!quote:
Triggershot. Er is naar mijn bescheiden mening maar EEN God, die Zich heeft geopenbaard door Zijn Eniggeboren Zoon. Voor mij volstaat dat. Gr. Ronnee
