quote:Op maandag 18 februari 2013 18:04 schreef very het volgende:
[..]
Houd je smoel, gebruik je verstand! (...en ook onderkast).
Populistische dingen roepen is nu eenmaal hip.quote:Op maandag 18 februari 2013 18:09 schreef KwisatzHaderach het volgende:
En toch straffen we veel zwaarder dan de rest van Europa. En is het nu veiliger denk je?
Wordt toch wakker, er is nauwelijks verband tussen de hoogte van de straffen, criminaliteit en hoe veilig we ons voelen op straat. Dat is al jaren bekend ondertussen.
Ja, want dat is natuurlijk wat ik zegquote:Op maandag 18 februari 2013 18:06 schreef NietJouwVrouw het volgende:
Ja, want in Amerika werkt het systeem natuurlijk veel beter, met die lange straffen. Gevangenis werkt niet. Gewoon martelen die handel.
Daar geloof ik dus echt geen fuck van.quote:Op maandag 18 februari 2013 18:09 schreef KwisatzHaderach het volgende:
En toch straffen we veel zwaarder dan de rest van Europa.
idd dat geloof ik ook niet. Verdubbel, zo niet vervierdubbel de straffen in nl of laat criminelen in eigen land gestraft worden.quote:Op maandag 18 februari 2013 18:12 schreef very het volgende:
[..]
Daar geloof ik dus echt geen fuck van.
Ik lees dit soort berichten bijna dagelijks. Kan me niet voorstellen dat het in andere landen nog erger is gesteld.
Och ja, af en toe een nieuwsberichtje geeft natuurlijk een goed beeld van onze rechtspraak. Verdiep je er eens in en schrik van onze kortzichtigheid.quote:Op maandag 18 februari 2013 18:12 schreef very het volgende:
[..]
Daar geloof ik dus echt geen fuck van.
Ik lees dit soort berichten bijna dagelijks. Kan me niet voorstellen dat het in andere landen nog erger is gesteld.
quote:Op maandag 18 februari 2013 18:15 schreef KwisatzHaderach het volgende:
[..]
Och ja, af en toe een nieuwsberichtje geeft natuurlijk een goed beeld van onze rechtspraak. Verdiep je er eens in en schrik van onze kortzichtigheid.
Zoek eens wat feiten op zou ik zeggen. Het is echt zo.quote:Op maandag 18 februari 2013 18:12 schreef very het volgende:
[..]
Daar geloof ik dus echt geen fuck van.
Ik lees dit soort berichten bijna dagelijks. Kan me niet voorstellen dat het in andere landen nog erger is gesteld.
Komt het wel op neer eigenlijk. Weer typisch zo'n geval van beste stuurlui staan aan wal.quote:Op maandag 18 februari 2013 18:17 schreef Geelman het volgende:
[..]![]()
Mensen die nog nooit een wetbundel hebben opengeslagen kunnen opeens beoordelen of een straf lang genoeg is?!
quote:
Moet jij niet naar de supermarkt?quote:Op maandag 18 februari 2013 18:36 schreef BellaGoth het volgende:
Laten we Dutroux vrijlaten, de arme man is onbegrepen en verdient een tweede kans!
Net geweest, duh.quote:Op maandag 18 februari 2013 18:36 schreef TrapsAndDelts het volgende:
[..]
Moet jij niet naar de supermarkt?
Ook dit moet je met een grote korrel zout nemen. Het systeem van vervroegde vrijlating is in de vs heel anders dan hier. Daardoor lijken de straffen (nog meer dan in NL) hoger dan ze in werkelijkheid zijn.quote:Op maandag 18 februari 2013 18:06 schreef NietJouwVrouw het volgende:
Ja, want in Amerika werkt het systeem natuurlijk veel beter, met die lange straffen. Gevangenis werkt niet. Gewoon martelen die handel.
Speciaal voor jou dan maar: http://www.nrc.nl/rechten(...)-binnen-west-europa/quote:Op maandag 18 februari 2013 18:42 schreef very het volgende:
[..]
Ik noem bijna dagelijks niet "af en toe"
Ik ken het artikel inderdaad. Toch vraag ik me af of dit echt onderbouwd kan worden door iemand hier.quote:Op maandag 18 februari 2013 19:35 schreef Zapato het volgende:
[..]
Speciaal voor jou dan maar: http://www.nrc.nl/rechten(...)-binnen-west-europa/
Nederland kent volgens de onderzoeksbundel Criminaliteit en Rechtshandhaving 2009 “een streng strafklimaat in vergelijking met andere West- en Noordeuropese landen.” Zo blijkt de kans om in de cel te komen in Nederland relatief hoog, in het bijzonder voor minderjarigen.
Nee, ze moet haar klas managenquote:Op maandag 18 februari 2013 18:36 schreef TrapsAndDelts het volgende:
[..]
Moet jij niet naar de supermarkt?
Je hebt er in ieder geval over nagedacht. En wat jij beschrijft, herkent iedereen wel. Geldt ook voor mij, ik heb iets soortgelijks van heel dichtbij meegemaakt. Gelukkig niet met iemand die voor mij zelf ontzettend dierbaar was, maar wel voor heel veel mensen in mijn omgeving.quote:Op maandag 18 februari 2013 22:40 schreef very het volgende:
[..]
Ik ken het artikel inderdaad. Toch vraag ik me af of dit echt onderbouwd kan worden door iemand hier.
In mijn omgeving ken ik mensen die uit de probleemwijken komen, omgaan met niet zo frisse mensen en ik hoor de verhalen dus ook direct. Criminelen lachen hier letterlijk om het rechtssysteem. Misschien is het zo dat hier misschien vaker mensen vast worden gezet, maar dan is het vaak maar voor erg kort. En de gevangenis in NL is nou ook niet bepaald een strafkamp. De criminelen hier boeit het amper. Daarbij krijg ik heel vaak het idee dat de relatief kleine hobbycrimineel vaak de lul is, terwijl de echte klootzakken erg makkelijk de dans ontspringen.
Daarbij wijs ik ook nog maar eens naar de OP. Dit is niet het resultaat van dagen lang nieuwsberichten sparen, dit heb ik in 2 minuten bij elkaar gevonden. En dit zijn echt geen uitzonderingen. Jullie roepen wel dat het populistisch is, maar kom maar eens met tegenbewijzen dan. En dan niet een link naar een artikel waarvan niemand eigenlijk precies weet hoe het tot stand is gekomen. Ik zie, lees en hoor mij een beetje te vaak dit soort uitspraken, en ik ben het zat!
En dan nog deze vraag:
Als jij de partner was van degene die door die dronken scootereikel werd doodgereden, en je hoorde dat hij na 3 weken "werken" (ik heb ook taakstraf gedaan vroeger...stelt geen ene fuck voor) weer zijn straf erop heeft zitten....hoe zou je daar mee om gaan?
Dit soort dingen werkt gewoon alleen maar het eigen rechter willen spelen in de hand, en dat vind ik persoonlijk uitermate begrijpelijk. Ik heb geen idee wat ik zou doen na zo'n uitspraak, maar ik zou het niet accepteren.
Ik zou letterlijk liever 120 uur taakstraf krijgen dan een boete van 1000 euro.
En dat voor iets wat in sommige andere landen wordt bestempeld als moord met voorbedachte rade
Inderdaad. Weg met dat softe gedoe, misdadigers dienen gewoon stokslagen te krijgen op het dorpsplein.quote:Op maandag 18 februari 2013 18:06 schreef NietJouwVrouw het volgende:
Ja, want in Amerika werkt het systeem natuurlijk veel beter, met die lange straffen. Gevangenis werkt niet. Gewoon martelen die handel.
quote:Op dinsdag 19 februari 2013 09:02 schreef Frank_Drebin het volgende:
Door dit soort topics ben ik altijd blij dat we een objectief rechtssysteem hebben dat niet gevoelig is voor onderbuik. Anders zouden er nog steeds precies dezelfde toestanden plaatsvinden als in 1672 bijv. toen de gebroeders de Witt gelyncht werden op het stadsplein.
Ik ben benieuwd hoe blij je met dat objectieve rechtssysteem zou zijn als jouw naam Dhr. Wolffensperger zou zijnquote:Op dinsdag 19 februari 2013 09:02 schreef Frank_Drebin het volgende:
Door dit soort topics ben ik altijd blij dat we een objectief rechtssysteem hebben dat niet gevoelig is voor onderbuik. Anders zouden er nog steeds precies dezelfde toestanden plaatsvinden als in 1672 bijv. toen de gebroeders de Witt gelyncht werden op het stadsplein.
Dat is toch een beetje het probleem van de hele discussie. Er is nauwelijks wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de effecten van strafmaat. Aangezien de wetten en straffen gelijk zijn voor iedereen kun je ook vrij moeilijk een experiment opzetten waarbij de ene groep een lage straf krijgt, de andere een hoge straf en dat je dan na 10 jaar kijkt wat de gevolgen zijn geweest.quote:Op maandag 18 februari 2013 22:40 schreef very het volgende:
Jullie roepen wel dat het populistisch is, maar kom maar eens met tegenbewijzen dan. En dan niet een link naar een artikel waarvan niemand eigenlijk precies weet hoe het tot stand is gekomen
Ik wordt een beetje moe van het gebruik van de zgn "onderbuik gevoelens".quote:Op dinsdag 19 februari 2013 09:51 schreef zovty het volgende:
[..]
Dat is toch een beetje het probleem van de hele discussie. Er is nauwelijks wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de effecten van strafmaat. Aangezien de wetten en straffen gelijk zijn voor iedereen kun je ook vrij moeilijk een experiment opzetten waarbij de ene groep een lage straf krijgt, de andere een hoge straf en dat je dan na 10 jaar kijkt wat de gevolgen zijn geweest.
Op die manier blijven we maar een beetje om de hete brij heen draaien en onze onderbuik gevoelens volgen.
Natuurlijk maar dat zijn linkse hippies die daarover huilen.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 10:00 schreef very het volgende:
[..]
Ik wordt een beetje moe van het gebruik van de zgn "onderbuik gevoelens".
Het mag duidelijk zijn dat de strafmaat bij de voorbeelden in de OP gewoon duidelijk te laag zijn.
Dat is geen onderbuikgevoel, dat is gewoon zo klaar als een klontje. Iemand die iemand anders de dood injaagt omdat hij zich niet aan de regels kan houden verdient meer straf dan 3 weken schoffelen. Waar of niet?
Aan de ene kant moet ik je wel gelijk geven, maar aan de andere kant ook weer niet. Stel dat iemand 15 km per uur te hard rijd, een voetganger/fietser schept, en dat hij komt te overlijden. Had je dan hetzelfde geoordeeld?quote:Op dinsdag 19 februari 2013 10:00 schreef very het volgende:
[..]
Ik wordt een beetje moe van het gebruik van de zgn "onderbuik gevoelens".
Het mag duidelijk zijn dat de strafmaat bij de voorbeelden in de OP gewoon duidelijk te laag zijn.
Dat is geen onderbuikgevoel, dat is gewoon zo klaar als een klontje. Iemand die iemand anders de dood injaagt omdat hij zich niet aan de regels kan houden verdient meer straf dan 3 weken schoffelen. Waar of niet?
Ja...dan had ik inderdaad hetzelfde geoordeeld. Blijkbaar was je dus niet verantwoordelijk bezig en heeft het grote gevolgen gehad.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 10:37 schreef pokerstars het volgende:
[..]
Aan de ene kant moet ik je wel gelijk geven, maar aan de andere kant ook weer niet. Stel dat iemand 15 km per uur te hard rijd, een voetganger/fietser schept, en dat hij komt te overlijden. Had je dan hetzelfde geoordeeld?
Die bekijk ik later even.quote:Ik heb net het aantal strafzaken in 2010 opgezocht, en als je bedenkt dat er toen 300 uitspraken gedaan zijn, blijft het percentage (volgens jou te lage straffen) toch gering. Helemaal als je er rekening mee houdt, dat de rechter alleen bewezen feiten af mag straffen.
Ook heb ik een grafiekje toegevoegd, waarin duidelijk staat dat de straffen door de jaren heen toch gestegen zijn.
http://www.rechtspraak.nl(...)2021%2002%202011.pdf
Ja de gevolgen zijn inderdaad groot, maar als je je bedenkt dat een ieder wel eens te hard rijd, dit ook jou zou kunnen overkomen. Even afgeleid of noem het maar op.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 10:45 schreef very het volgende:
[..]
Ja...dan had ik inderdaad hetzelfde geoordeeld. Blijkbaar was je dus niet verantwoordelijk bezig en heeft het grote gevolgen gehad.
[..]
Die bekijk ik later even.
Op zijn minst inderdaad.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 10:59 schreef pokerstars het volgende:
[..]
Ja de gevolgen zijn inderdaad groot, maar als je je bedenkt dat een ieder wel eens te hard rijd, dit ook jou zou kunnen overkomen. Even afgeleid of noem het maar op.
Desalniettemin vind ik dat als bijpassende straf in dit soort zaken, de rijbevoegdheid wel levenslang afgenomen zou mogen worden.
Men heeft namelijk bewezen zeer onverantwoordelijk te zijn. ( dan spreek ik over de voorbeelden uit de op).
Dronken iemand doodrijden, 2 weekjes schoffelen en je bent het vergetenquote:Een man uit Oisterwijk is vandaag veroordeeld tot 120 uur taakstraf en drie maanden voorwaardelijke gevangenisstraf voor het in beschonken toestand doodrijden van een vrouw.
De man reed in mei vorig jaar op een snorfiets over een fietspad. Daarbij reed hij een vrouw, die aan de linker kant van het fietspad liep, van achter aan. Zij overleed als gevolg van de aanrijding. Dat meldt het Brabants Dagblad.
De rechtbank achtte de man schuldig aan het ongeval. Hij reed veel te ver links op het fietspad. Daarnaast nam de rechter het hem bijzonder kwalijk dat hij met te veel drank op achter het stuur was gaan zitten.
Inderdaad. Gewoon te belachelijk voor woorden.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:19 schreef sinepedraap het volgende:
Kom je dit tegen
[..]
Dronken iemand doodrijden, 2 weekjes schoffelen en je bent het vergeten
Nederland
Dat blijkt wel uit de strafmaat inderdaad, hoe kwalijk hem dat werd genomenquote:Daarnaast nam de rechter het hem bijzonder kwalijk dat hij met te veel drank op achter het stuur was gaan zitten.
Stel je bent de man van die vrouw die doodgereden is, en je hoort dat die dronken kutmongool 120 uur taakstraf krijgt en verder niks, ik zou hem dan denk ik na die 2 weken zelf gewoon vermoordenquote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:22 schreef very het volgende:
[..]
[..]
Dat blijkt wel uit de strafmaat inderdaad, hoe kwalijk hem dat werd genomen
Ik heb geen idee wat ik zou doen. maar ik zou het er niet bij kunnen laten zitten.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:22 schreef sinepedraap het volgende:
[..]
Stel je bent de man van die vrouw die doodgereden is, en je hoort dat die dronken kutmongool 120 uur taakstraf krijgt en verder niks, ik zou hem dan denk ik na die 2 weken zelf gewoon vermoordenKan er anders geen vrede mee hebben denk ik
Precies, ongelooflijk gewoon zoiets en als zoiets mij zou overkomen zou ik idd het recht in eigen hand nemen, moet ook wel want 120 uur taakstraf dat krijg je ook al als je baldadig bent. Ik had 40 uur omdat ik in een dronken bui een verkeersbord gesloopt had, en iemand dronken doodrijden en families in ellende achterlaten is dan maar 120 uur? Die verhoudingen maken mij misselijkquote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:32 schreef very het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat ik zou doen. maar ik zou het er niet bij kunnen laten zitten.
Dat is dus precies mijn klachtquote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:35 schreef sinepedraap het volgende:
[..]
Precies, ongelooflijk gewoon zoiets en als zoiets mij zou overkomen zou ik idd het recht in eigen hand nemen, moet ook wel want 120 uur taakstraf dat krijg je ook al als je baldadig bent. Ik had 40 uur omdat ik in een dronken bui een verkeersbord gesloopt had, en iemand dronken doodrijden en families in ellende achterlaten is dan maar 120 uur? Die verhoudingen maken mij misselijk
Ik hoop echt dat die dronken mongool snel zelf weg is of dat iemand daarvoor zorgt, mij zal je niet horen klagenquote:
Niet met je eens. Het ging om een ongeluk, domme domme pech.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 10:00 schreef very het volgende:
[..]
Ik wordt een beetje moe van het gebruik van de zgn "onderbuik gevoelens".
Het mag duidelijk zijn dat de strafmaat bij de voorbeelden in de OP gewoon duidelijk te laag zijn.
Dat is geen onderbuikgevoel, dat is gewoon zo klaar als een klontje. Iemand die iemand anders de dood injaagt omdat hij zich niet aan de regels kan houden verdient meer straf dan 3 weken schoffelen. Waar of niet?
Dronken rijden is geen ongeluk dat is een misdrijfquote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:42 schreef zovty het volgende:
[..]
Niet met je eens. Het ging om een ongeluk, domme domme pech.
Klopt, daarom ook 3 weken taakstraf.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:43 schreef sinepedraap het volgende:
[..]
Dronken rijden is geen ongeluk dat is een misdrijf
Helaas maar zo kort ja, arme familie van het slachtofferquote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:43 schreef zovty het volgende:
[..]
Klopt, daarom ook 3 weken taakstraf.
Ja.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:44 schreef sinepedraap het volgende:
[..]
Helaas maar zo kort ja, arme familie van het slachtoffer
Iedereen die dronken in een auto stapt kan de tering krijgen en mag doodrotten.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:46 schreef zovty het volgende:
[..]
Ja.
En ook arme familie van de dader. En eigenlijk ook wel arme dader. Ik krijg niet de indruk dat hij het express heeft gedaan. Volgens mij is het niet meer dan een enorm dramatisch ongeluk.
In het korte stukje kan de journalist niet hele menselijke drama kwijt wat ongetwijfeld achter dit voorval schuilgaat.
Wel op een snorfiets hè.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:43 schreef sinepedraap het volgende:
Dronken rijden is geen ongeluk dat is een misdrijf
DRONKEN RIJDEN MAG NIETquote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:47 schreef Saysem het volgende:
[..]
Wel op een snorfiets hè.
Dronken fietsen mag officieel ook niet, maar dat doen we allemaal. Ook daarbij kan je iemand ongelukkig raken die vervolgens overlijdt. Wat dan?
Het is gewoon zo ongelooflijk achterlijk. Iedereen weet dat je niet verzekerd bent en een misdrijf begaat zodra je dronken een voertuig bestuurt.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:49 schreef Saysem het volgende:
[..]
Gelukkig is het rechtssysteem zo eenvoudig als MAG WEL / MAG NIET
...dronken.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:50 schreef sinepedraap het volgende:
[..]
Het is gewoon zo ongelooflijk achterlijk. Iedereen weet dat je niet verzekerd bent en een misdrijf begaat zodra je dronken een voertuig bestuurt.
Mensen die dit toch doen die zijn gewoon...
Tuurlijk doet hij het niet expres. Maar hij doet het wel, met alle gevolgen van dien!quote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:46 schreef zovty het volgende:
[..]
Ja.
En ook arme familie van de dader. En eigenlijk ook wel arme dader. Ik krijg niet de indruk dat hij het express heeft gedaan. Volgens mij is het niet meer dan een enorm dramatisch ongeluk.
In het korte stukje kan de journalist niet hele menselijke drama kwijt wat ongetwijfeld achter dit voorval schuilgaat.
Dus als je dronken bent heb je een soort van vrijkaartje om overal mee weg te komen?quote:
Wat een vergelijkingquote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:56 schreef very het volgende:
Voorbeeld:
OM eist 3 en 4 jaar gevangenisstraf in zaak explosief aan flitspaal
In deze zaak werd toch ook niet enkel een straf uitgedeeld voor illegaal vuurwerk afsteken?
Nee, dat zeg ik niet.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:56 schreef sinepedraap het volgende:
[..]
Dus als je dronken bent heb je een soort van vrijkaartje om overal mee weg te komen?
De bedoeling was om schade aan te richten aan een flitspaal, niet aan een persoon.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 12:05 schreef Saysem het volgende:
[..]
Wat een vergelijking
Daar was toch de hele intentie om schade aan te richten. Bij rijden onder invloed in principe niet, al ben je verantwoordelijk voor het verhoogde risico op schade.
Dus eigenlijk is je klacht: te hoge straffen in NL?quote:Op dinsdag 19 februari 2013 12:08 schreef very het volgende:
[..]
De bedoeling was om schade aan te richten aan een flitspaal, niet aan een persoon.
En 4 jaar voor het kapotmaken van een flitspaal is ook niet echt in verhouding, of wel?
quote:Op dinsdag 19 februari 2013 12:10 schreef Saysem het volgende:
Dat vind ik ook veel ja, maar dat is een andere discussie.
Nee...dit is een voorbeeld dat de verhoudingen zoek zijn. En dat is onderdeel van de klacht.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 12:10 schreef zovty het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is je klacht: te hoge straffen in NL?
Het grote verschil zit m in de opzet. Eerste geval, ongeluk, tweede geval opzettelijk, met uitgebreide voorbereiding, samenwerking met anderen, en tijd genoeg om er vanaf te zien.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 12:11 schreef very het volgende:
[..]
[..]
Nee...dit is een voorbeeld dat de verhoudingen zoek zijn. En dat is onderdeel van de klacht.
Hij is ook opzettelijk gaan rijden met teveel alcohol op, en had ook vast genoeg tijd om er vanaf te zien.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 12:13 schreef zovty het volgende:
[..]
Het grote verschil zit m in de opzet. Eerste geval, ongeluk, tweede geval opzettelijk, met uitgebreide voorbereiding, samenwerking met anderen, en tijd genoeg om er vanaf te zien.
Ik vind het persoonlijk beter te verantwoorden dat je een flitspaal kapot wilt maken dan dat je willens en wetens dronken achter het stuur stapt.quote:Eerste geval lijkt me gevolg van jeugdige overmoed, tweede geval is iemand die ernstige problemen heeft met onze rechtstaat.
Dat is wat alcohol metj e doet he, dat vertroebelt je beoordelings vermogen.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 12:17 schreef very het volgende:
[..]
Hij is ook opzettelijk gaan rijden met teveel alcohol op, en had ook vast genoeg tijd om er vanaf te zien.
Ja...wat is je punt?quote:Op dinsdag 19 februari 2013 12:18 schreef zovty het volgende:
[..]
Dat is wat alcohol metj e doet he, dat vertroebelt je beoordelings vermogen.
Nogmaals: op een snorfiets stapt.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 12:17 schreef very het volgende:
Ik vind het persoonlijk beter te verantwoorden dat je een flitspaal kapot wilt maken dan dat je willens en wetens dronken achter het stuur stapt.
Een snorfiets heeft geen stuur?quote:Op dinsdag 19 februari 2013 12:21 schreef Saysem het volgende:
[..]
Nogmaals: op een snorfiets stapt.
Het mag nog steeds niet, maar het is niet te vergelijken met een auto. Als je op een snorfiets iemand dood rijdt is het ook wel botte pech.
Het was dan ook een onderbuikreactiequote:Op dinsdag 19 februari 2013 11:49 schreef HiddenResponse het volgende:
[..]
Ik vind deze reacties nog simpeler dan de mensen die roepen om hogere celstraffen.
Krijg je het al fatsoenlijk uitgesproken, knulletje?quote:Op dinsdag 19 februari 2013 17:27 schreef Gulmez het volgende:
een verhaal heb alttijd 2 kanten de waarheid is altijd multiintrepetabel
quote:Op dinsdag 19 februari 2013 09:02 schreef Frank_Drebin het volgende:
Door dit soort topics ben ik altijd blij dat we een objectief rechtssysteem hebben dat niet gevoelig is voor onderbuik. Anders zouden er nog steeds precies dezelfde toestanden plaatsvinden als in 1672 bijv. toen de gebroeders de Witt gelyncht werden op het stadsplein.
Bram heeft het topic niet aandachtig gelezen:quote:Op dinsdag 19 februari 2013 19:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Very (TS) heeft zijn huiswerk slecht gemaakt. Bijna nergens zijn de straffen zo hoog als in Nederland.
quote:Daarbij wijs ik ook nog maar eens naar de OP. Dit is niet het resultaat van dagen lang nieuwsberichten sparen, dit heb ik in 2 minuten bij elkaar gevonden. En dit zijn echt geen uitzonderingen. Jullie roepen wel dat het populistisch is, maar kom maar eens met tegenbewijzen dan. En dan niet een link naar een artikel waarvan niemand eigenlijk precies weet hoe het tot stand is gekomen. Ik zie, lees en hoor mij een beetje te vaak dit soort uitspraken, en ik ben het zat!
Niet echt aangezien het om onderbuikgevoelens gaat maar aangezien ik in tegenstelling tot velen hier een beetje het nieuws volg weet ik dat Nederland een van landen is waar de straffen het zwaarst zijn: zowel de maximaal oplebare straf als de straf die in de praktijk wordt opgelegd. In POL werd de afgelopen dagen nog een link geplaatst waaruit dit blijkt. Aangezien ik iets verder kijk dan dat mijn neus lang is kan ik bedenken dat het niet zo zeer gaat om de zwaarte van de 'gemiddelde' straf maar om het feit dat naar de zin van burgers sommige misdrijven niet zwaar genoeg worden bestraft, hier staat tegenover dat andere misdrijven best zwaar worden bestraft.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 19:24 schreef very het volgende:
[..]
Bram heeft het topic niet aandachtig gelezen
Inderdaad!quote:Op dinsdag 19 februari 2013 20:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Vind de lage pakkans een veel groter issue dan dat de straffen hoger zouden moeten zijn.
Bram heeft wederom niet echt aandachtig gelezenquote:Op dinsdag 19 februari 2013 20:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet echt aangezien het om onderbuikgevoelens gaat maar aangezien ik in tegenstelling tot velen hier een beetje het nieuws volg weet ik dat Nederland een van landen is waar de straffen het zwaarst zijn: zowel de maximaal oplebare straf als de straf die in de praktijk wordt opgelegd. In POL werd de afgelopen dagen nog een link geplaatst waaruit dit blijkt. Aangezien ik iets verder kijk dan dat mijn neus lang is kan ik bedenken dat het niet zo zeer gaat om de zwaarte van de 'gemiddelde' straf maar om het feit dat naar de zin van burgers sommige misdrijven niet zwaar genoeg worden bestraft, hier staat tegenover dat andere misdrijven best zwaar worden bestraft.
Als jij serieuze bronnen die melding maken van peerreviewed onderzoeken niet gelooft dan moet je maar überhaupt niet discussiëren aangezien het dan niet mogelijk is om zinvol te discussiëren.
quote:Op dinsdag 19 februari 2013 10:00 schreef very het volgende:
Ik wordt een beetje moe van het gebruik van de zgn "onderbuik gevoelens".
Het mag duidelijk zijn dat de strafmaat bij de voorbeelden in de OP gewoon duidelijk te laag zijn.
Dat is geen onderbuikgevoel, dat is gewoon zo klaar als een klontje. Iemand die iemand anders de dood injaagt omdat hij zich niet aan de regels kan houden verdient meer straf dan 3 weken schoffelen. Waar of niet?
Om je even een indicatie van een ander land te geven.quote:Op maandag 18 februari 2013 18:12 schreef very het volgende:
[..]
Daar geloof ik dus echt geen fuck van.
Ik lees dit soort berichten bijna dagelijks. Kan me niet voorstellen dat het in andere landen nog erger is gesteld.
Ik kan me nog een uitspraak herinneren waarbij een Nederlandse vader zijn dochtertje als fapvoer aanbood aan die hard pedo's op het tor-netwerk, en daar 240 uur taakstraf voor kreeg.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 21:00 schreef ebke het volgende:
[..]
Om je even een indicatie van een ander land te geven.
In Belgie was een paar dagen geleden aan de orde of Marc Dutroux, (bekend van het gijzelen, opsluiten, verkrachten en mishandelen, van ten minste 6 meisjes, waarvan 4, ten gevolge van, zijn overleden) na ong. 15 jaar gevangenisstraf weer op vrije voeten kon komen.
In Nederland zou zoiets niets eens ter discussie staan. Hier had hij voor dit soort praktijken levenslang gekregen. En ja dat is letterlijk levenslang..
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)k-kleindochter.dhtmlquote:Op dinsdag 19 februari 2013 21:17 schreef very het volgende:
[..]
Ik kan me nog een uitspraak herinneren waarbij een Nederlandse vader zijn dochtertje als fapvoer aanbood aan die hard pedo's op het tor-netwerk, en daar 240 uur taakstraf voor kreeg.
Of een andere zaak waarbij een grootvader zijn kleindochter jarenlang heeft misbruikt die er ook vanaf kwam met een bijzonder lage straf. Deze kan ik zo snel even niet vinden helaas.
Voor het 9 jaar lang misbruiken van je eigen kleindochter...best wel jaquote:Op dinsdag 19 februari 2013 21:33 schreef Polacco het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)k-kleindochter.dhtml
Bedoel je deze? Vind jij 6 jaar cel een "bijzonder lage straf"?
Hij zit al langerquote:Op dinsdag 19 februari 2013 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
We spreken jou nog eens wanneer jij zelf 6 jaar lang hebt gezeten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
We spreken jou nog wel wanneer je vader je dochter 9 jaar lang heeft misbruiktquote:Op dinsdag 19 februari 2013 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
We spreken jou nog eens wanneer jij zelf 6 jaar lang hebt gezeten.
Hoewel ik voor een objectief rechtssysteem ben - reden al eerder aangegeven in dit topic - en ik zeker de kracht van het ontnemen van de vrijheid niet onderschat (het is vreselijk, al is het een relatief luxe gevangenis de Nederlandse gevangenis) vind ik dat links georiënteerde mensen hier altijd te snel mee aankomen. Die vinden soms een straf van 6 jaar meer dan voldoende voor een ernstig vergrijp want het is zo zwaar. Dat vind ik een even kwalijke zaak als mensen die met onderbuikgevoel op middeleeuwse of vroegmoderne toestanden willen teruggrijpen.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
We spreken jou nog eens wanneer jij zelf 6 jaar lang hebt gezeten.
Daarom hebben wij gekozen voor een systeem waarin een, in theorie, onafhankelijke rechter de straf bepaalt en niet het slachtoffer. Daarom hebben wij er tot kort geleden voor gekozen om in de rechtbank het slachtoffer niet aan het woord te laten tenzij hij zichzelf verdedigt wat voor zware misdrijven niet is toegestaan.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:01 schreef very het volgende:
[..]
We spreken jou nog wel wanneer je vader je dochter 9 jaar lang heeft misbruikt
Sowieso voor de slachtoffers of nabestaanden. Een persoon die iemand verkracht (en daar dus heel haar leven of sowieso enkele tientallen jaren last van heeft) kun je niet met 6 jaar laten gaan. Daarbij vind ik dat gevangenisstraffen effectiever moeten, dus gevangenen inzetten waar nodig zonder de arbeidsmarkt te schaden maar wel dat ze minder kosten dan ze nu kosten.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Waarom? Als blijkt dat langer straffen toch geen zin heeft maar wel veel geld kost, waarom zou je dan pleiten voor langer straffen?
Omdat rechtvaardigingsgevoel. Doel van het strafrecht is primair nog altijd leed toevoegen aan de dader.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Waarom? Als blijkt dat langer straffen toch geen zin heeft maar wel veel geld kost, waarom zou je dan pleiten voor langer straffen?
Dat vind ik een wat mager argument gezien de kosten hiervan en het feit dat een zwaardere straf niet het leed van die persoon vermindert (ooit van opluchting na wraak gehoord?).quote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:09 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Sowieso voor de slachtoffers of nabestaanden.
Mijn mening hierover ken jij waarschijnlijk. Mijn prioriteit is rehabilitatie:quote:Daarbij vind ik dat gevangenisstraffen effectiever moeten, dus gevangenen inzetten waar nodig zonder de arbeidsmarkt te schaden maar wel dat ze minder kosten dan ze nu kosten.
En nog belangrijker; de 'zorg' na de gevangenisstraf moet veel langer en veel beter.
Nee hoor, dat is in het Nederlandse strafrecht slechts een van de even belangrijk bevonden doelen, niet het primaire doel. Een voornaam motief van dat doel is om te voorkomen dat mensen zelf voor rechter en beul gaan spelen, dat doel wordt met de huidige strafmaat i.h.a. prima bereikt. Ik ben het er trouwens welmee eens dat de straf voor doodslag wegens dronken rijden hoger moet zijn. Sowieso moet de straf voor het dronken rijden veel hoger zijn, ongeacht wat de consequenties zijn. Zo soft ben ik nu ook weer niet.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:10 schreef Polacco het volgende:
Doel van het strafrecht is primair nog altijd leed toevoegen aan de dader.
Dit is iets waar jij zeker een punt hebt maar waar ik ethisch een probleem mee heb. Je kunt het gewoon niet verkopen om iemand die een ander verkracht na 6 jaar weer van vrijheid te laten genieten terwijl het slachtoffer er jaren, zo niet het hele leven last van heb. En inderdaad, wraak lucht achteraf nooit op - onderzoeken naar gedaan - maar desondanks vind ik dat de straf synchroon moet lopen aan het vergrijp.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat vind ik een wat mager argument gezien de kosten hiervan en het feit dat een zwaardere straf niet het leed van die persoon vermindert (ooit van opluchting na wraak gehoord?).
Eens, hoewel dat ook in de papieren loopt. Goede nazorg is arbeidsintensief en daarom duur.quote:Mijn mening hierover ken jij waarschijnlijk. Mijn prioriteit is rehabilitatie:
- lange werkdagen in de gevangenis met een combinatie van scholing en werk
- met het werk mede de scholing betalen
Zeker niet leuker maar wel effectiever en beter voor de verdachte op de lange termijn.
Uiteraard is nazorg erg belangrijk.
Nee, strafrecht dient uiteraard meerdere doelen maar het blijft het expliciete toevoegen van leed aan de dader. Het is niet voor niets het "ultimum remedium". Alleen als echt niet anders kan hoort het strafrecht te worden toegepast.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is in het Nederlandse strafrecht slechts een van de even belangrijk bevonden doelen, niet het primaire doel. Een voornaam motief van dat doel is om te voorkomen dat mensen zelf voor rechter en beul gaan spelen, dat doel wordt met de huidige strafmaat i.h.a. prima bereikt. Ik ben het er trouwens welmee eens dat de straf voor doodslag wegens dronken rijden hoger moet zijn. Sowieso moet de straf voor het dronken rijden veel hoger zijn, ongeacht wat de consequenties zijn. Zo soft ben ik nu ook weer niet.
Muah dan ben je weer mee aan het betalen aan je eigen veroordeling. Zal niet zo snel gebeuren toch? En hoe zou je dat willen doen zonder de markt te raken? De gevangen zouden dan simpel werk moeten verrichten, en dat zijn dan toch weer minder banen op de markt? Zie ik liever al die wajongers doen eerlijk gezegd.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:09 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Sowieso voor de slachtoffers of nabestaanden. Een persoon die iemand verkracht (en daar dus heel haar leven of sowieso enkele tientallen jaren last van heeft) kun je niet met 6 jaar laten gaan. Daarbij vind ik dat gevangenisstraffen effectiever moeten, dus gevangenen inzetten waar nodig zonder de arbeidsmarkt te schaden maar wel dat ze minder kosten dan ze nu kosten.
En nog belangrijker; de 'zorg' na de gevangenisstraf moet veel langer en veel beter.
Ja, dat is dus wel een probleem. Ik vraag me trouwens af of er takken zijn waar veel laagopgeleiden of mensen zonder speciale scholing nodig zijn en waar gevangenen zouden kunnen worden ingezet. Cijfers heb ik niet bij de hand. Ik heb wat dat betreft altijd een beetje dat beeld van de VS in mijn hoofd met van die gevangenen die in een rijtje aan de weg werken of de boel opruimen maar dat is misschien in het drukke Nederland wat minder een succes.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:23 schreef pokerstars het volgende:
[..]
Muah dan ben je weer mee aan het betalen aan je eigen veroordeling. Zal niet zo snel gebeuren toch? En hoe zou je dat willen doen zonder de markt te raken? De gevangen zouden dan simpel werk moeten verrichten, en dat zijn dan toch weer minder banen op de markt? Zie ik liever al die wajongers doen eerlijk gezegd.
Het is een cheap shot maar voor mijn deur ligt er aardig wat zwerfafval (parkeerplaats, struiken). Er is van alles te bedenken waar nood aan is maar waar we nu niet het geld voor over hebben. Het doel niet vergelding zijn, het doel moet zijn dat de mensen beter uit de gevangenis komen dan dat ze er in gaan. Werk in combinatie met scholing is zeer effectief, ook omdat ze een sterk gestructureerd ritme nodig hebben en omdat ze bezig moeten blijven.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:23 schreef pokerstars het volgende:
[..]
Muah dan ben je weer mee aan het betalen aan je eigen veroordeling. Zal niet zo snel gebeuren toch? En hoe zou je dat willen doen zonder de markt te raken? De gevangen zouden dan simpel werk moeten verrichten, en dat zijn dan toch weer minder banen op de markt?
Die mensen lijden al erg onder hun handicap en dat zonder dat er sprake is van straffen, laten we hen dit niet aandoen. Bovendien is dit niet voor iedereen met een Wajong-uitkering een optie, vaak volgen die ook een opleiding. De rest doe ik hier even niet uit de doeken aangezien het teveel offtopic is, open er maar een draad voor als je er meer over wil weten of zoek in een oude draad.quote:Zie ik liever al die wajongers doen eerlijk gezegd.
Op dit moment wordt er nog weinig werk gemaakt van resocialisatie. Pas als een land het aandurf om met een ambitieus programma te komen kunnen we dat beoordelen. Ik denk aan 5-6 uur per dag scholing en 5-6 uur per dag werken.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Is dat hele resocialiseren en opleiden niet illusie voor de meeste criminelen, en heb je gewoon een criminele klasse van mensen?
Dat wil niet zeggen dat die 'slechtheid' aangeboren is. Hoeveel baby's en peuters ken jij die slecht zijn?quote:Van mijn oud klasgenoten die in de bak terechtkwamen was het op school al duidelijk dat ze niet deugden en dat nooit zouden doen.
Ik denk dat de meeste mensen dat beeld hebben. Werk genoeg als je het wil.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:29 schreef Frank_Drebin het volgende:
Ik heb wat dat betreft altijd een beetje dat beeld van de VS in mijn hoofd met van die gevangenen die in een rijtje aan de weg werken of de boel opruimen maar dat is misschien in het drukke Nederland wat minder een succes.
Klopt maar ook dat is weer een afweging.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen dat beeld hebben. Werk genoeg als je het wil.
Ik kan ermee leven als het een beperkte kostenpost is indien dat leidt tot meer rehabilitatie enquote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:41 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Klopt maar ook dat is weer een afweging.
De kosten van het vervoer, beveiliging en andere (onvoorziene) kosten, weegt dat op tegen het arbeid dat verricht wordt, of kost dat uiteindelijk nog meer? Ik denk dat dat er ook nog om gaat spannen eerlijk gezegd.
Op zich is er best veel ruimte in delen van Nederland maar dat willen wij liever niet. Het hoeft ook niet, het kan ook binnen de gevangenismuren. Van mijn part worden er zelfs werkruimtes gebouwd buiten de gevangenis (kunnen ze meer doen dan spulletjes inpakken) waarin gevangenen werken, zolang ze maar afgesloten zijn van buiten kan je veel gedetineerden daar prima laten werken. De gedetineerden die zich goed gedragen kan je zelfs laten werken met zware machines.quote:Daarnaast zie ik in het kleine overvolle Nederland het niet zo voor me dat ergens op een rijtje een stel gedetineerden aan het werk zijn. Ik denk dat we daarvoor toch te veel op elkaars lip zitten en dat dus op een fiasco uitloopt.
Altijd dat gezanik over dat slachtoffer. De straf is er niet primair op gericht om het slachtoffer tegemoet te komen. De Officier van Justitie staat er ook niet namens het slachtoffer maar namens de Nederlandse samenleving.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:20 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Dit is iets waar jij zeker een punt hebt maar waar ik ethisch een probleem mee heb. Je kunt het gewoon niet verkopen om iemand die een ander verkracht na 6 jaar weer van vrijheid te laten genieten terwijl het slachtoffer er jaren, zo niet het hele leven last van heb.
Maar soft ingrijpen voor het onder invloed rijden, bumperkleven, linksplakken, het niet (correct) gebruiken van de richtingsaanwijzers en ander zeer gevaarlijk gedrag.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:50 schreef StarmanFR het volgende:
Wel hele hoge verkeersboetes als er soms niet direct gevaar is (denk aan rijden op een plusstrook).
Conclusie: de overheid is vooral geobserveerd door de snelheid. Tja, dat is nu eenmaal het makkelijkste te controleren en levert het snelste en meeste geld op.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 23:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Maar soft ingrijpen voor het onder invloed rijden, bumperkleven, linksplakken, het niet (correct) gebruiken van de richtingsaanwijzers en ander zeer gevaarlijk gedrag.
Maar vergelding is wel de basis van het strafrecht. Hoe hard je ook schreeuwt dat het niet zo is.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 23:09 schreef Argento het volgende:
Altijd dat gezanik over dat slachtoffer. De straf is er niet primair op gericht om het slachtoffer tegemoet te komen.
vergelding ten opzichte van de samenleving ja.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 23:20 schreef Confetti het volgende:
[..]
Maar vergelding is wel de basis van het strafrecht. Hoe hard je ook schreeuwt dat het niet zo is.
Dat zal dan veelal in fabrieken plaats kunnen vinden. Vooral met oog op de beveiliging van de gevangen. Om ze als het ware 'buiten' te laten werken, lijkt mij een slecht plan. word waarschijnlijk een onoverzichtelijke moeilijke operatie. Vooral als je de gevangen ook nog eens productief wil laten zijn.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:29 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Ja, dat is dus wel een probleem. Ik vraag me trouwens af of er takken zijn waar veel laagopgeleiden of mensen zonder speciale scholing nodig zijn en waar gevangenen zouden kunnen worden ingezet. Cijfers heb ik niet bij de hand. Ik heb wat dat betreft altijd een beetje dat beeld van de VS in mijn hoofd met van die gevangenen die in een rijtje aan de weg werken of de boel opruimen maar dat is misschien in het drukke Nederland wat minder een succes.
Persoonlijk zou ik liever zien dat ze dan verplichte scholing krijgen. Kennis verijkt iedereen. Ik denk dat als je mensen verplicht aan het werk zet, ze met extra rancune terug kijken naar de straf. En ik ben bang dat je dan het tegenovergestelde gaat bereiken van wat je oorspronkelijke doel was. De gevangene zal waarschijnlijk beter zijn best doen om niet gepakt te worden, en zal een grotere hekel krijgen aan het rechtsysteem en de maatschappij.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 22:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is een cheap shot maar voor mijn deur ligt er aardig wat zwerfafval (parkeerplaats, struiken). Er is van alles te bedenken waar nood aan is maar waar we nu niet het geld voor over hebben. Het doel niet vergelding zijn, het doel moet zijn dat de mensen beter uit de gevangenis komen dan dat ze er in gaan. Werk in combinatie met scholing is zeer effectief, ook omdat ze een sterk gestructureerd ritme nodig hebben en omdat ze bezig moeten blijven.
[..]
Die mensen lijden al erg onder hun handicap en dat zonder dat er sprake is van straffen, laten we hen dit niet aandoen. Bovendien is dit niet voor iedereen met een Wajong-uitkering een optie, vaak volgen die ook een opleiding. De rest doe ik hier even niet uit de doeken aangezien het teveel offtopic is, open er maar een draad voor als je er meer over wil weten of zoek in een oude draad.
Ik heb juist expliciet gepleit voor scholing, in meer dan 1 reactie!quote:Op woensdag 20 februari 2013 00:29 schreef pokerstars het volgende:
[..]
Persoonlijk zou ik liever zien dat ze dan verplichte scholing krijgen.
Klopt, maar ik ben tegen het verplichte werk door bovenstaand genoemde redenen. Ik val je ook niet aan, maar geef alleen mijn kijk op het verhaal..quote:Op woensdag 20 februari 2013 00:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb juist expliciet gepleit voor scholing, in meer dan 1 reactie!
Ik heb als voorbeeld genomen 6 uur per dag werken en 6 uur per dag scholing.
Strafrecht is het opzettelijk leedtoebrengen aan een ander door middel van straf, indien deze persoon zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit. Hoe je dit kan rechtvaardigen bestaan verschillende theorieën over.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 23:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ja, maar wat is het eigenlijke doel? Vergelding of voorkomen van eigen rechter spelen? Uiteindelijk zorgt die vergelding ervoor dat mensen niet zelf voor rechter en beul spelen dus mag je dan niet stellen dat dat laatste het doel is en niet de vergelding?
Ik denk alleen niet dat het als moord gezien word :p. En dat de overheid te hoge boetes geeft, dat wisten we al jaren toch? Overigens zijn het compleet andere zaken, en word er bij het uitdelen van die taakstraf (te) zwaar meegerekend dat de betreffende dader zijn leven ook verder moet kunnen leven denk ik.quote:Op woensdag 20 februari 2013 00:37 schreef Xenzo het volgende:
De straffen in Nederland zijn niet in verhouding, iemand vermoorden = 120 uur tuintjes schoffelen en een tweet plaatsen met daarin een bewerkte foto van een agent levert de overheid 500 Euro op.
Hahahah Horatio, miami beach :pquote:Op woensdag 20 februari 2013 00:41 schreef Polacco het volgende:
[..]
Hier kun je het uitgebreider nalezen
Ja, met het verzinnen van een leuk verhaaltje bij de casuspositie zijn ze nooit zo heel sterk.quote:Op woensdag 20 februari 2013 00:47 schreef pokerstars het volgende:
[..]
Hahahah Horatio, miami beach :p
Wat krijgen we nou ?
Heb je ook een voorbeeld dat iemand 120 uur schoffelen kreeg voor een moord?quote:Op woensdag 20 februari 2013 00:37 schreef Xenzo het volgende:
De straffen in Nederland zijn niet in verhouding, iemand vermoorden = 120 uur tuintjes schoffelen en een tweet plaatsen met daarin een bewerkte foto van een agent levert de overheid 500 Euro op.
Nee oke, verder wel interessante info.quote:Op woensdag 20 februari 2013 00:56 schreef Polacco het volgende:
[..]
Ja, met het verzinnen van een leuk verhaaltje bij de casuspositie zijn ze nooit zo heel sterk.
Jij kent de feiten niet.quote:Op woensdag 20 februari 2013 00:29 schreef pokerstars het volgende:
En wat betref die wajongers, ik krijg zo vaak het gevoel dat er veel tussen zitten die meer kunnen dan ze nu doen. Kijk ik begrijp dat er een groep tussen zit, die zichzelf niet of zeer gering nuttig kan maken voor de maatschappij. Maar om ze dan zo goed als volledige vrijstelling te geven van alles, tja daar kan ik dan met men gedachte niet bij. Vooral als je bedenkt wat een wajonger wel niet overhoudt in de maand. Dat is verdomme meer dan het minimumloon. Gratis woning ( weliswaar begeleid ), en een fixe maandelijkse uitkering. En er zullen heus meer voordelen zijn voor deze groep mensen.
Je zegt dat ze minimaal 400 euro per maand aan eigen bijdrage afstaan, toch lees ik andere verhalen op het internet. Ik zal het morgen even navragen, maar het lijkt mij vrij sterk dat dit minimaal 400 euro is.quote:Op woensdag 20 februari 2013 01:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Gratis woning?
1. Jij gaat ervan uit dat ze begeleid wonen, sommigen wel en sommigen niet. Dat begeleid wonen wordt afgeschaft wegens de bezuinigingen op organisaties zoals de GGZ.
2. Die jongeren betalen gewoon voor die woningen, hoeveel hangt van hun inkomen af, bij een Wajong-uitkering is dat minstens 400 Euro per maand.
En ik maar denken dat Mohammed B levenslang had gekregen, maar ik begrijp uit jouw woorden dat hij na 120 uur schoffelen al weer vrij rond liep?quote:Op woensdag 20 februari 2013 00:37 schreef Xenzo het volgende:
De straffen in Nederland zijn niet in verhouding, iemand vermoorden = 120 uur tuintjes schoffelen en een tweet plaatsen met daarin een bewerkte foto van een agent levert de overheid 500 Euro op.
En noem nu nog eens wat meer voorbeelden, dan deze enequote:Op woensdag 20 februari 2013 07:32 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En ik maar denken dat Mohammed B levenslang had gekregen, maar ik begrijp uit jouw woorden dat hij na 120 uur schoffelen al weer vrij rond liep?
wtf? 500 euro voor een photoshop? Heeft die agent geen gevoel voor humor of zo? Nu wil ik hem juist fotoshoppenquote:Op woensdag 20 februari 2013 00:37 schreef Xenzo het volgende:
De straffen in Nederland zijn niet in verhouding, iemand vermoorden = 120 uur tuintjes schoffelen en een tweet plaatsen met daarin een bewerkte foto van een agent levert de overheid 500 Euro op.
Lees dit maar eens doorquote:Op woensdag 20 februari 2013 08:20 schreef very het volgende:
[..]
En noem nu nog eens wat meer voorbeelden, dan deze ene
Waarom? 1 tegenvoorbeeld is voldoende om een onnozele stelling te ontkrachten.quote:Op woensdag 20 februari 2013 08:20 schreef very het volgende:
[..]
En noem nu nog eens wat meer voorbeelden, dan deze ene
Hij noemde ook 1 voorbeeld van een onnozele verhouding.quote:Op woensdag 20 februari 2013 10:49 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Waarom? 1 tegenvoorbeeld is voldoende om een onnozele stelling te ontkrachten.
1 voorbeeld is voldoende om een stelling te ontkrachten.quote:Op woensdag 20 februari 2013 12:12 schreef very het volgende:
[..]
Hij noemde ook 1 voorbeeld van een onnozele verhouding.
Ik noem in mijn OP 5 voorbeelden van stuitende uitspraken.
gooz...quote:Op woensdag 20 februari 2013 12:29 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
1 voorbeeld is voldoende om een stelling te ontkrachten.
1000 voorbeelden zijn onvoldoende om een stelling te onderbouwen.
Wat snap je er niet aan?quote:
De bewering was ook niet gelijk aan jouw voorbeeld.quote:Op woensdag 20 februari 2013 12:33 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wat snap je er niet aan?
Ik kan je 10 miljoen foto's laten zien van rode auto's en toch hoef jij vervolgens maar 1 foto van een blauwe auto te laten zien om de stelling "Alle auto's zijn rood" onderuit te halen.
En reageerde ik op jouw openingspost of reageerde ik op de stelling van iemand anders?quote:Op woensdag 20 februari 2013 12:35 schreef very het volgende:
[..]
De bewering was ook niet gelijk aan jouw voorbeeld.
Mijn klacht is niet dat ALLE straffen ondermaats zijn, maar dat het te vaak voorkomt dat ze ondermaats en uit verhouding zijn.
Moet iedereen een disclaimer bij zijn post zetten met een tekst als "uitzonderingen daargelaten"?quote:Op woensdag 20 februari 2013 12:37 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En reageerde ik op jouw openingspost of reageerde ik op de stelling van iemand anders?
Nee hoor, even nadenken voor je onzin neerplempt op een internetforum is vaak al voldoende.quote:Op woensdag 20 februari 2013 12:39 schreef very het volgende:
[..]
Moet iedereen een disclaimer bij zijn post zetten met een tekst als "uitzonderingen daargelaten"?
Het is geen onzin. Zijn stelling is een treffend voorbeeld van de wanverhouding.quote:Op woensdag 20 februari 2013 12:40 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Nee hoor, even nadenken voor je onzin neerplempt op een internetforum is vaak al voldoende.
"In sommige landen" is het strafbaar als vrouwen in een auto rijden. Non-argument dus.quote:Op woensdag 20 februari 2013 12:43 schreef very het volgende:
[..]
Het is geen onzin. Zijn stelling is een treffend voorbeeld van de wanverhouding.
En dat hij het moord noemt kan misschien als onzin bestempeld worden, maar in sommige landen wordt dit wel degelijk als moord beschouwd.
Pfff...vermoeiend much?quote:Op woensdag 20 februari 2013 12:45 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
"In sommige landen" is het strafbaar als vrouwen in een auto rijden. Non-argument dus.
Ik vind die straffen in de OP (en vele andere uitspraken) veel te laag, en daar veranderd niemand wat aan.quote:Op woensdag 20 februari 2013 15:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Very, heb jij al gezocht op die website rechtspraak.nl? Of durf je niet omdat je bang bent dat blijkt dat je stelling niet klopt?
weet je wat onzin is? Je een mening over de strafmaat aanmeten aan de hand van een summier nieuwsberichtje. Helaas vinden veel mensen van zichzelf dat ze op basis van heel weinig informatie toch tot een heel valide mening kunnen komen. Ik vind dat niet.quote:Op woensdag 20 februari 2013 12:43 schreef very het volgende:
[..]
Het is geen onzin. Zijn stelling is een treffend voorbeeld van de wanverhouding.
En dat hij het moord noemt kan misschien als onzin bestempeld worden, maar in sommige landen wordt dit wel degelijk als moord beschouwd.
Dat mag jij vinden.quote:Op woensdag 20 februari 2013 17:57 schreef Argento het volgende:
[..]
weet je wat onzin is? Je een mening over de strafmaat aanmeten aan de hand van een summier nieuwsberichtje. Helaas vinden veel mensen van zichzelf dat ze op basis van heel weinig informatie toch tot een heel valide mening kunnen komen. Ik vind dat niet.
quote:Op woensdag 20 februari 2013 17:17 schreef very het volgende:
Ik vind die straffen in de OP (en vele andere uitspraken) veel te laag, en daar veranderd niemand wat aan.
Het enige wat wel zo is, is dat NL een van de weinige landen is in Europa waar levenslang ook echt levenslang is.quote:Op maandag 18 februari 2013 18:12 schreef very het volgende:
[..]
Daar geloof ik dus echt geen fuck van.
Ik lees dit soort berichten bijna dagelijks. Kan me niet voorstellen dat het in andere landen nog erger is gesteld.
Dat is waar inderdaad.quote:Op woensdag 20 februari 2013 20:53 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Het enige wat wel zo is, is dat NL een van de weinige landen is in Europa waar levenslang ook echt levenslang is.
Er is wel een verschil, want ik weet dat Frankrijk een behoorlijk streng en sober gevangenisregime kent, dat heb ik gezien in films. Duidelijk veel strenger dan in NL. Gevangenisregime in Frankrijk gaat meer richting Amerika.quote:Op maandag 18 februari 2013 19:35 schreef Zapato het volgende:
[..]
Speciaal voor jou dan maar: http://www.nrc.nl/rechten(...)-binnen-west-europa/
Nederland kent volgens de onderzoeksbundel Criminaliteit en Rechtshandhaving 2009 “een streng strafklimaat in vergelijking met andere West- en Noordeuropese landen.” Zo blijkt de kans om in de cel te komen in Nederland relatief hoog, in het bijzonder voor minderjarigen.
Had best hoger mogen zijn hoorquote:Op dinsdag 19 februari 2013 21:33 schreef Polacco het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)k-kleindochter.dhtml
Bedoel je deze? Vind jij 6 jaar cel een "bijzonder lage straf"?
Mag best wel hoger zijn. De opa misbruikte het meisje vanaf dat ze 6 was! In de USA was het zeker niet bij 6 jaar gevangenisstraf gebleven. Alhoewel ze daar wel af en toe doordraaien met de hoogte van straffen. Maar voor pedoseksualiteit en dat soort dingen, kan naar mijn inziens de straf niet hoog genoeg zijn.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 21:33 schreef Polacco het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)k-kleindochter.dhtml
Bedoel je deze? Vind jij 6 jaar cel een "bijzonder lage straf"?
Of het hoger had moeten zijn kun je over twisten. Bij 6 jaar cel vind ik het raar om dat een "bijzonder lage straf" te noemen.quote:Op woensdag 20 februari 2013 21:11 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Had best hoger mogen zijn hoor
[..]
Mag best wel hoger zijn. De opa misbruikte het meisje vanaf dat ze 6 was! In de USA was het zeker niet bij 6 jaar gevangenisstraf gebleven. Alhoewel ze daar wel af en toe doordraaien met de hoogte van straffen. Maar voor pedoseksualiteit en dat soort dingen, kan naar mijn inziens de straf niet hoog genoeg zijn.
Nee, bijzonder laag is het inderdaad nou ook weer niet. Ik heb erger gezien.quote:Op woensdag 20 februari 2013 21:43 schreef Polacco het volgende:
[..]
Of het hoger had moeten zijn kun je over twisten. Bij 6 jaar cel vind ik het raar om dat een "bijzonder lage straf" te noemen.
quote:Hij kreeg alleen een voorwaardelijke straf omdat de rechter er rekening mee hield dat de jongen recentelijk al twee keer veroordeeld is.
blablablaquote:Op maandag 4 maart 2013 22:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is een feit dat de straffen in Nederland internationaal gezien hoog zijn, zowel de maximaal op te leggen straffen als de daadwerkelijk opgelegde straffen.
In België daarentegen, daar is het strafbaar als je je auto niet afsluit.
Nederlanders verkeren in de veronderstelling dat de straffen hier laag zijn omdat de straffen in de USA zwaarder zijn. Om dezelfde reden verkeren Nederlanders in de waan dat het collegegeld in Nederland niet hoog zou zijn aangezien dat in de USA nog veel hoger is. Ze hebben niet in de gaten dat beiden erg hoog zijn in Nederland in vergelijking met verreweg de meeste welvarende landen.
rechtse propaganda !!!!1quote:Op maandag 4 maart 2013 17:56 schreef very het volgende:
Weer een mooie:
Geweldpleger krijgt waarschuwing
[..]![]()
![]()
![]()
WTF...hardleers, dus gematst
Ga dan nog maar eens goed lezen, want vooralsnog heb ik hier alleen maar gelezen over het bestaan van een rapport dat deze bewering ondersteund, maar daadwerkelijke voorbeelden moet ik nog voorbij zien komen. Maar voel je gerust geroepen; kijk maar eens hoeveel voorbeelden je kunt vinden van te lage straffen en daarna hoeveel van straffen die gepast of zelfs hoog lijken. Kijk maar eens hoe lang jouw neus is. Ik ben benieuwd.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 00:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is hier eerder in de draad al voldoende uitgebreid onderbouwd dat Nederland hoge straffen geeft in vergelijking met andere landen. Probeer iets verder te kijken dan dat je neus lang is.
Uhuhquote:Op dinsdag 5 maart 2013 00:41 schreef HRF_Makkum het volgende:
Kom op mensen. De criminelen in Nederland zijn niet eens zo crimineel. De straffen in andere landen liggen een stuk hoger, vanwege het feit dat er grote misdaden worden uitgevoerd.
So true!! Vooral dat laatste!quote:Op dinsdag 5 maart 2013 00:27 schreef very het volgende:
[..]
Ga dan nog maar eens goed lezen, want vooralsnog heb ik hier alleen maar gelezen over het bestaan van een rapport dat deze bewering ondersteund, maar daadwerkelijke voorbeelden moet ik nog voorbij zien komen. Maar voel je gerust geroepen; kijk maar eens hoeveel voorbeelden je kunt vinden van te lage straffen en daarna hoeveel van straffen die gepast of zelfs hoog lijken. Kijk maar eens hoe lang jouw neus is. Ik ben benieuwd.
Voorbeeld: Als ik met mijn mijn nette gedrag en bij mijn volle verstand een keer iemand even flink in elkaar zou rossen, en iemand anders met een "moeilijke achtergrond" doet precies hetzelfde, dan durf ik te wedden dat ik harder de lul ben. De klootzakken hier hebben als voordeel dat het klootzakken zijn, en worden om die reden milder behandeld. Want ach...die hebben het zo moeilijk en dus kan je het ze minder aanrekenen. Serieus, dit is ECHT hoe ze in het NL's recht beargumenteren. Mensen die zich normaal gesproken wel altijd aan de regels houden, die worden hard aangepakt.
Het enige waar NL echt goed in blijkt te zijn is het financieel uitkleden van de onbedoelde verkeersovertreder. De politie lijkt tegenwoordig wel als primaire taak te hebben het naar binnen harken van geld. En bronnen binnen de politie bevestigen dit. Twee kennissen van mij zijn er weg gegaan omdat dit niet was waarom ze bij de politie gegaan zijn.
Iemand die dronken een vrouw dood rijdt op zijn scooter krijgt 120 uur taakstraf.
Als ik 's nachts 50km te hard rij op een lege A4, dan ben ik mijn rijbewijs kwijt en moet ik bijna duizend euro betalen.
Ik ga liever 120 uur taakstraf doen eigenlijk. Snap je waar het jeukt?
En de geweldige behandelsnelheid van 3 jaar voor een vechtpartijtje op vrijdagavond, zodat niemand nog weer wie nou wie sloeg, wie waar stond en of jan of piet er die dag bij wasquote:Op dinsdag 5 maart 2013 00:45 schreef dustbrain het volgende:
Het probleem ihier is onvoldoende genoegdoening voor het slachtoffer?
Deels, omdat dit soort uitspraken het eigen rechter willen spelen in de hand speelt.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 00:45 schreef dustbrain het volgende:
Het probleem ihier is onvoldoende genoegdoening voor het slachtoffer?
Precies.quote:Op maandag 18 februari 2013 18:36 schreef BellaGoth het volgende:
Laten we Dutroux vrijlaten, de arme man is onbegrepen en verdient een tweede kans!
quote:Op dinsdag 5 maart 2013 11:41 schreef haan33 het volgende:
Wat een onderbuikgezwets weer. Nederland heeft 1 van de hoogste straffen van de wereld man
. Wij zijn 1 van de weinige landen waar 'levenslang' ook levenslang is.
quote:Op dinsdag 5 maart 2013 00:09 schreef very het volgende:
blablabla
Vind je de voorbeelden die ik geef jouw stelling onderbouwen of tegenspreken?
En laten we nou niet doen alsof dit uitzonderingen zijn
quote:Op dinsdag 5 maart 2013 00:27 schreef very het volgende:
[..]
Vooralsnog heb ik hier alleen maar gelezen over het bestaan van een rapport dat deze bewering ondersteund, maar daadwerkelijke voorbeelden moet ik nog voorbij zien komen. Maar voel je gerust geroepen; kijk maar eens hoeveel voorbeelden je kunt vinden van te lage straffen en daarna hoeveel van straffen die gepast of zelfs hoog lijken. Kijk maar eens hoe lang jouw neus is. Ik ben benieuwd.
Voorbeeld: Als ik met mijn mijn nette gedrag en bij mijn volle verstand een keer iemand even flink in elkaar zou rossen, en iemand anders met een "moeilijke achtergrond" doet precies hetzelfde, dan durf ik te wedden dat ik harder de lul ben. De klootzakken hier hebben als voordeel dat het klootzakken zijn, en worden om die reden milder behandeld. Want ach...die hebben het zo moeilijk en dus kan je het ze minder aanrekenen. Serieus, dit is ECHT hoe ze in het NL's recht beargumenteren. Mensen die zich normaal gesproken wel altijd aan de regels houden, die worden hard aangepakt.
Het enige waar NL echt goed in blijkt te zijn is het financieel uitkleden van de onbedoelde verkeersovertreder. De politie lijkt tegenwoordig wel als primaire taak te hebben het naar binnen harken van geld. En bronnen binnen de politie bevestigen dit. Twee kennissen van mij zijn er weg gegaan omdat dit niet was waarom ze bij de politie gegaan zijn.
Iemand die dronken een vrouw dood rijdt op zijn scooter krijgt 120 uur taakstraf.
Als ik 's nachts 50km te hard rij op een lege A4, dan ben ik mijn rijbewijs kwijt en moet ik bijna duizend euro betalen.
Ik ga liever 120 uur taakstraf doen eigenlijk. Snap je waar het jeukt?
Oooooh, het zijn maar een paar voorbeelden natuurlijkquote:Op dinsdag 5 maart 2013 11:46 schreef haan33 het volgende:
Die "voorbeelden" zijn selectief gekozen nieuwsberichten. Vergelijk het maar met euromunten. Van de 2000 zijn er 5 vies. Door alleen deze 5 te laten zien en dan zeggen dat 'euromunten' vies zijn komt achterlijke, dom en infantiel over. Asjeblieft verwijder je FOK!account en verkas naar NUjij, daar zit meer van dat ongenuanceerd tuig.
Doe jij eens even rustig aub. Ik praat toch ook normaal met jou?quote:Op dinsdag 5 maart 2013 11:48 schreef haan33 het volgende:
Het heeft niets te maken met de hoogte van de straf, maar de effectiviteit van de straf, leer dat godverdomme nou eens.
Kijk eens hoe effectief die twee eerdere veroordelingen waren. En dan een derde keer het bij een waarschuwing laten, want de arme jongen is recentelijk al twee keer veroordeeldquote:Hij kreeg alleen een voorwaardelijke straf omdat de rechter er rekening mee hield dat de jongen recentelijk al twee keer veroordeeld is.
Is 1 te lage straf voor een geweldsdeliquent, erger nog, een moordenaar niet al te veel? Deze slachtoffers zijn collateral damage in jouw woorden dus?quote:Op dinsdag 5 maart 2013 11:46 schreef haan33 het volgende:
Die "voorbeelden" zijn selectief gekozen nieuwsberichten. Vergelijk het maar met euromunten. Van de 2000 zijn er 5 vies. Door alleen deze 5 te laten zien en dan zeggen dat 'euromunten' vies zijn komt achterlijke, dom en infantiel over. Asjeblieft verwijder je FOK!account en verkas naar NUjij, daar zit meer van dat ongenuanceerd tuig.
D66quote:Op maandag 18 februari 2013 18:05 schreef Geelman het volgende:
ALLEMAAL DE SCHULD VAN LAFFE PVDA'ERS!!!
VVDquote:Op maandag 18 februari 2013 18:05 schreef Geelman het volgende:
ALLEMAAL DE SCHULD VAN LAFFE PVDA'ERS!!!
Ah, kijk eens aan. Een PvdA'er in zijn natuurlijke habitat.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 11:48 schreef haan33 het volgende:
Het heeft niets te maken met de hoogte van de straf, maar de effectiviteit van de straf, leer dat godverdomme nou eens.
quote:Op dinsdag 5 maart 2013 14:41 schreef Polacco het volgende:
Kijk eens:
http://www.volkskrant.nl/(...)gt-28-jaar-cel.dhtml
Wat een lage straf he?
Maar die schoot ook op een agent dan krijg je al 10 jaar meer.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 14:41 schreef Polacco het volgende:
Kijk eens:
http://www.volkskrant.nl/(...)gt-28-jaar-cel.dhtml
Wat een lage straf he?
Bron?quote:Op dinsdag 5 maart 2013 11:41 schreef haan33 het volgende:
Wat een onderbuikgezwets weer. Nederland heeft 1 van de hoogste straffen van de wereld man
. Wij zijn 1 van de weinige landen waar 'levenslang' ook levenslang is.
Dit is de bron: http://www.nrc.nl/rechten(...)-binnen-west-europa/quote:Op dinsdag 5 maart 2013 14:59 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Bron?
Europa heeft straffen om te lachen.
quote:Op dinsdag 5 maart 2013 14:41 schreef Polacco het volgende:
Kijk eens:
http://www.volkskrant.nl/(...)gt-28-jaar-cel.dhtml
Wat een lage straf he?
En ja, dat MAG nietquote:even later politieman Dick Haveman met diens eigen dienstwapen doodschoot.
Na al mijn werkervaring kan ik mij geen enkele van de door dat artikel genoemde stellingen vindenquote:Op dinsdag 5 maart 2013 15:03 schreef very het volgende:
[..]
Dit is de bron: http://www.nrc.nl/rechten(...)-binnen-west-europa/
Maar toch...niemand weet hoe dit zit, hoe dit getoetst wordt etc etc.
Wie weet zijn de hoge straffen voor verkeersovertredingen ook opgenomen in dit onderzoek.
Dit betuigt niet bepaald van een hoge intelligentiequote:Op dinsdag 5 maart 2013 14:47 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Ah, kijk eens aan. Een PvdA'er in zijn natuurlijke habitat.
Geld zou niet in de weg moeten staan van rechtsspraakquote:Op dinsdag 5 maart 2013 15:56 schreef haan33 het volgende:
Typischeen gevange kost zo'n 5000 euro per jaar? En na 30 jaar is dat 150.000. Ja laten we iedereen 30 jaar de cel in laten gaan, lekker weggegooid geld
En iemand achterlijk, dom en infantiel noemen vanwege een mening natuurlijk welquote:Op dinsdag 5 maart 2013 16:00 schreef haan33 het volgende:
[..]
Dit betuigt niet bepaald van een hoge intelligentie![]()
En kosten van:quote:Op dinsdag 5 maart 2013 15:56 schreef haan33 het volgende:
Typischeen gevange kost zo'n 5000 euro per jaar? En na 30 jaar is dat 150.000. Ja laten we iedereen 30 jaar de cel in laten gaan, lekker weggegooid geld
Effectieve straf, je bedoelt van die verplichte koffie-uurtjes die gedetineerde met hun psycholoog moeten ondergaan en re-integratie enzo? Laat me niet lachen, de doodstraf dat is een effectieve straf!quote:Op dinsdag 5 maart 2013 16:00 schreef haan33 het volgende:
[..]
Dit betuigt niet bepaald van een hoge intelligentie. Dus jij hebt liever een hoge dan een effectieve straf?
De ironiequote:Op dinsdag 5 maart 2013 16:00 schreef haan33 het volgende:
[..]
Dit betuigt niet bepaald van een hoge intelligentie.
Het leven van een agent is minder waard wil je zeggen? En wat is de relevantie met Mariusz T.?quote:Op dinsdag 5 maart 2013 14:52 schreef Nober het volgende:
[..]
Maar die schoot ook op een agent dan krijg je al 10 jaar meer.
Mariusz T. komt ook vrij...
[ afbeelding ]
Het is bij moord vooral genoegdoening aan het slachtoffer en veiligheid van de maatschappij waarborgen. Vrijheidsstraffen werken namelijk over het algemeen aavrechts wat 'effectiviteit' betreft, dus beetje een vreemde stelling man.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 11:48 schreef haan33 het volgende:
Het heeft niets te maken met de hoogte van de straf, maar de effectiviteit van de straf, leer dat godverdomme nou eens.
Hij heeft echter wel gelijk. Incidenten zeggen niets over gemiddeldes en die gemiddeldes zijn in kaart gebracht, dus die gemiddeldes ontkennen is onnozel.quote:De ironie
Hij heeft helemaal geen gelijk. De straffen zijn blijkbaar niet erg effectief (voorbeeld).quote:Op woensdag 6 maart 2013 16:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hij heeft echter wel gelijk. Incidenten zeggen niets over gemiddeldes en die gemiddeldes zijn in kaart gebracht, dus die gemiddeldes ontkennen is onnozel.
18 jaar voor het vermoorden van twee mensen met verzachtende omstandigheden is internationaal gezien geen kattepis hoor. Ook een incident maar ja, als we hier toch over incidenten beginnen...
Als jij gemiddeld 10 jaar voor bijzonder grove moord een lange straf vind, dan zijn we uitgepraat inderdaad.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:50 schreef Polacco het volgende:
Zucht... zomaar wat uitspraken van rechtspraak.nl
http://zoeken.rechtspraak(...)12&vrije_tekst=moord
http://zoeken.rechtspraak(...)19&vrije_tekst=moord
http://zoeken.rechtspraak(...)56&vrije_tekst=moord
http://zoeken.rechtspraak(...)40&vrije_tekst=moord
http://zoeken.rechtspraak(...)99&vrije_tekst=moord
Je kan niet spreken van een trend als je drie voorbeelden bekijkt. Je zou alle voorbeelden moeten bekijken en pas dan zou je er een redelijk oordeel over kunnen geven.
Waar zeg ik dat ik dat een lange straf vind?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:57 schreef very het volgende:
[..]
Als jij gemiddeld 10 jaar voor bijzonder grove moord een lange straf vind, dan zijn we uitgepraat inderdaad.
Je gebruikt het als bewijslast om mijn standpunt dat straffen te laag zijn naar beneden te halen, dus dat was dan zeg maar een 1 + 1tjequote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:59 schreef Polacco het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat ik dat een lange straf vind?
Die was me nog ontgaan ook.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 19:42 schreef wipes66 het volgende:
Drie jaar cel voor verkrachten 10- en 12-jarige
omg
welk harddrug probleem hebben we dan, welke verboden is?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 18:51 schreef Muscle.N3rd het volgende:
Het argument dat het niet om de hoogte maar om de effectiviteit gaat vind ik zo'n dooddoener. Evenmeer dat je redeneert vanuit het oogpunt van de dader (betreffende de personen die tegen TS's klacht zijn en dit argument voordroegen). Hoe zit het met de effectiviteit voor de slachtoffers, de maatschappij, preventiewerking? Voor deze laatste kunnen straffen niet hoog genoeg zijn. Zie Aziatische landen waar enorm hoge straffen staan voor hard drugs. Hard drugs is daar een veel kleiner probleem in vergelijking met Nederland bijvoorbeeld.
5000 Euro per jaar? Niet in Nederland hoor, hier kost een gevangen ongeveer 200 Euro per dag, dat is dus ongeveer 73050 Euro per jaar. Het is niet enkel om humanitaire redenen (ook belangrijk!) dat veel welvarende landen streven naar rehabilitatie. Moet je nagaan hoe efficiënt het is om kinderen en jongeren die dreigen te ontsporen op het rechte pad te krijgen: wat meer investeren in opleiding en begeleiding dus.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 15:56 schreef haan33 het volgende:
Typischeen gevange kost zo'n 5000 euro per jaar? En na 30 jaar is dat 150.000. Ja laten we iedereen 30 jaar de cel in laten gaan, lekker weggegooid geld
Als jij het autoriteitsargument gebruikt licht dan ook even toe wat jouw werkervaring is.quote:Op dinsdag 5 maart 2013 15:27 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Na al mijn werkervaring kan ik mij geen enkele van de door dat artikel genoemde stellingen vinden
http://www.geenstijl.nl/m(...)klagende_gevang.htmlquote:We betalen ons niet alleen scheel aan gevangenissen en TBS-klinieken, neen, we betalen ook voor de bureaucratie van de klachtenafhandeling. Boeven klagen wat af, als ze na het plegen van een misdrijf in een verwarmde cel zitten met driemaal daags een, aan eventuele dieetwensen aangepaste, maaltijd, recreatiemogelijkheden en bezoekuurtjes. Natuurlijk willen we geen jungletoestanden in onze bajessen, gaat er echt een bewaker helemaal Shawshank-style los dan is het prettig als dat ergens gemeld wordt. Dan kunnen we die cipier overplaatsen naar de pedo-afdeling en zo houden we de boel beschaafd. Maar verder. Hou. Je. Bek. Om überhaupt in de gevangenis te komen in dit land van voorwaardelijke taakstrafjes moet men minstens vijf kleuters verkrachten en vermoorden om daarna dronken achter het stuur te gaan zitten en op de vlucht een bus weeskindjes doodrijden. Gehandicapte weeskindjes. Met puppies op schoot. Afijn, wij komen even pro-actief met een oplossing voor dit probleem. Een gevangene die een klacht indient die ongegrond blijkt, gaat een maandje in de isoleer op water en brood. Het geld dat hiermee bespaard wordt, wordt vanuit de uitkering van de faalklager verdubbeld en overgemaakt naar het dichtstbijzijnde bejaardentehuis. Daderknuffelen is namelijk niet wat een land beschaafd maakt, een proportionele klachtenregeling voor tuigboeven wél. Klagen staat vrij, heren, dames ook.
Tja...en dan deze:quote:
Misschien moet je je eens inlezen omtrent de materie van de forensische psychiatrie.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 20:29 schreef very het volgende:
Sowieso...iemand wordt tegenwoordig wel erg snel verminderd toerekeningsvatbaar verklaard zeg
Als je pedo bent vertoon je afwijkend seksueel gedrag, dus ben je verminderd toerekeningsvatbaar? WTF![]()
Ga weg man. Zo iemand weet donders goed dat wat ie doet, fout is.quote:Op vrijdag 15 maart 2013 20:52 schreef Polacco het volgende:
[..]
Misschien moet je je eens inlezen omtrent de materie van de forensische psychiatrie.
Dat is maar de vraag.quote:Op zaterdag 16 maart 2013 01:35 schreef very het volgende:
[..]
Ga weg man. Zo iemand weet donders goed dat wat ie doet, fout is.
een jongen van 18 heeft verkering met een meisje van 12 ??? wtf?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 19:42 schreef wipes66 het volgende:
Drie jaar cel voor verkrachten 10- en 12-jarige
omg
Jij maakt hier een nogal grote bias-fout: een uitroepteken achter ja gevolgd door graag vs. enkel nee.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 17:47 schreef wenfer2 het volgende:
Poll: We zouden in Nederland de doodstraf moeten herinvoeren.
• Ja graag!
• Nee
• Overweegbaar/ Misschien
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Is bewust gedaan.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 17:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij maakt hier een nogal grote bias-fout: een uitroepteken achter ja gevolgd door graag vs. enkel nee.
Nou, poe poe...8 jaar voor roofmoordquote:Op dinsdag 26 maart 2013 17:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Je overdrijft schromelijk, Very. Als hij van die 11 jaar 8 jaar zit dan is hij best hard gestraft. Het verbaast me dat jij niet een veel overtuigender incident hebt aangegrepen (Eindhoven).
Het zijn toch geen incidenten meer als ELKE soortgelijke zaak die in het nieuws komt op zo'n manier eindigt?quote:Op dinsdag 26 maart 2013 18:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
8 jaar zitten is lang, ja. Of dat jij het nu leuk vindt of niet, langer straffen heeft op een gegeven moment alleen maar nadelen, voor zowel het individu als voor de maatschappij (lagere kans op rehabilitatie wegens moeilijke resocialisatie, veel kosten).
3 van de 5 die alweer vrij zijn, 1 die ofwel al vrij is ofwel waarschijnlijk binnenkort vrijkomt omdat hij minderjarig is. Eindresultaat: 1 die nog vastzit na die gruwelijke mishandeling.
Het is en blijft incidentenargumentatie maar als je dan toch incidenten neemt dan lijkt dit mij een uitstekend incident.
Bijna alle zaken die groot in het nieuws komen (dus nog voordat er een uitspraak is van de rechter) eindigt vaak met een te lage straf. Misschien heeft dit te maken met de media aandacht, maar juist daardoor is het algemeen beeld wat men heeft dat de straffe laag zijn. Tel daarbij op de jaarcijfers en de gemiddelde afhandeling van een aangifte, en het (al dan niet) vertekende beeld is geschetst. En DAT werkt het gevoel van eigen rechter willen spelen in de hand.quote:Op woensdag 27 maart 2013 01:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Slechts een zeer klein deel van de zaken komt in het nieuws en daarbij treedt dus al een flinke bias op. Het is bovendien de vraag of dat het wel waar is wat jij stelt, jij vindt 8 jaar netto kort, de meeste mensen vinden het lang genoeg, ook voor een roofmoord.
Die kerel kwam toch ook net uit de bak? Dat hoertje komt er ook bijzonder makkelijk af.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 17:33 schreef very het volgende:
Elf jaar cel voor fatale roofoverval op bejaarde
11 jaar (op papier). Het kan erger, maar nog steeds (veel) te laag voor tuig als dit.
Wat jij laag vindt vindt een ander hoog dus hier kan ik weinig mee. Het is echter wel zo dat de straf vaak lager uitvalt op het moment dat de verdachte veel in het nieuws is geweest, veel rechters oordelen dan dat de verdachte hierdoor ook al gestraft is, hij kan zich immers gedurende een lange periode nergens in Nederland meer vertonen zonder dat mensen in no time weten dat hij de (hoofd)verdachte was in een bepaalde zaak. De meningen verschillen hoe erg die straf is dat je in de media kwam en in welke mate je dat aan jezelf te wijten hebt als dat gebeurt.quote:Bijna alle zaken die groot in het nieuws komen (dus nog voordat er een uitspraak is van de rechter) eindigt vaak met een te lage straf.
Ik hou hier voor het gemak weer even de OP aan. Ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die dat hoge straffen vinden.quote:Op woensdag 27 maart 2013 15:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat jij laag vindt vindt een ander hoog dus hier kan ik weinig mee.
Daar ga je weer met het woord incidenten. Als ik bijna dagelijks een nieuw voorbeeld voorbij zie komen die mijn mening alleen maar sterker maakt, dan heb ik het niet meer over incidenten, maar lijkt het structureel te zijn.quote:Op woensdag 27 maart 2013 15:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Met incidenten kan je geen trend aantonen. Als jij wil aantonen dat de straffen laag zouden zijn, wat gemiddeld gezien niet zo is (dat is wel aangetoond), dan zal jij per misdrijf de gemiddelde straf moeten uitzoeken voor zowel Nederland als de meeste andere landen. Onbegonnen werk natuurlijk tenzij je ervoor betaald wordt om hier veel tijd aan te besteden dus is het alternatief dat jij zoekt naar onderzoek van anderen. Nu, dat onderzoek is er, jij hebt eerder in de draad en in vorige draden al een verwijzing gekregen naar dat onderzoek. Ik raad je aan om dat onderzoek eens te lezen en dan pas met een conclusie te komen.
Zucht...quote:Op woensdag 27 maart 2013 16:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Volg eens een cursus statistiek, misschien dat je het dan wel gaat begrijpen.
quote:Op woensdag 27 maart 2013 16:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Jouw punt is volstrekt duidelijk.
quote:Jij ziet in de media van 1 op de miljoen rechtszaken hoe het afloopt en dan nog zonder de details te kennen en de juridische kwesties te begrijpen en jij trekt hieruit een conclusie over die overige 999 999 rechtszaken. Daarmee maak jij geen sterk punt. Jij toont hiermee enkel aan dat jij geen inzicht hebt in statistieken.
Die reactie heb ik al gelezen. Samenvatting:quote:Op woensdag 27 maart 2013 16:41 schreef very het volgende:
[..]
[..]
Je mist het punt dus compleet...
Lees deze post nog maar een keer.
Je mist het punt nog steeds.quote:Op woensdag 27 maart 2013 21:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Die reactie heb ik al gelezen. Samenvatting:
- jij beweert dat artikel te kennen (het zal eerder zo zijn dat jij ervan gehoord hebt dan dat jij het volledig hebt gelezen, kennen is dan veel gezegd)
- jij stelt dat jij dat artikel niet kan rijmen met incidenten die jij constateert: die paar rechtszaken waarvan jij de uitkomst kent, die paar mensen die jij hierover spreekt. Voor de autisten onder ons: interpreteer "paar" niet letterlijk, het is gerelateerd aan het feit dat dit een zeer kleine sample is van het geheel en dus is dat weinig betrouwbaar
- onderbuikgevoelens (ZE MOETEN ZWAARDER WORDEN GESTRAFT!!!!
Als je de uitslag van een onderzoek niet kan rijmen met incidenten die jij vaststelt dan zijn er twee opties:
- gewoon aannemen dat het klopt, het onderzoek is immers verricht door mensen die veel verstand van de materie hebben en het artikel is gelezen door tig andere mensen die er verstand van hebben en die er waarschijnlijk nog meer verstand van hebben (zo gaat dat in de wetenschappelijke wereld).
- niet aannemen dat het klopt, het onderzoek volledig lezen, uitpluizen waar de onderzoekers mogelijk fouten hebben gemaakt (verkeerde data, onvolledige data, modelleerfout, verkeerde aanname...) en op basis hiervan zelf onderzoek doen.
Maar ja, roepen met onderbuikgevoelens is natuurlijk veel gemakkelijker.
Oh nee hoor, het is kristal helder. Jij verheft incidenten tot de regel. Statistiek volgens Very.quote:
Waarom moet ik dat er bij vertellen als dat duidelijk in het artikel staat waar ik naar linkquote:Op vrijdag 12 april 2013 11:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Vertel er dan ook even bij dat de dader een 15-jarig kind is, geen meerderjarige. Het is internationaal gebruikelijk dat kinderen minder zwaar gestraft worden.
Je mist het punt nog steeds. Geeft niet, maar blijf dan lekker weg met je domme geneuzel.quote:Op vrijdag 12 april 2013 11:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Oh nee hoor, het is kristal helder. Jij verheft incidenten tot de regel. Statistiek volgens Very.
Jij hebt nog nooit gehoord van fair and balanced?quote:Op vrijdag 12 april 2013 11:48 schreef very het volgende:
[..]
Waarom moet ik dat er bij vertellen als dat duidelijk in het artikel staat waar ik naar link
Grappig dat uitgerekend jij, iemand die niets van statistiek begrijpt en op basis van incidenten algemene conclusies trekt, een ander beschuldigt van dom geneuzel.quote:Je mist het punt nog steeds. Geeft niet, maar blijf dan lekker weg met je domme geneuzel.
Een punt voor jou meneer.quote:Op vrijdag 12 april 2013 11:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij hebt nog nooit gehoord van fair and balanced?
[..]
Grappig dat uitgerekend jij, iemand die niets van statistiek begrijpt en op basis van incidenten algemene conclusies trekt, een ander beschuldigt van dom geneuzel.![]()
Je zou om minder denken dat jij een trol bent.
Ik moet jou teleurstellen, het gevecht zal niet lang duren. Ik ben er namelijk alweer klaar mee.quote:
Hier ga ik niet eens op in...quote:Op vrijdag 12 april 2013 11:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij hebt nog nooit gehoord van fair and balanced?
Gast..nou ben ik je zat. Lees deze post, let op wat de achterliggende boodschap daar is. Ik zal het je even vertellen, want gezien je postgeschiedenis in dit topic is dat nodig: het gevoel van eigen rechter willen spelen komt steeds vaker naar boven. Of dat nou door de berichtgeving komt of door de daadwerkelijke strafmaatregelen, het feit DAT het gebeurt wijst erop dat er iets structureel mis is. Misschien moeten zaken die groot in de media komen juist niet lager uitvallen dan andere zaken, om zo de beeldvorming van de burger niet vals te beïnvloeden.quote:Grappig dat uitgerekend jij, iemand die niets van statistiek begrijpt en op basis van incidenten algemene conclusies trekt, een ander beschuldigt van dom geneuzel.![]()
Je zou om minder denken dat jij een trol bent.
Al was het kind 12. Als je in staat bent zoiets te doen, dan ben je wat mij betreft volwassen genoeg:quote:Op vrijdag 12 april 2013 11:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Vertel er dan ook even bij dat de dader een 15-jarig kind is, geen meerderjarige. Het is internationaal gebruikelijk dat kinderen minder zwaar gestraft worden.
Is niet echt iets wat past bij iemand van 15, of wel?quote:De jongens zouden van plan zijn geweest de mobiele telefoons van het meisje te stelen. Mogelijk wilden ze haar ook misbruiken, maar dat is niet gebeurd. Het meisje moest vervolgens dood om de diefstal te verhullen. Ze werd met vele messteken om het leven gebracht.
Als jij de vader was van dit meisje, had jij genoegen genomen met deze strafeis tegen de moordenaar van je dochter? Ik had het van mijn leven niet kunnen verkroppen dat zo'n figuur na een (half?) jaar alweer vrolijk de straat op mag. En DAT is wat ik bedoel met de drang om eigen rechter te willen spelen in de hand werken. Of denk je dat je jezelf als vader van dit kind kunt troosten met het feit dat NL volgens de "statistieken" op zich best aardige straffen uitdeelt?quote:Ik zal een laatste poging wagen om het jou aan het verstand te brengen. Er is al onderzoek verricht naar hoe zwaar of licht Nederland straft. De uitkomst van dat onderzoek was duidelijk: Nederland straft zwaar in vergelijking met de meeste landen.
Ben jij het hier niet mee eens? Dan zal jij de fouten in dat onderzoek moeten aantonen. Tot die tijd gaan wij maar uit van het onderzoek wat wel door deskundige mensen is verricht, namelijk mensen die hiervoor geleerd hebben en die ofwel bezig waren met promotie-onderzoek of reeds gepromoveerd waren en wiens onderzoek gecontroleerd is door andere mensen die ervoor geleerd hebben en die gepromoveerd zijn.
Dus als ik je goed begrijp, stel jij dat er iets mis is met het rechtsysteem omdat een groeiend aantal burgers dat vind. Mensen die van recht geen kaas hebben gegeten, en zich totaal laten beinvloeden door de media. Aangezien dat voor het overgrote deel, de enige bron is waarvan zij informatie verschaffen. En ga nu niet roepen dat het door de daadwerkelijke strafmaat hoogte komt, want daar zul je jezelf eerst in moeten verdiepen.quote:Op vrijdag 12 april 2013 11:58 schreef very het volgende:
[..]
Hier ga ik niet eens op in...
[..]
Gast..nou ben ik je zat. Lees deze post, let op wat de achterliggende boodschap daar is. Ik zal het je even vertellen, want gezien je postgeschiedenis in dit topic is dat nodig: het gevoel van eigen rechter willen spelen komt steeds vaker naar boven. Of dat nou door de berichtgeving komt of door de daadwerkelijke strafmaatregelen, het feit DAT het gebeurt wijst erop dat er iets structureel mis is. Misschien moeten zaken die groot in de media komen juist niet lager uitvallen dan andere zaken, om zo de beeldvorming van de burger niet vals te beïnvloeden.
Dat er statistieken zijn die (volgens een door de overheid zelf opgesteld rapport) laten zien dat NL helemaal niet zo mals is, strookt totaal niet met de steeds groter wordende opvatting dat het rechtssysteem in NL juist zuigt! En ik weet niet waar jij vandaan komt, maar in mijn buurt is het inderdaad goed aantoonbaar dat de klootzakken totaal niet onder de indruk zijn van ons rechtssysteem, en daar handelen ze dan ook naar.
Dus misschien snap je het punt nu, wellicht ook niet. Hoe dan ook. dit is de laatste keer dat ik op jou reageer als je weer om het punt wat ik probeer te maken heen draait en roept dat ik niks weet van statistieken.
Ik snap inderdaad vaak maar weinig van het "recht" wat er in NL gesproken wordt ja.quote:
TS snapt het verschil tussen recht en rechtvaardigheid nietquote:Op vrijdag 12 april 2013 12:16 schreef very het volgende:
[..]
Ik snap inderdaad vaak maar weinig van het "recht" wat er in NL gesproken wordt ja.
Dit soort uitspraken zijn toch niet serieus te nemen ofwel.quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:05 schreef very het volgende:
[..]
Al was het kind 12. Als je in staat bent zoiets te doen, dan ben je wat mij betreft volwassen
Dat is inderdaad letterlijk wat ik zeg.quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:16 schreef pokerstars het volgende:
Maar even serieus, jij zegt dat als bijvoorbeeld een crimineel uit jouw buurt iemand dood schiet, hij vervolgens lachend een x aantal jaartjes de cel in gaat?
Nee, dat snap ik inderdaad niet.quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:17 schreef padlarf het volgende:
[..]
TS snapt het verschil tussen recht en rechtvaardigheid niet
Ja, maar dat is dus niet zo. Dat kan ook niet. Laat verder maar aan de intelligente mensen over, oke?quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:19 schreef very het volgende:
[..]
Nee, dat snap ik inderdaad niet.
Ik vind dat rechtspraak rechtvaardig moet zijn.
Ja wel. Want blijkbaar is er iets behoorlijk mis als je op jonge leeftijd jezelf al schuldig maakt aan zulke gruwelijke feiten.quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:18 schreef pokerstars het volgende:
[..]
Dit soort uitspraken zijn toch niet serieus te nemen ofwel.
Waarom kan dat niet?quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:20 schreef padlarf het volgende:
[..]
Ja, maar dat is dus niet zo. Dat kan ook niet.
Resumé van dit topicquote:
Dat ik me over sommige dingen kan opwinden betekent niet dat ik niet intelligent bent. Het lijkt misschien niet zo, maar ik denk er heus niet zo zwartwit over na als dat ik hier overkom. Maar emoties omschrijven op een forum waar de helft van de comments bedoeld zijn om te trollen (zie post hierboven), en de andere helft mijn standpunten niet goed interpreteren (al dan niet door mijn eigen tekortkoming in de verwoording hiervan) is lastig.quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:20 schreef padlarf het volgende:
[..]
Ja, maar dat is dus niet zo. Dat kan ook niet. Laat verder maar aan de intelligente mensen over, oke?![]()
Akkoord, dat ik suggereerde dat je dom zou zijn was inderdaad onnodig.quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:23 schreef very het volgende:
[..]
Dat ik me over sommige dingen kan opwinden betekent niet dat ik niet intelligent bent. Het lijkt misschien niet zo, maar ik denk er heus niet zo zwartwit over na als dat ik hier overkom. Maar emoties omschrijven op een forum waar de helft van de comments bedoeld zijn om te trollen (zie post hierboven), en de andere helft mijn standpunten niet goed interpreteren (al dan niet door mijn eigen tekortkoming in de verwoording hiervan) is lastig.
In een 1 op 1 gesprek zou ik waarschijnlijk op veel meer ja-knikken kunnen rekenen, maar het is niet anders.
Ik reageer even achterstevoren. Ja er is inderdaad iets behoorlijk mis als je op die leeftijd zo een grove fout maakt. MAAR, er is een groot verschil tussen hoe je een kind iets leert en hoe je dit bij een volwassene doet. Het heeft namelijk geen enkele zin om een kind zolang op te sluiten. Hij krijgt teveel verkeerde contacten en invloeden. En daarbij ook nog eens een grote hekel aan de maatschappij. Aangezien we dat niet willen, krijgt zo een kind een korte celstaf en een zeer lang begeleidings traject. Denk maar niet dat zo een joch binnen 8 maanden alweer thuis op de bank zit.quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:20 schreef very het volgende:
[..]
Ja wel. Want blijkbaar is er iets behoorlijk mis als je op jonge leeftijd jezelf al schuldig maakt aan zulke gruwelijke feiten.
Sterke post, maar dat ik vooral wraak wil voor de dader is onwaar, ik wil gerechtigheid voor de nabestaanden. Kortom: ik wil niet dat mensen steeds vaker de drang krijgen om voor eigen rechter te spelen, en dat is wel de tendens die niet alleen bij mij heerst.quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:27 schreef Pietverdriet het volgende:
TS en de meeste mensen die hier reageren snappen het probleem niet.
Wil je criminaliteit aanpakken moet de pakkans omhoog
Risico voor de crimineel is laag, de strafmaat is niet zo van belang, maar de kans dat je gepakt wordt is laag.
R=SxP
Risico is Straf maal Pakkans.
Als de pakkans erg hoog is, zeg, 90% van de woninginbraken wordt opgelost en de crimineel succesvol vervolgd, zal het aantal woning inbraken sterk dalen, ten eerste omdat het niet loont, ten tweede omdat de inbrekers vast zitten.
TS schijnt vooral wraak te willen op de crimineel, maar waarom denkt hij verder niet over na. De mensen die daar op reageren ook niet.
Het issue is criminaliteit, die wil je zo laag mogelijk hebben. Als de pakkans erg hoog is daalt de criminaliteit, omdat het niet loont en omdat de criminelen vast zitten.
Als voor het smokkelen van drugs de pakkans 90% is, houd dat in dat de kostprijs van drugs bij iedere smokkel vertienvoudigd. Voor de handel geld dan het zelfde, hoe hoger de pakkans, hoe hoger de kostprijs. Het loont zich op een bepaald moment niet meer omdat de kostprijs te hoog wordt. Dan heb ik het nog niet over de marges
quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:30 schreef pokerstars het volgende:
[..]
Ik reageer even achterstevoren. Ja er is inderdaad iets behoorlijk mis als je op die leeftijd zo een grove fout maakt. MAAR, er is een groot verschil tussen hoe je een kind iets leert en hoe je dit bij een volwassene doet. Het heeft namelijk geen enkele zin om een kind zolang op te sluiten. Hij krijgt teveel verkeerde contacten en invloeden. En daarbij ook nog eens een grote hekel aan de maatschappij. Aangezien we dat niet willen, krijgt zo een kind een korte celstaf en een zeer lang begeleidings traject. Denk maar niet dat zo een joch binnen 8 maanden alweer thuis op de bank zit.
quote:Tegen een 15-jarige jongen die wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van een 17-jarig meisje in Rotterdam is donderdag acht maanden jeugddetentie geëist. Het Openbaar Ministerie wil ook dat de jongen drie maanden voorwaardelijke jeugddetentie krijgt, maar eiste geen jeugd-tbs.
Jij krijgt van mij de captain obvious prijs. Noem een land ter wereld waar de pakkans op woninginbraak 90 procent is. Ik en met mij iedereen die hier gereageerd heeft, begrijpt ook wel dat als 9 van de 10 criminelen gepakt worden, het feestje snel voorbij is. Maar aangezien dit niet haalbaar is, gaat dit gewoonweg niet op. We hebben het materiaal en de mankracht gewoon niet, om op ieder vlak alle zaken op te lossen.quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:27 schreef Pietverdriet het volgende:
TS en de meeste mensen die hier reageren snappen het probleem niet.
Wil je criminaliteit aanpakken moet de pakkans omhoog
Risico voor de crimineel is laag, de strafmaat is niet zo van belang, maar de kans dat je gepakt wordt is laag.
R=SxP
Risico is Straf maal Pakkans.
Als de pakkans erg hoog is, zeg, 90% van de woninginbraken wordt opgelost en de crimineel succesvol vervolgd, zal het aantal woning inbraken sterk dalen, ten eerste omdat het niet loont, ten tweede omdat de inbrekers vast zitten.
TS schijnt vooral wraak te willen op de crimineel, maar waarom denkt hij verder niet over na. De mensen die daar op reageren ook niet.
Het issue is criminaliteit, die wil je zo laag mogelijk hebben. Als de pakkans erg hoog is daalt de criminaliteit, omdat het niet loont en omdat de criminelen vast zitten.
Als voor het smokkelen van drugs de pakkans 90% is, houd dat in dat de kostprijs van drugs bij iedere smokkel vertienvoudigd. Voor de handel geld dan het zelfde, hoe hoger de pakkans, hoe hoger de kostprijs. Het loont zich op een bepaald moment niet meer omdat de kostprijs te hoog wordt. Dan heb ik het nog niet over de marges
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |