Kunnen die werkloze thuiszorgers leuk "vrijwillig" hun oude werk weer gaan doen maar dan met een bijstandsuitkeringquote:Thuiszorgmedewerkers in Rotterdam die het komend jaar hun baan verliezen, worden deels vervangen door bijstandsgerechtigden. Die worden door de gemeente verplicht vrijwilligerswerk te doen. Zij kunnen bijvoorbeeld de boodschappen en het strijkwerk doen voor de hulpbehoevenden.
In het gemeentelijke eisenprogramma staat dat 10 procent van het werk moet worden vervuld door langdurig werklozen. Vakbondbestuurder Wim van der Hoorn van de FNV spreekt van 'de reinste verdringing'. 'De gemeente laat zo veel mogelijk voorheen betaalde taken vervullen met de gratis inzet van bijstandsgerechtigden om de gaten in haar begroting te dichten. Zo gaat werkgelegenheid verloren.'
Volgens bestuurder Constant van Schelven van Thuiszorgaanbieder Aafje Schelven worden al steeds meer thuiszorgtaken als vrijwilligerswerk uitgevoerd. Hij sluit verdringing niet uit. 'Dit beleid zou het effect kunnen hebben dat er meer mensen zullen worden ontslagen dan op grond van het budget is te verwachten.'
Bijstandsgerechtigden die weinig kans hebben op de arbeidsmarkt zijn in Rotterdam verplicht vrijwilligerswerk te doen. De afgelopen anderhalf jaar zijn zo 1.200 bijstandsgerechtigden aan de slag gegaan. Verantwoordelijk wethouder Marco Florijn (PvdA) beklemtoont dat hierbij een absolute voorwaarde is dat dit niet ten koste gaat van reguliere banen. Maar omdat er door de bezuinigingen minder geld beschikbaar is, moet de thuiszorg anders worden georganiseerd. Florijn voorspelt dat de echte klap in deze sector nog komt als door het regeringsbeleid na 2014 het budget met zo'n 75 procent zal dalen.
Veel werknemers in de thuiszorg in Rotterdam vrezen voor hun baan. Na aanbesteding zijn per april volgend jaar andere bedrijven verantwoordelijk voor de huishoudelijke hulp bij ouderen en chronisch zieken. Het verliezende bedrijf Faveo heeft 600 werknemers ontslag aangezegd. Slechts een deel van deze thuiszorgmedewerkers kan aan de slag bij de nieuwe aanbieders
Zorgbestuurder Van Schelven schat dat door de reorganisatie in Rotterdam ongeveer een kwart minder thuiszorgmedewerkers nodig zijn. Als ze hun werk behouden, gaan ze aanzienlijk minder verdienen.
De overheid laat weer eens zien dat het stapelen van maatregelen zorgt voor ellende.
je krijgt altijd eerst ww, tussen de 3 maanden en maximaal 38 maandenquote:Op vrijdag 28 december 2012 08:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Door bijstandtrekkers te verplichten vrijwilligerswerk te doen worden thuiszorgers werkloos. Dit meld de Volkskrant.
Kunnen die werkloze thuiszorgers leuk "vrijwillig" hun oude werk weer gaan doen maar dan met een bijstandsuitkering
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sarcasmequote:Op vrijdag 28 december 2012 08:17 schreef computergirl het volgende:
[..]
je krijgt altijd eerst ww, tussen de 3 maanden en maximaal 38 maanden
Zeker dat werk moeten we vooral overlaten aan vet betaalde professionals.quote:
Bijstandsgerechtigden die aan het vrijwilligerswerk gestuurd worden bij de gehandicapten thuis. Wat een vreselijk onveilig gevoel moet dat zijn.
Jouw werknemers ontslaan en vervangen door "vrijwilligers" met bijstand?quote:
[..]
Zeker dat werk moeten we vooral overlaten aan vet betaalde professionals.
Ik heb liever goede gemotiveerde mensen. Mensen die onder dwang werken komen met de verkeerde motivatie.quote:
[..]
Jouw werknemers ontslaan en vervangen door "vrijwilligers" met bijstand?
Zo vet worden mensen die in de thuiszorg werken toch niet?quote:
[..]
Zeker dat werk moeten we vooral overlaten aan vet betaalde professionals.
Met deze maatregel komen ze via een omweg (WW) ook in de bijstand wat is dan het voordeel?
Iemand die al jaren in de bijstand zit MOET dan aan het werk als vrijwilliger, dus hij/zij gaat
dit werk niet vrijwillig doen. maar waarschijnlijk met tegenzin.
Dus mensen die afhankelijk zijn van de thuiszorg krijgen straks hulp van mensen die daar
helemaal geen zin in hebben en straks komen er weer een zooi mensen bij in de bijstand.
volgens mij maak je de groep bijstandsgerechtigden zo alleen maar groter.
Thuiszorg kost een godsvermogen door alle bijkomende kosten. Laat iedereen die thuiszorg uitvoert ZZP-er zijn met BTW vrijstelling. Ook de mensen die dat onder dwang vanuit de bijstand doen.quote:
[..]
Zo vet worden mensen die in de thuiszorg werken toch niet?
Met deze maatregel komen ze via een omweg (WW) ook in de bijstand wat is dan het voordeel?
Iemand die al jaren in de bijstand zit MOET dan aan het werk als vrijwilliger, dus hij/zij gaat
dit werk niet vrijwillig doen. maar waarschijnlijk met tegenzin.
Dus mensen die afhankelijk zijn van de thuiszorg krijgen straks hulp van mensen die daar
helemaal geen zin in hebben en straks komen er weer een zooi mensen bij in de bijstand.
volgens mij maak je de groep bijstandsgerechtigden zo alleen maar groter.
Correctquote:
[..]
Ik heb liever goede gemotiveerde mensen. Mensen die onder dwang werken komen met de verkeerde motivatie.
Thuiszorg kost een godsvermogen door alle verspillingquote:
[..]
Thuiszorg kost een godsvermogen door alle bijkomende kosten. Laat iedereen die thuiszorg uitvoert ZZP-er zijn met BTW vrijstelling. Ook de mensen die dat onder dwang vanuit de bijstand doen.
http://gezondheid.blog.nl(...)ling-in-de-thuiszorg
misschien kunnen ze daar eerst beter naar kijken i.p.v. mensen te ontslaan.
Jij hebt het niet door he? Het gaat niet om het leveren van de dienst, dat is slechts de hondeworst voor de belastingbetaler, het gaat om de baantjes van de bestuurders.quote:
[..]
Thuiszorg kost een godsvermogen door alle verspilling
http://gezondheid.blog.nl(...)ling-in-de-thuiszorg
misschien kunnen ze daar eerst beter naar kijken i.p.v. mensen te ontslaan.
Maar de mensen die afhankelijk zijn van de thuiszorg zitten straks dus wel opgescheeptquote:
[..]
Ik heb liever goede gemotiveerde mensen. Mensen die onder dwang werken komen met de verkeerde motivatie.
met iemand die onder dwang komt helpen.
Leuk als je afhankelijk, gehandicapt of gewoon oud bent en je hebt hulp nodig bij
het wassen enzo
achterlijk plan...
Als er ergens een sector is waar het ZZP schap verkeerd uitpakt is het wel de thuiszorg, maar het is wel prima in lijn met je voorstel om het minimumloon te schrappen.quote:
[..]
Thuiszorg kost een godsvermogen door alle bijkomende kosten. Laat iedereen die thuiszorg uitvoert ZZP-er zijn met BTW vrijstelling. Ook de mensen die dat onder dwang vanuit de bijstand doen.
Correctquote:
[..]
Maar de mensen die afhankelijk zijn van de thuiszorg zitten straks dus wel opgescheept
met iemand die onder dwang komt helpen.
Leuk als je afhankelijk, gehandicapt of gewoon oud bent en je hebt hulp nodig bij
het wassen enzo
achterlijk plan...
Zodat ze dat werk onder het minimumloon kunnen doen zeker? Waarna ze zichzelf ook nog tegen arbeidsongeschiktheid en werkloosheid moeten verzekeren, en zelf moeten sparen voor hun pensioen zodat ze uiteindelijk vrijwel niks overhouden.quote:
[..]
Thuiszorg kost een godsvermogen door alle bijkomende kosten. Laat iedereen die thuiszorg uitvoert ZZP-er zijn met BTW vrijstelling. Ook de mensen die dat onder dwang vanuit de bijstand doen.
Dus dat zie jij als een eerlijke beloning voor dergelijke waardevol werk?
huh"? welke bestuurders?quote:
[..]
Jij hebt het niet door he? Het gaat niet om het leveren van de dienst, dat is slechts de hondeworst voor de belastingbetaler, het gaat om de baantjes van de bestuurders.
Het gaat toch om de mensen die die hulp moeten geven?
Voor wat ik uit het krantenartikel kan opmaken voorlopig eerst de huishoudelijke klusjes?quote:Zij kunnen bijvoorbeeld de boodschappen en het strijkwerk doen voor de hulpbehoevenden.
Leuk zo iemand in je huis.
ah... ja dat dacht ik dus ook, zijn we het wéér eens.quote:
Nee, net als Fair Trade niet om de boeren gaat maar om jou meer te laten betalen voor een product waar het geld in de organisatie blijft hangen.quote:
[..]
huh"? welke bestuurders?
Het gaat toch om de mensen die die hulp moeten geven?
Okee, maar tegenwoordig zijn de meeste thuiszorgorganisaties gewoon commerciële bedrijven hoor. Volgens jouw beredenatie mogen private bestuurders altijd binnenharken wat ze willen, de markt bepaalt tenslotte.quote:
[..]
Jij hebt het niet door he? Het gaat niet om het leveren van de dienst, dat is slechts de hondeworst voor de belastingbetaler, het gaat om de baantjes van de bestuurders.
Dat de overheid opdrachtgever is doet daar niks aan af denk ik.
Veel mensen willen nu eenmaal vanuit een soort rancune of rechtvaardigheidsgevoel Bijstandsgerechtigden aan het werk zien voor hun uitkering.quote:
Het probleem van verdringing speelt bij alle projecten waarbij mensen uit de bijstand aan het werk gezet worden. Misschien moeten we gewoon eens een keer fundamenteel beslissen welke functies we door een soort bijstands-arbeidspool uit willen laten voeren en de mensen die dit werk nu doen een goede way out geven door omscholing. Of, de andere mogelijkheid: ophouden met dat gepruts om mensen aan het werk te zetten.
Dat daardoor indirect meer mensen de werkloosheid worden ingeholpen is bijzaak. Sterker, dat zien sommigen weer als mooie kans om bepaald werk nog goedkoper uitgevoerd te krijgen.
Dat de overheid opdrachtgever is is juist de bron van alle kwaad. Jij zou zelf van je eigen zuurverdiende geld nooit zorg inkopen bij zo'n onnodig dure club.quote:
[..]
Okee, maar tegenwoordig zijn de meeste thuiszorgorganisaties gewoon commerciële bedrijven hoor. Volgens jouw beredenatie mogen private bestuurders altijd binnenharken wat ze willen, de markt bepaalt tenslotte.
Dat de overheid opdrachtgever is doet daar niks aan af denk ik.
Ik weet zeker dat je bij een uurloon van ¤15 bulkt van het werk en ook nog geld hebt voor wat verzekeringen en pensioen.quote:
[..]
Zodat ze dat werk onder het minimumloon kunnen doen zeker? Waarna ze zichzelf ook nog tegen arbeidsongeschiktheid en werkloosheid moeten verzekeren, en zelf moeten sparen voor hun pensioen zodat ze uiteindelijk vrijwel niks overhouden.
Dus dat zie jij als een eerlijke beloning voor dergelijke waardevol werk?
Gewoon die hele thuiszorg op de schop dus.quote:
[..]
Maar de mensen die afhankelijk zijn van de thuiszorg zitten straks dus wel opgescheept
met iemand die onder dwang komt helpen.
Leuk als je afhankelijk, gehandicapt of gewoon oud bent en je hebt hulp nodig bij
het wassen enzo
achterlijk plan...
Ze zijn ook niet duur, ze betalen hun personeel immers peanuts. Ze kennen alleen zichzelf enorme beloningen toe.quote:
[..]
Dat de overheid opdrachtgever is is juist de bron van alle kwaad. Jij zou zelf van je eigen zuurverdiende geld nooit zorg inkopen bij zo'n onnodig dure club.
Ik weet niet of je het weet, maar de overheid besteed dergelijke opdrachten altijd aan en kiest adhv enkele criteria over het algemeen altijd voor de goedkoopste aanbieder (behalve bij de bouwfraude dan).
Dat verklaart meteen de terugloop aan kwaliteit en salaris van de thuiszorgmedewerkers, aangezien het een structurele race naar beneden is wat betreft de prijs waar het werk voor gedaan moet worden.
Als we die mensen eens gewoon zorg laten verlenen i.p.v. laten ondernemen?quote:
[..]
Thuiszorg kost een godsvermogen door alle bijkomende kosten. Laat iedereen die thuiszorg uitvoert ZZP-er zijn met BTW vrijstelling. Ook de mensen die dat onder dwang vanuit de bijstand doen.
Heel de ondernemersmarkt wordt kapot gemaakt door mensen die noodgedwongen moeten gaan zzp-en voor een loondienstsalaris en geen cent overhouden.
En ik moet er niet aan denken, een ongeschoolde ongemotiveerde zorgkracht bij mijn invalide moeder. Die jongens en meiden van de thuiszorg zijn goud waard. Echt, grandioos.
Daar ging het dus al mis, met die marktwerking in de (thuis)zorg.quote:
[..]
Okee, maar tegenwoordig zijn de meeste thuiszorgorganisaties gewoon commerciële bedrijven hoor. Volgens jouw beredenatie mogen private bestuurders altijd binnenharken wat ze willen, de markt bepaalt tenslotte.
Dat de overheid opdrachtgever is doet daar niks aan af denk ik.
Uiteindelijk komt het er op neer dat de medewerkers geen enkele zekerheid meer hebben en dat een groot deel van het personeel iedere zoveel jaar een werkgeversrondje doet, naar de werkgever die op dat moment de aanbesteding gewonnen heeft.
En waarschijnlijk voor een lager salaris, waft de overhead van de winnende aanbesteder blijft gelijk (uiteraard), dus moet de lagere personeelskosten voor het verschil zorgen.
Die ¤ 15,- is veel meer dan het bruto minimumloon, wat veel thuiszorgmedewerkers nu al niet krijgen. Alle thuiszorgmedewerkers die als ZZP-er aan de slag moesten / zijn gegaan zijn voor ongeveer ¤ 8,- bruto aan de slag.quote:
[..]
Ik weet zeker dat je bij een uurloon van ¤15 bulkt van het werk en ook nog geld hebt voor wat verzekeringen en pensioen.
Bij een 40-urige werkweek wel, maar of je daarvan bulken gaat hangt toch af van het aantal mensen dat ervan leven moet en de situatie waarin dat gebeurt.quote:
[..]
Ik weet zeker dat je bij een uurloon van ¤15 bulkt van het werk en ook nog geld hebt voor wat verzekeringen en pensioen.
De thuiszorgers hebben vaak een deeltijdcontract voor een jaar en na een paar jaar staan ze dus op straat. Ze zijn geen zzp'er meer, maar het is nog steeds drijfzand.
quote:
[..]
Ik weet zeker dat je bij een uurloon van ¤15 bulkt van het werk en ook nog geld hebt voor wat verzekeringen en pensioen.
Ik ben ook niet perse tegen, sterker nog, in wezen vind ik een tegenprestatie een prima idee voor een bijstandsuitkering. Maar dan wel op een goede manier en niet in het wilde weg wat projectjes. Er is nu eenmaal bijna geen werk denkbaar dat niet al gedaan wordt.quote:
[..]
Veel mensen willen nu eenmaal vanuit een soort rancune of rechtvaardigheidsgevoel Bijstandsgerechtigden aan het werk zien voor hun uitkering.
Dat daardoor indirect meer mensen de werkloosheid worden ingeholpen is bijzaak. Sterker, dat zien sommigen weer als mooie kans om bepaald werk nog goedkoper uitgevoerd te krijgen.
Misschien kun je nog wat verzinnen van groot onderhoud aan de openbare ruimte. Viaducten schoonspuiten met hogedruk of zoiets, maar dan heb je het ook al snel gehad. Daarom gaat dit altijd ten koste van andere sectoren en voor die mensen die dat doen moet je een nette oplossing verzinnen.
Maar laten we eerlijk zijn, ik vind het niet bij voorbaat vanzelfsprekend dat bijvoorbeeld onkruid wieden door betaalde krachten of zwerfvuil opruimen door betaalde krachten gedaan wordt. Zelfs bepaalde vormen van thuiszorg (met name huishoudelijk werk, of wandelen met bejaarden) is denkbaar.
Natuurlijk zijn bezwaren denkbaar. Maar dat hoeft geen reden te zijn om niet te bekijken of daar geen oplossing voor denkbaar is.
Zeker als een ander ze betaald.quote:
[..]
Als we die mensen eens gewoon zorg laten verlenen i.p.v. laten ondernemen?
Heel de ondernemersmarkt wordt kapot gemaakt door mensen die noodgedwongen moeten gaan zzp-en voor een loondienstsalaris en geen cent overhouden.
En ik moet er niet aan denken, een ongeschoolde ongemotiveerde zorgkracht bij mijn invalide moeder. Die jongens en meiden van de thuiszorg zijn goud waard. Echt, grandioos.
Maar de 'klant' betaalt via de herverdelingsfabriek veel en veel meer dan dat minimumloon. Het feit dat het te duur is is inherent aan de manier waarop de staat werkt.quote:
[..]
Die ¤ 15,- is veel meer dan het bruto minimumloon, wat veel thuiszorgmedewerkers nu al niet krijgen. Alle thuiszorgmedewerkers die als ZZP-er aan de slag moesten / zijn gegaan zijn voor ongeveer ¤ 8,- bruto aan de slag.
Dat is als de zorgklant niet verplicht wordt om bij een door de staat gecertificeerd bedrijf zorg in te kopen maar rechtstreeks op de markt zonder tussenkomst van bestuurders.quote:
dat stukje zie je nu ook in de kinderopvang. Nu de subsidies teruggeschroefd zijn brengt men de kinderen ineens wel naar de overbuurvrouw, ipv naar de professionele opvang.quote:
[..]
Zeker als een ander ze betaald.
En de poetsvrouw is ook iemand die vanaf het kaartjesbord bij de appie is geplukt voor een tientje zwart per uur. Ondertussen zit ze wel met haar fikken aan al je spullen. Toch vinden de meeste mensen dat geen probleem.
Dat doet de thuiszorg echt al jaren niet meer hoor. Als ze dat al ooit gedaan hebben.quote:
(..of wandelen met bejaarden) is denkbaar.
Gewoon het hele idee van loondienst maar opheffen dan?quote:
[..]
Zeker als een ander ze betaald.
En trekt ze misschien nog wel een bijstandsuitkering ook.quote:
En de poetsvrouw is ook iemand die vanaf het kaartjesbord bij de appie is geplukt voor een tientje zwart per uur. Ondertussen zit ze wel met haar fikken aan al je spullen. Toch vinden de meeste mensen dat geen probleem.
Nederland anno nu, de regering en u.
Je begrijpt toch wel, dat het een zaak van genereren wordt? Dus niet per persoon kijken of die geschikt is voor de taak. Dus volkomen ongeschikte mensen komen bij jouw in je huis overal in en aan zitten of met je oude (groot)moeder rondwandelen. Dat is gewoon onveilig, voor iedereen, ook voor de aan het werk gezette zelf.quote:
[..]
Ik ben ook niet perse tegen, sterker nog, in wezen vind ik een tegenprestatie een prima idee voor een bijstandsuitkering. Maar dan wel op een goede manier en niet in het wilde weg wat projectjes. Er is nu eenmaal bijna geen werk denkbaar dat niet al gedaan wordt.
Misschien kun je nog wat verzinnen van groot onderhoud aan de openbare ruimte. Viaducten schoonspuiten met hogedruk of zoiets, maar dan heb je het ook al snel gehad. Daarom gaat dit altijd ten koste van andere sectoren en voor die mensen die dat doen moet je een nette oplossing verzinnen.
Maar laten we eerlijk zijn, ik vind het niet bij voorbaat vanzelfsprekend dat bijvoorbeeld onkruid wieden door betaalde krachten of zwerfvuil opruimen door betaalde krachten gedaan wordt. Zelfs bepaalde vormen van thuiszorg (met name huishoudelijk werk, of wandelen met bejaarden) is denkbaar.
Natuurlijk zijn bezwaren denkbaar. Maar dat hoeft geen reden te zijn om niet te bekijken of daar geen oplossing voor denkbaar is.
Zeker, misschien steken ze het zelfs wel in brand of verkrachten ze de hond.quote:
[..]
Je begrijpt toch wel, dat het een zaak van genereren wordt? Dus niet per persoon kijken of die geschikt is voor de taak. Dus volkomen ongeschikte mensen komen bij jouw in je huis overal in en aan zitten of met je oude (groot)moeder rondwandelen. Dat is gewoon onveilig, voor iedereen, ook voor de aan het werk gezette zelf.
Zullen we de dramatiek en de schrikbeelden even aan de kant zetten en er gewoon nuchter naar kijken? Mensen halen een poetsvrouw ook gewoon zwart van het appie-bord zonder een compleet antecedenten onderzoek.
Je heb iets als een bewijs van goed gedrag en dat is een mooi startpunt. Daarnaast is het wat mij betreft uit den boze dat mensen gedwongen worden om met thuiszorg-gerelateerde zaken te gaan helpen. Dit werk is een voorrecht en moet dus een vrije keuze zijn. Een tegenprestatie voor je uitkering is dat wat mij betreft niet, maar bepaald specifiek werk is dat wel. Kun je het niet, komen er klachten of maak je er anderzins een puinzooi van: prima, dan ga je in een dierenasiel beestjes wassen. Of de kolenmijn in, maar werken zul je. Dat is geen vrije keuze.
Twintig jaar geleden gebeurde dat ookquote:Op vrijdag 28 december 2012 10:09 schreef Voorschrift het volgende:
Wel lekker goedkoop voor de zorginstellingen die die mensen gebruiken, je eigen personeel de laan uit sturen, in de bijstand laten geraken, en even later staan ze weer voor de deur voor een paar cent. En de samenleving betaalt wel.
Nederland anno nu, de regering en u.
Vriendin van mij werd ontslagen van haar baan in zwakzinnigenzorg, kon daarna wel aan de slag als "vrijwilliger" op haar oude plek...
Ik dacht dat die klant een patiënt heette?quote:
[..]
Dat is als de zorgklant niet verplicht wordt om bij een door de staat gecertificeerd bedrijf zorg in te kopen maar rechtstreeks op de markt zonder tussenkomst van bestuurders.
Zoiets hebben ze toch ook geflikt bij TNT met de posybodes?quote:
[..]
Twintig jaar geleden gebeurde dat ook
Vriendin van mij werd ontslagen van haar baan in zwakzinnigenzorg, kon daarna wel aan de slag als "vrijwilliger" op haar oude plek...
Dat is ook zo'n lekkere zooi geworden
al hoeven de mensen die ontslagenzijn bij TNT als postbode nu niet gratis de post te bezorgen, maar kunnen ze als
postbezorger weer via een uitzendbureau aan de slag.
Voor minder salaris etc. natuurlijk dat spreekt voor zich.
http://mens-en-samenlevin(...)ezorger-bij-tnt.htmlquote:Verschil tussen postbode en postbezorger
De termen “postbode” en “postbezorger” worden ten onrechte door elkaar gebruikt. Toch zit er een groot verschil in beide beroepen. Postbezorgers hebben de toekomst. Zij vervangen postbodes, mensen die er vaak tientallen trouwe dienstjaren op hebben zitten. Postbezorgers zijn uitzendkrachten, die niet doorbetaald worden met ziekte en niet sparen voor hun pensioen.
Qua salaris is er een groot verschil. Een postbode verdient gemiddeld ¤2.200 euro, terwijl een postbezorger voor rond de ¤8,- per uur werkt: het minimumloon. De werkzaamheden verschillen ook. Postbodes bereiden de wijk voor en lopen de wijk.
Ik vind het echt schandalig wat ze tegenwoordig allemaal flikken, écht hoor....
Redelijk schandalig idd wat er nu op grote schaal gaande is...quote:
Wel lekker goedkoop voor de zorginstellingen die die mensen gebruiken, je eigen personeel de laan uit sturen, in de bijstand laten geraken, en even later staan ze weer voor de deur voor een paar cent. En de samenleving betaalt wel.
Nederland anno nu, de regering en u.
Je hebt géén bewijs van goed gedrag. Alleen een verklaring dat je (op dit moment) geen strafblad, waarbij niet vermeld wordt of je misschien wel strafbladen gehad hebt.quote:
[..]
Zeker, misschien steken ze het zelfs wel in brand of verkrachten ze de hond.
Zullen we de dramatiek en de schrikbeelden even aan de kant zetten en er gewoon nuchter naar kijken? Mensen halen een poetsvrouw ook gewoon zwart van het appie-bord zonder een compleet antecedenten onderzoek.
Je heb iets als een bewijs van goed gedrag en dat is een mooi startpunt. Daarnaast is het wat mij betreft uit den boze dat mensen gedwongen worden om met thuiszorg-gerelateerde zaken te gaan helpen. Dit werk is een voorrecht en moet dus een vrije keuze zijn. Een tegenprestatie voor je uitkering is dat wat mij betreft niet, maar bepaald specifiek werk is dat wel. Kun je het niet, komen er klachten of maak je er anderzins een puinzooi van: prima, dan ga je in een dierenasiel beestjes wassen. Of de kolenmijn in, maar werken zul je. Dat is geen vrije keuze.
Lees terug op topics over uitkeringstrekkers. Wat die allen zoals zouden doen. En die moet je dus in je huis laten. Natuurlijk is bij lange na niet elke uitkeringsontvanger zo. Maar velen die domweg ongeschikt zijn, worden bij zwakken in huis gepoot. Alleen al, doordat een deel ervan arbeidsongeschikt is, maar niet door de WIA-keuring heen kwam (die gaat niet over wel of niet arbeidsgeschikt zijn, maar over wel of niet een grote inkomstenderving hebben door je verminderde arbeidsgeschikt zijn om een aantal bij de wet vastgelegde oorzaken). Op dit moment is het al zo, dat mensen met reuma gewoon gedwongen worden in de thuiszorg als schoonmaker te werken. Dat gebeurde ingaande de WIA - om te voorkomen dat mensen rechtstreeks de bijstand in zouden komen en dus tóck "gratis geld" zouden krijgen. Maar dat was dus wel betaald werken, dus theoretisch met inkomsten, In de praktijk de uren niet vol kunnen maken èn nog verder achteruit gaan qua gezondheid. Het kan dus gevaarlijk worden als deze mensen op een trap staan de ramen te wassen of iets op de bovenste planken te doen. De cliënt is zelf hulpbehoevend, dus die raapt niet zo maar iemand op.
[ Bericht 19% gewijzigd door Teslynd op 28-12-2012 11:01:53 ]
Dat was vroeger...quote:
[..]
Ik dacht dat die klant een patiënt heette?
En je had al uitgerekend wat een arbeidongeschiktheidsverzekering kost?quote:
[..]
Dat is als de zorgklant niet verplicht wordt om bij een door de staat gecertificeerd bedrijf zorg in te kopen maar rechtstreeks op de markt zonder tussenkomst van bestuurders.
En wat die ZZP'er kwijt is aan reistijd? Het is geen klus waar je een hele of halve dag mee bezig bent hè, het is een uurtje à anderhalf hier, dan weer een uurtje à anderhalf daar, als je op een dag 6 werkuren kunt halen waarvoor je een uur of 9 bezig bent is het veel.
Dat is dan max 6*15 op een dag: ¤ 90,= bruto.
Dat is ¤ 1.890,= per maand, gaat je arbeidsongeschikheidsverzekering nog vanaf, hou je net boven het minimumloon over, en dat vind jij "goed verdienen"?
Ik begrijp dat het eigenlijk pure oplichterij is dat de timmerman me ¤ 35,= ex BTW per uur kost? Die kan ook prima voor ¤ 15,= per uur ex werken, want dan heeft hij het goed genoeg volgens jou?
Je roept nu een hele stapel problemen, maar ik weet er nog wel een aardige: er gaat een shitload geld in bijstandsuitkeringen om.quote:
Je hebt géén bewijs van goed gedrag. Alleen een verklaring dat je (op dit moment) geen strafblad, waarbij niet vermeld wordt of je misschien wel strafbladen gehad hebt.
Lees terug op topics over uitkeringstrekkers. Wat die allen zoals zouden doen. En die moet je dus in je huis laten. Natuurlijk is bij lange na niet elke uitkeringsontvanger zo. Maar velen die domweg ongeschikt zijn, worden bij zwakken in huis gepoot. Alleen al, doordat een deel ervan arbeidsongeschikt is, maar niet door de WIA-keuring heen kwam (die gaat niet over wel of niet arbeidsgeschikt zijn, maar over wel of niet een grote inkomstenderving hebben door je verminderde arbeidsgeschikt zijn om een aantal bij de wet vastgelegde oorzaken). Op dit moment is het al zo, dat mensen met reuma gewoon gedwongen worden in de thuiszorg als schoonmaker te werken. Dat gebeurde ingaande de WIA - om te voorkomen dat mensen rechtstreeks de bijstand in zouden komen en dus tóck "gratis geld" zouden krijgen. Maar dat was dus wel betaald werken, dus theoretisch met inkomsten, In de praktijk de uren niet vol kunnen maken èn nog verder achteruit gaan qua gezondheid. Het kan dus gevaarlijk worden als deze mensen op een trap staan de ramen te wassen of iets op de bovenste planken te doen. De cliënt is zelf hulpbehoevend, dus die raapt niet zo maar iemand op.
Ik ben me er van bewust dat er mensen in de bijstand zitten die eigenlijk gewoon ziek zijn en daar niet in horen. Enerzijds zitten ze daar vanwege bezuinigingen die nodig zijn omdat mensen als jij met 'ja maar, ja maar' de hakken in het zand zetten. En anderzijds wordt dat probleem nu een beetje gecamoufleerd omdat die mensen toch thuis zitten. Met zo'n werk-voor-uitkeringprincipe wordt dit verborgen probleem tenminste goed duidelijk waardoor het tenminste niet onzichtbaar kan blijven bestaan.
Je kan jezelf ook arm rekenen. Ik ken iemand die in de zorg werkt. Bezoekt allemaal verslaafden in Haarlem en reist ook met eigen vervoer in eigen tijd. Die 15 Euro per uur die haalt hij niet.quote:
[..]
En je had al uitgerekend wat een arbeidongeschiktheidsverzekering kost?
En wat die ZZP'er kwijt is aan reistijd? Het is geen klus waar je een hele of halve dag mee bezig bent hè, het is een uurtje à anderhalf hier, dan weer een uurtje à anderhalf daar, als je op een dag 6 werkuren kunt halen waarvoor je een uur of 9 bezig bent is het veel.
Dat is dan max 6*15 op een dag: ¤ 90,= bruto.
Dat is ¤ 1.890,= per maand, gaat je arbeidsongeschikheidsverzekering nog vanaf, hou je net boven het minimumloon over, en dat vind jij "goed verdienen"?
Ik begrijp dat het eigenlijk pure oplichterij is dat de timmerman me ¤ 35,= ex BTW per uur kost? Die kan ook prima voor ¤ 15,= per uur ex werken, want dan heeft hij het goed genoeg volgens jou?
Ze zitten daar omdat anderen meer te bieden hebben voor het minimumloon en ze niet voor minder aan de slag mogen.quote:
[..]
Je roept nu een hele stapel problemen, maar ik weet er nog wel een aardige: er gaat een shitload geld in bijstandsuitkeringen om.
Ik ben me er van bewust dat er mensen in de bijstand zitten die eigenlijk gewoon ziek zijn en daar niet in horen. Enerzijds zitten ze daar vanwege bezuinigingen die nodig zijn omdat mensen als jij met 'ja maar, ja maar' de hakken in het zand zetten. En anderzijds wordt dat probleem nu een beetje gecamoufleerd omdat die mensen toch thuis zitten. Met zo'n werk-voor-uitkeringprincipe wordt dit verborgen probleem tenminste goed duidelijk waardoor het tenminste niet onzichtbaar kan blijven bestaan.
Betaalt een ander dan ook jouw rekening?quote:
Gewoon het hele idee van loondienst maar opheffen dan?
Waarbij je een aantal mensen wederom de shit induwt, omdat ze wegens bezuinigingen op de WAO destijds al de WAO uitgezet zijn (vaak omdat ze vrouw en gehuwd waren, en een partner met inkomen hadden), want ik heb niet de illusie dat de medewerkers van de sociale diensten kunnen inschatten wie wat voor werkzaamheden met zijn/haar beperkingen wel zou kunnen uitvoeren.quote:
[..]
Je roept nu een hele stapel problemen, maar ik weet er nog wel een aardige: er gaat een shitload geld in bijstandsuitkeringen om.
Ik ben me er van bewust dat er mensen in de bijstand zitten die eigenlijk gewoon ziek zijn en daar niet in horen. Enerzijds zitten ze daar vanwege bezuinigingen die nodig zijn omdat mensen als jij met 'ja maar, ja maar' de hakken in het zand zetten. En anderzijds wordt dat probleem nu een beetje gecamoufleerd omdat die mensen toch thuis zitten. Met zo'n werk-voor-uitkeringprincipe wordt dit verborgen probleem tenminste goed duidelijk waardoor het tenminste niet onzichtbaar kan blijven bestaan.
Laat ze maar eens beginnen de jonge bijstanders aan het werk te zetten, dat zijn degenen die sowieso al minder kansloos zijn dan mensen die al > 10 jaar in een uitkering zitten.
Die ZZP'er van jou ook niet....quote:
[..]
Je kan jezelf ook arm rekenen. Ik ken iemand die in de zorg werkt. Bezoekt allemaal verslaafden in Haarlem en reist ook met eigen vervoer in eigen tijd. Die 15 Euro per uur die haalt hij niet.
Maar je verslaafdenwerker heeft een "goed" inkomen?
Ja, dus? Lekker in de bijstand laten zitten? Thuis ziek op de bank met een te laag inkomen?quote:
[..]
Waarbij je een aantal mensen wederom de shit induwt, omdat ze wegens bezuinigingen op de WAO destijds al de WAO uitgezet zijn (vaak omdat ze vrouw en gehuwd waren, en een partner met inkomen hadden), want ik heb niet de illusie dat de medewerkers van de sociale diensten kunnen inschatten wie wat voor werkzaamheden met zijn/haar beperkingen wel zou kunnen uitvoeren.
Laat ze maar eens beginnen de jonge bijstanders aan het werk te zetten, dat zijn degenen die sowieso al minder kansloos zijn dan mensen die al > 10 jaar in een uitkering zitten.
Die keuringen destijds hadden weinig te maken met wel of geen compente medewerkers, maar gewoon met keiharde quota. Dat die nodig waren had met een absurde wildgroei te maken, omdat men eerder geen keuzes durfde te maken.
Als men de WAO niet jarenlang als afvalputje gebruikt had en een bijstandsuitkering niet jarenlang als een 'keuze' gezien had kon je nu met een fatsoenlijke uitkering thuiszitten als je ziek bent. En dat dat kon was het gevolg van de wens 'sociaal' te zijn. Laten we nu eens zien hoe we de zieke kanten uit het systeem kunnen halen want duurzaam is niet alleen iets dat betrekking heeft op het milieu.
Dit legde de bom onder de ziektewet in Nederland.
En ik noemde maar een paar van de argumenten waarom deze kunstgreep fout is.quote:
[..]
Je roept nu een hele stapel problemen, maar ik weet er nog wel een aardige: er gaat een shitload geld in bijstandsuitkeringen om.
Ik ben me er van bewust dat er mensen in de bijstand zitten die eigenlijk gewoon ziek zijn en daar niet in horen. Enerzijds zitten ze daar vanwege bezuinigingen die nodig zijn omdat mensen als jij met 'ja maar, ja maar' de hakken in het zand zetten. En anderzijds wordt dat probleem nu een beetje gecamoufleerd omdat die mensen toch thuis zitten. Met zo'n werk-voor-uitkeringprincipe wordt dit verborgen probleem tenminste goed duidelijk waardoor het tenminste niet onzichtbaar kan blijven bestaan.
Je kan beginnen met wat géén vrijwilligerswerk is, ook geen vrijwilligerswerk te noemen.
Ik zei net al: het wordt genereren. Dat is een funeste fout.
Ik ben het gedeeltelijk met je eens: een deel van uitkeringsontvangers kan een deeltijd werktaak uitvoeren, maar dan moet er wel gekeken worden wie er wat kán doen. Laat om te beginnen die mensen zélf naar vrijwilligerswerk zoeken, evenals alle WW'ers die zinloos bergen sollisitatiebrieven/formulieren in sturen en daarom geen vrijwilligerswerk mogen doen. Daarmee neem je een boel druk van de ketel, met name bij de arbeidsgehandicapten en mensen kunnen bezig blijven in hun eigen vak/interessenrichting. Dat is ook weer goed voor hun marktwaarde.
Die mensen zullen zo onderhand wel in de AOW zitten.quote:
Er zijn massaal mensen in de arbeidsongeschiktheid gedumpt, een deal tussen bonden, overheid en bv failliete scheepswerven om oudere werknemers niet werkeloos te maken.
Dit legde de bom onder de ziektewet in Nederland.
Prima, laten we het dwangarbeid noemenquote:
[..]
En ik noemde maar een paar van de argumenten waarom deze kunstgreep fout is.
Je kan beginnen met wat géén vrijwilligerswerk is, ook geen vrijwilligerswerk te noemen.
Ik zei net al: het wordt genereren. Dat is een funeste fout.
Ik ben het gedeeltelijk met je eens: een deel van uitkeringsontvangers kan een deeltijd werktaak uitvoeren, maar dan moet er wel gekeken worden wie er wat kán doen. Laat om te beginnen die mensen zélf naar vrijwilligerswerk zoeken, evenals alle WW'ers die zinloos bergen sollisitatiebrieven/formulieren in sturen en daarom geen vrijwilligerswerk mogen doen. Daarmee neem je een boel druk van de ketel, met name bij de arbeidsgehandicapten en mensen kunnen bezig blijven in hun eigen vak/interessenrichting. Dat is ook weer goed voor hun marktwaarde.
Geen enkele moeite mee, volgens mij heb ik het woord 'vrijwilligerswerk' ook niet in de mond genomen.
Zeg ik ook niet. We praten hier n.a.v. het Rotterdamse voornemen en volgens het nieuwsbericht gaat het om opgelegd vrijwilligerswerk.quote:
[..]
Prima, laten we het dwangarbeid noemen
Geen enkele moeite mee, volgens mij heb ik het woord 'vrijwilligerswerk' ook niet in de mond genomen.
ah, op die manier. Dat is inderdaad nogal eufemistischquote:
[..]
Zeg ik ook niet. We praten hier n.a.v. het Rotterdamse voornemen en volgens het nieuwsbericht gaat het om opgelegd vrijwilligerswerk.
Komt hij weer aan hoor, die zuunigerd.quote:
[..]
Thuiszorg kost een godsvermogen door alle bijkomende kosten. Laat iedereen die thuiszorg uitvoert ZZP-er zijn met BTW vrijstelling. Ook de mensen die dat onder dwang vanuit de bijstand doen.
Piet, in Duitsland heb je ook zoiets, die Hartz-maatregelen. Die lopen nu een paar jaar, hoe gaat dat in de praktijk? Zoals verwacht (werklozen die hun oude werk zo doen) of blijkt het toch een beetje te helpen?quote:
[..]
Twintig jaar geleden gebeurde dat ook
Vriendin van mij werd ontslagen van haar baan in zwakzinnigenzorg, kon daarna wel aan de slag als "vrijwilliger" op haar oude plek...
Ik volg het nieuws in Duitsland niet, dus vandaar even mijn vraag.
De stupiditeit zit hem dan ook in de holle rechtse retoriek dat werkloosheid een individueel probleem is en opgelost kan worden wanneer het individu maar hard genoeg zijn best doet.quote:Op vrijdag 28 december 2012 12:03 schreef Ryon het volgende:
Ironisch. Jarenlang heeft men geroepen dat uitkeringtrekkers van de bank af moeten komen en maar ergens moeten gaan billen wassen en werken voor hun geld. Nu daar gehoor aangegeven is komt men er dus achter dat een dergelijk plan toch niet geheel waterdicht is.
Je hebt helemaal gelijk maar in de praktijk blijkt dus dat zowel de klantmanagersquote:
[..]
En ik noemde maar een paar van de argumenten waarom deze kunstgreep fout is.
Je kan beginnen met wat géén vrijwilligerswerk is, ook geen vrijwilligerswerk te noemen.
Ik zei net al: het wordt genereren. Dat is een funeste fout.
Ik ben het gedeeltelijk met je eens: een deel van uitkeringsontvangers kan een deeltijd werktaak uitvoeren, maar dan moet er wel gekeken worden wie er wat kán doen. Laat om te beginnen die mensen zélf naar vrijwilligerswerk zoeken, evenals alle WW'ers die zinloos bergen sollisitatiebrieven/formulieren in sturen en daarom geen vrijwilligerswerk mogen doen. Daarmee neem je een boel druk van de ketel, met name bij de arbeidsgehandicapten en mensen kunnen bezig blijven in hun eigen vak/interessenrichting. Dat is ook weer goed voor hun marktwaarde.
alsmede de PvdA die medeverantwoordelijk voor het huidige beleid inzake
bijstandsgerechtigden dit juist niet toelaten of toepassen omdat het adagium is:
Zoveel mogelijk mensen aan de slag zien te krijgen ongeacht de manier waarop
(Intimidatie,hoongelach tonen voor medische gebreken of andere oorzaken
die een bijstandsgerechtigde heeft om daadwerkelijk dat te doen waar SozaWe
mensen in wil stoppen - projecten - zijn ook aan de orde van de dag.) Zeg maar
het pesten en treiteren en minachting hebben voor de rechten van de mensen
is een voldongen iets alleen maar omdat men het beeld wil ophouden dat men
weet wat men doet en daar alles voor moet wijken.
Men ziet al maanden aan de cijfers dat er amper tot niemand doorstroomt
naar een vaste baan en al die opgezette SozaWe projecten (waaronder
dus in Rotterdam de ROTEB) geen zoden aan de dijk zet. Sterker nog
je ziet elke maand alleen maar mensen bijkomen! En de enige reden dat
men dus het probeert te gooien op de verzorging is dat men niet wil
toegeven dat bijvoorbeeld het ROTEB project gefaald heeft.
(er worden volgens zegge daar ook geen mensen meer geplaatst!)
Kortom een andere koe om vooral de gedachte in stand te houden
dat men goed bezig is terwijl in de praktijk anders uitwijst.
Ik zou zeggen dat je mensen van boven de 50? gewoon met rust moet
laten daar het een vast gegeven is dat deze mensen nooit meer aan de
slag komen en alle inspanning en kosten niet opwegen tegen het uiteindelijk
eindresultaat. Wat men wel kan doen is bijvoorbeeld werkgevers verplichten
goed en welwillende bijstandsgerechtigden een kans te geven zich te bewijzen
en niet lukraak alleen maar op jongeren zich te richten.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2012 14:40:28 ]
Dat is geen holle rechtse retoriek maar de waarheid. Ieder mens kan voorzien in zijn eigen levensonderhoud. Als er geen baantje voor je is dan kun je iets gaan ondernemen.quote:
[..]
De stupiditeit zit hem dan ook in de holle rechtse retoriek dat werkloosheid een individueel probleem is en opgelost kan worden wanneer het individu maar hard genoeg zijn best doet.
Het is toch ook een vreemd plan? Ik vraag me af wat hier het voordeel van is.quote:
Ironisch. Jarenlang heeft men geroepen dat uitkeringtrekkers van de bank af moeten komen en maar ergens moeten gaan billen wassen en werken voor hun geld. Nu daar gehoor aangegeven is komt men er dus achter dat een dergelijk plan toch niet geheel waterdicht is.
Ik noem het niet voor niks stupiditeit. De vraag naar arbeid verandert niet doordat iemand erin slaagt ervoor te zorgen dat het zijn arbeid is waar naar gevraagd wordt. Die gaat dan ten koste van de vraag naar arbeid door een ander.quote:
[..]
Dat is geen holle rechtse retoriek maar de waarheid. Ieder mens kan voorzien in zijn eigen levensonderhoud. Als er geen baantje voor je is dan kun je iets gaan ondernemen.
Niet noodzakelijkerwijs. Je kan ook zelf werk creëren. De economie is geen taart van een vaste grote die verdeeld wordt onder alle mensen minus de mensen die buiten de boot vallen.quote:
[..]
Ik noem het niet voor niks stupiditeit. De vraag naar arbeid verandert niet doordat iemand erin slaagt ervoor te zorgen dat het zijn arbeid is waar naar gevraagd wordt. Die gaat dan ten koste van de vraag naar arbeid door een ander.
Nee, maar het is ook geen taart die je kunt vergroten met het deel wat je zelf nodig hebt. Iemand anders moet een stukje van zijn taartpunt afstaan in ruil voor je arbeid, die moet dat vrijwillig doen.quote:
[..]
Niet noodzakelijkerwijs. Je kan ook zelf werk creëren. De economie is geen taart van een vaste grote die verdeeld wordt onder alle mensen minus de mensen die buiten de boot vallen.
De vraag naar arbeid wordt gecreëerd. Er is geen vaste hoeveelheid banen. Als niemand je een baan aanbied dan creëer je gewoon zelf werk.quote:
[..]
Nee, maar het is ook geen taart die je kunt vergroten met het deel wat je zelf nodig hebt. Iemand anders moet een stukje van zijn taartpunt afstaan in ruil voor je arbeid, die moet dat vrijwillig doen.
Prima, maar daarmee krijg je nog niet betaald voor dat werk.quote:
[..]
De vraag naar arbeid wordt gecreëerd. Er is geen vaste hoeveelheid banen. Als niemand je een baan aanbied dan creëer je gewoon zelf werk.
Mijn gedachte was dat dat wel gebeurde.quote:
[..]
Prima, maar daarmee krijg je nog niet betaald voor dat werk.
Tja, dat is dan jouw communistische denkwijze of zo. We bedenken wel even wat mensen gaan doen en dan gaan ze dat doen. Zo werkt het niet. In landen als het onze maken mensen in hoofdzaak zelf uit waar ze hun geld aan uitgeven en hoeveel geld ze uitgeven. Als ze er niet genoeg van willen uitgeven aan arbeid, dan is er te weinig vraag naar arbeid om iedereen van betaald werk te voorzien, loondienst of zelfstandige, dat maakt niet uit.quote:
[..]
Mijn gedachte was dat dat wel gebeurde.
Dat fenomeen kennen we al vele eeuwen en dat heet werkloosheid. Dat verdwijnt niet door wat een individu doet om zich daar persoonlijk aan te onttrekken.
Bedenk een dienst en biedt die aan. Creëer zelf een markt. Het is niet mijn communistische denkwijze maar jouw baantjesdenken. Werkloosheid is niets mis mee als dat een periode beschrijft tussen twee banen in. Werkloosheid is pas erg als hij voor een individu structureel is.quote:
[..]
Tja, dat is dan jouw communistische denkwijze of zo. We bedenken wel even wat mensen gaan doen en dan gaan ze dat doen. Zo werkt het niet. In landen als het onze maken mensen in hoofdzaak zelf uit waar ze hun geld aan uitgeven en hoeveel geld ze uitgeven. Als ze er niet genoeg van willen uitgeven aan arbeid, dan is er te weinig vraag naar arbeid om iedereen van betaald werk te voorzien, loondienst of zelfstandige, dat maakt niet uit.
Dat fenomeen kennen we al vele eeuwen en dat heet werkloosheid. Dat verdwijnt niet door wat een individu doet om zich daar persoonlijk aan te onttrekken.
Je kan mopperen over die oneerlijkheid van het leven of je eigen geluk creëren.
Wat snap je niet aan "loondienst of zelfstandige, dat maakt niet uit"?quote:
[..]
Bedenk een dienst en biedt die aan. Creëer zelf een markt. Het is niet mijn communistische denkwijze maar jouw baantjesdenken.
Ja, maar dat is in deze totaal niet relevant.quote:Werkloosheid is niets mis mee als dat een periode beschrijft tussen twee banen in. Werkloosheid is pas erg als hij voor een individu structureel is.
Dat klopt, maar nou doe je het weer: Het fenomeen werkloosheid verdwijnt niet wanneer een individu geld weet te krijgen voor zijn arbeid, want die mensen die daar geld voor over hebben, hebben dat geld dan niet meer om aan een ander te geven. Dat is net zoiets als stellen dat je maar een andere route moet nemen en daardoor de fileproblematiek verdwijnt: Stupidequote:Je kan mopperen over die oneerlijkheid van het leven of je eigen geluk creëren.
Dan zeg jij dat er te weinig geld is.quote:
[..]
Wat snap je niet aan "loondienst of zelfstandige, dat maakt niet uit"?
[..]
Ja, maar dat is in deze totaal niet relevant.
[..]
Dat klopt, maar nou doe je het weer: Het fenomeen werkloosheid verdwijnt niet wanneer een individu geld weet te krijgen voor zijn arbeid, want die mensen die daar geld voor over hebben, hebben dat geld dan niet meer om aan een ander te geven. Dat is net zoiets als stellen dat je maar een andere route moet nemen en daardoor de fileproblematiek verdwijnt: Stupide
Nee, het gaat om de wil om dat uit te geven op een manier dat het terecht komt bij Nederlanders die daar arbeid voor willen leveren. Jouw wensdenken van communistische proporties verandert daar niks aan.quote:
[..]
Dan zeg jij dat er te weinig geld is.
Ah, de holle frasen konden natuurlijk niet uitblijven.quote:
[..]
Bedenk een dienst en biedt die aan. Creëer zelf een markt.
Geluk creeeren.
Omdat je geen antwoord hebt in het ene opic verplaats je het riedeltje maar naar een ander topic?quote:
[..]
Ze zitten daar omdat anderen meer te bieden hebben voor het minimumloon en ze niet voor minder aan de slag mogen.
Ik ben van nature een optimist. Dat heeft met communistisch denken niets te maken. Geld moet gewoon 5 keer van eigenaar wisselen i.p.v. 4 keer.quote:
[..]
Nee, het gaat om de wil om dat uit te geven op een manier dat het terecht komt bij Nederlanders die daar arbeid voor willen leveren. Jouw wensdenken van communistische proporties verandert daar niks aan.
Wat er gestemd is, zegt erg weinig over wie er aan de macht komt. We hebben slechts één stem uitgebracht en die was niet voor een bepaalde coalitie.quote:
Dit is waar velen voor hebben gestemd dus het gemopper begrijp ik niet zo. Als je betrouwbaarder postbezorging wilt dan wat TNT met de goedkope krachten levert dan huur je maar een duurder bedrijf in, als je voor je bejaarde moeder geen ongemotiveerde ongeschoolde thuiszorgmedewerker wilt dan huur je maar duurdere zorg in. Wie dat niet kan betalen maar wel voor (gedogen van) dit beleid heeft gestemd moet de volgende keer toch maar iets meer aan zichzelf denken in het stemhokje.
Ik vraag me af of dit voldoende onder het voetlicht gebracht is in de campagne. Sowieso is de inhoud niet erg goed naar voren gekomen, maar ik denk niet dat mensen beseften dat ze voor dit soort onzinnigheid stemden. Ik ben zelf niet verbaasd overigens, en heb dan ook op iets anders gestemd.quote:
Dit is waar velen voor hebben gestemd dus het gemopper begrijp ik niet zo. Als je betrouwbaarder postbezorging wilt dan wat TNT met de goedkope krachten levert dan huur je maar een duurder bedrijf in, als je voor je bejaarde moeder geen ongemotiveerde ongeschoolde thuiszorgmedewerker wilt dan huur je maar duurdere zorg in. Wie dat niet kan betalen maar wel voor (gedogen van) dit beleid heeft gestemd moet de volgende keer toch maar iets meer aan zichzelf denken in het stemhokje.
Los van coalities weet je met een stem op de VVD dat (voort laten bestaan van) dit soort bereid gegarandeerd is. Dit jaar hebben heel veel mensen VVD gestemd en ik hoop dus maar dat die niet tot de klagers horen en gewoon de portemonnee trekken voor betere service.quote:
Wat er gestemd is, zegt erg weinig over wie er aan de macht komt. We hebben slechts één stem uitgebracht en die was niet voor een bepaalde coalitie.
En jij hebt een eigen bedrijf?quote:
[..]
Ik weet zeker dat je bij een uurloon van ¤15 bulkt van het werk en ook nog geld hebt voor wat verzekeringen en pensioen.
Dus?quote:
Tja, ik ken iemand die bij een commercieel productiebedrijf naar eenvoudig inpakwerk had gesolliciteerd: afgewezen. Een paar weken mag (moet) hij daar vanuit de gemeente wel aan de slag maar dan met behoud van uitkering. En dan wordt het reintegratie of werkgewenning genoemd...
Dat laatste is al de bron van alle problemen. Het poffen op andermans zak.quote:
Dit is waar velen voor hebben gestemd dus het gemopper begrijp ik niet zo. Als je betrouwbaarder postbezorging wilt dan wat TNT met de goedkope krachten levert dan huur je maar een duurder bedrijf in, als je voor je bejaarde moeder geen ongemotiveerde ongeschoolde thuiszorgmedewerker wilt dan huur je maar duurdere zorg in. Wie dat niet kan betalen maar wel voor (gedogen van) dit beleid heeft gestemd moet de volgende keer toch maar iets meer aan zichzelf denken in het stemhokje.
Iemand moet het doen.quote:
Schandalig inderdaad, en de bestuurders mogen natuurlijk wel ongelimiteerd hun zakken blijven volproppen met geld.
Ik heb het niet over teren op andermans zak, ik heb het over "beter niet stemmen op partijen over wier beleid je gegarandeerd drie maanden later gaat klagen".quote:
Dat laatste is al de bron van alle problemen. Het poffen op andermans zak.
het gaat vooral over zaken als boodschappen doen en schoonmaken in huis. Echte zorg zal het niet zijn.quote:
[..]
Maar de mensen die afhankelijk zijn van de thuiszorg zitten straks dus wel opgescheept
met iemand die onder dwang komt helpen.
Leuk als je afhankelijk, gehandicapt of gewoon oud bent en je hebt hulp nodig bij
het wassen enzo
achterlijk plan...
Laag geschoolden het eerlijk verdiende brood uit de mond stoten. Je minachting voor de maatschappelijke werkende onderklasse is tekenend.quote:Op zondag 30 december 2012 00:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
het gaat vooral over zaken als boodschappen doen en schoonmaken in huis. Echte zorg zal het niet zijn.
Ik geef volgens mij geen enkel waardeoordeel. Ik geef slechts toelichting bij een artikel dat in de echte krant waarschijnlijk wat uitgebreider was dan op internet. Voor het grootste deel van de bijstandsgerechtigden die aan het werk worden gezet gaat het om werk wat anders niet of in elk geval niet betaald zou gebeuren.quote:
[..]
Laag geschoolden het eerlijk verdiende brood uit de mond stoten. Je minachting voor de maatschappelijke werkende onderklasse is tekenend.
Niet meer, omdat het wegbezuinigd is omdat met er bijstanders op in kan zetten.quote:
[..]
Ik geef volgens mij geen enkel waardeoordeel. Ik geef slechts toelichting bij een artikel dat in de echte krant waarschijnlijk wat uitgebreider was dan op internet. Voor het grootste deel van de bijstandsgerechtigden die aan het werk worden gezet gaat het om werk wat anders niet of in elk geval niet betaald zou gebeuren.
De basis van het plan is niet zo vreemd. Mensen die een bijstandsuitkering krijgen moeten daarvoor iets terug doen voor de maatschappij. Het liefst op weg naar echt werk (dat is namelijk het achterliggende doel, een bijstandsklant minder is een besparing voor de gemeente en de 'afschrikkende' werking lijkt er te zijn mensen vragen geen uitkering meer aan of zeggen deze op als ze er iets voor terug moeten doen), lukt echt werk niet dan kunnen ze 'vrijwilligerswerk' gaan doen bij allerlei maatschappelijke instellingen. in vergelijking met thuis op de bank zitten zie ik wel voordelen.quote:
[..]
Het is toch ook een vreemd plan? Ik vraag me af wat hier het voordeel van is.
Vind jij niet dat werk gewoon betaald dient te worden?quote:
[..]
De basis van het plan is niet zo vreemd. Mensen die een bijstandsuitkering krijgen moeten daarvoor iets terug doen voor de maatschappij. Het liefst op weg naar echt werk (dat is namelijk het achterliggende doel, een bijstandsklant minder is een besparing voor de gemeente en de 'afschrikkende' werking lijkt er te zijn mensen vragen geen uitkering meer aan of zeggen deze op als ze er iets voor terug moeten doen), lukt echt werk niet dan kunnen ze 'vrijwilligerswerk' gaan doen bij allerlei maatschappelijke instellingen. in vergelijking met thuis op de bank zitten zie ik wel voordelen.
Je legt een erg creatief verband. Die bezuiniging zou er sowieso zijn, het effect er van wordt beperkt.quote:
[..]
Niet meer, omdat het wegbezuinigd is omdat met er bijstanders op in kan zetten.
jazeker maar vind jij niet dat het ook wat gek is om mensen maar gewoon elke maand een zak geld te geven in de vorm van een uitkering zonder daar enige prestatie tegenover te verwachten?quote:
[..]
Vind jij niet dat werk gewoon betaald dient te worden?
Dream onquote:
[..]
Je legt een erg creatief verband. Die bezuiniging zou er sowieso zijn, het effect er van wordt beperkt.
Mensen die werken dien je te betalen.
En taken die anders niet meer uitgevoerd zouden worden mogen van mij best mensen met een uitkering voor ingezet worden.quote:
[..]
Dream on
Mensen die werken dien je te betalen.
Waarom?quote:
[..]
En taken die anders niet meer uitgevoerd zouden worden mogen van mij best mensen met een uitkering voor ingezet worden.
aanstaande studententes van 17 waar je af en toe nog een ongepaste opmerking heen kunt slingeren?quote:
[..]
Zeker dat werk moeten we vooral overlaten aan vet betaalde professionals.
Omdat, het voorbeeld uit het artikel, het maatschappelijk best nuttig kan zijn om te koken met (alleenstaande) ouderen.quote:
nu stelen ze de baantjes van studenten
Waarom ga jij dat dan niet doen ipv je tijd hier op fok te verdoen?quote:
[..]
Omdat, het voorbeeld uit het artikel, het maatschappelijk best nuttig kan zijn om te koken met (alleenstaande) ouderen.
Mensen moeten uit de bijstand en aan het werk, niet statistisch geschoont worden of een excuus hebben.
Ik doe al vrij veel aan vrijwilligerswerk.quote:
[..]
Waarom ga jij dat dan niet doen ipv je tijd hier op fok te verdoen?
Veel methoden om mensen aan het werk te krijgen werkten tot nu toe niet goed. Dit lijkt een redelijk rendement te hebben. Het doel van mensen uit de bijstand krijgen zit er gewoon nog altijd achter.quote:Mensen moeten uit de bijstand en aan het werk, niet statistisch geschoont worden of een excuus hebben.
Kom er maar in met die vacatures.quote:
[..]
Waarom ga jij dat dan niet doen ipv je tijd hier op fok te verdoen?
Mensen moeten uit de bijstand en aan het werk, niet statistisch geschoont worden of een excuus hebben.
Humbug, het is gewoon mensen uit hun baan flikkeren en vervangen door bijstandrsquote:
[..]
Ik doe al vrij veel aan vrijwilligerswerk.
[..]
Veel methoden om mensen aan het werk te krijgen werkten tot nu toe niet goed. Dit lijkt een redelijk rendement te hebben. Het doel van mensen uit de bijstand krijgen zit er gewoon nog altijd achter.
Die zijn er best wel in heel veel gevallen. Maar in veel gevallen zit er aan de bijstandstrekkers een 'vlekje' en dan past het matig op het aanbod. Dan helpt het wel om in een ritme te komen en onder de mensen.quote:
Die worden vernietigd door dit beleid, dat is het hele puntquote:
Ok piet, jij zal er alles van weten. Waarom jezelf ook laten beperken door de feiten nietwaar? Heb je de papieren Volkskrant hierover wel gelezen?quote:
[..]
Humbug, het is gewoon mensen uit hun baan flikkeren en vervangen door bijstandrs
Zoals dat geweldige succes van dat kassenproject? Hou toch opquote:
[..]
Die zijn er best wel in heel veel gevallen. Maar in veel gevallen zit er aan de bijstandstrekkers een 'vlekje' en dan past het matig op het aanbod. Dan helpt het wel om in een ritme te komen en onder de mensen.
Kennelijk werkt dit niet.quote:
[..]
Die zijn er best wel in heel veel gevallen. Maar in veel gevallen zit er aan de bijstandstrekkers een 'vlekje' en dan past het matig op het aanbod. Dan helpt het wel om in een ritme te komen en onder de mensen.
True.quote:
[..]
Die worden vernietigd door dit beleid, dat is het hele punt
Hoe zou jij het dan aan willen pakken Piet? Hoe krijg jij de mensen uit de bijstand?quote:
[..]
Zoals dat geweldige succes van dat kassenproject? Hou toch op
Als jij meent het beter te weten dan het geciteerde artikel in de op zie ik graag je bron.quote:Op zondag 30 december 2012 00:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ok piet, jij zal er alles van weten. Waarom jezelf ook laten beperken door de feiten nietwaar? Heb je de papieren Volkskrant hierover wel gelezen?
Toch wel, al was het maar door de mensen die hierdoor hun uitkering opzeggen of in het geheel niet aanvragen. Blijkbaar hadden die die uitkering toch niet zo hard nodig.quote:
heb jij de papieren Volkskrant hierover gelezen?quote:
[..]
Als jij meent het beter te weten dan het geciteerde artikel in de op zie ik graag je bron.
Oh? Bestaat de bijstand uit fraudeurs?quote:
[..]
Toch wel, al was het maar door de mensen die hierdoor hun uitkering opzeggen of in het geheel niet aanvragen. Blijkbaar hadden die die uitkering toch niet zo hard nodig.
Heb jij de FAZ en de Sueddeutsche, en de spiegel gelezen over dit soort maatregelen?quote:Op zondag 30 december 2012 00:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
heb jij de papieren Volkskrant hierover gelezen?
Dat komt voor, sommige mensen hebben onterecht een uitkering.quote:
[..]
Oh? Bestaat de bijstand uit fraudeurs?
Maar Piet, hoe zou jij de mensen uit de bijstand krijgen?
Nee. Heb jij de papieren volkskrant hierover gelezen? Want dat was best een interessant artikel met wat meer toelichting dan de webversie.quote:
[..]
Heb jij de FAZ en de Sueddeutsche, en de spiegel gelezen over dit soort maatregelen?
Post hem maarquote:
[..]
Nee. Heb jij de papieren volkskrant hierover gelezen? Want dat was best een interessant artikel met wat meer toelichting dan de webversie.
Bijstand afschaffenquote:
[..]
Dat komt voor, sommige mensen hebben onterecht een uitkering.
Maar Piet, hoe zou jij de mensen uit de bijstand krijgen?
Je hebt hem dus niet gelezen? Zonde want dat gaf best wat toelichting.quote:
Briljant weerquote:
.En nu een realistische oplossing?
Gaap!quote:
[..]
Je hebt hem dus niet gelezen? Zonde want dat gaf best wat toelichting.
Jij had het over motiveren weer aan de slag te gaan, en over dat men ineens die bijstand niet nodig heeft..quote:
[..]
Briljant weer
En nu een realistische oplossing?
En jij roept bijstand afschaffen als de methode om mensen uit de bijstand aan het werk te krijgen. Leuk idee maar er blijft een groep die niet erg geschikt is voor de arbeidsmarkt, wat wou je daarmee doen?quote:
[..]
Jij had het over motiveren weer aan de slag te gaan, en over dat men ineens die bijstand niet nodig heeft..
Dat is hun probleem, zij moeten er voor zorgen dat ze skills hebben die wat opleverenquote:
[..]
En jij roept bijstand afschaffen als de methode om mensen uit de bijstand aan het werk te krijgen. Leuk idee maar er blijft een groep die niet erg geschikt is voor de arbeidsmarkt, wat wou je daarmee doen?
Ok, je hebt dus geen realistisch alternatief in de aanbieding. Dan is het wel lekker dom schoppen natuurlijk. Veel plezier daarmee, ik ga pittenquote:
[..]
Dat is hun probleem, zij moeten er voor zorgen dat ze skills hebben die wat opleveren
En weer onderbouw je niets.quote:
[..]
Ok, je hebt dus geen realistisch alternatief in de aanbieding. Dan is het wel lekker dom schoppen natuurlijk. Veel plezier daarmee, ik ga pitten
Stond dit ook in je papieren versie?
Je wou beweren dat je voorbeeld realistisch is?quote:
[..]
En weer onderbouw je niets.
Stond dit ook in je papieren versie?
Ja, de verantwoording daar leggen waar hij hoort ipv in de watten leggen.quote:
[..]
Je wou beweren dat je voorbeeld realistisch is?
Je bent het er niet mee eens dukieboy, maar dat is wat anders.
Neuh, je verschuift hierdoor het probleem. Voor de mensen die nu dit werk mogen doen krijg je er meteen weer een groep mensen bij die nu geen werk hebben.quote:
[..]
Toch wel, al was het maar door de mensen die hierdoor hun uitkering opzeggen of in het geheel niet aanvragen. Blijkbaar hadden die die uitkering toch niet zo hard nodig.
Het enige positieve element hieraan is dat je mensen actief houdt maar geeft het zingeving?
Mijn advies: scholing. Eender van welk niveau (afhankelijk van de persoon), hiermee kan je mensen permanent een baan bezorgen. Denk zeker niet alleen aan theoretische scholing, denk ook aan de meer praktische MBO-opleidingen: loodgieter, electricient, lasser, metselaar, ...
De voorwaardes zijn dat de opleiding past bij de persoon en dat het een toekomstperspectief biedt.
Het is hier al veel vaker gezegd door tal van mensen: wij hebben gekozen voor een systeem waarin altijd een deel van de mensen werkeloos is. Dan moeten we niet zeuren dat we wat uitkeringen moeten betalen, het hoort erbij. Aangezien het nog geen kapitalistisch (al dan niet met een gemengde economie) land is gelukt om chronisch een werkeloosheidspercentage van onder de pak hem beet 5% te krijgen mogen we inmiddels rustig concluderen dat dat niet mogelijk is. We moeten er simpelweg naar streven dat zoveel mogelijk mensen een relevante opleiding volgen of hebben gevolgd en dat werkgevers en werknemers elkaar kunnen vinden.
En als je de naar jou gestuurde bijstandstrekker niet vertrouwt met je geld en/of pasje, mag je die persoon dan weigeren en komt er dan iemand anders?
Of gewoon aanvaarden dat het inherent aan ons kapitalistische stelsel is dat een deel van de mensen werkeloos is en er niet moeilijk over doen als dit een beperkt deel is.quote:
Bijstand afschaffen gaat wel ver maar het verschaffen van zelfstandige woonruimten ook. Laat mensen maar gewoon met meerderen bij elkaar wonen. Dan is het verschil met werkenden ook meteen echt merkbaar. Ongeveer 400 euro pm zonder huursubsidie en allerlei ontheffingen.
Eens. Die tegenprestatie moet zijn dat je je toekomstperspectief vergroot. Dat kan zijn door te leren hoe je moet solliciteren, dat kan zijn door een opleiding te volgen.quote:
[..]
jazeker maar vind jij niet dat het ook wat gek is om mensen maar gewoon elke maand een zak geld te geven in de vorm van een uitkering zonder daar enige prestatie tegenover te verwachten?
Laat ze maar ergens anders aan het werk gaan, plekken zat waar er minder kans op misbruik is.
De aanzuigende werking van ons sociaal stelsel wordt toch echt onderschat. Voor kansloze en kansarmen is dat een vorm van enorme rijkdom. Ik geloof er niet in dat we dit kunnen handhaven.quote:
[..]
Of gewoon aanvaarden dat het inherent aan ons kapitalistische stelsel is dat een deel van de mensen werkeloos is en er niet moeilijk over doen als dit een beperkt deel is.
NWS / De grote volkverhuizing
Het is inherent niet zo zeer aan het kapitalistische systeem, dan wel aan de crises die met regelmaat optreden in dit systeem. In een hoogconjunctuur is frictiewerkeloosheid 5% zelfs nodig voor een goed werkende arbeidsmarkt. Het werd in de recente geschiedenis alleen nijpend toen mensen langere tijd werkloos waren in de nasleep van de oliecrises van de jaren 70 en 80, en ook nu weer.quote:
Het lijkt mij zinloos beleid. Ik zie het niet lukkken dat het niet ten koste gaat van banen en het lijkt me ook niet dat ze sneller worden aangenomen omdat op hun CV staat dat ze boodschappen hebben gehaald voor hulpbehoevenden.
Het enige positieve element hieraan is dat je mensen actief houdt maar geeft het zingeving?
Mijn advies: scholing. Eender van welk niveau (afhankelijk van de persoon), hiermee kan je mensen permanent een baan bezorgen. Denk zeker niet alleen aan theoretische scholing, denk ook aan de meer praktische MBO-opleidingen: loodgieter, electricient, lasser, metselaar, ...
De voorwaardes zijn dat de opleiding past bij de persoon en dat het een toekomstperspectief biedt.
Het is hier al veel vaker gezegd door tal van mensen: wij hebben gekozen voor een systeem waarin altijd een deel van de mensen werkeloos is. Dan moeten we niet zeuren dat we wat uitkeringen moeten betalen, het hoort erbij. Aangezien het nog geen kapitalistisch (al dan niet met een gemengde economie) land is gelukt om chronisch een werkeloosheidspercentage van onder de pak hem beet 5% te krijgen mogen we inmiddels rustig concluderen dat dat niet mogelijk is. We moeten er simpelweg naar streven dat zoveel mogelijk mensen een relevante opleiding volgen of hebben gevolgd en dat werkgevers en werknemers elkaar kunnen vinden.
Het waren al in eerste instantie banen gecreëerd door met andermans geld te strooien. Pas als je zo met echte banen omgaat heb je een punt.quote:
[..]
Die worden vernietigd door dit beleid, dat is het hele punt
Helemaal geen geld. Geld = arbeid dus waarom zou je dat aan ze geven? Kost en inwoning en kleding uit de inzameling. wil je een beter leven dan kan je gaan werken.quote:
Bijstand afschaffen gaat wel ver maar het verschaffen van zelfstandige woonruimten ook. Laat mensen maar gewoon met meerderen bij elkaar wonen. Dan is het verschil met werkenden ook meteen echt merkbaar. Ongeveer 400 euro pm zonder huursubsidie en allerlei ontheffingen.
Omdat je minder krijgt. Wat je krijgt was eerst van een ander. De staat produceert namelijk zelf niet.quote:
[..]
Ik heb het niet over teren op andermans zak, ik heb het over "beter niet stemmen op partijen over wier beleid je gegarandeerd drie maanden later gaat klagen".
De bijstand zomaar afschaffen wou je werkelijk als realistitisch voorstel bestempelen?quote:
[..]
Ja, de verantwoording daar leggen waar hij hoort ipv in de watten leggen.
Je bent het er niet mee eens dukieboy, maar dat is wat anders.
Dit is eigenlijk vrij typisch PvdA-beleid. Wat jij noemt is in het verleden natuurlijk volop geprobeerd maar bleek ook niet erg succesvol.quote:
Gewoon niet aan beginnen. Dit beleid van de tafel vegen, mensen toestaan een opleiding te volgen/leren hoe ze moeten solliciteren (afhankelijk van de persoon en de omstandigheden) en indien dat nodig is een trap onder de reet geven. Maar ja, dat wil de VVD niet, de VVD laat liever de onderbuikgevoelens spreken.
Daar loopt Duitsland al voor, schilderwerk bij scholen die niet meer door schilderbedrijven gebeurdequote:
[..]
Het waren al in eerste instantie banen gecreëerd door met andermans geld te strooien. Pas als je zo met echte banen omgaat heb je een punt.
Dat is i.d.d. een zeer foute zaak want dat is de eerste stap op weg naar een communistische maatschappij. eerst door belasting stapelen de schilder onbetaalbaar maken en hem dan weg concurreren met lijfeigenen.quote:
[..]
Daar loopt Duitsland al voor, schilderwerk bij scholen die niet meer door schilderbedrijven gebeurde
Wat is jouw alternatief om mensen uit de bijstand aan het werk te krijgen? (en dan een realistisch alternatief, dus niet roepen dat de bijstand dan maar afgeschaft moet worden en dat dan alle problemen voorbij zijn...quote:
[..]
Dat is i.d.d. een zeer foute zaak want dat is de eerste stap op weg naar een communistische maatschappij. eerst door belasting stapelen de schilder onbetaalbaar maken en hem dan weg concurreren met lijfeigenen.
De bijstand ernstig versoberen.quote:
[..]
Wat is jouw alternatief om mensen uit de bijstand aan het werk te krijgen? (en dan een realistisch alternatief, dus niet roepen dat de bijstand dan maar afgeschaft moet worden en dat dan alle problemen voorbij zijn...
Hoe zie je dat voor je?quote:
[..]
De bijstand ernstig versoberen.
Nou ja, met het beleid dat thans wordt ingezet, beoogt men uiteindelijk de gehele lagere-midden tot lage kant van de arbeidsmarkt plus de ouderen te flexibiliseren, zodat die groepen als de economie weer een beetje aantrekt kunnen vechten om de kruimels op de arbeidsmarkt. Ik weet niet of dat zo'n denderend plan is.quote:
[..]
Wat is jouw alternatief om mensen uit de bijstand aan het werk te krijgen? (en dan een realistisch alternatief, dus niet roepen dat de bijstand dan maar afgeschaft moet worden en dat dan alle problemen voorbij zijn...
quote:
Tja, ik ken iemand die bij een commercieel productiebedrijf naar eenvoudig inpakwerk had gesolliciteerd: afgewezen. Een paar weken mag (moet) hij daar vanuit de gemeente wel aan de slag maar dan met behoud van uitkering. En dan wordt het reintegratie of werkgewenning genoemd...
quote:
quote:
Tja, ik ken iemand die bij een commercieel productiebedrijf naar eenvoudig inpakwerk had gesolliciteerd: afgewezen. Een paar weken mag (moet) hij daar vanuit de gemeente wel aan de slag maar dan met behoud van uitkering. En dan wordt het reintegratie of werkgewenning genoemd...
quote:
[..]
Dat is i.d.d. een zeer foute zaak want dat is de eerste stap op weg naar een communistische maatschappij. (...) de schilder onbetaalbaar maken en hem dan weg concurreren met lijfeigenen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Odysseuzzz op 30-12-2012 18:01:11 ]
Het sleutelwoord is maatwerk. Je moet per persoon bekijken wat werkt, dit vergt dus de nodige kwaliteiteiten van de begeleider. De een heeft een trap onder zijn reet nodig, de ander heeft de juiste papiertjes en is geschikt voor bepaald werk maar verknalt het tijdens de sollicitaties (dus leren solliciteren door dit onder begeleiding te oefenen!) en weer een ander heeft niet het juiste papiertje of heeft een papiertje waar hij niet veel mee kan (scholing!).quote:
[..]
Dit is eigenlijk vrij typisch PvdA-beleid. Wat jij noemt is in het verleden natuurlijk volop geprobeerd maar bleek ook niet erg succesvol.
Maatwerk.
Flexibilisering?
Wat hoorde ik ook weer laatst van een bijgoochem van D66 op tv? Je moet eerst nog meer mensen ontslaan, voordat het beter gaat met mensen die nu lange tijd buitenspel staan of dreigen buitenspel te komen te staan. Hij moest er zelf ook om giebelen.
Daar is men al decennia mee bezig maar er is ook een groep waarbij dergelijke maatregelen eigenlijk maar matig of niet werken. Als je al jaren thuis zit kom je vanuit een werkritme een stuk makkelijker in een nieuwe baan dan vanaf de bank thuis.quote:
[..]
Het sleutelwoord is maatwerk. Je moet per persoon bekijken wat werkt, dit vergt dus de nodige kwaliteiteiten van de begeleider. De een heeft een trap onder zijn reet nodig, de ander heeft de juiste papiertjes en is geschikt voor bepaald werk maar verknalt het tijdens de sollicitaties (dus leren solliciteren door dit onder begeleiding te oefenen!) en weer een ander heeft niet het juiste papiertje of heeft een papiertje waar hij niet veel mee kan (scholing!).
Maatwerk.
In he geval van de bijstand vooral het beperken van de instroom. Iemand die zich meldt voor een uitkering mag de volgende ochtend zich om 8 uur melden bij een leerwerkcentrum oid om maar zo snel mogelijk actief te worden (daarbij ook sollicitatietraining e.d.), zonder zo'n traject te doorlopen kan je de uitkering vergeten.quote:
Voor mensen die er al lang in zitten vind ik maatschappelijk iets terugdoen niet eens zo gek. Ze helemaal uit de bijstand krijgen lijkt toch heel lastig.
Dus de 50+'ers die straks massaal hun baan gaan verliezen (uit allerlei professies) moeten allemaal achter de werkbank? Heb jij dat artikel niet gelezen in de VK paar weken terug over 50+ hogeropgeleiden die niet meer aan de bak komen?quote:
[..]
In he geval van de bijstand vooral het beperken van de instroom. Iemand die zich meldt voor een uitkering mag de volgende ochtend zich om 8 uur melden bij een leerwerkcentrum oid om maar zo snel mogelijk actief te worden (daarbij ook sollicitatietraining e.d.), zonder zo'n traject te doorlopen kan je de uitkering vergeten.
Dus daarmee mensen verdringen van de arbeidsmarkt zoals in OP?quote:Voor mensen die er al lang in zitten vind ik maatschappelijk iets terugdoen niet eens zo gek. Ze helemaal uit de bijstand krijgen lijkt toch heel lastig.
Als de mensen maar van de bank af komen? Rust roest, arbeid adelt?
Nee, die moeten zo snel mogelijk weer aan het werk geholpen worden. En als ze na een aantal jaar WW nog altijd niet aan het werk zijn moet dat niet betekenen dat ze met een uitkering thuis komen te zitten.quote:
[..]
Dus de 50+'ers die straks massaal hun baan gaan verliezen (uit allerlei professies) moeten allemaal achter de werkbank?
Die heb ik denk ik gemist.quote:Heb jij dat artikel niet gelezen in de VK paar weken terug over 50+ hogeropgeleiden die niet meer aan de bak komen?
[..]
Het bijbehorende grotere artikel in de Volkskrant was toch wel wat anders van toonquote:Dus daarmee mensen verdringen van de arbeidsmarkt zoals in OP?
Als de mensen maar van de bank af komen? Rust roest, arbeid adelt?
. Verdringing moet als het even kan voorkomen worden.Het sleutewoord is wat mij betreft stadsplanning, wijkindeling. Maatwerk is ook wenselijk.. maar je hebt hele generaties die opgroeien in halve ghettos en geen goede voorbeelden om hen heen. Dat kan makkelijk met een slimmer woningaanbod.quote:
[..]
Het sleutelwoord is maatwerk. Je moet per persoon bekijken wat werkt, dit vergt dus de nodige kwaliteiteiten van de begeleider. De een heeft een trap onder zijn reet nodig, de ander heeft de juiste papiertjes en is geschikt voor bepaald werk maar verknalt het tijdens de sollicitaties (dus leren solliciteren door dit onder begeleiding te oefenen!) en weer een ander heeft niet het juiste papiertje of heeft een papiertje waar hij niet veel mee kan (scholing!).
Maatwerk.
Als het voorbeeld van FTWO trouwens op grote schaal wordt toegepast denk ik dat er nog wel een paar hoofden gaan rollen over een jaartje ofzo.
En wat ga je doen met de grote groep arbeidsongeschikten in de Bijstand? Mensen met een handicap of chronische aandoening, of mensen die om wat voor reden dan ook niet rendabel genoeg zijn voor de arbeidsmarkt?quote:
[..]
In he geval van de bijstand vooral het beperken van de instroom. Iemand die zich meldt voor een uitkering mag de volgende ochtend zich om 8 uur melden bij een leerwerkcentrum oid om maar zo snel mogelijk actief te worden (daarbij ook sollicitatietraining e.d.), zonder zo'n traject te doorlopen kan je de uitkering vergeten.
Voor mensen die er al lang in zitten vind ik maatschappelijk iets terugdoen niet eens zo gek. Ze helemaal uit de bijstand krijgen lijkt toch heel lastig.
Ik vind die gedwongen bezigheidstherapie nogal a-liberaal en neigen naar rancune verpakt onder de redelijk klinkende mantra dat mensen best een tegenprestatie mogen leveren voor hun recht op uitkering. Wat ik nogal vergezocht vind. Volgens mij gaat het hier meer om de meerdere eer en glorie van de belastingbetalers die graag mensen zien werken voor hun geld (hoe nutteloos ook), aangezien het merendeel geen fluit zal opschieten met gedwongen bezigheidstherapie, laat staan dat dergelijke projecten zullen bijdragen aan de reintegratie van mensen.
Al is het uiteraard een voordeel dat mensen in een bepaald ritme blijven en onder de mensen blijven komen, maar laat toch vooral iedereen op hun eigen manier achter de snelste route naar werk zien te komen. Maatwerk is hierin (nog steeds) de oplossing, en van maatwerk is naar mijn mening tot nog toe nog nooit echt sprake van geweest. Wel van het onderverdelen van mensen in groepen en labeltjes plakken, waar voor iedere groep en labeltje een vast "behandelprogramma" bestaat.
Maar het heeft nogal een hoog "wij weten wat goed voor u is" gehalte vanuit de overheid.
die mensen horen sowieso niet in de bijstand. Ik hoop dat dat op deze manier ook duidelijk wordt ipv dat het onder het tapijt geveegd wordt zoals nu. Zolang ze in de bijstand thuiszitten zijn ze onzichtbaar.quote:
[..]
En wat ga je doen met de grote groep arbeidsongeschikten in de Bijstand? Mensen met een handicap of chronische aandoening, of mensen die om wat voor reden dan ook niet rendabel genoeg zijn voor de arbeidsmarkt?
Ik vind die gedwongen bezigheidstherapie nogal a-liberaal en neigen naar rancune verpakt onder de redelijk klinkende mantra dat mensen best een tegenprestatie mogen leveren voor hun recht op uitkering. Wat ik nogal vergezocht vind. Volgens mij gaat het hier meer om de meerdere eer en glorie van de belastingbetalers die graag mensen zien werken voor hun geld (hoe nutteloos ook), aangezien het merendeel geen fluit zal opschieten met gedwongen bezigheidstherapie, laat staan dat dergelijke projecten zullen bijdragen aan de reintegratie van mensen.
Al is het uiteraard een voordeel dat mensen in een bepaald ritme blijven en onder de mensen blijven komen, maar laat toch vooral iedereen op hun eigen manier achter de snelste route naar werk zien te komen. Maatwerk is hierin (nog steeds) de oplossing, en van maatwerk is naar mijn mening tot nog toe nog nooit echt sprake van geweest. Wel van het onderverdelen van mensen in groepen en labeltjes plakken, waar voor iedere groep en labeltje een vast "behandelprogramma" bestaat.
Maar het heeft nogal een hoog "wij weten wat goed voor u is" gehalte vanuit de overheid.
Absoluut, het blind gebruiken van het soort onvrede dat men heeft mbt uitkeringen zonder het echte probleem aan te pakken. Een soort zuur rechts pappen en nathouden met een communistische inslag die ze blijkbaar ook al ontgaat.quote:
[..]
En wat ga je doen met de grote groep arbeidsongeschikten in de Bijstand? Mensen met een handicap of chronische aandoening, of mensen die om wat voor reden dan ook niet rendabel genoeg zijn voor de arbeidsmarkt?
Ik vind die gedwongen bezigheidstherapie nogal a-liberaal en neigen naar rancune verpakt onder de redelijk klinkende mantra dat mensen best een tegenprestatie mogen leveren voor hun recht op uitkering. Wat ik nogal vergezocht vind. Volgens mij gaat het hier meer om de meerdere eer en glorie van de belastingbetalers die graag mensen zien werken voor hun geld (hoe nutteloos ook), aangezien het merendeel geen fluit zal opschieten met gedwongen bezigheidstherapie, laat staan dat dergelijke projecten zullen bijdragen aan de reintegratie van mensen.
Al is het uiteraard een voordeel dat mensen in een bepaald ritme blijven en onder de mensen blijven komen, maar laat toch vooral iedereen op hun eigen manier achter de snelste route naar werk zien te komen. Maatwerk is hierin (nog steeds) de oplossing, en van maatwerk is naar mijn mening tot nog toe nog nooit echt sprake van geweest. Wel van het onderverdelen van mensen in groepen en labeltjes plakken, waar voor iedere groep en labeltje een vast "behandelprogramma" bestaat.
Maar het heeft nogal een hoog "wij weten wat goed voor u is" gehalte vanuit de overheid.
Korte maar krachtige reactie die mij heel wat typen bespaartquote:
[..]
die mensen horen sowieso niet in de bijstand. Ik hoop dat dat op deze manier ook duidelijk wordt ipv dat het onder het tapijt geveegd wordt zoals nu. Zolang ze in de bijstand thuiszitten zijn ze onzichtbaar.
Klopt, daar horen ze inderdaad niet.quote:
[..]
die mensen horen sowieso niet in de bijstand. Ik hoop dat dat op deze manier ook duidelijk wordt ipv dat het onder het tapijt geveegd wordt zoals nu. Zolang ze in de bijstand thuiszitten zijn ze onzichtbaar.
Maar daar zijn ze wel bewust in gedumpt met de laatste grootscheepse "reorganisatie" van de WAO een jaar of 8 geleden.
Maar die hebben de gemeenten weer leuk beantwoord met de wajong tegenaanval.quote:
[..]
Klopt, daar horen ze inderdaad niet.
Maar daar zijn ze wel bewust in gedumpt met de laatste grootscheepse "reorganisatie" van de WAO een jaar of 8 geleden.
Hehe, het gezeik.. Laat ze gvd het probleem van structurele werkloosheid aanpakken ipv met gehandicapten te schuiven. Ik kots erop.
Waarom niet aanvaarden dat die groep niet geholpen kan en wil worden? Hoe je het systeem ook verandert, dat zal niet veranderen. Je kan het dan beter maar aanvaarden en je richten op diegenen die wel geholpen willen of kunnen worden.quote:
[..]
Daar is men al decennia mee bezig maar er is ook een groep waarbij dergelijke maatregelen eigenlijk maar matig of niet werken. Als je al jaren thuis zit kom je vanuit een werkritme een stuk makkelijker in een nieuwe baan dan vanaf de bank thuis.
Begin jong, er valt wel iets te veranderen. Maar de focus op uitkeringen is gewoon een slecht begin. Geef de jeugd een goede omgeving, voorbeelden, middelen.quote:
[..]
Waarom niet aanvaarden dat die groep niet geholpen kan en wil worden? Hoe je het systeem ook verandert, dat zal niet veranderen. Je kan het dan beter maar aanvaarden en je richten op diegenen die wel geholpen willen of kunnen worden.
Geen probleem zolang maar maatwerk wordt geleverd. Dat kan ook eventueel een vierjarige of vijfjarige opleiding inhouden, wat maar werkt op de lange termijn want daar gaat het om.quote:
[..]
In he geval van de bijstand vooral het beperken van de instroom. Iemand die zich meldt voor een uitkering mag de volgende ochtend zich om 8 uur melden bij een leerwerkcentrum oid om maar zo snel mogelijk actief te worden (daarbij ook sollicitatietraining e.d.), zonder zo'n traject te doorlopen kan je de uitkering vergeten.
Ik vrees dat het niet echt daarom te doen is bij de mensen die hiervoor pleiten maar dat de onderbuikgevoelens tot uiting komen. Het is nu eenmaal zo dat er minder vacatures zijn dan kandidaten en iemand behoort dan automatisch tot de kansarmsten. Is dat verwijtbaar? Soms wel, soms niet. Het punt is dat als je het voor elkaar krijgt dat Piet niet meer tot de kansarmsten behoort dat dan ineens Jan tot de kansarmsten behoort. Het helpen aan een baan, al dan niet via een opleiding, moet wat mij betreft vooral gebeuren om die mensen perspectief te bieden en om chronische passiviteit te voorkomen.quote:Voor mensen die er al lang in zitten vind ik maatschappelijk iets terugdoen niet eens zo gek.
Het volgen van een opleiding is ook een vorm van maatschappelijk iets terugdoen indien die persoon dankzij die opleiding op de lange termijn niet meer afhankelijk is van de samenleving en hij zelfs een bijdrage blijft leveren aan de samenleving.
Bottomline: kijk er op een constructieve en optimistische manier naar, niet op een destructieve en pessimistische manier. Daarin verschillen de PvdA en SP allicht van de VVD en D66?
Voor het individu wel (daar gaat het mij om!), voor het totale aantal uitkeringen niet of nauwelijks.quote:
[..]
Begin jong, er valt wel iets te veranderen. Maar de focus op uitkeringen is gewoon een slecht begin. Geef de jeugd een goede omgeving, voorbeelden, middelen.
Het primaire motief moet niet zijn om de maatschappij te helpen door mensen uit een uitkering te krijgen maar om die persoon zelf te helpen. Elk mens heeft een zinvolle daginvulling nodig (niet elke dag maar wel het grootste deel van de dagen), elk mens heeft zingeving nodig. Elk mens help je dus door hem aan een baan te helpen die bij hem past en die voor hem als zinvol aanvoelt. Door die persoon hierbij te helpen help je automatisch de maatschappij.
Onzin, er is alles te winnen.quote:
[..]
Voor het individu wel, voor het totale aantal uitkeringen niet of nauwelijks.
Wat begrijp jij niet aan het feit dat er altijd in elke 'westerse' economie een werkeloosheidspercentage van minimaal zo'n 5% is geweest? Je kan doen wat je wil, als het al die maatschappijen in al die decennia niet is gelukt dan gaat het ons de komende decennia ook niet lukken. Wat de exacte mechanismes ook zijn, ze zorgen ervoor dat er chronisch een licht tekort aan banen is. Het hoort blijkbaar bij een kapitalistische economie. Big deal.quote:
Je kan er naar streven dat de werkeloosheid niet al te hoog oploopt maar een gemiddelde van zo'n 6% moet je toch wel aanvaarden. Het hoort er bij.
Wat is het gevolg bij zo'n tekort aan banen? Dat niet iedereen werk krijgt?
Wie vallen er buiten de boot? De zwaksten?
Wat gebeurt er als je een zwakke minder zwak maakt en in die mate dat hij wel een baan krijgt? Dan neemt een ander die positie over en zit hij zonder baan.
Ik begrijp dat het echte percentage nog veel hoger moet liggen. En het boeit me geen reet.quote:
Wat begrijp jij niet aan het feit dat er altijd in elke 'westerse' economie een werkeloosheidspercentage van minimaal zo'n 5% is geweest
Maar je kunt wel degelijk de structurele werkloosheid aanpakken door een goede omgeving te bieden voor je kinderen.
Dat was niet helemaal zonder reden. De reden dat op zo'n hardvochtige manier de bezem erdoor moest was omdat mensen te pas en te onpas in diezelfde WAO gedumpt waren.quote:
[..]
Klopt, daar horen ze inderdaad niet.
Maar daar zijn ze wel bewust in gedumpt met de laatste grootscheepse "reorganisatie" van de WAO een jaar of 8 geleden.
Je moet er simpelweg voor zorgen dat zoveel mogelijk mensen een geschikte scholing krijgen, dat werkgevers en werknemers in contact komen met elkaar, dat het vestigingsklimaat van Nederland interessant is enz.
Verder moeten inviduën worden geholpen om hen perspectief te bieden zodat diegenen van hen die voldoende gemotiveerd zijn en die voldoende hulp krijgen stuivertje kunnen wisselen met anderen. Dat levert echter weinig geld op, dat is vooral sociale hulp maar zeker de moeite waard.
Het gevolg is wel dat enerzijds mensen die echt niet kunnen werken moeten werken terwijl anderzijds mensen die wel kunnen werken nog steeds in de WAO zitten.quote:
[..]
Dat was niet helemaal zonder reden. De reden dat op zo'n hardvochtige manier de bezem erdoor moest was omdat mensen te pas en te onpas in diezelfde WAO gedumpt waren.
Het beleid was al slecht (teveel mensen volledig afgekeurd) en het is nog steeds slecht, het enige verschil is dat er veel minder mensen een WAO-uitkering hebben. Leuk voor de politici, niet zo leuk voor de slachtoffers.
Dat klopt en daar ben ik ook helemaal niet gelukkig mee. Het is wel zo dat het probleem van die eerste groep zogenaamd niet bestaat omdat die mensen op papier wel kunnen werken maar gewoon geen werk hebben. Ik hoop dat het met een werken-voor-uitkering principe hier verandering in komt omdat het dan veel beter zichtbaar wordt.quote:
[..]
Het gevolg is wel dat enerzijds mensen die echt niet kunnen werken moeten werken terwijl anderzijds mensen die wel kunnen werken nog steeds in de WAO zitten.
Die indruk heb ik ook al erg lang. Misschien is het wel waar als meerdere mensen dit onafhankelijk van elkaar constateren?quote:
Ik vind die gedwongen bezigheidstherapie nogal a-liberaal en neigen naar rancune verpakt onder de redelijk klinkende mantra dat mensen best een tegenprestatie mogen leveren voor hun recht op uitkering.
Dat voordeel is zeker belangrijk maar dat wordt ook bereikt met bijv. scholing en vrijwilligerswerk.quote:Al is het uiteraard een voordeel dat mensen in een bepaald ritme blijven en onder de mensen blijven komen, maar laat toch vooral iedereen op hun eigen manier achter de snelste route naar werk zien te komen.
Inderdaad, in regeltjesland Nederland willen 'we' graag met simpele procedures werken die voor iedereen worden toegepast. [sarcasme]God verbiede dat we hiervan afwijken en dat we maatwerk leveren. [/sarcasme]quote:Maatwerk is hierin (nog steeds) de oplossing, en van maatwerk is naar mijn mening tot nog toe nog nooit echt sprake van geweest. Wel van het onderverdelen van mensen in groepen en labeltjes plakken, waar voor iedere groep en labeltje een vast "behandelprogramma" bestaat.
Het lijkt wel alsof Nederlanders bang zijn dat professionals niet goed hun werk uitvoeren. Ik voeg hier aan toe dat er positieve uitzonderingen zijn, er zijn ambtenaren die wel degelijk hun best doen om zoveel mogelijk zo te handelen als dat goed is voor die persoon maar die roeien tegen een hevige stroom in.
Yep.quote:Maar het heeft nogal een hoog "wij weten wat goed voor u is" gehalte vanuit de overheid.
Om het even in wat voor een baantje toch?quote:
[..]
Nee, die moeten zo snel mogelijk weer aan het werk geholpen worden.
Gewoon bezig blijven desnoods ga je de straat vegen?
Sta je er weleens bij stil dat dit soort zogenaamde oplossingen evenmin oplossingen zijn als het afschaffen van de bijstand.
Dat de broek dus wel eens wat minder groot mag zijn t.o. de afschaffers?
Maar het valt wel onder zorg en dat is niet voor niets.quote:
[..]
het gaat vooral over zaken als boodschappen doen en schoonmaken in huis. Echte zorg zal het niet zijn.
Ter vergelijking: wandelen met bejaarden. Denk je echt dat iedereen zomaar geschikt is om met bejaarden te wandelen? Het is niet de hond uitlaten (meesjorren als hij te lang blijft staan, toeschreeuwen als hij de andere kant op gaat). Het is een lijstje met gebruiksaanwijzingen. Is het wandelen met bejaarde in rolstoel, dan komt er nog een dimensie bij.
Ouderdom komt met gebreken en je moet weten welke & hoe je dat opvangt.
Je moet ook over je eigen grenzen heen kunnen denken. Niet ieder wil van van de hulpverlener een pakkerd of omhelzing of liefie/lieverd genoemd worden. Je bent de dienstverlener, niet de eregast, je buigt je dus naar de wensen & behoeftes van de cliënt.
Je moet begeleiden, niet leiden.
Over poetsen wordt gezegd dat iedereen dat kan, maar dat is geenszins het geval. Er is een akelig lage bekendheid met hygiëne. Er wordt al zó lang gepraat over die vieze vaatlap, maar nog steeds denken mensen dat efficiënt & schoon werken als ze met de keukenlap nog even de wc schoonmaken. Of dat met vaatwerk even in het sop houden, de vaat weer schoon is. Betuttelend de dingen anders neerzetten, zodat het "er gezellig uit ziet", zodat spullen op foute plaatsen terecht komen, extra werk bezorgen of kasten onbereikbaar maken. Opruimen door dingen die op tafel liggen weg te stoppen in om het even welke kast of lade of zelfs beslissen dat het oud is of anderszins niet nodig dus huppa de vuilnisbak in.
Een aantal jaren voor de WMO werd het schoonmaakwerk gedaan door de thuisverzorgenden (dus de verplegenden!). Voor hun een slechte zaak, maar de patiënten werden geholpen door mensen die wat van ziek/zwak zijn begrepen en de cliënt respecteerden. Als ze dáchten dat iets weg kon (bv. omdat het wel erg versleten of oud oogde), werd het bij elkaar gezet zodat de cliënt zelf kon oordelen of het inderdaad weg moest of toch om een of andere reden (behoeften, sentimenten), behouden moest blijven.
Als je willekeurige mensen uit de bijstand de thuiszorg induwt, weet je in elk geval zeker dat zorgvuldigheid en respect naar de maan zijn. Wie om redenen van beperkte sociale vaardigheden al niet in de markt past, moet zeker niet op hulpbehoevenden losgelaten worden.
De client is op deze manier niet meer zeker in eigen huis.
Jij denkt echt alleen maar in problemen en bezwaren, nietwaar?quote:
[..]
Maar het valt wel onder zorg en dat is niet voor niets.
Ter vergelijking: wandelen met bejaarden. Denk je echt dat iedereen zomaar geschikt is om met bejaarden te wandelen? Het is niet de hond uitlaten (meesjorren als hij te lang blijft staan, toeschreeuwen als hij de andere kant op gaat). Het is een lijstje met gebruiksaanwijzingen. Is het wandelen met bejaarde in rolstoel, dan komt er nog een dimensie bij.
Ouderdom komt met gebreken en je moet weten welke & hoe je dat opvangt.
Je moet ook over je eigen grenzen heen kunnen denken. Niet ieder wil van van de hulpverlener een pakkerd of omhelzing of liefie/lieverd genoemd worden. Je bent de dienstverlener, niet de eregast, je buigt je dus naar de wensen & behoeftes van de cliënt.
Je moet begeleiden, niet leiden.
Over poetsen wordt gezegd dat iedereen dat kan, maar dat is geenszins het geval. Er is een akelig lage bekendheid met hygiëne. Er wordt al zó lang gepraat over die vieze vaatlap, maar nog steeds denken mensen dat efficiënt & schoon werken als ze met de keukenlap nog even de wc schoonmaken. Of dat met vaatwerk even in het sop houden, de vaat weer schoon is. Betuttelend de dingen anders neerzetten, zodat het "er gezellig uit ziet", zodat spullen op foute plaatsen terecht komen, extra werk bezorgen of kasten onbereikbaar maken. Opruimen door dingen die op tafel liggen weg te stoppen in om het even welke kast of lade of zelfs beslissen dat het oud is of anderszins niet nodig dus huppa de vuilnisbak in.
Een aantal jaren voor de WMO werd het schoonmaakwerk gedaan door de thuisverzorgenden (dus de verplegenden!). Voor hun een slechte zaak, maar de patiënten werden geholpen door mensen die wat van ziek/zwak zijn begrepen en de cliënt respecteerden. Als ze dáchten dat iets weg kon (bv. omdat het wel erg versleten of oud oogde), werd het bij elkaar gezet zodat de cliënt zelf kon oordelen of het inderdaad weg moest of toch om een of andere reden (behoeften, sentimenten), behouden moest blijven.
Als je willekeurige mensen uit de bijstand de thuiszorg induwt, weet je in elk geval zeker dat zorgvuldigheid en respect naar de maan zijn. Wie om redenen van beperkte sociale vaardigheden al niet in de markt past, moet zeker niet op hulpbehoevenden losgelaten worden.
De client is op deze manier niet meer zeker in eigen huis.
In dit geval denkt-ie aan kwaliteit imho.quote:
[..]
Jij denkt echt alleen maar in problemen en bezwaren, nietwaar?
Dat moeten ze zelf doen, dat helpen is een ambtenaar die weg kan.quote:
[..]
Nee, die moeten zo snel mogelijk weer aan het werk geholpen worden.
Kan ik alleen maar toejuichen. Maar dat betekent dat daar goed naar gekeken moet worden en niet dat het bij voorbaat onmogelijk is.quote:
[..]
In dit geval denkt-ie aan kwaliteit imho.
Ik heb het al eerder in dit topic gezegd: als je als bijstandsgerechtigde in ruil voor je uitkering bejaarden mag verzorgen is dat een voorrecht. Verpruts je dat of ben je gewoon niet geschikt ga je maar de kolenmijn in ofzo. Gedwongen aan het werk, prima. Maar ik ben de laatste om iemand te dwingen om specifiek bejaarden te gaan verzorgen.
Vertelde hem dit, zeer specifiek profiel, etc.
Hij begon dat dit lastig was, had ie de mensen niet voor dit uit te gaan zoeken op korte termijn, bla bla
We stelden voor dat wij mensen leverden die in hun kaartenbakken gingen kijken naar matchende profielen.
De man explodeerde, sloeg op tafel, wat wij wel niet dachten, het waren godverdomme zijn werkelozen en schopte ons zijn kantoor uit.
Jaja
Het zijn godverdomme onze werkelozen, daar moest je als commerciele partij vanaf blijven.
Geen woord gelogen, en dit is waarom overheden niet in staat zijn werkeloosheid op te lossen
Als wij geacht worden dat artikel gelezen te hebben, dan zal je het hier in moeten plakken.quote:
[..]
Je hebt hem dus niet gelezen? Zonde want dat gaf best wat toelichting.
Je kan mensen in een ritme en een fatsoenlijke verschijning krijgen, door ze massaal een paar halve dagdelen in tehuizen te laten meedraaien om te assisteren bij het in beweging krijgen/houden van de bewoners. Dus samen spelletjes doen, helpen met eten (er zijn ziekenhuizen waar je niet met eten geholpen wordt en het onaangeroerde bord schaamteloos weer meegenomen wordt), voorlezen, huiswerk maken, binnen het ziekenhuis wat rondwandelen, etc. In zo'n situatie kan je ook iets minder geschikte mensen in het ritme houden, door het ritme van het grote bedrijf. Dus wat nu op piepkleine schaal gebeurt via vrijwilligerswerk In privéhuishoudens zou het helemaal fout gaan omdat er geen toezicht is.quote:
[..]
In he geval van de bijstand vooral het beperken van de instroom. Iemand die zich meldt voor een uitkering mag de volgende ochtend zich om 8 uur melden bij een leerwerkcentrum oid om maar zo snel mogelijk actief te worden (daarbij ook sollicitatietraining e.d.), zonder zo'n traject te doorlopen kan je de uitkering vergeten.
Voor mensen die er al lang in zitten vind ik maatschappelijk iets terugdoen niet eens zo gek. Ze helemaal uit de bijstand krijgen lijkt toch heel lastig.
quote:
In 1998 waren wij bezig een 200-300 personen te werven volgens een bepaald profiel. Spraken met de directeur van het arbeidsbureau in amsterdam.
Vertelde hem dit, zeer specifiek profiel, etc.
Hij begon dat dit lastig was, had ie de mensen niet voor dit uit te gaan zoeken op korte termijn, bla bla
We stelden voor dat wij mensen leverden die in hun kaartenbakken gingen kijken naar matchende profielen.
De man explodeerde, sloeg op tafel, wat wij wel niet dachten, het waren godverdomme zijn werkelozen en schopte ons zijn kantoor uit.
Jaja
Het zijn godverdomme onze werkelozen, daar moest je als commerciele partij vanaf blijven.
Geen woord gelogen, en dit is waarom overheden niet in staat zijn werkeloosheid op te lossen
Maar niemand heeft mij tot dusverre kunnen overtuigen van de noodzaak van dwangarbeid, wie daar nu eigenlijk wat mee te winnen heeft, en wat men ermee hoopt te bereiken.quote:
[..]
Kan ik alleen maar toejuichen. Maar dat betekent dat daar goed naar gekeken moet worden en niet dat het bij voorbaat onmogelijk is.
Ik heb het al eerder in dit topic gezegd: als je als bijstandsgerechtigde in ruil voor je uitkering bejaarden mag verzorgen is dat een voorrecht. Verpruts je dat of ben je gewoon niet geschikt ga je maar de kolenmijn in ofzo. Gedwongen aan het werk, prima. Maar ik ben de laatste om iemand te dwingen om specifiek bejaarden te gaan verzorgen.
Dat het reintegratie bevordert zal slechts in zeer beperkte mate het geval zijn.
Ik vind 'wie niet werkt, zal niet eten' een aardig uitgangspunt. Dwangarbeid is dan geen noodzaak maar een logisch gevolg.quote:
[..]
Maar niemand heeft mij tot dusverre kunnen overtuigen van de noodzaak van dwangarbeid en wat en wie daar nu eigenlijk wat mee te winnen heeft.
Mooi, zeer beperkt is al winst ten opzichte van de huidige situatie.quote:Dat het reintegratie bevordert zal slechts in zeer beperkte mate het geval zijn.
Ah, een kortzichtig rechts onderbuik-argument als uitgangspunt dus.quote:
[..]
Ik vind 'wie niet werkt, zal niet eten' een aardig uitgangspunt. Dwangarbeid is dan geen noodzaak maar een logisch gevolg.
Maar wellicht dat andere methoden effectiever zijn wat betreft reintegratie.quote:Mooi, zeer beperkt is al winst ten opzichte van de huidige situatie.
Of gaat het niet om effectiviteit?
Verre van, ik beschouw me ook niet als rechts. Maar ik zie dit al een vereiste om draagvlak te houden voor steun aan mensen die dat echt nodig hebben. Dat is tot nu toe namelijk veel te veel genegeerd.quote:
Ah, een kortzichtig rechts onderbuik-argument als uitgangspunt dus.
Dat leidt tot excessen zoals mensen in de bijstand die eigenlijk ziek zijn. Ik vind het asociaal om die groep tot een absoluut minimuminkomen te veroordelen en ik vind tevens dat de zgn 'sociale' mensen die maar blijven doormiepen over zielige gevallen, gemeen, hard, dit en dat veel te weinig oog hebben voor de bijeffecten van fluwelen handschoentjes.
De fluwelen handschoentjes zijn al uitgebreid geprobeerd. Een wat hardere aanpak als afwisseling kan geen kwaad. Overigens vind ik dat daarbij een handreiking hoort en dat die op dit moment achterblijft; als iemand echt gemotiveerd is zou omscholing/bijscholing ondersteund door het UWV mogelijk moeten zijn. Ik heb geen harde cijfers maar op basis van wat ik zo her en der hoor lijkt dat nu op dit moment bijzonder moeilijk te zijn. En verkloot je zo'n kans; prima, weer terug de mijn in. Mocht je je over een jaar of 5 bedacht hebben mag je het dan nog eens proberen.quote:Maar wellicht dat andere methoden effectiever zijn wat betreft reintegratie.
Of gaat het niet om effectiviteit?
Laat het UWV eerst de eigen uitkeringstrekkers maar eens ondersteunen qua om/bijscholing, want een WAO'er die wel een opleiding wil volgen waarmee hij/zij wellicht toch nog uit de WAO zou kunnen komen kan die ondersteuning ook vergeten.quote:
De fluwelen handschoentjes zijn al uitgebreid geprobeerd. Een wat hardere aanpak als afwisseling kan geen kwaad. Overigens vind ik dat daarbij een handreiking hoort en dat die op dit moment achterblijft; als iemand echt gemotiveerd is zou omscholing/bijscholing ondersteund door het UWV mogelijk moeten zijn. Ik heb geen harde cijfers maar op basis van wat ik zo her en der hoor lijkt dat nu op dit moment bijzonder moeilijk te zijn. En verkloot je zo'n kans; prima, weer terug de mijn in. Mocht je je over een jaar of 5 bedacht hebben mag je het dan nog eens proberen.
Daarvoor geldt hetzelfde, met de kanttekening dat de het scholingsidee wel realistisch moet zijn gelet op de gezondheidsproblemen. De roze bril is berucht.quote:
[..]
Laat het UWV eerst de eigen uitkeringstrekkers maar eens ondersteunen qua om/bijscholing, want een WAO'er die wel een opleiding wil volgen waarmee hij/zij wellicht toch nog uit de WAO zou kunnen komen kan die ondersteuning ook vergeten.
Het UWV en vroeger GAB is een vrij nutteloze organisatie voor degene die werkloos is, is mijn ervaring uit het verleden. Het is slechts een uitkeringsfabriek. De latere re-integratiebureaus, die eronder gehangen werden, zijn zo nodig nog nuttelozer. In de periode dat ik werkloos was (ook al als 40+'er) moest je daar verplicht naar toe, maar het was een complete waste of time, bovendien werd je geconfronteerd met de extreemrechtse en sociaalDarwinistische meningen van de medewerkers van het re-integratiebureau (zelfde meningen als die je in dit topic en elders kunt lezen), omtrent werkloosheid. Daar zit je natuurlijk niet op te wachten; iemand die überhaupt niet lekker in zijn vel zit, doordat-ie werkloos is, wordt ermee een depressie in geholpen, zeg maar...quote:
[..]
Laat het UWV eerst de eigen uitkeringstrekkers maar eens ondersteunen qua om/bijscholing, want een WAO'er die wel een opleiding wil volgen waarmee hij/zij wellicht toch nog uit de WAO zou kunnen komen kan die ondersteuning ook vergeten.
Graaien in de clientprofielen zonder toestemming gaat toch ook gewoon te ver, dat kan een kind bedenken. Ik denk dat ie boos werd om de domheid.quote:
In 1998 waren wij bezig een 200-300 personen te werven volgens een bepaald profiel. Spraken met de directeur van het arbeidsbureau in amsterdam.
Vertelde hem dit, zeer specifiek profiel, etc.
Hij begon dat dit lastig was, had ie de mensen niet voor dit uit te gaan zoeken op korte termijn, bla bla
We stelden voor dat wij mensen leverden die in hun kaartenbakken gingen kijken naar matchende profielen.
De man explodeerde, sloeg op tafel, wat wij wel niet dachten, het waren godverdomme zijn werkelozen en schopte ons zijn kantoor uit.
Jaja
Het zijn godverdomme onze werkelozen, daar moest je als commerciele partij vanaf blijven.
Geen woord gelogen, en dit is waarom overheden niet in staat zijn werkeloosheid op te lossen
Als er een groep is die voor zichzelf een compleet nutteloze baan gecreëerd heeft, dan zijn het de re-integratienbureaus, wat een boel geld voor een load of crap gooit het UWV daarheen.quote:
[..]
Het UWV en vroeger GAB is een vrij nutteloze organisatie voor degene die werkloos is, is mijn ervaring uit het verleden. Het is slechts een uitkeringsfabriek. De latere re-integratiebureaus, die eronder gehangen werden, zijn zo nodig nog nuttelozer. In de periode dat ik werkloos was (ook al als 40+'er) moest je daar verplicht naar toe, maar het was een complete waste of time, bovendien werd je geconfronteerd met de extreemrechtse en sociaalDarwinistische meningen van de medewerkers van het re-integratiebureau (zelfde meningen als die je in dit topic en elders kunt lezen), omtrent werkloosheid. Daar zit je natuurlijk niet op te wachten; iemand die überhaupt niet lekker in zijn vel zit, doordat-ie werkloos is, wordt ermee een depressie in geholpen, zeg maar...
Verder dan een sollicitatietraining en een spelletje bullshit bingo komen ze meestal niet.
Idd, en dan net doen alsof je cliënten nitwits zijn en er een sociaalDarwinistisch sausje overheen gooien... * werkelijk waar, goed dat AR-15's hier niet vrij verkrijgbaar zijn...quote:
[..]
Als er een groep is die voor zichzelf een compleet nutteloze baan gecreëerd heeft, dan zijn het de re-integratienbureaus, wat een boel geld voor een load of crap gooit het UWV daarheen.
Verder dan een sollicitatietraining en een spelletje bullshit bingo komen ze meestal niet.
.Ja, want de cliënt is immers werkloos, en dus weten zij het automagisch beter....quote:
[..]
Idd, en dan net doen alsof je cliënten nitwits zijn en er een sociaalDarwinistisch sausje overheen gooien... werkelijk waar, goed dat AR-15's hier niet vrij verkrijgbaar zijn...
Ik heb al eens 3 keer (intake, eerste gesprek, en een vervanger) hetzelfde verhaal moeten vertellen, vervoglens moest ik een of ander kleuterschool tekeningetje gaan maken van m'n levensverloop.... met als doel het opstellen van een CV.
Dat er een keurig CV in het dossier zat had de vervangende huppelkut kennelijk niet eens gezien, die draaide gewoon haar standaard riedeltje af, ongeacht welke cliënt.
Kwaad weggegaan, word ik gebeld door haar leidinggevende, blaat blaat, dreigt hij op een gegeven moment melding bij het UWV te doen van weigering.... heb hem geadviseeerd dat vooral te doen, dan zou ik het UWV gelijk even doorgeven op wat voor manier hun geld (en mijn re-integratiebudget) over de balk gesmeten werd, want daar gaat het natuurlijk om, het geld van het UWV binnenhalen.
Nee, dat zag ik toch echt verkeerd, ze waren er om te helpen, waarop ik hem vroeg hoelang ze nog zouden blijven helpen als m'n re-integratiebudget op was maar ik nog niet aan het werk...
Nooit meer een probleem mee gehad, uiteindelijk "vonden" ze werk voor me bij een bedrijf dat zichzelf bij het UWV gemeld had als wel interesse hebbende in iemand met een arbeidshandicap.
Dat was eigenlijk helemaal zot; Je wilt als bedrijf wel een arbeidsgehandicapte aannemen, je meldt je daarvoor bij het UWV (die daar dus tijd en geld in steekt), het UWV sluist die vacature door naar een re-integratiebureau (wat ook al uit het door het UWV beschikbaar gestelde re-integratiebudget betaald wordt), en het re-integratiebureau krijgt dus ook nog eens de bonus van het complete budget plus iemand "aan het werk hebben geholpen".
Terwijl ze in feite geen ruk gedaan hebben, en alles ze in de schoot geworpen werd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 31-12-2012 01:03:08 ]
Ja, kijk maar uit, voor je het weet heb je een internetrel op je gewetenquote:
* Disclaimer: uiteraard was dit een cynisch grapje.
Gelukkig heb ik het niet zo erg meegemaakt, ik hoop echter nooit meer werkloos te geraken, evenwel dat ziet er schimmig uit, want ik vrees dat er een golf 50+'ers op straat gegooid gaat worden om de kansen van de nu werkloze 50+'ers op werk te laten toenemen en gewoon omdat het nu kan...quote:
[..]
Ja, want de cliënt is immers werkloos, en dus weten zij het automagisch beter....
Ik heb al eens 3 keer (intake, eerste gesprek, en een vervanger) hetzelfde verhaal moeten vertellen, vervoglens moest ik een of ander kleuterschool tekeningetje gaan maken van m'n levensverloop.... met als doel het opstellen van een CV.
Dat er een keurig CV in het dossier zat had de vervangende huppelkut kennelijk niet eens gezien, die draaide gewoon haar standaard riedeltje af, ongeacht welke cliënt.
Kwaad weggegaan, word ik gebeld door haar leidinggevende, blaat blaat, dreigt hij op een gegeven moment melding bij het UWV te doen van weigering.... heb hem geadviseeerd dat vooral te doen, dan zou ik het UWV gelijk even doorgeven op wat voor manier hun geld over de balk gesmeten werd, want daar gaat het natuurlijk om, het geld van het UWV binnenhalen.
Nee, dat zag ik toch echt verkeerd, ze waren er om te helpen, waarop ik hem vroeg hoelang ze nog zouden blijven helpen als m'n re-integratiebudget op was maar ik nog niet aan het werk...
Nooit meer een probleem mee gehad, uiteindelijk "vonden" ze werk voor me bij een bedrijf dat zichzelf bij het UWV gemeld had als wel interesse hebbende in iemand met een arbeidshandicap.
Dat was eigenlijk helemaal zot; Je wilt als bedrijf wel een arbeidsgehandicapte aannemen, je meldt je daarvoor bij het UWV (die daar dus tijd en geld in steekt), het UWV sluist die vacature door naar een re-integratibureau (wat ook al uit het door het UWV beschikbaar gestelde re-integratiebudget betaald wordt), en het re-integratiebureau krijgt dus ook nog eens de bonus van het complete budget plus iemand "aan het werk hebben geholpen".
Terwijl ze in feite geen ruk gedaan hebben, en alles ze in de schoot geworpen werd.
Ja, ik denk ik maak voor de goede orde even een disclaimer voordat morgenochtend het arrestatieteam voor de deur staat... *Ik bedoel Holocaustontkenning e.d. vinden ze allemaal best bij onze Hermandad, maar een grapje maken over semi-automatische wapens icm een zwaar falende overheidstak... uh uh...quote:
[..]
Ja, kijk maar uit, voor je het weet heb je een internetrel op je geweten
.Dat ritsen ze wel weg ergens, met een beetje overheidshacker, heb Danny al zo'n 120 ¤ betaald, staat ook mijn adres bij.quote:
Waarschijnlijk heeft Danny inmiddels al een dringend verzoek van de AIVD liggen je IP-adres door te geven
.Haal de deur maar vast van het nachtslot dan, hoeven ze hem ook niet in te rammen....quote:
[..]
Dat ritsen ze wel weg ergens, met een beetje overheidshacker, heb Danny al zo'n 120 ¤ betaald, staat ook mijn adres bij.
Tot ooit, als ze je nog weer vrijlaten
Ik hou die juist altijd op slot om alle FOK!psychopaten die het op me gemunt hebben in de loop van de tijd buiten te houden.quote:
[..]
Haal de deur maar vast van het nachtslot dan, hoeven ze hem ook niet in te rammen....
Tot ooit, als ze je nog weer vrijlaten
.Laat die mensen zelf hun best doen om zich te scholen. Wat voor zin heeft het om te gaan trekken aan een dood paard? Dat gebeurt al volop en kost alleen maar geld zonder dat er resultaten van komen. Als bij de WAO-er geen vurige wens bestaat om aan de slag te raken dan zal dat ook niet gaan gebeuren.quote:
[..]
Laat het UWV eerst de eigen uitkeringstrekkers maar eens ondersteunen qua om/bijscholing, want een WAO'er die wel een opleiding wil volgen waarmee hij/zij wellicht toch nog uit de WAO zou kunnen komen kan die ondersteuning ook vergeten.
Wauw, snapten jullie toen echt niet wat jullie toen verkeerd deden en waarom die vent zo boos werd? De persoonsgegeven die cliënten aan dergelijke bureaus leveren worden goed beschermd. Niet alleen door privacywetgeving (zoals het Wbp) maar ook door de mensen die daar verantwoordelijkheid voor zijn. Het is absoluut niet de bedoeling dat elke pannenkoek met een al dan niet verzonnen verhaal (hoe goed de intenties misschien ook moge zijn) even op hun gemak door die kaartenbak heen kan bladderen om te zien wie en wat er allemaal inzit.quote:
In 1998 waren wij bezig een 200-300 personen te werven volgens een bepaald profiel. Spraken met de directeur van het arbeidsbureau in amsterdam.
Vertelde hem dit, zeer specifiek profiel, etc.
Hij begon dat dit lastig was, had ie de mensen niet voor dit uit te gaan zoeken op korte termijn, bla bla
We stelden voor dat wij mensen leverden die in hun kaartenbakken gingen kijken naar matchende profielen.
De man explodeerde, sloeg op tafel, wat wij wel niet dachten, het waren godverdomme zijn werkelozen en schopte ons zijn kantoor uit.
Jaja
Het zijn godverdomme onze werkelozen, daar moest je als commerciele partij vanaf blijven.
Geen woord gelogen, en dit is waarom overheden niet in staat zijn werkeloosheid op te lossen
Ik kan eigenlijk niet begrijpen dat jullie dat niet zelf ook doorhadden?
En dat mogen ze betalen van die netto 1.050 waar ze ook nog een gezin van moeten onderhouden?quote:
[..]
Laat die mensen zelf hun best doen om zich te scholen. Wat voor zin heeft het om te gaan trekken aan een dood paard? Dat gebeurt al volop en kost alleen maar geld zonder dat er resultaten van komen. Als bij de WAO-er geen vurige wens bestaat om aan de slag te raken dan zal dat ook niet gaan gebeuren.
Het zal in jouw ogen wel weer een gigantisch inkomen zijn, maar de realiteit is dat het nogal tegenvalt.
Dat hij weigert is terecht. Dat hij boos wordt is iets anders; op dat moment is hij wel al hard bezig om een van z'n kerntaken te verzaken door werkzoekende en werkgever niet bij elkaar te brengen. Daar past een iets andere opstelling bij.quote:Op maandag 31 december 2012 10:53 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wauw, snapten jullie toen echt niet wat jullie toen verkeerd deden en waarom die vent zo boos werd? De persoonsgegeven die cliënten aan dergelijke bureaus leveren worden goed beschermd. Niet alleen door privacywetgeving (zoals het Wbp) maar ook door de mensen die daar verantwoordelijkheid voor zijn. Het is absoluut niet de bedoeling dat elke pannenkoek met een al dan niet verzonnen verhaal (hoe goed de intenties misschien ook moge zijn) even op hun gemak door die kaartenbak heen kan bladderen om te zien wie en wat er allemaal inzit.
Ik kan eigenlijk niet begrijpen dat jullie dat niet zelf ook doorhadden?
En wanneer dat om wat voor reden niet lukt? Dat is namelijk veelal het geval wanneer zo'n 50+'er na een aantal jaren WW in de bijstand terecht komt.quote:
[..]
Dat moeten ze zelf doen, dat helpen is een ambtenaar die weg kan.
Het is een gotspe om te denken dat een ambtenaar die mensen aan het werk gaat helpen. Dat gaat gewoon niet gebeuren.quote:
[..]
En wanneer dat om wat voor reden niet lukt? Dat is namelijk veelal het geval wanneer zo'n 50+'er na een aantal jaren WW in de bijstand terecht komt.
quote:
[..]
Graaien in de clientprofielen zonder toestemming gaat toch ook gewoon te ver, dat kan een kind bedenken. Ik denk dat ie boos werd om de domheid.
Oh, arbeids bureau kan geen mensen inhuren die mensen aan een baan helpen?quote:
[..]
Wauw, snapten jullie toen echt niet wat jullie toen verkeerd deden en waarom die vent zo boos werd? De persoonsgegeven die cliënten aan dergelijke bureaus leveren worden goed beschermd. Niet alleen door privacywetgeving (zoals het Wbp) maar ook door de mensen die daar verantwoordelijkheid voor zijn. Het is absoluut niet de bedoeling dat elke pannenkoek met een al dan niet verzonnen verhaal (hoe goed de intenties misschien ook moge zijn) even op hun gemak door die kaartenbak heen kan bladderen om te zien wie en wat er allemaal inzit.
Ik kan eigenlijk niet begrijpen dat jullie dat niet zelf ook doorhadden?
Op eigen kracht is het dan al drie jaar niet gelukt...quote:
[..]
Het is een gotspe om te denken dat een ambtenaar die mensen aan het werk gaat helpen. Dat gaat gewoon niet gebeuren.
Als die iemand aan het werk helpen, betekent het alleen dat een andere werkloze die baan niet krijgt.
Dat geld kun je beter rechtstreeks in maatschapelijk nuttige banen steken.
Het is ook zo'n carrousel van instanties:
-De werkgever krijgt een premie als hij iemand aanneemt (waardoor hij niet iemand anders aanneemt op de normale manier),
-Die premie mag je als werkoze trouwens niet gewoon 'zelf meebrengen' bij je sollictatie. Dat kan dan alleen als het via zo'n burootje gaat. Dat daarvoor betaald krijgt.
-Dat burootje scoort pas echt als ze je aan het werk helpen, dus die prakt die klant weg waar ze maar kunnen.
-Die banen duren meestal niet lang, de werkgever wil snel een nieuwe met nieuwe subsidie, mensen raken arbeidsongeschikt etc
Op naar de volgende klant....
Zo presteerde de Dienst Werk en Inkomen het, mij als nugger een burootje op te dringen (nee, die premie voor de werkgever kunt u niet meebrengen als u zelfstandig solliciteert) Dat burootje zat totaal niet in mijn sector. Maar 'ze hadden wel echt een heel goed netwerk' voor een breed aantal banen.
Toen ik aldus was binnengehaald, vond die mevrouw daar het 'erg wennen' dat ik geen uitkering had (lees: me niet elke shit hoefde te laten opdringen). Nee, met werkgevers waar mijn capaciteiten en ervaring van pas kwamen (toch het enige waarmee ik me als 40 plusser kan onderscheiden) had ze geen contact.
Maar het zo geroemde netwerk had wel wat anders te bieden: ik kon in de telefonische verkoop gaan werken. Ja, dat was inderdaad een baan waar iedereen altijd op aangenomen kon worden, ook zonder subsidie, ook zonder burootje. Maar het was toch een 'leuk begin' voor me.... Begin van wat? Nou ja, eh, eh.
We zijn dus niet verder gegaan. Maar ik vrees dat die mevrouw inmiddels met deze zwendel dit contact al geld heeft kunnen scoren van de gemeente Amsterdam. Als het iemand met een uitkering is, lukt het allemaal nog veel beter. Want die kun je namelijk bedreigen als ze hieraan niet meewerken.
Afschaffen die zooi! Alleen nog voor speciale gevallen. Steek het geld maar in echte en nuttige banen
[ Bericht 0% gewijzigd door novel op 31-12-2012 16:40:42 ]
Dat twijfelachtige burootje werd me aanbevolen/opgedrongen door de medewerker van de Dienst Werk en Inkomen. Hij leek die mevrouw persoonlijk te kennen. Misschien was het wel een voormalige klant van hem
?Ik ben ooit ook weleens bij zijn burootje geweest idd, dan huurt zo'n dame een kantoortje in het Weena en dan kun je daar naar toe komen voor een uur, gaat ze schimmige verhalen ophangen. Maar ja, ga je met de auto kun je 8 euro per uur parkeergarage betalen en sta je er naartoe en er vandaan 1½ uur in de file, ga je dan met de trein kom je steevast te laat, omdat één of andere onverlaat een zelfmoordpoging onderneemt op het spoor... Ik kreeg de indruk dat zo'n dame zelf werkloos was geworden en mbv het UWV zo'n zwambedrijfje mocht beginnen, klantjes verzekerd door het UWV...quote:
Btw. ik vraag me ook af hoe zuiver dat reintegratie circuit eigenlijk is.
Dat twijfelachtige burootje werd me aanbevolen/opgedrongen door de medewerker van de Dienst Werk en Inkomen. Hij leek die mevrouw persoonlijk te kennen. Misschien was het wel een voormalige klant van hem
En dan? Nog meer werklozen erbij?quote:Afschaffen die zooi! Alleen nog voor speciale gevallen. Steek het geld maar in echte en nuttige banen
Je beseft toch wel dat dankzij werklozen die hele banenmarkt blijft draaien.
Een werkloze van traject naar traject sturen levert heel wat werk op hoor, maar niet voor de werkloze welteverstaan....
Wat nu als we dat afschaffen?
Wat moeten al die reintegratiecoaches, casemanagers,maatschappelijk werkers,solicitatiecursusmedewerkers etc dan gaan doen?
Uitkering trekken?
Goed beschouwd zijn er maar weinig mensen die echt werken, ik bedoel de habituelen die hier zo'n grote mond opzetten, zitten doorgaans ook 24/7 te FOK!ken...quote:
[..]
En dan? Nog meer werklozen erbij?
Je beseft toch wel dat dankzij werklozen die hele banenmarkt blijft draaien.
Een werkloze van traject naar traject sturen levert heel wat werk op hoor, maar niet voor de werkloze welteverstaan....
Wat nu als we dat afschaffen?
Wat moeten al die reintegratiecoaches, casemanagers,maatschappelijk werkers,solicitatiecursusmedewerkers etc dan gaan doen?
Uitkering trekken?
Ja, misschien wel, kunnen ze ook eens 'echt werken, al was het maar bloemperkjes schoffelen met behoud van uitkering uiteraard.quote:
Per saldo zou dat wel eens goedkoper kunnen zijn...
Ooit had ik een uitkering, en werd mij een baan aangeboden met behoud van uitkering. Het bleek de bedoeling te zijn dat ik een glossy propaganda-blaadje van de desbetreffende tent (de NV Werk geloof ik) in elkaar zou zetten. En eventueel nog wat ander materiaal.
Het was nog tot daar aan toe dat men veel geld uitgaf aan een duur en massaal ongelezen blaadje waar niets in stond (buiten wat lulverhalen over 'eigen kracht', 'wat was ik blij met deze kans' en wat ander gemoraliseer en gedreig). Er was toen blijkbaar geld zat.
Maar men vond het ook heel normaal om dat door iemand met een uitkering te laten doen. Dat je daarmee als gemeente (NB!) professionele bureau's met normale werknemers het brood uit de mond stootte, vond men geen probleem.
Ik heb dat geweigerd (een andere bijstaander is dat gaan doen - altijd wel iemand te vinden).
Gelukkig vond ik toen een baan.
Ja, deze had ook een kantoortje gehuurd. Te klein blijkbaar. In de keuken (!) en op de gang werden meerdere gesprekken naast elkaar gehouden ... Nou ja, daar ging het geld dus niet heen (zou het UWV eens een voorbeeld aan moeten nemenquote:
[..]
Ik ben ooit ook weleens bij zijn burootje geweest idd, dan huurt zo'n dame een kantoortje in het Weena en dan kun je daar naar toe komen voor een uur, gaat ze schimmige verhalen ophangen. Maar ja, ga je met de auto kun je 8 euro per uur parkeergarage betalen en sta je er naartoe en er vandaan 1½ uur in de file, ga je dan met de trein kom je steevast te laat, omdat één of andere onverlaat een zelfmoordpoging onderneemt op het spoor... Ik kreeg de indruk dat zo'n dame zelf werkloos was geworden en mbv het UWV zo'n zwambedrijfje mocht beginnen, klantjes verzekerd door het UWV...
)[ Bericht 3% gewijzigd door novel op 31-12-2012 17:44:09 ]
Ik zie hier ook veel mensen die tijdens kantooruren, gloedvolle bijdrages afleveren (met als grootste gemene deler dat uitkeringstrekkers profiteurs, moslims -of erger- zijn en 'dat er altijd werk is, als je maar wilt). Het is duidelijk dat zij hardwerkende nederlanders zijn.quote:
[..]
Goed beschouwd zijn er maar weinig mensen die echt werken, ik bedoel de habituelen die hier zo'n grote mond opzetten, zitten doorgaans ook 24/7 te FOK!ken...
Maar zouden die nou allemaal afwijkende werktijden hebben of zelfstandige zijn?
Toch moeten we blij zijn met ze. Als ze wel zouden werken op hun werk, zouden er nog minder banen zijn
Ik heb inconveniënte werktijden, maar dat zal beslist niet voor het leeuwendeel gelden van de habituelen die zich over uitkeringstrekkers slechts in sociaalDarwinistische terminologie kunnen uitdrukken... En tijdens werkuren heb ik eenvoudigweg niet de tijd om te internetten (te druk) en het zal ook zeker niet worden geapprecieerd door collegae... 1 x gedaan zomer 2008, toen de plant shut ging vanwege verbouwing.quote:
[..]
Ik zie hier ook veel mensen die tijdens kantooruren, gloedvolle bijdrages afleveren (met als grootste gemene deler dat uitkeringstrekkers profiteurs, moslims -of erger- zijn en 'dat er altijd werk is, als je maar wilt). Het is duidelijk dat zij hardwerkende nederlanders zijn.
Maar zouden die nou allemaal afwijkende werktijden hebben of zelfstandige zijn?
Toch moeten we blij zijn met ze. Als ze wel zouden werken op hun werk, zouden er nog minder banen zijn
Met jou valt te praten maar helaas lijken veel VVD'ers alleen het harde beleid te willen zonder die handreiking.quote:
[..]
Verre van, ik beschouw me ook niet als rechts. Maar ik zie dit al een vereiste om draagvlak te houden voor steun aan mensen die dat echt nodig hebben. Dat is tot nu toe namelijk veel te veel genegeerd.
Dat leidt tot excessen zoals mensen in de bijstand die eigenlijk ziek zijn. Ik vind het asociaal om die groep tot een absoluut minimuminkomen te veroordelen en ik vind tevens dat de zgn 'sociale' mensen die maar blijven doormiepen over zielige gevallen, gemeen, hard, dit en dat veel te weinig oog hebben voor de bijeffecten van fluwelen handschoentjes.
[..]
De fluwelen handschoentjes zijn al uitgebreid geprobeerd. Een wat hardere aanpak als afwisseling kan geen kwaad. Overigens vind ik dat daarbij een handreiking hoort en dat die op dit moment achterblijft; als iemand echt gemotiveerd is zou omscholing/bijscholing ondersteund door het UWV mogelijk moeten zijn. Ik heb geen harde cijfers maar op basis van wat ik zo her en der hoor lijkt dat nu op dit moment bijzonder moeilijk te zijn. En verkloot je zo'n kans; prima, weer terug de mijn in. Mocht je je over een jaar of 5 bedacht hebben mag je het dan nog eens proberen.
Ik zie alleen pseudo-sociaalDarwinistisch gewauwel anders, volgens mij heel wat anders dan wat jij wilt.quote:
[..]
Met jou valt te praten maar helaas lijken veel VVD'ers alleen het harde beleid te willen zonder die handreiking.
Elke discussie over dit onderwerp wordt nu eenmaal bevuild door allerlei bijna theologische concepten die mensen erop nahouden over luie uitkeringstrekkers die een trap onder hun reet nodig hebben...
Ik ben van mening dat niemand, of iig bijna niemand, voor zijn pretje in de bijstand zit... het is erg slecht voor de thymos (eigenwaarde) van een mens, het leidt uiteindelijk tot depressies en hierdoor tot persoonlijkheidsstoornissen, de individuele moraal gaat naar de donder en je kunt er al helemaal niet fatsoenlijk van rondkomen... Om mensen er echt uit te helpen zul je echt kansen moeten scheppen. Dus ik denk dat je zoiets als de Melkertbanen moet herintroduceren... Echter die werden geïntroduceerd destijds tijdens een hoogconjunctuur, nu zitten we in een laagconjunctuur, dus daar wringt de schoen op dit moment...
Kansen scheppen, of mensen met een laag zelfbeeld dat krijg je vanzelf na een hele tijd een uitkering eens laten ondervinden dat er wel degelijk kansen voor ze zijn door ze eens uit hun comfort zone te duwen?quote:
[..]
Ik zie alleen pseudo-sociaalDarwinistisch gewauwel anders, volgens mij heel wat anders dan wat jij wilt.
Elke discussie over dit onderwerp wordt nu eenmaal bevuild door allerlei bijna theologische concepten die mensen erop nahouden over luie uitkeringstrekkers die een trap onder hun reet nodig hebben...
Ik ben van mening dat niemand, of iig bijna niemand, voor zijn pretje in de bijstand zit... het is erg slecht voor de thymos (eigenwaarde) van een mens, het leidt uiteindelijk tot depressies en hierdoor tot persoonlijkheidsstoornissen, de individuele moraal gaat naar de donder en je kunt er al helemaal niet fatsoenlijk van rondkomen... Om mensen er echt uit te helpen zul je echt kansen moeten scheppen. Dus ik denk dat je zoiets als de Melkertbanen moet herintroduceren... Echter die werden geïntroduceerd destijds tijdens een hoogconjunctuur, nu zitten we in een laagconjunctuur, dus daar wringt de schoen op dit moment...
Je moet mensen niet naar zo'n cursus sturen zonder dat je een baan voor ze hebt... daar gaat het om.quote:
[..]
Kansen scheppen, of mensen met een laag zelfbeeld dat krijg je vanzelf na een hele tijd een uitkering eens laten ondervinden dat er wel degelijk kansen voor ze zijn door ze eens uit hun comfort zone te duwen?
Maar ze hebben geen banen voor die mensen.... want dat moeten ze zelf maar uitzoeken... en dat kunnen ze om één of andere manier niet. En dan krijgen ze weer te horen van lui zoals jij dat ze te dom zijn om te poepen. Maar wie echt te dom zijn voor te poepen zijn die consulenten waar ze naartoe gestuurd worden en de hele organisatie daarachter. Want ze hebben nul komma nakkes netwerk waardoor ze die mensen daadwerkelijk ergens kunnen plaatsen, met al hun lulkoekenHBO/WO-opleidinkjes en hun air.
Dus kortom geef die mensen via een Melkertbaan een reële kans ergens op.
Hadden ze zo in groningen niet pervers veel geld uitgegeven en welgeteld 2 mensen aan de bak gekregen?quote:
[..]
Ik ben ooit ook weleens bij zijn burootje geweest idd, dan huurt zo'n dame een kantoortje in het Weena en dan kun je daar naar toe komen voor een uur, gaat ze schimmige verhalen ophangen. Maar ja, ga je met de auto kun je 8 euro per uur parkeergarage betalen en sta je er naartoe en er vandaan 1½ uur in de file, ga je dan met de trein kom je steevast te laat, omdat één of andere onverlaat een zelfmoordpoging onderneemt op het spoor... Ik kreeg de indruk dat zo'n dame zelf werkloos was geworden en mbv het UWV zo'n zwambedrijfje mocht beginnen, klantjes verzekerd door het UWV...
Zou ik niet van staan te kijken idd.quote:
[..]
Hadden ze zo in groningen niet pervers veel geld uitgegeven en welgeteld 2 mensen aan de bak gekregen?
PS
Was volgens mij het grote banenplan in Amsterdam...
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 31-12-2012 19:37:35 ]
Projecteer je nu je frustraties met de huidige manier van werken van UWV/reintegratiecoaches en dat soort spul op mij?quote:
[..]
Je moet mensen niet naar zo'n cursus sturen zonder dat je een baan voor ze hebt... daar gaat het om.
Maar ze hebben geen banen voor die mensen.... want dat moeten ze zelf maar uitzoeken... en dat kunnen ze om één of andere manier niet. En dan krijgen ze weer te horen van lui zoals jij dat ze te dom zijn om te poepen. Maar wie echt te dom zijn voor te poepen zijn die consulenten waar ze naartoe gestuurd worden en de hele organisatie daarachter. Want ze hebben nul komma nakkes netwerk waardoor ze die mensen daadwerkelijk ergens kunnen plaatsen, met al hun lulkoekenHBO/WO-opleidinkjes en hun air.
Dus kortom geef die mensen via een Melkertbaan een reële kans ergens op.
Was een paar jaar geleden zo een schandaal overquote:
[..]
Zou ik niet van staan te kijken idd.
Nee, want ik frequenteer niet het UWV, zoals eerder gezegd was ik een jaar of 10/9 een tijdje werkloos.quote:
[..]
Projecteer je nu je frustraties met de huidige manier van werken van UWV/reintegratiecoaches en dat soort spul op mij?
Was in Amsterdam, denk ik.quote:
[..]
Was een paar jaar geleden zo een schandaal over
Grote manifestatie.
Lucida deed er ook aan mee (je kent hem nog wel), als vz van de cliëntenraad van bijstandstrekkers. Mijn schoonvader heeft hem toen nog gesproken. Hebben ze uiteindelijk bijna niemand mee aan het werk gekregen...
Het zijn nogal wat frustraties zo te zien, maar waarom gooi je dat over mij heen?quote:
[..]
Nee, want ik frequenteer niet het UWV, zoals eerder gezegd was ik een jaar of 10/9 een tijdje werkloos.
Het is overal een puinhoop, maar dat in groningen sloeg allesquote:
[..]
Was in Amsterdam, denk ik.
Grote manifestatie.
Lucida deed er ook aan mee (je kent hem nog wel), als vz van de cliëntenraad van bijstandstrekkers. Mijn schoonvader heeft hem toen nog gesproken. Hebben ze uiteindelijk bijna niemand mee aan het werk gekregen...
Als iemand man en paard noemt is dat meteen een frustratie?quote:
[..]
Het zijn nogal wat frustraties zo te zien, maar waarom gooi je dat over mij heen?
.En jij bent niet anders dan alle andere lutsers vanaf een zij-lijntje die alles beter weten hè. Vanuit je ideologie'tje, die neigt naar theologie, een beetje werklozen lopen kapittelen op een forumpje en wrs geen sjoege hebben.
.Maakt niet uit hoor, dit is de echte wereld niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 01-01-2013 02:47:15 ]
Jep.quote:
Zo zijn de armen en de werklozen een bron van inkomen voor een hele laag modale bureaucraten.
Het zijn godverdomme onze werkelozen...
Ik zou het in a4 formaat typen, maar dit is dus waar ik het al een hele tijd over hebquote:
Wel lekker goedkoop voor de zorginstellingen die die mensen gebruiken, je eigen personeel de laan uit sturen, in de bijstand laten geraken, en even later staan ze weer voor de deur voor een paar cent. En de samenleving betaalt wel.
Nederland anno nu, de regering en u.
Voor het huishoudelijke hulp komt geen geschoold personeel, voor de medische thuishulp komt uiteraard wel geschoold personeel.quote:
Ik vind het een soort van devaluatie van het thuiszorgberoep. Dat zijn toch gewoon geschoolde mensen?
Maar uitkeringsgerechtigden worden uiteraard alleen voor het huishoudelijke werk aangetrokken.
Ben je kansloos, heb je toch een baan, moet je opzij stappen voor iemand die net zo kansloos is maar liever niet werkte voor die paar grijpstuivers...
Dit. Ze moeten die bestuurders eruit kwakken. Per locatie drie mensen op de roostering zetten (voor een normaal salaris) en de rest gewoon mensen die schoonmaken.quote:
[..]
Jij hebt het niet door he? Het gaat niet om het leveren van de dienst, dat is slechts de hondeworst voor de belastingbetaler, het gaat om de baantjes van de bestuurders.
Ik lees hier een bedrag van ¤ 15 per uur ,denk maar eerder aan ¤ 8.- per uur,dat zijn de bedragen die de schoonmakers die bij mijn moeder via een instelling aan het werk gesteld worden verdienen ,op dit moment krijgen de meeste klanten minder uren,dan moeten ze dus naar meer klanten toe maar die krijgen ze niet (of heel moeilijk) en zo loopt het inkomen ook terug,zorgmedewerkers (billenwassers) moeten soms als ze aan het maximum aantal uren zitten verplicht dagen opnemen (tijd voor tijd) maar ze moeten wel altijd klaarstaan om in te vallen.quote:
[..]
En je had al uitgerekend wat een arbeidongeschiktheidsverzekering kost?
En wat die ZZP'er kwijt is aan reistijd? Het is geen klus waar je een hele of halve dag mee bezig bent hè, het is een uurtje à anderhalf hier, dan weer een uurtje à anderhalf daar, als je op een dag 6 werkuren kunt halen waarvoor je een uur of 9 bezig bent is het veel.
Dat is dan max 6*15 op een dag: ¤ 90,= bruto.
Dat is ¤ 1.890,= per maand, gaat je arbeidsongeschikheidsverzekering nog vanaf, hou je net boven het minimumloon over, en dat vind jij "goed verdienen"?
Ik begrijp dat het eigenlijk pure oplichterij is dat de timmerman me ¤ 35,= ex BTW per uur kost? Die kan ook prima voor ¤ 15,= per uur ex werken, want dan heeft hij het goed genoeg volgens jou?
Bovendien moet de klant een bedrag bijbetalen de berekening loopt via het belastbaar inkomen, de schoonmaaksters die bij mijn moeder komen zijn vaste mensen en betrouwbaar,maar soms moeten die vervangen worden bij ziekte of vakantie en dan moet je nog maar afwachten wat je voor vervanger krijgt daarom probeer ik er zoveel mogelijk bij te zijn.
Verder ben ik er heel vaak en doe ook veel werk zoals wasjes draaien,boodschappen doen,eten klaarmaken en voorbereiden,bij mooi weer ga ik met haar wandelen,ik kook elke avond een warme maaltijd voor haar ,waarna we samen een paar uurtjes t.v. krijgen daarna help ik haar in bed.
Maar ik hoor ook al dat er plannen zijn om de schoonmaakhulp op termijn op te doeken,dus weer meer mensen werkloos.
Ik vraag me af of mensen die het hier mee eens zijn dit werk willen doen voor ¤ 8,- want binnenkort kan een werkgever makkelijk mensen op straat zetten,die volgens de vvd makkelijk weer aangenomen worden ,nou vergeet dat maar gauw als je tegenwoordig ouder dan 40 bent is het al moeilijk om een baan te krijgen laat staan een vaste baan waarop je een hypotheek kunt krijgen om een huis te kopen.
En ondertussen krijgen veel managers van woningbouwverdrijven en bejaardentehuizen tonnen per jaar, zelfs als ze slecht presteren en dit terwijl veel van die mensen weinig (werkgerelateerd!) hadden gepresteerd voordat ze zo'n functie kregen via een netwerk. Het is nu niet dat die mensen een multinational of een bedrijf als ASML leiden.
Verschil mag en moet er zijn maar hier klopt niets van.
Er is een dergelijk initiatief in Nederland. Vorig jaar werd hier een reportage aan gewijd door een actualiteitenprogramma, het bleek dat dat bedrijf met minder kosten veel meer kwaliteit biedt. Helaas zal het wel 'even' duren voordat dit naar heel Nederland is verspreid. De woningbouwverenigingen aanpakken zal nog veel moeilijker zijn, die zijn geen onderdeel van de normale markt wat thuiszorgbedirjven wel nog enigszins zijn.quote:
[..]
Dit. Ze moeten die bestuurders eruit kwakken. Per locatie drie mensen op de roostering zetten (voor een normaal salaris) en de rest gewoon mensen die schoonmaken.
Thuiszorg en kinderdagverblijven bestaan bij gratie van de staat. Particuliere ondernemingen die staatsbeleid uitvoeren. Heeft niets met een gezonde markt te maken.quote:
[..]
Er is een dergelijk initiatief in Nederland. Vorig jaar werd hier een reportage aan gewijd door een actualiteitenprogramma, het bleek dat dat bedrijf met minder kosten veel meer kwaliteit biedt. Helaas zal het wel 'even' duren voordat dit naar heel Nederland is verspreid. De woningbouwverenigingen aanpakken zal nog veel moeilijker zijn, die zijn geen onderdeel van de normale markt wat thuiszorgbedirjven wel nog enigszins zijn.
Misschien moeten dat dan wel geen particuliere ondernemingen zijn.quote:
[..]
Thuiszorg en kinderdagverblijven bestaan bij gratie van de staat. Particuliere ondernemingen die staatsbeleid uitvoeren. Heeft niets met een gezonde markt te maken.
Misschien moet de klant, klant zijn.quote:
[..]
Misschien moeten dat dan wel geen particuliere ondernemingen zijn.
Ben ik met je eens.quote:
Dat is prima te regelen met een voucher-systeem. Idem voor scholen.
Dat heeft ook nadelen hoor. Een zekere vorm van marktwerking kan echt geen kwaad. Meer krijgen voor dezelfde hoeveelheid publiek geld.quote:
Dat is prima te regelen met een voucher-systeem. Idem voor scholen.
Veel van deze zaken kunnen wat mij betreft prima geregeld worden zonder publiek geld (en een overvloed aan regels) en zelfs zonder marktwerking. Thuiszorg en kinderopvang zijn wat mij betreft zaken die prima door de maatschappij (buurt/familie/vrienden) zelf geregeld kunnen worden, dat zou pas sociaal zijn (en was nog niet zo heel lang geleden de praktijk).quote:
[..]
Dat heeft ook nadelen hoor. Een zekere vorm van marktwerking kan echt geen kwaad. Meer krijgen voor dezelfde hoeveelheid publiek geld.
Ja, wat niet meer is natuurlijk als de aanbieders van het product het vanuit de overheid voor bijna niks moeten komen doen.quote:
[..]
Misschien moet de klant, klant zijn.
Het is gewoon "de goedkoopste mag het doen", en die kan het dan eigenlijk niet voor dat bedrag.
Ik weet niet of je ooit een aanbestedingstraject van nabij hebt meegemaakt?
Dat werkt dus niet. Een klant met vouchers heeft zelf wat in de melk te brokkelen.quote:
[..]
Dat heeft ook nadelen hoor. Een zekere vorm van marktwerking kan echt geen kwaad. Meer krijgen voor dezelfde hoeveelheid publiek geld.
Maar de regering wil van iedere werkende belasting ontvangen. Daar wringt hem de schoen. Verder heb je natuurlijk gewoon gelijk.quote:
[..]
Veel van deze zaken kunnen wat mij betreft prima geregeld worden zonder publiek geld (en een overvloed aan regels) en zelfs zonder marktwerking. Thuiszorg en kinderopvang zijn wat mij betreft zaken die prima door de maatschappij (buurt/familie/vrienden) zelf geregeld kunnen worden, dat zou pas sociaal zijn (en was nog niet zo heel lang geleden de praktijk).
Dat werkt best heel aardig gezien het steeds grotere en diversere aanbod aan diensten. Met vouchers krijg je enkel een eenheidsworst.quote:
[..]
Dat werkt dus niet. Een klant met vouchers heeft zelf wat in de melk te brokkelen.
België heeft uitstekende ervaringen met het vouchersysteem (soort van, in essentie komt het er op neer) voor de scholen. In een aritkel in een gerenomeerde internationale krant werd dat als de belangrijkster verklaring gezien voor het succes van het Vlaamse middelbare onderwijs (wat natuurlijk niet wil zeggen dat daar geen incidenten zijn).quote:
[..]
Dat heeft ook nadelen hoor. Een zekere vorm van marktwerking kan echt geen kwaad. Meer krijgen voor dezelfde hoeveelheid publiek geld.
Leuke theorie maar in de praktijk alleen haalbaar als we een hoop welvaart in willen leveren, werken voor vrouwen willen ontmoedigen en oudjes liever een tehuis in willen schoppen dan lang zelfstandig te laten leven.quote:
[..]
Veel van deze zaken kunnen wat mij betreft prima geregeld worden zonder publiek geld (en een overvloed aan regels) en zelfs zonder marktwerking. Thuiszorg en kinderopvang zijn wat mij betreft zaken die prima door de maatschappij (buurt/familie/vrienden) zelf geregeld kunnen worden, dat zou pas sociaal zijn (en was nog niet zo heel lang geleden de praktijk).
Eh nee. Vouchers is in principe gewoon geld maar dan geld wat slechts aan een doel kan worden besteed. Je koopt dus daadwerkelijk je eigen zorg in. Het is dan echt een vrije markt geworden.quote:
[..]
Dat werkt best heel aardig gezien het steeds grotere en diversere aanbod aan diensten. Met vouchers krijg je enkel een eenheidsworst.
Wat een kletskoek toch weer. Weet je wel waar je over praat?quote:
[..]
Leuke theorie maar in de praktijk alleen haalbaar als we een hoop welvaart in willen leveren, werken voor vrouwen willen ontmoedigen en oudjes liever een tehuis in willen schoppen dan lang zelfstandig te laten leven.
Eens, er blijft wel ruimte voor externe partijen maar die moet je ook niet verstikken onder een deken aan regels zodat je een situatie creeert als de huidige.quote:
Niet iedereen heeft een geschikte buurt/familie/vrienden, locatie speelt bovendien ook nog een rol.
Ook hier moet rekening mee worden gehouden.
Denk zelf dat veel ouderen zich liever laten verzorgen door een naast dan door een ongemotiveerde hulp die dit alleen maar doet om zijn of haar uitkering te behouden.quote:Dat neemt niet weg dat het een prima zaak is wanneer ook naasten helpen wanneer ze dat kunnen. Niet alles moet je aan de mantelzorg overlaten, zo kan ik me heel goed voorstellen dat je bepaalde zaken liever door een professional (hopelijk) van de thuiszorg laat doen dan door een naaste
Dat ging in de jaren 70 toch ook prima? Wij als kinderen hadden destijds verschillende oppasmoeders waar we in de middagpauze of naschool heengingen(als we niet buiten bleven spelen), de enige regels waren de regels die door de ouders zelf afgesproken waren, overheid had er niks mee nodig. Denk dat dit voor kinderen een betere omgeving is dan een "anonieme" naschoolse opvang.quote:en is het voor kindertjes (peuters en kleuters ) belangrijk dat ze voldoende in contact komen met andere kindertjes aangezien ze zodoende hun sociale inzicht en sociale vaardigheden ontwikkelen.
Vraag me af of je daar nu echt veel welvaart door inlevert wel een stuk minder belastingopbrengsten zoals Paper_Tiger al opmerkte.quote:
[..]
Leuke theorie maar in de praktijk alleen haalbaar als we een hoop welvaart in willen leveren, werken voor vrouwen willen ontmoedigen en oudjes liever een tehuis in willen schoppen dan lang zelfstandig te laten leven.
Oudjes een tehuis in willen schoppen is trouwens meer een gevolg van het huidige systeem. Thuiszorg houd oudjes niet zelfstandig, zeker niet het onsmakelijke idee om bijstands gerechtigden hiertoe te dwingen. Zelfs in de welvarende Aziatische landen is het gebruikelijk om als familie voor je ouderen te zorgen, daar blijven oudjes een stuk zelfstandiger door.
Overigens wil ik vrouwen helemaal niet ontmoedigen om te werken maar vind ik het wel absurd dat het nodig is in dit land dat beide partners moeten werken voor een marginale stijging in welvaart.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2013 10:30:42 ]
Je weet dat dat 40 jaar geleden was en dat het toen emancipatorisch gezien anders gesteld was hè?quote:
Dat ging in de jaren 70 toch ook prima? Wij als kinderen hadden destijds verschillende oppasmoeders waar we in de middagpauze of naschool heengingen(als we niet buiten bleven spelen), de enige regels waren de regels die door de ouders zelf afgesproken waren, overheid had er niks mee nodig. Denk dat dit voor kinderen een betere omgeving is dan een "anonieme" naschoolse opvang.
Bovendien was dat de babyboomgeneratie. Die gaan nu met pensioen.
Ik ga uit van de keuze tussen een naaste en een professional die niet wordt onderbetaald. Het kan hoor en het gebeurt al in Nederland maar helaas nog maar in een heel klein deel van Nederland waar een integer bedrijf werd opgericht wat niet meedeed aan die gekte die je bij die andere bedrijven ziet. Welke gekte? Denk aan veel geld verspillen aan mangement, weinig investeren in de werknemers die het werk doen wat de corebusiness is, geen overdreven regeltjes en lijstjes (op de seconde bij moeten houden hoe lang je ergens over doet en de voorgeschreven tijden moeten volgen) enz.quote:
Denk zelf dat veel ouderen zich liever laten verzorgen door een naast dan door een ongemotiveerde hulp die dit alleen maar doet om zijn of haar uitkering te behouden.
Lean and mean dus. Het zal Tijger vast wel aanspreken.
Ik dacht aan een eerder stadium: de peuteropvang. Dan lijkt mij de combinatie juist goed. In mijn buurt was het nog wat langer (tot in de jaren 80, in die tijd werd er ook nog 's middags warm gegeten) normaal dat de moeder niet werkte of zo werkte dat ze in ieder geval 's middags thuis was. Een opvang voor tussen de middag was er niet, de kinderen gingen of zelfstandig naar huis (sleutelkinderen) ofwel naar een buur.quote:Dat ging in de jaren 70 toch ook prima? Wij als kinderen hadden destijds verschillende oppasmoeders waar we in de middagpauze of naschool heengingen(als we niet buiten bleven spelen), de enige regels waren de regels die door de ouders zelf afgesproken waren, overheid had er niks mee nodig. Denk dat dit voor kinderen een betere omgeving is dan een "anonieme" naschoolse opvang.
In hoeverre is dat anders dan de toeslag die je nu krijgt voor kinderopvang? Of het PGB (waar men juist weer voor een groot deel van af wil nu om een of andere reden)?quote:
[..]
Eh nee. Vouchers is in principe gewoon geld maar dan geld wat slechts aan een doel kan worden besteed. Je koopt dus daadwerkelijk je eigen zorg in. Het is dan echt een vrije markt geworden.
In de jaren 70 was het al redelijk normaal dat vrouwen werkten, dat het wat meer uitzonderlijk was doet daar niks aan af. Het enige verschil was dat het destijds niet nodig was om beiden te werken om een redelijk welvarend leven te hebben.quote:
[..]
Je weet dat dat 40 jaar geleden was en dat het toen emancipatorisch gezien anders gesteld was hè?
Bovendien was dat de babyboomgeneratie. Die gaan nu met pensioen.
Dat zal best. Ik ben zelf een kind van de jaren 70, mijn moeder werkte, de rest van de buurvrouwen was thuis. Bij één van hen gingen wij dus tussen de middag een boterham eten.quote:
[..]
In de jaren 70 was het al redelijk normaal dat vrouwen werkten, dat het wat meer uitzonderlijk was doet daar niks aan af. Het enige verschil was dat het destijds niet nodig was om beiden te werken om een redelijk welvarend leven te hebben.
Het is simpelweg het gevolg van wat werd voorgesteld. Iemand die intensieve zorg nodig heeft neemt een deel van het 'arbeidsaanbod' in. Als een familielid dat moet doen kan die geen betaald werk meer uitvoeren. Moeders zullen vaker thuis moeten blijven voor hun kinderen etc etc.quote:
[..]
Wat een kletskoek toch weer. Weet je wel waar je over praat?
Kan een keuze zijn maar het kost een deel van onze welvaart.
In dat geval zou je denk ik toch meer de overheid buitenspel moeten zetten, de overdreven regelzucht van de overheid is namelijk de oorzaak van het steeds uitdijende managmentapparaat waardoor er minder geld overblijft voor de core businessquote:
[..]
Ik ga uit van de keuze tussen een naaste en een professional die niet wordt onderbetaald. Het kan hoor en het gebeurt al in Nederland maar helaas nog maar in een heel klein deel van Nederland waar een integer bedrijf werd opgericht wat niet meedeed aan die gekte die je bij die andere bedrijven ziet. Welke gekte? Denk aan veel geld verspillen aan mangement, weinig investeren in de werknemers die het werk doen wat de corebusiness is, geen overdreven regeltjes en lijstjes (op de seconde bij moeten houden hoe lang je ergens over doet en de voorgeschreven tijden moeten volgen) enz.
Graag, ik denk dat er dan ook wel ruimte is voor zulke bedrijven als de overheid zich terugtrekt.quote:Lean and mean dus. Het zal Tijger vast wel aanspreken.
[..]
En waarom kan dit nu niet meer? Ik ging als peuter ook 1 a 2 ochtenden in de week naar de peuterspeelzaal maar die was destijds ook nog niet zo doodgereguleerd.quote:Ik dacht aan een eerder stadium: de peuteropvang. Dan lijkt mij de combinatie juist goed. In mijn buurt was het nog wat langer (tot in de jaren 80, in die tijd werd er ook nog 's middags warm gegeten) normaal dat de moeder niet werkte of zo werkte dat ze in ieder geval 's middags thuis was. Een opvang voor tussen de middag was er niet, de kinderen gingen of zelfstandig naar huis (sleutelkinderen) ofwel naar een buur.
Prima tochquote:
[..]
Dat zal best. Ik ben zelf een kind van de jaren 70, mijn moeder werkte, de rest van de buurvrouwen was thuis. Bij één van hen gingen wij dus tussen de middag een boterham eten.
Onderbouw dat eens? Welvaart is voornamelijk gestegen door massaproductie en massatransport en maar amper door dubbele inkomens, dubbel inkomen is tegenwoordig nodig om de vaste lasten en premies te kunnen betalen.quote:
Kan een keuze zijn maar het kost een deel van onze welvaart.
Ken ook genoeg stellen waarvan 1 inkomen al bijna opgaat aan de kinderopvang, waarom zou je dan nog beiden gaan werken (vanuit financieel oogpunt geredeneerd)?
Als je stelt dat de gemiddelde werkende vrouw geen welvaart toevoegt aan de maatschappij heb je een punt. Anders niet.quote:
[..]
Vraag me af of je daar nu echt veel welvaart door inlevert wel een stuk minder belastingopbrengsten zoals Paper_Tiger al opmerkte.
Toch wel, het is niet voor niets dat de bejaardentehuizen vergeleken met 20 jaar terug compleet anders zijn geworden. Ouderen wonen steeds langer zelfstandig juist omdat aan huis zorg mogelijk is.quote:Oudjes een tehuis in willen schoppen is trouwens meer een gevolg van het huidige systeem. Thuiszorg houd oudjes niet zelfstandig,
Die kunnen best een keer stofzuigen of boodschappen doen (want om meer gaat dat eigenlijk niet).quote:zeker niet het onsmakelijke idee om bijstands gerechtigden hiertoe te dwingen.
Aha, daar zijn de kinderen allemaal in staat om professionele zorg te leveren?quote:Zelfs in de welvarende Aziatische landen is het gebruikelijk om als familie voor je ouderen te zorgen, daar blijven oudjes een stuk zelfstandiger door.
Aha, je wilt ze niet ontmoedigen maar het wel in de praktijk onmogelijk maken omdat ze zorg moeten gaan verlenen? Creatiefquote:Overigens wil ik vrouwen helemaal niet ontmoedigen om te werken maar vind ik het wel absurd dat het nodig is in dit land dat beide partners moeten werken voor een marginale stijging in welvaart.
En qua welvaart, toen was het in een tentje naar de Veluwe de vakantie. Nu zijn het drie vakanties per jaar, twee auto's een paar smartphones etc per gezinquote:
[..]
Je weet dat dat 40 jaar geleden was en dat het toen emancipatorisch gezien anders gesteld was hè?
Ik heb het niet over vrouw of man, walgelijk dat jij mij weer in dat hokje probeert te stoppenquote:
[..]
Als je stelt dat de gemiddelde werkende vrouw geen welvaart toevoegt aan de maatschappij heb je een punt. Anders niet.
Zal wel komen door gebrek aan argumenten.
[..]
[..]quote:Toch wel, het is niet voor niets dat de bejaardentehuizen vergeleken met 20 jaar terug compleet anders zijn geworden. Ouderen wonen steeds langer zelfstandig juist omdat aan huis zorg mogelijk is.
En waarom kunnen familie en vrienden dat niet? Of ben jij gewoon te lui en asociaal dat je dit uit handen wil geven aan de overheid om dit voor je te regelen.quote:Die kunnen best een keer stofzuigen of boodschappen doen (want om meer gaat dat eigenlijk niet).
[..]
Nee maar die kunnen wel ouderen verzorgen zoals wij (en de hele mensheid) eigenlijk al eeuwenlang bezig zijn, blijkbaar kunnen we dat in Nederland opeens niet meer.quote:Aha, daar zijn de kinderen allemaal in staat om professionele zorg te leveren?
[..]
Beetje bekrompen denkwijze Du_ke, ik zeg namelijk helemaal nergens dat vrouwen deze taak dan maar moeten overnemen, mannen kunnen dit wat mij betreft ook.quote:Aha, je wilt ze niet ontmoedigen maar het wel in de praktijk onmogelijk maken omdat ze zorg moeten gaan verlenen? Creatief
Massaproductie, massatransport.quote:
[..]
En qua welvaart, toen was het in een tentje naar de Veluwe de vakantie. Nu zijn het drie vakanties per jaar, twee auto's een paar smartphones etc per gezin
Die onderbouwing zat voor een deel al in de post waar deze quote uit kwamquote:
[..]
Onderbouw dat eens? Welvaart is voornamelijk gestegen door massaproductie en massatransport en maar amper door dubbele inkomens, dubbel inkomen is tegenwoordig nodig om de vaste lasten en premies te kunnen betalen.
Ken ook genoeg stellen waarvan 1 inkomen al bijna opgaat aan de kinderopvang, waarom zou je dan nog beiden gaan werken (vanuit financieel oogpunt geredeneerd)?
Een hoog opgeleide dame die haar ouders moet gaan verzorgen of thuis moet blijven voor haar kinderen kan niet meer werken en zo welvaart toevoegen aan de maatschappij. Het aantal werkende mensen/ gewerkte uren in een land daalt daarmee.quote:Het is simpelweg het gevolg van wat werd voorgesteld. Iemand die intensieve zorg nodig heeft neemt een deel van het 'arbeidsaanbod' in. Als een familielid dat moet doen kan die geen betaald werk meer uitvoeren. Moeders zullen vaker thuis moeten blijven voor hun kinderen etc etc.
Kan een keuze zijn maar het kost een deel van onze welvaart.
Nogmaals, dat kan een keuze zijn, wellicht uit conservatief oogpunt (de SGP zal het toejuichen) maar ik ben niet zo tegen emancipatie.
Blijkbaar wel aangezien jij het verschil wil maken tussen man en vrouw. Al weer genoeg getrold Du_ke?quote:
Nogmaals, dat kan een keuze zijn, wellicht uit conservatief oogpunt (de SGP zal het toejuichen) maar ik ben niet zo tegen emancipatie.
in de praktijk komt zorg vaak neer op de vrouw. Zou heel mooi zijn wanneer dat anders was maar ook wat jij voorstelt zal de vrouwen weer gaan belasten en terugwerpen qua maatschappelijke positie. Lijkt me dus ook wel heel degelijk een argument.quote:
[..]
Ik heb het niet over vrouw of man, walgelijk dat jij mij weer in dat hokje probeert te stoppen
Zal wel komen door gebrek aan argumenten.
Ieder avond koken voor je ouders en dat 20 km verderop langs brengen terwijl je ook nog een gezin hebt en daarnaast ma elke ochtend een injectie geven en er op toezien dat de medicijnen allemaal worden geslikt terwijl je niets weet van de zorg en dan op je vrije middag nog op 5 kinderen moeten passen. prachtig mooi dat jij dat allemaal doet, in de praktijk ligt dat soms net even iets ingewikkelderquote:En waarom kunnen familie en vrienden dat niet? Of ben jij gewoon te lui en asociaal dat je dit uit handen wil geven aan de overheid om dit voor je te regelen.
.[..]
[..]
Om zelfstandig te kunnen blijven wonen ontkom je in veel gevallen echt niet aan die professionele zorg. En dat dat vroeger wel kon is omdat de oudjes toen gewoon dood neervielen tegen hun 70e en anders werden ze in een tehuis gedropt. De tijden zijn veranderd Chewie, bejaarden laten niet meer zo met zich sollen.quote:Nee maar die kunnen wel ouderen verzorgen zoals wij (en de hele mensheid) eigenlijk al eeuwenlang bezig zijn, blijkbaar kunnen we dat in Nederland opeens niet meer.
[..]
[..]
Ze kunnen het zeker, de praktijk is helaas vaak toch anders.quote:Beetje bekrompen denkwijze Du_ke, ik zeg namelijk helemaal nergens dat vrouwen deze taak dan maar moeten overnemen, mannen kunnen dit wat mij betreft ook.
Sterk gestegen inkomen.quote:
Je kan wel proberen de echte wereld te ontkennen maar in de praktijk komt zorg in het grootste deel van de gevallen op de schouders van vrouwen terecht. Normaals het is niet voor niets dat jouw standpunten het vooral goed doen bij de (christelijke) conservatieve partijen.quote:
[..]
Blijkbaar wel aangezien jij het verschil wil maken tussen man en vrouw. Al weer genoeg getrold Du_ke?
Al even afgezien van het feit dat het in de jaren 70 helemaal niet zo normaal was dat vrouwen werkten, en vrouwen met kinderen al zeker niet, vraag ik me af waar je die kinderen een boterham wilt laten eten als alle buurvrouwen ook werken.quote:
Ik ben trouwens die niet-werkende buurvrouw en ik moet er niet aan denken dat ik de halve straat tussen de middag van 4 scholen moet ophalen en thuis van brood moet voorzien.
Nogal een bekrompen wereldbeeld maar wel grappig om te zien hoe je dat op mij probeert af te wentelen.quote:
[..]
in de praktijk komt zorg vaak neer op de vrouw. Zou heel mooi zijn wanneer dat anders was maar ook wat jij voorstelt zal de vrouwen weer gaan belasten en terugwerpen qua maatschappelijke positie. Lijkt me dus ook wel heel degelijk een argument.
[..]
Dus daarom kan het maar beter door gedwongen bijstandstrekkers gedaan worden?quote:Ieder avond koken voor je ouders en dat 20 km verderop langs brengen terwijl je ook nog een gezin hebt en daarnaast ma elke ochtend een injectie geven en er op toezien dat de medicijnen allemaal worden geslikt terwijl je niets weet van de zorg en dan op je vrije middag nog op 5 kinderen moeten passen. prachtig mooi dat jij dat allemaal doet, in de praktijk ligt dat soms net even iets ingewikkelder
[..]
[..]
[..]
Blijkbaar wil jij nog meer met ze sollen door ze helemaal over te leveren aan de overheid die onwelwillenden voor ze te laten zorgen.quote:Om zelfstandig te kunnen blijven wonen ontkom je in veel gevallen echt niet aan die professionele zorg. En dat dat vroeger wel kon is omdat de oudjes toen gewoon dood neervielen tegen hun 70e en anders werden ze in een tehuis gedropt. De tijden zijn veranderd Chewie, bejaarden laten niet meer zo met zich sollen.
Zeer bijzonder dat je dit zelfstandig durft te noemen, maar goed emancipatie was duidelijk ook al niet aan je besteed gezien je reacties.
De praktijk is dat er veel van die asocialen zoals jij zijn die liever gebruik maken van dwangarbeid dan zelf een vinger uit te steken voor vrienden of familie. Dit is namelijk wat je schrijft.quote:Ze kunnen het zeker, de praktijk is helaas vaak toch anders.
Valt helaas tegen, vooral omdat dit gestegen inkomen opgaat aan meer premies, geld voor zorg en kinderopvang, hogere woonlasten.quote:
Dat we vaker op vakantie kunnen, meer gadgets kunnen kopen en meer eten komt alleen maar door massaproductie en massatransport (containers).
Ja die zijn vast heel blij met mijn standpuntenquote:
[..]
Je kan wel proberen de echte wereld te ontkennen maar in de praktijk komt zorg in het grootste deel van de gevallen op de schouders van vrouwen terecht. Normaals het is niet voor niets dat jouw standpunten het vooral goed doen bij de (christelijke) conservatieve partijen.
Je begint nu wel een hele matige persiflage van Du_ke te worden. In al deze discussies ben jij degene die onderscheidt durft te maken tussen mensen, ik zie ze als gelijk en gezien je standpunten in deze discussie doe jij het waarschijnlijk een stuk beter bij de SGP.
Waar heb ik het over moeten?quote:
Ik ben trouwens die niet-werkende buurvrouw en ik moet er niet aan denken dat ik de halve straat tussen de middag van 4 scholen moet ophalen en thuis van brood moet voorzien.
De overheid verplicht, ik niet. Ik ben van mening dat mensen dit prima zelf kunnen regelen maar als jij dit liever aan de overheid overlaat moet je dat vooral zelf weten.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2013 11:13:12 ]
Hoeveel van dergelijke zorg komt in de praktijk bij mannen terecht?quote:
[..]
Nogal een bekrompen wereldbeeld maar wel grappig om te zien hoe je dat op mij probeert af te wentelen.
Een deel van de werkzaamheden kan best gedaan worden in het kader van reïntegratie van mensen met een uitkering. Zeker waar het wat eenvoudiger werk betreft wat door maatschappelijk geld wordt gefinancierd.quote:Dus daarom kan het maar beter door gedwongen bijstandstrekkers gedaan worden?
Het gebeurt overigens bij meer overheidsaanbestedingen in het kader van de mooie nieuwe term 'social return'.
Daarnaast is een groot deel van de zorgvraag professioneel en ik zie nog niet hoe familie of vrienden dat zomaar over kunnen nemen. Je probeert daar elke keer omheen te lullen maar ik ben benieuwd hoe je dat ziet?
[..]
Oh? Hoe kom je bij die conclusie?quote:Blijkbaar wil jij nog meer met ze sollen door ze helemaal over te leveren aan de overheid die onwelwillenden voor ze te laten zorgen.
Hoezo? Het is ook gewoon zelfstandig wonen met alles wat daar bij hoort en wat zorg aan huis.quote:Zeer bijzonder dat je dit zelfstandig durft te noemen, maar goed emancipatie was duidelijk ook al niet aan je besteed gezien je reacties.
[..]
Tja, je speelt weer eens op de man omdat je argumenten op zijn, heel sterk.quote:De praktijk is dat er veel van die asocialen zoals jij zijn die liever gebruik maken van dwangarbeid dan zelf een vinger uit te steken voor vrienden of familie. Dit is namelijk wat je schrijft.
Dat is namelijk totaal niet wat ik bedoel. Zorg komt in de praktijk nu eenmaal heel vaak neer op de schouders van de vrouwen. Zou heel mooi zijn wanneer dat anders was maar vaak is dat niet het geval.
En dan de rest van de dag billen wassen bij alle bejaarden in de buurt.quote:
[..]
Al even afgezien van het feit dat het in de jaren 70 helemaal niet zo normaal was dat vrouwen werkten, en vrouwen met kinderen al zeker niet, vraag ik me af waar je die kinderen een boterham wilt laten eten als alle buurvrouwen ook werken.
Ik ben trouwens die niet-werkende buurvrouw en ik moet er niet aan denken dat ik de halve straat tussen de middag van 4 scholen moet ophalen en thuis van brood moet voorzien.
Ja, dat klopt inderdaad. Wat je voorstelt past zeer goed bij hun standpunten.quote:
[..]
Ja die zijn vast heel blij met mijn standpunten
Ik maak volgens mij geen onderscheid. ik stel wat vragen bij de standpunten van een fundamentalist, dat is eng voor een gelovige snap ik nu maar val mij daar dan inhoudelijk op aan in plaats van keer op keer op de man.quote:Je begint nu wel een hele matige persiflage van Du_ke te worden. In al deze discussies ben jij degene die onderscheidt durft te maken tussen mensen, ik zie ze als gelijk en gezien je standpunten in deze discussie doe jij het waarschijnlijk een stuk beter bij de SGP.