jazeker maar vind jij niet dat het ook wat gek is om mensen maar gewoon elke maand een zak geld te geven in de vorm van een uitkering zonder daar enige prestatie tegenover te verwachten?quote:Op zondag 30 december 2012 00:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vind jij niet dat werk gewoon betaald dient te worden?
Dream onquote:Op zondag 30 december 2012 00:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je legt een erg creatief verband. Die bezuiniging zou er sowieso zijn, het effect er van wordt beperkt.
En taken die anders niet meer uitgevoerd zouden worden mogen van mij best mensen met een uitkering voor ingezet worden.quote:Op zondag 30 december 2012 00:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dream on
Mensen die werken dien je te betalen.
Waarom?quote:Op zondag 30 december 2012 00:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En taken die anders niet meer uitgevoerd zouden worden mogen van mij best mensen met een uitkering voor ingezet worden.
aanstaande studententes van 17 waar je af en toe nog een ongepaste opmerking heen kunt slingeren?quote:Op vrijdag 28 december 2012 08:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zeker dat werk moeten we vooral overlaten aan vet betaalde professionals.
Omdat, het voorbeeld uit het artikel, het maatschappelijk best nuttig kan zijn om te koken met (alleenstaande) ouderen.quote:
Waarom ga jij dat dan niet doen ipv je tijd hier op fok te verdoen?quote:Op zondag 30 december 2012 00:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat, het voorbeeld uit het artikel, het maatschappelijk best nuttig kan zijn om te koken met (alleenstaande) ouderen.
Ik doe al vrij veel aan vrijwilligerswerk.quote:Op zondag 30 december 2012 00:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom ga jij dat dan niet doen ipv je tijd hier op fok te verdoen?
Veel methoden om mensen aan het werk te krijgen werkten tot nu toe niet goed. Dit lijkt een redelijk rendement te hebben. Het doel van mensen uit de bijstand krijgen zit er gewoon nog altijd achter.quote:Mensen moeten uit de bijstand en aan het werk, niet statistisch geschoont worden of een excuus hebben.
Kom er maar in met die vacatures.quote:Op zondag 30 december 2012 00:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom ga jij dat dan niet doen ipv je tijd hier op fok te verdoen?
Mensen moeten uit de bijstand en aan het werk, niet statistisch geschoont worden of een excuus hebben.
Humbug, het is gewoon mensen uit hun baan flikkeren en vervangen door bijstandrsquote:Op zondag 30 december 2012 00:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik doe al vrij veel aan vrijwilligerswerk.
[..]
Veel methoden om mensen aan het werk te krijgen werkten tot nu toe niet goed. Dit lijkt een redelijk rendement te hebben. Het doel van mensen uit de bijstand krijgen zit er gewoon nog altijd achter.
Die zijn er best wel in heel veel gevallen. Maar in veel gevallen zit er aan de bijstandstrekkers een 'vlekje' en dan past het matig op het aanbod. Dan helpt het wel om in een ritme te komen en onder de mensen.quote:
Die worden vernietigd door dit beleid, dat is het hele puntquote:
Ok piet, jij zal er alles van weten. Waarom jezelf ook laten beperken door de feiten nietwaar? Heb je de papieren Volkskrant hierover wel gelezen?quote:Op zondag 30 december 2012 00:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Humbug, het is gewoon mensen uit hun baan flikkeren en vervangen door bijstandrs
Zoals dat geweldige succes van dat kassenproject? Hou toch opquote:Op zondag 30 december 2012 00:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die zijn er best wel in heel veel gevallen. Maar in veel gevallen zit er aan de bijstandstrekkers een 'vlekje' en dan past het matig op het aanbod. Dan helpt het wel om in een ritme te komen en onder de mensen.
Kennelijk werkt dit niet.quote:Op zondag 30 december 2012 00:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die zijn er best wel in heel veel gevallen. Maar in veel gevallen zit er aan de bijstandstrekkers een 'vlekje' en dan past het matig op het aanbod. Dan helpt het wel om in een ritme te komen en onder de mensen.
True.quote:Op zondag 30 december 2012 00:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die worden vernietigd door dit beleid, dat is het hele punt
Hoe zou jij het dan aan willen pakken Piet? Hoe krijg jij de mensen uit de bijstand?quote:Op zondag 30 december 2012 00:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals dat geweldige succes van dat kassenproject? Hou toch op
Als jij meent het beter te weten dan het geciteerde artikel in de op zie ik graag je bron.quote:Op zondag 30 december 2012 00:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ok piet, jij zal er alles van weten. Waarom jezelf ook laten beperken door de feiten nietwaar? Heb je de papieren Volkskrant hierover wel gelezen?
Toch wel, al was het maar door de mensen die hierdoor hun uitkering opzeggen of in het geheel niet aanvragen. Blijkbaar hadden die die uitkering toch niet zo hard nodig.quote:
heb jij de papieren Volkskrant hierover gelezen?quote:Op zondag 30 december 2012 00:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij meent het beter te weten dan het geciteerde artikel in de op zie ik graag je bron.
Oh? Bestaat de bijstand uit fraudeurs?quote:Op zondag 30 december 2012 00:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch wel, al was het maar door de mensen die hierdoor hun uitkering opzeggen of in het geheel niet aanvragen. Blijkbaar hadden die die uitkering toch niet zo hard nodig.
Heb jij de FAZ en de Sueddeutsche, en de spiegel gelezen over dit soort maatregelen?quote:Op zondag 30 december 2012 00:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
heb jij de papieren Volkskrant hierover gelezen?
Dat komt voor, sommige mensen hebben onterecht een uitkering.quote:Op zondag 30 december 2012 00:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh? Bestaat de bijstand uit fraudeurs?
Nee. Heb jij de papieren volkskrant hierover gelezen? Want dat was best een interessant artikel met wat meer toelichting dan de webversie.quote:Op zondag 30 december 2012 00:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb jij de FAZ en de Sueddeutsche, en de spiegel gelezen over dit soort maatregelen?
Post hem maarquote:Op zondag 30 december 2012 00:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee. Heb jij de papieren volkskrant hierover gelezen? Want dat was best een interessant artikel met wat meer toelichting dan de webversie.
Bijstand afschaffenquote:Op zondag 30 december 2012 00:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat komt voor, sommige mensen hebben onterecht een uitkering.
Maar Piet, hoe zou jij de mensen uit de bijstand krijgen?
Gaap!quote:Op zondag 30 december 2012 00:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt hem dus niet gelezen? Zonde want dat gaf best wat toelichting.
Jij had het over motiveren weer aan de slag te gaan, en over dat men ineens die bijstand niet nodig heeft..quote:Op zondag 30 december 2012 00:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Briljant weer.
En nu een realistische oplossing?
En jij roept bijstand afschaffen als de methode om mensen uit de bijstand aan het werk te krijgen. Leuk idee maar er blijft een groep die niet erg geschikt is voor de arbeidsmarkt, wat wou je daarmee doen?quote:Op zondag 30 december 2012 00:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij had het over motiveren weer aan de slag te gaan, en over dat men ineens die bijstand niet nodig heeft..
Dat is hun probleem, zij moeten er voor zorgen dat ze skills hebben die wat opleverenquote:Op zondag 30 december 2012 00:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En jij roept bijstand afschaffen als de methode om mensen uit de bijstand aan het werk te krijgen. Leuk idee maar er blijft een groep die niet erg geschikt is voor de arbeidsmarkt, wat wou je daarmee doen?
Ok, je hebt dus geen realistisch alternatief in de aanbieding. Dan is het wel lekker dom schoppen natuurlijk. Veel plezier daarmee, ik ga pittenquote:Op zondag 30 december 2012 00:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is hun probleem, zij moeten er voor zorgen dat ze skills hebben die wat opleveren
En weer onderbouw je niets.quote:Op zondag 30 december 2012 00:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ok, je hebt dus geen realistisch alternatief in de aanbieding. Dan is het wel lekker dom schoppen natuurlijk. Veel plezier daarmee, ik ga pitten
Je wou beweren dat je voorbeeld realistisch is?quote:Op zondag 30 december 2012 00:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En weer onderbouw je niets.
Stond dit ook in je papieren versie?
Ja, de verantwoording daar leggen waar hij hoort ipv in de watten leggen.quote:Op zondag 30 december 2012 00:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je wou beweren dat je voorbeeld realistisch is?
Neuh, je verschuift hierdoor het probleem. Voor de mensen die nu dit werk mogen doen krijg je er meteen weer een groep mensen bij die nu geen werk hebben.quote:Op zondag 30 december 2012 00:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch wel, al was het maar door de mensen die hierdoor hun uitkering opzeggen of in het geheel niet aanvragen. Blijkbaar hadden die die uitkering toch niet zo hard nodig.
Of gewoon aanvaarden dat het inherent aan ons kapitalistische stelsel is dat een deel van de mensen werkeloos is en er niet moeilijk over doen als dit een beperkt deel is.quote:Op zondag 30 december 2012 01:17 schreef Digi2 het volgende:
Bijstand afschaffen gaat wel ver maar het verschaffen van zelfstandige woonruimten ook. Laat mensen maar gewoon met meerderen bij elkaar wonen. Dan is het verschil met werkenden ook meteen echt merkbaar. Ongeveer 400 euro pm zonder huursubsidie en allerlei ontheffingen.
Eens. Die tegenprestatie moet zijn dat je je toekomstperspectief vergroot. Dat kan zijn door te leren hoe je moet solliciteren, dat kan zijn door een opleiding te volgen.quote:Op zondag 30 december 2012 00:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
jazeker maar vind jij niet dat het ook wat gek is om mensen maar gewoon elke maand een zak geld te geven in de vorm van een uitkering zonder daar enige prestatie tegenover te verwachten?
De aanzuigende werking van ons sociaal stelsel wordt toch echt onderschat. Voor kansloze en kansarmen is dat een vorm van enorme rijkdom. Ik geloof er niet in dat we dit kunnen handhaven.quote:Op zondag 30 december 2012 02:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Of gewoon aanvaarden dat het inherent aan ons kapitalistische stelsel is dat een deel van de mensen werkeloos is en er niet moeilijk over doen als dit een beperkt deel is.
Het is inherent niet zo zeer aan het kapitalistische systeem, dan wel aan de crises die met regelmaat optreden in dit systeem. In een hoogconjunctuur is frictiewerkeloosheid 5% zelfs nodig voor een goed werkende arbeidsmarkt. Het werd in de recente geschiedenis alleen nijpend toen mensen langere tijd werkloos waren in de nasleep van de oliecrises van de jaren 70 en 80, en ook nu weer.quote:Op zondag 30 december 2012 01:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het lijkt mij zinloos beleid. Ik zie het niet lukkken dat het niet ten koste gaat van banen en het lijkt me ook niet dat ze sneller worden aangenomen omdat op hun CV staat dat ze boodschappen hebben gehaald voor hulpbehoevenden.
Het enige positieve element hieraan is dat je mensen actief houdt maar geeft het zingeving?
Mijn advies: scholing. Eender van welk niveau (afhankelijk van de persoon), hiermee kan je mensen permanent een baan bezorgen. Denk zeker niet alleen aan theoretische scholing, denk ook aan de meer praktische MBO-opleidingen: loodgieter, electricient, lasser, metselaar, ...
De voorwaardes zijn dat de opleiding past bij de persoon en dat het een toekomstperspectief biedt.
Het is hier al veel vaker gezegd door tal van mensen: wij hebben gekozen voor een systeem waarin altijd een deel van de mensen werkeloos is. Dan moeten we niet zeuren dat we wat uitkeringen moeten betalen, het hoort erbij. Aangezien het nog geen kapitalistisch (al dan niet met een gemengde economie) land is gelukt om chronisch een werkeloosheidspercentage van onder de pak hem beet 5% te krijgen mogen we inmiddels rustig concluderen dat dat niet mogelijk is. We moeten er simpelweg naar streven dat zoveel mogelijk mensen een relevante opleiding volgen of hebben gevolgd en dat werkgevers en werknemers elkaar kunnen vinden.
Het waren al in eerste instantie banen gecreëerd door met andermans geld te strooien. Pas als je zo met echte banen omgaat heb je een punt.quote:Op zondag 30 december 2012 00:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die worden vernietigd door dit beleid, dat is het hele punt
Helemaal geen geld. Geld = arbeid dus waarom zou je dat aan ze geven? Kost en inwoning en kleding uit de inzameling. wil je een beter leven dan kan je gaan werken.quote:Op zondag 30 december 2012 01:17 schreef Digi2 het volgende:
Bijstand afschaffen gaat wel ver maar het verschaffen van zelfstandige woonruimten ook. Laat mensen maar gewoon met meerderen bij elkaar wonen. Dan is het verschil met werkenden ook meteen echt merkbaar. Ongeveer 400 euro pm zonder huursubsidie en allerlei ontheffingen.
Omdat je minder krijgt. Wat je krijgt was eerst van een ander. De staat produceert namelijk zelf niet.quote:Op zaterdag 29 december 2012 23:12 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Ik heb het niet over teren op andermans zak, ik heb het over "beter niet stemmen op partijen over wier beleid je gegarandeerd drie maanden later gaat klagen".
De bijstand zomaar afschaffen wou je werkelijk als realistitisch voorstel bestempelen?quote:Op zondag 30 december 2012 00:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, de verantwoording daar leggen waar hij hoort ipv in de watten leggen.
Je bent het er niet mee eens dukieboy, maar dat is wat anders.
Dit is eigenlijk vrij typisch PvdA-beleid. Wat jij noemt is in het verleden natuurlijk volop geprobeerd maar bleek ook niet erg succesvol.quote:Op zondag 30 december 2012 02:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Gewoon niet aan beginnen. Dit beleid van de tafel vegen, mensen toestaan een opleiding te volgen/leren hoe ze moeten solliciteren (afhankelijk van de persoon en de omstandigheden) en indien dat nodig is een trap onder de reet geven. Maar ja, dat wil de VVD niet, de VVD laat liever de onderbuikgevoelens spreken.
Daar loopt Duitsland al voor, schilderwerk bij scholen die niet meer door schilderbedrijven gebeurdequote:Op zondag 30 december 2012 09:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het waren al in eerste instantie banen gecreëerd door met andermans geld te strooien. Pas als je zo met echte banen omgaat heb je een punt.
Dat is i.d.d. een zeer foute zaak want dat is de eerste stap op weg naar een communistische maatschappij. eerst door belasting stapelen de schilder onbetaalbaar maken en hem dan weg concurreren met lijfeigenen.quote:Op zondag 30 december 2012 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar loopt Duitsland al voor, schilderwerk bij scholen die niet meer door schilderbedrijven gebeurde
Wat is jouw alternatief om mensen uit de bijstand aan het werk te krijgen? (en dan een realistisch alternatief, dus niet roepen dat de bijstand dan maar afgeschaft moet worden en dat dan alle problemen voorbij zijn...quote:Op zondag 30 december 2012 10:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is i.d.d. een zeer foute zaak want dat is de eerste stap op weg naar een communistische maatschappij. eerst door belasting stapelen de schilder onbetaalbaar maken en hem dan weg concurreren met lijfeigenen.
De bijstand ernstig versoberen.quote:Op zondag 30 december 2012 10:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is jouw alternatief om mensen uit de bijstand aan het werk te krijgen? (en dan een realistisch alternatief, dus niet roepen dat de bijstand dan maar afgeschaft moet worden en dat dan alle problemen voorbij zijn...
Hoe zie je dat voor je?quote:Op zondag 30 december 2012 12:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De bijstand ernstig versoberen.
Nou ja, met het beleid dat thans wordt ingezet, beoogt men uiteindelijk de gehele lagere-midden tot lage kant van de arbeidsmarkt plus de ouderen te flexibiliseren, zodat die groepen als de economie weer een beetje aantrekt kunnen vechten om de kruimels op de arbeidsmarkt. Ik weet niet of dat zo'n denderend plan is.quote:Op zondag 30 december 2012 10:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is jouw alternatief om mensen uit de bijstand aan het werk te krijgen? (en dan een realistisch alternatief, dus niet roepen dat de bijstand dan maar afgeschaft moet worden en dat dan alle problemen voorbij zijn...
quote:Op zaterdag 29 december 2012 16:58 schreef FTWO het volgende:
Tja, ik ken iemand die bij een commercieel productiebedrijf naar eenvoudig inpakwerk had gesolliciteerd: afgewezen. Een paar weken mag (moet) hij daar vanuit de gemeente wel aan de slag maar dan met behoud van uitkering. En dan wordt het reintegratie of werkgewenning genoemd...
quote:
quote:Op zaterdag 29 december 2012 16:58 schreef FTWO het volgende:
Tja, ik ken iemand die bij een commercieel productiebedrijf naar eenvoudig inpakwerk had gesolliciteerd: afgewezen. Een paar weken mag (moet) hij daar vanuit de gemeente wel aan de slag maar dan met behoud van uitkering. En dan wordt het reintegratie of werkgewenning genoemd...
quote:Op zondag 30 december 2012 10:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is i.d.d. een zeer foute zaak want dat is de eerste stap op weg naar een communistische maatschappij. (...) de schilder onbetaalbaar maken en hem dan weg concurreren met lijfeigenen.
Het sleutelwoord is maatwerk. Je moet per persoon bekijken wat werkt, dit vergt dus de nodige kwaliteiteiten van de begeleider. De een heeft een trap onder zijn reet nodig, de ander heeft de juiste papiertjes en is geschikt voor bepaald werk maar verknalt het tijdens de sollicitaties (dus leren solliciteren door dit onder begeleiding te oefenen!) en weer een ander heeft niet het juiste papiertje of heeft een papiertje waar hij niet veel mee kan (scholing!).quote:Op zondag 30 december 2012 10:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is eigenlijk vrij typisch PvdA-beleid. Wat jij noemt is in het verleden natuurlijk volop geprobeerd maar bleek ook niet erg succesvol.
Daar is men al decennia mee bezig maar er is ook een groep waarbij dergelijke maatregelen eigenlijk maar matig of niet werken. Als je al jaren thuis zit kom je vanuit een werkritme een stuk makkelijker in een nieuwe baan dan vanaf de bank thuis.quote:Op zondag 30 december 2012 18:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het sleutelwoord is maatwerk. Je moet per persoon bekijken wat werkt, dit vergt dus de nodige kwaliteiteiten van de begeleider. De een heeft een trap onder zijn reet nodig, de ander heeft de juiste papiertjes en is geschikt voor bepaald werk maar verknalt het tijdens de sollicitaties (dus leren solliciteren door dit onder begeleiding te oefenen!) en weer een ander heeft niet het juiste papiertje of heeft een papiertje waar hij niet veel mee kan (scholing!).
Maatwerk.
In he geval van de bijstand vooral het beperken van de instroom. Iemand die zich meldt voor een uitkering mag de volgende ochtend zich om 8 uur melden bij een leerwerkcentrum oid om maar zo snel mogelijk actief te worden (daarbij ook sollicitatietraining e.d.), zonder zo'n traject te doorlopen kan je de uitkering vergeten.quote:
Dus de 50+'ers die straks massaal hun baan gaan verliezen (uit allerlei professies) moeten allemaal achter de werkbank? Heb jij dat artikel niet gelezen in de VK paar weken terug over 50+ hogeropgeleiden die niet meer aan de bak komen?quote:Op zondag 30 december 2012 18:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In he geval van de bijstand vooral het beperken van de instroom. Iemand die zich meldt voor een uitkering mag de volgende ochtend zich om 8 uur melden bij een leerwerkcentrum oid om maar zo snel mogelijk actief te worden (daarbij ook sollicitatietraining e.d.), zonder zo'n traject te doorlopen kan je de uitkering vergeten.
Dus daarmee mensen verdringen van de arbeidsmarkt zoals in OP?quote:Voor mensen die er al lang in zitten vind ik maatschappelijk iets terugdoen niet eens zo gek. Ze helemaal uit de bijstand krijgen lijkt toch heel lastig.
Nee, die moeten zo snel mogelijk weer aan het werk geholpen worden. En als ze na een aantal jaar WW nog altijd niet aan het werk zijn moet dat niet betekenen dat ze met een uitkering thuis komen te zitten.quote:Op zondag 30 december 2012 18:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus de 50+'ers die straks massaal hun baan gaan verliezen (uit allerlei professies) moeten allemaal achter de werkbank?
Die heb ik denk ik gemist.quote:Heb jij dat artikel niet gelezen in de VK paar weken terug over 50+ hogeropgeleiden die niet meer aan de bak komen?
Het bijbehorende grotere artikel in de Volkskrant was toch wel wat anders van toonquote:Dus daarmee mensen verdringen van de arbeidsmarkt zoals in OP?
Als de mensen maar van de bank af komen? Rust roest, arbeid adelt?
Het sleutewoord is wat mij betreft stadsplanning, wijkindeling. Maatwerk is ook wenselijk.. maar je hebt hele generaties die opgroeien in halve ghettos en geen goede voorbeelden om hen heen. Dat kan makkelijk met een slimmer woningaanbod.quote:Op zondag 30 december 2012 18:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het sleutelwoord is maatwerk. Je moet per persoon bekijken wat werkt, dit vergt dus de nodige kwaliteiteiten van de begeleider. De een heeft een trap onder zijn reet nodig, de ander heeft de juiste papiertjes en is geschikt voor bepaald werk maar verknalt het tijdens de sollicitaties (dus leren solliciteren door dit onder begeleiding te oefenen!) en weer een ander heeft niet het juiste papiertje of heeft een papiertje waar hij niet veel mee kan (scholing!).
Maatwerk.
En wat ga je doen met de grote groep arbeidsongeschikten in de Bijstand? Mensen met een handicap of chronische aandoening, of mensen die om wat voor reden dan ook niet rendabel genoeg zijn voor de arbeidsmarkt?quote:Op zondag 30 december 2012 18:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In he geval van de bijstand vooral het beperken van de instroom. Iemand die zich meldt voor een uitkering mag de volgende ochtend zich om 8 uur melden bij een leerwerkcentrum oid om maar zo snel mogelijk actief te worden (daarbij ook sollicitatietraining e.d.), zonder zo'n traject te doorlopen kan je de uitkering vergeten.
Voor mensen die er al lang in zitten vind ik maatschappelijk iets terugdoen niet eens zo gek. Ze helemaal uit de bijstand krijgen lijkt toch heel lastig.
die mensen horen sowieso niet in de bijstand. Ik hoop dat dat op deze manier ook duidelijk wordt ipv dat het onder het tapijt geveegd wordt zoals nu. Zolang ze in de bijstand thuiszitten zijn ze onzichtbaar.quote:Op zondag 30 december 2012 19:18 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
En wat ga je doen met de grote groep arbeidsongeschikten in de Bijstand? Mensen met een handicap of chronische aandoening, of mensen die om wat voor reden dan ook niet rendabel genoeg zijn voor de arbeidsmarkt?
Ik vind die gedwongen bezigheidstherapie nogal a-liberaal en neigen naar rancune verpakt onder de redelijk klinkende mantra dat mensen best een tegenprestatie mogen leveren voor hun recht op uitkering. Wat ik nogal vergezocht vind. Volgens mij gaat het hier meer om de meerdere eer en glorie van de belastingbetalers die graag mensen zien werken voor hun geld (hoe nutteloos ook), aangezien het merendeel geen fluit zal opschieten met gedwongen bezigheidstherapie, laat staan dat dergelijke projecten zullen bijdragen aan de reintegratie van mensen.
Al is het uiteraard een voordeel dat mensen in een bepaald ritme blijven en onder de mensen blijven komen, maar laat toch vooral iedereen op hun eigen manier achter de snelste route naar werk zien te komen. Maatwerk is hierin (nog steeds) de oplossing, en van maatwerk is naar mijn mening tot nog toe nog nooit echt sprake van geweest. Wel van het onderverdelen van mensen in groepen en labeltjes plakken, waar voor iedere groep en labeltje een vast "behandelprogramma" bestaat.
Maar het heeft nogal een hoog "wij weten wat goed voor u is" gehalte vanuit de overheid.
Absoluut, het blind gebruiken van het soort onvrede dat men heeft mbt uitkeringen zonder het echte probleem aan te pakken. Een soort zuur rechts pappen en nathouden met een communistische inslag die ze blijkbaar ook al ontgaat.quote:Op zondag 30 december 2012 19:18 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
En wat ga je doen met de grote groep arbeidsongeschikten in de Bijstand? Mensen met een handicap of chronische aandoening, of mensen die om wat voor reden dan ook niet rendabel genoeg zijn voor de arbeidsmarkt?
Ik vind die gedwongen bezigheidstherapie nogal a-liberaal en neigen naar rancune verpakt onder de redelijk klinkende mantra dat mensen best een tegenprestatie mogen leveren voor hun recht op uitkering. Wat ik nogal vergezocht vind. Volgens mij gaat het hier meer om de meerdere eer en glorie van de belastingbetalers die graag mensen zien werken voor hun geld (hoe nutteloos ook), aangezien het merendeel geen fluit zal opschieten met gedwongen bezigheidstherapie, laat staan dat dergelijke projecten zullen bijdragen aan de reintegratie van mensen.
Al is het uiteraard een voordeel dat mensen in een bepaald ritme blijven en onder de mensen blijven komen, maar laat toch vooral iedereen op hun eigen manier achter de snelste route naar werk zien te komen. Maatwerk is hierin (nog steeds) de oplossing, en van maatwerk is naar mijn mening tot nog toe nog nooit echt sprake van geweest. Wel van het onderverdelen van mensen in groepen en labeltjes plakken, waar voor iedere groep en labeltje een vast "behandelprogramma" bestaat.
Maar het heeft nogal een hoog "wij weten wat goed voor u is" gehalte vanuit de overheid.
Korte maar krachtige reactie die mij heel wat typen bespaartquote:Op zondag 30 december 2012 19:20 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
die mensen horen sowieso niet in de bijstand. Ik hoop dat dat op deze manier ook duidelijk wordt ipv dat het onder het tapijt geveegd wordt zoals nu. Zolang ze in de bijstand thuiszitten zijn ze onzichtbaar.
Klopt, daar horen ze inderdaad niet.quote:Op zondag 30 december 2012 19:20 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
die mensen horen sowieso niet in de bijstand. Ik hoop dat dat op deze manier ook duidelijk wordt ipv dat het onder het tapijt geveegd wordt zoals nu. Zolang ze in de bijstand thuiszitten zijn ze onzichtbaar.
Maar die hebben de gemeenten weer leuk beantwoord met de wajong tegenaanval.quote:Op zondag 30 december 2012 19:40 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Klopt, daar horen ze inderdaad niet.
Maar daar zijn ze wel bewust in gedumpt met de laatste grootscheepse "reorganisatie" van de WAO een jaar of 8 geleden.
Waarom niet aanvaarden dat die groep niet geholpen kan en wil worden? Hoe je het systeem ook verandert, dat zal niet veranderen. Je kan het dan beter maar aanvaarden en je richten op diegenen die wel geholpen willen of kunnen worden.quote:Op zondag 30 december 2012 18:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar is men al decennia mee bezig maar er is ook een groep waarbij dergelijke maatregelen eigenlijk maar matig of niet werken. Als je al jaren thuis zit kom je vanuit een werkritme een stuk makkelijker in een nieuwe baan dan vanaf de bank thuis.
Begin jong, er valt wel iets te veranderen. Maar de focus op uitkeringen is gewoon een slecht begin. Geef de jeugd een goede omgeving, voorbeelden, middelen.quote:Op zondag 30 december 2012 19:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waarom niet aanvaarden dat die groep niet geholpen kan en wil worden? Hoe je het systeem ook verandert, dat zal niet veranderen. Je kan het dan beter maar aanvaarden en je richten op diegenen die wel geholpen willen of kunnen worden.
Geen probleem zolang maar maatwerk wordt geleverd. Dat kan ook eventueel een vierjarige of vijfjarige opleiding inhouden, wat maar werkt op de lange termijn want daar gaat het om.quote:Op zondag 30 december 2012 18:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In he geval van de bijstand vooral het beperken van de instroom. Iemand die zich meldt voor een uitkering mag de volgende ochtend zich om 8 uur melden bij een leerwerkcentrum oid om maar zo snel mogelijk actief te worden (daarbij ook sollicitatietraining e.d.), zonder zo'n traject te doorlopen kan je de uitkering vergeten.
Ik vrees dat het niet echt daarom te doen is bij de mensen die hiervoor pleiten maar dat de onderbuikgevoelens tot uiting komen. Het is nu eenmaal zo dat er minder vacatures zijn dan kandidaten en iemand behoort dan automatisch tot de kansarmsten. Is dat verwijtbaar? Soms wel, soms niet. Het punt is dat als je het voor elkaar krijgt dat Piet niet meer tot de kansarmsten behoort dat dan ineens Jan tot de kansarmsten behoort. Het helpen aan een baan, al dan niet via een opleiding, moet wat mij betreft vooral gebeuren om die mensen perspectief te bieden en om chronische passiviteit te voorkomen.quote:Voor mensen die er al lang in zitten vind ik maatschappelijk iets terugdoen niet eens zo gek.
Voor het individu wel (daar gaat het mij om!), voor het totale aantal uitkeringen niet of nauwelijks.quote:Op zondag 30 december 2012 19:51 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Begin jong, er valt wel iets te veranderen. Maar de focus op uitkeringen is gewoon een slecht begin. Geef de jeugd een goede omgeving, voorbeelden, middelen.
Onzin, er is alles te winnen.quote:Op zondag 30 december 2012 19:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor het individu wel, voor het totale aantal uitkeringen niet of nauwelijks.
Wat begrijp jij niet aan het feit dat er altijd in elke 'westerse' economie een werkeloosheidspercentage van minimaal zo'n 5% is geweest? Je kan doen wat je wil, als het al die maatschappijen in al die decennia niet is gelukt dan gaat het ons de komende decennia ook niet lukken. Wat de exacte mechanismes ook zijn, ze zorgen ervoor dat er chronisch een licht tekort aan banen is. Het hoort blijkbaar bij een kapitalistische economie. Big deal.quote:
Ik begrijp dat het echte percentage nog veel hoger moet liggen. En het boeit me geen reet.quote:Op zondag 30 december 2012 19:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wat begrijp jij niet aan het feit dat er altijd in elke 'westerse' economie een werkeloosheidspercentage van minimaal zo'n 5% is geweest
Dat was niet helemaal zonder reden. De reden dat op zo'n hardvochtige manier de bezem erdoor moest was omdat mensen te pas en te onpas in diezelfde WAO gedumpt waren.quote:Op zondag 30 december 2012 19:40 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Klopt, daar horen ze inderdaad niet.
Maar daar zijn ze wel bewust in gedumpt met de laatste grootscheepse "reorganisatie" van de WAO een jaar of 8 geleden.
Het gevolg is wel dat enerzijds mensen die echt niet kunnen werken moeten werken terwijl anderzijds mensen die wel kunnen werken nog steeds in de WAO zitten.quote:Op zondag 30 december 2012 20:03 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Dat was niet helemaal zonder reden. De reden dat op zo'n hardvochtige manier de bezem erdoor moest was omdat mensen te pas en te onpas in diezelfde WAO gedumpt waren.
Dat klopt en daar ben ik ook helemaal niet gelukkig mee. Het is wel zo dat het probleem van die eerste groep zogenaamd niet bestaat omdat die mensen op papier wel kunnen werken maar gewoon geen werk hebben. Ik hoop dat het met een werken-voor-uitkering principe hier verandering in komt omdat het dan veel beter zichtbaar wordt.quote:Op zondag 30 december 2012 20:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het gevolg is wel dat enerzijds mensen die echt niet kunnen werken moeten werken terwijl anderzijds mensen die wel kunnen werken nog steeds in de WAO zitten.
Die indruk heb ik ook al erg lang. Misschien is het wel waar als meerdere mensen dit onafhankelijk van elkaar constateren?quote:Op zondag 30 december 2012 19:18 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik vind die gedwongen bezigheidstherapie nogal a-liberaal en neigen naar rancune verpakt onder de redelijk klinkende mantra dat mensen best een tegenprestatie mogen leveren voor hun recht op uitkering.
Dat voordeel is zeker belangrijk maar dat wordt ook bereikt met bijv. scholing en vrijwilligerswerk.quote:Al is het uiteraard een voordeel dat mensen in een bepaald ritme blijven en onder de mensen blijven komen, maar laat toch vooral iedereen op hun eigen manier achter de snelste route naar werk zien te komen.
Inderdaad, in regeltjesland Nederland willen 'we' graag met simpele procedures werken die voor iedereen worden toegepast. [sarcasme]God verbiede dat we hiervan afwijken en dat we maatwerk leveren. [/sarcasme]quote:Maatwerk is hierin (nog steeds) de oplossing, en van maatwerk is naar mijn mening tot nog toe nog nooit echt sprake van geweest. Wel van het onderverdelen van mensen in groepen en labeltjes plakken, waar voor iedere groep en labeltje een vast "behandelprogramma" bestaat.
Yep.quote:Maar het heeft nogal een hoog "wij weten wat goed voor u is" gehalte vanuit de overheid.
Om het even in wat voor een baantje toch?quote:Op zondag 30 december 2012 18:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, die moeten zo snel mogelijk weer aan het werk geholpen worden.
Maar het valt wel onder zorg en dat is niet voor niets.quote:Op zondag 30 december 2012 00:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
het gaat vooral over zaken als boodschappen doen en schoonmaken in huis. Echte zorg zal het niet zijn.
Jij denkt echt alleen maar in problemen en bezwaren, nietwaar?quote:Op zondag 30 december 2012 22:00 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Maar het valt wel onder zorg en dat is niet voor niets.
Ter vergelijking: wandelen met bejaarden. Denk je echt dat iedereen zomaar geschikt is om met bejaarden te wandelen? Het is niet de hond uitlaten (meesjorren als hij te lang blijft staan, toeschreeuwen als hij de andere kant op gaat). Het is een lijstje met gebruiksaanwijzingen. Is het wandelen met bejaarde in rolstoel, dan komt er nog een dimensie bij.
Ouderdom komt met gebreken en je moet weten welke & hoe je dat opvangt.
Je moet ook over je eigen grenzen heen kunnen denken. Niet ieder wil van van de hulpverlener een pakkerd of omhelzing of liefie/lieverd genoemd worden. Je bent de dienstverlener, niet de eregast, je buigt je dus naar de wensen & behoeftes van de cliënt.
Je moet begeleiden, niet leiden.
Over poetsen wordt gezegd dat iedereen dat kan, maar dat is geenszins het geval. Er is een akelig lage bekendheid met hygiëne. Er wordt al zó lang gepraat over die vieze vaatlap, maar nog steeds denken mensen dat efficiënt & schoon werken als ze met de keukenlap nog even de wc schoonmaken. Of dat met vaatwerk even in het sop houden, de vaat weer schoon is. Betuttelend de dingen anders neerzetten, zodat het "er gezellig uit ziet", zodat spullen op foute plaatsen terecht komen, extra werk bezorgen of kasten onbereikbaar maken. Opruimen door dingen die op tafel liggen weg te stoppen in om het even welke kast of lade of zelfs beslissen dat het oud is of anderszins niet nodig dus huppa de vuilnisbak in.
Een aantal jaren voor de WMO werd het schoonmaakwerk gedaan door de thuisverzorgenden (dus de verplegenden!). Voor hun een slechte zaak, maar de patiënten werden geholpen door mensen die wat van ziek/zwak zijn begrepen en de cliënt respecteerden. Als ze dáchten dat iets weg kon (bv. omdat het wel erg versleten of oud oogde), werd het bij elkaar gezet zodat de cliënt zelf kon oordelen of het inderdaad weg moest of toch om een of andere reden (behoeften, sentimenten), behouden moest blijven.
Als je willekeurige mensen uit de bijstand de thuiszorg induwt, weet je in elk geval zeker dat zorgvuldigheid en respect naar de maan zijn. Wie om redenen van beperkte sociale vaardigheden al niet in de markt past, moet zeker niet op hulpbehoevenden losgelaten worden.
De client is op deze manier niet meer zeker in eigen huis.
In dit geval denkt-ie aan kwaliteit imho.quote:Op zondag 30 december 2012 22:01 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Jij denkt echt alleen maar in problemen en bezwaren, nietwaar?
Dat moeten ze zelf doen, dat helpen is een ambtenaar die weg kan.quote:Op zondag 30 december 2012 18:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, die moeten zo snel mogelijk weer aan het werk geholpen worden.
Kan ik alleen maar toejuichen. Maar dat betekent dat daar goed naar gekeken moet worden en niet dat het bij voorbaat onmogelijk is.quote:Op zondag 30 december 2012 22:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In dit geval denkt-ie aan kwaliteit imho.
Als wij geacht worden dat artikel gelezen te hebben, dan zal je het hier in moeten plakken.quote:Op zondag 30 december 2012 00:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt hem dus niet gelezen? Zonde want dat gaf best wat toelichting.
Je kan mensen in een ritme en een fatsoenlijke verschijning krijgen, door ze massaal een paar halve dagdelen in tehuizen te laten meedraaien om te assisteren bij het in beweging krijgen/houden van de bewoners. Dus samen spelletjes doen, helpen met eten (er zijn ziekenhuizen waar je niet met eten geholpen wordt en het onaangeroerde bord schaamteloos weer meegenomen wordt), voorlezen, huiswerk maken, binnen het ziekenhuis wat rondwandelen, etc. In zo'n situatie kan je ook iets minder geschikte mensen in het ritme houden, door het ritme van het grote bedrijf. Dus wat nu op piepkleine schaal gebeurt via vrijwilligerswerk In privéhuishoudens zou het helemaal fout gaan omdat er geen toezicht is.quote:Op zondag 30 december 2012 18:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In he geval van de bijstand vooral het beperken van de instroom. Iemand die zich meldt voor een uitkering mag de volgende ochtend zich om 8 uur melden bij een leerwerkcentrum oid om maar zo snel mogelijk actief te worden (daarbij ook sollicitatietraining e.d.), zonder zo'n traject te doorlopen kan je de uitkering vergeten.
Voor mensen die er al lang in zitten vind ik maatschappelijk iets terugdoen niet eens zo gek. Ze helemaal uit de bijstand krijgen lijkt toch heel lastig.
quote:Op zondag 30 december 2012 22:22 schreef Pietverdriet het volgende:
In 1998 waren wij bezig een 200-300 personen te werven volgens een bepaald profiel. Spraken met de directeur van het arbeidsbureau in amsterdam.
Vertelde hem dit, zeer specifiek profiel, etc.
Hij begon dat dit lastig was, had ie de mensen niet voor dit uit te gaan zoeken op korte termijn, bla bla
We stelden voor dat wij mensen leverden die in hun kaartenbakken gingen kijken naar matchende profielen.
De man explodeerde, sloeg op tafel, wat wij wel niet dachten, het waren godverdomme zijn werkelozen en schopte ons zijn kantoor uit.
Jaja
Het zijn godverdomme onze werkelozen, daar moest je als commerciele partij vanaf blijven.
Geen woord gelogen, en dit is waarom overheden niet in staat zijn werkeloosheid op te lossen
Maar niemand heeft mij tot dusverre kunnen overtuigen van de noodzaak van dwangarbeid, wie daar nu eigenlijk wat mee te winnen heeft, en wat men ermee hoopt te bereiken.quote:Op zondag 30 december 2012 22:11 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Kan ik alleen maar toejuichen. Maar dat betekent dat daar goed naar gekeken moet worden en niet dat het bij voorbaat onmogelijk is.
Ik heb het al eerder in dit topic gezegd: als je als bijstandsgerechtigde in ruil voor je uitkering bejaarden mag verzorgen is dat een voorrecht. Verpruts je dat of ben je gewoon niet geschikt ga je maar de kolenmijn in ofzo. Gedwongen aan het werk, prima. Maar ik ben de laatste om iemand te dwingen om specifiek bejaarden te gaan verzorgen.
Ik vind 'wie niet werkt, zal niet eten' een aardig uitgangspunt. Dwangarbeid is dan geen noodzaak maar een logisch gevolg.quote:Op zondag 30 december 2012 22:32 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Maar niemand heeft mij tot dusverre kunnen overtuigen van de noodzaak van dwangarbeid en wat en wie daar nu eigenlijk wat mee te winnen heeft.
Mooi, zeer beperkt is al winst ten opzichte van de huidige situatie.quote:Dat het reintegratie bevordert zal slechts in zeer beperkte mate het geval zijn.
Ah, een kortzichtig rechts onderbuik-argument als uitgangspunt dus.quote:Op zondag 30 december 2012 22:35 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Ik vind 'wie niet werkt, zal niet eten' een aardig uitgangspunt. Dwangarbeid is dan geen noodzaak maar een logisch gevolg.
Maar wellicht dat andere methoden effectiever zijn wat betreft reintegratie.quote:Mooi, zeer beperkt is al winst ten opzichte van de huidige situatie.
Verre van, ik beschouw me ook niet als rechts. Maar ik zie dit al een vereiste om draagvlak te houden voor steun aan mensen die dat echt nodig hebben. Dat is tot nu toe namelijk veel te veel genegeerd.quote:Op zondag 30 december 2012 22:45 schreef Tomatenboer het volgende:
Ah, een kortzichtig rechts onderbuik-argument als uitgangspunt dus.
De fluwelen handschoentjes zijn al uitgebreid geprobeerd. Een wat hardere aanpak als afwisseling kan geen kwaad. Overigens vind ik dat daarbij een handreiking hoort en dat die op dit moment achterblijft; als iemand echt gemotiveerd is zou omscholing/bijscholing ondersteund door het UWV mogelijk moeten zijn. Ik heb geen harde cijfers maar op basis van wat ik zo her en der hoor lijkt dat nu op dit moment bijzonder moeilijk te zijn. En verkloot je zo'n kans; prima, weer terug de mijn in. Mocht je je over een jaar of 5 bedacht hebben mag je het dan nog eens proberen.quote:Maar wellicht dat andere methoden effectiever zijn wat betreft reintegratie.
Of gaat het niet om effectiviteit?
Laat het UWV eerst de eigen uitkeringstrekkers maar eens ondersteunen qua om/bijscholing, want een WAO'er die wel een opleiding wil volgen waarmee hij/zij wellicht toch nog uit de WAO zou kunnen komen kan die ondersteuning ook vergeten.quote:Op zondag 30 december 2012 22:59 schreef CafeRoker het volgende:
De fluwelen handschoentjes zijn al uitgebreid geprobeerd. Een wat hardere aanpak als afwisseling kan geen kwaad. Overigens vind ik dat daarbij een handreiking hoort en dat die op dit moment achterblijft; als iemand echt gemotiveerd is zou omscholing/bijscholing ondersteund door het UWV mogelijk moeten zijn. Ik heb geen harde cijfers maar op basis van wat ik zo her en der hoor lijkt dat nu op dit moment bijzonder moeilijk te zijn. En verkloot je zo'n kans; prima, weer terug de mijn in. Mocht je je over een jaar of 5 bedacht hebben mag je het dan nog eens proberen.
Daarvoor geldt hetzelfde, met de kanttekening dat de het scholingsidee wel realistisch moet zijn gelet op de gezondheidsproblemen. De roze bril is berucht.quote:Op zondag 30 december 2012 23:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
Laat het UWV eerst de eigen uitkeringstrekkers maar eens ondersteunen qua om/bijscholing, want een WAO'er die wel een opleiding wil volgen waarmee hij/zij wellicht toch nog uit de WAO zou kunnen komen kan die ondersteuning ook vergeten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |