Bijstanders verdringen thuiszorgers en anderen

quote:

Op zondag 30 december 2012 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Daar loopt Duitsland al voor, schilderwerk bij scholen die niet meer door schilderbedrijven gebeurde

Dat is i.d.d. een zeer foute zaak want dat is de eerste stap op weg naar een communistische maatschappij. eerst door belasting stapelen de schilder onbetaalbaar maken en hem dan weg concurreren met lijfeigenen.

quote:

Op zondag 30 december 2012 10:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wat is jouw alternatief om mensen uit de bijstand aan het werk te krijgen? (en dan een realistisch alternatief, dus niet roepen dat de bijstand dan maar afgeschaft moet worden en dat dan alle problemen voorbij zijn...

De bijstand ernstig versoberen.

quote:

Op zondag 30 december 2012 10:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wat is jouw alternatief om mensen uit de bijstand aan het werk te krijgen? (en dan een realistisch alternatief, dus niet roepen dat de bijstand dan maar afgeschaft moet worden en dat dan alle problemen voorbij zijn...

Nou ja, met het beleid dat thans wordt ingezet, beoogt men uiteindelijk de gehele lagere-midden tot lage kant van de arbeidsmarkt plus de ouderen te flexibiliseren, zodat die groepen als de economie weer een beetje aantrekt kunnen vechten om de kruimels op de arbeidsmarkt. Ik weet niet of dat zo'n denderend plan is.

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 16:58 schreef FTWO het volgende:
Tja, ik ken iemand die bij een commercieel productiebedrijf naar eenvoudig inpakwerk had gesolliciteerd: afgewezen. Een paar weken mag (moet) hij daar vanuit de gemeente wel aan de slag maar dan met behoud van uitkering. En dan wordt het reintegratie of werkgewenning genoemd...

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 21:52 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dus?

quote:

Op zaterdag 29 december 2012 16:58 schreef FTWO het volgende:
Tja, ik ken iemand die bij een commercieel productiebedrijf naar eenvoudig inpakwerk had gesolliciteerd: afgewezen. Een paar weken mag (moet) hij daar vanuit de gemeente wel aan de slag maar dan met behoud van uitkering. En dan wordt het reintegratie of werkgewenning genoemd...

quote:

Op zondag 30 december 2012 10:55 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is i.d.d. een zeer foute zaak want dat is de eerste stap op weg naar een communistische maatschappij. (...) de schilder onbetaalbaar maken en hem dan weg concurreren met lijfeigenen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Odysseuzzz op 30-12-2012 18:01:11 ]

quote:

Op zondag 30 december 2012 10:34 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dit is eigenlijk vrij typisch PvdA-beleid. Wat jij noemt is in het verleden natuurlijk volop geprobeerd maar bleek ook niet erg succesvol.

Het sleutelwoord is maatwerk. Je moet per persoon bekijken wat werkt, dit vergt dus de nodige kwaliteiteiten van de begeleider. De een heeft een trap onder zijn reet nodig, de ander heeft de juiste papiertjes en is geschikt voor bepaald werk maar verknalt het tijdens de sollicitaties (dus leren solliciteren door dit onder begeleiding te oefenen!) en weer een ander heeft niet het juiste papiertje of heeft een papiertje waar hij niet veel mee kan (scholing!).
Maatwerk.

Maar wat is de oplossing van 99.999?
Flexibilisering?
Wat hoorde ik ook weer laatst van een bijgoochem van D66 op tv? Je moet eerst nog meer mensen ontslaan, voordat het beter gaat met mensen die nu lange tijd buitenspel staan of dreigen buitenspel te komen te staan. Hij moest er zelf ook om giebelen.

quote:

Op zondag 30 december 2012 18:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In he geval van de bijstand vooral het beperken van de instroom. Iemand die zich meldt voor een uitkering mag de volgende ochtend zich om 8 uur melden bij een leerwerkcentrum oid om maar zo snel mogelijk actief te worden (daarbij ook sollicitatietraining e.d.), zonder zo'n traject te doorlopen kan je de uitkering vergeten.

Dus de 50+'ers die straks massaal hun baan gaan verliezen (uit allerlei professies) moeten allemaal achter de werkbank? Heb jij dat artikel niet gelezen in de VK paar weken terug over 50+ hogeropgeleiden die niet meer aan de bak komen?

quote:

Voor mensen die er al lang in zitten vind ik maatschappelijk iets terugdoen niet eens zo gek. Ze helemaal uit de bijstand krijgen lijkt toch heel lastig.

Dus daarmee mensen verdringen van de arbeidsmarkt zoals in OP?
Als de mensen maar van de bank af komen? Rust roest, arbeid adelt?

quote:

Op zondag 30 december 2012 18:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het sleutelwoord is maatwerk. Je moet per persoon bekijken wat werkt, dit vergt dus de nodige kwaliteiteiten van de begeleider. De een heeft een trap onder zijn reet nodig, de ander heeft de juiste papiertjes en is geschikt voor bepaald werk maar verknalt het tijdens de sollicitaties (dus leren solliciteren door dit onder begeleiding te oefenen!) en weer een ander heeft niet het juiste papiertje of heeft een papiertje waar hij niet veel mee kan (scholing!).
Maatwerk.

Het sleutewoord is wat mij betreft stadsplanning, wijkindeling. Maatwerk is ook wenselijk.. maar je hebt hele generaties die opgroeien in halve ghettos en geen goede voorbeelden om hen heen. Dat kan makkelijk met een slimmer woningaanbod.
Als het voorbeeld van FTWO trouwens op grote schaal wordt toegepast denk ik dat er nog wel een paar hoofden gaan rollen over een jaartje ofzo.

quote:

Op zondag 30 december 2012 18:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In he geval van de bijstand vooral het beperken van de instroom. Iemand die zich meldt voor een uitkering mag de volgende ochtend zich om 8 uur melden bij een leerwerkcentrum oid om maar zo snel mogelijk actief te worden (daarbij ook sollicitatietraining e.d.), zonder zo'n traject te doorlopen kan je de uitkering vergeten.
Voor mensen die er al lang in zitten vind ik maatschappelijk iets terugdoen niet eens zo gek. Ze helemaal uit de bijstand krijgen lijkt toch heel lastig.

En wat ga je doen met de grote groep arbeidsongeschikten in de Bijstand? Mensen met een handicap of chronische aandoening, of mensen die om wat voor reden dan ook niet rendabel genoeg zijn voor de arbeidsmarkt?

Ik vind die gedwongen bezigheidstherapie nogal a-liberaal en neigen naar rancune verpakt onder de redelijk klinkende mantra dat mensen best een tegenprestatie mogen leveren voor hun recht op uitkering. Wat ik nogal vergezocht vind. Volgens mij gaat het hier meer om de meerdere eer en glorie van de belastingbetalers die graag mensen zien werken voor hun geld (hoe nutteloos ook), aangezien het merendeel geen fluit zal opschieten met gedwongen bezigheidstherapie, laat staan dat dergelijke projecten zullen bijdragen aan de reintegratie van mensen.

Al is het uiteraard een voordeel dat mensen in een bepaald ritme blijven en onder de mensen blijven komen, maar laat toch vooral iedereen op hun eigen manier achter de snelste route naar werk zien te komen. Maatwerk is hierin (nog steeds) de oplossing, en van maatwerk is naar mijn mening tot nog toe nog nooit echt sprake van geweest. Wel van het onderverdelen van mensen in groepen en labeltjes plakken, waar voor iedere groep en labeltje een vast "behandelprogramma" bestaat.

Maar het heeft nogal een hoog "wij weten wat goed voor u is" gehalte vanuit de overheid.

quote:

Op zondag 30 december 2012 19:18 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

En wat ga je doen met de grote groep arbeidsongeschikten in de Bijstand? Mensen met een handicap of chronische aandoening, of mensen die om wat voor reden dan ook niet rendabel genoeg zijn voor de arbeidsmarkt?

Ik vind die gedwongen bezigheidstherapie nogal a-liberaal en neigen naar rancune verpakt onder de redelijk klinkende mantra dat mensen best een tegenprestatie mogen leveren voor hun recht op uitkering. Wat ik nogal vergezocht vind. Volgens mij gaat het hier meer om de meerdere eer en glorie van de belastingbetalers die graag mensen zien werken voor hun geld (hoe nutteloos ook), aangezien het merendeel geen fluit zal opschieten met gedwongen bezigheidstherapie, laat staan dat dergelijke projecten zullen bijdragen aan de reintegratie van mensen.

Al is het uiteraard een voordeel dat mensen in een bepaald ritme blijven en onder de mensen blijven komen, maar laat toch vooral iedereen op hun eigen manier achter de snelste route naar werk zien te komen. Maatwerk is hierin (nog steeds) de oplossing, en van maatwerk is naar mijn mening tot nog toe nog nooit echt sprake van geweest. Wel van het onderverdelen van mensen in groepen en labeltjes plakken, waar voor iedere groep en labeltje een vast "behandelprogramma" bestaat.

Maar het heeft nogal een hoog "wij weten wat goed voor u is" gehalte vanuit de overheid.

die mensen horen sowieso niet in de bijstand. Ik hoop dat dat op deze manier ook duidelijk wordt ipv dat het onder het tapijt geveegd wordt zoals nu. Zolang ze in de bijstand thuiszitten zijn ze onzichtbaar.

quote:

Op zondag 30 december 2012 19:18 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

En wat ga je doen met de grote groep arbeidsongeschikten in de Bijstand? Mensen met een handicap of chronische aandoening, of mensen die om wat voor reden dan ook niet rendabel genoeg zijn voor de arbeidsmarkt?

Ik vind die gedwongen bezigheidstherapie nogal a-liberaal en neigen naar rancune verpakt onder de redelijk klinkende mantra dat mensen best een tegenprestatie mogen leveren voor hun recht op uitkering. Wat ik nogal vergezocht vind. Volgens mij gaat het hier meer om de meerdere eer en glorie van de belastingbetalers die graag mensen zien werken voor hun geld (hoe nutteloos ook), aangezien het merendeel geen fluit zal opschieten met gedwongen bezigheidstherapie, laat staan dat dergelijke projecten zullen bijdragen aan de reintegratie van mensen.

Al is het uiteraard een voordeel dat mensen in een bepaald ritme blijven en onder de mensen blijven komen, maar laat toch vooral iedereen op hun eigen manier achter de snelste route naar werk zien te komen. Maatwerk is hierin (nog steeds) de oplossing, en van maatwerk is naar mijn mening tot nog toe nog nooit echt sprake van geweest. Wel van het onderverdelen van mensen in groepen en labeltjes plakken, waar voor iedere groep en labeltje een vast "behandelprogramma" bestaat.

Maar het heeft nogal een hoog "wij weten wat goed voor u is" gehalte vanuit de overheid.

Absoluut, het blind gebruiken van het soort onvrede dat men heeft mbt uitkeringen zonder het echte probleem aan te pakken. Een soort zuur rechts pappen en nathouden met een communistische inslag die ze blijkbaar ook al ontgaat.

quote:

Op zondag 30 december 2012 19:20 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

die mensen horen sowieso niet in de bijstand. Ik hoop dat dat op deze manier ook duidelijk wordt ipv dat het onder het tapijt geveegd wordt zoals nu. Zolang ze in de bijstand thuiszitten zijn ze onzichtbaar.

Klopt, daar horen ze inderdaad niet.

Maar daar zijn ze wel bewust in gedumpt met de laatste grootscheepse "reorganisatie" van de WAO een jaar of 8 geleden.

quote:

Op zondag 30 december 2012 19:40 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Klopt, daar horen ze inderdaad niet.

Maar daar zijn ze wel bewust in gedumpt met de laatste grootscheepse "reorganisatie" van de WAO een jaar of 8 geleden.

Maar die hebben de gemeenten weer leuk beantwoord met de wajong tegenaanval.
Hehe, het gezeik.. Laat ze gvd het probleem van structurele werkloosheid aanpakken ipv met gehandicapten te schuiven. Ik kots erop.

quote:

Op zondag 30 december 2012 18:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Daar is men al decennia mee bezig maar er is ook een groep waarbij dergelijke maatregelen eigenlijk maar matig of niet werken. Als je al jaren thuis zit kom je vanuit een werkritme een stuk makkelijker in een nieuwe baan dan vanaf de bank thuis.

Waarom niet aanvaarden dat die groep niet geholpen kan en wil worden? Hoe je het systeem ook verandert, dat zal niet veranderen. Je kan het dan beter maar aanvaarden en je richten op diegenen die wel geholpen willen of kunnen worden.

quote:

Op zondag 30 december 2012 19:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Waarom niet aanvaarden dat die groep niet geholpen kan en wil worden? Hoe je het systeem ook verandert, dat zal niet veranderen. Je kan het dan beter maar aanvaarden en je richten op diegenen die wel geholpen willen of kunnen worden.

Begin jong, er valt wel iets te veranderen. Maar de focus op uitkeringen is gewoon een slecht begin. Geef de jeugd een goede omgeving, voorbeelden, middelen.

quote:

Op zondag 30 december 2012 18:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In he geval van de bijstand vooral het beperken van de instroom. Iemand die zich meldt voor een uitkering mag de volgende ochtend zich om 8 uur melden bij een leerwerkcentrum oid om maar zo snel mogelijk actief te worden (daarbij ook sollicitatietraining e.d.), zonder zo'n traject te doorlopen kan je de uitkering vergeten.

Geen probleem zolang maar maatwerk wordt geleverd. Dat kan ook eventueel een vierjarige of vijfjarige opleiding inhouden, wat maar werkt op de lange termijn want daar gaat het om.

quote:

Voor mensen die er al lang in zitten vind ik maatschappelijk iets terugdoen niet eens zo gek.

Ik vrees dat het niet echt daarom te doen is bij de mensen die hiervoor pleiten maar dat de onderbuikgevoelens tot uiting komen. Het is nu eenmaal zo dat er minder vacatures zijn dan kandidaten en iemand behoort dan automatisch tot de kansarmsten. Is dat verwijtbaar? Soms wel, soms niet. Het punt is dat als je het voor elkaar krijgt dat Piet niet meer tot de kansarmsten behoort dat dan ineens Jan tot de kansarmsten behoort. Het helpen aan een baan, al dan niet via een opleiding, moet wat mij betreft vooral gebeuren om die mensen perspectief te bieden en om chronische passiviteit te voorkomen.
Het volgen van een opleiding is ook een vorm van maatschappelijk iets terugdoen indien die persoon dankzij die opleiding op de lange termijn niet meer afhankelijk is van de samenleving en hij zelfs een bijdrage blijft leveren aan de samenleving.

Bottomline: kijk er op een constructieve en optimistische manier naar, niet op een destructieve en pessimistische manier. Daarin verschillen de PvdA en SP allicht van de VVD en D66?

quote:

Op zondag 30 december 2012 19:51 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Begin jong, er valt wel iets te veranderen. Maar de focus op uitkeringen is gewoon een slecht begin. Geef de jeugd een goede omgeving, voorbeelden, middelen.

Voor het individu wel (daar gaat het mij om!), voor het totale aantal uitkeringen niet of nauwelijks.
Het primaire motief moet niet zijn om de maatschappij te helpen door mensen uit een uitkering te krijgen maar om die persoon zelf te helpen. Elk mens heeft een zinvolle daginvulling nodig (niet elke dag maar wel het grootste deel van de dagen), elk mens heeft zingeving nodig. Elk mens help je dus door hem aan een baan te helpen die bij hem past en die voor hem als zinvol aanvoelt. Door die persoon hierbij te helpen help je automatisch de maatschappij.