Kunnen die werkloze thuiszorgers leuk "vrijwillig" hun oude werk weer gaan doen maar dan met een bijstandsuitkeringquote:Thuiszorgmedewerkers in Rotterdam die het komend jaar hun baan verliezen, worden deels vervangen door bijstandsgerechtigden. Die worden door de gemeente verplicht vrijwilligerswerk te doen. Zij kunnen bijvoorbeeld de boodschappen en het strijkwerk doen voor de hulpbehoevenden.
In het gemeentelijke eisenprogramma staat dat 10 procent van het werk moet worden vervuld door langdurig werklozen. Vakbondbestuurder Wim van der Hoorn van de FNV spreekt van 'de reinste verdringing'. 'De gemeente laat zo veel mogelijk voorheen betaalde taken vervullen met de gratis inzet van bijstandsgerechtigden om de gaten in haar begroting te dichten. Zo gaat werkgelegenheid verloren.'
Volgens bestuurder Constant van Schelven van Thuiszorgaanbieder Aafje Schelven worden al steeds meer thuiszorgtaken als vrijwilligerswerk uitgevoerd. Hij sluit verdringing niet uit. 'Dit beleid zou het effect kunnen hebben dat er meer mensen zullen worden ontslagen dan op grond van het budget is te verwachten.'
Bijstandsgerechtigden die weinig kans hebben op de arbeidsmarkt zijn in Rotterdam verplicht vrijwilligerswerk te doen. De afgelopen anderhalf jaar zijn zo 1.200 bijstandsgerechtigden aan de slag gegaan. Verantwoordelijk wethouder Marco Florijn (PvdA) beklemtoont dat hierbij een absolute voorwaarde is dat dit niet ten koste gaat van reguliere banen. Maar omdat er door de bezuinigingen minder geld beschikbaar is, moet de thuiszorg anders worden georganiseerd. Florijn voorspelt dat de echte klap in deze sector nog komt als door het regeringsbeleid na 2014 het budget met zo'n 75 procent zal dalen.
Veel werknemers in de thuiszorg in Rotterdam vrezen voor hun baan. Na aanbesteding zijn per april volgend jaar andere bedrijven verantwoordelijk voor de huishoudelijke hulp bij ouderen en chronisch zieken. Het verliezende bedrijf Faveo heeft 600 werknemers ontslag aangezegd. Slechts een deel van deze thuiszorgmedewerkers kan aan de slag bij de nieuwe aanbieders
Zorgbestuurder Van Schelven schat dat door de reorganisatie in Rotterdam ongeveer een kwart minder thuiszorgmedewerkers nodig zijn. Als ze hun werk behouden, gaan ze aanzienlijk minder verdienen.
je krijgt altijd eerst ww, tussen de 3 maanden en maximaal 38 maandenquote:Op vrijdag 28 december 2012 08:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Door bijstandtrekkers te verplichten vrijwilligerswerk te doen worden thuiszorgers werkloos. Dit meld de Volkskrant.
Kunnen die werkloze thuiszorgers leuk "vrijwillig" hun oude werk weer gaan doen maar dan met een bijstandsuitkering
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sarcasmequote:Op vrijdag 28 december 2012 08:17 schreef computergirl het volgende:
[..]
je krijgt altijd eerst ww, tussen de 3 maanden en maximaal 38 maanden
Zeker dat werk moeten we vooral overlaten aan vet betaalde professionals.quote:Op vrijdag 28 december 2012 08:40 schreef Teslynd het volgende:
Bijstandsgerechtigden die aan het vrijwilligerswerk gestuurd worden bij de gehandicapten thuis. Wat een vreselijk onveilig gevoel moet dat zijn.
Jouw werknemers ontslaan en vervangen door "vrijwilligers" met bijstand?quote:Op vrijdag 28 december 2012 08:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zeker dat werk moeten we vooral overlaten aan vet betaalde professionals.
Ik heb liever goede gemotiveerde mensen. Mensen die onder dwang werken komen met de verkeerde motivatie.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jouw werknemers ontslaan en vervangen door "vrijwilligers" met bijstand?
Zo vet worden mensen die in de thuiszorg werken toch niet?quote:Op vrijdag 28 december 2012 08:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zeker dat werk moeten we vooral overlaten aan vet betaalde professionals.
Thuiszorg kost een godsvermogen door alle bijkomende kosten. Laat iedereen die thuiszorg uitvoert ZZP-er zijn met BTW vrijstelling. Ook de mensen die dat onder dwang vanuit de bijstand doen.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:04 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Zo vet worden mensen die in de thuiszorg werken toch niet?
Met deze maatregel komen ze via een omweg (WW) ook in de bijstand wat is dan het voordeel?
Iemand die al jaren in de bijstand zit MOET dan aan het werk als vrijwilliger, dus hij/zij gaat
dit werk niet vrijwillig doen. maar waarschijnlijk met tegenzin.
Dus mensen die afhankelijk zijn van de thuiszorg krijgen straks hulp van mensen die daar
helemaal geen zin in hebben en straks komen er weer een zooi mensen bij in de bijstand.
volgens mij maak je de groep bijstandsgerechtigden zo alleen maar groter.
Correctquote:Op vrijdag 28 december 2012 09:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik heb liever goede gemotiveerde mensen. Mensen die onder dwang werken komen met de verkeerde motivatie.
Thuiszorg kost een godsvermogen door alle verspillingquote:Op vrijdag 28 december 2012 09:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Thuiszorg kost een godsvermogen door alle bijkomende kosten. Laat iedereen die thuiszorg uitvoert ZZP-er zijn met BTW vrijstelling. Ook de mensen die dat onder dwang vanuit de bijstand doen.
Jij hebt het niet door he? Het gaat niet om het leveren van de dienst, dat is slechts de hondeworst voor de belastingbetaler, het gaat om de baantjes van de bestuurders.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:12 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Thuiszorg kost een godsvermogen door alle verspilling
http://gezondheid.blog.nl(...)ling-in-de-thuiszorg
misschien kunnen ze daar eerst beter naar kijken i.p.v. mensen te ontslaan.
Maar de mensen die afhankelijk zijn van de thuiszorg zitten straks dus wel opgescheeptquote:Op vrijdag 28 december 2012 09:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik heb liever goede gemotiveerde mensen. Mensen die onder dwang werken komen met de verkeerde motivatie.
Als er ergens een sector is waar het ZZP schap verkeerd uitpakt is het wel de thuiszorg, maar het is wel prima in lijn met je voorstel om het minimumloon te schrappen.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Thuiszorg kost een godsvermogen door alle bijkomende kosten. Laat iedereen die thuiszorg uitvoert ZZP-er zijn met BTW vrijstelling. Ook de mensen die dat onder dwang vanuit de bijstand doen.
Correctquote:Op vrijdag 28 december 2012 09:15 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Maar de mensen die afhankelijk zijn van de thuiszorg zitten straks dus wel opgescheept
met iemand die onder dwang komt helpen.
Leuk als je afhankelijk, gehandicapt of gewoon oud bent en je hebt hulp nodig bij
het wassen enzo![]()
achterlijk plan...
Zodat ze dat werk onder het minimumloon kunnen doen zeker? Waarna ze zichzelf ook nog tegen arbeidsongeschiktheid en werkloosheid moeten verzekeren, en zelf moeten sparen voor hun pensioen zodat ze uiteindelijk vrijwel niks overhouden.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Thuiszorg kost een godsvermogen door alle bijkomende kosten. Laat iedereen die thuiszorg uitvoert ZZP-er zijn met BTW vrijstelling. Ook de mensen die dat onder dwang vanuit de bijstand doen.
huh"? welke bestuurders?quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij hebt het niet door he? Het gaat niet om het leveren van de dienst, dat is slechts de hondeworst voor de belastingbetaler, het gaat om de baantjes van de bestuurders.
Voor wat ik uit het krantenartikel kan opmaken voorlopig eerst de huishoudelijke klusjes?quote:Zij kunnen bijvoorbeeld de boodschappen en het strijkwerk doen voor de hulpbehoevenden.
Nee, net als Fair Trade niet om de boeren gaat maar om jou meer te laten betalen voor een product waar het geld in de organisatie blijft hangen.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:19 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
huh"? welke bestuurders?
Het gaat toch om de mensen die die hulp moeten geven?
Okee, maar tegenwoordig zijn de meeste thuiszorgorganisaties gewoon commerciële bedrijven hoor. Volgens jouw beredenatie mogen private bestuurders altijd binnenharken wat ze willen, de markt bepaalt tenslotte.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij hebt het niet door he? Het gaat niet om het leveren van de dienst, dat is slechts de hondeworst voor de belastingbetaler, het gaat om de baantjes van de bestuurders.
Veel mensen willen nu eenmaal vanuit een soort rancune of rechtvaardigheidsgevoel Bijstandsgerechtigden aan het werk zien voor hun uitkering.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:21 schreef CafeRoker het volgende:
Het probleem van verdringing speelt bij alle projecten waarbij mensen uit de bijstand aan het werk gezet worden. Misschien moeten we gewoon eens een keer fundamenteel beslissen welke functies we door een soort bijstands-arbeidspool uit willen laten voeren en de mensen die dit werk nu doen een goede way out geven door omscholing. Of, de andere mogelijkheid: ophouden met dat gepruts om mensen aan het werk te zetten.
Dat de overheid opdrachtgever is is juist de bron van alle kwaad. Jij zou zelf van je eigen zuurverdiende geld nooit zorg inkopen bij zo'n onnodig dure club.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Okee, maar tegenwoordig zijn de meeste thuiszorgorganisaties gewoon commerciële bedrijven hoor. Volgens jouw beredenatie mogen private bestuurders altijd binnenharken wat ze willen, de markt bepaalt tenslotte.
Dat de overheid opdrachtgever is doet daar niks aan af denk ik.
Ik weet zeker dat je bij een uurloon van ¤15 bulkt van het werk en ook nog geld hebt voor wat verzekeringen en pensioen.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:16 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zodat ze dat werk onder het minimumloon kunnen doen zeker? Waarna ze zichzelf ook nog tegen arbeidsongeschiktheid en werkloosheid moeten verzekeren, en zelf moeten sparen voor hun pensioen zodat ze uiteindelijk vrijwel niks overhouden.
Dus dat zie jij als een eerlijke beloning voor dergelijke waardevol werk?
Gewoon die hele thuiszorg op de schop dus.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:15 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Maar de mensen die afhankelijk zijn van de thuiszorg zitten straks dus wel opgescheept
met iemand die onder dwang komt helpen.
Leuk als je afhankelijk, gehandicapt of gewoon oud bent en je hebt hulp nodig bij
het wassen enzo![]()
achterlijk plan...
Ze zijn ook niet duur, ze betalen hun personeel immers peanuts. Ze kennen alleen zichzelf enorme beloningen toe.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat de overheid opdrachtgever is is juist de bron van alle kwaad. Jij zou zelf van je eigen zuurverdiende geld nooit zorg inkopen bij zo'n onnodig dure club.
Als we die mensen eens gewoon zorg laten verlenen i.p.v. laten ondernemen?quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Thuiszorg kost een godsvermogen door alle bijkomende kosten. Laat iedereen die thuiszorg uitvoert ZZP-er zijn met BTW vrijstelling. Ook de mensen die dat onder dwang vanuit de bijstand doen.
Daar ging het dus al mis, met die marktwerking in de (thuis)zorg.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Okee, maar tegenwoordig zijn de meeste thuiszorgorganisaties gewoon commerciële bedrijven hoor. Volgens jouw beredenatie mogen private bestuurders altijd binnenharken wat ze willen, de markt bepaalt tenslotte.
Dat de overheid opdrachtgever is doet daar niks aan af denk ik.
Die ¤ 15,- is veel meer dan het bruto minimumloon, wat veel thuiszorgmedewerkers nu al niet krijgen. Alle thuiszorgmedewerkers die als ZZP-er aan de slag moesten / zijn gegaan zijn voor ongeveer ¤ 8,- bruto aan de slag.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat je bij een uurloon van ¤15 bulkt van het werk en ook nog geld hebt voor wat verzekeringen en pensioen.
Bij een 40-urige werkweek wel, maar of je daarvan bulken gaat hangt toch af van het aantal mensen dat ervan leven moet en de situatie waarin dat gebeurt.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat je bij een uurloon van ¤15 bulkt van het werk en ook nog geld hebt voor wat verzekeringen en pensioen.
quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat je bij een uurloon van ¤15 bulkt van het werk en ook nog geld hebt voor wat verzekeringen en pensioen.
Ik ben ook niet perse tegen, sterker nog, in wezen vind ik een tegenprestatie een prima idee voor een bijstandsuitkering. Maar dan wel op een goede manier en niet in het wilde weg wat projectjes. Er is nu eenmaal bijna geen werk denkbaar dat niet al gedaan wordt.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:26 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Veel mensen willen nu eenmaal vanuit een soort rancune of rechtvaardigheidsgevoel Bijstandsgerechtigden aan het werk zien voor hun uitkering.
Dat daardoor indirect meer mensen de werkloosheid worden ingeholpen is bijzaak. Sterker, dat zien sommigen weer als mooie kans om bepaald werk nog goedkoper uitgevoerd te krijgen.
Zeker als een ander ze betaald.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:38 schreef lezzer het volgende:
[..]
Als we die mensen eens gewoon zorg laten verlenen i.p.v. laten ondernemen?
Heel de ondernemersmarkt wordt kapot gemaakt door mensen die noodgedwongen moeten gaan zzp-en voor een loondienstsalaris en geen cent overhouden.
En ik moet er niet aan denken, een ongeschoolde ongemotiveerde zorgkracht bij mijn invalide moeder. Die jongens en meiden van de thuiszorg zijn goud waard. Echt, grandioos.
Maar de 'klant' betaalt via de herverdelingsfabriek veel en veel meer dan dat minimumloon. Het feit dat het te duur is is inherent aan de manier waarop de staat werkt.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:41 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Die ¤ 15,- is veel meer dan het bruto minimumloon, wat veel thuiszorgmedewerkers nu al niet krijgen. Alle thuiszorgmedewerkers die als ZZP-er aan de slag moesten / zijn gegaan zijn voor ongeveer ¤ 8,- bruto aan de slag.
Dat is als de zorgklant niet verplicht wordt om bij een door de staat gecertificeerd bedrijf zorg in te kopen maar rechtstreeks op de markt zonder tussenkomst van bestuurders.quote:
dat stukje zie je nu ook in de kinderopvang. Nu de subsidies teruggeschroefd zijn brengt men de kinderen ineens wel naar de overbuurvrouw, ipv naar de professionele opvang.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zeker als een ander ze betaald.
Dat doet de thuiszorg echt al jaren niet meer hoor. Als ze dat al ooit gedaan hebben.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:48 schreef CafeRoker het volgende:
(..of wandelen met bejaarden) is denkbaar.
Gewoon het hele idee van loondienst maar opheffen dan?quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zeker als een ander ze betaald.
En trekt ze misschien nog wel een bijstandsuitkering ook.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:57 schreef CafeRoker het volgende:
En de poetsvrouw is ook iemand die vanaf het kaartjesbord bij de appie is geplukt voor een tientje zwart per uur. Ondertussen zit ze wel met haar fikken aan al je spullen. Toch vinden de meeste mensen dat geen probleem.
Je begrijpt toch wel, dat het een zaak van genereren wordt? Dus niet per persoon kijken of die geschikt is voor de taak. Dus volkomen ongeschikte mensen komen bij jouw in je huis overal in en aan zitten of met je oude (groot)moeder rondwandelen. Dat is gewoon onveilig, voor iedereen, ook voor de aan het werk gezette zelf.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:48 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Ik ben ook niet perse tegen, sterker nog, in wezen vind ik een tegenprestatie een prima idee voor een bijstandsuitkering. Maar dan wel op een goede manier en niet in het wilde weg wat projectjes. Er is nu eenmaal bijna geen werk denkbaar dat niet al gedaan wordt.
Misschien kun je nog wat verzinnen van groot onderhoud aan de openbare ruimte. Viaducten schoonspuiten met hogedruk of zoiets, maar dan heb je het ook al snel gehad. Daarom gaat dit altijd ten koste van andere sectoren en voor die mensen die dat doen moet je een nette oplossing verzinnen.
Maar laten we eerlijk zijn, ik vind het niet bij voorbaat vanzelfsprekend dat bijvoorbeeld onkruid wieden door betaalde krachten of zwerfvuil opruimen door betaalde krachten gedaan wordt. Zelfs bepaalde vormen van thuiszorg (met name huishoudelijk werk, of wandelen met bejaarden) is denkbaar.
Natuurlijk zijn bezwaren denkbaar. Maar dat hoeft geen reden te zijn om niet te bekijken of daar geen oplossing voor denkbaar is.
Zeker, misschien steken ze het zelfs wel in brand of verkrachten ze de hond.quote:Op vrijdag 28 december 2012 10:15 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Je begrijpt toch wel, dat het een zaak van genereren wordt? Dus niet per persoon kijken of die geschikt is voor de taak. Dus volkomen ongeschikte mensen komen bij jouw in je huis overal in en aan zitten of met je oude (groot)moeder rondwandelen. Dat is gewoon onveilig, voor iedereen, ook voor de aan het werk gezette zelf.
Twintig jaar geleden gebeurde dat ookquote:Op vrijdag 28 december 2012 10:09 schreef Voorschrift het volgende:
Wel lekker goedkoop voor de zorginstellingen die die mensen gebruiken, je eigen personeel de laan uit sturen, in de bijstand laten geraken, en even later staan ze weer voor de deur voor een paar cent. En de samenleving betaalt wel.
Nederland anno nu, de regering en u.
Ik dacht dat die klant een patiënt heette?quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is als de zorgklant niet verplicht wordt om bij een door de staat gecertificeerd bedrijf zorg in te kopen maar rechtstreeks op de markt zonder tussenkomst van bestuurders.
Zoiets hebben ze toch ook geflikt bij TNT met de posybodes?quote:Op vrijdag 28 december 2012 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Twintig jaar geleden gebeurde dat ook
Vriendin van mij werd ontslagen van haar baan in zwakzinnigenzorg, kon daarna wel aan de slag als "vrijwilliger" op haar oude plek...
http://mens-en-samenlevin(...)ezorger-bij-tnt.htmlquote:Verschil tussen postbode en postbezorger
De termen “postbode” en “postbezorger” worden ten onrechte door elkaar gebruikt. Toch zit er een groot verschil in beide beroepen. Postbezorgers hebben de toekomst. Zij vervangen postbodes, mensen die er vaak tientallen trouwe dienstjaren op hebben zitten. Postbezorgers zijn uitzendkrachten, die niet doorbetaald worden met ziekte en niet sparen voor hun pensioen.
Qua salaris is er een groot verschil. Een postbode verdient gemiddeld ¤2.200 euro, terwijl een postbezorger voor rond de ¤8,- per uur werkt: het minimumloon. De werkzaamheden verschillen ook. Postbodes bereiden de wijk voor en lopen de wijk.
Redelijk schandalig idd wat er nu op grote schaal gaande is...quote:Op vrijdag 28 december 2012 10:09 schreef Voorschrift het volgende:
Wel lekker goedkoop voor de zorginstellingen die die mensen gebruiken, je eigen personeel de laan uit sturen, in de bijstand laten geraken, en even later staan ze weer voor de deur voor een paar cent. En de samenleving betaalt wel.
Nederland anno nu, de regering en u.
Je hebt géén bewijs van goed gedrag. Alleen een verklaring dat je (op dit moment) geen strafblad, waarbij niet vermeld wordt of je misschien wel strafbladen gehad hebt.quote:Op vrijdag 28 december 2012 10:41 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Zeker, misschien steken ze het zelfs wel in brand of verkrachten ze de hond.
Zullen we de dramatiek en de schrikbeelden even aan de kant zetten en er gewoon nuchter naar kijken? Mensen halen een poetsvrouw ook gewoon zwart van het appie-bord zonder een compleet antecedenten onderzoek.
Je heb iets als een bewijs van goed gedrag en dat is een mooi startpunt. Daarnaast is het wat mij betreft uit den boze dat mensen gedwongen worden om met thuiszorg-gerelateerde zaken te gaan helpen. Dit werk is een voorrecht en moet dus een vrije keuze zijn. Een tegenprestatie voor je uitkering is dat wat mij betreft niet, maar bepaald specifiek werk is dat wel. Kun je het niet, komen er klachten of maak je er anderzins een puinzooi van: prima, dan ga je in een dierenasiel beestjes wassen. Of de kolenmijn in, maar werken zul je. Dat is geen vrije keuze.
Dat was vroeger...quote:Op vrijdag 28 december 2012 10:47 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ik dacht dat die klant een patiënt heette?
En je had al uitgerekend wat een arbeidongeschiktheidsverzekering kost?quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is als de zorgklant niet verplicht wordt om bij een door de staat gecertificeerd bedrijf zorg in te kopen maar rechtstreeks op de markt zonder tussenkomst van bestuurders.
Je roept nu een hele stapel problemen, maar ik weet er nog wel een aardige: er gaat een shitload geld in bijstandsuitkeringen om.quote:Op vrijdag 28 december 2012 10:56 schreef Teslynd het volgende:
Je hebt géén bewijs van goed gedrag. Alleen een verklaring dat je (op dit moment) geen strafblad, waarbij niet vermeld wordt of je misschien wel strafbladen gehad hebt.
Lees terug op topics over uitkeringstrekkers. Wat die allen zoals zouden doen. En die moet je dus in je huis laten. Natuurlijk is bij lange na niet elke uitkeringsontvanger zo. Maar velen die domweg ongeschikt zijn, worden bij zwakken in huis gepoot. Alleen al, doordat een deel ervan arbeidsongeschikt is, maar niet door de WIA-keuring heen kwam (die gaat niet over wel of niet arbeidsgeschikt zijn, maar over wel of niet een grote inkomstenderving hebben door je verminderde arbeidsgeschikt zijn om een aantal bij de wet vastgelegde oorzaken). Op dit moment is het al zo, dat mensen met reuma gewoon gedwongen worden in de thuiszorg als schoonmaker te werken. Dat gebeurde ingaande de WIA - om te voorkomen dat mensen rechtstreeks de bijstand in zouden komen en dus tóck "gratis geld" zouden krijgen. Maar dat was dus wel betaald werken, dus theoretisch met inkomsten, In de praktijk de uren niet vol kunnen maken èn nog verder achteruit gaan qua gezondheid. Het kan dus gevaarlijk worden als deze mensen op een trap staan de ramen te wassen of iets op de bovenste planken te doen. De cliënt is zelf hulpbehoevend, dus die raapt niet zo maar iemand op.
Je kan jezelf ook arm rekenen. Ik ken iemand die in de zorg werkt. Bezoekt allemaal verslaafden in Haarlem en reist ook met eigen vervoer in eigen tijd. Die 15 Euro per uur die haalt hij niet.quote:Op vrijdag 28 december 2012 10:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
En je had al uitgerekend wat een arbeidongeschiktheidsverzekering kost?
En wat die ZZP'er kwijt is aan reistijd? Het is geen klus waar je een hele of halve dag mee bezig bent hè, het is een uurtje à anderhalf hier, dan weer een uurtje à anderhalf daar, als je op een dag 6 werkuren kunt halen waarvoor je een uur of 9 bezig bent is het veel.
Dat is dan max 6*15 op een dag: ¤ 90,= bruto.
Dat is ¤ 1.890,= per maand, gaat je arbeidsongeschikheidsverzekering nog vanaf, hou je net boven het minimumloon over, en dat vind jij "goed verdienen"?
Ik begrijp dat het eigenlijk pure oplichterij is dat de timmerman me ¤ 35,= ex BTW per uur kost? Die kan ook prima voor ¤ 15,= per uur ex werken, want dan heeft hij het goed genoeg volgens jou?
Ze zitten daar omdat anderen meer te bieden hebben voor het minimumloon en ze niet voor minder aan de slag mogen.quote:Op vrijdag 28 december 2012 11:03 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Je roept nu een hele stapel problemen, maar ik weet er nog wel een aardige: er gaat een shitload geld in bijstandsuitkeringen om.
Ik ben me er van bewust dat er mensen in de bijstand zitten die eigenlijk gewoon ziek zijn en daar niet in horen. Enerzijds zitten ze daar vanwege bezuinigingen die nodig zijn omdat mensen als jij met 'ja maar, ja maar' de hakken in het zand zetten. En anderzijds wordt dat probleem nu een beetje gecamoufleerd omdat die mensen toch thuis zitten. Met zo'n werk-voor-uitkeringprincipe wordt dit verborgen probleem tenminste goed duidelijk waardoor het tenminste niet onzichtbaar kan blijven bestaan.
Betaalt een ander dan ook jouw rekening?quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:57 schreef lezzer het volgende:
Gewoon het hele idee van loondienst maar opheffen dan?
Waarbij je een aantal mensen wederom de shit induwt, omdat ze wegens bezuinigingen op de WAO destijds al de WAO uitgezet zijn (vaak omdat ze vrouw en gehuwd waren, en een partner met inkomen hadden), want ik heb niet de illusie dat de medewerkers van de sociale diensten kunnen inschatten wie wat voor werkzaamheden met zijn/haar beperkingen wel zou kunnen uitvoeren.quote:Op vrijdag 28 december 2012 11:03 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Je roept nu een hele stapel problemen, maar ik weet er nog wel een aardige: er gaat een shitload geld in bijstandsuitkeringen om.
Ik ben me er van bewust dat er mensen in de bijstand zitten die eigenlijk gewoon ziek zijn en daar niet in horen. Enerzijds zitten ze daar vanwege bezuinigingen die nodig zijn omdat mensen als jij met 'ja maar, ja maar' de hakken in het zand zetten. En anderzijds wordt dat probleem nu een beetje gecamoufleerd omdat die mensen toch thuis zitten. Met zo'n werk-voor-uitkeringprincipe wordt dit verborgen probleem tenminste goed duidelijk waardoor het tenminste niet onzichtbaar kan blijven bestaan.
Die ZZP'er van jou ook niet....quote:Op vrijdag 28 december 2012 11:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je kan jezelf ook arm rekenen. Ik ken iemand die in de zorg werkt. Bezoekt allemaal verslaafden in Haarlem en reist ook met eigen vervoer in eigen tijd. Die 15 Euro per uur die haalt hij niet.
Ja, dus? Lekker in de bijstand laten zitten? Thuis ziek op de bank met een te laag inkomen?quote:Op vrijdag 28 december 2012 11:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarbij je een aantal mensen wederom de shit induwt, omdat ze wegens bezuinigingen op de WAO destijds al de WAO uitgezet zijn (vaak omdat ze vrouw en gehuwd waren, en een partner met inkomen hadden), want ik heb niet de illusie dat de medewerkers van de sociale diensten kunnen inschatten wie wat voor werkzaamheden met zijn/haar beperkingen wel zou kunnen uitvoeren.
Laat ze maar eens beginnen de jonge bijstanders aan het werk te zetten, dat zijn degenen die sowieso al minder kansloos zijn dan mensen die al > 10 jaar in een uitkering zitten.
En ik noemde maar een paar van de argumenten waarom deze kunstgreep fout is.quote:Op vrijdag 28 december 2012 11:03 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Je roept nu een hele stapel problemen, maar ik weet er nog wel een aardige: er gaat een shitload geld in bijstandsuitkeringen om.
Ik ben me er van bewust dat er mensen in de bijstand zitten die eigenlijk gewoon ziek zijn en daar niet in horen. Enerzijds zitten ze daar vanwege bezuinigingen die nodig zijn omdat mensen als jij met 'ja maar, ja maar' de hakken in het zand zetten. En anderzijds wordt dat probleem nu een beetje gecamoufleerd omdat die mensen toch thuis zitten. Met zo'n werk-voor-uitkeringprincipe wordt dit verborgen probleem tenminste goed duidelijk waardoor het tenminste niet onzichtbaar kan blijven bestaan.
Die mensen zullen zo onderhand wel in de AOW zitten.quote:Op vrijdag 28 december 2012 11:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Er zijn massaal mensen in de arbeidsongeschiktheid gedumpt, een deal tussen bonden, overheid en bv failliete scheepswerven om oudere werknemers niet werkeloos te maken.
Dit legde de bom onder de ziektewet in Nederland.
Prima, laten we het dwangarbeid noemenquote:Op vrijdag 28 december 2012 11:14 schreef Teslynd het volgende:
[..]
En ik noemde maar een paar van de argumenten waarom deze kunstgreep fout is.
Je kan beginnen met wat géén vrijwilligerswerk is, ook geen vrijwilligerswerk te noemen.
Ik zei net al: het wordt genereren. Dat is een funeste fout.
Ik ben het gedeeltelijk met je eens: een deel van uitkeringsontvangers kan een deeltijd werktaak uitvoeren, maar dan moet er wel gekeken worden wie er wat kán doen. Laat om te beginnen die mensen zélf naar vrijwilligerswerk zoeken, evenals alle WW'ers die zinloos bergen sollisitatiebrieven/formulieren in sturen en daarom geen vrijwilligerswerk mogen doen. Daarmee neem je een boel druk van de ketel, met name bij de arbeidsgehandicapten en mensen kunnen bezig blijven in hun eigen vak/interessenrichting. Dat is ook weer goed voor hun marktwaarde.
Zeg ik ook niet. We praten hier n.a.v. het Rotterdamse voornemen en volgens het nieuwsbericht gaat het om opgelegd vrijwilligerswerk.quote:Op vrijdag 28 december 2012 11:16 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Prima, laten we het dwangarbeid noemen
Geen enkele moeite mee, volgens mij heb ik het woord 'vrijwilligerswerk' ook niet in de mond genomen.
ah, op die manier. Dat is inderdaad nogal eufemistischquote:Op vrijdag 28 december 2012 11:18 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Zeg ik ook niet. We praten hier n.a.v. het Rotterdamse voornemen en volgens het nieuwsbericht gaat het om opgelegd vrijwilligerswerk.
Komt hij weer aan hoor, die zuunigerd.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Thuiszorg kost een godsvermogen door alle bijkomende kosten. Laat iedereen die thuiszorg uitvoert ZZP-er zijn met BTW vrijstelling. Ook de mensen die dat onder dwang vanuit de bijstand doen.
Piet, in Duitsland heb je ook zoiets, die Hartz-maatregelen. Die lopen nu een paar jaar, hoe gaat dat in de praktijk? Zoals verwacht (werklozen die hun oude werk zo doen) of blijkt het toch een beetje te helpen?quote:Op vrijdag 28 december 2012 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Twintig jaar geleden gebeurde dat ook
Vriendin van mij werd ontslagen van haar baan in zwakzinnigenzorg, kon daarna wel aan de slag als "vrijwilliger" op haar oude plek...
De stupiditeit zit hem dan ook in de holle rechtse retoriek dat werkloosheid een individueel probleem is en opgelost kan worden wanneer het individu maar hard genoeg zijn best doet.quote:Op vrijdag 28 december 2012 12:03 schreef Ryon het volgende:
Ironisch. Jarenlang heeft men geroepen dat uitkeringtrekkers van de bank af moeten komen en maar ergens moeten gaan billen wassen en werken voor hun geld. Nu daar gehoor aangegeven is komt men er dus achter dat een dergelijk plan toch niet geheel waterdicht is.
Je hebt helemaal gelijk maar in de praktijk blijkt dus dat zowel de klantmanagersquote:Op vrijdag 28 december 2012 11:14 schreef Teslynd het volgende:
[..]
En ik noemde maar een paar van de argumenten waarom deze kunstgreep fout is.
Je kan beginnen met wat géén vrijwilligerswerk is, ook geen vrijwilligerswerk te noemen.
Ik zei net al: het wordt genereren. Dat is een funeste fout.
Ik ben het gedeeltelijk met je eens: een deel van uitkeringsontvangers kan een deeltijd werktaak uitvoeren, maar dan moet er wel gekeken worden wie er wat kán doen. Laat om te beginnen die mensen zélf naar vrijwilligerswerk zoeken, evenals alle WW'ers die zinloos bergen sollisitatiebrieven/formulieren in sturen en daarom geen vrijwilligerswerk mogen doen. Daarmee neem je een boel druk van de ketel, met name bij de arbeidsgehandicapten en mensen kunnen bezig blijven in hun eigen vak/interessenrichting. Dat is ook weer goed voor hun marktwaarde.
Dat is geen holle rechtse retoriek maar de waarheid. Ieder mens kan voorzien in zijn eigen levensonderhoud. Als er geen baantje voor je is dan kun je iets gaan ondernemen.quote:Op vrijdag 28 december 2012 13:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De stupiditeit zit hem dan ook in de holle rechtse retoriek dat werkloosheid een individueel probleem is en opgelost kan worden wanneer het individu maar hard genoeg zijn best doet.
Het is toch ook een vreemd plan? Ik vraag me af wat hier het voordeel van is.quote:Op vrijdag 28 december 2012 12:03 schreef Ryon het volgende:
Ironisch. Jarenlang heeft men geroepen dat uitkeringtrekkers van de bank af moeten komen en maar ergens moeten gaan billen wassen en werken voor hun geld. Nu daar gehoor aangegeven is komt men er dus achter dat een dergelijk plan toch niet geheel waterdicht is.
Ik noem het niet voor niks stupiditeit. De vraag naar arbeid verandert niet doordat iemand erin slaagt ervoor te zorgen dat het zijn arbeid is waar naar gevraagd wordt. Die gaat dan ten koste van de vraag naar arbeid door een ander.quote:Op vrijdag 28 december 2012 14:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is geen holle rechtse retoriek maar de waarheid. Ieder mens kan voorzien in zijn eigen levensonderhoud. Als er geen baantje voor je is dan kun je iets gaan ondernemen.
Niet noodzakelijkerwijs. Je kan ook zelf werk creëren. De economie is geen taart van een vaste grote die verdeeld wordt onder alle mensen minus de mensen die buiten de boot vallen.quote:Op vrijdag 28 december 2012 15:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik noem het niet voor niks stupiditeit. De vraag naar arbeid verandert niet doordat iemand erin slaagt ervoor te zorgen dat het zijn arbeid is waar naar gevraagd wordt. Die gaat dan ten koste van de vraag naar arbeid door een ander.
Nee, maar het is ook geen taart die je kunt vergroten met het deel wat je zelf nodig hebt. Iemand anders moet een stukje van zijn taartpunt afstaan in ruil voor je arbeid, die moet dat vrijwillig doen.quote:Op vrijdag 28 december 2012 15:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niet noodzakelijkerwijs. Je kan ook zelf werk creëren. De economie is geen taart van een vaste grote die verdeeld wordt onder alle mensen minus de mensen die buiten de boot vallen.
De vraag naar arbeid wordt gecreëerd. Er is geen vaste hoeveelheid banen. Als niemand je een baan aanbied dan creëer je gewoon zelf werk.quote:Op vrijdag 28 december 2012 15:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, maar het is ook geen taart die je kunt vergroten met het deel wat je zelf nodig hebt. Iemand anders moet een stukje van zijn taartpunt afstaan in ruil voor je arbeid, die moet dat vrijwillig doen.
Prima, maar daarmee krijg je nog niet betaald voor dat werk.quote:Op vrijdag 28 december 2012 15:14 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De vraag naar arbeid wordt gecreëerd. Er is geen vaste hoeveelheid banen. Als niemand je een baan aanbied dan creëer je gewoon zelf werk.
Mijn gedachte was dat dat wel gebeurde.quote:Op vrijdag 28 december 2012 15:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Prima, maar daarmee krijg je nog niet betaald voor dat werk.
Tja, dat is dan jouw communistische denkwijze of zo. We bedenken wel even wat mensen gaan doen en dan gaan ze dat doen. Zo werkt het niet. In landen als het onze maken mensen in hoofdzaak zelf uit waar ze hun geld aan uitgeven en hoeveel geld ze uitgeven. Als ze er niet genoeg van willen uitgeven aan arbeid, dan is er te weinig vraag naar arbeid om iedereen van betaald werk te voorzien, loondienst of zelfstandige, dat maakt niet uit.quote:Op vrijdag 28 december 2012 15:19 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Mijn gedachte was dat dat wel gebeurde.
Bedenk een dienst en biedt die aan. Creëer zelf een markt. Het is niet mijn communistische denkwijze maar jouw baantjesdenken. Werkloosheid is niets mis mee als dat een periode beschrijft tussen twee banen in. Werkloosheid is pas erg als hij voor een individu structureel is.quote:Op vrijdag 28 december 2012 15:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Tja, dat is dan jouw communistische denkwijze of zo. We bedenken wel even wat mensen gaan doen en dan gaan ze dat doen. Zo werkt het niet. In landen als het onze maken mensen in hoofdzaak zelf uit waar ze hun geld aan uitgeven en hoeveel geld ze uitgeven. Als ze er niet genoeg van willen uitgeven aan arbeid, dan is er te weinig vraag naar arbeid om iedereen van betaald werk te voorzien, loondienst of zelfstandige, dat maakt niet uit.
Dat fenomeen kennen we al vele eeuwen en dat heet werkloosheid. Dat verdwijnt niet door wat een individu doet om zich daar persoonlijk aan te onttrekken.
Wat snap je niet aan "loondienst of zelfstandige, dat maakt niet uit"?quote:Op vrijdag 28 december 2012 15:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Bedenk een dienst en biedt die aan. Creëer zelf een markt. Het is niet mijn communistische denkwijze maar jouw baantjesdenken.
Ja, maar dat is in deze totaal niet relevant.quote:Werkloosheid is niets mis mee als dat een periode beschrijft tussen twee banen in. Werkloosheid is pas erg als hij voor een individu structureel is.
Dat klopt, maar nou doe je het weer: Het fenomeen werkloosheid verdwijnt niet wanneer een individu geld weet te krijgen voor zijn arbeid, want die mensen die daar geld voor over hebben, hebben dat geld dan niet meer om aan een ander te geven. Dat is net zoiets als stellen dat je maar een andere route moet nemen en daardoor de fileproblematiek verdwijnt: Stupidequote:Je kan mopperen over die oneerlijkheid van het leven of je eigen geluk creëren.
Dan zeg jij dat er te weinig geld is.quote:Op vrijdag 28 december 2012 15:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan "loondienst of zelfstandige, dat maakt niet uit"?
[..]
Ja, maar dat is in deze totaal niet relevant.
[..]
Dat klopt, maar nou doe je het weer: Het fenomeen werkloosheid verdwijnt niet wanneer een individu geld weet te krijgen voor zijn arbeid, want die mensen die daar geld voor over hebben, hebben dat geld dan niet meer om aan een ander te geven. Dat is net zoiets als stellen dat je maar een andere route moet nemen en daardoor de fileproblematiek verdwijnt: Stupide
Nee, het gaat om de wil om dat uit te geven op een manier dat het terecht komt bij Nederlanders die daar arbeid voor willen leveren. Jouw wensdenken van communistische proporties verandert daar niks aan.quote:Op vrijdag 28 december 2012 15:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dan zeg jij dat er te weinig geld is.
Ah, de holle frasen konden natuurlijk niet uitblijven.quote:Op vrijdag 28 december 2012 15:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Bedenk een dienst en biedt die aan. Creëer zelf een markt.
Geluk creeeren.
Omdat je geen antwoord hebt in het ene opic verplaats je het riedeltje maar naar een ander topic?quote:Op vrijdag 28 december 2012 11:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ze zitten daar omdat anderen meer te bieden hebben voor het minimumloon en ze niet voor minder aan de slag mogen.
Ik ben van nature een optimist. Dat heeft met communistisch denken niets te maken. Geld moet gewoon 5 keer van eigenaar wisselen i.p.v. 4 keer.quote:Op vrijdag 28 december 2012 15:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, het gaat om de wil om dat uit te geven op een manier dat het terecht komt bij Nederlanders die daar arbeid voor willen leveren. Jouw wensdenken van communistische proporties verandert daar niks aan.
Wat er gestemd is, zegt erg weinig over wie er aan de macht komt. We hebben slechts één stem uitgebracht en die was niet voor een bepaalde coalitie.quote:Op zaterdag 29 december 2012 11:09 schreef ShadyLane het volgende:
Dit is waar velen voor hebben gestemd dus het gemopper begrijp ik niet zo. Als je betrouwbaarder postbezorging wilt dan wat TNT met de goedkope krachten levert dan huur je maar een duurder bedrijf in, als je voor je bejaarde moeder geen ongemotiveerde ongeschoolde thuiszorgmedewerker wilt dan huur je maar duurdere zorg in. Wie dat niet kan betalen maar wel voor (gedogen van) dit beleid heeft gestemd moet de volgende keer toch maar iets meer aan zichzelf denken in het stemhokje.
Ik vraag me af of dit voldoende onder het voetlicht gebracht is in de campagne. Sowieso is de inhoud niet erg goed naar voren gekomen, maar ik denk niet dat mensen beseften dat ze voor dit soort onzinnigheid stemden. Ik ben zelf niet verbaasd overigens, en heb dan ook op iets anders gestemd.quote:Op zaterdag 29 december 2012 11:09 schreef ShadyLane het volgende:
Dit is waar velen voor hebben gestemd dus het gemopper begrijp ik niet zo. Als je betrouwbaarder postbezorging wilt dan wat TNT met de goedkope krachten levert dan huur je maar een duurder bedrijf in, als je voor je bejaarde moeder geen ongemotiveerde ongeschoolde thuiszorgmedewerker wilt dan huur je maar duurdere zorg in. Wie dat niet kan betalen maar wel voor (gedogen van) dit beleid heeft gestemd moet de volgende keer toch maar iets meer aan zichzelf denken in het stemhokje.
Los van coalities weet je met een stem op de VVD dat (voort laten bestaan van) dit soort bereid gegarandeerd is. Dit jaar hebben heel veel mensen VVD gestemd en ik hoop dus maar dat die niet tot de klagers horen en gewoon de portemonnee trekken voor betere service.quote:Op zaterdag 29 december 2012 14:01 schreef Teslynd het volgende:
Wat er gestemd is, zegt erg weinig over wie er aan de macht komt. We hebben slechts één stem uitgebracht en die was niet voor een bepaalde coalitie.
En jij hebt een eigen bedrijf?quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat je bij een uurloon van ¤15 bulkt van het werk en ook nog geld hebt voor wat verzekeringen en pensioen.
Dus?quote:Op zaterdag 29 december 2012 16:58 schreef FTWO het volgende:
Tja, ik ken iemand die bij een commercieel productiebedrijf naar eenvoudig inpakwerk had gesolliciteerd: afgewezen. Een paar weken mag (moet) hij daar vanuit de gemeente wel aan de slag maar dan met behoud van uitkering. En dan wordt het reintegratie of werkgewenning genoemd...
Dat laatste is al de bron van alle problemen. Het poffen op andermans zak.quote:Op zaterdag 29 december 2012 11:09 schreef ShadyLane het volgende:
Dit is waar velen voor hebben gestemd dus het gemopper begrijp ik niet zo. Als je betrouwbaarder postbezorging wilt dan wat TNT met de goedkope krachten levert dan huur je maar een duurder bedrijf in, als je voor je bejaarde moeder geen ongemotiveerde ongeschoolde thuiszorgmedewerker wilt dan huur je maar duurdere zorg in. Wie dat niet kan betalen maar wel voor (gedogen van) dit beleid heeft gestemd moet de volgende keer toch maar iets meer aan zichzelf denken in het stemhokje.
Iemand moet het doen.quote:Op zaterdag 29 december 2012 16:10 schreef Arolsen het volgende:
Schandalig inderdaad, en de bestuurders mogen natuurlijk wel ongelimiteerd hun zakken blijven volproppen met geld.
Ik heb het niet over teren op andermans zak, ik heb het over "beter niet stemmen op partijen over wier beleid je gegarandeerd drie maanden later gaat klagen".quote:Op zaterdag 29 december 2012 21:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
Dat laatste is al de bron van alle problemen. Het poffen op andermans zak.
het gaat vooral over zaken als boodschappen doen en schoonmaken in huis. Echte zorg zal het niet zijn.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:15 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Maar de mensen die afhankelijk zijn van de thuiszorg zitten straks dus wel opgescheept
met iemand die onder dwang komt helpen.
Leuk als je afhankelijk, gehandicapt of gewoon oud bent en je hebt hulp nodig bij
het wassen enzo![]()
achterlijk plan...
Laag geschoolden het eerlijk verdiende brood uit de mond stoten. Je minachting voor de maatschappelijke werkende onderklasse is tekenend.quote:Op zondag 30 december 2012 00:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
het gaat vooral over zaken als boodschappen doen en schoonmaken in huis. Echte zorg zal het niet zijn.
Ik geef volgens mij geen enkel waardeoordeel. Ik geef slechts toelichting bij een artikel dat in de echte krant waarschijnlijk wat uitgebreider was dan op internet. Voor het grootste deel van de bijstandsgerechtigden die aan het werk worden gezet gaat het om werk wat anders niet of in elk geval niet betaald zou gebeuren.quote:Op zondag 30 december 2012 00:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laag geschoolden het eerlijk verdiende brood uit de mond stoten. Je minachting voor de maatschappelijke werkende onderklasse is tekenend.
Niet meer, omdat het wegbezuinigd is omdat met er bijstanders op in kan zetten.quote:Op zondag 30 december 2012 00:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik geef volgens mij geen enkel waardeoordeel. Ik geef slechts toelichting bij een artikel dat in de echte krant waarschijnlijk wat uitgebreider was dan op internet. Voor het grootste deel van de bijstandsgerechtigden die aan het werk worden gezet gaat het om werk wat anders niet of in elk geval niet betaald zou gebeuren.
De basis van het plan is niet zo vreemd. Mensen die een bijstandsuitkering krijgen moeten daarvoor iets terug doen voor de maatschappij. Het liefst op weg naar echt werk (dat is namelijk het achterliggende doel, een bijstandsklant minder is een besparing voor de gemeente en de 'afschrikkende' werking lijkt er te zijn mensen vragen geen uitkering meer aan of zeggen deze op als ze er iets voor terug moeten doen), lukt echt werk niet dan kunnen ze 'vrijwilligerswerk' gaan doen bij allerlei maatschappelijke instellingen. in vergelijking met thuis op de bank zitten zie ik wel voordelen.quote:Op vrijdag 28 december 2012 14:57 schreef Ziba het volgende:
[..]
Het is toch ook een vreemd plan? Ik vraag me af wat hier het voordeel van is.
Vind jij niet dat werk gewoon betaald dient te worden?quote:Op zondag 30 december 2012 00:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De basis van het plan is niet zo vreemd. Mensen die een bijstandsuitkering krijgen moeten daarvoor iets terug doen voor de maatschappij. Het liefst op weg naar echt werk (dat is namelijk het achterliggende doel, een bijstandsklant minder is een besparing voor de gemeente en de 'afschrikkende' werking lijkt er te zijn mensen vragen geen uitkering meer aan of zeggen deze op als ze er iets voor terug moeten doen), lukt echt werk niet dan kunnen ze 'vrijwilligerswerk' gaan doen bij allerlei maatschappelijke instellingen. in vergelijking met thuis op de bank zitten zie ik wel voordelen.
Je legt een erg creatief verband. Die bezuiniging zou er sowieso zijn, het effect er van wordt beperkt.quote:Op zondag 30 december 2012 00:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet meer, omdat het wegbezuinigd is omdat met er bijstanders op in kan zetten.
jazeker maar vind jij niet dat het ook wat gek is om mensen maar gewoon elke maand een zak geld te geven in de vorm van een uitkering zonder daar enige prestatie tegenover te verwachten?quote:Op zondag 30 december 2012 00:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vind jij niet dat werk gewoon betaald dient te worden?
Dream onquote:Op zondag 30 december 2012 00:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je legt een erg creatief verband. Die bezuiniging zou er sowieso zijn, het effect er van wordt beperkt.
En taken die anders niet meer uitgevoerd zouden worden mogen van mij best mensen met een uitkering voor ingezet worden.quote:Op zondag 30 december 2012 00:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dream on
Mensen die werken dien je te betalen.
Waarom?quote:Op zondag 30 december 2012 00:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En taken die anders niet meer uitgevoerd zouden worden mogen van mij best mensen met een uitkering voor ingezet worden.
aanstaande studententes van 17 waar je af en toe nog een ongepaste opmerking heen kunt slingeren?quote:Op vrijdag 28 december 2012 08:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zeker dat werk moeten we vooral overlaten aan vet betaalde professionals.
Omdat, het voorbeeld uit het artikel, het maatschappelijk best nuttig kan zijn om te koken met (alleenstaande) ouderen.quote:
Waarom ga jij dat dan niet doen ipv je tijd hier op fok te verdoen?quote:Op zondag 30 december 2012 00:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat, het voorbeeld uit het artikel, het maatschappelijk best nuttig kan zijn om te koken met (alleenstaande) ouderen.
Ik doe al vrij veel aan vrijwilligerswerk.quote:Op zondag 30 december 2012 00:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom ga jij dat dan niet doen ipv je tijd hier op fok te verdoen?
Veel methoden om mensen aan het werk te krijgen werkten tot nu toe niet goed. Dit lijkt een redelijk rendement te hebben. Het doel van mensen uit de bijstand krijgen zit er gewoon nog altijd achter.quote:Mensen moeten uit de bijstand en aan het werk, niet statistisch geschoont worden of een excuus hebben.
Kom er maar in met die vacatures.quote:Op zondag 30 december 2012 00:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom ga jij dat dan niet doen ipv je tijd hier op fok te verdoen?
Mensen moeten uit de bijstand en aan het werk, niet statistisch geschoont worden of een excuus hebben.
Humbug, het is gewoon mensen uit hun baan flikkeren en vervangen door bijstandrsquote:Op zondag 30 december 2012 00:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik doe al vrij veel aan vrijwilligerswerk.
[..]
Veel methoden om mensen aan het werk te krijgen werkten tot nu toe niet goed. Dit lijkt een redelijk rendement te hebben. Het doel van mensen uit de bijstand krijgen zit er gewoon nog altijd achter.
Die zijn er best wel in heel veel gevallen. Maar in veel gevallen zit er aan de bijstandstrekkers een 'vlekje' en dan past het matig op het aanbod. Dan helpt het wel om in een ritme te komen en onder de mensen.quote:
Die worden vernietigd door dit beleid, dat is het hele puntquote:
Ok piet, jij zal er alles van weten. Waarom jezelf ook laten beperken door de feiten nietwaar? Heb je de papieren Volkskrant hierover wel gelezen?quote:Op zondag 30 december 2012 00:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Humbug, het is gewoon mensen uit hun baan flikkeren en vervangen door bijstandrs
Zoals dat geweldige succes van dat kassenproject? Hou toch opquote:Op zondag 30 december 2012 00:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die zijn er best wel in heel veel gevallen. Maar in veel gevallen zit er aan de bijstandstrekkers een 'vlekje' en dan past het matig op het aanbod. Dan helpt het wel om in een ritme te komen en onder de mensen.
Kennelijk werkt dit niet.quote:Op zondag 30 december 2012 00:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die zijn er best wel in heel veel gevallen. Maar in veel gevallen zit er aan de bijstandstrekkers een 'vlekje' en dan past het matig op het aanbod. Dan helpt het wel om in een ritme te komen en onder de mensen.
True.quote:Op zondag 30 december 2012 00:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die worden vernietigd door dit beleid, dat is het hele punt
Hoe zou jij het dan aan willen pakken Piet? Hoe krijg jij de mensen uit de bijstand?quote:Op zondag 30 december 2012 00:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals dat geweldige succes van dat kassenproject? Hou toch op
Als jij meent het beter te weten dan het geciteerde artikel in de op zie ik graag je bron.quote:Op zondag 30 december 2012 00:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ok piet, jij zal er alles van weten. Waarom jezelf ook laten beperken door de feiten nietwaar? Heb je de papieren Volkskrant hierover wel gelezen?
Toch wel, al was het maar door de mensen die hierdoor hun uitkering opzeggen of in het geheel niet aanvragen. Blijkbaar hadden die die uitkering toch niet zo hard nodig.quote:
heb jij de papieren Volkskrant hierover gelezen?quote:Op zondag 30 december 2012 00:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij meent het beter te weten dan het geciteerde artikel in de op zie ik graag je bron.
Oh? Bestaat de bijstand uit fraudeurs?quote:Op zondag 30 december 2012 00:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch wel, al was het maar door de mensen die hierdoor hun uitkering opzeggen of in het geheel niet aanvragen. Blijkbaar hadden die die uitkering toch niet zo hard nodig.
Heb jij de FAZ en de Sueddeutsche, en de spiegel gelezen over dit soort maatregelen?quote:Op zondag 30 december 2012 00:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
heb jij de papieren Volkskrant hierover gelezen?
Dat komt voor, sommige mensen hebben onterecht een uitkering.quote:Op zondag 30 december 2012 00:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh? Bestaat de bijstand uit fraudeurs?
Nee. Heb jij de papieren volkskrant hierover gelezen? Want dat was best een interessant artikel met wat meer toelichting dan de webversie.quote:Op zondag 30 december 2012 00:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb jij de FAZ en de Sueddeutsche, en de spiegel gelezen over dit soort maatregelen?
Post hem maarquote:Op zondag 30 december 2012 00:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee. Heb jij de papieren volkskrant hierover gelezen? Want dat was best een interessant artikel met wat meer toelichting dan de webversie.
Bijstand afschaffenquote:Op zondag 30 december 2012 00:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat komt voor, sommige mensen hebben onterecht een uitkering.
Maar Piet, hoe zou jij de mensen uit de bijstand krijgen?
Gaap!quote:Op zondag 30 december 2012 00:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt hem dus niet gelezen? Zonde want dat gaf best wat toelichting.
Jij had het over motiveren weer aan de slag te gaan, en over dat men ineens die bijstand niet nodig heeft..quote:Op zondag 30 december 2012 00:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Briljant weer.
En nu een realistische oplossing?
En jij roept bijstand afschaffen als de methode om mensen uit de bijstand aan het werk te krijgen. Leuk idee maar er blijft een groep die niet erg geschikt is voor de arbeidsmarkt, wat wou je daarmee doen?quote:Op zondag 30 december 2012 00:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij had het over motiveren weer aan de slag te gaan, en over dat men ineens die bijstand niet nodig heeft..
Dat is hun probleem, zij moeten er voor zorgen dat ze skills hebben die wat opleverenquote:Op zondag 30 december 2012 00:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En jij roept bijstand afschaffen als de methode om mensen uit de bijstand aan het werk te krijgen. Leuk idee maar er blijft een groep die niet erg geschikt is voor de arbeidsmarkt, wat wou je daarmee doen?
Ok, je hebt dus geen realistisch alternatief in de aanbieding. Dan is het wel lekker dom schoppen natuurlijk. Veel plezier daarmee, ik ga pittenquote:Op zondag 30 december 2012 00:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is hun probleem, zij moeten er voor zorgen dat ze skills hebben die wat opleveren
En weer onderbouw je niets.quote:Op zondag 30 december 2012 00:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ok, je hebt dus geen realistisch alternatief in de aanbieding. Dan is het wel lekker dom schoppen natuurlijk. Veel plezier daarmee, ik ga pitten
Je wou beweren dat je voorbeeld realistisch is?quote:Op zondag 30 december 2012 00:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En weer onderbouw je niets.
Stond dit ook in je papieren versie?
Ja, de verantwoording daar leggen waar hij hoort ipv in de watten leggen.quote:Op zondag 30 december 2012 00:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je wou beweren dat je voorbeeld realistisch is?
Neuh, je verschuift hierdoor het probleem. Voor de mensen die nu dit werk mogen doen krijg je er meteen weer een groep mensen bij die nu geen werk hebben.quote:Op zondag 30 december 2012 00:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch wel, al was het maar door de mensen die hierdoor hun uitkering opzeggen of in het geheel niet aanvragen. Blijkbaar hadden die die uitkering toch niet zo hard nodig.
Of gewoon aanvaarden dat het inherent aan ons kapitalistische stelsel is dat een deel van de mensen werkeloos is en er niet moeilijk over doen als dit een beperkt deel is.quote:Op zondag 30 december 2012 01:17 schreef Digi2 het volgende:
Bijstand afschaffen gaat wel ver maar het verschaffen van zelfstandige woonruimten ook. Laat mensen maar gewoon met meerderen bij elkaar wonen. Dan is het verschil met werkenden ook meteen echt merkbaar. Ongeveer 400 euro pm zonder huursubsidie en allerlei ontheffingen.
Eens. Die tegenprestatie moet zijn dat je je toekomstperspectief vergroot. Dat kan zijn door te leren hoe je moet solliciteren, dat kan zijn door een opleiding te volgen.quote:Op zondag 30 december 2012 00:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
jazeker maar vind jij niet dat het ook wat gek is om mensen maar gewoon elke maand een zak geld te geven in de vorm van een uitkering zonder daar enige prestatie tegenover te verwachten?
De aanzuigende werking van ons sociaal stelsel wordt toch echt onderschat. Voor kansloze en kansarmen is dat een vorm van enorme rijkdom. Ik geloof er niet in dat we dit kunnen handhaven.quote:Op zondag 30 december 2012 02:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Of gewoon aanvaarden dat het inherent aan ons kapitalistische stelsel is dat een deel van de mensen werkeloos is en er niet moeilijk over doen als dit een beperkt deel is.
Het is inherent niet zo zeer aan het kapitalistische systeem, dan wel aan de crises die met regelmaat optreden in dit systeem. In een hoogconjunctuur is frictiewerkeloosheid 5% zelfs nodig voor een goed werkende arbeidsmarkt. Het werd in de recente geschiedenis alleen nijpend toen mensen langere tijd werkloos waren in de nasleep van de oliecrises van de jaren 70 en 80, en ook nu weer.quote:Op zondag 30 december 2012 01:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het lijkt mij zinloos beleid. Ik zie het niet lukkken dat het niet ten koste gaat van banen en het lijkt me ook niet dat ze sneller worden aangenomen omdat op hun CV staat dat ze boodschappen hebben gehaald voor hulpbehoevenden.
Het enige positieve element hieraan is dat je mensen actief houdt maar geeft het zingeving?
Mijn advies: scholing. Eender van welk niveau (afhankelijk van de persoon), hiermee kan je mensen permanent een baan bezorgen. Denk zeker niet alleen aan theoretische scholing, denk ook aan de meer praktische MBO-opleidingen: loodgieter, electricient, lasser, metselaar, ...
De voorwaardes zijn dat de opleiding past bij de persoon en dat het een toekomstperspectief biedt.
Het is hier al veel vaker gezegd door tal van mensen: wij hebben gekozen voor een systeem waarin altijd een deel van de mensen werkeloos is. Dan moeten we niet zeuren dat we wat uitkeringen moeten betalen, het hoort erbij. Aangezien het nog geen kapitalistisch (al dan niet met een gemengde economie) land is gelukt om chronisch een werkeloosheidspercentage van onder de pak hem beet 5% te krijgen mogen we inmiddels rustig concluderen dat dat niet mogelijk is. We moeten er simpelweg naar streven dat zoveel mogelijk mensen een relevante opleiding volgen of hebben gevolgd en dat werkgevers en werknemers elkaar kunnen vinden.
Het waren al in eerste instantie banen gecreëerd door met andermans geld te strooien. Pas als je zo met echte banen omgaat heb je een punt.quote:Op zondag 30 december 2012 00:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die worden vernietigd door dit beleid, dat is het hele punt
Helemaal geen geld. Geld = arbeid dus waarom zou je dat aan ze geven? Kost en inwoning en kleding uit de inzameling. wil je een beter leven dan kan je gaan werken.quote:Op zondag 30 december 2012 01:17 schreef Digi2 het volgende:
Bijstand afschaffen gaat wel ver maar het verschaffen van zelfstandige woonruimten ook. Laat mensen maar gewoon met meerderen bij elkaar wonen. Dan is het verschil met werkenden ook meteen echt merkbaar. Ongeveer 400 euro pm zonder huursubsidie en allerlei ontheffingen.
Omdat je minder krijgt. Wat je krijgt was eerst van een ander. De staat produceert namelijk zelf niet.quote:Op zaterdag 29 december 2012 23:12 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Ik heb het niet over teren op andermans zak, ik heb het over "beter niet stemmen op partijen over wier beleid je gegarandeerd drie maanden later gaat klagen".
De bijstand zomaar afschaffen wou je werkelijk als realistitisch voorstel bestempelen?quote:Op zondag 30 december 2012 00:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, de verantwoording daar leggen waar hij hoort ipv in de watten leggen.
Je bent het er niet mee eens dukieboy, maar dat is wat anders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |