POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze zijn ook niet duur, ze betalen hun personeel immers peanuts. Ze kennen alleen zichzelf enorme beloningen toe.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat de overheid opdrachtgever is is juist de bron van alle kwaad. Jij zou zelf van je eigen zuurverdiende geld nooit zorg inkopen bij zo'n onnodig dure club.
Ik weet niet of je het weet, maar de overheid besteed dergelijke opdrachten altijd aan en kiest adhv enkele criteria over het algemeen altijd voor de goedkoopste aanbieder (behalve bij de bouwfraude dan).
Dat verklaart meteen de terugloop aan kwaliteit en salaris van de thuiszorgmedewerkers, aangezien het een structurele race naar beneden is wat betreft de prijs waar het werk voor gedaan moet worden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als we die mensen eens gewoon zorg laten verlenen i.p.v. laten ondernemen?quote:
[..]
Thuiszorg kost een godsvermogen door alle bijkomende kosten. Laat iedereen die thuiszorg uitvoert ZZP-er zijn met BTW vrijstelling. Ook de mensen die dat onder dwang vanuit de bijstand doen.
Heel de ondernemersmarkt wordt kapot gemaakt door mensen die noodgedwongen moeten gaan zzp-en voor een loondienstsalaris en geen cent overhouden.
En ik moet er niet aan denken, een ongeschoolde ongemotiveerde zorgkracht bij mijn invalide moeder. Die jongens en meiden van de thuiszorg zijn goud waard. Echt, grandioos.
Daar ging het dus al mis, met die marktwerking in de (thuis)zorg.quote:Op vrijdag 28 december 2012 09:21 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Okee, maar tegenwoordig zijn de meeste thuiszorgorganisaties gewoon commerciële bedrijven hoor. Volgens jouw beredenatie mogen private bestuurders altijd binnenharken wat ze willen, de markt bepaalt tenslotte.
Dat de overheid opdrachtgever is doet daar niks aan af denk ik.
Uiteindelijk komt het er op neer dat de medewerkers geen enkele zekerheid meer hebben en dat een groot deel van het personeel iedere zoveel jaar een werkgeversrondje doet, naar de werkgever die op dat moment de aanbesteding gewonnen heeft.
En waarschijnlijk voor een lager salaris, waft de overhead van de winnende aanbesteder blijft gelijk (uiteraard), dus moet de lagere personeelskosten voor het verschil zorgen.
Die ¤ 15,- is veel meer dan het bruto minimumloon, wat veel thuiszorgmedewerkers nu al niet krijgen. Alle thuiszorgmedewerkers die als ZZP-er aan de slag moesten / zijn gegaan zijn voor ongeveer ¤ 8,- bruto aan de slag.quote:
[..]
Ik weet zeker dat je bij een uurloon van ¤15 bulkt van het werk en ook nog geld hebt voor wat verzekeringen en pensioen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Bij een 40-urige werkweek wel, maar of je daarvan bulken gaat hangt toch af van het aantal mensen dat ervan leven moet en de situatie waarin dat gebeurt.quote:
[..]
Ik weet zeker dat je bij een uurloon van ¤15 bulkt van het werk en ook nog geld hebt voor wat verzekeringen en pensioen.
De thuiszorgers hebben vaak een deeltijdcontract voor een jaar en na een paar jaar staan ze dus op straat. Ze zijn geen zzp'er meer, maar het is nog steeds drijfzand.
quote:
[..]
Ik weet zeker dat je bij een uurloon van ¤15 bulkt van het werk en ook nog geld hebt voor wat verzekeringen en pensioen.
Ik ben ook niet perse tegen, sterker nog, in wezen vind ik een tegenprestatie een prima idee voor een bijstandsuitkering. Maar dan wel op een goede manier en niet in het wilde weg wat projectjes. Er is nu eenmaal bijna geen werk denkbaar dat niet al gedaan wordt.quote:
[..]
Veel mensen willen nu eenmaal vanuit een soort rancune of rechtvaardigheidsgevoel Bijstandsgerechtigden aan het werk zien voor hun uitkering.
Dat daardoor indirect meer mensen de werkloosheid worden ingeholpen is bijzaak. Sterker, dat zien sommigen weer als mooie kans om bepaald werk nog goedkoper uitgevoerd te krijgen.
Misschien kun je nog wat verzinnen van groot onderhoud aan de openbare ruimte. Viaducten schoonspuiten met hogedruk of zoiets, maar dan heb je het ook al snel gehad. Daarom gaat dit altijd ten koste van andere sectoren en voor die mensen die dat doen moet je een nette oplossing verzinnen.
Maar laten we eerlijk zijn, ik vind het niet bij voorbaat vanzelfsprekend dat bijvoorbeeld onkruid wieden door betaalde krachten of zwerfvuil opruimen door betaalde krachten gedaan wordt. Zelfs bepaalde vormen van thuiszorg (met name huishoudelijk werk, of wandelen met bejaarden) is denkbaar.
Natuurlijk zijn bezwaren denkbaar. Maar dat hoeft geen reden te zijn om niet te bekijken of daar geen oplossing voor denkbaar is.
Zeker als een ander ze betaald.quote:
[..]
Als we die mensen eens gewoon zorg laten verlenen i.p.v. laten ondernemen?
Heel de ondernemersmarkt wordt kapot gemaakt door mensen die noodgedwongen moeten gaan zzp-en voor een loondienstsalaris en geen cent overhouden.
En ik moet er niet aan denken, een ongeschoolde ongemotiveerde zorgkracht bij mijn invalide moeder. Die jongens en meiden van de thuiszorg zijn goud waard. Echt, grandioos.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar de 'klant' betaalt via de herverdelingsfabriek veel en veel meer dan dat minimumloon. Het feit dat het te duur is is inherent aan de manier waarop de staat werkt.quote:
[..]
Die ¤ 15,- is veel meer dan het bruto minimumloon, wat veel thuiszorgmedewerkers nu al niet krijgen. Alle thuiszorgmedewerkers die als ZZP-er aan de slag moesten / zijn gegaan zijn voor ongeveer ¤ 8,- bruto aan de slag.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is als de zorgklant niet verplicht wordt om bij een door de staat gecertificeerd bedrijf zorg in te kopen maar rechtstreeks op de markt zonder tussenkomst van bestuurders.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
dat stukje zie je nu ook in de kinderopvang. Nu de subsidies teruggeschroefd zijn brengt men de kinderen ineens wel naar de overbuurvrouw, ipv naar de professionele opvang.quote:
[..]
Zeker als een ander ze betaald.
En de poetsvrouw is ook iemand die vanaf het kaartjesbord bij de appie is geplukt voor een tientje zwart per uur. Ondertussen zit ze wel met haar fikken aan al je spullen. Toch vinden de meeste mensen dat geen probleem.
Dat doet de thuiszorg echt al jaren niet meer hoor. Als ze dat al ooit gedaan hebben.quote:
(..of wandelen met bejaarden) is denkbaar.
Gewoon het hele idee van loondienst maar opheffen dan?quote:
[..]
Zeker als een ander ze betaald.
En trekt ze misschien nog wel een bijstandsuitkering ook.quote:
En de poetsvrouw is ook iemand die vanaf het kaartjesbord bij de appie is geplukt voor een tientje zwart per uur. Ondertussen zit ze wel met haar fikken aan al je spullen. Toch vinden de meeste mensen dat geen probleem.
Wel lekker goedkoop voor de zorginstellingen die die mensen gebruiken, je eigen personeel de laan uit sturen, in de bijstand laten geraken, en even later staan ze weer voor de deur voor een paar cent. En de samenleving betaalt wel.
Nederland anno nu, de regering en u.
Nederland anno nu, de regering en u.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Je begrijpt toch wel, dat het een zaak van genereren wordt? Dus niet per persoon kijken of die geschikt is voor de taak. Dus volkomen ongeschikte mensen komen bij jouw in je huis overal in en aan zitten of met je oude (groot)moeder rondwandelen. Dat is gewoon onveilig, voor iedereen, ook voor de aan het werk gezette zelf.quote:
[..]
Ik ben ook niet perse tegen, sterker nog, in wezen vind ik een tegenprestatie een prima idee voor een bijstandsuitkering. Maar dan wel op een goede manier en niet in het wilde weg wat projectjes. Er is nu eenmaal bijna geen werk denkbaar dat niet al gedaan wordt.
Misschien kun je nog wat verzinnen van groot onderhoud aan de openbare ruimte. Viaducten schoonspuiten met hogedruk of zoiets, maar dan heb je het ook al snel gehad. Daarom gaat dit altijd ten koste van andere sectoren en voor die mensen die dat doen moet je een nette oplossing verzinnen.
Maar laten we eerlijk zijn, ik vind het niet bij voorbaat vanzelfsprekend dat bijvoorbeeld onkruid wieden door betaalde krachten of zwerfvuil opruimen door betaalde krachten gedaan wordt. Zelfs bepaalde vormen van thuiszorg (met name huishoudelijk werk, of wandelen met bejaarden) is denkbaar.
Natuurlijk zijn bezwaren denkbaar. Maar dat hoeft geen reden te zijn om niet te bekijken of daar geen oplossing voor denkbaar is.
Zeker, misschien steken ze het zelfs wel in brand of verkrachten ze de hond.quote:
[..]
Je begrijpt toch wel, dat het een zaak van genereren wordt? Dus niet per persoon kijken of die geschikt is voor de taak. Dus volkomen ongeschikte mensen komen bij jouw in je huis overal in en aan zitten of met je oude (groot)moeder rondwandelen. Dat is gewoon onveilig, voor iedereen, ook voor de aan het werk gezette zelf.
Zullen we de dramatiek en de schrikbeelden even aan de kant zetten en er gewoon nuchter naar kijken? Mensen halen een poetsvrouw ook gewoon zwart van het appie-bord zonder een compleet antecedenten onderzoek.
Je heb iets als een bewijs van goed gedrag en dat is een mooi startpunt. Daarnaast is het wat mij betreft uit den boze dat mensen gedwongen worden om met thuiszorg-gerelateerde zaken te gaan helpen. Dit werk is een voorrecht en moet dus een vrije keuze zijn. Een tegenprestatie voor je uitkering is dat wat mij betreft niet, maar bepaald specifiek werk is dat wel. Kun je het niet, komen er klachten of maak je er anderzins een puinzooi van: prima, dan ga je in een dierenasiel beestjes wassen. Of de kolenmijn in, maar werken zul je. Dat is geen vrije keuze.
Twintig jaar geleden gebeurde dat ookquote:Op vrijdag 28 december 2012 10:09 schreef Voorschrift het volgende:
Wel lekker goedkoop voor de zorginstellingen die die mensen gebruiken, je eigen personeel de laan uit sturen, in de bijstand laten geraken, en even later staan ze weer voor de deur voor een paar cent. En de samenleving betaalt wel.
Nederland anno nu, de regering en u.
Vriendin van mij werd ontslagen van haar baan in zwakzinnigenzorg, kon daarna wel aan de slag als "vrijwilliger" op haar oude plek...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik dacht dat die klant een patiënt heette?quote:
[..]
Dat is als de zorgklant niet verplicht wordt om bij een door de staat gecertificeerd bedrijf zorg in te kopen maar rechtstreeks op de markt zonder tussenkomst van bestuurders.
Zoiets hebben ze toch ook geflikt bij TNT met de posybodes?quote:
[..]
Twintig jaar geleden gebeurde dat ook
Vriendin van mij werd ontslagen van haar baan in zwakzinnigenzorg, kon daarna wel aan de slag als "vrijwilliger" op haar oude plek...
Dat is ook zo'n lekkere zooi geworden
al hoeven de mensen die ontslagenzijn bij TNT als postbode nu niet gratis de post te bezorgen, maar kunnen ze als
postbezorger weer via een uitzendbureau aan de slag.
Voor minder salaris etc. natuurlijk dat spreekt voor zich.
http://mens-en-samenlevin(...)ezorger-bij-tnt.htmlquote:Verschil tussen postbode en postbezorger
De termen “postbode” en “postbezorger” worden ten onrechte door elkaar gebruikt. Toch zit er een groot verschil in beide beroepen. Postbezorgers hebben de toekomst. Zij vervangen postbodes, mensen die er vaak tientallen trouwe dienstjaren op hebben zitten. Postbezorgers zijn uitzendkrachten, die niet doorbetaald worden met ziekte en niet sparen voor hun pensioen.
Qua salaris is er een groot verschil. Een postbode verdient gemiddeld ¤2.200 euro, terwijl een postbezorger voor rond de ¤8,- per uur werkt: het minimumloon. De werkzaamheden verschillen ook. Postbodes bereiden de wijk voor en lopen de wijk.
Ik vind het echt schandalig wat ze tegenwoordig allemaal flikken, écht hoor....
Redelijk schandalig idd wat er nu op grote schaal gaande is...quote:
Wel lekker goedkoop voor de zorginstellingen die die mensen gebruiken, je eigen personeel de laan uit sturen, in de bijstand laten geraken, en even later staan ze weer voor de deur voor een paar cent. En de samenleving betaalt wel.
Nederland anno nu, de regering en u.
Je hebt géén bewijs van goed gedrag. Alleen een verklaring dat je (op dit moment) geen strafblad, waarbij niet vermeld wordt of je misschien wel strafbladen gehad hebt.quote:
[..]
Zeker, misschien steken ze het zelfs wel in brand of verkrachten ze de hond.
Zullen we de dramatiek en de schrikbeelden even aan de kant zetten en er gewoon nuchter naar kijken? Mensen halen een poetsvrouw ook gewoon zwart van het appie-bord zonder een compleet antecedenten onderzoek.
Je heb iets als een bewijs van goed gedrag en dat is een mooi startpunt. Daarnaast is het wat mij betreft uit den boze dat mensen gedwongen worden om met thuiszorg-gerelateerde zaken te gaan helpen. Dit werk is een voorrecht en moet dus een vrije keuze zijn. Een tegenprestatie voor je uitkering is dat wat mij betreft niet, maar bepaald specifiek werk is dat wel. Kun je het niet, komen er klachten of maak je er anderzins een puinzooi van: prima, dan ga je in een dierenasiel beestjes wassen. Of de kolenmijn in, maar werken zul je. Dat is geen vrije keuze.
Lees terug op topics over uitkeringstrekkers. Wat die allen zoals zouden doen. En die moet je dus in je huis laten. Natuurlijk is bij lange na niet elke uitkeringsontvanger zo. Maar velen die domweg ongeschikt zijn, worden bij zwakken in huis gepoot. Alleen al, doordat een deel ervan arbeidsongeschikt is, maar niet door de WIA-keuring heen kwam (die gaat niet over wel of niet arbeidsgeschikt zijn, maar over wel of niet een grote inkomstenderving hebben door je verminderde arbeidsgeschikt zijn om een aantal bij de wet vastgelegde oorzaken). Op dit moment is het al zo, dat mensen met reuma gewoon gedwongen worden in de thuiszorg als schoonmaker te werken. Dat gebeurde ingaande de WIA - om te voorkomen dat mensen rechtstreeks de bijstand in zouden komen en dus tóck "gratis geld" zouden krijgen. Maar dat was dus wel betaald werken, dus theoretisch met inkomsten, In de praktijk de uren niet vol kunnen maken èn nog verder achteruit gaan qua gezondheid. Het kan dus gevaarlijk worden als deze mensen op een trap staan de ramen te wassen of iets op de bovenste planken te doen. De cliënt is zelf hulpbehoevend, dus die raapt niet zo maar iemand op.
[ Bericht 19% gewijzigd door Teslynd op 28-12-2012 11:01:53 ]
Dat was vroeger...quote:
[..]
Ik dacht dat die klant een patiënt heette?
En je had al uitgerekend wat een arbeidongeschiktheidsverzekering kost?quote:
[..]
Dat is als de zorgklant niet verplicht wordt om bij een door de staat gecertificeerd bedrijf zorg in te kopen maar rechtstreeks op de markt zonder tussenkomst van bestuurders.
En wat die ZZP'er kwijt is aan reistijd? Het is geen klus waar je een hele of halve dag mee bezig bent hè, het is een uurtje à anderhalf hier, dan weer een uurtje à anderhalf daar, als je op een dag 6 werkuren kunt halen waarvoor je een uur of 9 bezig bent is het veel.
Dat is dan max 6*15 op een dag: ¤ 90,= bruto.
Dat is ¤ 1.890,= per maand, gaat je arbeidsongeschikheidsverzekering nog vanaf, hou je net boven het minimumloon over, en dat vind jij "goed verdienen"?
Ik begrijp dat het eigenlijk pure oplichterij is dat de timmerman me ¤ 35,= ex BTW per uur kost? Die kan ook prima voor ¤ 15,= per uur ex werken, want dan heeft hij het goed genoeg volgens jou?
Je roept nu een hele stapel problemen, maar ik weet er nog wel een aardige: er gaat een shitload geld in bijstandsuitkeringen om.quote:
Je hebt géén bewijs van goed gedrag. Alleen een verklaring dat je (op dit moment) geen strafblad, waarbij niet vermeld wordt of je misschien wel strafbladen gehad hebt.
Lees terug op topics over uitkeringstrekkers. Wat die allen zoals zouden doen. En die moet je dus in je huis laten. Natuurlijk is bij lange na niet elke uitkeringsontvanger zo. Maar velen die domweg ongeschikt zijn, worden bij zwakken in huis gepoot. Alleen al, doordat een deel ervan arbeidsongeschikt is, maar niet door de WIA-keuring heen kwam (die gaat niet over wel of niet arbeidsgeschikt zijn, maar over wel of niet een grote inkomstenderving hebben door je verminderde arbeidsgeschikt zijn om een aantal bij de wet vastgelegde oorzaken). Op dit moment is het al zo, dat mensen met reuma gewoon gedwongen worden in de thuiszorg als schoonmaker te werken. Dat gebeurde ingaande de WIA - om te voorkomen dat mensen rechtstreeks de bijstand in zouden komen en dus tóck "gratis geld" zouden krijgen. Maar dat was dus wel betaald werken, dus theoretisch met inkomsten, In de praktijk de uren niet vol kunnen maken èn nog verder achteruit gaan qua gezondheid. Het kan dus gevaarlijk worden als deze mensen op een trap staan de ramen te wassen of iets op de bovenste planken te doen. De cliënt is zelf hulpbehoevend, dus die raapt niet zo maar iemand op.
Ik ben me er van bewust dat er mensen in de bijstand zitten die eigenlijk gewoon ziek zijn en daar niet in horen. Enerzijds zitten ze daar vanwege bezuinigingen die nodig zijn omdat mensen als jij met 'ja maar, ja maar' de hakken in het zand zetten. En anderzijds wordt dat probleem nu een beetje gecamoufleerd omdat die mensen toch thuis zitten. Met zo'n werk-voor-uitkeringprincipe wordt dit verborgen probleem tenminste goed duidelijk waardoor het tenminste niet onzichtbaar kan blijven bestaan.
Je kan jezelf ook arm rekenen. Ik ken iemand die in de zorg werkt. Bezoekt allemaal verslaafden in Haarlem en reist ook met eigen vervoer in eigen tijd. Die 15 Euro per uur die haalt hij niet.quote:
[..]
En je had al uitgerekend wat een arbeidongeschiktheidsverzekering kost?
En wat die ZZP'er kwijt is aan reistijd? Het is geen klus waar je een hele of halve dag mee bezig bent hè, het is een uurtje à anderhalf hier, dan weer een uurtje à anderhalf daar, als je op een dag 6 werkuren kunt halen waarvoor je een uur of 9 bezig bent is het veel.
Dat is dan max 6*15 op een dag: ¤ 90,= bruto.
Dat is ¤ 1.890,= per maand, gaat je arbeidsongeschikheidsverzekering nog vanaf, hou je net boven het minimumloon over, en dat vind jij "goed verdienen"?
Ik begrijp dat het eigenlijk pure oplichterij is dat de timmerman me ¤ 35,= ex BTW per uur kost? Die kan ook prima voor ¤ 15,= per uur ex werken, want dan heeft hij het goed genoeg volgens jou?
a man convinced against his will is of the same opinion still
