POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Onzin, er is alles te winnen.quote:Op zondag 30 december 2012 19:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor het individu wel, voor het totale aantal uitkeringen niet of nauwelijks.
Dit soort reacties stimuleert mij om jou te negeren. Als je het ergens niet mee eens bent hoef je niet met termen als onzin te smijten en op zijn minst mag je jouw mening onderbouwen, zeker als je met termen als onzin smijt.
Je kan er naar streven dat de werkeloosheid niet al te hoog oploopt maar een gemiddelde van zo'n 6% moet je toch wel aanvaarden. Het hoort er bij.
Wat is het gevolg bij zo'n tekort aan banen? Dat niet iedereen werk krijgt?
Wie vallen er buiten de boot? De zwaksten?
Wat gebeurt er als je een zwakke minder zwak maakt en in die mate dat hij wel een baan krijgt? Dan neemt een ander die positie over en zit hij zonder baan.
Wat begrijp jij niet aan het feit dat er altijd in elke 'westerse' economie een werkeloosheidspercentage van minimaal zo'n 5% is geweest? Je kan doen wat je wil, als het al die maatschappijen in al die decennia niet is gelukt dan gaat het ons de komende decennia ook niet lukken. Wat de exacte mechanismes ook zijn, ze zorgen ervoor dat er chronisch een licht tekort aan banen is. Het hoort blijkbaar bij een kapitalistische economie. Big deal.quote:
Je kan er naar streven dat de werkeloosheid niet al te hoog oploopt maar een gemiddelde van zo'n 6% moet je toch wel aanvaarden. Het hoort er bij.
Wat is het gevolg bij zo'n tekort aan banen? Dat niet iedereen werk krijgt?
Wie vallen er buiten de boot? De zwaksten?
Wat gebeurt er als je een zwakke minder zwak maakt en in die mate dat hij wel een baan krijgt? Dan neemt een ander die positie over en zit hij zonder baan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik begrijp dat het echte percentage nog veel hoger moet liggen. En het boeit me geen reet.quote:
Wat begrijp jij niet aan het feit dat er altijd in elke 'westerse' economie een werkeloosheidspercentage van minimaal zo'n 5% is geweest
Maar je kunt wel degelijk de structurele werkloosheid aanpakken door een goede omgeving te bieden voor je kinderen.
Dat was niet helemaal zonder reden. De reden dat op zo'n hardvochtige manier de bezem erdoor moest was omdat mensen te pas en te onpas in diezelfde WAO gedumpt waren.quote:
[..]
Klopt, daar horen ze inderdaad niet.
Maar daar zijn ze wel bewust in gedumpt met de laatste grootscheepse "reorganisatie" van de WAO een jaar of 8 geleden.
Je kan met een goede organisatie (veel breder dan regelgeving) voorkomen dat je een ongewoon hoge werkeloosheid krijgt zoals nu in Spanje het geval is en zelfs dat kan je allicht niet altijd voorkomen. Een beter resultaat dan wat Nederland de afgelopen decennia (sinds begin jaren 90 in ieder geval) had is moeilijk te bereiken, met wat voor beleid je ook komt.
Je moet er simpelweg voor zorgen dat zoveel mogelijk mensen een geschikte scholing krijgen, dat werkgevers en werknemers in contact komen met elkaar, dat het vestigingsklimaat van Nederland interessant is enz.
Verder moeten inviduën worden geholpen om hen perspectief te bieden zodat diegenen van hen die voldoende gemotiveerd zijn en die voldoende hulp krijgen stuivertje kunnen wisselen met anderen. Dat levert echter weinig geld op, dat is vooral sociale hulp maar zeker de moeite waard.
Je moet er simpelweg voor zorgen dat zoveel mogelijk mensen een geschikte scholing krijgen, dat werkgevers en werknemers in contact komen met elkaar, dat het vestigingsklimaat van Nederland interessant is enz.
Verder moeten inviduën worden geholpen om hen perspectief te bieden zodat diegenen van hen die voldoende gemotiveerd zijn en die voldoende hulp krijgen stuivertje kunnen wisselen met anderen. Dat levert echter weinig geld op, dat is vooral sociale hulp maar zeker de moeite waard.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het gevolg is wel dat enerzijds mensen die echt niet kunnen werken moeten werken terwijl anderzijds mensen die wel kunnen werken nog steeds in de WAO zitten.quote:
[..]
Dat was niet helemaal zonder reden. De reden dat op zo'n hardvochtige manier de bezem erdoor moest was omdat mensen te pas en te onpas in diezelfde WAO gedumpt waren.
Het beleid was al slecht (teveel mensen volledig afgekeurd) en het is nog steeds slecht, het enige verschil is dat er veel minder mensen een WAO-uitkering hebben. Leuk voor de politici, niet zo leuk voor de slachtoffers.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat klopt en daar ben ik ook helemaal niet gelukkig mee. Het is wel zo dat het probleem van die eerste groep zogenaamd niet bestaat omdat die mensen op papier wel kunnen werken maar gewoon geen werk hebben. Ik hoop dat het met een werken-voor-uitkering principe hier verandering in komt omdat het dan veel beter zichtbaar wordt.quote:
[..]
Het gevolg is wel dat enerzijds mensen die echt niet kunnen werken moeten werken terwijl anderzijds mensen die wel kunnen werken nog steeds in de WAO zitten.
Die indruk heb ik ook al erg lang. Misschien is het wel waar als meerdere mensen dit onafhankelijk van elkaar constateren?quote:
Ik vind die gedwongen bezigheidstherapie nogal a-liberaal en neigen naar rancune verpakt onder de redelijk klinkende mantra dat mensen best een tegenprestatie mogen leveren voor hun recht op uitkering.
Dat voordeel is zeker belangrijk maar dat wordt ook bereikt met bijv. scholing en vrijwilligerswerk.quote:Al is het uiteraard een voordeel dat mensen in een bepaald ritme blijven en onder de mensen blijven komen, maar laat toch vooral iedereen op hun eigen manier achter de snelste route naar werk zien te komen.
Inderdaad, in regeltjesland Nederland willen 'we' graag met simpele procedures werken die voor iedereen worden toegepast. [sarcasme]God verbiede dat we hiervan afwijken en dat we maatwerk leveren. [/sarcasme]quote:Maatwerk is hierin (nog steeds) de oplossing, en van maatwerk is naar mijn mening tot nog toe nog nooit echt sprake van geweest. Wel van het onderverdelen van mensen in groepen en labeltjes plakken, waar voor iedere groep en labeltje een vast "behandelprogramma" bestaat.
Het lijkt wel alsof Nederlanders bang zijn dat professionals niet goed hun werk uitvoeren. Ik voeg hier aan toe dat er positieve uitzonderingen zijn, er zijn ambtenaren die wel degelijk hun best doen om zoveel mogelijk zo te handelen als dat goed is voor die persoon maar die roeien tegen een hevige stroom in.
Yep.quote:Maar het heeft nogal een hoog "wij weten wat goed voor u is" gehalte vanuit de overheid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Om het even in wat voor een baantje toch?quote:Op zondag 30 december 2012 18:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, die moeten zo snel mogelijk weer aan het werk geholpen worden.
Gewoon bezig blijven desnoods ga je de straat vegen?
Sta je er weleens bij stil dat dit soort zogenaamde oplossingen evenmin oplossingen zijn als het afschaffen van de bijstand.
Dat de broek dus wel eens wat minder groot mag zijn t.o. de afschaffers?
I´m back.
Maar het valt wel onder zorg en dat is niet voor niets.quote:
[..]
het gaat vooral over zaken als boodschappen doen en schoonmaken in huis. Echte zorg zal het niet zijn.
Ter vergelijking: wandelen met bejaarden. Denk je echt dat iedereen zomaar geschikt is om met bejaarden te wandelen? Het is niet de hond uitlaten (meesjorren als hij te lang blijft staan, toeschreeuwen als hij de andere kant op gaat). Het is een lijstje met gebruiksaanwijzingen. Is het wandelen met bejaarde in rolstoel, dan komt er nog een dimensie bij.
Ouderdom komt met gebreken en je moet weten welke & hoe je dat opvangt.
Je moet ook over je eigen grenzen heen kunnen denken. Niet ieder wil van van de hulpverlener een pakkerd of omhelzing of liefie/lieverd genoemd worden. Je bent de dienstverlener, niet de eregast, je buigt je dus naar de wensen & behoeftes van de cliënt.
Je moet begeleiden, niet leiden.
Over poetsen wordt gezegd dat iedereen dat kan, maar dat is geenszins het geval. Er is een akelig lage bekendheid met hygiëne. Er wordt al zó lang gepraat over die vieze vaatlap, maar nog steeds denken mensen dat efficiënt & schoon werken als ze met de keukenlap nog even de wc schoonmaken. Of dat met vaatwerk even in het sop houden, de vaat weer schoon is. Betuttelend de dingen anders neerzetten, zodat het "er gezellig uit ziet", zodat spullen op foute plaatsen terecht komen, extra werk bezorgen of kasten onbereikbaar maken. Opruimen door dingen die op tafel liggen weg te stoppen in om het even welke kast of lade of zelfs beslissen dat het oud is of anderszins niet nodig dus huppa de vuilnisbak in.
Een aantal jaren voor de WMO werd het schoonmaakwerk gedaan door de thuisverzorgenden (dus de verplegenden!). Voor hun een slechte zaak, maar de patiënten werden geholpen door mensen die wat van ziek/zwak zijn begrepen en de cliënt respecteerden. Als ze dáchten dat iets weg kon (bv. omdat het wel erg versleten of oud oogde), werd het bij elkaar gezet zodat de cliënt zelf kon oordelen of het inderdaad weg moest of toch om een of andere reden (behoeften, sentimenten), behouden moest blijven.
Als je willekeurige mensen uit de bijstand de thuiszorg induwt, weet je in elk geval zeker dat zorgvuldigheid en respect naar de maan zijn. Wie om redenen van beperkte sociale vaardigheden al niet in de markt past, moet zeker niet op hulpbehoevenden losgelaten worden.
De client is op deze manier niet meer zeker in eigen huis.
Jij denkt echt alleen maar in problemen en bezwaren, nietwaar?quote:
[..]
Maar het valt wel onder zorg en dat is niet voor niets.
Ter vergelijking: wandelen met bejaarden. Denk je echt dat iedereen zomaar geschikt is om met bejaarden te wandelen? Het is niet de hond uitlaten (meesjorren als hij te lang blijft staan, toeschreeuwen als hij de andere kant op gaat). Het is een lijstje met gebruiksaanwijzingen. Is het wandelen met bejaarde in rolstoel, dan komt er nog een dimensie bij.
Ouderdom komt met gebreken en je moet weten welke & hoe je dat opvangt.
Je moet ook over je eigen grenzen heen kunnen denken. Niet ieder wil van van de hulpverlener een pakkerd of omhelzing of liefie/lieverd genoemd worden. Je bent de dienstverlener, niet de eregast, je buigt je dus naar de wensen & behoeftes van de cliënt.
Je moet begeleiden, niet leiden.
Over poetsen wordt gezegd dat iedereen dat kan, maar dat is geenszins het geval. Er is een akelig lage bekendheid met hygiëne. Er wordt al zó lang gepraat over die vieze vaatlap, maar nog steeds denken mensen dat efficiënt & schoon werken als ze met de keukenlap nog even de wc schoonmaken. Of dat met vaatwerk even in het sop houden, de vaat weer schoon is. Betuttelend de dingen anders neerzetten, zodat het "er gezellig uit ziet", zodat spullen op foute plaatsen terecht komen, extra werk bezorgen of kasten onbereikbaar maken. Opruimen door dingen die op tafel liggen weg te stoppen in om het even welke kast of lade of zelfs beslissen dat het oud is of anderszins niet nodig dus huppa de vuilnisbak in.
Een aantal jaren voor de WMO werd het schoonmaakwerk gedaan door de thuisverzorgenden (dus de verplegenden!). Voor hun een slechte zaak, maar de patiënten werden geholpen door mensen die wat van ziek/zwak zijn begrepen en de cliënt respecteerden. Als ze dáchten dat iets weg kon (bv. omdat het wel erg versleten of oud oogde), werd het bij elkaar gezet zodat de cliënt zelf kon oordelen of het inderdaad weg moest of toch om een of andere reden (behoeften, sentimenten), behouden moest blijven.
Als je willekeurige mensen uit de bijstand de thuiszorg induwt, weet je in elk geval zeker dat zorgvuldigheid en respect naar de maan zijn. Wie om redenen van beperkte sociale vaardigheden al niet in de markt past, moet zeker niet op hulpbehoevenden losgelaten worden.
De client is op deze manier niet meer zeker in eigen huis.
In dit geval denkt-ie aan kwaliteit imho.quote:
[..]
Jij denkt echt alleen maar in problemen en bezwaren, nietwaar?
I´m back.
Dat moeten ze zelf doen, dat helpen is een ambtenaar die weg kan.quote:
[..]
Nee, die moeten zo snel mogelijk weer aan het werk geholpen worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kan ik alleen maar toejuichen. Maar dat betekent dat daar goed naar gekeken moet worden en niet dat het bij voorbaat onmogelijk is.quote:
[..]
In dit geval denkt-ie aan kwaliteit imho.
Ik heb het al eerder in dit topic gezegd: als je als bijstandsgerechtigde in ruil voor je uitkering bejaarden mag verzorgen is dat een voorrecht. Verpruts je dat of ben je gewoon niet geschikt ga je maar de kolenmijn in ofzo. Gedwongen aan het werk, prima. Maar ik ben de laatste om iemand te dwingen om specifiek bejaarden te gaan verzorgen.
In 1998 waren wij bezig een 200-300 personen te werven volgens een bepaald profiel. Spraken met de directeur van het arbeidsbureau in amsterdam.
Vertelde hem dit, zeer specifiek profiel, etc.
Hij begon dat dit lastig was, had ie de mensen niet voor dit uit te gaan zoeken op korte termijn, bla bla
We stelden voor dat wij mensen leverden die in hun kaartenbakken gingen kijken naar matchende profielen.
De man explodeerde, sloeg op tafel, wat wij wel niet dachten, het waren godverdomme zijn werkelozen en schopte ons zijn kantoor uit.
Jaja
Het zijn godverdomme onze werkelozen, daar moest je als commerciele partij vanaf blijven.
Geen woord gelogen, en dit is waarom overheden niet in staat zijn werkeloosheid op te lossen
Vertelde hem dit, zeer specifiek profiel, etc.
Hij begon dat dit lastig was, had ie de mensen niet voor dit uit te gaan zoeken op korte termijn, bla bla
We stelden voor dat wij mensen leverden die in hun kaartenbakken gingen kijken naar matchende profielen.
De man explodeerde, sloeg op tafel, wat wij wel niet dachten, het waren godverdomme zijn werkelozen en schopte ons zijn kantoor uit.
Jaja
Het zijn godverdomme onze werkelozen, daar moest je als commerciele partij vanaf blijven.
Geen woord gelogen, en dit is waarom overheden niet in staat zijn werkeloosheid op te lossen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als wij geacht worden dat artikel gelezen te hebben, dan zal je het hier in moeten plakken.quote:Op zondag 30 december 2012 00:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt hem dus niet gelezen? Zonde want dat gaf best wat toelichting.
Je kan mensen in een ritme en een fatsoenlijke verschijning krijgen, door ze massaal een paar halve dagdelen in tehuizen te laten meedraaien om te assisteren bij het in beweging krijgen/houden van de bewoners. Dus samen spelletjes doen, helpen met eten (er zijn ziekenhuizen waar je niet met eten geholpen wordt en het onaangeroerde bord schaamteloos weer meegenomen wordt), voorlezen, huiswerk maken, binnen het ziekenhuis wat rondwandelen, etc. In zo'n situatie kan je ook iets minder geschikte mensen in het ritme houden, door het ritme van het grote bedrijf. Dus wat nu op piepkleine schaal gebeurt via vrijwilligerswerk In privéhuishoudens zou het helemaal fout gaan omdat er geen toezicht is.quote:
[..]
In he geval van de bijstand vooral het beperken van de instroom. Iemand die zich meldt voor een uitkering mag de volgende ochtend zich om 8 uur melden bij een leerwerkcentrum oid om maar zo snel mogelijk actief te worden (daarbij ook sollicitatietraining e.d.), zonder zo'n traject te doorlopen kan je de uitkering vergeten.
Voor mensen die er al lang in zitten vind ik maatschappelijk iets terugdoen niet eens zo gek. Ze helemaal uit de bijstand krijgen lijkt toch heel lastig.
quote:
In 1998 waren wij bezig een 200-300 personen te werven volgens een bepaald profiel. Spraken met de directeur van het arbeidsbureau in amsterdam.
Vertelde hem dit, zeer specifiek profiel, etc.
Hij begon dat dit lastig was, had ie de mensen niet voor dit uit te gaan zoeken op korte termijn, bla bla
We stelden voor dat wij mensen leverden die in hun kaartenbakken gingen kijken naar matchende profielen.
De man explodeerde, sloeg op tafel, wat wij wel niet dachten, het waren godverdomme zijn werkelozen en schopte ons zijn kantoor uit.
Jaja
Het zijn godverdomme onze werkelozen, daar moest je als commerciele partij vanaf blijven.
Geen woord gelogen, en dit is waarom overheden niet in staat zijn werkeloosheid op te lossen
Maar niemand heeft mij tot dusverre kunnen overtuigen van de noodzaak van dwangarbeid, wie daar nu eigenlijk wat mee te winnen heeft, en wat men ermee hoopt te bereiken.quote:
[..]
Kan ik alleen maar toejuichen. Maar dat betekent dat daar goed naar gekeken moet worden en niet dat het bij voorbaat onmogelijk is.
Ik heb het al eerder in dit topic gezegd: als je als bijstandsgerechtigde in ruil voor je uitkering bejaarden mag verzorgen is dat een voorrecht. Verpruts je dat of ben je gewoon niet geschikt ga je maar de kolenmijn in ofzo. Gedwongen aan het werk, prima. Maar ik ben de laatste om iemand te dwingen om specifiek bejaarden te gaan verzorgen.
Dat het reintegratie bevordert zal slechts in zeer beperkte mate het geval zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik vind 'wie niet werkt, zal niet eten' een aardig uitgangspunt. Dwangarbeid is dan geen noodzaak maar een logisch gevolg.quote:Op zondag 30 december 2012 22:32 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Maar niemand heeft mij tot dusverre kunnen overtuigen van de noodzaak van dwangarbeid en wat en wie daar nu eigenlijk wat mee te winnen heeft.
Mooi, zeer beperkt is al winst ten opzichte van de huidige situatie.quote:Dat het reintegratie bevordert zal slechts in zeer beperkte mate het geval zijn.
Ah, een kortzichtig rechts onderbuik-argument als uitgangspunt dus.quote:
[..]
Ik vind 'wie niet werkt, zal niet eten' een aardig uitgangspunt. Dwangarbeid is dan geen noodzaak maar een logisch gevolg.
Maar wellicht dat andere methoden effectiever zijn wat betreft reintegratie.quote:Mooi, zeer beperkt is al winst ten opzichte van de huidige situatie.
Of gaat het niet om effectiviteit?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Verre van, ik beschouw me ook niet als rechts. Maar ik zie dit al een vereiste om draagvlak te houden voor steun aan mensen die dat echt nodig hebben. Dat is tot nu toe namelijk veel te veel genegeerd.quote:
Ah, een kortzichtig rechts onderbuik-argument als uitgangspunt dus.
Dat leidt tot excessen zoals mensen in de bijstand die eigenlijk ziek zijn. Ik vind het asociaal om die groep tot een absoluut minimuminkomen te veroordelen en ik vind tevens dat de zgn 'sociale' mensen die maar blijven doormiepen over zielige gevallen, gemeen, hard, dit en dat veel te weinig oog hebben voor de bijeffecten van fluwelen handschoentjes.
De fluwelen handschoentjes zijn al uitgebreid geprobeerd. Een wat hardere aanpak als afwisseling kan geen kwaad. Overigens vind ik dat daarbij een handreiking hoort en dat die op dit moment achterblijft; als iemand echt gemotiveerd is zou omscholing/bijscholing ondersteund door het UWV mogelijk moeten zijn. Ik heb geen harde cijfers maar op basis van wat ik zo her en der hoor lijkt dat nu op dit moment bijzonder moeilijk te zijn. En verkloot je zo'n kans; prima, weer terug de mijn in. Mocht je je over een jaar of 5 bedacht hebben mag je het dan nog eens proberen.quote:Maar wellicht dat andere methoden effectiever zijn wat betreft reintegratie.
Of gaat het niet om effectiviteit?
Laat het UWV eerst de eigen uitkeringstrekkers maar eens ondersteunen qua om/bijscholing, want een WAO'er die wel een opleiding wil volgen waarmee hij/zij wellicht toch nog uit de WAO zou kunnen komen kan die ondersteuning ook vergeten.quote:
De fluwelen handschoentjes zijn al uitgebreid geprobeerd. Een wat hardere aanpak als afwisseling kan geen kwaad. Overigens vind ik dat daarbij een handreiking hoort en dat die op dit moment achterblijft; als iemand echt gemotiveerd is zou omscholing/bijscholing ondersteund door het UWV mogelijk moeten zijn. Ik heb geen harde cijfers maar op basis van wat ik zo her en der hoor lijkt dat nu op dit moment bijzonder moeilijk te zijn. En verkloot je zo'n kans; prima, weer terug de mijn in. Mocht je je over een jaar of 5 bedacht hebben mag je het dan nog eens proberen.
Daarvoor geldt hetzelfde, met de kanttekening dat de het scholingsidee wel realistisch moet zijn gelet op de gezondheidsproblemen. De roze bril is berucht.quote:
[..]
Laat het UWV eerst de eigen uitkeringstrekkers maar eens ondersteunen qua om/bijscholing, want een WAO'er die wel een opleiding wil volgen waarmee hij/zij wellicht toch nog uit de WAO zou kunnen komen kan die ondersteuning ook vergeten.
