Bijstanders verdringen thuiszorgers en anderen

quote:

Op zondag 30 december 2012 20:03 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Dat was niet helemaal zonder reden. De reden dat op zo'n hardvochtige manier de bezem erdoor moest was omdat mensen te pas en te onpas in diezelfde WAO gedumpt waren.

Het gevolg is wel dat enerzijds mensen die echt niet kunnen werken moeten werken terwijl anderzijds mensen die wel kunnen werken nog steeds in de WAO zitten.
Het beleid was al slecht (teveel mensen volledig afgekeurd) en het is nog steeds slecht, het enige verschil is dat er veel minder mensen een WAO-uitkering hebben. Leuk voor de politici, niet zo leuk voor de slachtoffers.

quote:

Op zondag 30 december 2012 20:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het gevolg is wel dat enerzijds mensen die echt niet kunnen werken moeten werken terwijl anderzijds mensen die wel kunnen werken nog steeds in de WAO zitten.

Dat klopt en daar ben ik ook helemaal niet gelukkig mee. Het is wel zo dat het probleem van die eerste groep zogenaamd niet bestaat omdat die mensen op papier wel kunnen werken maar gewoon geen werk hebben. Ik hoop dat het met een werken-voor-uitkering principe hier verandering in komt omdat het dan veel beter zichtbaar wordt.

quote:

Op zondag 30 december 2012 19:18 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik vind die gedwongen bezigheidstherapie nogal a-liberaal en neigen naar rancune verpakt onder de redelijk klinkende mantra dat mensen best een tegenprestatie mogen leveren voor hun recht op uitkering.

Die indruk heb ik ook al erg lang. Misschien is het wel waar als meerdere mensen dit onafhankelijk van elkaar constateren?

quote:

Al is het uiteraard een voordeel dat mensen in een bepaald ritme blijven en onder de mensen blijven komen, maar laat toch vooral iedereen op hun eigen manier achter de snelste route naar werk zien te komen.

Dat voordeel is zeker belangrijk maar dat wordt ook bereikt met bijv. scholing en vrijwilligerswerk.

quote:

Maatwerk is hierin (nog steeds) de oplossing, en van maatwerk is naar mijn mening tot nog toe nog nooit echt sprake van geweest. Wel van het onderverdelen van mensen in groepen en labeltjes plakken, waar voor iedere groep en labeltje een vast "behandelprogramma" bestaat.

Inderdaad, in regeltjesland Nederland willen 'we' graag met simpele procedures werken die voor iedereen worden toegepast. [sarcasme]God verbiede dat we hiervan afwijken en dat we maatwerk leveren. [/sarcasme]
Het lijkt wel alsof Nederlanders bang zijn dat professionals niet goed hun werk uitvoeren. Ik voeg hier aan toe dat er positieve uitzonderingen zijn, er zijn ambtenaren die wel degelijk hun best doen om zoveel mogelijk zo te handelen als dat goed is voor die persoon maar die roeien tegen een hevige stroom in.

quote:

Maar het heeft nogal een hoog "wij weten wat goed voor u is" gehalte vanuit de overheid.

Yep.

quote:

Op zondag 30 december 2012 18:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nee, die moeten zo snel mogelijk weer aan het werk geholpen worden.

Om het even in wat voor een baantje toch?
Gewoon bezig blijven desnoods ga je de straat vegen?
Sta je er weleens bij stil dat dit soort zogenaamde oplossingen evenmin oplossingen zijn als het afschaffen van de bijstand.
Dat de broek dus wel eens wat minder groot mag zijn t.o. de afschaffers?

Sarcastisch?

nvm

quote:

Op zondag 30 december 2012 00:05 schreef 99.999 het volgende:

[..]

het gaat vooral over zaken als boodschappen doen en schoonmaken in huis. Echte zorg zal het niet zijn.

Maar het valt wel onder zorg en dat is niet voor niets.

Ter vergelijking: wandelen met bejaarden. Denk je echt dat iedereen zomaar geschikt is om met bejaarden te wandelen? Het is niet de hond uitlaten (meesjorren als hij te lang blijft staan, toeschreeuwen als hij de andere kant op gaat). Het is een lijstje met gebruiksaanwijzingen. Is het wandelen met bejaarde in rolstoel, dan komt er nog een dimensie bij.
Ouderdom komt met gebreken en je moet weten welke & hoe je dat opvangt.
Je moet ook over je eigen grenzen heen kunnen denken. Niet ieder wil van van de hulpverlener een pakkerd of omhelzing of liefie/lieverd genoemd worden. Je bent de dienstverlener, niet de eregast, je buigt je dus naar de wensen & behoeftes van de cliënt.
Je moet begeleiden, niet leiden.

Over poetsen wordt gezegd dat iedereen dat kan, maar dat is geenszins het geval. Er is een akelig lage bekendheid met hygiëne. Er wordt al zó lang gepraat over die vieze vaatlap, maar nog steeds denken mensen dat efficiënt & schoon werken als ze met de keukenlap nog even de wc schoonmaken. Of dat met vaatwerk even in het sop houden, de vaat weer schoon is. Betuttelend de dingen anders neerzetten, zodat het "er gezellig uit ziet", zodat spullen op foute plaatsen terecht komen, extra werk bezorgen of kasten onbereikbaar maken. Opruimen door dingen die op tafel liggen weg te stoppen in om het even welke kast of lade of zelfs beslissen dat het oud is of anderszins niet nodig dus huppa de vuilnisbak in.

Een aantal jaren voor de WMO werd het schoonmaakwerk gedaan door de thuisverzorgenden (dus de verplegenden!). Voor hun een slechte zaak, maar de patiënten werden geholpen door mensen die wat van ziek/zwak zijn begrepen en de cliënt respecteerden. Als ze dáchten dat iets weg kon (bv. omdat het wel erg versleten of oud oogde), werd het bij elkaar gezet zodat de cliënt zelf kon oordelen of het inderdaad weg moest of toch om een of andere reden (behoeften, sentimenten), behouden moest blijven.

Als je willekeurige mensen uit de bijstand de thuiszorg induwt, weet je in elk geval zeker dat zorgvuldigheid en respect naar de maan zijn. Wie om redenen van beperkte sociale vaardigheden al niet in de markt past, moet zeker niet op hulpbehoevenden losgelaten worden.
De client is op deze manier niet meer zeker in eigen huis.

quote:

Op zondag 30 december 2012 22:00 schreef Teslynd het volgende:

[..]

Maar het valt wel onder zorg en dat is niet voor niets.

Ter vergelijking: wandelen met bejaarden. Denk je echt dat iedereen zomaar geschikt is om met bejaarden te wandelen? Het is niet de hond uitlaten (meesjorren als hij te lang blijft staan, toeschreeuwen als hij de andere kant op gaat). Het is een lijstje met gebruiksaanwijzingen. Is het wandelen met bejaarde in rolstoel, dan komt er nog een dimensie bij.
Ouderdom komt met gebreken en je moet weten welke & hoe je dat opvangt.
Je moet ook over je eigen grenzen heen kunnen denken. Niet ieder wil van van de hulpverlener een pakkerd of omhelzing of liefie/lieverd genoemd worden. Je bent de dienstverlener, niet de eregast, je buigt je dus naar de wensen & behoeftes van de cliënt.
Je moet begeleiden, niet leiden.

Over poetsen wordt gezegd dat iedereen dat kan, maar dat is geenszins het geval. Er is een akelig lage bekendheid met hygiëne. Er wordt al zó lang gepraat over die vieze vaatlap, maar nog steeds denken mensen dat efficiënt & schoon werken als ze met de keukenlap nog even de wc schoonmaken. Of dat met vaatwerk even in het sop houden, de vaat weer schoon is. Betuttelend de dingen anders neerzetten, zodat het "er gezellig uit ziet", zodat spullen op foute plaatsen terecht komen, extra werk bezorgen of kasten onbereikbaar maken. Opruimen door dingen die op tafel liggen weg te stoppen in om het even welke kast of lade of zelfs beslissen dat het oud is of anderszins niet nodig dus huppa de vuilnisbak in.

Een aantal jaren voor de WMO werd het schoonmaakwerk gedaan door de thuisverzorgenden (dus de verplegenden!). Voor hun een slechte zaak, maar de patiënten werden geholpen door mensen die wat van ziek/zwak zijn begrepen en de cliënt respecteerden. Als ze dáchten dat iets weg kon (bv. omdat het wel erg versleten of oud oogde), werd het bij elkaar gezet zodat de cliënt zelf kon oordelen of het inderdaad weg moest of toch om een of andere reden (behoeften, sentimenten), behouden moest blijven.

Als je willekeurige mensen uit de bijstand de thuiszorg induwt, weet je in elk geval zeker dat zorgvuldigheid en respect naar de maan zijn. Wie om redenen van beperkte sociale vaardigheden al niet in de markt past, moet zeker niet op hulpbehoevenden losgelaten worden.
De client is op deze manier niet meer zeker in eigen huis.

Jij denkt echt alleen maar in problemen en bezwaren, nietwaar?

quote:

Op zondag 30 december 2012 22:01 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Jij denkt echt alleen maar in problemen en bezwaren, nietwaar?

In dit geval denkt-ie aan kwaliteit imho.

quote:

Op zondag 30 december 2012 22:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

In dit geval denkt-ie aan kwaliteit imho.

Kan ik alleen maar toejuichen. Maar dat betekent dat daar goed naar gekeken moet worden en niet dat het bij voorbaat onmogelijk is.

Ik heb het al eerder in dit topic gezegd: als je als bijstandsgerechtigde in ruil voor je uitkering bejaarden mag verzorgen is dat een voorrecht. Verpruts je dat of ben je gewoon niet geschikt ga je maar de kolenmijn in ofzo. Gedwongen aan het werk, prima. Maar ik ben de laatste om iemand te dwingen om specifiek bejaarden te gaan verzorgen.

quote:

Op zondag 30 december 2012 00:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je hebt hem dus niet gelezen? Zonde want dat gaf best wat toelichting.

Als wij geacht worden dat artikel gelezen te hebben, dan zal je het hier in moeten plakken.

quote:

Op zondag 30 december 2012 18:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In he geval van de bijstand vooral het beperken van de instroom. Iemand die zich meldt voor een uitkering mag de volgende ochtend zich om 8 uur melden bij een leerwerkcentrum oid om maar zo snel mogelijk actief te worden (daarbij ook sollicitatietraining e.d.), zonder zo'n traject te doorlopen kan je de uitkering vergeten.
Voor mensen die er al lang in zitten vind ik maatschappelijk iets terugdoen niet eens zo gek. Ze helemaal uit de bijstand krijgen lijkt toch heel lastig.

Je kan mensen in een ritme en een fatsoenlijke verschijning krijgen, door ze massaal een paar halve dagdelen in tehuizen te laten meedraaien om te assisteren bij het in beweging krijgen/houden van de bewoners. Dus samen spelletjes doen, helpen met eten (er zijn ziekenhuizen waar je niet met eten geholpen wordt en het onaangeroerde bord schaamteloos weer meegenomen wordt), voorlezen, huiswerk maken, binnen het ziekenhuis wat rondwandelen, etc. In zo'n situatie kan je ook iets minder geschikte mensen in het ritme houden, door het ritme van het grote bedrijf. Dus wat nu op piepkleine schaal gebeurt via vrijwilligerswerk In privéhuishoudens zou het helemaal fout gaan omdat er geen toezicht is.

quote:

Op zondag 30 december 2012 22:22 schreef Pietverdriet het volgende:
In 1998 waren wij bezig een 200-300 personen te werven volgens een bepaald profiel. Spraken met de directeur van het arbeidsbureau in amsterdam.
Vertelde hem dit, zeer specifiek profiel, etc.
Hij begon dat dit lastig was, had ie de mensen niet voor dit uit te gaan zoeken op korte termijn, bla bla
We stelden voor dat wij mensen leverden die in hun kaartenbakken gingen kijken naar matchende profielen.
De man explodeerde, sloeg op tafel, wat wij wel niet dachten, het waren godverdomme zijn werkelozen en schopte ons zijn kantoor uit.
Jaja
Het zijn godverdomme onze werkelozen, daar moest je als commerciele partij vanaf blijven.
Geen woord gelogen, en dit is waarom overheden niet in staat zijn werkeloosheid op te lossen

quote:

Op zondag 30 december 2012 22:11 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Kan ik alleen maar toejuichen. Maar dat betekent dat daar goed naar gekeken moet worden en niet dat het bij voorbaat onmogelijk is.

Ik heb het al eerder in dit topic gezegd: als je als bijstandsgerechtigde in ruil voor je uitkering bejaarden mag verzorgen is dat een voorrecht. Verpruts je dat of ben je gewoon niet geschikt ga je maar de kolenmijn in ofzo. Gedwongen aan het werk, prima. Maar ik ben de laatste om iemand te dwingen om specifiek bejaarden te gaan verzorgen.

Maar niemand heeft mij tot dusverre kunnen overtuigen van de noodzaak van dwangarbeid, wie daar nu eigenlijk wat mee te winnen heeft, en wat men ermee hoopt te bereiken.

Dat het reintegratie bevordert zal slechts in zeer beperkte mate het geval zijn.

quote:

Op zondag 30 december 2012 22:32 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Maar niemand heeft mij tot dusverre kunnen overtuigen van de noodzaak van dwangarbeid en wat en wie daar nu eigenlijk wat mee te winnen heeft.

Ik vind 'wie niet werkt, zal niet eten' een aardig uitgangspunt. Dwangarbeid is dan geen noodzaak maar een logisch gevolg.

quote:

Dat het reintegratie bevordert zal slechts in zeer beperkte mate het geval zijn.

Mooi, zeer beperkt is al winst ten opzichte van de huidige situatie.

quote:

Op zondag 30 december 2012 22:35 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Ik vind 'wie niet werkt, zal niet eten' een aardig uitgangspunt. Dwangarbeid is dan geen noodzaak maar een logisch gevolg.

Ah, een kortzichtig rechts onderbuik-argument als uitgangspunt dus.

quote:

Mooi, zeer beperkt is al winst ten opzichte van de huidige situatie.

Maar wellicht dat andere methoden effectiever zijn wat betreft reintegratie.

Of gaat het niet om effectiviteit?

quote:

Op zondag 30 december 2012 22:45 schreef Tomatenboer het volgende:
Ah, een kortzichtig rechts onderbuik-argument als uitgangspunt dus.

Verre van, ik beschouw me ook niet als rechts. Maar ik zie dit al een vereiste om draagvlak te houden voor steun aan mensen die dat echt nodig hebben. Dat is tot nu toe namelijk veel te veel genegeerd.

Dat leidt tot excessen zoals mensen in de bijstand die eigenlijk ziek zijn. Ik vind het asociaal om die groep tot een absoluut minimuminkomen te veroordelen en ik vind tevens dat de zgn 'sociale' mensen die maar blijven doormiepen over zielige gevallen, gemeen, hard, dit en dat veel te weinig oog hebben voor de bijeffecten van fluwelen handschoentjes.

quote:

Maar wellicht dat andere methoden effectiever zijn wat betreft reintegratie.

Of gaat het niet om effectiviteit?

De fluwelen handschoentjes zijn al uitgebreid geprobeerd. Een wat hardere aanpak als afwisseling kan geen kwaad. Overigens vind ik dat daarbij een handreiking hoort en dat die op dit moment achterblijft; als iemand echt gemotiveerd is zou omscholing/bijscholing ondersteund door het UWV mogelijk moeten zijn. Ik heb geen harde cijfers maar op basis van wat ik zo her en der hoor lijkt dat nu op dit moment bijzonder moeilijk te zijn. En verkloot je zo'n kans; prima, weer terug de mijn in. Mocht je je over een jaar of 5 bedacht hebben mag je het dan nog eens proberen.

quote:

Op zondag 30 december 2012 22:59 schreef CafeRoker het volgende:
De fluwelen handschoentjes zijn al uitgebreid geprobeerd. Een wat hardere aanpak als afwisseling kan geen kwaad. Overigens vind ik dat daarbij een handreiking hoort en dat die op dit moment achterblijft; als iemand echt gemotiveerd is zou omscholing/bijscholing ondersteund door het UWV mogelijk moeten zijn. Ik heb geen harde cijfers maar op basis van wat ik zo her en der hoor lijkt dat nu op dit moment bijzonder moeilijk te zijn. En verkloot je zo'n kans; prima, weer terug de mijn in. Mocht je je over een jaar of 5 bedacht hebben mag je het dan nog eens proberen.

Laat het UWV eerst de eigen uitkeringstrekkers maar eens ondersteunen qua om/bijscholing, want een WAO'er die wel een opleiding wil volgen waarmee hij/zij wellicht toch nog uit de WAO zou kunnen komen kan die ondersteuning ook vergeten.

quote:

Op zondag 30 december 2012 23:09 schreef Leandra het volgende:

[..]

Laat het UWV eerst de eigen uitkeringstrekkers maar eens ondersteunen qua om/bijscholing, want een WAO'er die wel een opleiding wil volgen waarmee hij/zij wellicht toch nog uit de WAO zou kunnen komen kan die ondersteuning ook vergeten.

Daarvoor geldt hetzelfde, met de kanttekening dat de het scholingsidee wel realistisch moet zijn gelet op de gezondheidsproblemen. De roze bril is berucht.

quote:

Op zondag 30 december 2012 23:09 schreef Leandra het volgende:

[..]

Laat het UWV eerst de eigen uitkeringstrekkers maar eens ondersteunen qua om/bijscholing, want een WAO'er die wel een opleiding wil volgen waarmee hij/zij wellicht toch nog uit de WAO zou kunnen komen kan die ondersteuning ook vergeten.

Het UWV en vroeger GAB is een vrij nutteloze organisatie voor degene die werkloos is, is mijn ervaring uit het verleden. Het is slechts een uitkeringsfabriek. De latere re-integratiebureaus, die eronder gehangen werden, zijn zo nodig nog nuttelozer. In de periode dat ik werkloos was (ook al als 40+'er) moest je daar verplicht naar toe, maar het was een complete waste of time, bovendien werd je geconfronteerd met de extreemrechtse en sociaalDarwinistische meningen van de medewerkers van het re-integratiebureau (zelfde meningen als die je in dit topic en elders kunt lezen), omtrent werkloosheid. Daar zit je natuurlijk niet op te wachten; iemand die überhaupt niet lekker in zijn vel zit, doordat-ie werkloos is, wordt ermee een depressie in geholpen, zeg maar...

quote:

Op zondag 30 december 2012 22:22 schreef Pietverdriet het volgende:
In 1998 waren wij bezig een 200-300 personen te werven volgens een bepaald profiel. Spraken met de directeur van het arbeidsbureau in amsterdam.
Vertelde hem dit, zeer specifiek profiel, etc.
Hij begon dat dit lastig was, had ie de mensen niet voor dit uit te gaan zoeken op korte termijn, bla bla
We stelden voor dat wij mensen leverden die in hun kaartenbakken gingen kijken naar matchende profielen.
De man explodeerde, sloeg op tafel, wat wij wel niet dachten, het waren godverdomme zijn werkelozen en schopte ons zijn kantoor uit.
Jaja
Het zijn godverdomme onze werkelozen, daar moest je als commerciele partij vanaf blijven.
Geen woord gelogen, en dit is waarom overheden niet in staat zijn werkeloosheid op te lossen

Graaien in de clientprofielen zonder toestemming gaat toch ook gewoon te ver, dat kan een kind bedenken. Ik denk dat ie boos werd om de domheid.

Vergeet niet dat mensen niet alleen de bijstand ingaan maar ook weer uitkomen. Ik vraag me af hoe groot de groep is dat zeker wel meer dan 5 jaar in de bijstand zit.

quote:

Op zondag 30 december 2012 23:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het UWV en vroeger GAB is een vrij nutteloze organisatie voor degene die werkloos is, is mijn ervaring uit het verleden. Het is slechts een uitkeringsfabriek. De latere re-integratiebureaus, die eronder gehangen werden, zijn zo nodig nog nuttelozer. In de periode dat ik werkloos was (ook al als 40+'er) moest je daar verplicht naar toe, maar het was een complete waste of time, bovendien werd je geconfronteerd met de extreemrechtse en sociaalDarwinistische meningen van de medewerkers van het re-integratiebureau (zelfde meningen als die je in dit topic en elders kunt lezen), omtrent werkloosheid. Daar zit je natuurlijk niet op te wachten; iemand die überhaupt niet lekker in zijn vel zit, doordat-ie werkloos is, wordt ermee een depressie in geholpen, zeg maar...

Als er een groep is die voor zichzelf een compleet nutteloze baan gecreëerd heeft, dan zijn het de re-integratienbureaus, wat een boel geld voor een load of crap gooit het UWV daarheen.
Verder dan een sollicitatietraining en een spelletje bullshit bingo komen ze meestal niet.

quote:

Op maandag 31 december 2012 00:38 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als er een groep is die voor zichzelf een compleet nutteloze baan gecreëerd heeft, dan zijn het de re-integratienbureaus, wat een boel geld voor een load of crap gooit het UWV daarheen.
Verder dan een sollicitatietraining en een spelletje bullshit bingo komen ze meestal niet.

Idd, en dan net doen alsof je cliënten nitwits zijn en er een sociaalDarwinistisch sausje overheen gooien... * werkelijk waar, goed dat AR-15's hier niet vrij verkrijgbaar zijn... .

* Disclaimer: uiteraard was dit een cynisch grapje.

quote:

Op maandag 31 december 2012 00:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Idd, en dan net doen alsof je cliënten nitwits zijn en er een sociaalDarwinistisch sausje overheen gooien... werkelijk waar, goed dat AR-15's hier niet vrij verkrijgbaar zijn... .

Ja, want de cliënt is immers werkloos, en dus weten zij het automagisch beter....
Ik heb al eens 3 keer (intake, eerste gesprek, en een vervanger) hetzelfde verhaal moeten vertellen, vervoglens moest ik een of ander kleuterschool tekeningetje gaan maken van m'n levensverloop.... met als doel het opstellen van een CV.
Dat er een keurig CV in het dossier zat had de vervangende huppelkut kennelijk niet eens gezien, die draaide gewoon haar standaard riedeltje af, ongeacht welke cliënt.

Kwaad weggegaan, word ik gebeld door haar leidinggevende, blaat blaat, dreigt hij op een gegeven moment melding bij het UWV te doen van weigering.... heb hem geadviseeerd dat vooral te doen, dan zou ik het UWV gelijk even doorgeven op wat voor manier hun geld (en mijn re-integratiebudget) over de balk gesmeten werd, want daar gaat het natuurlijk om, het geld van het UWV binnenhalen.
Nee, dat zag ik toch echt verkeerd, ze waren er om te helpen, waarop ik hem vroeg hoelang ze nog zouden blijven helpen als m'n re-integratiebudget op was maar ik nog niet aan het werk...

Nooit meer een probleem mee gehad, uiteindelijk "vonden" ze werk voor me bij een bedrijf dat zichzelf bij het UWV gemeld had als wel interesse hebbende in iemand met een arbeidshandicap.
Dat was eigenlijk helemaal zot; Je wilt als bedrijf wel een arbeidsgehandicapte aannemen, je meldt je daarvoor bij het UWV (die daar dus tijd en geld in steekt), het UWV sluist die vacature door naar een re-integratiebureau (wat ook al uit het door het UWV beschikbaar gestelde re-integratiebudget betaald wordt), en het re-integratiebureau krijgt dus ook nog eens de bonus van het complete budget plus iemand "aan het werk hebben geholpen".
Terwijl ze in feite geen ruk gedaan hebben, en alles ze in de schoot geworpen werd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 31-12-2012 01:03:08 ]

quote:

Op maandag 31 december 2012 00:45 schreef Ryan3 het volgende:
* Disclaimer: uiteraard was dit een cynisch grapje.

Ja, kijk maar uit, voor je het weet heb je een internetrel op je geweten

quote:

Op maandag 31 december 2012 00:50 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, want de cliënt is immers werkloos, en dus weten zij het automagisch beter....
Ik heb al eens 3 keer (intake, eerste gesprek, en een vervanger) hetzelfde verhaal moeten vertellen, vervoglens moest ik een of ander kleuterschool tekeningetje gaan maken van m'n levensverloop.... met als doel het opstellen van een CV.
Dat er een keurig CV in het dossier zat had de vervangende huppelkut kennelijk niet eens gezien, die draaide gewoon haar standaard riedeltje af, ongeacht welke cliënt.

Kwaad weggegaan, word ik gebeld door haar leidinggevende, blaat blaat, dreigt hij op een gegeven moment melding bij het UWV te doen van weigering.... heb hem geadviseeerd dat vooral te doen, dan zou ik het UWV gelijk even doorgeven op wat voor manier hun geld over de balk gesmeten werd, want daar gaat het natuurlijk om, het geld van het UWV binnenhalen.
Nee, dat zag ik toch echt verkeerd, ze waren er om te helpen, waarop ik hem vroeg hoelang ze nog zouden blijven helpen als m'n re-integratiebudget op was maar ik nog niet aan het werk...

Nooit meer een probleem mee gehad, uiteindelijk "vonden" ze werk voor me bij een bedrijf dat zichzelf bij het UWV gemeld had als wel interesse hebbende in iemand met een arbeidshandicap.
Dat was eigenlijk helemaal zot; Je wilt als bedrijf wel een arbeidsgehandicapte aannemen, je meldt je daarvoor bij het UWV (die daar dus tijd en geld in steekt), het UWV sluist die vacature door naar een re-integratibureau (wat ook al uit het door het UWV beschikbaar gestelde re-integratiebudget betaald wordt), en het re-integratiebureau krijgt dus ook nog eens de bonus van het complete budget plus iemand "aan het werk hebben geholpen".
Terwijl ze in feite geen ruk gedaan hebben, en alles ze in de schoot geworpen werd.

Gelukkig heb ik het niet zo erg meegemaakt, ik hoop echter nooit meer werkloos te geraken, evenwel dat ziet er schimmig uit, want ik vrees dat er een golf 50+'ers op straat gegooid gaat worden om de kansen van de nu werkloze 50+'ers op werk te laten toenemen en gewoon omdat het nu kan...

quote:

Op maandag 31 december 2012 00:51 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, kijk maar uit, voor je het weet heb je een internetrel op je geweten

Ja, ik denk ik maak voor de goede orde even een disclaimer voordat morgenochtend het arrestatieteam voor de deur staat... *Ik bedoel Holocaustontkenning e.d. vinden ze allemaal best bij onze Hermandad, maar een grapje maken over semi-automatische wapens icm een zwaar falende overheidstak... uh uh... .

Waarschijnlijk heeft Danny inmiddels al een dringend verzoek van de AIVD liggen je IP-adres door te geven

* Disclaimer (2): ook een cynisch grapje.

quote:

Op maandag 31 december 2012 01:11 schreef Leandra het volgende:
Waarschijnlijk heeft Danny inmiddels al een dringend verzoek van de AIVD liggen je IP-adres door te geven

Dat ritsen ze wel weg ergens, met een beetje overheidshacker, heb Danny al zo'n 120 ¤ betaald, staat ook mijn adres bij.

And again... ook een garpje. .

quote:

Op maandag 31 december 2012 01:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat ritsen ze wel weg ergens, met een beetje overheidshacker, heb Danny al zo'n 120 ¤ betaald, staat ook mijn adres bij.

Haal de deur maar vast van het nachtslot dan, hoeven ze hem ook niet in te rammen....
Tot ooit, als ze je nog weer vrijlaten

quote:

Op maandag 31 december 2012 01:15 schreef Leandra het volgende:

[..]

Haal de deur maar vast van het nachtslot dan, hoeven ze hem ook niet in te rammen....
Tot ooit, als ze je nog weer vrijlaten

Ik hou die juist altijd op slot om alle FOK!psychopaten die het op me gemunt hebben in de loop van de tijd buiten te houden. .

quote:

Op zondag 30 december 2012 23:09 schreef Leandra het volgende:

[..]

Laat het UWV eerst de eigen uitkeringstrekkers maar eens ondersteunen qua om/bijscholing, want een WAO'er die wel een opleiding wil volgen waarmee hij/zij wellicht toch nog uit de WAO zou kunnen komen kan die ondersteuning ook vergeten.

Laat die mensen zelf hun best doen om zich te scholen. Wat voor zin heeft het om te gaan trekken aan een dood paard? Dat gebeurt al volop en kost alleen maar geld zonder dat er resultaten van komen. Als bij de WAO-er geen vurige wens bestaat om aan de slag te raken dan zal dat ook niet gaan gebeuren.

quote:

Op zondag 30 december 2012 22:22 schreef Pietverdriet het volgende:
In 1998 waren wij bezig een 200-300 personen te werven volgens een bepaald profiel. Spraken met de directeur van het arbeidsbureau in amsterdam.
Vertelde hem dit, zeer specifiek profiel, etc.
Hij begon dat dit lastig was, had ie de mensen niet voor dit uit te gaan zoeken op korte termijn, bla bla
We stelden voor dat wij mensen leverden die in hun kaartenbakken gingen kijken naar matchende profielen.
De man explodeerde, sloeg op tafel, wat wij wel niet dachten, het waren godverdomme zijn werkelozen en schopte ons zijn kantoor uit.
Jaja
Het zijn godverdomme onze werkelozen, daar moest je als commerciele partij vanaf blijven.
Geen woord gelogen, en dit is waarom overheden niet in staat zijn werkeloosheid op te lossen

Wauw, snapten jullie toen echt niet wat jullie toen verkeerd deden en waarom die vent zo boos werd? De persoonsgegeven die cliënten aan dergelijke bureaus leveren worden goed beschermd. Niet alleen door privacywetgeving (zoals het Wbp) maar ook door de mensen die daar verantwoordelijkheid voor zijn. Het is absoluut niet de bedoeling dat elke pannenkoek met een al dan niet verzonnen verhaal (hoe goed de intenties misschien ook moge zijn) even op hun gemak door die kaartenbak heen kan bladderen om te zien wie en wat er allemaal inzit.

Ik kan eigenlijk niet begrijpen dat jullie dat niet zelf ook doorhadden?

quote:

Op maandag 31 december 2012 08:55 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Laat die mensen zelf hun best doen om zich te scholen. Wat voor zin heeft het om te gaan trekken aan een dood paard? Dat gebeurt al volop en kost alleen maar geld zonder dat er resultaten van komen. Als bij de WAO-er geen vurige wens bestaat om aan de slag te raken dan zal dat ook niet gaan gebeuren.

En dat mogen ze betalen van die netto 1.050 waar ze ook nog een gezin van moeten onderhouden?
Het zal in jouw ogen wel weer een gigantisch inkomen zijn, maar de realiteit is dat het nogal tegenvalt.

quote:

Op maandag 31 december 2012 10:53 schreef Ryon het volgende:

[..]

Wauw, snapten jullie toen echt niet wat jullie toen verkeerd deden en waarom die vent zo boos werd? De persoonsgegeven die cliënten aan dergelijke bureaus leveren worden goed beschermd. Niet alleen door privacywetgeving (zoals het Wbp) maar ook door de mensen die daar verantwoordelijkheid voor zijn. Het is absoluut niet de bedoeling dat elke pannenkoek met een al dan niet verzonnen verhaal (hoe goed de intenties misschien ook moge zijn) even op hun gemak door die kaartenbak heen kan bladderen om te zien wie en wat er allemaal inzit.

Ik kan eigenlijk niet begrijpen dat jullie dat niet zelf ook doorhadden?

Dat hij weigert is terecht. Dat hij boos wordt is iets anders; op dat moment is hij wel al hard bezig om een van z'n kerntaken te verzaken door werkzoekende en werkgever niet bij elkaar te brengen. Daar past een iets andere opstelling bij.

quote:

Op maandag 31 december 2012 12:34 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En wanneer dat om wat voor reden niet lukt? Dat is namelijk veelal het geval wanneer zo'n 50+'er na een aantal jaren WW in de bijstand terecht komt.

Het is een gotspe om te denken dat een ambtenaar die mensen aan het werk gaat helpen. Dat gaat gewoon niet gebeuren.

Al die buroos zijn toch gewoon geld over de balk.
Als die iemand aan het werk helpen, betekent het alleen dat een andere werkloze die baan niet krijgt.
Dat geld kun je beter rechtstreeks in maatschapelijk nuttige banen steken.

Het is ook zo'n carrousel van instanties:
-De werkgever krijgt een premie als hij iemand aanneemt (waardoor hij niet iemand anders aanneemt op de normale manier),
-Die premie mag je als werkoze trouwens niet gewoon 'zelf meebrengen' bij je sollictatie. Dat kan dan alleen als het via zo'n burootje gaat. Dat daarvoor betaald krijgt.
-Dat burootje scoort pas echt als ze je aan het werk helpen, dus die prakt die klant weg waar ze maar kunnen.
-Die banen duren meestal niet lang, de werkgever wil snel een nieuwe met nieuwe subsidie, mensen raken arbeidsongeschikt etc

Op naar de volgende klant....

Zo presteerde de Dienst Werk en Inkomen het, mij als nugger een burootje op te dringen (nee, die premie voor de werkgever kunt u niet meebrengen als u zelfstandig solliciteert) Dat burootje zat totaal niet in mijn sector. Maar 'ze hadden wel echt een heel goed netwerk' voor een breed aantal banen.
Toen ik aldus was binnengehaald, vond die mevrouw daar het 'erg wennen' dat ik geen uitkering had (lees: me niet elke shit hoefde te laten opdringen). Nee, met werkgevers waar mijn capaciteiten en ervaring van pas kwamen (toch het enige waarmee ik me als 40 plusser kan onderscheiden) had ze geen contact.
Maar het zo geroemde netwerk had wel wat anders te bieden: ik kon in de telefonische verkoop gaan werken. Ja, dat was inderdaad een baan waar iedereen altijd op aangenomen kon worden, ook zonder subsidie, ook zonder burootje. Maar het was toch een 'leuk begin' voor me.... Begin van wat? Nou ja, eh, eh.

We zijn dus niet verder gegaan. Maar ik vrees dat die mevrouw inmiddels met deze zwendel dit contact al geld heeft kunnen scoren van de gemeente Amsterdam. Als het iemand met een uitkering is, lukt het allemaal nog veel beter. Want die kun je namelijk bedreigen als ze hieraan niet meewerken.

Afschaffen die zooi! Alleen nog voor speciale gevallen. Steek het geld maar in echte en nuttige banen

[ Bericht 0% gewijzigd door novel op 31-12-2012 16:40:42 ]

Btw. ik vraag me ook af hoe zuiver dat reintegratie circuit eigenlijk is.
Dat twijfelachtige burootje werd me aanbevolen/opgedrongen door de medewerker van de Dienst Werk en Inkomen. Hij leek die mevrouw persoonlijk te kennen. Misschien was het wel een voormalige klant van hem ?

quote:

Op maandag 31 december 2012 16:47 schreef novel het volgende:
Btw. ik vraag me ook af hoe zuiver dat reintegratie circuit eigenlijk is.
Dat twijfelachtige burootje werd me aanbevolen/opgedrongen door de medewerker van de Dienst Werk en Inkomen. Hij leek die mevrouw persoonlijk te kennen. Misschien was het wel een voormalige klant van hem ?

Ik ben ooit ook weleens bij zijn burootje geweest idd, dan huurt zo'n dame een kantoortje in het Weena en dan kun je daar naar toe komen voor een uur, gaat ze schimmige verhalen ophangen. Maar ja, ga je met de auto kun je 8 euro per uur parkeergarage betalen en sta je er naartoe en er vandaan 1½ uur in de file, ga je dan met de trein kom je steevast te laat, omdat één of andere onverlaat een zelfmoordpoging onderneemt op het spoor... Ik kreeg de indruk dat zo'n dame zelf werkloos was geworden en mbv het UWV zo'n zwambedrijfje mocht beginnen, klantjes verzekerd door het UWV...

quote:

Afschaffen die zooi! Alleen nog voor speciale gevallen. Steek het geld maar in echte en nuttige banen

En dan? Nog meer werklozen erbij?
Je beseft toch wel dat dankzij werklozen die hele banenmarkt blijft draaien.
Een werkloze van traject naar traject sturen levert heel wat werk op hoor, maar niet voor de werkloze welteverstaan....
Wat nu als we dat afschaffen?
Wat moeten al die reintegratiecoaches, casemanagers,maatschappelijk werkers,solicitatiecursusmedewerkers etc dan gaan doen?

Uitkering trekken?

Per saldo zou dat wel eens goedkoper kunnen zijn...

quote:

Op maandag 31 december 2012 17:00 schreef Flow3r het volgende:

[..]

En dan? Nog meer werklozen erbij?
Je beseft toch wel dat dankzij werklozen die hele banenmarkt blijft draaien.
Een werkloze van traject naar traject sturen levert heel wat werk op hoor, maar niet voor de werkloze welteverstaan....
Wat nu als we dat afschaffen?
Wat moeten al die reintegratiecoaches, casemanagers,maatschappelijk werkers,solicitatiecursusmedewerkers etc dan gaan doen?

Uitkering trekken?

Goed beschouwd zijn er maar weinig mensen die echt werken, ik bedoel de habituelen die hier zo'n grote mond opzetten, zitten doorgaans ook 24/7 te FOK!ken...

quote:

Op maandag 31 december 2012 17:03 schreef Leandra het volgende:
Per saldo zou dat wel eens goedkoper kunnen zijn...

Ja, misschien wel, kunnen ze ook eens 'echt werken, al was het maar bloemperkjes schoffelen met behoud van uitkering uiteraard.

Nog een verhaal over werken met een uitkering:

Ooit had ik een uitkering, en werd mij een baan aangeboden met behoud van uitkering. Het bleek de bedoeling te zijn dat ik een glossy propaganda-blaadje van de desbetreffende tent (de NV Werk geloof ik) in elkaar zou zetten. En eventueel nog wat ander materiaal.

Het was nog tot daar aan toe dat men veel geld uitgaf aan een duur en massaal ongelezen blaadje waar niets in stond (buiten wat lulverhalen over 'eigen kracht', 'wat was ik blij met deze kans' en wat ander gemoraliseer en gedreig). Er was toen blijkbaar geld zat.
Maar men vond het ook heel normaal om dat door iemand met een uitkering te laten doen. Dat je daarmee als gemeente (NB!) professionele bureau's met normale werknemers het brood uit de mond stootte, vond men geen probleem.

Ik heb dat geweigerd (een andere bijstaander is dat gaan doen - altijd wel iemand te vinden).
Gelukkig vond ik toen een baan.

quote:

Op maandag 31 december 2012 16:55 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik ben ooit ook weleens bij zijn burootje geweest idd, dan huurt zo'n dame een kantoortje in het Weena en dan kun je daar naar toe komen voor een uur, gaat ze schimmige verhalen ophangen. Maar ja, ga je met de auto kun je 8 euro per uur parkeergarage betalen en sta je er naartoe en er vandaan 1½ uur in de file, ga je dan met de trein kom je steevast te laat, omdat één of andere onverlaat een zelfmoordpoging onderneemt op het spoor... Ik kreeg de indruk dat zo'n dame zelf werkloos was geworden en mbv het UWV zo'n zwambedrijfje mocht beginnen, klantjes verzekerd door het UWV...

Ja, deze had ook een kantoortje gehuurd. Te klein blijkbaar. In de keuken (!) en op de gang werden meerdere gesprekken naast elkaar gehouden ... Nou ja, daar ging het geld dus niet heen (zou het UWV eens een voorbeeld aan moeten nemen )

[ Bericht 3% gewijzigd door novel op 31-12-2012 17:44:09 ]

quote:

Op maandag 31 december 2012 17:03 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Goed beschouwd zijn er maar weinig mensen die echt werken, ik bedoel de habituelen die hier zo'n grote mond opzetten, zitten doorgaans ook 24/7 te FOK!ken...

Ik zie hier ook veel mensen die tijdens kantooruren, gloedvolle bijdrages afleveren (met als grootste gemene deler dat uitkeringstrekkers profiteurs, moslims -of erger- zijn en 'dat er altijd werk is, als je maar wilt). Het is duidelijk dat zij hardwerkende nederlanders zijn.

Maar zouden die nou allemaal afwijkende werktijden hebben of zelfstandige zijn?

Toch moeten we blij zijn met ze. Als ze wel zouden werken op hun werk, zouden er nog minder banen zijn

quote:

Op maandag 31 december 2012 17:31 schreef novel het volgende:

[..]

Ik zie hier ook veel mensen die tijdens kantooruren, gloedvolle bijdrages afleveren (met als grootste gemene deler dat uitkeringstrekkers profiteurs, moslims -of erger- zijn en 'dat er altijd werk is, als je maar wilt). Het is duidelijk dat zij hardwerkende nederlanders zijn.

Maar zouden die nou allemaal afwijkende werktijden hebben of zelfstandige zijn?

Toch moeten we blij zijn met ze. Als ze wel zouden werken op hun werk, zouden er nog minder banen zijn

Ik heb inconveniënte werktijden, maar dat zal beslist niet voor het leeuwendeel gelden van de habituelen die zich over uitkeringstrekkers slechts in sociaalDarwinistische terminologie kunnen uitdrukken... En tijdens werkuren heb ik eenvoudigweg niet de tijd om te internetten (te druk) en het zal ook zeker niet worden geapprecieerd door collegae... 1 x gedaan zomer 2008, toen de plant shut ging vanwege verbouwing.

quote:

Op zondag 30 december 2012 22:59 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Verre van, ik beschouw me ook niet als rechts. Maar ik zie dit al een vereiste om draagvlak te houden voor steun aan mensen die dat echt nodig hebben. Dat is tot nu toe namelijk veel te veel genegeerd.

Dat leidt tot excessen zoals mensen in de bijstand die eigenlijk ziek zijn. Ik vind het asociaal om die groep tot een absoluut minimuminkomen te veroordelen en ik vind tevens dat de zgn 'sociale' mensen die maar blijven doormiepen over zielige gevallen, gemeen, hard, dit en dat veel te weinig oog hebben voor de bijeffecten van fluwelen handschoentjes.

[..]

De fluwelen handschoentjes zijn al uitgebreid geprobeerd. Een wat hardere aanpak als afwisseling kan geen kwaad. Overigens vind ik dat daarbij een handreiking hoort en dat die op dit moment achterblijft; als iemand echt gemotiveerd is zou omscholing/bijscholing ondersteund door het UWV mogelijk moeten zijn. Ik heb geen harde cijfers maar op basis van wat ik zo her en der hoor lijkt dat nu op dit moment bijzonder moeilijk te zijn. En verkloot je zo'n kans; prima, weer terug de mijn in. Mocht je je over een jaar of 5 bedacht hebben mag je het dan nog eens proberen.

Met jou valt te praten maar helaas lijken veel VVD'ers alleen het harde beleid te willen zonder die handreiking.

quote:

Op maandag 31 december 2012 17:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Met jou valt te praten maar helaas lijken veel VVD'ers alleen het harde beleid te willen zonder die handreiking.

Ik zie alleen pseudo-sociaalDarwinistisch gewauwel anders, volgens mij heel wat anders dan wat jij wilt.
Elke discussie over dit onderwerp wordt nu eenmaal bevuild door allerlei bijna theologische concepten die mensen erop nahouden over luie uitkeringstrekkers die een trap onder hun reet nodig hebben...
Ik ben van mening dat niemand, of iig bijna niemand, voor zijn pretje in de bijstand zit... het is erg slecht voor de thymos (eigenwaarde) van een mens, het leidt uiteindelijk tot depressies en hierdoor tot persoonlijkheidsstoornissen, de individuele moraal gaat naar de donder en je kunt er al helemaal niet fatsoenlijk van rondkomen... Om mensen er echt uit te helpen zul je echt kansen moeten scheppen. Dus ik denk dat je zoiets als de Melkertbanen moet herintroduceren... Echter die werden geïntroduceerd destijds tijdens een hoogconjunctuur, nu zitten we in een laagconjunctuur, dus daar wringt de schoen op dit moment...

quote:

Op maandag 31 december 2012 18:41 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zie alleen pseudo-sociaalDarwinistisch gewauwel anders, volgens mij heel wat anders dan wat jij wilt.
Elke discussie over dit onderwerp wordt nu eenmaal bevuild door allerlei bijna theologische concepten die mensen erop nahouden over luie uitkeringstrekkers die een trap onder hun reet nodig hebben...
Ik ben van mening dat niemand, of iig bijna niemand, voor zijn pretje in de bijstand zit... het is erg slecht voor de thymos (eigenwaarde) van een mens, het leidt uiteindelijk tot depressies en hierdoor tot persoonlijkheidsstoornissen, de individuele moraal gaat naar de donder en je kunt er al helemaal niet fatsoenlijk van rondkomen... Om mensen er echt uit te helpen zul je echt kansen moeten scheppen. Dus ik denk dat je zoiets als de Melkertbanen moet herintroduceren... Echter die werden geïntroduceerd destijds tijdens een hoogconjunctuur, nu zitten we in een laagconjunctuur, dus daar wringt de schoen op dit moment...

Kansen scheppen, of mensen met een laag zelfbeeld _{dat krijg je vanzelf na een hele tijd een uitkering} eens laten ondervinden dat er wel degelijk kansen voor ze zijn door ze eens uit hun comfort zone te duwen?

quote:

Op maandag 31 december 2012 19:11 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Kansen scheppen, of mensen met een laag zelfbeeld _{dat krijg je vanzelf na een hele tijd een uitkering} eens laten ondervinden dat er wel degelijk kansen voor ze zijn door ze eens uit hun comfort zone te duwen?

Je moet mensen niet naar zo'n cursus sturen zonder dat je een baan voor ze hebt... daar gaat het om.
Maar ze hebben geen banen voor die mensen.... want dat moeten ze zelf maar uitzoeken... en dat kunnen ze om één of andere manier niet. En dan krijgen ze weer te horen van lui zoals jij dat ze te dom zijn om te poepen. Maar wie echt te dom zijn voor te poepen zijn die consulenten waar ze naartoe gestuurd worden en de hele organisatie daarachter. Want ze hebben nul komma nakkes netwerk waardoor ze die mensen daadwerkelijk ergens kunnen plaatsen, met al hun lulkoekenHBO/WO-opleidinkjes en hun air.
Dus kortom geef die mensen via een Melkertbaan een reële kans ergens op.