Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic
[ Bericht 91% gewijzigd door sitting_elfling op 24-12-2012 17:48:02 ]
Ik vermoed dat als je in de situatie zit dat je koophuis gedwongen moet verkopen je een zodanig laag inkomen hebt dat je toch vaak niet in aanmerking komt voor krediet, je zal dus vast zitten de hypotheekverstrekker.quote:Op maandag 24 december 2012 15:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dan kun je bij een karrevracht aan firma's terecht voor een krediet, zijnde niet hypothecair. Inderdaad een willekeurige geldverstrekker, van grootbanken tot louche consumentenkredietfirma's. Rentetarief is navenant, dat zeker. Maar hey, extreme voorbeelden: extreme oplossingen.
Begrijpelijk ook wel, immers als je op een bestaansminimum leeft mogen ze max 50¤ per maand van je plukken. Zo;n iemand kun je beter niet aan lenen.
Ah, dus nu gaat het over iemand diequote:
[..]
Ik vermoed dat als je in de situatie zit dat je koophuis gedwongen moet verkopen je een zodanig laag inkomen hebt dat je toch vaak niet in aanmerking komt voor krediet, je zal dus vast zitten de hypotheekverstrekker.
Begrijpelijk ook wel, immers als je op een bestaansminimum leeft mogen ze max 50¤ per maand van je plukken. Zo;n iemand kun je beter niet aan lenen.
- de afgelopen 8 jaar een huis heeft gekocht, en;
- geen dubbeltje gespaard of afgelost, en;
- ontslagen wordt, en;
- een baan 150 km verderop moet accepteren (wat al een hele prestatie is in Nederland), en;
- gedwongen moet verkopen, en;
- verdient net op het bestaansminimum.
Zeg nou zelf, een gemiddelde Nederlander dus, zoals je er met bosjes over struikelt op straat
Is er ook zo'n grafiekje maar dan met modaal inkomen op de y-as?
monkyyy ik begin je steeds meer te waarderen als mensch. ik moest een traantje laten van je post.quote:Op maandag 24 december 2012 19:22 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]
Is er ook zo'n grafiekje maar dan met modaal inkomen op de y-as?
Mijn vraag hierboven was dan ook een van m'n betere posts.quote:
[..]
monkyyy ik begin je steeds meer te waarderen als mensch. ik moest een traantje laten van je post.
Goed idee. Bij de volgende update zal ik die wel even maken.quote:
[ afbeelding ]
Is er ook zo'n grafiekje maar dan met modaal inkomen op de y-as?
Top.quote:
[..]
Goed idee. Bij de volgende update zal ik die wel even maken.
En dan ook graag met de 2 gemiddelde huurprijzen (sociaal en vrije sector), anders blijft het allemaal zo nietszeggend.quote:
[ afbeelding ]
Is er ook zo'n grafiekje maar dan met modaal inkomen op de y-as?
True that...quote:
[..]
En dan ook graag met de 2 gemiddelde huurprijzen (sociaal en vrije sector), anders blijft het allemaal zo nietszeggend.
Inmiddels is ¤ 500,- voor een sociale woning, en ¤ 850,- voor een vrije sector woning gemiddeld gezien 'een koopje'.
In 1996 (vanaf waar de grafiek start) was dat vast geen Hfl. 1101,- resp. Hfl. 1873,-
Kom maar op met de statistieken dus.
Edit: Dat is ook wat... Scorpie bevestigde mijn vraag en vroeg ook aan selang om die gegevens, en nu is scorpie's reactie verdwenen.. (Ja, dus niet geedit door scorpie, maar kennelijk weggemod...) Fok holt achteruit op deze manier...
[ Bericht 20% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 25-12-2012 00:07:49 ]
Pfff.... Zet dan ook even de belastingontwijking van superleners er even bij anders zegt het inderdaad niets...quote:
[..]
En dan ook graag met de 2 gemiddelde huurprijzen (sociaal en vrije sector), anders blijft het allemaal zo nietszeggend.
Huh? Wat heeft dat te maken met de gemiddelde huizenprijs? Die is volgens jou sowieso toch al te hoog omdat die 'belastingontwijking' er juist al in zit verwerkt...?quote:
Pfff.... Zet dan ook even de belastingontwijking van superleners er even bij anders zegt het inderdaad niets...
Buiten dat staat het los van de huurontwikkeling. Ik weet wel dat toen ik in 1995 mijn eerste woning kocht, dat de gemiddelde huur hoger was dan mijn hypotheeklasten. En dat met een rente van 7,4%(!)
Met of zonder HRA?quote:
Ik weet wel dat toen ik in 1995 mijn eerste woning kocht, dat de gemiddelde huur hoger was dan mijn hypotheeklasten. En dat met een rente van 7,4%(!)
Zoals ik vermelde had ik een hypotheek tegen een rente van 7,4%. Annuitaire hypotheek.quote:
Reken je de hypotheeklasten bruto of netto?quote:
[..]
Zoals ik vermelde had ik een hypotheek tegen een rente van 7,4%. Annuitaire hypotheek.
Netto.quote:Op dinsdag 25 december 2012 01:00 schreef Piet_Piraat het volgende:
Reken je de hypotheeklasten bruto of netto?
Ik weet nog dat 2 jaar later een neef van me een woning kocht en 1200,- gulden per maand moest betalen. Ik verklaarde hem voor knettergek (GangnamXeno-style) Inmiddels zit hij er riant bij, tegen 550,- per maand, dat mag duidelijk zijn
Voor een eerlijke vergelijking moet je de hypotheeklasten bruto nemen, bij de huurprijs is immers de huursubsidie ook niet meegenomen.quote:
Nee, voor een eerlijke vergelijking moet je kijken wat het je NETTO kost om te kopen OF NETTO kost om te huren.quote:Op dinsdag 25 december 2012 01:18 schreef Piet_Piraat het volgende:
Voor een eerlijke vergelijking moet je de hypotheeklasten bruto nemen, bij de huurprijs is immers de huursubsidie ook niet meegenomen.
Leeuwendeel van de kopers heeft sowieso geen recht op huursubsidie.. Hoop ik... (Anders moet je blijven huren uiteraard)
Reken je 1 of 2 salarissen?quote:
[..]
Nee, voor een eerlijke vergelijking moet je kijken wat het je NETTO kost om te kopen OF NETTO kost om te huren.
Ik 1, sommige mensen 2. Evengoed blijft netto bv. 500,- mja, netto 500,- ..........quote:
Net als bij huur zeg maar. Pandje kost bv. 500,- huur. Of je dan 1 of 2 inkomens hebt... Pandje kost 500,-. Sim-pel.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 25-12-2012 01:47:13 ]
Met de huidige huizenprijzen ga je ondanks de lage rente de 500,- netto niet halen.quote:
[..]
Ik 1, sommige mensen 2. Evengoed blijft netto bv. 500,- mja, netto 500,- ..........
Even een persoonlijke vraag, kun je wanneer je wilt je huis verkopen en een grotere kopen nu?
Natuurlijk kun je de 500.- netto wel halen net afhankelijk van hoe hoog je hypotheek is en wat voor hypotheek. 160k hypo + 50% aflosvrij, 50% spaar kost je op het moment zo in de buurt van de 500. Kan zelfs nog wel wat hoger liggen dat hypotheek bedrag.quote:
[..]
Met de huidige huizenprijzen ga je ondanks de lage rente de 500,- netto niet halen.
Even een persoonlijke vraag, kun je wanneer je wilt je huis verkopen en een grotere kopen nu?
Is goed. Geef de data maar evenquote:
[..]
En dan ook graag met de 2 gemiddelde huurprijzen (sociaal en vrije sector), anders blijft het allemaal zo nietszeggend.
Denk dat er nog wel meer bij komt: de enorme verliezen die gemeentelijke grondbedrijven gaan lijden op braakliggend terrein. A la Apeldoorn.quote:
Ik wacht nog even een paar maandjes en dan verwacht ik op nu.nl schrikbarende verhalen over gemeenten, hoe zij hun grondbeleid puur op inkomsten voor de gemeentekas hebben gebaseerd, zichzelf hebben verrijkt en samen met bouwbedrijven samenwerken om prive zakken te vullen.
Dat is al heel lang bekend, nu gaan ze alleen hun neus stoten en belastingverhogen als gevolg.quote:
Wat eigenlijk opvallend is, is dat deze discussie zo vaak gaat over koopwoningen die al dan niet te duur gevonden worden en sociale sector huren. Het balletje wordt gelegd bij 'scheefleners' of 'scheefhuurders'. Het wordt hoog tijd dat de discussie in de media gaat over hoe gemeenten de grondmarkt jarenlang hebben afgeroomd om hun inkomsten te maximaliseren en dat daar eens structureel een wijziging in moet komen. Ik wacht nog even een paar maandjes en dan verwacht ik op nu.nl schrikbarende verhalen over gemeenten, hoe zij hun grondbeleid puur op inkomsten voor de gemeentekas hebben gebaseerd, zichzelf hebben verrijkt en samen met bouwbedrijven samenwerken om prive zakken te vullen.
Maar ben ook wel benieuw om ipv die koopprijsgrafiek een woonlasten grafiek te zien.
Bruto maandlast koopwoning en bruto vrije sector en sociale woningbouw. En dan van alles een gemiddelde.
Maarja waar vind je dat, ik zou het niet weten...
Bovendien: wie is er nou gemiddeld. Iedereen zit dar een stuk(je) vanaf.quote:
Dat is al heel lang bekend, nu gaan ze alleen hun neus stoten en belastingverhogen als gevolg.
Maar ben ook wel benieuw om ipv die koopprijsgrafiek een woonlasten grafiek te zien.
Bruto maandlast koopwoning en bruto vrije sector en sociale woningbouw. En dan van alles een gemiddelde.
Maarja waar vind je dat, ik zou het niet weten...
Misschien kan je opzoeken hoe in de sociale sector die max. huurgrens is opgelopen in de afgelopen 20 jaar.
De kapitaalmarktrente is wel terug te vinden.
Zeker de sociale huur is opgelopen denk ik, aan de ene kant terecht maar aan de andere kant had die juist laag moeten blijven om zo niet teveel toeslagen uit te keren...
Maargoed, ik ga vandaag niet op zoek naar de cijfers eerlijk gezegd...
Klopt.quote:
Het wordt hoog tijd dat de discussie in de media gaat over hoe gemeenten de grondmarkt jarenlang hebben afgeroomd om hun inkomsten te maximaliseren en dat daar eens structureel een wijziging in moet komen.
Echter, als dit wordt aangepast komen miljoenen "scheefleners" daar tegen in opstand door het 'kapitaalvernietiging' te noemen. Lees: hun kleine huisje met kleine tuin wordt minder waard als de overheid het eindelijk toestaat om op fatsoenlijke kavels te bouwen in die eindeloze lege vlakten...
Niks 300.000 euro voor een kavel, gewoon 10k.
En voor de mensen die nu weer aankomen dat riolering e.d. aanleggen echt zo duur is: dat betaal je ook niet als de gemeente na 30-40 jaar het riool in de straat komt vervangen! Integendeel, aan maandpremie (die nieuwbouw net zo hard betaalt) betaal je een fractie van die kosten.
Die zijn er al elke week.quote:
[..]
Denk dat er nog wel meer bij komt: de enorme verliezen die gemeentelijke grondbedrijven gaan lijden op braakliggend terrein. A la Apeldoorn.
Je hebt er geen flauw benul van hoe een gemeentelijke grondexploitatie voor een wat grotere nieuwbouwwijk werkt? Voor iemand die zich al tijden drukt maakt daarover valt me dat toch wat tegenquote:
[..]
Klopt.
Echter, als dit wordt aangepast komen miljoenen "scheefleners" daar tegen in opstand door het 'kapitaalvernietiging' te noemen. Lees: hun kleine huisje met kleine tuin wordt minder waard als de overheid het eindelijk toestaat om op fatsoenlijke kavels te bouwen in die eindeloze lege vlakten...
Niks 300.000 euro voor een kavel, gewoon 10k.
En voor de mensen die nu weer aankomen dat riolering e.d. aanleggen echt zo duur is: dat betaal je ook niet als de gemeente na 30-40 jaar het riool in de straat komt vervangen! Integendeel, aan maandpremie (die nieuwbouw net zo hard betaalt) betaal je een fractie van die kosten.
.Je hoeft alleen maar naar het verschil in prijs van landbouwgrond en bouwgrond te kijken om te zien dat de overheid een smerig monopolie heeft.quote:Op dinsdag 25 december 2012 10:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt er geen flauw benul van hoe een gemeentelijke grondexploitatie voor een wat grotere nieuwbouwwijk werkt? Voor iemand die zich al tijden drukt maakt daarover valt me dat toch wat tegen
^^ Dat. Ik vraag me meer en meer af hoe 99.999's belangen hierin liggen. Er zijn stomweg miljoenen Nederlanders die belang hebben bij het geloof dat we geen ruimte hebben in Nederland!quote:
[..]
Je hoeft alleen maar naar het verschil in prijs van landbouwgrond en bouwgrond te kijken om te zien dat de overheid een smerig monopolie heeft.
Klopt net zoals dat gelul over groene hart, dat is nog vorige eeuw kunstmatig gecreeerd, net zoals 70 procent van het groen in Nederland, vervolgens moeten er allerlei dure tunnels aangelegt worden als compromis, goh en Wethoudertjes hebben wel vriendjes die dat kunnen.quote:
[..]
^^ Dat. Ik vraag me meer en meer af hoe 99.999's belangen hierin liggen. Er zijn stomweg miljoenen Nederlanders die belang hebben bij het geloof dat we geen ruimte hebben in Nederland!
Je hoeft alleen door belgie te rijden om te zien dat je van vrije uitgifte van gronden ook niet vrolijk wordt van die ontwikkeling.quote:
[..]
Je hoeft alleen maar naar het verschil in prijs van landbouwgrond en bouwgrond te kijken om te zien dat de overheid een smerig monopolie heeft.
En als dat wegvalt kan de overheid plots bouwkavels aanbieden voor de aankoopprijs per m2 die een gemeente of ontwikkelaar aan een boer moet betalenquote:
[..]
Je hoeft alleen maar naar het verschil in prijs van landbouwgrond en bouwgrond te kijken om te zien dat de overheid een smerig monopolie heeft.
?Ik vroeg je enkel of je wist hoe een grondexploitatie werkt?quote:
[..]
^^ Dat. Ik vraag me meer en meer af hoe 99.999's belangen hierin liggen. Er zijn stomweg miljoenen Nederlanders die belang hebben bij het geloof dat we geen ruimte hebben in Nederland!
Dat is dus duidelijk niet het geval, misschien moet je je daar eens in verdiepen voor je hier zo boos en verontwaardigd gaat doen?
En waarom zou dat niet kunnen?quote:
[..]
En als dat wegvalt kan de overheid plots bouwkavels aanbieden voor de aankoopprijs per m2 die een gemeente of ontwikkelaar aan een boer moet betalen
Er zijn grenzen, maar we hoeven in Nederland niet te doen alsof het overbevolkt is.quote:
[..]
Je hoeft alleen door belgie te rijden om te zien dat je van vrije uitgifte van gronden ook niet vrolijk wordt van die ontwikkeling.
Kom, leg het eens uit!quote:
[..]
Ik vroeg je enkel of je wist hoe een grondexploitatie werkt?
Dat is dus duidelijk niet het geval, misschien moet je je daar eens in verdiepen voor je hier zo boos en verontwaardigd gaat doen?
Ik weet hoe ambtenaren in het algemeen werken: zeer inefficient. En dat er per nieuwbouwhuis (bij een grote wijk) al 10.000 euro wordt "wegvergaderd"... En dat grond jarenlang de cash-cow was voor gemeenten: nieuwkomers die zich moesten "inkopen" bij de bestaande belangen...
Maar als jij denkt dat je dit recht kan breien ben ik heel benieuwd!
Grond wordt niet gratis bouwrijp en woonrijpquote:
Ik had het niet over gratis, maar over de idiote prijzen die de overheid vraagt.quote:
[..]
Grond wordt niet gratis bouwrijp en woonrijp
Nederland is ook niet overbevolkt, maar velen willen niet in de krimpgebieden in groningen en zuidlimburg wonen. De randstad, brabant en gelderland zijn daarintegen redelijk drukbevolkt en de steden lopen echt tegen hun gemeentegrenzen aan. Dan zouden steden weer een annexerings ronde moeten houden. Of de dorpen hun inwoners voor blok zetten dat er velen opeens hun vrije uitzicht aangetast wordt door wat stadsbewoners.quote:
[..]
Er zijn grenzen, maar we hoeven in Nederland niet te doen alsof het overbevolkt is.
Wil je het wel snappen? Dan past je goedkope geroeptoeter plots niet meer.quote:
leg jij eerst maar eens uit hoe een bouwrijpe kavel (3 ton dan zit je rond de 1.000-2.000 m2) verkocht kan worden voor 10.000 euro, jij claimt immersquote:Ik weet hoe ambtenaren in het algemeen werken: zeer inefficient. En dat er per nieuwbouwhuis (bij een grote wijk) al 10.000 euro wordt "wegvergaderd"... En dat grond jarenlang de cash-cow was voor gemeenten: nieuwkomers die zich moesten "inkopen" bij de bestaande belangen...
Maar als jij denkt dat je dit recht kan breien ben ik heel benieuwd!
Ik woon in Amsterdam, ken genoeg mooie plekken in de stad waar prima woningen gebouwd kunnen worden.quote:
[..]
Nederland is ook niet overbevolkt, maar velen willen niet in de krimpgebieden in groningen en zuidlimburg wonen. De randstad, brabant en gelderland zijn daarintegen redelijk drukbevolkt en de steden lopen echt tegen hun gemeentegrenzen aan. Dan zouden steden weer een annexerings ronde moeten houden. Of de dorpen hun inwoners voor blok zetten dat er velen opeens hun vrije uitzicht aangetast wordt door wat stadsbewoners.
remcodelft had het over gratis of zelfs geld toequote:
[..]
Ik had het niet over gratis, maar over de idiote prijzen die de overheid vraagt.
Voor sommige steden/gebieden kan dat inderdaad een manier zijn om de stad aantrekkelijker te maken, de overheid verkoopt wel vaker iets symbolisch, geloof dat vliegveld Rotterdam voor euro is verkocht.quote:
[..]
remcodelft had het over gratis of zelfs geld toe
Ik zit hier kerstmis te vieren met 2 ambtenaren, maar die werken toch heel efficient aan het kerstdiner.quote:
[..]
Kom, leg het eens uit!
Ik weet hoe ambtenaren in het algemeen werken: zeer inefficient. En dat er per nieuwbouwhuis (bij een grote wijk) al 10.000 euro wordt "wegvergaderd"... En dat grond jarenlang de cash-cow was voor gemeenten: nieuwkomers die zich moesten "inkopen" bij de bestaande belangen...
Maar als jij denkt dat je dit recht kan breien ben ik heel benieuwd!
Dat wegvergaderd heb je vast wel een gedocumenteerde bron voor. Of is dit wederom een lekker dikke duim verhaal.
Rechtbreien, we kunnen ook stellen dat er hier sommigen dingen scheefbreien zonder onderbouwing en dan de oppositie ervan beschuldigen dat het door hun komt.
de oorspronkelijke grondprijs is voor ontwikkelingen als dat dan ook zelden het grote probleem. De grote kosten zitten dan vaak in ontsluitingen, bodemvervuiling saneren etc. Het bouw- en woonrijp maken dus.quote:
[..]
Voor sommige steden/gebieden kan dat inderdaad een manier zijn om de stad aantrekkelijker te maken, de overheid verkoopt wel vaker iets symbolisch, geloof dat vliegveld Rotterdam voor euro is verkocht.
Het westerpark en vondelpark volbouwen?quote:
[..]
Ik woon in Amsterdam, ken genoeg mooie plekken in de stad waar prima woningen gebouwd kunnen worden.
Van Westport kun je een prachtig gebied maken, klinkt voor nu raar omdat het vol staat met industrie, maar als je er doorheen kijkt is het een prachtig gebied.quote:
[..]
Het westerpark en vondelpark volbouwen?
Ja hoor, iedereen die het niet klakkeloos met je eens is, zit in het complotquote:
[..]
^^ Dat. Ik vraag me meer en meer af hoe 99.999's belangen hierin liggen. Er zijn stomweg miljoenen Nederlanders die belang hebben bij het geloof dat we geen ruimte hebben in Nederland!
Ruimte zat in Noordoost Groningen hoor, veel plezier
Je vergeet het oosterpark.quote:
[..]
Het westerpark en vondelpark volbouwen?
Nog afgezien van het feit dat die grond niet tegen landbouwprijs gekocht kan worden, en dat een m2 aangekochte grond nou bepaald niet een m2 te verkopen bouwgrond oplevert (wegen, openbare ruimte etc). Ach, details....quote:
[..]
Grond wordt niet gratis bouwrijp en woonrijp
Genoeg mensen die je het willen uitleggen RemcoDelft, maar die zijn gek of zitten in het complot. Eigenlijk de pavlov reactie bij elke zuchtje tegenwind.
Dat zijn vaak prachtige projecten maar reken er maar niet op dat zo'n ontwikkeling lukt met (zeer) lage grondprijzen. Dat is vaak het grote probleem.quote:
[..]
Van Westport kun je een prachtig gebied maken, klinkt voor nu raar omdat het vol staat met industrie, maar als je er doorheen kijkt is het een prachtig gebied.
En wat zou dat kosten om die daar weg te kopen en te laten verhuizen, en vervolgens het gebied te ontwikkelen?quote:
[..]
Van Westport kun je een prachtig gebied maken, klinkt voor nu raar omdat het vol staat met industrie, maar als je er doorheen kijkt is het een prachtig gebied.
En hoeveel vervuiling zit er daar in de grond. leuk van het doorheenkijken, maar veel oude industriegebieden zijn vaak grote stapels vervuiling. Een beetje sanering kost volgens een ambtenaar die hierin gespecialiseerd is al minstens 100 euro per vierkante meter. Maar sommigen vinden dan toch dat die gronden aan burgers voor 20 euro per vierkante meter verkocht moeten worden.quote:
[..]
Van Westport kun je een prachtig gebied maken, klinkt voor nu raar omdat het vol staat met industrie, maar als je er doorheen kijkt is het een prachtig gebied.
Heb het dergelijke figuren vaker geprobeerd uit te leggen. Valt niet mee blijkt in de praktijkquote:
[..]
Nog afgezien van het feit dat die grond niet tegen landbouwprijs gekocht kan worden, en dat een m2 aangekochte grond nou bepaald niet een m2 te verkopen bouwgrond oplevert (wegen, openbare ruimte etc). Ach, details....
Genoeg mensen die je het willen uitleggen RemcoDelft, maar die zijn gek of zitten in het complot. Eigenlijk de pavlov reactie bij elke zuchtje tegenwind.
. En dan is Remco volgens mij niet eens een domme jongen, voor zo'n CC kan ik me ergens nog voorstellen dat het wellicht wat te ingewikkeld is.Hooguit 20, want de landbouwprijs is vast niet meer dan 5quote:
[..]
En hoeveel vervuiling zit er daar in de grond. leuk van het doorheenkijken, maar veel oude industriegebieden zijn vaak grote stapels vervuiling. Een beetje sanering kost volgens een ambtenaar die hierin gespecialiseerd is al minstens 100 euro per vierkante meter. Maar sommigen vinden dan toch dat die gronden aan burgers voor 20 euro per vierkante meter verkocht moeten worden.
Er is nog genoeg plek over, daarnaast is de grond er relatief goedkoop.quote:
[..]
En wat zou dat kosten om die daar weg te kopen en te laten verhuizen, en vervolgens het gebied te ontwikkelen?
In Westpoort valt het denk ik wel mee, zit vooral veel logistiek daarnaast mooie gelegenheid om de boel schoon te makenquote:
[..]
En hoeveel vervuiling zit er daar in de grond. leuk van het doorheenkijken, maar veel oude industriegebieden zijn vaak grote stapels vervuiling. Een beetje sanering kost volgens een ambtenaar die hierin gespecialiseerd is al minstens 100 euro per vierkante meter. Maar sommigen vinden dan toch dat die gronden aan burgers voor 20 euro per vierkante meter verkocht moeten worden.
Hoeveel is dat relatief?quote:
[..]
Er is nog genoeg plek over, daarnaast is de grond er relatief goedkoop.
En wie gaat er tussen een industriepark wonen?
Denk eens creatief, in Nederland zijn we kampioen in de middelmaat, ik zou graag groter denken.quote:
[..]
Hoeveel is dat relatief?
En wie gaat er tussen een industriepark wonen?
Wonen en industrie gaat natuurlijk niet geweldig samen. Er zal minstens een deel van de bedrijven uitgekocht moeten worden ben ik bang. En dan gaat het hard met de kosten.quote:
[..]
Er is nog genoeg plek over, daarnaast is de grond er relatief goedkoop.
Kijk hier eens ter inspiratie: http://www.thevenusproject.com/quote:
als je ziet hoeveel josti's op vinexlocaties zijn gaan wonen, dan moet hier ook wel een doelgroep voor te vinden zijn lijkt me.
Ik zou niet weten waarom wonen en industrie niet samen zou gaan, het probleem in Nederland is dat we dom nadenken over problemen, in plaats dat iemand bij ze werk kan wonen gaan we liever omslachtig 12 baans snelwegen aanleggen zodat we lekker elke dag 2 uur in de file kunnen staan.quote:
[..]
Wonen en industrie gaat natuurlijk niet geweldig samen. Er zal minstens een deel van de bedrijven uitgekocht moeten worden ben ik bang. En dan gaat het hard met de kosten.
http://www.ypenburg.nl ofzo. realiteitscheckquote:
[..]
Kijk hier eens ter inspiratie: http://www.thevenusproject.com/
Ik denk niet dat Nederland erg veel groter gaat worden. En groot denken is meestal een synoniem voor iemand anders het risico laten nemen en de kosten laten betalenquote:
[..]
Denk eens creatief, in Nederland zijn we kampioen in de middelmaat, ik zou graag groter denken.
Dat is het hetzelfde als hier geroeptoerert word dat er meer gebouwd moeten worden, en goedkoper. Wie gaat dat dan met verlies bouwen?Als je ziet dat legio mensen al niet in de richting van Science Park willen wonen omdat het 'buiten de stad' is... (idem IJburg)
Wel makkelijk als je daar werkt, elke dag lopend naar je werk en s'ochtends wakker worden van de vroege werkers.quote:
[..]
Hoeveel is dat relatief?
En wie gaat er tussen een industriepark wonen?
Sciencepark is niet buiten de stad, ik heb er gewerkt, en het is een prachtige lokatie.quote:
[..]
Ik denk niet dat Nederland erg veel groter gaat worden. En groot denken is meestal een synoniem voor iemand anders het risico laten nemen en de kosten laten betalen
Als je ziet dat legio mensen al niet in de richting van Science Park willen wonen omdat het 'buiten de stad' is... (idem IJburg)
Maar dat was niet dino zijn opmerking,zou je er willen wonen en werken, of toch liever wat meer richting centrum wonen.quote:
[..]
Sciencepark is niet buiten de stad, ik heb er gewerkt, en het is een prachtige lokatie.
Ik zou er ook niet heel wakker van liggen, maar veel mensen die ik spreek wel. Met andere woorden, al dit soort ideeen zijn valide en waardevol, we hebben alleen te maken met mensen die veeleisender dan ooit zijn (op een koopje natuurlijk). Crisis? Ja, crisis van het niet meer genoegen kunnen nemen met minder dan alles.quote:
[..]
Sciencepark is niet buiten de stad, ik heb er gewerkt, en het is een prachtige lokatie.
ik chargeer natuurlijk, en is ook niet persoonlijk bedoeld, ik ken je immers niet
Als je Amsterdam zou kennen dan weet je dat het praktisch is om niet helemaal in het centrum te wonen, Oost is wat dat betreft een mooie lokatie, binnen 15 minuten zit je in hartje centrum, er is veel groen, en een prettige buurt voor kinderen.quote:
[..]
Maar dat was niet dino zijn opmerking,zou je er willen wonen en werken, of toch liever wat meer richting centrum wonen.
Deels is dat regelgeving (zo hebben we het nu eenmaal afgesproken, daar aan gaan tornen beperkt ook de ontwikkeling van de bedrijven die achterblijven, die lijden dan schade) maar ok veiligheid en milieu spelen daar in mee.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom wonen en industrie niet samen zou gaan,
Dat maakt het gewoon erg complex.
Nee, het is eerder dat we te slim nadenken hierover. Het is te ver doorbedacht.quote:het probleem in Nederland is dat we dom nadenken over problemen, in plaats dat iemand bij ze werk kan wonen gaan we liever omslachtig 12 baans snelwegen aanleggen zodat we lekker elke dag 2 uur in de file kunnen staan.
Ik pleit er voor om groter en slimmer na te denken over probemen, en een crisis is vaak een mooie tijd om dat te doen, juist in tijden dat het slecht gaat moet je slim zijn.quote:
[..]
Ik zou er ook niet heel wakker van liggen, maar veel mensen die ik spreek wel. Met andere woorden, al dit soort ideeen zijn valide en waardevol, we hebben alleen te maken met mensen die veeleisender dan ooit zijn (op een koopje natuurlijk). Crisis? Ja, crisis van het niet meer genoegen kunnen nemen met minder dan alles.
ik chargeer natuurlijk, en is ook niet persoonlijk bedoeld, ik ken je immers niet
Moderne technieken zorgen ervoor dat er meer mogelijk is, natuurlijk hoef je geen flat naast een chemisch bedrijf te zetten, maar er zijn prima combinaties mogelijk.quote:
[..]
Deels is dat regelgeving (zo hebben we het nu eenmaal afgesproken, daar aan gaan tornen beperkt ook de ontwikkeling van de bedrijven die achterblijven, die lijden dan schade) maar ok veiligheid en milieu spelen daar in mee.
Dat maakt het gewoon erg complex.
[..]
Nee, het is eerder dat we te slim nadenken hierover. Het is te ver doorbedacht.
Welke moderne technieken zijn dat?quote:
[..]
Moderne technieken zorgen ervoor dat er meer mogelijk is, natuurlijk hoef je geen flat naast een chemisch bedrijf te zetten, maar er zijn prima combinaties mogelijk.
Dat er veel kan weet ik ook wel maar er zijn ook nogal wat beperkingen. In de praktijk blijken die prachtige plannen dan ook vaak wat complexer (en dan is die grondprijs van een paar tientjes per m2 weer niet haalbaarquote:
[..]
Moderne technieken zorgen ervoor dat er meer mogelijk is, natuurlijk hoef je geen flat naast een chemisch bedrijf te zetten, maar er zijn prima combinaties mogelijk.
)Is het zo? Kan je dat nog wat toelichten?quote:
'dom omgaan' dekt iig de lading wel geloof ik.
huizen dusdanig isoleren dat de gifdampen die via de kruipruimte binnenkomen dusdanig goed blijven hangen dat het extra risico van een petrochemische industrie naast je deur eigenlijk een verwaarloosbaar kleine invloed zal hebben op de totale veiligheid van een specifieke woonlocatie.quote:
[..]
Welke moderne technieken zijn dat?
Nu valt alles op z'n plaats. Praktijkdeskundige?quote:
[..]
huizen dusdanig isoleren dat de gifdampen die via de kruipruimte binnenkomen dusdanig goed blijven hangen dat het extra risico van een petrochemische industrie naast je deur eigenlijk een verwaarloosbaar kleine invloed zal hebben op de totale veiligheid van een specifieke woonlocatie.
Nieuwe materialen, nieuwe bouwtechnieken, etc etc.quote:
[..]
Welke moderne technieken zijn dat?
nee ik heb geen kruipruimte en in dit huis zitten zoveel ventilatiegaten dat het toch niet zou blijven hangen.quote:Op dinsdag 25 december 2012 11:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nu valt alles op z'n plaats. Praktijkdeskundige?
Ah het business prevention department is dus het probleem.quote:
[..]
Dat er veel kan weet ik ook wel maar er zijn ook nogal wat beperkingen. In de praktijk blijken die prachtige plannen dan ook vaak wat complexer (en dan is die grondprijs van een paar tientjes per m2 weer niet haalbaar
heb jij überhaupt wel de intentie om hier een serieuze discussie te voeren?quote:
[..]
huizen dusdanig isoleren dat de gifdampen die via de kruipruimte binnenkomen dusdanig goed blijven hangen dat het extra risico van een petrochemische industrie naast je deur eigenlijk een verwaarloosbaar kleine invloed zal hebben op de totale veiligheid van een specifieke woonlocatie.
Zijn die niet veelal (veel) duurder dan de traditionele?quote:
[..]
Nieuwe materialen, nieuwe bouwtechnieken, etc etc.
zit niet suggestief te lullen.quote:Op dinsdag 25 december 2012 11:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
heb jij überhaupt wel de intentie om hier een serieuze discussie te voeren?
Uiteraard en dan moet je ook bij de vervuilende bedrijven nog maatregelen nemen, uiteraard te betalen uit het nieuwbouwplan, wat de exploitatie weer onder druk zet.quote:
[..]
Zijn die niet veelal (veel) duurder dan de traditionele?
Heb jouw posts in dit topic even teruggelezen en meer dan suggestief lullen is het allemaal niet.quote:
[..]
zit niet suggestief te lullen.
als je er een probleem mee hebt meld je dat maar netjes in fb. en nu weer ontopic aub. dank je.quote:
[..]
Heb jouw posts in dit topic even teruggelezen en meer dan suggestief lullen is het allemaal niet.
Het zou prettig zijn wanneer jij je inhoudelijk mengt in een discussie of een andere plek opzoekt.quote:
[..]
als je er een probleem mee hebt meld je dat maar netjes in fb. en nu weer ontopic aub. dank je.
ga lekker ergens anders spelen knaapquote:Op dinsdag 25 december 2012 11:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het zou prettig zijn wanneer jij je inhoudelijk mengt in een discussie of een andere plek opzoekt.
en nou ontopic je bent for god sakes een mod, geef het goede voorbeeld.De geschiedenis leert dat alles goedkoper en beter wordquote:
[..]
Zijn die niet veelal (veel) duurder dan de traditionele?
Met mensen zoals jou word het inderdaad nooit watquote:
[..]
Uiteraard en dan moet je ook bij de vervuilende bedrijven nog maatregelen nemen, uiteraard te betalen uit het nieuwbouwplan, wat de exploitatie weer onder druk zet.
En niet te vergeten dat die bedrijven die in buurt van bebouwing liggen extra maatregelen moeten nemen om overlast te voorkomen en dus indirect de concurrentiekracht van nederland wordt aangetast.quote:
[..]
Uiteraard en dan moet je ook bij de vervuilende bedrijven nog maatregelen nemen, uiteraard te betalen uit het nieuwbouwplan, wat de exploitatie weer onder druk zet.
Overheden zijn de uitzondering op deze regel, they inflate and pop.quote:
[..]
De geschiedenis leert dat alles goedkoper en beter word
Ik leg enkel uit hoe het in de praktijk gaat. Je kan niet allerlei dingen doen zonder rekening te houden met de omgeving.quote:
[..]
Met mensen zoals jou word het inderdaad nooit wat
arbeid en energie is al jaren niet meer goedkoper geworden, of wil je chinezen in de nederlandse bouw met chinese arbeids omstandigheden en voorwaarden, en niet te vergeten slechte materialen.quote:
[..]
De geschiedenis leert dat alles goedkoper en beter word
Nee ik probeer juist aan te geven dat dit land kapot gaan aan hokjesdenkers, elk goed idee dat je in dit land hebt word wel de grond ingeboort door doemdenkers, niet voor niets verkiezen de grote Nederlandse talenten liever voor het buitenland.quote:
[..]
Ik leg enkel uit hoe het in de praktijk gaat. Je kan niet allerlei dingen doen zonder rekening te houden met de omgeving.
Daarom nog meer investeren in nieuwe materialenquote:
[..]
arbeid en energie is al jaren niet meer goedkoper geworden, of wil je chinezen in de nederlandse bouw met chinese arbeids omstandigheden en voorwaarden, en niet te vergeten slechte materialen.
quote:
[..]
Daarom nog meer investeren in nieuwe materialen
En waarom zouden nieuwe geavanceerde materialen het goedkoper maken. imo is er niets goedkoper als gewoon rivierklei die tot stenen gebakken worden.quote:
[..]
Daarom nog meer investeren in nieuwe materialen
Dit land is een van de top 10 landen qau welvaart, maar ook qau levensvreugde, ik zie het nog steeds niet kapot gaan. Alleen de azijnzeikers hier zien alleen de half lege glazen, en volgens hun is alles klote.quote:
[..]
Nee ik probeer juist aan te geven dat dit land kapot gaan aan hokjesdenkers, elk goed idee dat je in dit land hebt word wel de grond ingeboort door doemdenkers, niet voor niets verkiezen de grote Nederlandse talenten liever voor het buitenland.
Wel eens van producten als koolstof gehoord?quote:
[..]
[..]
En waarom zouden nieuwe geavanceerde materialen het goedkoper maken. imo is er niets goedkoper als gewoon rivierklei die tot stenen gebakken worden.
Welvaart voor paupers en middelmaat jaquote:
[..]
Dit land is een van de top 10 landen qau welvaart, maar ook qau levensvreugde, ik zie het nog steeds niet kapot gaan. Alleen de azijnzeikers hier zien alleen de half lege glazen, en volgens hun is alles klote.
jij praat vanuit een huidige situatie. de huidige situatie is sowieso iets wat door velen als onwenselijk wordt gezien. jij ziet beperkingen, velen zien kansen. niet dat ik geloof in het specifieke voorbeeld om bij industrie woningen te gaan bouwen, ik denk niet dat veel mensen daar zouden willen wonen zeker niet als het een vinex achtig iets is, maar dat terzijde.quote:
[..]
Ik leg enkel uit hoe het in de praktijk gaat. Je kan niet allerlei dingen doen zonder rekening te houden met de omgeving.
Vinex wijken zijn typisch producten die door ambtenaren worden bedacht, niet door grote denkersquote:
[..]
jij praat vanuit een huidige situatie. de huidige situatie is sowieso iets wat door velen als onwenselijk wordt gezien. jij ziet beperkingen, velen zien kansen. niet dat ik geloof in het specifieke voorbeeld om bij industrie woningen te gaan bouwen, ik denk niet dat veel mensen daar zouden willen wonen zeker niet als het een vinex achtig iets is, maar dat terzijde.
Je bedoelt potloden, die de russen in de ruimte gebruikten ipv de amerikanen die balpennen onder druk gingen uitvinden.quote:
[..]
Wel eens van producten als koolstof gehoord?
Koolstof is gewoon een basismateriaal, wat wil je daar nu precies mee doen?
Hoax dat verhaal, http://www.architectenweb(...)detail.asp?iNID=9443quote:
[..]
Je bedoelt potloden, die de russen in de ruimte gebruikten ipv de amerikanen die balpennen onder druk gingen uitvinden.
Koolstof is gewoon een basismateriaal, wat wil je daar nu precies mee doen?
Neuh.quote:
[..]
De geschiedenis leert dat alles goedkoper en beter word
Op techisch gebied wel, dat is inherent aan innovatie.quote:
Op Volgens mij kwam jij juist aan met een hokje zonder rekening te houden met de omgevingquote:
[..]
Nee ik probeer juist aan te geven dat dit land kapot gaan aan hokjesdenkers, elk goed idee dat je in dit land hebt word wel de grond ingeboort door doemdenkers, niet voor niets verkiezen de grote Nederlandse talenten liever voor het buitenland.
Ik had het puur over zijn specifieke voorbeeld en dan metname in relatie tot wat remcodelft riep.quote:
[..]
jij praat vanuit een huidige situatie. de huidige situatie is sowieso iets wat door velen als onwenselijk wordt gezien. jij ziet beperkingen, velen zien kansen. niet dat ik geloof in het specifieke voorbeeld om bij industrie woningen te gaan bouwen, ik denk niet dat veel mensen daar zouden willen wonen zeker niet als het een vinex achtig iets is, maar dat terzijde.
Je moet juist rekening houden met de omgeving en de kansen pakken die er liggen.quote:
[..]
Volgens mij kwam jij juist aan met een hokje zonder rekening te houden met de omgeving
Pretendeer je hiermee dat je jezelf een groot denker vindt, of heb je voorbeelden van grootschalige stadsonwikkelingsprojecten die beter opgezet werden als de verguisde vinex locaties. Of is het weer niet meer dan een populistische uitspraak.quote:
[..]
Vinex wijken zijn typisch producten die door ambtenaren worden bedacht, niet door grote denkers
Het kantorengebied ten westen het station van Hoofddorp staat nu vrijwel leeg, Bouw die liever om tot goedkope flats, ben je met de trein sneller in Amsterdam of Den Haag centrum dan vanaf westpoort.
En dan telt Amsterdam zelf door de hele stad nog iets oudere/goedkopere kantoren die allemaal leeg komen te staan omdat je nu voor weinig in een A-lokatie kan gaan zitten. Kun je ook ombouwen.
Maar wie gaat investeren, een groot deel moet met verlies als sociale woning verhuurd worden. Sociale sector levert ook weinig op omdat die woningen relatief te duur zijn en starters krijgen geen hypotheek meer dus met de koopwoningen blijf je zitten.
Kom ik toch weer op mijn standpunt dat er een veel grotere gereguleerde huursector moet komen tot zeker 1000¤ waar starters en iets boven modale huurders een kunnen huren tegen dezelfde prijs/kwaliteit verhouding als de sociale huurders nu doen. En regels dat er relatief gunstig in deze woningen geinvesteerd kan worden door investeerders komt die bouw vanzelf weer op gang. Nu zitten die bouwervakkers werkeloos thuis.
Prachtig materiaalquote:
[..]
Hoax dat verhaal, http://www.architectenweb(...)detail.asp?iNID=9443
nog wel flink aan de prijs en misschien wel 'te duurzaam' qua levensduur. Zo'n brug kan in theorie zeer lang mee gaan maar daarmee kan men in de afschrijving bij de gemeente bijvoorbeeld moeilijk mee omgaan, zo'n brug moet in 40 jaar worden afgeschreven en dan zijn de kapitaallasten hoger dan bij een eenvoudige betonnen brug.Nee dat pretendeer ik niet, maar kan je wel mooi voorbeeld geven van een architect die wel out of the box durft te denken: http://www.ted.com/talks/(...)_sustainability.htmlquote:
[..]
Pretendeer je hiermee dat je jezelf een groot denker vindt, of heb je voorbeelden van grootschalige stadsonwikkelingsprojecten die beter opgezet werden als de verguisde vinex locaties. Of is het weer niet meer dan een populistische uitspraak.
Onze geschiedenis kent geen opgaande lijn, maar wordt gekenmerkt door vallen en opstaan. Goed, vanaf de industriële revolutie is alles gemiddeld goedkoper en 'beter' (wanneer is iets beter?) geworden, maar ook daar zal een eind aan komen.quote:
[..]
Op techisch gebied wel, dat is inherent aan innovatie.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2012 12:49:48 ]
Maar dat is altijd met dit soort vindingen, ze worden alleen maar goedkoper en daardoor aantrekkelijker, zie je ook met zonneenergie.quote:
[..]
Prachtig materiaal
Daar zijn er vele van maar dan komt het aan op geld en blijkt het toch wat lastiger allemaal.quote:
[..]
Nee dat pretendeer ik niet, maar kan je wel mooi voorbeeld geven van een architect die wel out of the box durft te denken: http://www.ted.com/talks/(...)_sustainability.html
Bij zonneenergie zie je het wel sterk momenteel. Bij glasvezel/compisietbruggen valt het nog een beetje tegen helaas.quote:
[..]
Maar dat is altijd met dit soort vindingen, ze worden alleen maar goedkoper en daardoor aantrekkelijker, zie je ook met zonneenergie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2012 12:30:24 ]
Wat hebben kunstwerken waar een brug onder valt te maken met conventiele woningbouw waar heel andere eisen en wensen aan zitten.quote:
[..]
Hoax dat verhaal, http://www.architectenweb(...)detail.asp?iNID=9443
Kijk de andere video ook even van deze man, het gaat vooral om het out of the box denken.quote:
[..]
Wat hebben kunstwerken waar een brug onder valt te maken met conventiele woningbouw waar heel andere eisen en wensen aan zitten.
Compostiet productie bestaat al een jaar of 30 en daarin vindt mijn inziens niet veel evolutie meer plaats, het vacuum laten uitharden de thermoharders (polyester of epoxy) en de soorten vezels zijn na dynema en twaron ook niet meer verbetert. De afmeting van de mallen zijn alleen opgeschaald.quote:Op dinsdag 25 december 2012 12:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij zonneenergie zie je het wel sterk momenteel. Bij glasvezel/compisietbruggen valt het nog een beetje tegen helaas.
Volgens mij leert de geschiedenis exact het omgekeerde.... meer mensen concurreren om schaarse alternatieven.....quote:
[..]
De geschiedenis leert dat alles goedkoper en beter word
Jij onderstreept het punt dat niemand met verlies gaat bouwen, ondanks dat financieringsrente, onderhoud, alle andere kosten én afschrijving fiscaal aftrekbaar zijn door inversteerders. Wat dan? De tijden van rijkssubsidie weer laten herleven om beleggers te spekken?quote:
Westpoort heeft helemaal geen zware industrie, hooguit het kolentransport voor de centrale en een stukje met opslagtanks benzine. Maar goed, waarom moeilijk doen voor zo;n gebied dat ver weg ligt van het centrum. De tram vanuit Slotermeer is nu al meer dan 30 minuten onderweg naar CS, idem voor osdorp.
Het kantorengebied ten westen het station van Hoofddorp staat nu vrijwel leeg, Bouw die liever om tot goedkope flats, ben je met de trein sneller in Amsterdam of Den Haag centrum dan vanaf westpoort.
En dan telt Amsterdam zelf door de hele stad nog iets oudere/goedkopere kantoren die allemaal leeg komen te staan omdat je nu voor weinig in een A-lokatie kan gaan zitten. Kun je ook ombouwen.
Maar wie gaat investeren, een groot deel moet met verlies als sociale woning verhuurd worden. Sociale sector levert ook weinig op omdat die woningen relatief te duur zijn en starters krijgen geen hypotheek meer dus met de koopwoningen blijf je zitten.
Kom ik toch weer op mijn standpunt dat er een veel grotere gereguleerde huursector moet komen tot zeker 1000¤ waar starters en iets boven modale huurders een kunnen huren tegen dezelfde prijs/kwaliteit verhouding als de sociale huurders nu doen. En regels dat er relatief gunstig in deze woningen geinvesteerd kan worden door investeerders komt die bouw vanzelf weer op gang. Nu zitten die bouwervakkers werkeloos thuis.
Daar helpt geen out-of-the-box denken aan. We weten allemaal hoe het beter kan, als de ander het maar betaalt. Zinloos, alle plannen en initiatieven en denkbeelden zijn nuttig, alleen als het niet praktisch -economisch- realiseerbaar is, is het niet meer dan theorie. Ik kan best leuke plannen bedenken zolang de ander geacht wordt te betalen cq. het risico te nemen.
In die zin zijn economisch betere tijden trouwens gunstiger om out-of-the-box te denken (en moet je dus niet slimmer proberen te zijn in ongunstiger tijden, maar juist in betere tijden). Ik vind de bouw/projectontwikkeling niet de meest innovatieve sector, maar laten we wel zijn: ze produceren alleen dat waar vraag naar is, en wat economisch realiseerbaar is.
Is zeker niet de meest innovatieve sector. Komt natuurlijk doordat een huisje bouwen aan allemaal regeltjes is gebonden. Ze produceren trouwens niet echt waar vraag naar is. Dat is alleen in het niet project gebonden woning gebeuren zo. Meestal is het nogal snel eenheidshap in zo'n project.quote:
[..]
Jij onderstreept het punt dat niemand met verlies gaat bouwen, ondanks dat financieringsrente, onderhoud, alle andere kosten én afschrijving fiscaal aftrekbaar zijn door inversteerders. Wat dan? De tijden van rijkssubsidie weer laten herleven om beleggers te spekken?
Daar helpt geen out-of-the-box denken aan. We weten allemaal hoe het beter kan, als de ander het maar betaalt. Zinloos, alle plannen en initiatieven en denkbeelden zijn nuttig, alleen als het niet praktisch -economisch- realiseerbaar is, is het niet meer dan theorie. Ik kan best leuke plannen bedenken zolang de ander geacht wordt te betalen cq. het risico te nemen.
In die zin zijn economisch betere tijden trouwens gunstiger om out-of-the-box te denken (en moet je dus niet slimmer proberen te zijn in ongunstiger tijden, maar juist in betere tijden). Ik vind de bouw/projectontwikkeling niet de meest innovatieve sector, maar laten we wel zijn: ze produceren alleen dat waar vraag naar is, en wat economisch realiseerbaar is.
Het is ook zo trouwens als je zelf eens een huis gebouwd hebt. Dat je na een jaar of wat ook wel denkt van dit en dat had anders dan wel beter gekunt. Helaas dan wel weer zo dat je huis aanpassen aardig in de contanten loopt of heel vaak ook gewoon niet mogelijk is zonder totaal te slopen.
Waarom dan niet deze sector nog meer reguleren en zo minder recessiegevoelig maken? Gemeenten steken nu al tonnen om bouwers aan het werk te houden door nutteloos overal de grond open te maken. En probeer ook eens naar de grote voordelen voor de (beroeps) bevolking te kijken. Een hoog woongenot is ook (indirect) gunstig voor ons land is vestigingsplaats voor grote bedrijven.
Het gaat niet om geld, het gaat om gevestigde belangen. Geld is het machtsmiddel van de elite waarmee ze het volk onderwerpt aan haar eigen egoistische belangen. Manipulatie m.b.v. geld is altijd een symptoom van een onderliggende zaak.quote:
[..]
Daar zijn er vele van maar dan komt het aan op geld en blijkt het toch wat lastiger allemaal.
Leuk verhaaltje maar onzin natuurlijk.quote:
[..]
Het gaat niet om geld, het gaat om gevestigde belangen. Geld is het machtsmiddel van de elite waarmee ze het volk onderwerpt aan haar eigen egoistische belangen. Manipulatie m.b.v. geld is altijd een symptoom van een onderliggende zaak.
niet teveel alcohol drinken of snuiven vooraf als in dit topic iets wilt postenquote:
Jarenlang hebben partijen met verlies sociale woningen gebouwd, ze konden immers voldoende compenseren door de rest met een goede winst te verkopen. Echter komt die hele verhaal tot stilstand omdat er geen huizen met winst verkocht kunnen worden. Dit alles door de recessie EN omdat we (veel te laat) en nu het niet uitkomt de hypotheek-regels aanscherpen.
Waarom dan niet deze sector nog meer reguleren en zo minder recessiegevoelig maken? Gemeenten steken nu al tonnen om bouwers aan het werk te houden door nutteloos overal de grond open te maken. En probeer ook eens naar de grote voordelen voor de (beroeps) bevolking te kijken. Een hoog woongenot is ook (indirect) gunstig voor ons land is vestigingsplaats voor grote bedrijven.
Hoezo verlies?quote:
Jarenlang hebben partijen met verlies sociale woningen gebouwd,
Wilde ooit een klein vrijstaand huisje kopen op grote kavel, slopen en nieuwbouw plaatsen.
Dat kon dus niet omdat de gemeente dwarslag.
2 jaar later staan er ineens 4 halfvrijstaande huizen, gebouwd door de plaatslijke aannemer.
Mooi voorbeeld inderdaad dat zolang we alles aan de vrije markt overlaten de beste oplossingen vanzelf wel komt. Daarom vind ik als je iets wil reguleren, je dit dan ook helemaal moet doen en niet half zodat overheid en grote bedrijven de regels in hun eigen zakken draaien.quote:
*btw mooi voorbeeld van de spelletjes die gespeeld worden.
Wilde ooit een klein vrijstaand huisje kopen op grote kavel, slopen en nieuwbouw plaatsen.
Dat kon dus niet omdat de gemeente dwarslag.
2 jaar later staan er ineens 4 halfvrijstaande huizen, gebouwd door de plaatslijke aannemer.
Btw: Je begrijpt toch wel dat een sociale huurwoning van 500¤ vaak niet de kosten dekt die de woning ooit heeft gekost.
Die woning is ooit neergezet voor een fractie van wat die nu opbrengt in de verkoop.quote:
Btw: Je begrijpt toch wel dat een sociale huurwoning van 500¤ vaak niet de kosten dekt die de woning ooit heeft gekost.
Een keer gerenoveerd en wat onderhoud, daar is echt geen verlies geleden.
Je weet niet waar je over praat. Ik heb het gewoon over woningen die recent gebouwd zijn en nu verhuurt worden als sociale woning. Die huur dekt gewoon de kosten niet voor rente, onderhoud, belasting enz. Om dit te compenseren verkopen corporaties onder andere hun oude huurwoningen.quote:
[..]
Die woning is ooit neergezet voor een fractie van wat die nu opbrengt in de verkoop.
Een keer gerenoveerd en wat onderhoud, daar is echt geen verlies geleden.
Geef eens een rekenvoorbeeld dan.
Zoiets heb ik ook gezien aan de duinrand. Moest van B&W onbebouwd blijven vanwege het natuurgebied. Bugemeester gaat met pensioen, kan er wel gebouwd worden, en wie woont er? De voormalig burgemeester.quote:
*btw mooi voorbeeld van de spelletjes die gespeeld worden.
Wilde ooit een klein vrijstaand huisje kopen op grote kavel, slopen en nieuwbouw plaatsen.
Dat kon dus niet omdat de gemeente dwarslag.
2 jaar later staan er ineens 4 halfvrijstaande huizen, gebouwd door de plaatslijke aannemer.
Kost een sociale woning? ¤75.000,- ? Op de kapitaalmarkt met geleend geld tegen 5% = ¤312 huur per maand. Komt onderhoud en OZB bij, en vooral, de kosten van de WBV-directeuren en andere hotometoten-ongein.quote:
Dus je bedoelt dat ze liegen?
Geef eens een rekenvoorbeeld dan.
Afschrijving? In 75 jaar afgeschreven? Extra ¤100 per maand.
Met veel grond wordt het verhaal nog leuker.
1987 ongeveer 200 gulden voor een vierkante meter op goede locatie, nu 600 Euro.
lezenquote:
Gemiddelde huizenprijs in 1987 90.000 gulden, zelfde huis met wat renovatie doet nu ongeveer 160.000 Euro.
Met veel grond wordt het verhaal nog leuker.
1987 ongeveer 200 gulden voor een vierkante meter op goede locatie, nu 600 Euro.
tenzij je 1987 recent vindt.quote:
Ik heb het gewoon over woningen die recent gebouwd zijn en nu verhuurt worden als sociale woning. Die huur dekt gewoon de kosten niet voor rente, onderhoud, belasting enz. Om dit te compenseren verkopen corporaties onder andere hun oude huurwoningen.
Daar komt vanzelf een correctie.
Daarnaast bestaan die woningbouwverenigingen al sinds de jaren 50.
Vooral blijven geloven dat je niet onderaan de voedselketen staatquote:
[..]
Leuk verhaaltje maar onzin natuurlijk.
Ja, dat snap ik.quote:
Mijn punt is juist dat die data niet aanwezig is.
Iedereen gaat uit van de CBS statistieken waarin de huurverhogingen staan, maar als voorbeeld:
Een vriend van me (geen CC-style vriend, maar een echte) huurt via een WBV een woning voor bruto 388,- per maand. (En ik zeg bewust bruto, want na aftrek huurtoeslag kost het hem netto minder dan 200,- )
Gaan we dan rekenen vanaf zijn starthuur (slechts 7 jaar geleden), en tellen we daar de huurverhoging bij op dan klopt dat allemaal prima uiteraard.
Maar feit is wel dat een nieuwe bewoner, die het huis naast hem wil huren (van dezelfde WBV), er bruto 515,- per maand voor moet neerleggen. Dat is dus een forse stijging t.o.v. de normaliter gepresenteerde cijfers van de toegestane huurverhoging. Die cijfers kloppen alleen als je muisstil blijft zitten waar je zit.
6 ton met een creditcard uitgeven. Mij zou dat niet zomaar lukken eerlijk gezegd...
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)met-creditcard.dhtml
True that. Helaas zijn er nog veel meer zo, maar het volk pikt dat allemaal maar.quote:
6 ton in 8 jaar dat is 75.000 euro extra per jaar uitgegeven, stel ongeveer 200 werkdagen per jaar, dat komt dan neer op dagelijks er 375 euro doorheenbrassen. Maar staal weet zogenaamd nergens van. Ik mag leiden dat ze fraudulueze handelingen constateren en het OM eens werk van gaat maken van zulke zaken.
Die 6 ton creditcarduitgaven past prima naast z'n 3.5 miljoen vertrekbonus... Uiteraard zegt Vestia pas dat ze hier wat aan gaan doen nu de vogel al gevlogen is.
Nu vraag ik me af: wie is die "nieuwe leiding"?quote:De nieuwe leiding van woningcorporatie Vestia wil uitleg over ...
http://www.vestia.nl/Actu(...)ctuurvoorVestia.aspx :
Ik kan zo snel niet vinden wat ze de nieuwe directie gaan betalen.quote:De nieuwe organisatiestructuur kent een centralere aansturing door een tweehoofdige Raad van Bestuur. Daaronder hangen vier directies: Wonen, Projecten & Onderhoud, Vastgoed, en Bedrijfsvoering & Control. Vestia stapt af van het model van lokale woonbedrijven en gaat haar processen efficiënter stroomlijnen.
Dit soort geintjes verwacht je bij de overheid, zoals de Peper-declaraties. Hoe moeilijk kan het zijn om standaard alle uitgaven toe te lichten voordat ze vergoed worden?! Dat lijkt me een standaard-eis, zeker als iemand twee modale jaarsalarissen aan declaraties indient over de jaren. Tenminste, ik ga er nu vanuit dat die 6 ton over al z'n jaren gezien is, en niet per jaar.quote:Vestia stelt dat Staal geen toelichting wilde geven, iets wat Staal zelf ontkent. 'We hebben uit eigen beweging enkele uitgaven toegelicht.
Het echte probleem is natuurlijk dat nu iedereen hier schande van spreekt, van Vestia tot burgers tot overheid, terwijl we allemaal weten dat dit in de toekomst gewoon weer gaat gebeuren. Bij Vestia of elders.
Het volk wat hiermee gedupeerd wordt heeft natuurlijk niet veel keuzes, de ondermodaal verdienenden moeten toch ergens wonen en zijn allang blij als er uberhaubt op een redelijke termijn een beetje betaalbare huur woning in hun stad beschikbaar is. Wat mij veel meer verbaasd is dat de politiek deze zaken niet veel meer opblaast. Het zal wel zijn omdat er anders nog veel meer lijken uit de kast gaan vallen en allerlei andere oud partijleden/bestuurders door de mand gaan vallen. Ja ik weet het, het zijn van maar subjectieve onderbuik gevoelens, maar anders had ik wel veel meer actie van de politiek verwacht.quote:
[..]
True that. Helaas zijn er nog veel meer zo, maar het volk pikt dat allemaal maar.
Je weet nooit van te voren of je een zakendiner oid hebt waar je je CC van de zaak moet trekken, maar achteraf een check doen of er niet gefraudeerd wordt door de bestuurder zou wel normaal horen te zijn, zeker bij zoveel declaraties met de CC van de zaak.quote:
. Hoe moeilijk kan het zijn om standaard alle uitgaven toe te lichten voordat ze vergoed worden?! Dat lijkt me een standaard-eis, zeker als iemand twee modale jaarsalarissen aan declaraties indient over de jaren.
Bij zaken die essentieel zjn voor het functioneren van de samenleving, zoals zorg, volkshuisvesting,post ,nutsvoorzieningen en openbaar vervoer moet je die altijd 100% in overheidshanden houden, dus helemaal niet privatiseren. We hebben onszelf in de voet geschoten met deze constructies. Ipv Staal als zondebok aan te wijzen, kunnen we beter het hele systeem veranderen.
Ben het wel eens maar Die Staal is duidelijk moreel gehandicapt zullen we maar zeggen....quote:
Eric Staal kun je niets kwalijk nemen , hij is slechts een gevolg van het zieke systeem van halfbakken privatisering van de corporaties. Privatiseren moet je of helemaal , of helemaal niet doen
Bij zaken die essentieel zjn voor het functioneren van de samenleving, zoals zorg, volkshuisvesting,post ,nutsvoorzieningen en openbaar vervoer moet je die altijd 100% in overheidshanden houden, dus helemaal niet privatiseren. We hebben onszelf in de voet geschoten met deze constructies. Ipv Staal als zondebok aan te wijzen, kunnen we beter het hele systeem veranderen.
Op deze manier lijkt het wel of staal als een slachtoffer van het systeem weggezet wordt, maar juist door figuren als staal is het systeem zoals het is en hebben we steeds weer meer regels nodig omdat deze personen hoe dan ook de grenzen van welk systeem dan ook zullen blijven opzoeken terwijl hun kerntaak juist niet de grenzen opzoeken zouden moeten zijn maar gewoon een sociale verhuurtoko op een normale niet te risicovolle manier te runnen.
Is dat een modaal gezins- of individueel salaris?quote:
Op verzoek ook een grafiek met prijs uitgedrukt in bruto modaal jaarsalaris
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Gewoon bruto modaal, dus individueelquote:
[..]
Is dat een modaal gezins- of individueel salaris?
De grote vraag is hoeverre het modaal per persoon salaris helemaal leidend is omdat de financiering van een huis tegenwoordig vaak op 2 inkomens plaats vind. Kun je ook nog het modaal gezinsinkomen erbij zetten in die grafiek? En kun je ook nog terug gaan tot 1980 of zo?
Ik ben wel benieuwd of we de ruimere financieringsmogelijkheden die banken geintroduceerd hebben hierop gaan terug zien.
Is goed. Geef maar.quote:
Kun je ook nog het modaal gezinsinkomen erbij zetten in die grafiek?
In sommige gemeenten zijn ze heel goed geweest in het zichzelf rijk rekenen. Vraag me af hoe ze dat gaan verantwoorden tegenover hun inwoners? Waarschijnlijk zeggen ze er niet zoveel over, want dit soort zaken daar praten we het liefst niet over. Want die grond was het tenslotte gewoon dubbel en dwars waard....quote:Grondverliezen gemeente nog hoger
AMSTERDAM - De verliezen van gemeenten op hun grondposities zijn nog hoger dan eerder ingeschat. Onderzoeksbureau Fakton schat het verlies tussen 2008 en 2011 op 5,7 miljard euro.
Deloitte had eerder een verlies tussen de 3,9 en 4,4 miljard euro voorzien. Dat schrijft Het Financieele Dagblad donderdag.
Directeur van Fakton Peter van Bosse verklaart het verschil doordat zijn bureau ook de deelnemingen van gemeenten in publiek-private samenwerkingsverbanden (pps) heeft meegeteld. "Grondexploitatie gebeurt vaak via pps."
Begrotingen
Gemiddeld loopt per gemeente het verlies per inwoner op tot 265 euro. Uitschieter is Lansingerland, waar per inwoner al voor 2600 euro is afgeschreven. Ook gemeenten als Alphen aan den Rijn, Nieuwegein, Harderwijk, Apeldoorn en Enschede steken er boven uit met verliezen boven de duizend euro per inwoner.
De problemen met de grondposities komen door de crisis op de woning- en kantorenmarkt. Hierdoor blijven gemeenten met onverkoopbare grond zitten, die voor flink wat geld in de gemeentelijke boeken staat. Gemeenten moeten vervolgens flink afschrijven, wat ten koste gaat van de lopende begrotingen.
Door: Novum
bron: nu.nl
Echt waar
Maar welke conclusies kun je daaruit trekken als a) de salarissen ook deel uitmaken van de bubbel en b) dat salaris niet representatief is voor de huizenbezitters, van wie een deel door stijgende werkloosheid geen salaris meer ontvangt? Of heb je modaal inkomen gebruikt?quote:
Op verzoek ook een grafiek met prijs uitgedrukt in bruto modaal jaarsalaris
nb: Op http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=802 soortgelijke gegevens uit de economische- en huizencrisis van '78-'84 met interessante parallellen met de huidige crises. Vooral op het gebied van bankenfraude
Wonen is gewoon te duur geworden als gevolg van de huizenmarkt zeepbel. Even een gewetensvraag.... moeten we de mensen die uit een sociale huurwoning gezet worden nog wel langer helpen? Immers hebben ze jarenlang geprofiteerd van de kunstmatig lage huren, in tegenstelling tot kopers die maar heel bescheiden geparasiteerd hebben middels HRA. Ik vind dat we die huurders maar lekker moeten laten afsterven want zulk asociaal gedrag moeten 'we' gewoon niet willen.quote:'Meer mensen uit huis gezet na huurschuld'
AMSTERDAM - Het aantal mensen dat uit hun huis wordt gezet vanwege huurschulden is dit jaar opnieuw gestegen. Met name onder gezinnen steeg het aantal huisuitzettingen.
Dat blijkt donderdag uit een rondgang van het AD langs woningcorporaties, opvanginstellingen en andere hulpinstellingen. Oorzaak zou veelal zijn dat mensen door de crisis hun baan kwijtraken.
Bij Federatie Opvang is zichtbaar dat steeds meer gezinnen met kinderen in de opvang terechtkomen. "Zij kloppen bij ons aan als zij nergens anders terechtkunnen. Voor kinderen is dit een uiterst onwenselijke situatie", licht voorzitter Jan Laurier in de krant toe.
Ook Aedes ziet een stijging in het aantal huisuitzettingen, ook al heeft de koepel van woningcorporaties nog geen exacte cijfers. Vorig jaar ging het om ongeveer zesduizend ontruimde huurwoningen. Dat was ook al een stijging. Aedes wijt het stijgende aantal huisuitzettingen aan de crisis.
Gedwongen verkoop
"De laatste tijd zien we steeds meer mensen die in verval zijn geraakt door ontslag of andere crisisverschijnselen", stelt Marc Räkers van Stichting Eropaf, die mensen helpt bij dreigende uithuiszettingen. Een paar jaar geleden waren het volgens Räkers nog vooral mensen met lage inkomens die uit huis werden gezet.
Ook woningeigenaren zouden vaker in de problemen komen. Fors meer mensen zouden volgens de Nationale Hypotheek Garantie gedwongen hun huis hebben moeten verkopen.
bron: nu.nl
Red de kamikazekopert en bestraf de huurder
Hier: http://www.nu.nl/geldzake(...)potheek-onnodig.html
Quote:quote:
Hier: http://www.nu.nl/geldzake(...)potheek-onnodig.html
De RvS noemt daar diverse prijsopdrijvende maatregelen, en gebruikt die als argument om prijsremmende maatregelen tegen te houden?quote:Ook heeft de overheid al middelen in handen om invloed te hebben op de hypotheekschulden, zoals de renteaftrek en de Nationale Hypotheekgarantie.
Hoe past 106% van de woningwaarde lenen in "gezond financieel beleid", als woningen 8% per jaar in waarde dalen? Dan sta je na 2 jaar zelfs met 100% annuitaire aflossing al snel 20% onder water!
De kosten komen nu dus bij alle inwoners te liggen i.p.v. bij de grofweg 1% nieuwe inwoners. Lijkt me een goede zaak!quote:
"Gemiddeld loopt per gemeente het verlies per inwoner op tot 265 euro. Uitschieter is Lansingerland, waar per inwoner al voor 2600 euro is afgeschreven. Ook gemeenten als Alphen aan den Rijn, Nieuwegein, Harderwijk, Apeldoorn en Enschede steken er boven uit met verliezen boven de duizend euro per inwoner."
Die gemeenten hebben 99% van de inwoners jarenlang een belastingkorting gegeven door de nieuwkomers veel te veel te laten betalen. Vreemd dat zelfs jij dit afdoet als "leg dat maar eens uit".
Als dat dan enz..quote:
Hoe past 106% van de woningwaarde lenen in "gezond financieel beleid", als woningen 8% per jaar in waarde dalen? Dan sta je na 2 jaar zelfs met 100% annuitaire aflossing al snel 20% onder water!
We weten niet wat de toekomst gaat doen verder is het nogal bizar om te kijken naar een periode van 2 jaar als je het over de financiering van een huis hebt die 30 jaar loopt. Als die mensen er 30 jaar wonen is de complete boel afgelost en staat er nooit meer iets financieel onder water.
Ik zie het probleem niet zo.
Kun je nagaan hoe duur het is geworden, kopen kan alleen maar op 2 salarissen voor een gemiddelde standaard woningquote:
[..]
Is dat een modaal gezins- of individueel salaris?
Laten we voorop stellen dat ik helemaal voorstander ben voor het verdelen van de lasten. Dan krijgen we eindelijk ook weer eens een eerlijke prioriteitenlijst i.p.v. megalomane projecten die door wethouders worden aangesleept om hun lokale woongemeenschap 'op de kaart' te zetten.quote:
[..]
De kosten komen nu dus bij alle inwoners te liggen i.p.v. bij de grofweg 1% nieuwe inwoners. Lijkt me een goede zaak!
Die gemeenten hebben 99% van de inwoners jarenlang een belastingkorting gegeven door de nieuwkomers veel te veel te laten betalen. Vreemd dat zelfs jij dit afdoet als "leg dat maar eens uit".
Jarenlang konden ze maar wat aanprutsen zonder de tucht van de stemmer toe voelen m.b.t. hun verspilzucht.
Nee hoor, maar met een lager inkomen kun je ook minder kopen. Simple as that.quote:Op vrijdag 28 december 2012 16:31 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kun je nagaan hoe duur het is geworden, kopen kan alleen maar op 2 salarissen voor een gemiddelde standaard woning
Wat moet je als alleenstaande in een gemiddelde standaard woning?quote:
[..]
Kun je nagaan hoe duur het is geworden, kopen kan alleen maar op 2 salarissen voor een gemiddelde standaard woning
Verder vertekend natuurlijk het gemiddelde salaris ook nogal omdat een groot deel van de onder modaal verdieners natuurlijk gehuurd zit en naar alle waarschijnlijkheid het gemiddeld salaris van een huizenkoper al hoger zal zijn als dat van de totale populatie.
Nee hoor, kan ook prima op 1 salaris.quote:
[..]
Kun je nagaan hoe duur het is geworden, kopen kan alleen maar op 2 salarissen voor een gemiddelde standaard woning
Ja op jou salaris maar daar gaat het natuurlijk niet over, het gaat over de cc's & co die toch graag wel de 2 onder 1 kapper met een flinke lap grond op een a locatie voor dat ene modale salaris willen kunnen kopen.quote:
[..]
Nee hoor, kan ook prima op 1 salaris.
quote:
[..]
Ja op jou salaris maar daar gaat het natuurlijk niet over, het gaat over de cc's & co die toch graag wel de 2 onder 1 kapper met een flinke lap grond op een a locatie voor dat ene modale salaris willen kunnen kopen.
Zo... zo.... wat een calvinismequote:
Wat moet je als alleenstaande in een gemiddelde standaard woning?
Heb jij je automobiel al reeds ingeruild voor een scooter
Pure speculatie natuurlijk, waarom denk jij dat er dubbelverdieners zijn die tegen 100% aflossingsvrij geleend hebben? Omdat ze zo 'rijk' waren?quote:Verder vertekend natuurlijk het gemiddelde salaris ook nogal omdat een groot deel van de onder modaal verdieners natuurlijk gehuurd zit en naar alle waarschijnlijkheid het gemiddeld salaris van een huizenkoper al hoger zal zijn als dat van de totale populatie.
Kan maar dan koop je iets met een zeer belabberde prijs/kwaliteit verhouding. Moet je dus gewoon niet doen. Je kan ook voor weinig je meubeltjes halen bij de leenbakker/ikea/kwantum maar in tegenstelling tot de huizenmarkt is de prijs/kwaliteit verhouding daar lang niet zo beroerd te noemen.quote:
[..]
Nee hoor, maar met een lager inkomen kun je ook minder kopen. Simple as that.
Niemand die je dwingt om te kopen als je het eigenlijk niet kunt betalen, hoor.quote:
[..]
Kan maar dan koop je iets met een zeer belabberde prijs/kwaliteit verhouding. Moet je dus gewoon niet doen. Je kan ook voor weinig je meubeltjes halen bij de leenbakker/ikea/kwantum maar in tegenstelling tot de huizenmarkt is de prijs/kwaliteit verhouding daar lang niet zo beroerd te noemen.
Maar ook niemand die het _voor_ je zal doen. Misschien kun je je energie dan beter steken in het verbeteren van je eigen positie?
Dat zeg je wel maar onze verlichte leiders denken daar toch ook heel anders over hoor. Als stinkende rijkaard met 43k moet je gestraft worden voor het bewonen van een sociale huurwoning. Dan moet je kopen of liberaal huren, wil je dat niet? Dan strafquote:
Niemand die je dwingt om te kopen als je het eigenlijk niet kunt betalen, hoor.
Heeft weinig zin als je in een land leeft waar de overheid meteen weer alles afneemt. Nee.. dan kun je maar beter gebruik blijven maken van het systeem.quote:Maar ook niemand die het _voor_ je zal doen. Misschien kun je je energie dan beter steken in het verbeteren van je eigen positie?
Dat advies krijg je toch overal? Ga eens een hypotheek afsluiten.. doe dit, doe dat want dan profiteer je maximaal. Het 'maximaal profiteren' is tegenwoordig het doel geworden van onze samenleving, komt omdat we een sociaal systeem hebben die de rekening neerlegt bij degene die dat niet nastreven en dat worden er steeds minder. Je moet wel gek zijn je eigen positie te verbeteren, althans... als je daarvoor meer moet gaan afdragen. Hoppa... positieverbetering... dat begint bij fiscale aftrekposten en uitkeringen
Nou nou.... geen een van deze woorden gebruikt in mijn postquote:
[..]
Oeh..., inb4 'HRA', 'Leensubsidie', 'boven je stand leven', 'oogkassen', 'tophypotheek' opmerkingen.
en nog steeds dwingt niemand je.quote:
[..]
Dat zeg je wel maar onze verlichte leiders denken daar toch ook heel anders over hoor. Als stinkende rijkaard met 43k moet je gestraft worden voor het bewonen van een sociale huurwoning. Dan moet je kopen of liberaal huren, wil je dat niet? Dan straf
kun jij ook nog wel eens normaal posten ipv in karikaturen? Serieus, wat een onzin en overdrijving.quote:Heeft weinig zin als je in een land leeft waar de overheid meteen weer alles afneemt. Nee.. dan kun je maar beter gebruik blijven maken van het systeem.
Dat advies krijg je toch overal? Ga eens een hypotheek afsluiten.. doe dit, doe dat want dan profiteer je maximaal. Het 'maximaal profiteren' is tegenwoordig het doel geworden van onze samenleving, komt omdat we een sociaal systeem hebben die de rekening neerlegt bij degene die dat niet nastreven en dat worden er steeds minder. Je moet wel gek zijn je eigen positie te verbeteren, althans... als je daarvoor meer moet gaan afdragen. Hoppa... positieverbetering... dat begint bij fiscale aftrekposten en uitkeringen
verlichte leiders vergeten bvzquote:
[..]
Nou nou.... geen een van deze woorden gebruikt in mijn post
want Nederland is natuurlijk Noord Korea in het kwadraat volgens bovenstaande.
Je hebt je dag kennelijk niet.quote:
Nou nou.... geen een van deze woorden gebruikt in mijn post
Ik kennelijk ook niet.quote:
Niet direct nee maar indirect probeert men je wel een kant op te sturen. Ik vind dat een heel erg kwalijke zaak en vind het maar merkwaardig dat jij hier zo gelaten over doet.quote:
Man... het had zo uit een VVD verkiezingsfolder kunnen komen, die schreeuwen ook moord en brand dat de belastingen te hoog zijn, dat hard werken bestraft wordt.. etc.. etc.. Grotendeels hebben ze daar gelijk in maar vervolgens lossen ze het met de verkeerde middelen op.quote:kun jij ook nog wel eens normaal posten ipv in karikaturen? Serieus, wat een onzin en overdrijving.
In Noord Korea zal er in ieder geval geen onduidelijkheid bestaan over de spelregelsquote:verlichte leiders vergeten bvz
want Nederland is natuurlijk Noord Korea in het kwadraat volgens bovenstaande.
Nog meer karikaturen, ik las elders dat je zo van de inhoud was, dus ik wacht de volgende sort-of-inhoudelijke post wel af. Succesquote:
[..]
Niet direct nee maar indirect probeert men je wel een kant op te sturen. Ik vind dat een heel erg kwalijke zaak en vind het maar merkwaardig dat jij hier zo gelaten over doet.
[..]
Man... het had zo uit een VVD verkiezingsfolder kunnen komen, die schreeuwen ook moord en brand dat de belastingen te hoog zijn, dat hard werken bestraft wordt.. etc.. etc.. Grotendeels hebben ze daar gelijk in maar vervolgens lossen ze het met de verkeerde middelen op.
[..]
In Noord Korea zal er in ieder geval geen onduidelijkheid bestaan over de spelregels
[ Bericht 62% gewijzigd door sitting_elfling op 28-12-2012 19:13:36 ]
Te groot wonen zie ik ook idd als een vorm van consumentisme. Verder is er natuurlijk niets mis met een calvinistische instelling. Jij zou dat toch juist moeten toejuigen de zuinigheid en het de niet de grote drang naar materialisme is toch ook wat jij steeds predikt. Of in ieddr geval je zet je juist af van alles wat niet calvinisitsch is.quote:
[..]
Zo... zo.... wat een calvinisme
Heb jij je automobiel al reeds ingeruild voor een scooter
[..]
Pure speculatie natuurlijk, waarom denk jij dat er dubbelverdieners zijn die tegen 100% aflossingsvrij geleend hebben? Omdat ze zo 'rijk' waren?
Auto al jaren niet meer, dat scheelt stukken in mijn financiën. Alhoewel jou starlet natuurlijk ook niet al te veel op jaarbasis zal kosten.
Zijn we er nu onderhand al achter hoeveel mensen daadwerkelijk 100% aflossingsvrij zitten en niet aan het sparen zijn?
Dat geloof ik zondermeer. Mijn auto kost me per maand meer dan ik per maand aan de hypotheek kwijt ben.quote:
Auto al jaren niet meer, dat scheelt stukken in mijn financiën.
Deze mening deel ik dus ook. De corporaties wordt nu verwacht winst te maken in een markt waarvan een deel geen winst mogelijk is door alle beperkingen (sociale huur) en aan de vrije sector kant zware concurrentie van de hra-gesubsideerde koopwoningen, jarenlang vrij spel voor de banken en ultra-lage rente.quote:
Eric Staal kun je niets kwalijk nemen , hij is slechts een gevolg van het zieke systeem van halfbakken privatisering van de corporaties. Privatiseren moet je of helemaal , of helemaal niet doen
Bij zaken die essentieel zjn voor het functioneren van de samenleving, zoals zorg, volkshuisvesting,post ,nutsvoorzieningen en openbaar vervoer moet je die altijd 100% in overheidshanden houden, dus helemaal niet privatiseren. We hebben onszelf in de voet geschoten met deze constructies. Ipv Staal als zondebok aan te wijzen, kunnen we beter het hele systeem veranderen.
Een verantwoordelijk directeur brandt zijn handen er niet aan, dus krijg je incompetente directeuren of zakkenvullers. Dit hele zaakje had volledig onder toezicht van een ministerie moeten staan.
Huh? Ook de vrije sector mag de rentekosten aftrekken hoor. En nog veel meer zelfs.quote:
en aan de vrije sector kant zware concurrentie van de hra-gesubsideerde koopwoningen.
Tuurlijk niet. Je had het toch over vermeende (valse?) concurrentie tussen de vrije sector en koopwoningen?quote:
Maar de huurder mag de huur niet aftrekken van zijn IB. Dus de huurder betaald indirect de volle rente.
De huurder betaalt natuurlijk niet indirect de volle rente... Moet jij eens opletten wat er gebeurt met de vrije sector huren als per morgenochtend voor de verhuurder de rente niet meer aftrekbaar is...
Als huurder KIES je ervoor om een ander de rente te laten aftrekken, in plaats van dat je het als koper zelf doet. Maar beiden hebben daar echt wel voordeel van hoor.
Heeft niets met geloof te maken. Maar kennelijk denk jij dat ik dat geloof of wellicht zelfs wil geloven. Dan heb je ook vast wel een argument waarom jij denkt dat het niet zo is.quote:
Hoop ik...
Nogal een domme vergelijking. Moet jij eens kijken wat er gebeurt met de prijzen in de supermarkt als de winkelier z'n inkoop niet meer van de winst mag aftrekken...quote:
De huurder betaalt natuurlijk niet indirect de volle rente... Moet jij eens opletten wat er gebeurt met de vrije sector huren als per morgenochtend voor de verhuurder de rente niet meer aftrekbaar is...
Natuurlijk mag elk bedrijf dat, anders zouden de prijzen bij elke tussenstap in het traject van grondstof tot eindgebruiker exploderen.
Dus ja: Fer heeft gelijk
Klein voorbeeldje, 1 huis, 600 euro per maand rentekosten. De koper trekt dat af, de huurder betaalt dat direct aan de eigenaar (plus een opslag voor winst en onderhoud, maar dat is voor deze vergelijking irrelevant). Dat de eigenaar het mag aftrekken is voor de bewoner irrelevant, feit is: de huurder is 600 euro netto kwijt, terwijl de koper geld terugkrijgt van de fiscus.
Dus ja, dat is marktverstorend. En als ik het voorbeeld van een huurwoning op huurgrond (niet aftrekbaar) en een koopwoning op huurgrond (wel aftrekbaar) maar weer eens uit de kast haal, zie je hoe krom dit is.
Is er juridisch ook geen verschil tussen pachten en huren?
Of het geld nou indirect terugkomt via de verhuurder, of direct via lagere inkomstenbelasting, elke vorm van belastingaftrek verlaagt de woonkosten, voor zover huurder als verhuurder. En dat het wel wat uitmaakt blijkt wel in landen waar geen HRA voor particulieren is, daar loopt alles massaal via (al dan niet private) investment companies - dat doen ze niet omdat ze dat zo cool klinken vinden
Ik begrijp niet zo goed waar je naartoe wilt, dat is inherent toch hetzelfde?quote:
van wie pacht de koper die huurgrond, is dat van een vastgoed maatschappij, of van een gemeente?
Natuurlijk wel.quote:Is er juridisch ook geen verschil tussen pachten en huren?
Van wie zijn de opstallen eigendom, en wat staat er in de wet wat er met die opstallen moet gebeuren bij afloop van de pachttermijn? Neemt niet weg dat RemcoDelft terecht (min of meer) constateert dat erfpacht na de wetswijzigingen in 2001 en thans in 2013 een vreemde eend in de bijt blijft, en prima een rol kan spelen in fiscale optimale planning. Niets stond of staat eenieder in de weg om daar gebruik van te maken trouwens
Met alle regels van onze overheden kan ik me voorstellen dat je alleen gronden voor bebouwing mag pachten van diezelfde overheid.quote:
Ik begrijp niet zo goed waar je naartoe wilt, dat is inherent toch hetzelfde?
Wanneer je ook van ondernemingen mag pachten wat gebeurt er dan als die onderneming failliet gaat, kun je dan je pachtrecht kwijt raken?
Neen, dan gaat het pachtrecht over op de rechtsopvolger. Pachtrecht kan niet van rechtswege teniet gaan, en als mijn geheugen me niet in de steek laat kan het alleen vroegtijdig -tegen vergoeding- beeindigd worden als de grond voor eigen gebruik, of voor gebruikt ten algemene nutte benodigd is. Het is een algemeen recht, en geldt dus ten opzichte van elke eigenaar.quote:
[..]
Met alle regels van onze overheden kan ik me voorstellen dat je alleen gronden voor bebouwing mag pachten van diezelfde overheid.
Wanneer je ook van ondernemingen mag pachten wat gebeurt er dan als die onderneming failliet gaat, kun je dan je pachtrecht kwijt raken?
In het voorbeeld dat ik zojuist gaf ziet de huurder niets van die 600 euro terug, de koper wel. Daar wringt de schoen, en dat kan je niet rechtpraten door "het buitenland" erbij te halen, want dat geeft juist aan dat HRA in het voordeel van de koper is. Wil je nu serieus beweren dat huurders hier ook profijt van hebben?quote:
Of het geld nou indirect terugkomt via de verhuurder, of direct via lagere inkomstenbelasting, elke vorm van belastingaftrek verlaagt de woonkosten, voor zover huurder als verhuurder.
Lees jij nou opzettelijk over indirect heen?quote:
[..]
In het voorbeeld dat ik zojuist gaf ziet de huurder niets van die 600 euro terug, de koper wel. Daar wringt de schoen, en dat kan je niet rechtpraten door "het buitenland" erbij te halen, want dat geeft juist aan dat HRA in het voordeel van de koper is. Wil je nu serieus beweren dat huurders hier ook profijt van hebben?
Nee, het slaat alleen nergens op. Of ga je beweren dat belastingaftrek voor AH zorgt voor goedkoper brood?quote:
[..]
Lees jij nou opzettelijk over indirect heen?
't Is vrij standaard als bedrijf om belasting te betalen over je winst, niet over je omzet. Waarom wil je dat bij verhuurders iets bijzonders laten lijken?
Oogkleppen afzetten.quote:
[..]
Nee, het slaat alleen nergens op. Of ga je beweren dat belastingaftrek voor AH zorgt voor goedkoper brood?
't Is vrij standaard als bedrijf om belasting te betalen over je winst, niet over je omzet. Waarom wil je dat bij verhuurders iets bijzonders laten lijken?
Omdat zonder renteaftrek de hogere kosten simpelweg doorberekend worden, of het woningareaal verkleind wordt.
Omdat het rendement op woningen zodanig laag is dat het in fiscalis gecompenseerd wordt door afschrijving, onderhoud, en de overtollige rente aftrek benut wordt door andere belaste inkomsten bij te mixen. Als dat niet meer mogelijk is, zie de eerste omdat.
Boekwinsten kunnen worden getimed of uitgegsteld tot het semi-oneindige.
Omdat weg-met-HRA roepers zich niet (wensen te) realiseren dat HRA simpelweg vervangen wordt door structuren die hetzelfde effect geven, en die structuren zijn allemaal gebaseerd op rente aftrek op investment o.g.
Dus hoe kan jij beweren dat die renteaftrek voor de eindgebruiker geen voordeel oplevert ontgaat me. Of ze zijn gek in alle landen waar geen HRA is, en ze doen allemaal domme dingen waar ze geen voordeel van hebben
Het is niks bijzonders. Juist niet.
En ja, als je de bakker verbiedt om bepaalde kosten te mogen aftrekken, wordt het brood duurder.
Maar dat is in mijn ogen nu juist belangrijk voor de correcte prijsvorming. Dan weet je als koper tenminste wat de werkelijke prijs is. Nu word een deel van de kosten 'verduisterd' door een pervers fiscaal systeem dat door de overheid gebruikt word om burgers een kant op te sturen.quote:
Omdat zonder renteaftrek de hogere kosten simpelweg doorberekend worden, of het woningareaal verkleind wordt.
Ik vind het zeer onliberaal om ook maar het systeem van de HRA te blijven verdedigen, zoiets doe je alleen maar omdat je buitenproportioneel profiteert van het systeem. Niet zo raar ook want huurders betalen gewoon mee aan de kosten van de HRA.
So what... als ik netto meer in mijn portemonnee overhoud mag de bakker van mij zijn kosten direct aan mij doorbereken i.p.v. de kick back via de fiscus.quote:
En ja, als je de bakker verbiedt om bepaalde kosten te mogen aftrekken, wordt het brood duurder.
voglens RemcoDelft is het juist niet pervers en heel normaal?quote:
[..]
Maar dat is in mijn ogen nu juist belangrijk voor de correcte prijsvorming. Dan weet je als koper tenminste wat de werkelijke prijs is. Nu word een deel van de kosten 'verduisterd' door een pervers fiscaal systeem dat door de overheid gebruikt word om burgers een kant op te sturen.
Ik vind het zeer onliberaal om ook maar het systeem van de HRA te blijven verdedigen, zoiets doe je alleen maar omdat je buitenproportioneel profiteert van het systeem. Niet zo raar ook want huurders betalen gewoon mee aan de kosten van de HRA.
In jouw redenatie zou je dat moeten laten afhangen of je relatief veel brood eet, of nietquote:
[..]
So what... als ik netto meer in mijn portemonnee overhoud mag de bakker van mij zijn kosten direct aan mij doorbereken i.p.v. de kick back via de fiscus.
Dat is toch gewoon opportunisme, en meer niet?
Dat dan alle ondernemingen in Nl kapot gaan omdat in de rest van de wereld om ons heen wel deze regels gelden boeit je niet. Over egoisme gesproken waarvan jij constant huizenbezitters beschuldigd.quote:
[..]
So what... als ik netto meer in mijn portemonnee overhoud mag de bakker van mij zijn kosten direct aan mij doorbereken i.p.v. de kick back via de fiscus.
Neem de landbouwsubsidies eens als voorbeeld, deze zorgen ervoor dat de producten voor kunstmatig lage prijzen in de winkel liggen. Wat is er mis om de werkelijke waarde van een kilo suiker boven tafel te krijgen? Zou een stuk beter zijn voor onze gezondheid en het zou dan ook gedaan zijn met de oneerlijke concurrentie t.o.v. partijen die geen subsidies krijgen. Nu betaal je eigenlijk teveel belasting en krijgt daar 'schijnbaar' goedkopere levensmiddelen voor terug. Ik vind zo'n systeem niet meer van deze tijd.quote:
In jouw redenatie zou je dat moeten laten afhangen of je relatief veel brood eet, of niet
Dat is toch gewoon opportunisme, en meer niet?
Sinds de komst van het internet doen veel mensen al hun boodschappen in landen waar ze niet zulke belachelijke belastingsystemen hanteren. En terecht natuurlijk!quote:
Dat dan alle ondernemingen in Nl kapot gaan omdat in de rest van de wereld om ons heen wel deze regels gelden boeit je niet. Over egoisme gesproken waarvan jij constant huizenbezitters beschuldigd.
Onze overheid heeft de mond vol over vrije handel en marktwerking maar zelf heeft ze er een broertje dood aan. Ik zie hier juist een mooie rol weggelegd voor de EU, laat die het fiscale systeem maar herstructureren. Minimale belastingen heffen enkel om de kosten van de overheidstaken te bekostigen en de rest volgens de vrije markt. Als 'we' iets willen subsidieren zie ik een mooie rol weggelegd voor 'crowd funding', democratie in optima forma.
Van mij mag je belastingheffing beperken tot enkel het bekostingen van een summier leger en hele basale en beperkte sociale zekerheid, maar of dat een prettigere samenleving oplevert per saldo, betwijfel ik.quote:
[..]
Neem de landbouwsubsidies eens als voorbeeld, deze zorgen ervoor dat de producten voor kunstmatig lage prijzen in de winkel liggen. Wat is er mis om de werkelijke waarde van een kilo suiker boven tafel te krijgen? Zou een stuk beter zijn voor onze gezondheid en het zou dan ook gedaan zijn met de oneerlijke concurrentie t.o.v. partijen die geen subsidies krijgen. Nu betaal je eigenlijk teveel belasting en krijgt daar 'schijnbaar' goedkopere levensmiddelen voor terug. Ik vind zo'n systeem niet meer van deze tijd.
Om terug te keren naar het onderwerp van dit topic, je kan een hoop opmerkingen op HRA hebben, en die zijn ultiem vooral terug te voeren op de weeffout in de wet inkomstenbelasting sinds 2001 die de mogelijkeheid van arbritrage tussen box 1 en box 3 heeft gegeven. Maar hou overeind, en ik probeer naar geen enkele positie toe te praten, dat HRA -als principe- ook een enorme emanicpatie van de woningmarkt tot gevolg heeft. Als je vergelijkt met andere landen waar geen HRA is, zie je dat huizenprijzen ook daar aan de maat blijven doordat je inderdaad HRA ook syntetisch kan 'construeren', maar dat huizen- en huurmarkt vooral een speelbal is van investeerders. Huizenbezit is daar een zaak van een smallere bovenlaag, en dat in combinatie met een beperkt areaal en minder huurbescherming, levert -zeker op termijn- exploderende woonlasten op, en een volkomen onevenwichtige spreiding van bezit.
Als je even het persoonlijke speculatieve element wegneemt (of je hoopt op een crash of niet), dan zitten daar ook wel (sociale) voordelen aan hoor, en die worden vaak onder het motto 'wordt mijn huis minder waard' danwel 'kan ik goedkoop een huis in de ramsj scoren' weggedacht.
Als de HRA zoals sommige VVD kamerleden maar blijven herhalen bedoelt is om 'bezitsvorming' te stimuleren? Waarom staat de overheid dan aflossingsvrije constructies toe? En waarom doet ze niet simpelweg gewoon de belastingen omlaag zodat burgers zelf kunnen bepalen welk bezitsvorming men wenst te stimuleren?quote:
Als je even het persoonlijke speculatieve element wegneemt (of je hoopt op een crash of niet), dan zitten daar ook wel (sociale) voordelen aan hoor, en die worden vaak onder het motto 'wordt mijn huis minder waard' danwel 'kan ik goedkoop een huis in de ramsj scoren' weggedacht.
Als de overheid zo begaan is met het lot van de burger welke maar geen betaalbare financiering kan krijgen voor zijn woning? Waarom verstrekt de overheid dan geen 'sociale leningen' voor de aanschaf van een woning? Of een algemene woontoeslag voor de minder koopkrachtigen? Je mag mij een aluhoedje noemen maar ik constateer gewoon een enorm stuk belangenverstrengeling wat weinig van doen heeft met het stimuleren van 'bezitsvorming' voor de burger.
Maar dat argument van erfpacht doet me denken, hier in Amsterdam zijn de meeste woningen op erfpacht gebouwd, bij sommige lopen over 10 jaar al af. Vraag me af wat dat zal doen op de huizenprijs.
Het duwen van de overheid richting eigen woningbezit is nutteloos gebleken. Door de jaren heen hebben velen liever gekozen voor lage woonlasten en een groot huis, met als argument dat als je de rente nu kan betalen, kan je dat over 30 jaar ook wel.
Netto resultaat jan modaal die eerst in een goed werkende systeem van sociale huur woonde, woont nu in een huis wat eigenlijk eigendom is van de bank en de staat subsidieert de rente.
En nogmaal, ik ben trek zelf jaarlijks een klein vermogen aan rente af in box1, maar zie echt wel in dat dit systeem verkeerd is.
Om een veel gebruik metafoor hier te gebruiken, waarom zou ik de bakkerij moeten kopen (met een lening van de bank) ik wil gewoon lekker brood, voor een eerlijke prijs. Ipv brood kopen van een bakker die aan de ene kant brood moet weggeven aan de armen en aan de andere kant concurentie heeft van mensen die zelf een bakkerij kopen met een gesubsideerde lening.
Daarom moeten we gewoon af van HRA (in stappen van 1% voor iedereen, beginnende bij 52%) en het vrijkomende geld investeren in een hervormde en gereguleerde woning-voorziendede markt.
[ Bericht 65% gewijzigd door Fer op 29-12-2012 14:12:47 ]
Waarom zou de overheid dwingend opleggen dat iemand moet aflossen? Mogen dat geldlener en geldverstrekker niet gewoon onderling uitmaken? Waarom die betutteling?quote:
[..]
Als de HRA zoals sommige VVD kamerleden maar blijven herhalen bedoelt is om 'bezitsvorming' te stimuleren? Waarom staat de overheid dan aflossingsvrije constructies toe? En waarom doet ze niet simpelweg gewoon de belastingen omlaag zodat burgers zelf kunnen bepalen welk bezitsvorming men wenst te stimuleren?
Als de overheid zo begaan is met het lot van de burger welke maar geen betaalbare financiering kan krijgen voor zijn woning? Waarom verstrekt de overheid dan geen 'sociale leningen' voor de aanschaf van een woning? Of een algemene woontoeslag voor de minder koopkrachtigen? Je mag mij een aluhoedje noemen maar ik constateer gewoon een enorm stuk belangenverstrengeling wat weinig van doen heeft met het stimuleren van 'bezitsvorming' voor de burger.
De meesten hebben geen probleem om financiering voor zijn woning te krijgen, en al helemaal niet betaalbare hoor. Dat de teneur is direct alles en direct te krijgen (groot, A-locatie, perfect), is een ander verhaal. Liefst met een beneden modaal salaris in een bovenmodale woning. Dat kan niet, en dat is de echte 'crisis', imho. In die zin keert de realiteitszin vanzelf wel weer terug.
Sociale leningen voor minder draagkrachtigen? Daar hebben we woningbouwcorporaties voor gebruikt (speciaal voor RemcoDelft: ja, indirect)
Algemene woontoeslag voor minder koopkrachtigen? Het zal je ontgaan wellicht, maar de ene helft van Nederland (ja, ook die die HRA 'krijgen') betaalt belasting voor de andere helft. Het aantal potjes voor minder koopkrachtigen in zowat ontelbaar. Doe er nog maar eentje bij
Maar wat vind je nou eigenlijk van mijn argument dat je woningen beter in particuliere handen kunt hebben dan in handen van een handjevol investeerders?
[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 29-12-2012 14:46:36 ]
Het staat je volledig vrij om je creditcardschulden nooit af te lossen. Waarom is het raar dat de overheid zich ermee gaat bemoeien als de overheid fiscaal voordeel geeft?quote:
Waarom zou de overheid dwingend opleggen dat iemand moet aflossen? Mogen dat geldlener en geldverstrekker niet gewoon onderling uitmaken? Waarom die betutteling?
Haal dat fiscale voordeel weg, en de NHG ook, en zorg dan banken kunnen omvallen zonder het land te slopen, dan hoef je echt niet af te lossen als je dat met je bank kan afspreken. Sterker nog: dat is nu ook al zo. Alleen kan je dan die aftrekpost op je buik schrijven...
Nu bezitten banken de helft van de woningen, en dat percentage wordt elke maand meer. Lijkt me ook niet ideaal.quote:Maar wat vind je nou eigenlijk van mijn argument dat je woningen beter in particuliere handen kunt hebben dan in handen van een handjevol investeerders?
En ja, ik zou sociale huurwoningen liever in particuliere handen zien, dan in handen van mannetjes als Erik Staal en hun corporatie. 50 jaar oude afgeschreven woningen waar iemand al 30 jaar in woont zouden gewoon door de eigenaar zelf onderhouden kunnen worden i.p.v. huur te betalen aan een tussenpartij.
mooi, HRA is gelimiteerd op dertig jaar, al sinds 2001, opgelost?quote:
[..]
Het staat je volledig vrij om je creditcardschulden nooit af te lossen. Waarom is het raar dat de overheid zich ermee gaat bemoeien als de overheid fiscaal voordeel geeft?
Haal dat fiscale voordeel weg, en de NHG ook, en zorg dan banken kunnen omvallen zonder het land te slopen, dan hoef je echt niet af te lossen als je dat met je bank kan afspreken. Sterker nog: dat is nu ook al zo. Alleen kan je dan die aftrekpost op je buik schrijven...
bijleenregeling vanaf 2006 (?).
En vanaf 1991 volgens mij al limiteringen tav bestedingsdoel.
Laat maar zien op welke bankenbalans dan 3,5 miljoen woningen als bezit prijken. Ik zal wel iets gemist hebben. Dikke onzin dus.quote:Nu bezitten banken de helft van de woningen, en dat percentage wordt elke maand meer. Lijkt me ook niet ideaal.
En ja, ik zou sociale huurwoningen liever in particuliere handen zien, dan in handen van mannetjes als Erik Staal en hun corporatie. 50 jaar oude afgeschreven woningen waar iemand al 30 jaar in woont zouden gewoon door de eigenaar zelf onderhouden kunnen worden i.p.v. huur te betalen aan een tussenpartij.
Ik wel best een straatje sociale huurwoningen tegen weinig overnemen hoor
Dat wil iedereen wel, denk ik zo.
Kwestie van prijs, want dat zit natuurlijk impliciet in (al je) post(s) begrepen.
Ik zie overigens persoonlijk liever dat corporaties naar hun doel handelen, en dat corporatieleden weer het heft in handen nemen ipv vingertje te wijzen naar anderen vwb toezicht. En de opbrengsten zullen ze keihard nodig hebben om hun bestaande areaal fatsoenlijk te exploiteren en er op sociale wijze aan toe te voegen voor de echte doelgroep die ze hebben.
Ik vermoed dat als je begin jaren 80 een huis gekocht hebt, voor zeg 70K, dat je nu inderdaad de rente over 70K moeiteloos kan betalen. (bij 5% dus ¤ 292,- per maand)quote:
Het duwen van de overheid richting eigen woningbezit is nutteloos gebleken. Door de jaren heen hebben velen liever gekozen voor lage woonlasten en een groot huis, met als argument dat als je de rente nu kan betalen, kan je dat over 30 jaar ook wel.
Na 30 jaar heb je geen recht meer op HRA, dus je argument gaat mank.quote:Netto resultaat jan modaal die eerst in een goed werkende systeem van sociale huur woonde, woont nu in een huis wat eigenlijk eigendom is van de bank en de staat subsidieert de rente.
Bovendien kun je ook de woning verkopen voor 200K, je lost je openstaande 70K af en je hebt 130K over om over de schutting te gaan gooien.
100% aflossen is interessant voor mensen die een lager inkomen verwachten over 30 jaar. Bijvoorbeeld een werknemer met slecht pensioen of zelfstandige.
De huren zullen over 30 jaar minimaal verdubbeld zijn, een lastenverzwaring van 100%. Maar er is dus feitelijk geen probleem met 100% aflossingsvrij?quote:
Een lastenstijging van 42% over 30 jaar moet iedere Jan Modaal wel kunnen hebben, we hebben de inflatie nog om ons te redden.
Ik heb zelf 50% aflossingsvrij, (anders voldeed ik niet aan de voorwaarden voor de NHG), maar ik had het liefst 100% aflossingsvrij gehad. Sparen voor de aflossing doe ik zelf wel, dan kan ik aan het eind van de looptijd altijd nog bekijken wat ik doe, aflossen of niet.
Als de overheid de renteaftrek niet zou subsidieren en niet garant stond voor de banken zou het mij worst wezen. Feit is echter dat deze constructies ertoe leiden dat je maximaal de belasting kan ontwijken en het een groot systeem risico met zich meebrengt. Dat moet jou ondertussen toch ook wel duidelijk geworden zijn?quote:
Waarom zou de overheid dwingend opleggen dat iemand moet aflossen? Mogen dat geldlener en geldverstrekker niet gewoon onderling uitmaken? Waarom die betutteling?
Jij en ik hebben een meningsverschil over wat een redelijke prijs is voor een woning, gaan we waarschijnlijk ook nooit uitkomen.quote:De meesten hebben geen probleem om financiering voor zijn woning te krijgen, en al helemaal niet betaalbare hoor. Dat de teneur is direct alles en direct te krijgen (groot, A-locatie, perfect), is een ander verhaal. Liefst met een beneden modaal salaris in een bovenmodale woning. Dat kan niet, en dat is de echte 'crisis', imho. In die zin keert de realiteitszin vanzelf wel weer terug.
Er is natuurlijk een groot verschil tussen het verstrekken van leningen aan corporaties of aan particulieren om de zogenaamde bezitsvorming te stimuleren. De huurder bouwt immers geen enkele claim/vermogen op. Was het maar zo dat de HRA werd aangewend voor bezitsvorming feit is dat het de laatste jaren voor de uitbraak van de crisis werd gebruikt om goedkoper geld te lenen om huizen te huren van de bank.quote:Sociale leningen voor minder draagkrachtigen? Daar hebben we woningbouwcorporaties voor gebruikt (speciaal voor RemcoDelft: ja, indirect)
Algemene woontoeslag voor minder koopkrachtigen? Het zal je ontgaan wellicht, maar de ene helft van Nederland (ja, ook die die HRA 'krijgen') betaalt belasting voor de andere helft. Het aantal potjes voor minder koopkrachtigen in zowat ontelbaar. Doe er nog maar eentje bij
Ik ben niet tegen het eigenwoningbezit maar vind wel dat er een hoop mis is met de perceptie dat de eigen woning. Feit is gewoon dat een woning een gebruiksgoed is wat aan slijtage onderhevig is.quote:Maar wat vind je nou eigenlijk van mijn argument dat je woningen beter in particuliere handen kunt hebben dan in handen van een handjevol investeerders?
Wonen kost geld i.p.v. dat het je geld oplevert, als dat het geval is dan is er sprake van een zeepbel.
Als hij goed onderhouden wordt, slijt er vrijwel niks. Sterker nog, normaliter word een woning in de loop der decennia steeds beter door extra isolatie, dubbelglas, een aanbouw, een dakkapel, uitgebreidere groepenkast en noem het maar op aan te brengen. En ja, al die wijzigingen kosten inderdaad geld.quote:
Feit is gewoon dat een woning een gebruiksgoed is wat aan slijtage onderhevig is.
Denk dat met jou wel te argumenteren valt, en dat je ook financieel de nodige kennis hebt (wat voor werk doe je?) daarom onderstaande...quote:
[..]
mooi, HRA is gelimiteerd op dertig jaar, al sinds 2001, opgelost?
bijleenregeling vanaf 2006 (?).
En vanaf 1991 volgens mij al limiteringen tav bestedingsdoel.
[..]
Laat maar zien op welke bankenbalans dan 3,5 miljoen woningen als bezit prijken. Ik zal wel iets gemist hebben. Dikke onzin dus.
Ik wel best een straatje sociale huurwoningen tegen weinig overnemen hoor
Dat wil iedereen wel, denk ik zo.
Kwestie van prijs, want dat zit natuurlijk impliciet in (al je) post(s) begrepen.
Ik zie overigens persoonlijk liever dat corporaties naar hun doel handelen, en dat corporatieleden weer het heft in handen nemen ipv vingertje te wijzen naar anderen vwb toezicht. En de opbrengsten zullen ze keihard nodig hebben om hun bestaande areaal fatsoenlijk te exploiteren en er op sociale wijze aan toe te voegen voor de echte doelgroep die ze hebben.
Het in handen hebben van je eigen woning is natuurlijk een goede zaak. De HRA draagt hier helaas niet aan bij. De hoofdzakelijke winnaar van HRA is de bank. 98% van de bevolking gaat bij een aankoop van de woning kijken naar de maandlasten. Als de maandlasten bij de behorende woning kunnen worden gedragen, dan is het goed in het algemeen en wordt het object aangekocht.
De HRA zorgt in principe voor daling van de maandlasten, het perverse effect wat hier gaat spelen, is uiteindelijk, dat mensen op termijn een hogere prijs zullen betalen voor dezelfde woning, welke ze er niet voor zouden hebben gegeven als er geen renteaftrek mogelijk was.
Als de HRA volledig zou verdwijnen, moeten mensen nog altijd wonen, en mensen zullen nog altijd willen kopen, en er zullen nog altijd mensen zijn die willen verkopen, de kopers zullen in absoluut bedrag minder kunnen betalen voor de woning. Dat zorgt dan voor een prijsdaling in het algemeen, wat een goede zaak is (de is een mede-oorzaak van de huidige prijsdaling, de aanscherping van HRA regels, zoals het verbieden van 100% aflossingsvrij, annuiteiten...).
Ik koop liever een woning voor 200.000 euro zonder HRA dan dezelfde woning voor 275.000 euro met HRA. Voor de verkoper is dat natuurlijk wel een slechte zaak, daarom dat er zo krampachtig wordt vastgehouden aan die HRA. Het zou ook een slechte zaak zijn voor de zittende huizenbezitter, die bij onmiddelijke afschaffing zijn maandlasten aanzienlijk zou zien stijgen, daarom is dat geen goede zaak. Daarom dat mijn de regels ook moet aanscherpen voor de nieuwe kopers (zoals dat nu gebeurt).
Waarom ik denk dat HRA enkel ten goede komt voor de bank? Wel, ik zal je hier het rentetarief geven wat ik betaal op mijn lening, en ook enkele gangbare rentetarieven die momenteel gelden bij banken in België (als je een beetje onderhandeld). In België heb je namelijk geen rente-aftrek. Je hebt wel een soort subsidie op je lening, maar deze heeft niets te maken met de rente die je betaald. Op deze subsidie ben ik ook tegen, laat dat duidelijk zijn. Zelf betaal ik momenteel 1,98% rente, mijn lening (afgesloten in 2010) is op 20 jaar en ik heb 100% van de woningwaarde geleend (zelf heb ik de lening puur afgesloten om fiscale redenen). Bovendien heb ik GEEN extra verplichtingen of voorwaarden bij mijn lening, zoals overlijdensdekking enz. Dat kan ik vrij bij een andere partij afsluiten.
Hieronder enkele willekeurige gegevens van recent ondertekende contracten van mede-belgen (allemaal afgesloten in dec 2012).
Geleend bedrag Looptijd (rentevaste periode) % van woningwaarde Rentepercentage
¤ 210000 - 20 jaar (20) - Q70% - 3,2%
¤ 230000 - 20 jaar (20) - Q80% - 3,27%
¤ 105000 - 10 jaar (20) - Q70% - 2,53%
¤ 262000 - 25 jaar (1) - Q110% - 2,05%
¤ 70000 - 15 jaar (3) - Q80% 1,71%
De rente van de aanpasbare leningen is bovendien gekoppeld aan een index die is bepaald door de Nationale Bank (tegenhanger DNB). Deze index heeft als basis de rente die België betaald op de staatsleningen. De banken kunnen daar op geen enkele manier rond. Bovendien kan de rente per jaar maximaal met 1% stijgen en maximaal verdubbelen. Bij dalning van de rente kan de rente ook wel maximaal 1% dalen.
In Nederland betaal je een pak meer heb ik gezien op vergelijkingswebsite, en dat komt toch hoofdzakelijk door HRA mijn inziens....
Dat geld is wat er ontbreekt bij veel huizenkopers en banken zijn een stuk lastiger geworden in de afgelopen jaren.quote:
[..]
Als hij goed onderhouden wordt, slijt er vrijwel niks. Sterker nog, normaliter word een woning in de loop der decennia steeds beter door extra isolatie, dubbelglas, een aanbouw, een dakkapel, uitgebreidere groepenkast en noem het maar op aan te brengen. En ja, al die wijzigingen kosten inderdaad geld.
In de gouden jaren was het geen probleem een renovatie erbij op de hypotheek.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2012 22:13:23 ]
Dus ook in belgie is er systeem waar dus het hebben van een schuld goedkoper kan zijn dan het hebben van geen schuld. Zijn die fiscale redenen van jou dan ook niet een soort van stimulering. Dus wie verdient er in Belgie dan aan, alweer de bank.quote:
[..]
zelf heb ik de lening puur afgesloten om fiscale redenen
De hoge-schuld-minners hier beweren dat die hoge grondprijzen echt nodig zijn om de grond bouwklaar te maken, en de wegen in die wijk aan te leggen. In dat geval ben ik benieuwd hoe "jullie" verklaren dat de gemeenten geld verliezen nu ze geen grond meer verkopen! Want dat betekent ook dat ze geen 100.000 euro per mini-kavel meer uitgeven aan "bouwrijp maken"! Of zouden ze stiekem toch nooit zoveel kosten hebben gehad aan deze melkkoe?
Je fantasie slaat weer op hol. Wat gezegd wordt is dat jouw claim van een bouwrijpe kavel voor maximaal 10.000 euro totaal onhoudbaar is.quote:
Even terugkomen op de grond-afschrijvingen door gemeenten:
De hoge-schuld-minners hier beweren dat die hoge grondprijzen echt nodig zijn om de grond bouwklaar te maken, en de wegen in die wijk aan te leggen.
Wat vind jij dan van een kavel van 200.000 euro terwijl het huis erop 170.000 euro kost? Is dat wel "houdbaar"?quote:Op zaterdag 29 december 2012 22:29 schreef 99.999 het volgende:
Wat gezegd wordt is dat jouw claim van een bouwrijpe kavel voor maximaal 10.000 euro totaal onhoudbaar is.
Ligt eraan hoe groot.quote:
[..]
Je fantasie slaat weer op hol. Wat gezegd wordt is dat jouw claim van een bouwrijpe kavel voor maximaal 10.000 euro totaal onhoudbaar is.
Hoax....quote:
Wat vind jij dan van een kavel van 200.000 euro terwijl het huis erop 170.000 euro kost? Is dat wel "houdbaar"?
Huizen kosten volgens de believers compleet afgebouwd en voorzien van luxe badkamer en luxe keuken max 70K....
(Of kosten ze wel degelijk 170K?)
Onzin. Er zijn vele woningen aangepast aan de eisen van de huidige tijd, en de woningen die dat niet zijn kosten navenant minder.quote:
Dat geld is wat er ontbreekt bij veel huizenkopers en banken zijn een stuk lastiger geworden in de afgelopen jaren.
In de gouden jaren was het geen probleem een renovatie erbij op de hypotheek.
Mits het maar door polen gebouwd wordt natuurlijkquote:
[..]
Hoax....
Huizen kosten volgens de believers compleet afgebouwd en voorzien van luxe badkamer en luxe keuken max 70K....
Of liever ¨zwarte¨ oekraieners die doen´t voor 20.000 
Believers? Daar doen we hier niet aanquote:
[..]
Hoax....
Huizen kosten volgens de believers compleet afgebouwd en voorzien van luxe badkamer en luxe keuken max 70K....
(Of kosten ze wel degelijk 170K?)
Klopt dat in België de bank er ook aan verdient. Maar in Nederland is het Bankbelang veel groter.quote:
[..]
Dus ook in belgie is er systeem waar dus het hebben van een schuld goedkoper kan zijn dan het hebben van geen schuld. Zijn die fiscale redenen van jou dan ook niet een soort van stimulering. Dus wie verdient er in Belgie dan aan, alweer de bank.
Pervers..
Maar zolang dit de woonmarkt is in Nederland zal een gezonde vrije sector gewoon niet werken.
Er zijn nog zeker zoveel woningen niet aangepast en inderdaad dat zie je terug in de prijs die voorlopig nog flink onder druk staat.quote:
[..]
Onzin. Er zijn vele woningen aangepast aan de eisen van de huidige tijd, en de woningen die dat niet zijn kosten navenant minder.
HUH?quote:
Mijn herbouwwaarde is 150K, woning is 280K. 130K voor 98M2. En over 35 jaar mag je opnieuw pachten van de gemeente....
Je hebt de grond gekocht voor 130K, en je pacht loopt af over 35 jaar? LOLWHUT?
Verklaar je '130K voor 98M2' eens nader dan...quote:
GVD.. weet jij niet wat een opstalverzekering is?
Iedereen die nu (als in: na 1 jan 2013) koopt is te laat. Jammer, boot gemist.quote:
Iedereen die nu koopt is gedoemd om af te schrijven op zijn huis.
Inzichten verschillen.quote:
[..]
Iedereen die nu (als in: na 1 jan 2013) koopt is te laat. Jammer, boot gemist.
Yup. En belastingvoordelen ook.quote:
Ik lach om de belastingdienst, dat is ook wat waard.quote:
[..]
Yup. En belastingvoordelen ook.
En dat is nu juist 1 van de dingen die je me niet hoeft uit te leggen. Van dit topic leer ik door alle verschillende inzichten regelmatig wat bij, maar qua belastingontduiking...quote:
Ik lach om de belastingdienst, dat is ook wat waard.
Dat ligt aan de grootte van de kavel, de plaats in het land etc etcquote:
[..]
Wat vind jij dan van een kavel van 200.000 euro terwijl het huis erop 170.000 euro kost? Is dat wel "houdbaar"?
Zomaar een gedachte hoor, maar ik denk dat je je eens moet verdiepen in de HRA geschiedenis...quote:
De staat heeft ooit de HRA geschonken als legale belastingontduiking voor de simpele.
Die bestaat al erg lang, eind jaren 90 zijn de banken er wat creatiever met omgegaan, het resultaat zien we nu.quote:
[..]
Zomaar een gedachte hoor, maar ik denk dat je je eens moet verdiepen in de HRA geschiedenis...
Dus je onderstaande stelling kunnen we met een gerust hart in de prullenbak gooien?quote:
Die bestaat al erg lang, eind jaren 90 zijn de banken er wat creatiever met omgegaan, het resultaat zien we nu.
quote:zondag 30 december 2012 00:11 schreef Piet_Piraat het volgende:[/b]
De staat heeft ooit de HRA geschonken als legale belastingontduiking voor de simpele.
Dat was geen stelling maar een conclusie.quote:
[..]
Dus je onderstaande stelling kunnen we met een gerust hart in de prullenbak gooien?
[..]
Dus we kunnen die conclusie met een gerust hart in de prullenbak gooien?quote:
Dat was geen stelling maar een conclusie.
Je weet nu nog niet of je stelling/conclusie gebaseerd is op je onderbuik of op feiten?quote:Op zondag 30 december 2012 01:21 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ga je gang, de tijd zal het leren.
Dat weet niemand.quote:
[..]
Je weet nu nog niet of je stelling/conclusie gebaseerd is op je onderbuik of op feiten?
Door dit niet te doen, de hoogconjunctuur de dalende rente en toename van vrouwen op de arbeidsmarkt zijn de huizenprijzen als een raket de lucht in gegaan. Waardoor het erg aantrekkelijk werd om aflossingsvrij te lenen, immers binnen enkele jaren was de huizenprijs zo gestegen dat je lening slechts een fractie van de woningwaarde was.
Resultaat: Nog meer prijsstijging
Nu moeten de prijzen omlaag, de rekening leggen we neer bij de mensen die afgelopen 5 jaar gekocht hebben en in 2013 gaan kopen. De bouwvakkers en de scheefhuurders.
Ik vind het knap creatief dat mensen nu al rekenen dat ze over 30 jaar (zeg) 30.000 euro belastingvoordeel hebben, en er daarbij vanuit gaan dat de overheid 30 jaar lang fiscale ongelijkheid op basis van aankoopdatum volhoudt.quote:
[..]
Yup. En belastingvoordelen ook.
Wat dat betreft heb ik liever de zekerheid van een lagere aanschafprijs.
'Minder onderhoud voor huurhuizen'quote:Bijna de helft van alle corporaties stopt vanaf 2014 met nieuwbouw.
Zoals al eerder vermeld. De bouwsector gaat kompleet imploderen. Kantoren zijn er ook genoeg voor de komende decennia en bedrijven schroeven hun bouwplannen ook terug. Vandaar dat volgend jaar moord en brand geschreeuwd gaat worden. Het wachten is dan ook op stimulering zoals de grootschalige projecten in de jaren 80. Premiewoningen etc.quote:
Oh oh:
[..]
'Minder onderhoud voor huurhuizen'
ze doen toch alleen het noodzakelijke en voor dubbel glas moest je al extra huur betalen, als de dakgoot lekt komen ze echt wel, anders dondert ie erafquote:
Oh oh:
[..]
'Minder onderhoud voor huurhuizen'
Als gemeentes de grondprijs verlagen dan gaan ze wel weer bouwen
Hoe vaak moet je nog uitgelegd worden dat je die stelling niet hard kan maken? Het is namelijk volstrekt afhankelijk van de corporatie hoe dit gaat.quote:
[..]
ze doen toch alleen het noodzakelijke en voor dubbel glas moest je al extra huur betalen, als de dakgoot lekt komen ze echt wel, anders dondert ie eraf
Er zijn simpelweg teveel mensen compleet afhankelijk van de HRA om er fors aan te kunnen sleutelen. En wat betreft die fiscale ongelijkheid op basis van aankoopdatum, is dat zo gek dan? Tijdens het invullen van een belastingaangifte barst het van de vragen waarin een datum voorkomt.quote:
Ik vind het knap creatief dat mensen nu al rekenen dat ze over 30 jaar (zeg) 30.000 euro belastingvoordeel hebben, en er daarbij vanuit gaan dat de overheid 30 jaar lang fiscale ongelijkheid op basis van aankoopdatum volhoudt.
Wat dat betreft heb ik liever de zekerheid van een lagere aanschafprijs.
Duh, maar die keuze is er niet is het wel?quote:
[..]
Ik vind het knap creatief dat mensen nu al rekenen dat ze over 30 jaar (zeg) 30.000 euro belastingvoordeel hebben, en er daarbij vanuit gaan dat de overheid 30 jaar lang fiscale ongelijkheid op basis van aankoopdatum volhoudt.
Wat dat betreft heb ik liever de zekerheid van een lagere aanschafprijs.
Woonlasten gaan alleen maar omhoog.
En Xeno aka CC is verdwenen? Of is de volksopstand daar al begonnen:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)g-door-Dronten.dhtml
Overigens is het schandlig dat coöperaties nu gaan bezuinigen op hun produkt ipv hun overheadkosten incl die belachelijke salarissen in de top en vele lagen...
Het was toch allang duidelijk dat de prioriteiten van woningcorporaties bij zichzelf liggen i.p.v. bij de verouderde doelstelling: "zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte"?quote:
Overigens is het schandlig dat coöperaties nu gaan bezuinigen op hun produkt ipv hun overheadkosten incl die belachelijke salarissen in de top en vele lagen...
dat klopt als een bus. Door het verziekte en totaal mislukte systeem van halve privatisering, waar ik al eerder aan refereerde.quote:
[..]
Het was toch allang duidelijk dat de prioriteiten van woningcorporaties bij zichzelf liggen i.p.v. bij de verouderde doelstelling: "zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte"?
De corporatie hier snijdt daar gewoon heel stevig in. De vastgoedtak wordt bijna helemaal de nek omgedraaid en er vliegt flink wat personeel uit.quote:
Geen nieuwbouw huurwoningen, minder groot onderhoud en investeringen is het huidige bestand. Boven de 43k inkomen huur fors omhoog. HRA alleen op ann. en lin.
Woonlasten gaan alleen maar omhoog.
En Xeno aka CC is verdwenen? Of is de volksopstand daar al begonnen:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)g-door-Dronten.dhtml
Overigens is het schandlig dat coöperaties nu gaan bezuinigen op hun produkt ipv hun overheadkosten incl die belachelijke salarissen in de top en vele lagen...
Maar dat zal dan wel weer de grote uitzondering zijn....
en dat terwijl er juist een groot tekort is aan goedkope huurwoningen. Door het fijne beleid van dit en voorgaande kabinetten wordt het voor veel mensen onmogelijk gemaakt om nog ergens te kunnen wonen. (behalve bij hun bejaarde ouders, of op straat)quote:
[..]
De corporatie hier snijdt daar gewoon heel stevig in. De vastgoedtak wordt bijna helemaal de nek omgedraaid en er vliegt flink wat personeel uit.
Maar dat zal dan wel weer de grote uitzondering zijn....
Dan moeten die mensen naar krimpregios verhuizen daar zijn genoeg goedkope huurwoningen te vinden.quote:
[..]
en dat terwijl er juist een groot tekort is aan goedkope huurwoningen. Door het fijne beleid van dit en voorgaande kabinetten wordt het voor veel mensen onmogelijk gemaakt om nog ergens te kunnen wonen. (behalve bij hun bejaarde ouders, of op straat)
Yja de bouw daarvan komt ook onder druk te staan als een corporatie geen andere methoden meer mag toepassen om geld binnen te halen om de onrendabele top af te dekken...quote:
[..]
en dat terwijl er juist een groot tekort is aan goedkope huurwoningen. Door het fijne beleid van dit en voorgaande kabinetten wordt het voor veel mensen onmogelijk gemaakt om nog ergens te kunnen wonen. (behalve bij hun bejaarde ouders, of op straat)
Ben je in de veronderstelling dat huren goedkoop moet zijn? Zelfs goedkoper dan zelf aanschaffen en onderhouden?quote:
[..]
en dat terwijl er juist een groot tekort is aan goedkope huurwoningen. Door het fijne beleid van dit en voorgaande kabinetten wordt het voor veel mensen onmogelijk gemaakt om nog ergens te kunnen wonen. (behalve bij hun bejaarde ouders, of op straat)
Dat lijkt mij in een normale markt niet logisch namelijk.
Ik heb dit al eens vaker gememoreerd, de meeste huurwoningen zijn gebouwd in de jaren 50 en 60 voor 10.000 gulden en dus allang afbetaald. Dat beetje onderhoud kost echt geen duizenden euro's per jaar. Met een huur van 400 euro per maand wordt er (heel) dik verdiend aan zo;n woning. Huren hoeven niet kunstmatig hoog te worden. Als de corporaties terug naar de overheid gaan met een eenvoudige platte structuur en alleen de taak doen, waarvoor ze zijn opgericht (namelijk het aanbieden van goedkope huurwoningen) dan zijn alle problemen in de sector op termijn opgelost. Al zal het helaas wel even duren voordat de gevolgen van het de afglopen decennia gevoerde destructieve beleid opgelost zijn natuurlijk.quote:
[..]
Ben je in de veronderstelling dat huren goedkoop moet zijn? Zelfs goedkoper dan zelf aanschaffen en onderhouden?
Dat lijkt mij in een normale markt niet logisch namelijk.
Zijn stelling klopt dan ook gewoon niet.quote:
Altijd leuk die bewering van de bouwdata van sociale huurwoningen. Maar heb je ook concrete cijfers die je stelling onderbouwen. Als ik wat rondfiets constateer ik juist toch dat veel van de arbeiderswoningen uit de jaren 50 gesloopt zijn om ruimte te maken voor de bovenkant van de sociale verhuur, en gedeeltelijk nog wat koop/ niet sociale huur er tussen, en de oude huurders worden dan verhuist naar de toekomstige ghettos.
Dat de corporaties verder kijken dan puur de woning zorgt er hier mede voor dat de problemen in de achterstandswijken vergeleken met andere landen erg bescheiden zijn.quote:
[..]
Als de corporaties terug naar de overheid gaan met een eenvoudige platte structuur en alleen de taak doen, waarvoor ze zijn opgericht (namelijk het aanbieden van goedkope huurwoningen) dan zijn alle problemen in de sector op termijn opgelost. Al zal het helaas wel even duren voordat de gevolgen van het de afglopen decennia gevoerde destructieve beleid opgelost zijn natuurlijk.
Realiteit is dat deze woningen een hypotheek rust ten grote van de huidige waarde. Wat ze met dat geld gedaan hebben moge god weten. Maar goed de rente moet betaald worden.quote:
[..]
Ik heb dit al eens vaker gememoreerd, de meeste huurwoningen zijn gebouwd in de jaren 50 en 60 voor 10.000 gulden en dus allang afbetaald. Dat beetje onderhoud kost echt geen duizenden euro's per jaar. Met een huur van 400 euro per maand wordt er (heel) dik verdiend aan zo;n woning. Huren hoeven niet kunstmatig hoog te worden. Als de corporaties terug naar de overheid gaan met een eenvoudige platte structuur en alleen de taak doen, waarvoor ze zijn opgericht (namelijk het aanbieden van goedkope huurwoningen) dan zijn alle problemen in de sector op termijn opgelost. Al zal het helaas wel even duren voordat de gevolgen van het de afglopen decennia gevoerde destructieve beleid opgelost zijn natuurlijk.
dus jij beweert dat de corporaties prima met het geld zijn omgegaan? Ik durf te beweren dat , indien de corporaties 100% in overheidshanden waren gebleven , ze stukken efficienter en goedkoper waren geweest. Bovendien waren er dan veel meer goedkope woningen ge/verbouwd op de juiste plaatsen. Nu kijkt men alleen naar winstoptimalisatie, die winst wordt vervolgens verbrast aan topsalarissen, winstuitkeringen, speculeren en megalomane projecten. dan is de er geen doekoe meer en moeten de huren maar verhoogd worden en "scheefwoners" de huizen uigejaagd worden. (ik ben zelf van mening dat scheefwoners niet bestaan, dit is puur een verzinsel om het eigen falen te maskeren)quote:
[..]
Dat de corporaties verder kijken dan puur de woning zorgt er hier mede voor dat de problemen in de achterstandswijken vergeleken met andere landen erg bescheiden zijn.
quote:
in overheidshanden efficienter en goedkoper
Maar goed, veel slechter had het ook niet gekund. Ik ben benieuwd wat 2013 op dat punt gaat brengen, maar desalniettemin hoop ik dat iedereen een stapje dichterbij zijn doel komt. En dat die doelen ook in 2013 wellicht gaan botsen... och, daar moet je maar even doorheen prikken...
De huizenmarkt is traag en het evenwicht tussen vraag en aanbod is nog niet in zicht.
Een voorspoedig 2013 gewenst. Dat de doelen van de users strijdig zijn is duidelijk en dat zal gaan botsen ook dit jaar. Draad #25, daar zal zeker niet mee eindigen dit jaar
Denk verder dat de grote klappen ivm daling dit jaar weer zullen vallen na de zomerperiode.
"Allereerst het economische en ruimtelijke Westland. Zoals ik al zei: de dubbeldip voorbij.
Vanuit de Europese economie gezien wordt 2013 alweer het vijfde crisisjaar. Na twee decennia van liberalisering zit ons land - en daarmee ook Westland - in een krimp van de economie, bezuinigingen en koopkrachtverlies. De zeepbel van de woningmarkt is uiteen gespat. De middenstand voelt steeds meer de concurrentie van internet. Woningcorporaties ervaren de derivatenlast van Vestia. Banken zijn terughoudend vanwege versterking van het vermogen. Pensioenfondsen laten tekorten zien.
Daarbij kwam in Westland ook nog eens een forse tegenslag voor diverse paprikakwekers, die te maken kregen met de Mexicaanse snuitkever Pepper Weevil."
Zo... zo... een burgemeester die het beestje gewoon bij de naam noemt
die architect is geniaal.quote:
[..]
Kijk hier eens ter inspiratie: http://www.thevenusproject.com/
hij spreekt ook in een paar docu's en zijn motivaties om zo te ontwerpen als hij doet zijn erg inspirerend en voor mij ook bewonderingswaardig.
uiteindelijk als we zijn designs toepassen zouden we per vierkante meter zoveel mogelijk mensen kwijt kunnen met zo min mogelijk uitstoot en vervuiling, in een zo prettig mogelijke omgeving.
het kost wel wat om het te bouwen, maar volgens hem wordt dat meer dan gecompenseerd door het gebrek aan uitstoot (geen opruimen vervuiling kosten) en het bijna ontbreken van energie kosten (wordt locaal opgewekt door het huis en omgeving zelf)
het toppunt van comfort en duurzaamheid
Maar ik zie de particuliere huren nog niet zakken.quote:Huur is 58 euro gestegen in 2012
AMSTERDAM - De gemiddelde huur van aangeboden particuliere huurwoningen is in 2012 met 58 euro gestegen. De gemiddelde prijs per vierkante meter is echter gedaald met 2 procent naar 9,27 euro in het vierde kwartaal.
De gemiddelde huur van aangeboden particuliere huurwoningen steeg met 6,4 procent. In het eerste kwartaal van 2012 lag het gemiddelde nog op 910 euro per maand; in het vierde kwartaal was dat gestegen naar 968 euro. Dat meldt verhuurder Direct Wonen.
De stijging valt te verklaren doordat steeds meer huizen in het hogere segment, boven 1000 euro, worden aangeboden.
Volgens de directeur van de verhuurdersorganisatie komt dat doordat woningeigenaren die hun oude huis niet verkocht krijgen genoodzaakt zijn deze te gaan verhuren. Het aanbod is het afgelopen jaar met 8,9 procent gestegen.
In alle grote steden is de gemiddelde huur echter gezakt. Toch betalen huurders van particuliere woningen in Utrecht het meest, gemiddeld 912 euro per maand. De prijs per vierkante meter ligt daar op 13,09 euro
9.27 per m^2 gemiddeld, als ik dan mijn appartement zou huren zou ik 835 per maand kale huur kwijt zijn, daar kan ik een annuiteite hypotheek van 210.000 nemen en dezelfde maanlasten voor 30 jaar vastzetten en aan het eind van die 30 jaar dan ook nog eens woonlasten vij zitten.
ik ben niet zo zeer benieuwd naar de stijging in verkopen maar vooral in de prijsindex.quote:
Ben zeer benieuwd naar de CBS cijfers van maart (dus over februari 2013). De cijfers die nu gaan komen, zullen naar zekerheid een stijging van het aantal verkopen laten zien. In januari 2013 zal dit effect ook nog wel spelen vermoed ik, zullen wel omweggetjes zijn ivm die nieuwe hypotheekregels.
Denk verder dat de grote klappen ivm daling dit jaar weer zullen vallen na de zomerperiode.
no shitquote:Op donderdag 3 januari 2013 14:11 schreef Scorpie het volgende:
Even totaal offtopic, maar keukenboeren, dat zijn pas oplichters.
Daarom nooit aanbetalen en alles zwart op wit, in 8 fout.quote:
Even totaal offtopic, maar keukenboeren, dat zijn pas oplichters.
Oh dat sowieso, maar we zitten nog in het voortraject. Wat een blaaskakenquote:
[..]
Daarom nooit aanbetalen en alles zwart op wit, in 8 fout.
En als je een bedrag noemt komen ze altijd een paar 100 eur onder dat bedrag uit.quote:
[..]
Oh dat sowieso, maar we zitten nog in het voortraject. Wat een blaaskaken
^^ Dat. Per vierkante meter kost een keuken niet vaak meer dan het zand eronder...quote:
haha.... wel een vermogen voor een stapeltje bakstenen normaal vinden maar als een stukje gefineerd hardboard een vermogen kost zijn de verkopers ineens blaaskaken en oplichters?