En dat is nu juist 1 van de dingen die je me niet hoeft uit te leggen. Van dit topic leer ik door alle verschillende inzichten regelmatig wat bij, maar qua belastingontduiking...quote:Op zondag 30 december 2012 00:01 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ik lach om de belastingdienst, dat is ook wat waard.
Dat ligt aan de grootte van de kavel, de plaats in het land etc etcquote:Op zaterdag 29 december 2012 22:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat vind jij dan van een kavel van 200.000 euro terwijl het huis erop 170.000 euro kost? Is dat wel "houdbaar"?
Zomaar een gedachte hoor, maar ik denk dat je je eens moet verdiepen in de HRA geschiedenis...quote:Op zondag 30 december 2012 00:11 schreef Piet_Piraat het volgende:
De staat heeft ooit de HRA geschonken als legale belastingontduiking voor de simpele.
Die bestaat al erg lang, eind jaren 90 zijn de banken er wat creatiever met omgegaan, het resultaat zien we nu.quote:Op zondag 30 december 2012 00:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zomaar een gedachte hoor, maar ik denk dat je je eens moet verdiepen in de HRA geschiedenis...
Dus je onderstaande stelling kunnen we met een gerust hart in de prullenbak gooien?quote:Op zondag 30 december 2012 00:31 schreef Piet_Piraat het volgende:
Die bestaat al erg lang, eind jaren 90 zijn de banken er wat creatiever met omgegaan, het resultaat zien we nu.
quote:zondag 30 december 2012 00:11 schreef Piet_Piraat het volgende:[/b]
De staat heeft ooit de HRA geschonken als legale belastingontduiking voor de simpele.
Dat was geen stelling maar een conclusie.quote:Op zondag 30 december 2012 00:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus je onderstaande stelling kunnen we met een gerust hart in de prullenbak gooien?
[..]
Dus we kunnen die conclusie met een gerust hart in de prullenbak gooien?quote:Op zondag 30 december 2012 01:18 schreef Piet_Piraat het volgende:
Dat was geen stelling maar een conclusie.
Je weet nu nog niet of je stelling/conclusie gebaseerd is op je onderbuik of op feiten?quote:Op zondag 30 december 2012 01:21 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ga je gang, de tijd zal het leren.
Dat weet niemand.quote:Op zondag 30 december 2012 02:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je weet nu nog niet of je stelling/conclusie gebaseerd is op je onderbuik of op feiten?
Ik vind het knap creatief dat mensen nu al rekenen dat ze over 30 jaar (zeg) 30.000 euro belastingvoordeel hebben, en er daarbij vanuit gaan dat de overheid 30 jaar lang fiscale ongelijkheid op basis van aankoopdatum volhoudt.quote:Op zaterdag 29 december 2012 23:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Yup. En belastingvoordelen ook.![]()
'Minder onderhoud voor huurhuizen'quote:Bijna de helft van alle corporaties stopt vanaf 2014 met nieuwbouw.
Zoals al eerder vermeld. De bouwsector gaat kompleet imploderen. Kantoren zijn er ook genoeg voor de komende decennia en bedrijven schroeven hun bouwplannen ook terug. Vandaar dat volgend jaar moord en brand geschreeuwd gaat worden. Het wachten is dan ook op stimulering zoals de grootschalige projecten in de jaren 80. Premiewoningen etc.quote:Op zondag 30 december 2012 18:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Oh oh:
[..]
'Minder onderhoud voor huurhuizen'
ze doen toch alleen het noodzakelijke en voor dubbel glas moest je al extra huur betalen, als de dakgoot lekt komen ze echt wel, anders dondert ie erafquote:Op zondag 30 december 2012 18:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Oh oh:
[..]
'Minder onderhoud voor huurhuizen'
Hoe vaak moet je nog uitgelegd worden dat je die stelling niet hard kan maken? Het is namelijk volstrekt afhankelijk van de corporatie hoe dit gaat.quote:Op zondag 30 december 2012 18:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ze doen toch alleen het noodzakelijke en voor dubbel glas moest je al extra huur betalen, als de dakgoot lekt komen ze echt wel, anders dondert ie eraf
Er zijn simpelweg teveel mensen compleet afhankelijk van de HRA om er fors aan te kunnen sleutelen. En wat betreft die fiscale ongelijkheid op basis van aankoopdatum, is dat zo gek dan? Tijdens het invullen van een belastingaangifte barst het van de vragen waarin een datum voorkomt.quote:Op zondag 30 december 2012 16:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik vind het knap creatief dat mensen nu al rekenen dat ze over 30 jaar (zeg) 30.000 euro belastingvoordeel hebben, en er daarbij vanuit gaan dat de overheid 30 jaar lang fiscale ongelijkheid op basis van aankoopdatum volhoudt.
Wat dat betreft heb ik liever de zekerheid van een lagere aanschafprijs.
Duh, maar die keuze is er niet is het wel?quote:Op zondag 30 december 2012 16:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik vind het knap creatief dat mensen nu al rekenen dat ze over 30 jaar (zeg) 30.000 euro belastingvoordeel hebben, en er daarbij vanuit gaan dat de overheid 30 jaar lang fiscale ongelijkheid op basis van aankoopdatum volhoudt.
Wat dat betreft heb ik liever de zekerheid van een lagere aanschafprijs.
Het was toch allang duidelijk dat de prioriteiten van woningcorporaties bij zichzelf liggen i.p.v. bij de verouderde doelstelling: "zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte"?quote:Op zondag 30 december 2012 23:46 schreef Sjabba het volgende:
Overigens is het schandlig dat coöperaties nu gaan bezuinigen op hun produkt ipv hun overheadkosten incl die belachelijke salarissen in de top en vele lagen...
dat klopt als een bus. Door het verziekte en totaal mislukte systeem van halve privatisering, waar ik al eerder aan refereerde.quote:Op maandag 31 december 2012 08:42 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het was toch allang duidelijk dat de prioriteiten van woningcorporaties bij zichzelf liggen i.p.v. bij de verouderde doelstelling: "zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte"?
De corporatie hier snijdt daar gewoon heel stevig in. De vastgoedtak wordt bijna helemaal de nek omgedraaid en er vliegt flink wat personeel uit.quote:Op zondag 30 december 2012 23:46 schreef Sjabba het volgende:
Geen nieuwbouw huurwoningen, minder groot onderhoud en investeringen is het huidige bestand. Boven de 43k inkomen huur fors omhoog. HRA alleen op ann. en lin.
Woonlasten gaan alleen maar omhoog.
En Xeno aka CC is verdwenen? Of is de volksopstand daar al begonnen:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)g-door-Dronten.dhtml
Overigens is het schandlig dat coöperaties nu gaan bezuinigen op hun produkt ipv hun overheadkosten incl die belachelijke salarissen in de top en vele lagen...
en dat terwijl er juist een groot tekort is aan goedkope huurwoningen. Door het fijne beleid van dit en voorgaande kabinetten wordt het voor veel mensen onmogelijk gemaakt om nog ergens te kunnen wonen. (behalve bij hun bejaarde ouders, of op straat)quote:Op maandag 31 december 2012 10:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De corporatie hier snijdt daar gewoon heel stevig in. De vastgoedtak wordt bijna helemaal de nek omgedraaid en er vliegt flink wat personeel uit.
Maar dat zal dan wel weer de grote uitzondering zijn....
Dan moeten die mensen naar krimpregios verhuizen daar zijn genoeg goedkope huurwoningen te vinden.quote:Op maandag 31 december 2012 11:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
en dat terwijl er juist een groot tekort is aan goedkope huurwoningen. Door het fijne beleid van dit en voorgaande kabinetten wordt het voor veel mensen onmogelijk gemaakt om nog ergens te kunnen wonen. (behalve bij hun bejaarde ouders, of op straat)
Yja de bouw daarvan komt ook onder druk te staan als een corporatie geen andere methoden meer mag toepassen om geld binnen te halen om de onrendabele top af te dekken...quote:Op maandag 31 december 2012 11:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
en dat terwijl er juist een groot tekort is aan goedkope huurwoningen. Door het fijne beleid van dit en voorgaande kabinetten wordt het voor veel mensen onmogelijk gemaakt om nog ergens te kunnen wonen. (behalve bij hun bejaarde ouders, of op straat)
Ben je in de veronderstelling dat huren goedkoop moet zijn? Zelfs goedkoper dan zelf aanschaffen en onderhouden?quote:Op maandag 31 december 2012 11:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
en dat terwijl er juist een groot tekort is aan goedkope huurwoningen. Door het fijne beleid van dit en voorgaande kabinetten wordt het voor veel mensen onmogelijk gemaakt om nog ergens te kunnen wonen. (behalve bij hun bejaarde ouders, of op straat)
Ik heb dit al eens vaker gememoreerd, de meeste huurwoningen zijn gebouwd in de jaren 50 en 60 voor 10.000 gulden en dus allang afbetaald. Dat beetje onderhoud kost echt geen duizenden euro's per jaar. Met een huur van 400 euro per maand wordt er (heel) dik verdiend aan zo;n woning. Huren hoeven niet kunstmatig hoog te worden. Als de corporaties terug naar de overheid gaan met een eenvoudige platte structuur en alleen de taak doen, waarvoor ze zijn opgericht (namelijk het aanbieden van goedkope huurwoningen) dan zijn alle problemen in de sector op termijn opgelost. Al zal het helaas wel even duren voordat de gevolgen van het de afglopen decennia gevoerde destructieve beleid opgelost zijn natuurlijk.quote:Op maandag 31 december 2012 11:14 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ben je in de veronderstelling dat huren goedkoop moet zijn? Zelfs goedkoper dan zelf aanschaffen en onderhouden?
Dat lijkt mij in een normale markt niet logisch namelijk.
Zijn stelling klopt dan ook gewoon niet.quote:Op maandag 31 december 2012 11:53 schreef Basp1 het volgende:
Altijd leuk die bewering van de bouwdata van sociale huurwoningen. Maar heb je ook concrete cijfers die je stelling onderbouwen. Als ik wat rondfiets constateer ik juist toch dat veel van de arbeiderswoningen uit de jaren 50 gesloopt zijn om ruimte te maken voor de bovenkant van de sociale verhuur, en gedeeltelijk nog wat koop/ niet sociale huur er tussen, en de oude huurders worden dan verhuist naar de toekomstige ghettos.
Dat de corporaties verder kijken dan puur de woning zorgt er hier mede voor dat de problemen in de achterstandswijken vergeleken met andere landen erg bescheiden zijn.quote:Op maandag 31 december 2012 11:25 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Als de corporaties terug naar de overheid gaan met een eenvoudige platte structuur en alleen de taak doen, waarvoor ze zijn opgericht (namelijk het aanbieden van goedkope huurwoningen) dan zijn alle problemen in de sector op termijn opgelost. Al zal het helaas wel even duren voordat de gevolgen van het de afglopen decennia gevoerde destructieve beleid opgelost zijn natuurlijk.
Realiteit is dat deze woningen een hypotheek rust ten grote van de huidige waarde. Wat ze met dat geld gedaan hebben moge god weten. Maar goed de rente moet betaald worden.quote:Op maandag 31 december 2012 11:25 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Ik heb dit al eens vaker gememoreerd, de meeste huurwoningen zijn gebouwd in de jaren 50 en 60 voor 10.000 gulden en dus allang afbetaald. Dat beetje onderhoud kost echt geen duizenden euro's per jaar. Met een huur van 400 euro per maand wordt er (heel) dik verdiend aan zo;n woning. Huren hoeven niet kunstmatig hoog te worden. Als de corporaties terug naar de overheid gaan met een eenvoudige platte structuur en alleen de taak doen, waarvoor ze zijn opgericht (namelijk het aanbieden van goedkope huurwoningen) dan zijn alle problemen in de sector op termijn opgelost. Al zal het helaas wel even duren voordat de gevolgen van het de afglopen decennia gevoerde destructieve beleid opgelost zijn natuurlijk.
dus jij beweert dat de corporaties prima met het geld zijn omgegaan? Ik durf te beweren dat , indien de corporaties 100% in overheidshanden waren gebleven , ze stukken efficienter en goedkoper waren geweest. Bovendien waren er dan veel meer goedkope woningen ge/verbouwd op de juiste plaatsen. Nu kijkt men alleen naar winstoptimalisatie, die winst wordt vervolgens verbrast aan topsalarissen, winstuitkeringen, speculeren en megalomane projecten. dan is de er geen doekoe meer en moeten de huren maar verhoogd worden en "scheefwoners" de huizen uigejaagd worden. (ik ben zelf van mening dat scheefwoners niet bestaan, dit is puur een verzinsel om het eigen falen te maskeren)quote:Op maandag 31 december 2012 12:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat de corporaties verder kijken dan puur de woning zorgt er hier mede voor dat de problemen in de achterstandswijken vergeleken met andere landen erg bescheiden zijn.
quote:Op maandag 31 december 2012 14:17 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
in overheidshanden efficienter en goedkoper
die architect is geniaal.quote:Op dinsdag 25 december 2012 11:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Kijk hier eens ter inspiratie: http://www.thevenusproject.com/
Maar ik zie de particuliere huren nog niet zakken.quote:Huur is 58 euro gestegen in 2012
AMSTERDAM - De gemiddelde huur van aangeboden particuliere huurwoningen is in 2012 met 58 euro gestegen. De gemiddelde prijs per vierkante meter is echter gedaald met 2 procent naar 9,27 euro in het vierde kwartaal.
De gemiddelde huur van aangeboden particuliere huurwoningen steeg met 6,4 procent. In het eerste kwartaal van 2012 lag het gemiddelde nog op 910 euro per maand; in het vierde kwartaal was dat gestegen naar 968 euro. Dat meldt verhuurder Direct Wonen.
De stijging valt te verklaren doordat steeds meer huizen in het hogere segment, boven 1000 euro, worden aangeboden.
Volgens de directeur van de verhuurdersorganisatie komt dat doordat woningeigenaren die hun oude huis niet verkocht krijgen genoodzaakt zijn deze te gaan verhuren. Het aanbod is het afgelopen jaar met 8,9 procent gestegen.
In alle grote steden is de gemiddelde huur echter gezakt. Toch betalen huurders van particuliere woningen in Utrecht het meest, gemiddeld 912 euro per maand. De prijs per vierkante meter ligt daar op 13,09 euro
ik ben niet zo zeer benieuwd naar de stijging in verkopen maar vooral in de prijsindex.quote:Op donderdag 3 januari 2013 10:27 schreef Emu het volgende:
Ben zeer benieuwd naar de CBS cijfers van maart (dus over februari 2013). De cijfers die nu gaan komen, zullen naar zekerheid een stijging van het aantal verkopen laten zien. In januari 2013 zal dit effect ook nog wel spelen vermoed ik, zullen wel omweggetjes zijn ivm die nieuwe hypotheekregels.
Denk verder dat de grote klappen ivm daling dit jaar weer zullen vallen na de zomerperiode.
no shitquote:Op donderdag 3 januari 2013 14:11 schreef Scorpie het volgende:
Even totaal offtopic, maar keukenboeren, dat zijn pas oplichters.
Daarom nooit aanbetalen en alles zwart op wit, in 8 fout.quote:Op donderdag 3 januari 2013 14:11 schreef Scorpie het volgende:
Even totaal offtopic, maar keukenboeren, dat zijn pas oplichters.
Oh dat sowieso, maar we zitten nog in het voortraject. Wat een blaaskakenquote:Op donderdag 3 januari 2013 14:17 schreef raptorix het volgende:
[..]
Daarom nooit aanbetalen en alles zwart op wit, in 8 fout.
En als je een bedrag noemt komen ze altijd een paar 100 eur onder dat bedrag uit.quote:Op donderdag 3 januari 2013 14:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Oh dat sowieso, maar we zitten nog in het voortraject. Wat een blaaskaken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |