abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_120724075


Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.













Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic



[ Bericht 91% gewijzigd door sitting_elfling op 24-12-2012 17:48:02 ]
pi_120724280
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2012 15:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dan kun je bij een karrevracht aan firma's terecht voor een krediet, zijnde niet hypothecair. Inderdaad een willekeurige geldverstrekker, van grootbanken tot louche consumentenkredietfirma's. Rentetarief is navenant, dat zeker. Maar hey, extreme voorbeelden: extreme oplossingen.
Ik vermoed dat als je in de situatie zit dat je koophuis gedwongen moet verkopen je een zodanig laag inkomen hebt dat je toch vaak niet in aanmerking komt voor krediet, je zal dus vast zitten de hypotheekverstrekker.

Begrijpelijk ook wel, immers als je op een bestaansminimum leeft mogen ze max 50¤ per maand van je plukken. Zo;n iemand kun je beter niet aan lenen.
.
pi_120729485
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2012 17:12 schreef Fer het volgende:

[..]

Ik vermoed dat als je in de situatie zit dat je koophuis gedwongen moet verkopen je een zodanig laag inkomen hebt dat je toch vaak niet in aanmerking komt voor krediet, je zal dus vast zitten de hypotheekverstrekker.

Begrijpelijk ook wel, immers als je op een bestaansminimum leeft mogen ze max 50¤ per maand van je plukken. Zo;n iemand kun je beter niet aan lenen.
Ah, dus nu gaat het over iemand die
- de afgelopen 8 jaar een huis heeft gekocht, en;
- geen dubbeltje gespaard of afgelost, en;
- ontslagen wordt, en;
- een baan 150 km verderop moet accepteren (wat al een hele prestatie is in Nederland), en;
- gedwongen moet verkopen, en;
- verdient net op het bestaansminimum.

Zeg nou zelf, een gemiddelde Nederlander dus, zoals je er met bosjes over struikelt op straat :Y)
  maandag 24 december 2012 @ 19:22:49 #4
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_120730048


Is er ook zo'n grafiekje maar dan met modaal inkomen op de y-as?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
pi_120730093
quote:
2s.gif Op maandag 24 december 2012 19:22 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]

Is er ook zo'n grafiekje maar dan met modaal inkomen op de y-as?
monkyyy ik begin je steeds meer te waarderen als mensch. ik moest een traantje laten van je post. :@
  maandag 24 december 2012 @ 19:27:52 #6
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_120730266
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2012 19:23 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

monkyyy ik begin je steeds meer te waarderen als mensch. ik moest een traantje laten van je post. :@
Mijn vraag hierboven was dan ook een van m'n betere posts.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
  maandag 24 december 2012 @ 19:29:48 #7
78918 SeLang
Black swans matter
pi_120730361
quote:
2s.gif Op maandag 24 december 2012 19:22 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]

Is er ook zo'n grafiekje maar dan met modaal inkomen op de y-as?
Goed idee. Bij de volgende update zal ik die wel even maken.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  maandag 24 december 2012 @ 19:32:07 #8
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_120730482
quote:
2s.gif Op maandag 24 december 2012 19:29 schreef SeLang het volgende:

[..]

Goed idee. Bij de volgende update zal ik die wel even maken.
Top.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
pi_120735627
quote:
2s.gif Op maandag 24 december 2012 19:22 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]

Is er ook zo'n grafiekje maar dan met modaal inkomen op de y-as?
En dan ook graag met de 2 gemiddelde huurprijzen (sociaal en vrije sector), anders blijft het allemaal zo nietszeggend.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  maandag 24 december 2012 @ 22:35:18 #10
73107 Sjabba
Cinderella man
pi_120740576
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2012 21:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En dan ook graag met de 2 gemiddelde huurprijzen (sociaal en vrije sector), anders blijft het allemaal zo nietszeggend.
True that...
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
pi_120741383
Ja toch?

Inmiddels is ¤ 500,- voor een sociale woning, en ¤ 850,- voor een vrije sector woning gemiddeld gezien 'een koopje'.

In 1996 (vanaf waar de grafiek start) was dat vast geen Hfl. 1101,- resp. Hfl. 1873,-

Kom maar op met de statistieken dus.

Edit: Dat is ook wat... Scorpie bevestigde mijn vraag en vroeg ook aan selang om die gegevens, en nu is scorpie's reactie verdwenen.. (Ja, dus niet geedit door scorpie, maar kennelijk weggemod...) Fok holt achteruit op deze manier...

[ Bericht 20% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 25-12-2012 00:07:49 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120745913
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2012 21:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En dan ook graag met de 2 gemiddelde huurprijzen (sociaal en vrije sector), anders blijft het allemaal zo nietszeggend.
Pfff.... Zet dan ook even de belastingontwijking van superleners er even bij anders zegt het inderdaad niets... :7
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_120745993
Zalig Pasen overigens O+
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_120746166
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 00:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
Pfff.... Zet dan ook even de belastingontwijking van superleners er even bij anders zegt het inderdaad niets... :7
Huh? Wat heeft dat te maken met de gemiddelde huizenprijs? Die is volgens jou sowieso toch al te hoog omdat die 'belastingontwijking' er juist al in zit verwerkt...?

Buiten dat staat het los van de huurontwikkeling. Ik weet wel dat toen ik in 1995 mijn eerste woning kocht, dat de gemiddelde huur hoger was dan mijn hypotheeklasten. En dat met een rente van 7,4%(!)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120746232
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 00:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Ik weet wel dat toen ik in 1995 mijn eerste woning kocht, dat de gemiddelde huur hoger was dan mijn hypotheeklasten. En dat met een rente van 7,4%(!)
Met of zonder HRA?
pi_120746653
quote:
5s.gif Op dinsdag 25 december 2012 00:44 schreef Piet_Piraat het volgende:
Met of zonder HRA?
Zoals ik vermelde had ik een hypotheek tegen een rente van 7,4%. Annuitaire hypotheek.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120746821
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 00:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Zoals ik vermelde had ik een hypotheek tegen een rente van 7,4%. Annuitaire hypotheek.
Reken je de hypotheeklasten bruto of netto?
pi_120747019
quote:
5s.gif Op dinsdag 25 december 2012 01:00 schreef Piet_Piraat het volgende:
Reken je de hypotheeklasten bruto of netto?
Netto.

Ik weet nog dat 2 jaar later een neef van me een woning kocht en 1200,- gulden per maand moest betalen. Ik verklaarde hem voor knettergek (GangnamXeno-style) Inmiddels zit hij er riant bij, tegen 550,- per maand, dat mag duidelijk zijn :P
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120747441
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 01:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Netto.

Voor een eerlijke vergelijking moet je de hypotheeklasten bruto nemen, bij de huurprijs is immers de huursubsidie ook niet meegenomen.
pi_120747770
quote:
3s.gif Op dinsdag 25 december 2012 01:18 schreef Piet_Piraat het volgende:
Voor een eerlijke vergelijking moet je de hypotheeklasten bruto nemen, bij de huurprijs is immers de huursubsidie ook niet meegenomen.
Nee, voor een eerlijke vergelijking moet je kijken wat het je NETTO kost om te kopen OF NETTO kost om te huren.

Leeuwendeel van de kopers heeft sowieso geen recht op huursubsidie.. Hoop ik... (Anders moet je blijven huren uiteraard)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120748120
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 01:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Nee, voor een eerlijke vergelijking moet je kijken wat het je NETTO kost om te kopen OF NETTO kost om te huren.

Reken je 1 of 2 salarissen?
pi_120748158
quote:
5s.gif Op dinsdag 25 december 2012 01:39 schreef Piet_Piraat het volgende:
Reken je 1 of 2 salarissen?
Ik 1, sommige mensen 2. Evengoed blijft netto bv. 500,- mja, netto 500,- ..........

Net als bij huur zeg maar. Pandje kost bv. 500,- huur. Of je dan 1 of 2 inkomens hebt... Pandje kost 500,-. Sim-pel.

[ Bericht 11% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 25-12-2012 01:47:13 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120748474
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 01:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik 1, sommige mensen 2. Evengoed blijft netto bv. 500,- mja, netto 500,- ..........
Met de huidige huizenprijzen ga je ondanks de lage rente de 500,- netto niet halen.
Even een persoonlijke vraag, kun je wanneer je wilt je huis verkopen en een grotere kopen nu?
pi_120750586
quote:
2s.gif Op dinsdag 25 december 2012 01:53 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Met de huidige huizenprijzen ga je ondanks de lage rente de 500,- netto niet halen.
Even een persoonlijke vraag, kun je wanneer je wilt je huis verkopen en een grotere kopen nu?
Natuurlijk kun je de 500.- netto wel halen net afhankelijk van hoe hoog je hypotheek is en wat voor hypotheek. 160k hypo + 50% aflosvrij, 50% spaar kost je op het moment zo in de buurt van de 500. Kan zelfs nog wel wat hoger liggen dat hypotheek bedrag.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
  dinsdag 25 december 2012 @ 08:47:10 #25
78918 SeLang
Black swans matter
pi_120750590
quote:
0s.gif Op maandag 24 december 2012 21:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En dan ook graag met de 2 gemiddelde huurprijzen (sociaal en vrije sector), anders blijft het allemaal zo nietszeggend.
Is goed. Geef de data maar even
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_120750637
Wat eigenlijk opvallend is, is dat deze discussie zo vaak gaat over koopwoningen die al dan niet te duur gevonden worden en sociale sector huren. Het balletje wordt gelegd bij 'scheefleners' of 'scheefhuurders'. Het wordt hoog tijd dat de discussie in de media gaat over hoe gemeenten de grondmarkt jarenlang hebben afgeroomd om hun inkomsten te maximaliseren en dat daar eens structureel een wijziging in moet komen. Ik wacht nog even een paar maandjes en dan verwacht ik op nu.nl schrikbarende verhalen over gemeenten, hoe zij hun grondbeleid puur op inkomsten voor de gemeentekas hebben gebaseerd, zichzelf hebben verrijkt en samen met bouwbedrijven samenwerken om prive zakken te vullen.
pi_120751163
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 08:59 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Ik wacht nog even een paar maandjes en dan verwacht ik op nu.nl schrikbarende verhalen over gemeenten, hoe zij hun grondbeleid puur op inkomsten voor de gemeentekas hebben gebaseerd, zichzelf hebben verrijkt en samen met bouwbedrijven samenwerken om prive zakken te vullen.
Denk dat er nog wel meer bij komt: de enorme verliezen die gemeentelijke grondbedrijven gaan lijden op braakliggend terrein. A la Apeldoorn.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
  dinsdag 25 december 2012 @ 10:06:09 #28
73107 Sjabba
Cinderella man
pi_120751165
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 08:59 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Wat eigenlijk opvallend is, is dat deze discussie zo vaak gaat over koopwoningen die al dan niet te duur gevonden worden en sociale sector huren. Het balletje wordt gelegd bij 'scheefleners' of 'scheefhuurders'. Het wordt hoog tijd dat de discussie in de media gaat over hoe gemeenten de grondmarkt jarenlang hebben afgeroomd om hun inkomsten te maximaliseren en dat daar eens structureel een wijziging in moet komen. Ik wacht nog even een paar maandjes en dan verwacht ik op nu.nl schrikbarende verhalen over gemeenten, hoe zij hun grondbeleid puur op inkomsten voor de gemeentekas hebben gebaseerd, zichzelf hebben verrijkt en samen met bouwbedrijven samenwerken om prive zakken te vullen.
Dat is al heel lang bekend, nu gaan ze alleen hun neus stoten en belastingverhogen als gevolg.

Maar ben ook wel benieuw om ipv die koopprijsgrafiek een woonlasten grafiek te zien.
Bruto maandlast koopwoning en bruto vrije sector en sociale woningbouw. En dan van alles een gemiddelde.
Maarja waar vind je dat, ik zou het niet weten...
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
pi_120751197
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:06 schreef Sjabba het volgende:
Dat is al heel lang bekend, nu gaan ze alleen hun neus stoten en belastingverhogen als gevolg.

Maar ben ook wel benieuw om ipv die koopprijsgrafiek een woonlasten grafiek te zien.
Bruto maandlast koopwoning en bruto vrije sector en sociale woningbouw. En dan van alles een gemiddelde.
Maarja waar vind je dat, ik zou het niet weten...
Bovendien: wie is er nou gemiddeld. Iedereen zit dar een stuk(je) vanaf.

Misschien kan je opzoeken hoe in de sociale sector die max. huurgrens is opgelopen in de afgelopen 20 jaar.

De kapitaalmarktrente is wel terug te vinden.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
  dinsdag 25 december 2012 @ 10:09:55 #30
73107 Sjabba
Cinderella man
pi_120751205
Als je overal een gemiddelde van pakt die zegt de onderlinge afwijking toch iets?!?

Zeker de sociale huur is opgelopen denk ik, aan de ene kant terecht maar aan de andere kant had die juist laag moeten blijven om zo niet teveel toeslagen uit te keren...

Maargoed, ik ga vandaag niet op zoek naar de cijfers eerlijk gezegd...
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
  dinsdag 25 december 2012 @ 10:13:41 #31
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_120751239
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 08:59 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Het wordt hoog tijd dat de discussie in de media gaat over hoe gemeenten de grondmarkt jarenlang hebben afgeroomd om hun inkomsten te maximaliseren en dat daar eens structureel een wijziging in moet komen.
Klopt.
Echter, als dit wordt aangepast komen miljoenen "scheefleners" daar tegen in opstand door het 'kapitaalvernietiging' te noemen. Lees: hun kleine huisje met kleine tuin wordt minder waard als de overheid het eindelijk toestaat om op fatsoenlijke kavels te bouwen in die eindeloze lege vlakten...
Niks 300.000 euro voor een kavel, gewoon 10k.
En voor de mensen die nu weer aankomen dat riolering e.d. aanleggen echt zo duur is: dat betaal je ook niet als de gemeente na 30-40 jaar het riool in de straat komt vervangen! Integendeel, aan maandpremie (die nieuwbouw net zo hard betaalt) betaal je een fractie van die kosten.
censuur :O
pi_120751260
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:06 schreef blomke het volgende:

[..]

Denk dat er nog wel meer bij komt: de enorme verliezen die gemeentelijke grondbedrijven gaan lijden op braakliggend terrein. A la Apeldoorn.
Die zijn er al elke week.
pi_120751277
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:13 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Klopt.
Echter, als dit wordt aangepast komen miljoenen "scheefleners" daar tegen in opstand door het 'kapitaalvernietiging' te noemen. Lees: hun kleine huisje met kleine tuin wordt minder waard als de overheid het eindelijk toestaat om op fatsoenlijke kavels te bouwen in die eindeloze lege vlakten...
Niks 300.000 euro voor een kavel, gewoon 10k.
En voor de mensen die nu weer aankomen dat riolering e.d. aanleggen echt zo duur is: dat betaal je ook niet als de gemeente na 30-40 jaar het riool in de straat komt vervangen! Integendeel, aan maandpremie (die nieuwbouw net zo hard betaalt) betaal je een fractie van die kosten.
Je hebt er geen flauw benul van hoe een gemeentelijke grondexploitatie voor een wat grotere nieuwbouwwijk werkt? Voor iemand die zich al tijden drukt maakt daarover valt me dat toch wat tegen :D.
pi_120751284
De overheid heeft zichzelf in de vingers gesneden met het kunstmatig schaars en duur houden van bouwgrond, de komende 10 jaar zal er niet veel grond verkocht gaan worden en dat kan ze duur komen te staan
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120751299
quote:
10s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:17 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je hebt er geen flauw benul van hoe een gemeentelijke grondexploitatie voor een wat grotere nieuwbouwwijk werkt? Voor iemand die zich al tijden drukt maakt daarover valt me dat toch wat tegen :D.
Je hoeft alleen maar naar het verschil in prijs van landbouwgrond en bouwgrond te kijken om te zien dat de overheid een smerig monopolie heeft.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  dinsdag 25 december 2012 @ 10:21:57 #36
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_120751321
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:19 schreef raptorix het volgende:

[..]

Je hoeft alleen maar naar het verschil in prijs van landbouwgrond en bouwgrond te kijken om te zien dat de overheid een smerig monopolie heeft.
^^ Dat. Ik vraag me meer en meer af hoe 99.999's belangen hierin liggen. Er zijn stomweg miljoenen Nederlanders die belang hebben bij het geloof dat we geen ruimte hebben in Nederland!
censuur :O
pi_120751343
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:21 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

^^ Dat. Ik vraag me meer en meer af hoe 99.999's belangen hierin liggen. Er zijn stomweg miljoenen Nederlanders die belang hebben bij het geloof dat we geen ruimte hebben in Nederland!
Klopt net zoals dat gelul over groene hart, dat is nog vorige eeuw kunstmatig gecreeerd, net zoals 70 procent van het groen in Nederland, vervolgens moeten er allerlei dure tunnels aangelegt worden als compromis, goh en Wethoudertjes hebben wel vriendjes die dat kunnen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120751363
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:19 schreef raptorix het volgende:

[..]

Je hoeft alleen maar naar het verschil in prijs van landbouwgrond en bouwgrond te kijken om te zien dat de overheid een smerig monopolie heeft.
Je hoeft alleen door belgie te rijden om te zien dat je van vrije uitgifte van gronden ook niet vrolijk wordt van die ontwikkeling.
pi_120751365
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:19 schreef raptorix het volgende:

[..]

Je hoeft alleen maar naar het verschil in prijs van landbouwgrond en bouwgrond te kijken om te zien dat de overheid een smerig monopolie heeft.
En als dat wegvalt kan de overheid plots bouwkavels aanbieden voor de aankoopprijs per m2 die een gemeente of ontwikkelaar aan een boer moet betalen :D?
pi_120751376
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:21 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

^^ Dat. Ik vraag me meer en meer af hoe 99.999's belangen hierin liggen. Er zijn stomweg miljoenen Nederlanders die belang hebben bij het geloof dat we geen ruimte hebben in Nederland!
Ik vroeg je enkel of je wist hoe een grondexploitatie werkt?

Dat is dus duidelijk niet het geval, misschien moet je je daar eens in verdiepen voor je hier zo boos en verontwaardigd gaat doen?
pi_120751380
quote:
10s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En als dat wegvalt kan de overheid plots bouwkavels aanbieden voor de aankoopprijs per m2 die een gemeente of ontwikkelaar aan een boer moet betalen :D?
En waarom zou dat niet kunnen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120751386
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:24 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je hoeft alleen door belgie te rijden om te zien dat je van vrije uitgifte van gronden ook niet vrolijk wordt van die ontwikkeling.
Er zijn grenzen, maar we hoeven in Nederland niet te doen alsof het overbevolkt is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  dinsdag 25 december 2012 @ 10:27:27 #43
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_120751397
quote:
10s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:25 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik vroeg je enkel of je wist hoe een grondexploitatie werkt?

Dat is dus duidelijk niet het geval, misschien moet je je daar eens in verdiepen voor je hier zo boos en verontwaardigd gaat doen?
Kom, leg het eens uit!
Ik weet hoe ambtenaren in het algemeen werken: zeer inefficient. En dat er per nieuwbouwhuis (bij een grote wijk) al 10.000 euro wordt "wegvergaderd"... En dat grond jarenlang de cash-cow was voor gemeenten: nieuwkomers die zich moesten "inkopen" bij de bestaande belangen...
Maar als jij denkt dat je dit recht kan breien ben ik heel benieuwd!
censuur :O
pi_120751427
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:25 schreef raptorix het volgende:

[..]

En waarom zou dat niet kunnen?
Grond wordt niet gratis bouwrijp en woonrijp ;)
pi_120751437
quote:
10s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:30 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Grond wordt niet gratis bouwrijp en woonrijp ;)
Ik had het niet over gratis, maar over de idiote prijzen die de overheid vraagt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120751453
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:26 schreef raptorix het volgende:

[..]

Er zijn grenzen, maar we hoeven in Nederland niet te doen alsof het overbevolkt is.
Nederland is ook niet overbevolkt, maar velen willen niet in de krimpgebieden in groningen en zuidlimburg wonen. De randstad, brabant en gelderland zijn daarintegen redelijk drukbevolkt en de steden lopen echt tegen hun gemeentegrenzen aan. Dan zouden steden weer een annexerings ronde moeten houden. Of de dorpen hun inwoners voor blok zetten dat er velen opeens hun vrije uitzicht aangetast wordt door wat stadsbewoners.
pi_120751459
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:27 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Kom, leg het eens uit!
Wil je het wel snappen? Dan past je goedkope geroeptoeter plots niet meer.

quote:
Ik weet hoe ambtenaren in het algemeen werken: zeer inefficient. En dat er per nieuwbouwhuis (bij een grote wijk) al 10.000 euro wordt "wegvergaderd"... En dat grond jarenlang de cash-cow was voor gemeenten: nieuwkomers die zich moesten "inkopen" bij de bestaande belangen...
Maar als jij denkt dat je dit recht kan breien ben ik heel benieuwd!
leg jij eerst maar eens uit hoe een bouwrijpe kavel (3 ton dan zit je rond de 1.000-2.000 m2) verkocht kan worden voor 10.000 euro, jij claimt immers ^O^
pi_120751461
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:32 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nederland is ook niet overbevolkt, maar velen willen niet in de krimpgebieden in groningen en zuidlimburg wonen. De randstad, brabant en gelderland zijn daarintegen redelijk drukbevolkt en de steden lopen echt tegen hun gemeentegrenzen aan. Dan zouden steden weer een annexerings ronde moeten houden. Of de dorpen hun inwoners voor blok zetten dat er velen opeens hun vrije uitzicht aangetast wordt door wat stadsbewoners.
Ik woon in Amsterdam, ken genoeg mooie plekken in de stad waar prima woningen gebouwd kunnen worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120751462
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:31 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik had het niet over gratis, maar over de idiote prijzen die de overheid vraagt.
remcodelft had het over gratis of zelfs geld toe :D
pi_120751506
quote:
10s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:33 schreef 99.999 het volgende:

[..]

remcodelft had het over gratis of zelfs geld toe :D
Voor sommige steden/gebieden kan dat inderdaad een manier zijn om de stad aantrekkelijker te maken, de overheid verkoopt wel vaker iets symbolisch, geloof dat vliegveld Rotterdam voor euro is verkocht.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120751520
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:27 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Kom, leg het eens uit!
Ik weet hoe ambtenaren in het algemeen werken: zeer inefficient. En dat er per nieuwbouwhuis (bij een grote wijk) al 10.000 euro wordt "wegvergaderd"... En dat grond jarenlang de cash-cow was voor gemeenten: nieuwkomers die zich moesten "inkopen" bij de bestaande belangen...
Maar als jij denkt dat je dit recht kan breien ben ik heel benieuwd!
Ik zit hier kerstmis te vieren met 2 ambtenaren, maar die werken toch heel efficient aan het kerstdiner.

Dat wegvergaderd heb je vast wel een gedocumenteerde bron voor. Of is dit wederom een lekker dikke duim verhaal.

Rechtbreien, we kunnen ook stellen dat er hier sommigen dingen scheefbreien zonder onderbouwing en dan de oppositie ervan beschuldigen dat het door hun komt.
pi_120751575
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:36 schreef raptorix het volgende:

[..]

Voor sommige steden/gebieden kan dat inderdaad een manier zijn om de stad aantrekkelijker te maken, de overheid verkoopt wel vaker iets symbolisch, geloof dat vliegveld Rotterdam voor euro is verkocht.
de oorspronkelijke grondprijs is voor ontwikkelingen als dat dan ook zelden het grote probleem. De grote kosten zitten dan vaak in ontsluitingen, bodemvervuiling saneren etc. Het bouw- en woonrijp maken dus.
pi_120751578
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:33 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik woon in Amsterdam, ken genoeg mooie plekken in de stad waar prima woningen gebouwd kunnen worden.
Het westerpark en vondelpark volbouwen?
pi_120751670
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:41 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het westerpark en vondelpark volbouwen?
Van Westport kun je een prachtig gebied maken, klinkt voor nu raar omdat het vol staat met industrie, maar als je er doorheen kijkt is het een prachtig gebied.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120751853
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:21 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

^^ Dat. Ik vraag me meer en meer af hoe 99.999's belangen hierin liggen. Er zijn stomweg miljoenen Nederlanders die belang hebben bij het geloof dat we geen ruimte hebben in Nederland!
Ja hoor, iedereen die het niet klakkeloos met je eens is, zit in het complot :D

Ruimte zat in Noordoost Groningen hoor, veel plezier :)
pi_120751866
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:41 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het westerpark en vondelpark volbouwen?
Je vergeet het oosterpark. ;)
pi_120751936
quote:
10s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:30 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Grond wordt niet gratis bouwrijp en woonrijp ;)
Nog afgezien van het feit dat die grond niet tegen landbouwprijs gekocht kan worden, en dat een m2 aangekochte grond nou bepaald niet een m2 te verkopen bouwgrond oplevert (wegen, openbare ruimte etc). Ach, details....

Genoeg mensen die je het willen uitleggen RemcoDelft, maar die zijn gek of zitten in het complot. Eigenlijk de pavlov reactie bij elke zuchtje tegenwind.
pi_120751947
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:49 schreef raptorix het volgende:

[..]

Van Westport kun je een prachtig gebied maken, klinkt voor nu raar omdat het vol staat met industrie, maar als je er doorheen kijkt is het een prachtig gebied.
Dat zijn vaak prachtige projecten maar reken er maar niet op dat zo'n ontwikkeling lukt met (zeer) lage grondprijzen. Dat is vaak het grote probleem.
pi_120751948
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:49 schreef raptorix het volgende:

[..]

Van Westport kun je een prachtig gebied maken, klinkt voor nu raar omdat het vol staat met industrie, maar als je er doorheen kijkt is het een prachtig gebied.
En wat zou dat kosten om die daar weg te kopen en te laten verhuizen, en vervolgens het gebied te ontwikkelen?
pi_120751955
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 10:49 schreef raptorix het volgende:

[..]

Van Westport kun je een prachtig gebied maken, klinkt voor nu raar omdat het vol staat met industrie, maar als je er doorheen kijkt is het een prachtig gebied.
En hoeveel vervuiling zit er daar in de grond. leuk van het doorheenkijken, maar veel oude industriegebieden zijn vaak grote stapels vervuiling. Een beetje sanering kost volgens een ambtenaar die hierin gespecialiseerd is al minstens 100 euro per vierkante meter. Maar sommigen vinden dan toch dat die gronden aan burgers voor 20 euro per vierkante meter verkocht moeten worden.
pi_120751970
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Nog afgezien van het feit dat die grond niet tegen landbouwprijs gekocht kan worden, en dat een m2 aangekochte grond nou bepaald niet een m2 te verkopen bouwgrond oplevert (wegen, openbare ruimte etc). Ach, details....

Genoeg mensen die je het willen uitleggen RemcoDelft, maar die zijn gek of zitten in het complot. Eigenlijk de pavlov reactie bij elke zuchtje tegenwind.
Heb het dergelijke figuren vaker geprobeerd uit te leggen. Valt niet mee blijkt in de praktijk :+. En dan is Remco volgens mij niet eens een domme jongen, voor zo'n CC kan ik me ergens nog voorstellen dat het wellicht wat te ingewikkeld is.
pi_120751977
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:08 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En hoeveel vervuiling zit er daar in de grond. leuk van het doorheenkijken, maar veel oude industriegebieden zijn vaak grote stapels vervuiling. Een beetje sanering kost volgens een ambtenaar die hierin gespecialiseerd is al minstens 100 euro per vierkante meter. Maar sommigen vinden dan toch dat die gronden aan burgers voor 20 euro per vierkante meter verkocht moeten worden.
Hooguit 20, want de landbouwprijs is vast niet meer dan 5 :+
pi_120752067
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

En wat zou dat kosten om die daar weg te kopen en te laten verhuizen, en vervolgens het gebied te ontwikkelen?
Er is nog genoeg plek over, daarnaast is de grond er relatief goedkoop.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120752073
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:08 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En hoeveel vervuiling zit er daar in de grond. leuk van het doorheenkijken, maar veel oude industriegebieden zijn vaak grote stapels vervuiling. Een beetje sanering kost volgens een ambtenaar die hierin gespecialiseerd is al minstens 100 euro per vierkante meter. Maar sommigen vinden dan toch dat die gronden aan burgers voor 20 euro per vierkante meter verkocht moeten worden.
In Westpoort valt het denk ik wel mee, zit vooral veel logistiek daarnaast mooie gelegenheid om de boel schoon te maken
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120752082
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:15 schreef raptorix het volgende:

[..]

Er is nog genoeg plek over, daarnaast is de grond er relatief goedkoop.
Hoeveel is dat relatief?

En wie gaat er tussen een industriepark wonen?
pi_120752090
als je ziet hoeveel josti's op vinexlocaties zijn gaan wonen, dan moet hier ook wel een doelgroep voor te vinden zijn lijkt me.
pi_120752105
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Hoeveel is dat relatief?

En wie gaat er tussen een industriepark wonen?
Denk eens creatief, in Nederland zijn we kampioen in de middelmaat, ik zou graag groter denken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120752117
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:15 schreef raptorix het volgende:

[..]

Er is nog genoeg plek over, daarnaast is de grond er relatief goedkoop.
Wonen en industrie gaat natuurlijk niet geweldig samen. Er zal minstens een deel van de bedrijven uitgekocht moeten worden ben ik bang. En dan gaat het hard met de kosten.
pi_120752120
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:17 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
als je ziet hoeveel josti's op vinexlocaties zijn gaan wonen, dan moet hier ook wel een doelgroep voor te vinden zijn lijkt me.
Kijk hier eens ter inspiratie: http://www.thevenusproject.com/
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120752132
quote:
2s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:19 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wonen en industrie gaat natuurlijk niet geweldig samen. Er zal minstens een deel van de bedrijven uitgekocht moeten worden ben ik bang. En dan gaat het hard met de kosten.
Ik zou niet weten waarom wonen en industrie niet samen zou gaan, het probleem in Nederland is dat we dom nadenken over problemen, in plaats dat iemand bij ze werk kan wonen gaan we liever omslachtig 12 baans snelwegen aanleggen zodat we lekker elke dag 2 uur in de file kunnen staan.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120752137
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:19 schreef raptorix het volgende:

[..]

Kijk hier eens ter inspiratie: http://www.thevenusproject.com/
http://www.ypenburg.nl ofzo. realiteitscheck ^O^
pi_120752147
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:18 schreef raptorix het volgende:

[..]

Denk eens creatief, in Nederland zijn we kampioen in de middelmaat, ik zou graag groter denken.
Ik denk niet dat Nederland erg veel groter gaat worden. En groot denken is meestal een synoniem voor iemand anders het risico laten nemen en de kosten laten betalen :) Dat is het hetzelfde als hier geroeptoerert word dat er meer gebouwd moeten worden, en goedkoper. Wie gaat dat dan met verlies bouwen?

Als je ziet dat legio mensen al niet in de richting van Science Park willen wonen omdat het 'buiten de stad' is... (idem IJburg)
pi_120752155
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Hoeveel is dat relatief?

En wie gaat er tussen een industriepark wonen?
Wel makkelijk als je daar werkt, elke dag lopend naar je werk en s'ochtends wakker worden van de vroege werkers.
pi_120752161
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Nederland erg veel groter gaat worden. En groot denken is meestal een synoniem voor iemand anders het risico laten nemen en de kosten laten betalen :)

Als je ziet dat legio mensen al niet in de richting van Science Park willen wonen omdat het 'buiten de stad' is... (idem IJburg)
Sciencepark is niet buiten de stad, ik heb er gewerkt, en het is een prachtige lokatie.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120752202
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:22 schreef raptorix het volgende:

[..]

Sciencepark is niet buiten de stad, ik heb er gewerkt, en het is een prachtige lokatie.
Maar dat was niet dino zijn opmerking,zou je er willen wonen en werken, of toch liever wat meer richting centrum wonen.
pi_120752209
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:22 schreef raptorix het volgende:

[..]

Sciencepark is niet buiten de stad, ik heb er gewerkt, en het is een prachtige lokatie.
Ik zou er ook niet heel wakker van liggen, maar veel mensen die ik spreek wel. Met andere woorden, al dit soort ideeen zijn valide en waardevol, we hebben alleen te maken met mensen die veeleisender dan ooit zijn (op een koopje natuurlijk). Crisis? Ja, crisis van het niet meer genoegen kunnen nemen met minder dan alles.

ik chargeer natuurlijk, en is ook niet persoonlijk bedoeld, ik ken je immers niet ;)
pi_120752242
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:24 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar dat was niet dino zijn opmerking,zou je er willen wonen en werken, of toch liever wat meer richting centrum wonen.
Als je Amsterdam zou kennen dan weet je dat het praktisch is om niet helemaal in het centrum te wonen, Oost is wat dat betreft een mooie lokatie, binnen 15 minuten zit je in hartje centrum, er is veel groen, en een prettige buurt voor kinderen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120752243
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:20 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom wonen en industrie niet samen zou gaan,
Deels is dat regelgeving (zo hebben we het nu eenmaal afgesproken, daar aan gaan tornen beperkt ook de ontwikkeling van de bedrijven die achterblijven, die lijden dan schade) maar ok veiligheid en milieu spelen daar in mee.
Dat maakt het gewoon erg complex.
quote:
het probleem in Nederland is dat we dom nadenken over problemen, in plaats dat iemand bij ze werk kan wonen gaan we liever omslachtig 12 baans snelwegen aanleggen zodat we lekker elke dag 2 uur in de file kunnen staan.
Nee, het is eerder dat we te slim nadenken hierover. Het is te ver doorbedacht.
pi_120752270
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik zou er ook niet heel wakker van liggen, maar veel mensen die ik spreek wel. Met andere woorden, al dit soort ideeen zijn valide en waardevol, we hebben alleen te maken met mensen die veeleisender dan ooit zijn (op een koopje natuurlijk). Crisis? Ja, crisis van het niet meer genoegen kunnen nemen met minder dan alles.

ik chargeer natuurlijk, en is ook niet persoonlijk bedoeld, ik ken je immers niet ;)
Ik pleit er voor om groter en slimmer na te denken over probemen, en een crisis is vaak een mooie tijd om dat te doen, juist in tijden dat het slecht gaat moet je slim zijn.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120752272
'dom omgaan' dekt iig de lading wel geloof ik.
pi_120752314
quote:
2s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:27 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Deels is dat regelgeving (zo hebben we het nu eenmaal afgesproken, daar aan gaan tornen beperkt ook de ontwikkeling van de bedrijven die achterblijven, die lijden dan schade) maar ok veiligheid en milieu spelen daar in mee.
Dat maakt het gewoon erg complex.

[..]

Nee, het is eerder dat we te slim nadenken hierover. Het is te ver doorbedacht.
Moderne technieken zorgen ervoor dat er meer mogelijk is, natuurlijk hoef je geen flat naast een chemisch bedrijf te zetten, maar er zijn prima combinaties mogelijk.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120752338
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:29 schreef raptorix het volgende:

[..]

Moderne technieken zorgen ervoor dat er meer mogelijk is, natuurlijk hoef je geen flat naast een chemisch bedrijf te zetten, maar er zijn prima combinaties mogelijk.
Welke moderne technieken zijn dat?
pi_120752362
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:29 schreef raptorix het volgende:

[..]

Moderne technieken zorgen ervoor dat er meer mogelijk is, natuurlijk hoef je geen flat naast een chemisch bedrijf te zetten, maar er zijn prima combinaties mogelijk.
Dat er veel kan weet ik ook wel maar er zijn ook nogal wat beperkingen. In de praktijk blijken die prachtige plannen dan ook vaak wat complexer (en dan is die grondprijs van een paar tientjes per m2 weer niet haalbaar :+)
pi_120752369
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:28 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
'dom omgaan' dekt iig de lading wel geloof ik.
Is het zo? Kan je dat nog wat toelichten?
pi_120752388
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Welke moderne technieken zijn dat?
huizen dusdanig isoleren dat de gifdampen die via de kruipruimte binnenkomen dusdanig goed blijven hangen dat het extra risico van een petrochemische industrie naast je deur eigenlijk een verwaarloosbaar kleine invloed zal hebben op de totale veiligheid van een specifieke woonlocatie.
pi_120752410
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:32 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

huizen dusdanig isoleren dat de gifdampen die via de kruipruimte binnenkomen dusdanig goed blijven hangen dat het extra risico van een petrochemische industrie naast je deur eigenlijk een verwaarloosbaar kleine invloed zal hebben op de totale veiligheid van een specifieke woonlocatie.
Nu valt alles op z'n plaats. Praktijkdeskundige?
pi_120752425
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Welke moderne technieken zijn dat?
Nieuwe materialen, nieuwe bouwtechnieken, etc etc.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120752439
quote:
7s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Nu valt alles op z'n plaats. Praktijkdeskundige?
nee ik heb geen kruipruimte en in dit huis zitten zoveel ventilatiegaten dat het toch niet zou blijven hangen.
pi_120752440
quote:
2s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:31 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat er veel kan weet ik ook wel maar er zijn ook nogal wat beperkingen. In de praktijk blijken die prachtige plannen dan ook vaak wat complexer (en dan is die grondprijs van een paar tientjes per m2 weer niet haalbaar :+)
Ah het business prevention department is dus het probleem.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120752466
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:32 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

huizen dusdanig isoleren dat de gifdampen die via de kruipruimte binnenkomen dusdanig goed blijven hangen dat het extra risico van een petrochemische industrie naast je deur eigenlijk een verwaarloosbaar kleine invloed zal hebben op de totale veiligheid van een specifieke woonlocatie.
heb jij überhaupt wel de intentie om hier een serieuze discussie te voeren?
pi_120752489
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:34 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nieuwe materialen, nieuwe bouwtechnieken, etc etc.
Zijn die niet veelal (veel) duurder dan de traditionele?
pi_120752501
quote:
15s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:35 schreef 99.999 het volgende:

[..]

heb jij überhaupt wel de intentie om hier een serieuze discussie te voeren?
zit niet suggestief te lullen.
pi_120752516
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Zijn die niet veelal (veel) duurder dan de traditionele?
Uiteraard en dan moet je ook bij de vervuilende bedrijven nog maatregelen nemen, uiteraard te betalen uit het nieuwbouwplan, wat de exploitatie weer onder druk zet.
pi_120752540
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:37 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

zit niet suggestief te lullen.
Heb jouw posts in dit topic even teruggelezen en meer dan suggestief lullen is het allemaal niet.
pi_120752564
quote:
2s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:39 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Heb jouw posts in dit topic even teruggelezen en meer dan suggestief lullen is het allemaal niet.
als je er een probleem mee hebt meld je dat maar netjes in fb. en nu weer ontopic aub. dank je.
pi_120752598
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:40 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

als je er een probleem mee hebt meld je dat maar netjes in fb. en nu weer ontopic aub. dank je.
Het zou prettig zijn wanneer jij je inhoudelijk mengt in een discussie of een andere plek opzoekt.
pi_120752618
quote:
4s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het zou prettig zijn wanneer jij je inhoudelijk mengt in een discussie of een andere plek opzoekt.
ga lekker ergens anders spelen knaap :{w en nou ontopic je bent for god sakes een mod, geef het goede voorbeeld.
pi_120752964
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Zijn die niet veelal (veel) duurder dan de traditionele?
De geschiedenis leert dat alles goedkoper en beter word
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120752980
quote:
2s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:38 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Uiteraard en dan moet je ook bij de vervuilende bedrijven nog maatregelen nemen, uiteraard te betalen uit het nieuwbouwplan, wat de exploitatie weer onder druk zet.
Met mensen zoals jou word het inderdaad nooit wat
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120753048
quote:
2s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:38 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Uiteraard en dan moet je ook bij de vervuilende bedrijven nog maatregelen nemen, uiteraard te betalen uit het nieuwbouwplan, wat de exploitatie weer onder druk zet.
En niet te vergeten dat die bedrijven die in buurt van bebouwing liggen extra maatregelen moeten nemen om overlast te voorkomen en dus indirect de concurrentiekracht van nederland wordt aangetast.
pi_120753130
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:57 schreef raptorix het volgende:

[..]

De geschiedenis leert dat alles goedkoper en beter word
Overheden zijn de uitzondering op deze regel, they inflate and pop.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
pi_120753139
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:57 schreef raptorix het volgende:

[..]

Met mensen zoals jou word het inderdaad nooit wat
Ik leg enkel uit hoe het in de praktijk gaat. Je kan niet allerlei dingen doen zonder rekening te houden met de omgeving.
pi_120753151
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:57 schreef raptorix het volgende:

[..]

De geschiedenis leert dat alles goedkoper en beter word
arbeid en energie is al jaren niet meer goedkoper geworden, of wil je chinezen in de nederlandse bouw met chinese arbeids omstandigheden en voorwaarden, en niet te vergeten slechte materialen.
pi_120753170
quote:
2s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:03 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik leg enkel uit hoe het in de praktijk gaat. Je kan niet allerlei dingen doen zonder rekening te houden met de omgeving.
Nee ik probeer juist aan te geven dat dit land kapot gaan aan hokjesdenkers, elk goed idee dat je in dit land hebt word wel de grond ingeboort door doemdenkers, niet voor niets verkiezen de grote Nederlandse talenten liever voor het buitenland.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120753183
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:03 schreef Basp1 het volgende:

[..]

arbeid en energie is al jaren niet meer goedkoper geworden, of wil je chinezen in de nederlandse bouw met chinese arbeids omstandigheden en voorwaarden, en niet te vergeten slechte materialen.
Daarom nog meer investeren in nieuwe materialen
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120753319
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:05 schreef raptorix het volgende:

[..]

Daarom nog meer investeren in nieuwe materialen
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:05 schreef raptorix het volgende:

[..]

Daarom nog meer investeren in nieuwe materialen
En waarom zouden nieuwe geavanceerde materialen het goedkoper maken. imo is er niets goedkoper als gewoon rivierklei die tot stenen gebakken worden.
pi_120753400
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:04 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee ik probeer juist aan te geven dat dit land kapot gaan aan hokjesdenkers, elk goed idee dat je in dit land hebt word wel de grond ingeboort door doemdenkers, niet voor niets verkiezen de grote Nederlandse talenten liever voor het buitenland.
Dit land is een van de top 10 landen qau welvaart, maar ook qau levensvreugde, ik zie het nog steeds niet kapot gaan. Alleen de azijnzeikers hier zien alleen de half lege glazen, en volgens hun is alles klote.
pi_120753413
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:09 schreef Basp1 het volgende:

[..]

[..]

En waarom zouden nieuwe geavanceerde materialen het goedkoper maken. imo is er niets goedkoper als gewoon rivierklei die tot stenen gebakken worden.
Wel eens van producten als koolstof gehoord?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120753429
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:12 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dit land is een van de top 10 landen qau welvaart, maar ook qau levensvreugde, ik zie het nog steeds niet kapot gaan. Alleen de azijnzeikers hier zien alleen de half lege glazen, en volgens hun is alles klote.
Welvaart voor paupers en middelmaat ja
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120753458
quote:
2s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:03 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik leg enkel uit hoe het in de praktijk gaat. Je kan niet allerlei dingen doen zonder rekening te houden met de omgeving.
jij praat vanuit een huidige situatie. de huidige situatie is sowieso iets wat door velen als onwenselijk wordt gezien. jij ziet beperkingen, velen zien kansen. niet dat ik geloof in het specifieke voorbeeld om bij industrie woningen te gaan bouwen, ik denk niet dat veel mensen daar zouden willen wonen zeker niet als het een vinex achtig iets is, maar dat terzijde.
pi_120753520
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:14 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

jij praat vanuit een huidige situatie. de huidige situatie is sowieso iets wat door velen als onwenselijk wordt gezien. jij ziet beperkingen, velen zien kansen. niet dat ik geloof in het specifieke voorbeeld om bij industrie woningen te gaan bouwen, ik denk niet dat veel mensen daar zouden willen wonen zeker niet als het een vinex achtig iets is, maar dat terzijde.
Vinex wijken zijn typisch producten die door ambtenaren worden bedacht, niet door grote denkers
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120753525
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:12 schreef raptorix het volgende:

[..]

Wel eens van producten als koolstof gehoord?
Je bedoelt potloden, die de russen in de ruimte gebruikten ipv de amerikanen die balpennen onder druk gingen uitvinden.

Koolstof is gewoon een basismateriaal, wat wil je daar nu precies mee doen?
pi_120753577
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:15 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je bedoelt potloden, die de russen in de ruimte gebruikten ipv de amerikanen die balpennen onder druk gingen uitvinden.

Koolstof is gewoon een basismateriaal, wat wil je daar nu precies mee doen?
Hoax dat verhaal, http://www.architectenweb(...)detail.asp?iNID=9443
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120753610
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:57 schreef raptorix het volgende:

[..]

De geschiedenis leert dat alles goedkoper en beter word
Neuh.
pi_120753643
quote:
6s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:18 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Neuh.
Op techisch gebied wel, dat is inherent aan innovatie.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120753665
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:04 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee ik probeer juist aan te geven dat dit land kapot gaan aan hokjesdenkers, elk goed idee dat je in dit land hebt word wel de grond ingeboort door doemdenkers, niet voor niets verkiezen de grote Nederlandse talenten liever voor het buitenland.
Volgens mij kwam jij juist aan met een hokje zonder rekening te houden met de omgeving ;)
pi_120753691
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:14 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

jij praat vanuit een huidige situatie. de huidige situatie is sowieso iets wat door velen als onwenselijk wordt gezien. jij ziet beperkingen, velen zien kansen. niet dat ik geloof in het specifieke voorbeeld om bij industrie woningen te gaan bouwen, ik denk niet dat veel mensen daar zouden willen wonen zeker niet als het een vinex achtig iets is, maar dat terzijde.
Ik had het puur over zijn specifieke voorbeeld en dan metname in relatie tot wat remcodelft riep.
pi_120753696
quote:
2s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:20 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Volgens mij kwam jij juist aan met een hokje zonder rekening te houden met de omgeving ;)
Je moet juist rekening houden met de omgeving en de kansen pakken die er liggen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120753724
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:15 schreef raptorix het volgende:

[..]

Vinex wijken zijn typisch producten die door ambtenaren worden bedacht, niet door grote denkers
Pretendeer je hiermee dat je jezelf een groot denker vindt, of heb je voorbeelden van grootschalige stadsonwikkelingsprojecten die beter opgezet werden als de verguisde vinex locaties. Of is het weer niet meer dan een populistische uitspraak.
pi_120753754
Westpoort heeft helemaal geen zware industrie, hooguit het kolentransport voor de centrale en een stukje met opslagtanks benzine. Maar goed, waarom moeilijk doen voor zo;n gebied dat ver weg ligt van het centrum. De tram vanuit Slotermeer is nu al meer dan 30 minuten onderweg naar CS, idem voor osdorp.

Het kantorengebied ten westen het station van Hoofddorp staat nu vrijwel leeg, Bouw die liever om tot goedkope flats, ben je met de trein sneller in Amsterdam of Den Haag centrum dan vanaf westpoort.

En dan telt Amsterdam zelf door de hele stad nog iets oudere/goedkopere kantoren die allemaal leeg komen te staan omdat je nu voor weinig in een A-lokatie kan gaan zitten. Kun je ook ombouwen.

Maar wie gaat investeren, een groot deel moet met verlies als sociale woning verhuurd worden. Sociale sector levert ook weinig op omdat die woningen relatief te duur zijn en starters krijgen geen hypotheek meer dus met de koopwoningen blijf je zitten.

Kom ik toch weer op mijn standpunt dat er een veel grotere gereguleerde huursector moet komen tot zeker 1000¤ waar starters en iets boven modale huurders een kunnen huren tegen dezelfde prijs/kwaliteit verhouding als de sociale huurders nu doen. En regels dat er relatief gunstig in deze woningen geinvesteerd kan worden door investeerders komt die bouw vanzelf weer op gang. Nu zitten die bouwervakkers werkeloos thuis.
.
pi_120753765
quote:
Prachtig materiaal ^O^ nog wel flink aan de prijs en misschien wel 'te duurzaam' qua levensduur. Zo'n brug kan in theorie zeer lang mee gaan maar daarmee kan men in de afschrijving bij de gemeente bijvoorbeeld moeilijk mee omgaan, zo'n brug moet in 40 jaar worden afgeschreven en dan zijn de kapitaallasten hoger dan bij een eenvoudige betonnen brug.
pi_120753780
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:22 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Pretendeer je hiermee dat je jezelf een groot denker vindt, of heb je voorbeelden van grootschalige stadsonwikkelingsprojecten die beter opgezet werden als de verguisde vinex locaties. Of is het weer niet meer dan een populistische uitspraak.
Nee dat pretendeer ik niet, maar kan je wel mooi voorbeeld geven van een architect die wel out of the box durft te denken: http://www.ted.com/talks/(...)_sustainability.html
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120753851
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:19 schreef raptorix het volgende:

[..]

Op techisch gebied wel, dat is inherent aan innovatie.
Onze geschiedenis kent geen opgaande lijn, maar wordt gekenmerkt door vallen en opstaan. Goed, vanaf de industriële revolutie is alles gemiddeld goedkoper en 'beter' (wanneer is iets beter?) geworden, maar ook daar zal een eind aan komen.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2012 12:49:48 ]
pi_120753856
quote:
2s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Prachtig materiaal ^O^ nog wel flink aan de prijs en misschien wel 'te duurzaam' qua levensduur. Zo'n brug kan in theorie zeer lang mee gaan maar daarmee kan men in de afschrijving bij de gemeente bijvoorbeeld moeilijk mee omgaan, zo'n brug moet in 40 jaar worden afgeschreven en dan zijn de kapitaallasten hoger dan bij een eenvoudige betonnen brug.
Maar dat is altijd met dit soort vindingen, ze worden alleen maar goedkoper en daardoor aantrekkelijker, zie je ook met zonneenergie.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120753857
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:24 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee dat pretendeer ik niet, maar kan je wel mooi voorbeeld geven van een architect die wel out of the box durft te denken: http://www.ted.com/talks/(...)_sustainability.html
Daar zijn er vele van maar dan komt het aan op geld en blijkt het toch wat lastiger allemaal.
pi_120753875
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:27 schreef raptorix het volgende:

[..]

Maar dat is altijd met dit soort vindingen, ze worden alleen maar goedkoper en daardoor aantrekkelijker, zie je ook met zonneenergie.
Bij zonneenergie zie je het wel sterk momenteel. Bij glasvezel/compisietbruggen valt het nog een beetje tegen helaas.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2012 12:30:24 ]
pi_120753942
quote:
Wat hebben kunstwerken waar een brug onder valt te maken met conventiele woningbouw waar heel andere eisen en wensen aan zitten.
pi_120753983
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:30 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat hebben kunstwerken waar een brug onder valt te maken met conventiele woningbouw waar heel andere eisen en wensen aan zitten.
Kijk de andere video ook even van deze man, het gaat vooral om het out of the box denken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_120754122
quote:
9s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:28 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Bij zonneenergie zie je het wel sterk momenteel. Bij glasvezel/compisietbruggen valt het nog een beetje tegen helaas.
Compostiet productie bestaat al een jaar of 30 en daarin vindt mijn inziens niet veel evolutie meer plaats, het vacuum laten uitharden de thermoharders (polyester of epoxy) en de soorten vezels zijn na dynema en twaron ook niet meer verbetert. De afmeting van de mallen zijn alleen opgeschaald.
pi_120754270
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:57 schreef raptorix het volgende:

[..]

De geschiedenis leert dat alles goedkoper en beter word
Volgens mij leert de geschiedenis exact het omgekeerde.... meer mensen concurreren om schaarse alternatieven.....
pi_120754544
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:24 schreef Fer het volgende:
Westpoort heeft helemaal geen zware industrie, hooguit het kolentransport voor de centrale en een stukje met opslagtanks benzine. Maar goed, waarom moeilijk doen voor zo;n gebied dat ver weg ligt van het centrum. De tram vanuit Slotermeer is nu al meer dan 30 minuten onderweg naar CS, idem voor osdorp.

Het kantorengebied ten westen het station van Hoofddorp staat nu vrijwel leeg, Bouw die liever om tot goedkope flats, ben je met de trein sneller in Amsterdam of Den Haag centrum dan vanaf westpoort.

En dan telt Amsterdam zelf door de hele stad nog iets oudere/goedkopere kantoren die allemaal leeg komen te staan omdat je nu voor weinig in een A-lokatie kan gaan zitten. Kun je ook ombouwen.

Maar wie gaat investeren, een groot deel moet met verlies als sociale woning verhuurd worden. Sociale sector levert ook weinig op omdat die woningen relatief te duur zijn en starters krijgen geen hypotheek meer dus met de koopwoningen blijf je zitten.

Kom ik toch weer op mijn standpunt dat er een veel grotere gereguleerde huursector moet komen tot zeker 1000¤ waar starters en iets boven modale huurders een kunnen huren tegen dezelfde prijs/kwaliteit verhouding als de sociale huurders nu doen. En regels dat er relatief gunstig in deze woningen geinvesteerd kan worden door investeerders komt die bouw vanzelf weer op gang. Nu zitten die bouwervakkers werkeloos thuis.
Jij onderstreept het punt dat niemand met verlies gaat bouwen, ondanks dat financieringsrente, onderhoud, alle andere kosten én afschrijving fiscaal aftrekbaar zijn door inversteerders. Wat dan? De tijden van rijkssubsidie weer laten herleven om beleggers te spekken?

Daar helpt geen out-of-the-box denken aan. We weten allemaal hoe het beter kan, als de ander het maar betaalt. Zinloos, alle plannen en initiatieven en denkbeelden zijn nuttig, alleen als het niet praktisch -economisch- realiseerbaar is, is het niet meer dan theorie. Ik kan best leuke plannen bedenken zolang de ander geacht wordt te betalen cq. het risico te nemen.

In die zin zijn economisch betere tijden trouwens gunstiger om out-of-the-box te denken (en moet je dus niet slimmer proberen te zijn in ongunstiger tijden, maar juist in betere tijden). Ik vind de bouw/projectontwikkeling niet de meest innovatieve sector, maar laten we wel zijn: ze produceren alleen dat waar vraag naar is, en wat economisch realiseerbaar is.
pi_120755531
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Jij onderstreept het punt dat niemand met verlies gaat bouwen, ondanks dat financieringsrente, onderhoud, alle andere kosten én afschrijving fiscaal aftrekbaar zijn door inversteerders. Wat dan? De tijden van rijkssubsidie weer laten herleven om beleggers te spekken?

Daar helpt geen out-of-the-box denken aan. We weten allemaal hoe het beter kan, als de ander het maar betaalt. Zinloos, alle plannen en initiatieven en denkbeelden zijn nuttig, alleen als het niet praktisch -economisch- realiseerbaar is, is het niet meer dan theorie. Ik kan best leuke plannen bedenken zolang de ander geacht wordt te betalen cq. het risico te nemen.

In die zin zijn economisch betere tijden trouwens gunstiger om out-of-the-box te denken (en moet je dus niet slimmer proberen te zijn in ongunstiger tijden, maar juist in betere tijden). Ik vind de bouw/projectontwikkeling niet de meest innovatieve sector, maar laten we wel zijn: ze produceren alleen dat waar vraag naar is, en wat economisch realiseerbaar is.
Is zeker niet de meest innovatieve sector. Komt natuurlijk doordat een huisje bouwen aan allemaal regeltjes is gebonden. Ze produceren trouwens niet echt waar vraag naar is. Dat is alleen in het niet project gebonden woning gebeuren zo. Meestal is het nogal snel eenheidshap in zo'n project.

Het is ook zo trouwens als je zelf eens een huis gebouwd hebt. Dat je na een jaar of wat ook wel denkt van dit en dat had anders dan wel beter gekunt. Helaas dan wel weer zo dat je huis aanpassen aardig in de contanten loopt of heel vaak ook gewoon niet mogelijk is zonder totaal te slopen.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
pi_120755722
Jarenlang hebben partijen met verlies sociale woningen gebouwd, ze konden immers voldoende compenseren door de rest met een goede winst te verkopen. Echter komt die hele verhaal tot stilstand omdat er geen huizen met winst verkocht kunnen worden. Dit alles door de recessie EN omdat we (veel te laat) en nu het niet uitkomt de hypotheek-regels aanscherpen.

Waarom dan niet deze sector nog meer reguleren en zo minder recessiegevoelig maken? Gemeenten steken nu al tonnen om bouwers aan het werk te houden door nutteloos overal de grond open te maken. En probeer ook eens naar de grote voordelen voor de (beroeps) bevolking te kijken. Een hoog woongenot is ook (indirect) gunstig voor ons land is vestigingsplaats voor grote bedrijven.
.
  dinsdag 25 december 2012 @ 13:48:03 #134
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_120756144
quote:
9s.gif Op dinsdag 25 december 2012 12:27 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Daar zijn er vele van maar dan komt het aan op geld en blijkt het toch wat lastiger allemaal.
Het gaat niet om geld, het gaat om gevestigde belangen. Geld is het machtsmiddel van de elite waarmee ze het volk onderwerpt aan haar eigen egoistische belangen. Manipulatie m.b.v. geld is altijd een symptoom van een onderliggende zaak.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_120758563
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 13:48 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Het gaat niet om geld, het gaat om gevestigde belangen. Geld is het machtsmiddel van de elite waarmee ze het volk onderwerpt aan haar eigen egoistische belangen. Manipulatie m.b.v. geld is altijd een symptoom van een onderliggende zaak.
Leuk verhaaltje maar onzin natuurlijk.
  dinsdag 25 december 2012 @ 19:44:32 #136
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_120763347
niet
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 13:35 schreef Fer het volgende:
Jarenlang hebben partijen met verlies sociale woningen gebouwd, ze konden immers voldoende compenseren door de rest met een goede winst te verkopen. Echter komt die hele verhaal tot stilstand omdat er geen huizen met winst verkocht kunnen worden. Dit alles door de recessie EN omdat we (veel te laat) en nu het niet uitkomt de hypotheek-regels aanscherpen.

Waarom dan niet deze sector nog meer reguleren en zo minder recessiegevoelig maken? Gemeenten steken nu al tonnen om bouwers aan het werk te houden door nutteloos overal de grond open te maken. En probeer ook eens naar de grote voordelen voor de (beroeps) bevolking te kijken. Een hoog woongenot is ook (indirect) gunstig voor ons land is vestigingsplaats voor grote bedrijven.
niet teveel alcohol drinken of snuiven vooraf als in dit topic iets wilt posten
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_120763656
Wel of niet onder invloed, een inhoudelijke reactie blijft nog altijd achterwege op mijn suggestie.
.
pi_120763680
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 13:35 schreef Fer het volgende:
Jarenlang hebben partijen met verlies sociale woningen gebouwd,
Hoezo verlies?
pi_120763772
*btw mooi voorbeeld van de spelletjes die gespeeld worden.
Wilde ooit een klein vrijstaand huisje kopen op grote kavel, slopen en nieuwbouw plaatsen.
Dat kon dus niet omdat de gemeente dwarslag.
2 jaar later staan er ineens 4 halfvrijstaande huizen, gebouwd door de plaatslijke aannemer.
pi_120764075
quote:
3s.gif Op dinsdag 25 december 2012 20:05 schreef Piet_Piraat het volgende:
*btw mooi voorbeeld van de spelletjes die gespeeld worden.
Wilde ooit een klein vrijstaand huisje kopen op grote kavel, slopen en nieuwbouw plaatsen.
Dat kon dus niet omdat de gemeente dwarslag.
2 jaar later staan er ineens 4 halfvrijstaande huizen, gebouwd door de plaatslijke aannemer.
Mooi voorbeeld inderdaad dat zolang we alles aan de vrije markt overlaten de beste oplossingen vanzelf wel komt. Daarom vind ik als je iets wil reguleren, je dit dan ook helemaal moet doen en niet half zodat overheid en grote bedrijven de regels in hun eigen zakken draaien.

Btw: Je begrijpt toch wel dat een sociale huurwoning van 500¤ vaak niet de kosten dekt die de woning ooit heeft gekost.
.
pi_120764154
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 20:17 schreef Fer het volgende:

Btw: Je begrijpt toch wel dat een sociale huurwoning van 500¤ vaak niet de kosten dekt die de woning ooit heeft gekost.
Die woning is ooit neergezet voor een fractie van wat die nu opbrengt in de verkoop.
Een keer gerenoveerd en wat onderhoud, daar is echt geen verlies geleden.
pi_120764297
quote:
3s.gif Op dinsdag 25 december 2012 20:21 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Die woning is ooit neergezet voor een fractie van wat die nu opbrengt in de verkoop.
Een keer gerenoveerd en wat onderhoud, daar is echt geen verlies geleden.
Je weet niet waar je over praat. Ik heb het gewoon over woningen die recent gebouwd zijn en nu verhuurt worden als sociale woning. Die huur dekt gewoon de kosten niet voor rente, onderhoud, belasting enz. Om dit te compenseren verkopen corporaties onder andere hun oude huurwoningen.
.
pi_120764743
Ik weet aardig goed waar ik over praat, die nieuwe huurwoningen staan op goedkoop verkregen of alreeds in bezit grond en een hele rij neerzetten drukt de prijs per stuk aardig.
pi_120764984
Dus je bedoelt dat ze liegen?

Geef eens een rekenvoorbeeld dan.
.
pi_120765128
quote:
3s.gif Op dinsdag 25 december 2012 20:05 schreef Piet_Piraat het volgende:
*btw mooi voorbeeld van de spelletjes die gespeeld worden.
Wilde ooit een klein vrijstaand huisje kopen op grote kavel, slopen en nieuwbouw plaatsen.
Dat kon dus niet omdat de gemeente dwarslag.
2 jaar later staan er ineens 4 halfvrijstaande huizen, gebouwd door de plaatslijke aannemer.
Zoiets heb ik ook gezien aan de duinrand. Moest van B&W onbebouwd blijven vanwege het natuurgebied. Bugemeester gaat met pensioen, kan er wel gebouwd worden, en wie woont er? De voormalig burgemeester.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_120765202
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 20:56 schreef Fer het volgende:
Dus je bedoelt dat ze liegen?

Geef eens een rekenvoorbeeld dan.
Kost een sociale woning? ¤75.000,- ? Op de kapitaalmarkt met geleend geld tegen 5% = ¤312 huur per maand. Komt onderhoud en OZB bij, en vooral, de kosten van de WBV-directeuren en andere hotometoten-ongein.

Afschrijving? In 75 jaar afgeschreven? Extra ¤100 per maand.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_120765406
Gemiddelde huizenprijs in 1987 90.000 gulden, zelfde huis met wat renovatie doet nu ongeveer 160.000 Euro.
Met veel grond wordt het verhaal nog leuker.
1987 ongeveer 200 gulden voor een vierkante meter op goede locatie, nu 600 Euro.
pi_120766212
quote:
2s.gif Op dinsdag 25 december 2012 21:11 schreef Piet_Piraat het volgende:
Gemiddelde huizenprijs in 1987 90.000 gulden, zelfde huis met wat renovatie doet nu ongeveer 160.000 Euro.
Met veel grond wordt het verhaal nog leuker.
1987 ongeveer 200 gulden voor een vierkante meter op goede locatie, nu 600 Euro.
lezen
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 20:28 schreef Fer het volgende:
Ik heb het gewoon over woningen die recent gebouwd zijn en nu verhuurt worden als sociale woning. Die huur dekt gewoon de kosten niet voor rente, onderhoud, belasting enz. Om dit te compenseren verkopen corporaties onder andere hun oude huurwoningen.
tenzij je 1987 recent vindt.
pi_120766604
De prijzen zijn sindsdien ongezond hard gestegen.
Daar komt vanzelf een correctie.
Daarnaast bestaan die woningbouwverenigingen al sinds de jaren 50.
  dinsdag 25 december 2012 @ 22:03:47 #150
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_120766900
quote:
2s.gif Op dinsdag 25 december 2012 15:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Leuk verhaaltje maar onzin natuurlijk.
Vooral blijven geloven dat je niet onderaan de voedselketen staat :D
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_120769245
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 08:47 schreef SeLang het volgende:
Is goed. Geef de data maar even
Ja, dat snap ik.

Mijn punt is juist dat die data niet aanwezig is.

Iedereen gaat uit van de CBS statistieken waarin de huurverhogingen staan, maar als voorbeeld:

Een vriend van me (geen CC-style vriend, maar een echte) huurt via een WBV een woning voor bruto 388,- per maand. (En ik zeg bewust bruto, want na aftrek huurtoeslag kost het hem netto minder dan 200,- )

Gaan we dan rekenen vanaf zijn starthuur (slechts 7 jaar geleden), en tellen we daar de huurverhoging bij op dan klopt dat allemaal prima uiteraard.

Maar feit is wel dat een nieuwe bewoner, die het huis naast hem wil huren (van dezelfde WBV), er bruto 515,- per maand voor moet neerleggen. Dat is dus een forse stijging t.o.v. de normaliter gepresenteerde cijfers van de toegestane huurverhoging. Die cijfers kloppen alleen als je muisstil blijft zitten waar je zit.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  vrijdag 28 december 2012 @ 08:57:47 #152
73107 Sjabba
Cinderella man
pi_120852855
Dit soort zaken zitten dus ook in de huurprijs verwerkt;
6 ton met een creditcard uitgeven. Mij zou dat niet zomaar lukken eerlijk gezegd...

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)met-creditcard.dhtml
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
pi_120853104
6 ton in 8 jaar dat is 75.000 euro extra per jaar uitgegeven, stel ongeveer 200 werkdagen per jaar, dat komt dan neer op dagelijks er 375 euro doorheenbrassen. Maar staal weet zogenaamd nergens van. Ik mag leiden dat ze fraudulueze handelingen constateren en het OM eens werk van gaat maken van zulke zaken.
  vrijdag 28 december 2012 @ 09:25:02 #154
73107 Sjabba
Cinderella man
pi_120853162
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 09:20 schreef Basp1 het volgende:
6 ton in 8 jaar dat is 75.000 euro extra per jaar uitgegeven, stel ongeveer 200 werkdagen per jaar, dat komt dan neer op dagelijks er 375 euro doorheenbrassen. Maar staal weet zogenaamd nergens van. Ik mag leiden dat ze fraudulueze handelingen constateren en het OM eens werk van gaat maken van zulke zaken.
True that. Helaas zijn er nog veel meer zo, maar het volk pikt dat allemaal maar.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
  vrijdag 28 december 2012 @ 09:31:20 #155
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_120853243
Als je die Erik Staal opzoekt op Google, kom je al berichten tegen uit 2006 waar vraagtekens werden geplaatst bij zijn salaris van een half miljoen per jaar... Hijzelf en vriendjes hielden elkaar uiteraard in het zadel.
Die 6 ton creditcarduitgaven past prima naast z'n 3.5 miljoen vertrekbonus... Uiteraard zegt Vestia pas dat ze hier wat aan gaan doen nu de vogel al gevlogen is.

quote:
De nieuwe leiding van woningcorporatie Vestia wil uitleg over ...
Nu vraag ik me af: wie is die "nieuwe leiding"?
http://www.vestia.nl/Actu(...)ctuurvoorVestia.aspx :
quote:
De nieuwe organisatiestructuur kent een centralere aansturing door een tweehoofdige Raad van Bestuur. Daaronder hangen vier directies: Wonen, Projecten & Onderhoud, Vastgoed, en Bedrijfsvoering & Control. Vestia stapt af van het model van lokale woonbedrijven en gaat haar processen efficiënter stroomlijnen.
Ik kan zo snel niet vinden wat ze de nieuwe directie gaan betalen.

quote:
Vestia stelt dat Staal geen toelichting wilde geven, iets wat Staal zelf ontkent. 'We hebben uit eigen beweging enkele uitgaven toegelicht.
Dit soort geintjes verwacht je bij de overheid, zoals de Peper-declaraties. Hoe moeilijk kan het zijn om standaard alle uitgaven toe te lichten voordat ze vergoed worden?! Dat lijkt me een standaard-eis, zeker als iemand twee modale jaarsalarissen aan declaraties indient over de jaren. Tenminste, ik ga er nu vanuit dat die 6 ton over al z'n jaren gezien is, en niet per jaar.

Het echte probleem is natuurlijk dat nu iedereen hier schande van spreekt, van Vestia tot burgers tot overheid, terwijl we allemaal weten dat dit in de toekomst gewoon weer gaat gebeuren. Bij Vestia of elders.
censuur :O
pi_120853272
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 09:25 schreef Sjabba het volgende:

[..]

True that. Helaas zijn er nog veel meer zo, maar het volk pikt dat allemaal maar.
Het volk wat hiermee gedupeerd wordt heeft natuurlijk niet veel keuzes, de ondermodaal verdienenden moeten toch ergens wonen en zijn allang blij als er uberhaubt op een redelijke termijn een beetje betaalbare huur woning in hun stad beschikbaar is. Wat mij veel meer verbaasd is dat de politiek deze zaken niet veel meer opblaast. Het zal wel zijn omdat er anders nog veel meer lijken uit de kast gaan vallen en allerlei andere oud partijleden/bestuurders door de mand gaan vallen. Ja ik weet het, het zijn van maar subjectieve onderbuik gevoelens, maar anders had ik wel veel meer actie van de politiek verwacht.
pi_120853619
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 09:31 schreef RemcoDelft het volgende:
. Hoe moeilijk kan het zijn om standaard alle uitgaven toe te lichten voordat ze vergoed worden?! Dat lijkt me een standaard-eis, zeker als iemand twee modale jaarsalarissen aan declaraties indient over de jaren.

Je weet nooit van te voren of je een zakendiner oid hebt waar je je CC van de zaak moet trekken, maar achteraf een check doen of er niet gefraudeerd wordt door de bestuurder zou wel normaal horen te zijn, zeker bij zoveel declaraties met de CC van de zaak.
  vrijdag 28 december 2012 @ 10:06:23 #158
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_120853842
Eric Staal kun je niets kwalijk nemen , hij is slechts een gevolg van het zieke systeem van halfbakken privatisering van de corporaties. Privatiseren moet je of helemaal , of helemaal niet doen

Bij zaken die essentieel zjn voor het functioneren van de samenleving, zoals zorg, volkshuisvesting,post ,nutsvoorzieningen en openbaar vervoer moet je die altijd 100% in overheidshanden houden, dus helemaal niet privatiseren. We hebben onszelf in de voet geschoten met deze constructies. Ipv Staal als zondebok aan te wijzen, kunnen we beter het hele systeem veranderen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
  vrijdag 28 december 2012 @ 12:32:38 #159
73107 Sjabba
Cinderella man
pi_120858116
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 10:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Eric Staal kun je niets kwalijk nemen , hij is slechts een gevolg van het zieke systeem van halfbakken privatisering van de corporaties. Privatiseren moet je of helemaal , of helemaal niet doen

Bij zaken die essentieel zjn voor het functioneren van de samenleving, zoals zorg, volkshuisvesting,post ,nutsvoorzieningen en openbaar vervoer moet je die altijd 100% in overheidshanden houden, dus helemaal niet privatiseren. We hebben onszelf in de voet geschoten met deze constructies. Ipv Staal als zondebok aan te wijzen, kunnen we beter het hele systeem veranderen.
Ben het wel eens maar Die Staal is duidelijk moreel gehandicapt zullen we maar zeggen....
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
pi_120858758
Omdat het systeem ziek is hoef je er als graaier nog niet meteen ten volle misbruik van te maken. Ook in zieke systemen zitten terugkoppelingen waardoor deze zelfverrijking niet perse noodzakelijk hoeft te zijn.

Op deze manier lijkt het wel of staal als een slachtoffer van het systeem weggezet wordt, maar juist door figuren als staal is het systeem zoals het is en hebben we steeds weer meer regels nodig omdat deze personen hoe dan ook de grenzen van welk systeem dan ook zullen blijven opzoeken terwijl hun kerntaak juist niet de grenzen opzoeken zouden moeten zijn maar gewoon een sociale verhuurtoko op een normale niet te risicovolle manier te runnen.
  vrijdag 28 december 2012 @ 13:53:05 #161
78918 SeLang
Black swans matter
pi_120860894
Op verzoek ook een grafiek met prijs uitgedrukt in bruto modaal jaarsalaris







"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_120860983
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 13:53 schreef SeLang het volgende:
Op verzoek ook een grafiek met prijs uitgedrukt in bruto modaal jaarsalaris

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Is dat een modaal gezins- of individueel salaris?
  vrijdag 28 december 2012 @ 13:56:09 #163
78918 SeLang
Black swans matter
pi_120861021
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 13:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Is dat een modaal gezins- of individueel salaris?
Gewoon bruto modaal, dus individueel
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_120861041
Mooie grafiek selang.

De grote vraag is hoeverre het modaal per persoon salaris helemaal leidend is omdat de financiering van een huis tegenwoordig vaak op 2 inkomens plaats vind. Kun je ook nog het modaal gezinsinkomen erbij zetten in die grafiek? En kun je ook nog terug gaan tot 1980 of zo?

Ik ben wel benieuwd of we de ruimere financieringsmogelijkheden die banken geintroduceerd hebben hierop gaan terug zien.
  vrijdag 28 december 2012 @ 13:57:22 #165
78918 SeLang
Black swans matter
pi_120861069
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 13:56 schreef Basp1 het volgende:
Kun je ook nog het modaal gezinsinkomen erbij zetten in die grafiek?
Is goed. Geef maar.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  vrijdag 28 december 2012 @ 14:15:10 #167
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_120861845
quote:
Grondverliezen gemeente nog hoger

AMSTERDAM - De verliezen van gemeenten op hun grondposities zijn nog hoger dan eerder ingeschat. Onderzoeksbureau Fakton schat het verlies tussen 2008 en 2011 op 5,7 miljard euro.

Deloitte had eerder een verlies tussen de 3,9 en 4,4 miljard euro voorzien. Dat schrijft Het Financieele Dagblad donderdag.
Directeur van Fakton Peter van Bosse verklaart het verschil doordat zijn bureau ook de deelnemingen van gemeenten in publiek-private samenwerkingsverbanden (pps) heeft meegeteld. "Grondexploitatie gebeurt vaak via pps."

Begrotingen

Gemiddeld loopt per gemeente het verlies per inwoner op tot 265 euro. Uitschieter is Lansingerland, waar per inwoner al voor 2600 euro is afgeschreven. Ook gemeenten als Alphen aan den Rijn, Nieuwegein, Harderwijk, Apeldoorn en Enschede steken er boven uit met verliezen boven de duizend euro per inwoner.
De problemen met de grondposities komen door de crisis op de woning- en kantorenmarkt. Hierdoor blijven gemeenten met onverkoopbare grond zitten, die voor flink wat geld in de gemeentelijke boeken staat. Gemeenten moeten vervolgens flink afschrijven, wat ten koste gaat van de lopende begrotingen.
Door: Novum

bron: nu.nl
In sommige gemeenten zijn ze heel goed geweest in het zichzelf rijk rekenen. Vraag me af hoe ze dat gaan verantwoorden tegenover hun inwoners? Waarschijnlijk zeggen ze er niet zoveel over, want dit soort zaken daar praten we het liefst niet over. Want die grond was het tenslotte gewoon dubbel en dwars waard....

Echt waar :Y :Y :Y
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_120862248
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 13:53 schreef SeLang het volgende:
Op verzoek ook een grafiek met prijs uitgedrukt in bruto modaal jaarsalaris
Maar welke conclusies kun je daaruit trekken als a) de salarissen ook deel uitmaken van de bubbel en b) dat salaris niet representatief is voor de huizenbezitters, van wie een deel door stijgende werkloosheid geen salaris meer ontvangt? Of heb je modaal inkomen gebruikt?

nb: Op http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=802 soortgelijke gegevens uit de economische- en huizencrisis van '78-'84 met interessante parallellen met de huidige crises. Vooral op het gebied van bankenfraude ;(
  vrijdag 28 december 2012 @ 14:40:53 #169
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_120862868
quote:
'Meer mensen uit huis gezet na huurschuld'

AMSTERDAM - Het aantal mensen dat uit hun huis wordt gezet vanwege huurschulden is dit jaar opnieuw gestegen. Met name onder gezinnen steeg het aantal huisuitzettingen.

Dat blijkt donderdag uit een rondgang van het AD langs woningcorporaties, opvanginstellingen en andere hulpinstellingen. Oorzaak zou veelal zijn dat mensen door de crisis hun baan kwijtraken.
Bij Federatie Opvang is zichtbaar dat steeds meer gezinnen met kinderen in de opvang terechtkomen. "Zij kloppen bij ons aan als zij nergens anders terechtkunnen. Voor kinderen is dit een uiterst onwenselijke situatie", licht voorzitter Jan Laurier in de krant toe.

Ook Aedes ziet een stijging in het aantal huisuitzettingen, ook al heeft de koepel van woningcorporaties nog geen exacte cijfers. Vorig jaar ging het om ongeveer zesduizend ontruimde huurwoningen. Dat was ook al een stijging. Aedes wijt het stijgende aantal huisuitzettingen aan de crisis.

Gedwongen verkoop

"De laatste tijd zien we steeds meer mensen die in verval zijn geraakt door ontslag of andere crisisverschijnselen", stelt Marc Räkers van Stichting Eropaf, die mensen helpt bij dreigende uithuiszettingen. Een paar jaar geleden waren het volgens Räkers nog vooral mensen met lage inkomens die uit huis werden gezet.
Ook woningeigenaren zouden vaker in de problemen komen. Fors meer mensen zouden volgens de Nationale Hypotheek Garantie gedwongen hun huis hebben moeten verkopen.

bron: nu.nl
Wonen is gewoon te duur geworden als gevolg van de huizenmarkt zeepbel. Even een gewetensvraag.... moeten we de mensen die uit een sociale huurwoning gezet worden nog wel langer helpen? Immers hebben ze jarenlang geprofiteerd van de kunstmatig lage huren, in tegenstelling tot kopers die maar heel bescheiden geparasiteerd hebben middels HRA. Ik vind dat we die huurders maar lekker moeten laten afsterven want zulk asociaal gedrag moeten 'we' gewoon niet willen.

Red de kamikazekopert en bestraf de huurder w/
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_120862918
Ongesteld, Complex?
pi_120866115
AMSTERDAM - De verlaging van het maximale hypotheekbedrag tot honderd procent van de woningwaarde is niet nodig. Dat stelt de Raad van State vrijdag in een advies aan het kabinet.

Hier: http://www.nu.nl/geldzake(...)potheek-onnodig.html
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  vrijdag 28 december 2012 @ 16:09:28 #172
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_120866350
quote:
Quote:
quote:
Ook heeft de overheid al middelen in handen om invloed te hebben op de hypotheekschulden, zoals de renteaftrek en de Nationale Hypotheekgarantie.
De RvS noemt daar diverse prijsopdrijvende maatregelen, en gebruikt die als argument om prijsremmende maatregelen tegen te houden?
Hoe past 106% van de woningwaarde lenen in "gezond financieel beleid", als woningen 8% per jaar in waarde dalen? Dan sta je na 2 jaar zelfs met 100% annuitaire aflossing al snel 20% onder water!
censuur :O
  vrijdag 28 december 2012 @ 16:12:51 #173
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_120866520
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 14:15 schreef ComplexConjugate het volgende:
"Gemiddeld loopt per gemeente het verlies per inwoner op tot 265 euro. Uitschieter is Lansingerland, waar per inwoner al voor 2600 euro is afgeschreven. Ook gemeenten als Alphen aan den Rijn, Nieuwegein, Harderwijk, Apeldoorn en Enschede steken er boven uit met verliezen boven de duizend euro per inwoner."
De kosten komen nu dus bij alle inwoners te liggen i.p.v. bij de grofweg 1% nieuwe inwoners. Lijkt me een goede zaak!
Die gemeenten hebben 99% van de inwoners jarenlang een belastingkorting gegeven door de nieuwkomers veel te veel te laten betalen. Vreemd dat zelfs jij dit afdoet als "leg dat maar eens uit".
censuur :O
pi_120866952
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 16:09 schreef RemcoDelft het volgende:

Hoe past 106% van de woningwaarde lenen in "gezond financieel beleid", als woningen 8% per jaar in waarde dalen? Dan sta je na 2 jaar zelfs met 100% annuitaire aflossing al snel 20% onder water!
Als dat dan enz..

We weten niet wat de toekomst gaat doen verder is het nogal bizar om te kijken naar een periode van 2 jaar als je het over de financiering van een huis hebt die 30 jaar loopt. Als die mensen er 30 jaar wonen is de complete boel afgelost en staat er nooit meer iets financieel onder water.

Ik zie het probleem niet zo.
  vrijdag 28 december 2012 @ 16:31:45 #175
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_120867347
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 13:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Is dat een modaal gezins- of individueel salaris?
Kun je nagaan hoe duur het is geworden, kopen kan alleen maar op 2 salarissen voor een gemiddelde standaard woning 8)7
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
  vrijdag 28 december 2012 @ 16:34:54 #176
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_120867489
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 16:12 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

De kosten komen nu dus bij alle inwoners te liggen i.p.v. bij de grofweg 1% nieuwe inwoners. Lijkt me een goede zaak!
Die gemeenten hebben 99% van de inwoners jarenlang een belastingkorting gegeven door de nieuwkomers veel te veel te laten betalen. Vreemd dat zelfs jij dit afdoet als "leg dat maar eens uit".
Laten we voorop stellen dat ik helemaal voorstander ben voor het verdelen van de lasten. Dan krijgen we eindelijk ook weer eens een eerlijke prioriteitenlijst i.p.v. megalomane projecten die door wethouders worden aangesleept om hun lokale woongemeenschap 'op de kaart' te zetten.

Jarenlang konden ze maar wat aanprutsen zonder de tucht van de stemmer toe voelen m.b.t. hun verspilzucht.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_120867813
quote:
11s.gif Op vrijdag 28 december 2012 16:31 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Kun je nagaan hoe duur het is geworden, kopen kan alleen maar op 2 salarissen voor een gemiddelde standaard woning 8)7
Nee hoor, maar met een lager inkomen kun je ook minder kopen. Simple as that.
pi_120868222
quote:
11s.gif Op vrijdag 28 december 2012 16:31 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Kun je nagaan hoe duur het is geworden, kopen kan alleen maar op 2 salarissen voor een gemiddelde standaard woning 8)7
Wat moet je als alleenstaande in een gemiddelde standaard woning? :')

Verder vertekend natuurlijk het gemiddelde salaris ook nogal omdat een groot deel van de onder modaal verdieners natuurlijk gehuurd zit en naar alle waarschijnlijkheid het gemiddeld salaris van een huizenkoper al hoger zal zijn als dat van de totale populatie.
  Moderator vrijdag 28 december 2012 @ 16:52:09 #179
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_120868231
quote:
11s.gif Op vrijdag 28 december 2012 16:31 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Kun je nagaan hoe duur het is geworden, kopen kan alleen maar op 2 salarissen voor een gemiddelde standaard woning 8)7
Nee hoor, kan ook prima op 1 salaris.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_120868406
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 16:52 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee hoor, kan ook prima op 1 salaris.
Ja op jou salaris maar daar gaat het natuurlijk niet over, het gaat over de cc's & co die toch graag wel de 2 onder 1 kapper met een flinke lap grond op een a locatie voor dat ene modale salaris willen kunnen kopen. :D
  Moderator vrijdag 28 december 2012 @ 17:09:19 #181
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_120869130
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 16:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja op jou salaris maar daar gaat het natuurlijk niet over, het gaat over de cc's & co die toch graag wel de 2 onder 1 kapper met een flinke lap grond op een a locatie voor dat ene modale salaris willen kunnen kopen. :D
:')
Breitling - Instruments for Professionals
  vrijdag 28 december 2012 @ 18:34:44 #182
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_120873007
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 16:51 schreef Basp1 het volgende:

Wat moet je als alleenstaande in een gemiddelde standaard woning? :')
Zo... zo.... wat een calvinisme :')

Heb jij je automobiel al reeds ingeruild voor een scooter :D

quote:
Verder vertekend natuurlijk het gemiddelde salaris ook nogal omdat een groot deel van de onder modaal verdieners natuurlijk gehuurd zit en naar alle waarschijnlijkheid het gemiddeld salaris van een huizenkoper al hoger zal zijn als dat van de totale populatie.
Pure speculatie natuurlijk, waarom denk jij dat er dubbelverdieners zijn die tegen 100% aflossingsvrij geleend hebben? Omdat ze zo 'rijk' waren?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
  vrijdag 28 december 2012 @ 18:37:15 #183
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_120873113
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 16:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Nee hoor, maar met een lager inkomen kun je ook minder kopen. Simple as that.
Kan maar dan koop je iets met een zeer belabberde prijs/kwaliteit verhouding. Moet je dus gewoon niet doen. Je kan ook voor weinig je meubeltjes halen bij de leenbakker/ikea/kwantum maar in tegenstelling tot de huizenmarkt is de prijs/kwaliteit verhouding daar lang niet zo beroerd te noemen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_120873433
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 18:37 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Kan maar dan koop je iets met een zeer belabberde prijs/kwaliteit verhouding. Moet je dus gewoon niet doen. Je kan ook voor weinig je meubeltjes halen bij de leenbakker/ikea/kwantum maar in tegenstelling tot de huizenmarkt is de prijs/kwaliteit verhouding daar lang niet zo beroerd te noemen.
Niemand die je dwingt om te kopen als je het eigenlijk niet kunt betalen, hoor.

Maar ook niemand die het _voor_ je zal doen. Misschien kun je je energie dan beter steken in het verbeteren van je eigen positie?
  vrijdag 28 december 2012 @ 18:52:57 #185
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_120873738
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 18:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Niemand die je dwingt om te kopen als je het eigenlijk niet kunt betalen, hoor.
Dat zeg je wel maar onze verlichte leiders denken daar toch ook heel anders over hoor. Als stinkende rijkaard met 43k moet je gestraft worden voor het bewonen van een sociale huurwoning. Dan moet je kopen of liberaal huren, wil je dat niet? Dan straf ~O>

quote:
Maar ook niemand die het _voor_ je zal doen. Misschien kun je je energie dan beter steken in het verbeteren van je eigen positie?
Heeft weinig zin als je in een land leeft waar de overheid meteen weer alles afneemt. Nee.. dan kun je maar beter gebruik blijven maken van het systeem.
Dat advies krijg je toch overal? Ga eens een hypotheek afsluiten.. doe dit, doe dat want dan profiteer je maximaal. Het 'maximaal profiteren' is tegenwoordig het doel geworden van onze samenleving, komt omdat we een sociaal systeem hebben die de rekening neerlegt bij degene die dat niet nastreven en dat worden er steeds minder. Je moet wel gek zijn je eigen positie te verbeteren, althans... als je daarvoor meer moet gaan afdragen. Hoppa... positieverbetering... dat begint bij fiscale aftrekposten en uitkeringen :Y
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
  vrijdag 28 december 2012 @ 18:53:46 #186
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_120873779
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 18:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Oeh..., inb4 'HRA', 'Leensubsidie', 'boven je stand leven', 'oogkassen', 'tophypotheek' opmerkingen.
Nou nou.... geen een van deze woorden gebruikt in mijn post :D
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_120873958
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 18:52 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Dat zeg je wel maar onze verlichte leiders denken daar toch ook heel anders over hoor. Als stinkende rijkaard met 43k moet je gestraft worden voor het bewonen van een sociale huurwoning. Dan moet je kopen of liberaal huren, wil je dat niet? Dan straf ~O>
en nog steeds dwingt niemand je.

quote:
Heeft weinig zin als je in een land leeft waar de overheid meteen weer alles afneemt. Nee.. dan kun je maar beter gebruik blijven maken van het systeem.
Dat advies krijg je toch overal? Ga eens een hypotheek afsluiten.. doe dit, doe dat want dan profiteer je maximaal. Het 'maximaal profiteren' is tegenwoordig het doel geworden van onze samenleving, komt omdat we een sociaal systeem hebben die de rekening neerlegt bij degene die dat niet nastreven en dat worden er steeds minder. Je moet wel gek zijn je eigen positie te verbeteren, althans... als je daarvoor meer moet gaan afdragen. Hoppa... positieverbetering... dat begint bij fiscale aftrekposten en uitkeringen :Y
kun jij ook nog wel eens normaal posten ipv in karikaturen? Serieus, wat een onzin en overdrijving.

quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 18:53 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Nou nou.... geen een van deze woorden gebruikt in mijn post :D
verlichte leiders vergeten bvz :)

want Nederland is natuurlijk Noord Korea in het kwadraat volgens bovenstaande.
pi_120874045
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 18:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
Nou nou.... geen een van deze woorden gebruikt in mijn post :D
Je hebt je dag kennelijk niet. :+

quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 18:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
verlichte leiders vergeten bvz :)
Ik kennelijk ook niet. :X
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  vrijdag 28 december 2012 @ 19:03:47 #189
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_120874287
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 18:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

en nog steeds dwingt niemand je.

Niet direct nee maar indirect probeert men je wel een kant op te sturen. Ik vind dat een heel erg kwalijke zaak en vind het maar merkwaardig dat jij hier zo gelaten over doet.

quote:
kun jij ook nog wel eens normaal posten ipv in karikaturen? Serieus, wat een onzin en overdrijving.

Man... het had zo uit een VVD verkiezingsfolder kunnen komen, die schreeuwen ook moord en brand dat de belastingen te hoog zijn, dat hard werken bestraft wordt.. etc.. etc.. Grotendeels hebben ze daar gelijk in maar vervolgens lossen ze het met de verkeerde middelen op.

quote:
verlichte leiders vergeten bvz :)

want Nederland is natuurlijk Noord Korea in het kwadraat volgens bovenstaande.
In Noord Korea zal er in ieder geval geen onduidelijkheid bestaan over de spelregels :)
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_120874403
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 19:03 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Niet direct nee maar indirect probeert men je wel een kant op te sturen. Ik vind dat een heel erg kwalijke zaak en vind het maar merkwaardig dat jij hier zo gelaten over doet.

[..]

Man... het had zo uit een VVD verkiezingsfolder kunnen komen, die schreeuwen ook moord en brand dat de belastingen te hoog zijn, dat hard werken bestraft wordt.. etc.. etc.. Grotendeels hebben ze daar gelijk in maar vervolgens lossen ze het met de verkeerde middelen op.

[..]

In Noord Korea zal er in ieder geval geen onduidelijkheid bestaan over de spelregels :)
Nog meer karikaturen, ik las elders dat je zo van de inhoud was, dus ik wacht de volgende sort-of-inhoudelijke post wel af. Succes :)
  vrijdag 28 december 2012 @ 19:08:06 #191
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_120874546
-Niet zo op de man spelen aub, inhoud graag, geen quotes-

[ Bericht 62% gewijzigd door sitting_elfling op 28-12-2012 19:13:36 ]
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_120874866
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 18:34 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Zo... zo.... wat een calvinisme :')

Heb jij je automobiel al reeds ingeruild voor een scooter :D

[..]

Pure speculatie natuurlijk, waarom denk jij dat er dubbelverdieners zijn die tegen 100% aflossingsvrij geleend hebben? Omdat ze zo 'rijk' waren?
Te groot wonen zie ik ook idd als een vorm van consumentisme. Verder is er natuurlijk niets mis met een calvinistische instelling. Jij zou dat toch juist moeten toejuigen de zuinigheid en het de niet de grote drang naar materialisme is toch ook wat jij steeds predikt. Of in ieddr geval je zet je juist af van alles wat niet calvinisitsch is.

Auto al jaren niet meer, dat scheelt stukken in mijn financiën. Alhoewel jou starlet natuurlijk ook niet al te veel op jaarbasis zal kosten.

Zijn we er nu onderhand al achter hoeveel mensen daadwerkelijk 100% aflossingsvrij zitten en niet aan het sparen zijn?
pi_120875111
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 19:13 schreef Basp1 het volgende:
Auto al jaren niet meer, dat scheelt stukken in mijn financiën.
Dat geloof ik zondermeer. Mijn auto kost me per maand meer dan ik per maand aan de hypotheek kwijt ben. -O-
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120881836
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 10:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Eric Staal kun je niets kwalijk nemen , hij is slechts een gevolg van het zieke systeem van halfbakken privatisering van de corporaties. Privatiseren moet je of helemaal , of helemaal niet doen

Bij zaken die essentieel zjn voor het functioneren van de samenleving, zoals zorg, volkshuisvesting,post ,nutsvoorzieningen en openbaar vervoer moet je die altijd 100% in overheidshanden houden, dus helemaal niet privatiseren. We hebben onszelf in de voet geschoten met deze constructies. Ipv Staal als zondebok aan te wijzen, kunnen we beter het hele systeem veranderen.
Deze mening deel ik dus ook. De corporaties wordt nu verwacht winst te maken in een markt waarvan een deel geen winst mogelijk is door alle beperkingen (sociale huur) en aan de vrije sector kant zware concurrentie van de hra-gesubsideerde koopwoningen, jarenlang vrij spel voor de banken en ultra-lage rente.

Een verantwoordelijk directeur brandt zijn handen er niet aan, dus krijg je incompetente directeuren of zakkenvullers. Dit hele zaakje had volledig onder toezicht van een ministerie moeten staan.
.
pi_120882134
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 21:16 schreef Fer het volgende:
en aan de vrije sector kant zware concurrentie van de hra-gesubsideerde koopwoningen.
Huh? Ook de vrije sector mag de rentekosten aftrekken hoor. En nog veel meer zelfs.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120882330
Maar de huurder mag de huur niet aftrekken van zijn IB. Dus de huurder betaald indirect de volle rente.
.
pi_120883174
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 21:22 schreef Fer het volgende:
Maar de huurder mag de huur niet aftrekken van zijn IB. Dus de huurder betaald indirect de volle rente.
Tuurlijk niet. Je had het toch over vermeende (valse?) concurrentie tussen de vrije sector en koopwoningen?

De huurder betaalt natuurlijk niet indirect de volle rente... Moet jij eens opletten wat er gebeurt met de vrije sector huren als per morgenochtend voor de verhuurder de rente niet meer aftrekbaar is... :W

Als huurder KIES je ervoor om een ander de rente te laten aftrekken, in plaats van dat je het als koper zelf doet. Maar beiden hebben daar echt wel voordeel van hoor.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120883297
Als jij het gelooft.
.
pi_120884474
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 21:36 schreef Fer het volgende:
Als jij het gelooft.
Heeft niets met geloof te maken. Maar kennelijk denk jij dat ik dat geloof of wellicht zelfs wil geloven. Dan heb je ook vast wel een argument waarom jij denkt dat het niet zo is.

Hoop ik...
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  zaterdag 29 december 2012 @ 10:49:59 #200
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_120903033
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2012 21:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
De huurder betaalt natuurlijk niet indirect de volle rente... Moet jij eens opletten wat er gebeurt met de vrije sector huren als per morgenochtend voor de verhuurder de rente niet meer aftrekbaar is... :W
Nogal een domme vergelijking. Moet jij eens kijken wat er gebeurt met de prijzen in de supermarkt als de winkelier z'n inkoop niet meer van de winst mag aftrekken...
Natuurlijk mag elk bedrijf dat, anders zouden de prijzen bij elke tussenstap in het traject van grondstof tot eindgebruiker exploderen.

Dus ja: Fer heeft gelijk :)
Klein voorbeeldje, 1 huis, 600 euro per maand rentekosten. De koper trekt dat af, de huurder betaalt dat direct aan de eigenaar (plus een opslag voor winst en onderhoud, maar dat is voor deze vergelijking irrelevant). Dat de eigenaar het mag aftrekken is voor de bewoner irrelevant, feit is: de huurder is 600 euro netto kwijt, terwijl de koper geld terugkrijgt van de fiscus.
Dus ja, dat is marktverstorend. En als ik het voorbeeld van een huurwoning op huurgrond (niet aftrekbaar) en een koopwoning op huurgrond (wel aftrekbaar) maar weer eens uit de kast haal, zie je hoe krom dit is.
censuur :O
pi_120903179
van wie pacht de koper die huurgrond, is dat van een vastgoed maatschappij, of van een gemeente?
Is er juridisch ook geen verschil tussen pachten en huren?
pi_120903247
Ik ga het niet nog een keer uitleggen hoor, Remco :)

Of het geld nou indirect terugkomt via de verhuurder, of direct via lagere inkomstenbelasting, elke vorm van belastingaftrek verlaagt de woonkosten, voor zover huurder als verhuurder. En dat het wel wat uitmaakt blijkt wel in landen waar geen HRA voor particulieren is, daar loopt alles massaal via (al dan niet private) investment companies - dat doen ze niet omdat ze dat zo cool klinken vinden ;)
pi_120903301
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 10:58 schreef Basp1 het volgende:
van wie pacht de koper die huurgrond, is dat van een vastgoed maatschappij, of van een gemeente?
Ik begrijp niet zo goed waar je naartoe wilt, dat is inherent toch hetzelfde?

quote:
Is er juridisch ook geen verschil tussen pachten en huren?
Natuurlijk wel. :) Van wie zijn de opstallen eigendom, en wat staat er in de wet wat er met die opstallen moet gebeuren bij afloop van de pachttermijn? ;)

Neemt niet weg dat RemcoDelft terecht (min of meer) constateert dat erfpacht na de wetswijzigingen in 2001 en thans in 2013 een vreemde eend in de bijt blijft, en prima een rol kan spelen in fiscale optimale planning. Niets stond of staat eenieder in de weg om daar gebruik van te maken trouwens :)
pi_120903471
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 11:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Ik begrijp niet zo goed waar je naartoe wilt, dat is inherent toch hetzelfde?

Met alle regels van onze overheden kan ik me voorstellen dat je alleen gronden voor bebouwing mag pachten van diezelfde overheid.

Wanneer je ook van ondernemingen mag pachten wat gebeurt er dan als die onderneming failliet gaat, kun je dan je pachtrecht kwijt raken?
pi_120904024
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 11:13 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Met alle regels van onze overheden kan ik me voorstellen dat je alleen gronden voor bebouwing mag pachten van diezelfde overheid.

Wanneer je ook van ondernemingen mag pachten wat gebeurt er dan als die onderneming failliet gaat, kun je dan je pachtrecht kwijt raken?
Neen, dan gaat het pachtrecht over op de rechtsopvolger. Pachtrecht kan niet van rechtswege teniet gaan, en als mijn geheugen me niet in de steek laat kan het alleen vroegtijdig -tegen vergoeding- beeindigd worden als de grond voor eigen gebruik, of voor gebruikt ten algemene nutte benodigd is. Het is een algemeen recht, en geldt dus ten opzichte van elke eigenaar.
  zaterdag 29 december 2012 @ 12:05:27 #206
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_120904946
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 11:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Of het geld nou indirect terugkomt via de verhuurder, of direct via lagere inkomstenbelasting, elke vorm van belastingaftrek verlaagt de woonkosten, voor zover huurder als verhuurder.
In het voorbeeld dat ik zojuist gaf ziet de huurder niets van die 600 euro terug, de koper wel. Daar wringt de schoen, en dat kan je niet rechtpraten door "het buitenland" erbij te halen, want dat geeft juist aan dat HRA in het voordeel van de koper is. Wil je nu serieus beweren dat huurders hier ook profijt van hebben?
censuur :O
pi_120904991
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 12:05 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

In het voorbeeld dat ik zojuist gaf ziet de huurder niets van die 600 euro terug, de koper wel. Daar wringt de schoen, en dat kan je niet rechtpraten door "het buitenland" erbij te halen, want dat geeft juist aan dat HRA in het voordeel van de koper is. Wil je nu serieus beweren dat huurders hier ook profijt van hebben?
Lees jij nou opzettelijk over indirect heen?
  zaterdag 29 december 2012 @ 12:13:33 #208
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_120905184
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 12:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Lees jij nou opzettelijk over indirect heen?
Nee, het slaat alleen nergens op. Of ga je beweren dat belastingaftrek voor AH zorgt voor goedkoper brood?
't Is vrij standaard als bedrijf om belasting te betalen over je winst, niet over je omzet. Waarom wil je dat bij verhuurders iets bijzonders laten lijken?
censuur :O
pi_120905424
als koper met hypotheek heb je toch een fikse schuld en is het in remco zijn redenatielogica dan dus ook heel logisch dat je je betaalde rente in mindering bij je inkomsten mag brengen. Vroeger mochten burgers ook de rente op consumptief crediet aftrekken. Wil je dat dan ook weer krijgen?
pi_120905458
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 12:13 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Nee, het slaat alleen nergens op. Of ga je beweren dat belastingaftrek voor AH zorgt voor goedkoper brood?
't Is vrij standaard als bedrijf om belasting te betalen over je winst, niet over je omzet. Waarom wil je dat bij verhuurders iets bijzonders laten lijken?
Oogkleppen afzetten.

Omdat zonder renteaftrek de hogere kosten simpelweg doorberekend worden, of het woningareaal verkleind wordt.

Omdat het rendement op woningen zodanig laag is dat het in fiscalis gecompenseerd wordt door afschrijving, onderhoud, en de overtollige rente aftrek benut wordt door andere belaste inkomsten bij te mixen. Als dat niet meer mogelijk is, zie de eerste omdat.
Boekwinsten kunnen worden getimed of uitgegsteld tot het semi-oneindige.

Omdat weg-met-HRA roepers zich niet (wensen te) realiseren dat HRA simpelweg vervangen wordt door structuren die hetzelfde effect geven, en die structuren zijn allemaal gebaseerd op rente aftrek op investment o.g.
Dus hoe kan jij beweren dat die renteaftrek voor de eindgebruiker geen voordeel oplevert ontgaat me. Of ze zijn gek in alle landen waar geen HRA is, en ze doen allemaal domme dingen waar ze geen voordeel van hebben :)

Het is niks bijzonders. Juist niet.

En ja, als je de bakker verbiedt om bepaalde kosten te mogen aftrekken, wordt het brood duurder.
pi_120906120
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 12:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Omdat zonder renteaftrek de hogere kosten simpelweg doorberekend worden, of het woningareaal verkleind wordt.

Maar dat is in mijn ogen nu juist belangrijk voor de correcte prijsvorming. Dan weet je als koper tenminste wat de werkelijke prijs is. Nu word een deel van de kosten 'verduisterd' door een pervers fiscaal systeem dat door de overheid gebruikt word om burgers een kant op te sturen.

Ik vind het zeer onliberaal om ook maar het systeem van de HRA te blijven verdedigen, zoiets doe je alleen maar omdat je buitenproportioneel profiteert van het systeem. Niet zo raar ook want huurders betalen gewoon mee aan de kosten van de HRA.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_120906147
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 12:23 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

En ja, als je de bakker verbiedt om bepaalde kosten te mogen aftrekken, wordt het brood duurder.
So what... als ik netto meer in mijn portemonnee overhoud mag de bakker van mij zijn kosten direct aan mij doorbereken i.p.v. de kick back via de fiscus.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_120906157
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 12:43 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Maar dat is in mijn ogen nu juist belangrijk voor de correcte prijsvorming. Dan weet je als koper tenminste wat de werkelijke prijs is. Nu word een deel van de kosten 'verduisterd' door een pervers fiscaal systeem dat door de overheid gebruikt word om burgers een kant op te sturen.

Ik vind het zeer onliberaal om ook maar het systeem van de HRA te blijven verdedigen, zoiets doe je alleen maar omdat je buitenproportioneel profiteert van het systeem. Niet zo raar ook want huurders betalen gewoon mee aan de kosten van de HRA.
voglens RemcoDelft is het juist niet pervers en heel normaal? :?
pi_120906168
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 12:44 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

So what... als ik netto meer in mijn portemonnee overhoud mag de bakker van mij zijn kosten direct aan mij doorbereken i.p.v. de kick back via de fiscus.
In jouw redenatie zou je dat moeten laten afhangen of je relatief veel brood eet, of niet ;)

Dat is toch gewoon opportunisme, en meer niet?
pi_120906263
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 12:44 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

So what... als ik netto meer in mijn portemonnee overhoud mag de bakker van mij zijn kosten direct aan mij doorbereken i.p.v. de kick back via de fiscus.
Dat dan alle ondernemingen in Nl kapot gaan omdat in de rest van de wereld om ons heen wel deze regels gelden boeit je niet. Over egoisme gesproken waarvan jij constant huizenbezitters beschuldigd.
pi_120906377
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 12:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

In jouw redenatie zou je dat moeten laten afhangen of je relatief veel brood eet, of niet ;)

Dat is toch gewoon opportunisme, en meer niet?
Neem de landbouwsubsidies eens als voorbeeld, deze zorgen ervoor dat de producten voor kunstmatig lage prijzen in de winkel liggen. Wat is er mis om de werkelijke waarde van een kilo suiker boven tafel te krijgen? Zou een stuk beter zijn voor onze gezondheid en het zou dan ook gedaan zijn met de oneerlijke concurrentie t.o.v. partijen die geen subsidies krijgen. Nu betaal je eigenlijk teveel belasting en krijgt daar 'schijnbaar' goedkopere levensmiddelen voor terug. Ik vind zo'n systeem niet meer van deze tijd.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_120906578
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 12:48 schreef Basp1 het volgende:

Dat dan alle ondernemingen in Nl kapot gaan omdat in de rest van de wereld om ons heen wel deze regels gelden boeit je niet. Over egoisme gesproken waarvan jij constant huizenbezitters beschuldigd.
Sinds de komst van het internet doen veel mensen al hun boodschappen in landen waar ze niet zulke belachelijke belastingsystemen hanteren. En terecht natuurlijk!
Onze overheid heeft de mond vol over vrije handel en marktwerking maar zelf heeft ze er een broertje dood aan. Ik zie hier juist een mooie rol weggelegd voor de EU, laat die het fiscale systeem maar herstructureren. Minimale belastingen heffen enkel om de kosten van de overheidstaken te bekostigen en de rest volgens de vrije markt. Als 'we' iets willen subsidieren zie ik een mooie rol weggelegd voor 'crowd funding', democratie in optima forma.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_120906978
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 12:51 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Neem de landbouwsubsidies eens als voorbeeld, deze zorgen ervoor dat de producten voor kunstmatig lage prijzen in de winkel liggen. Wat is er mis om de werkelijke waarde van een kilo suiker boven tafel te krijgen? Zou een stuk beter zijn voor onze gezondheid en het zou dan ook gedaan zijn met de oneerlijke concurrentie t.o.v. partijen die geen subsidies krijgen. Nu betaal je eigenlijk teveel belasting en krijgt daar 'schijnbaar' goedkopere levensmiddelen voor terug. Ik vind zo'n systeem niet meer van deze tijd.
Van mij mag je belastingheffing beperken tot enkel het bekostingen van een summier leger en hele basale en beperkte sociale zekerheid, maar of dat een prettigere samenleving oplevert per saldo, betwijfel ik.

Om terug te keren naar het onderwerp van dit topic, je kan een hoop opmerkingen op HRA hebben, en die zijn ultiem vooral terug te voeren op de weeffout in de wet inkomstenbelasting sinds 2001 die de mogelijkeheid van arbritrage tussen box 1 en box 3 heeft gegeven. Maar hou overeind, en ik probeer naar geen enkele positie toe te praten, dat HRA -als principe- ook een enorme emanicpatie van de woningmarkt tot gevolg heeft. Als je vergelijkt met andere landen waar geen HRA is, zie je dat huizenprijzen ook daar aan de maat blijven doordat je inderdaad HRA ook syntetisch kan 'construeren', maar dat huizen- en huurmarkt vooral een speelbal is van investeerders. Huizenbezit is daar een zaak van een smallere bovenlaag, en dat in combinatie met een beperkt areaal en minder huurbescherming, levert -zeker op termijn- exploderende woonlasten op, en een volkomen onevenwichtige spreiding van bezit.

Als je even het persoonlijke speculatieve element wegneemt (of je hoopt op een crash of niet), dan zitten daar ook wel (sociale) voordelen aan hoor, en die worden vaak onder het motto 'wordt mijn huis minder waard' danwel 'kan ik goedkoop een huis in de ramsj scoren' weggedacht.
pi_120908480
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 13:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Als je even het persoonlijke speculatieve element wegneemt (of je hoopt op een crash of niet), dan zitten daar ook wel (sociale) voordelen aan hoor, en die worden vaak onder het motto 'wordt mijn huis minder waard' danwel 'kan ik goedkoop een huis in de ramsj scoren' weggedacht.
Als de HRA zoals sommige VVD kamerleden maar blijven herhalen bedoelt is om 'bezitsvorming' te stimuleren? Waarom staat de overheid dan aflossingsvrije constructies toe? En waarom doet ze niet simpelweg gewoon de belastingen omlaag zodat burgers zelf kunnen bepalen welk bezitsvorming men wenst te stimuleren?

Als de overheid zo begaan is met het lot van de burger welke maar geen betaalbare financiering kan krijgen voor zijn woning? Waarom verstrekt de overheid dan geen 'sociale leningen' voor de aanschaf van een woning? Of een algemene woontoeslag voor de minder koopkrachtigen? Je mag mij een aluhoedje noemen maar ik constateer gewoon een enorm stuk belangenverstrengeling wat weinig van doen heeft met het stimuleren van 'bezitsvorming' voor de burger.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_120909015
Bedankt voor de uitleg Remco, BZ negeer ik meestal aangezien die het toch niet wil/kan begrijpen.

Maar dat argument van erfpacht doet me denken, hier in Amsterdam zijn de meeste woningen op erfpacht gebouwd, bij sommige lopen over 10 jaar al af. Vraag me af wat dat zal doen op de huizenprijs.

Het duwen van de overheid richting eigen woningbezit is nutteloos gebleken. Door de jaren heen hebben velen liever gekozen voor lage woonlasten en een groot huis, met als argument dat als je de rente nu kan betalen, kan je dat over 30 jaar ook wel.

Netto resultaat jan modaal die eerst in een goed werkende systeem van sociale huur woonde, woont nu in een huis wat eigenlijk eigendom is van de bank en de staat subsidieert de rente.

En nogmaal, ik ben trek zelf jaarlijks een klein vermogen aan rente af in box1, maar zie echt wel in dat dit systeem verkeerd is.

Om een veel gebruik metafoor hier te gebruiken, waarom zou ik de bakkerij moeten kopen (met een lening van de bank) ik wil gewoon lekker brood, voor een eerlijke prijs. Ipv brood kopen van een bakker die aan de ene kant brood moet weggeven aan de armen en aan de andere kant concurentie heeft van mensen die zelf een bakkerij kopen met een gesubsideerde lening.

Daarom moeten we gewoon af van HRA (in stappen van 1% voor iedereen, beginnende bij 52%) en het vrijkomende geld investeren in een hervormde en gereguleerde woning-voorziendede markt.

[ Bericht 65% gewijzigd door Fer op 29-12-2012 14:12:47 ]
.
pi_120910677
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 13:47 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Als de HRA zoals sommige VVD kamerleden maar blijven herhalen bedoelt is om 'bezitsvorming' te stimuleren? Waarom staat de overheid dan aflossingsvrije constructies toe? En waarom doet ze niet simpelweg gewoon de belastingen omlaag zodat burgers zelf kunnen bepalen welk bezitsvorming men wenst te stimuleren?

Als de overheid zo begaan is met het lot van de burger welke maar geen betaalbare financiering kan krijgen voor zijn woning? Waarom verstrekt de overheid dan geen 'sociale leningen' voor de aanschaf van een woning? Of een algemene woontoeslag voor de minder koopkrachtigen? Je mag mij een aluhoedje noemen maar ik constateer gewoon een enorm stuk belangenverstrengeling wat weinig van doen heeft met het stimuleren van 'bezitsvorming' voor de burger.
Waarom zou de overheid dwingend opleggen dat iemand moet aflossen? Mogen dat geldlener en geldverstrekker niet gewoon onderling uitmaken? Waarom die betutteling?

De meesten hebben geen probleem om financiering voor zijn woning te krijgen, en al helemaal niet betaalbare hoor. Dat de teneur is direct alles en direct te krijgen (groot, A-locatie, perfect), is een ander verhaal. Liefst met een beneden modaal salaris in een bovenmodale woning. Dat kan niet, en dat is de echte 'crisis', imho. In die zin keert de realiteitszin vanzelf wel weer terug.

Sociale leningen voor minder draagkrachtigen? Daar hebben we woningbouwcorporaties voor gebruikt (speciaal voor RemcoDelft: ja, indirect)
Algemene woontoeslag voor minder koopkrachtigen? Het zal je ontgaan wellicht, maar de ene helft van Nederland (ja, ook die die HRA 'krijgen') betaalt belasting voor de andere helft. Het aantal potjes voor minder koopkrachtigen in zowat ontelbaar. Doe er nog maar eentje bij :)

Maar wat vind je nou eigenlijk van mijn argument dat je woningen beter in particuliere handen kunt hebben dan in handen van een handjevol investeerders?

[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 29-12-2012 14:46:36 ]
  zaterdag 29 december 2012 @ 14:56:15 #222
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_120911278
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 14:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Waarom zou de overheid dwingend opleggen dat iemand moet aflossen? Mogen dat geldlener en geldverstrekker niet gewoon onderling uitmaken? Waarom die betutteling?
Het staat je volledig vrij om je creditcardschulden nooit af te lossen. Waarom is het raar dat de overheid zich ermee gaat bemoeien als de overheid fiscaal voordeel geeft?
Haal dat fiscale voordeel weg, en de NHG ook, en zorg dan banken kunnen omvallen zonder het land te slopen, dan hoef je echt niet af te lossen als je dat met je bank kan afspreken. Sterker nog: dat is nu ook al zo. Alleen kan je dan die aftrekpost op je buik schrijven...

quote:
Maar wat vind je nou eigenlijk van mijn argument dat je woningen beter in particuliere handen kunt hebben dan in handen van een handjevol investeerders?
Nu bezitten banken de helft van de woningen, en dat percentage wordt elke maand meer. Lijkt me ook niet ideaal.
En ja, ik zou sociale huurwoningen liever in particuliere handen zien, dan in handen van mannetjes als Erik Staal en hun corporatie. 50 jaar oude afgeschreven woningen waar iemand al 30 jaar in woont zouden gewoon door de eigenaar zelf onderhouden kunnen worden i.p.v. huur te betalen aan een tussenpartij.
censuur :O
pi_120911870
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 14:56 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het staat je volledig vrij om je creditcardschulden nooit af te lossen. Waarom is het raar dat de overheid zich ermee gaat bemoeien als de overheid fiscaal voordeel geeft?
Haal dat fiscale voordeel weg, en de NHG ook, en zorg dan banken kunnen omvallen zonder het land te slopen, dan hoef je echt niet af te lossen als je dat met je bank kan afspreken. Sterker nog: dat is nu ook al zo. Alleen kan je dan die aftrekpost op je buik schrijven...
mooi, HRA is gelimiteerd op dertig jaar, al sinds 2001, opgelost? :)
bijleenregeling vanaf 2006 (?).
En vanaf 1991 volgens mij al limiteringen tav bestedingsdoel.

quote:
Nu bezitten banken de helft van de woningen, en dat percentage wordt elke maand meer. Lijkt me ook niet ideaal.
En ja, ik zou sociale huurwoningen liever in particuliere handen zien, dan in handen van mannetjes als Erik Staal en hun corporatie. 50 jaar oude afgeschreven woningen waar iemand al 30 jaar in woont zouden gewoon door de eigenaar zelf onderhouden kunnen worden i.p.v. huur te betalen aan een tussenpartij.
Laat maar zien op welke bankenbalans dan 3,5 miljoen woningen als bezit prijken. Ik zal wel iets gemist hebben. Dikke onzin dus.

Ik wel best een straatje sociale huurwoningen tegen weinig overnemen hoor :)
Dat wil iedereen wel, denk ik zo.
Kwestie van prijs, want dat zit natuurlijk impliciet in (al je) post(s) begrepen.

Ik zie overigens persoonlijk liever dat corporaties naar hun doel handelen, en dat corporatieleden weer het heft in handen nemen ipv vingertje te wijzen naar anderen vwb toezicht. En de opbrengsten zullen ze keihard nodig hebben om hun bestaande areaal fatsoenlijk te exploiteren en er op sociale wijze aan toe te voegen voor de echte doelgroep die ze hebben.
pi_120914062
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 13:59 schreef Fer het volgende:
Het duwen van de overheid richting eigen woningbezit is nutteloos gebleken. Door de jaren heen hebben velen liever gekozen voor lage woonlasten en een groot huis, met als argument dat als je de rente nu kan betalen, kan je dat over 30 jaar ook wel.
Ik vermoed dat als je begin jaren 80 een huis gekocht hebt, voor zeg 70K, dat je nu inderdaad de rente over 70K moeiteloos kan betalen. (bij 5% dus ¤ 292,- per maand)

quote:
Netto resultaat jan modaal die eerst in een goed werkende systeem van sociale huur woonde, woont nu in een huis wat eigenlijk eigendom is van de bank en de staat subsidieert de rente.
Na 30 jaar heb je geen recht meer op HRA, dus je argument gaat mank.

Bovendien kun je ook de woning verkopen voor 200K, je lost je openstaande 70K af en je hebt 130K over om over de schutting te gaan gooien.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120915551
De 30 jaar regeling is een wassen neus. Een lastenstijging van 42% over 30 jaar moet iedere Jan Modaal wel kunnen hebben, we hebben de inflatie nog om ons te redden. Mocht je het niet vertrouwen kun je mikken op bijvoorbeeld 50% aflossen, is ook al een tijdje de norm bij meeste banken. Dan houd je gelijke lasten over.

100% aflossen is interessant voor mensen die een lager inkomen verwachten over 30 jaar. Bijvoorbeeld een werknemer met slecht pensioen of zelfstandige.
.
pi_120915846
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 16:51 schreef Fer het volgende:
Een lastenstijging van 42% over 30 jaar moet iedere Jan Modaal wel kunnen hebben, we hebben de inflatie nog om ons te redden.
De huren zullen over 30 jaar minimaal verdubbeld zijn, een lastenverzwaring van 100%. Maar er is dus feitelijk geen probleem met 100% aflossingsvrij?

Ik heb zelf 50% aflossingsvrij, (anders voldeed ik niet aan de voorwaarden voor de NHG), maar ik had het liefst 100% aflossingsvrij gehad. Sparen voor de aflossing doe ik zelf wel, dan kan ik aan het eind van de looptijd altijd nog bekijken wat ik doe, aflossen of niet.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120917072
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 14:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Waarom zou de overheid dwingend opleggen dat iemand moet aflossen? Mogen dat geldlener en geldverstrekker niet gewoon onderling uitmaken? Waarom die betutteling?
Als de overheid de renteaftrek niet zou subsidieren en niet garant stond voor de banken zou het mij worst wezen. Feit is echter dat deze constructies ertoe leiden dat je maximaal de belasting kan ontwijken en het een groot systeem risico met zich meebrengt. Dat moet jou ondertussen toch ook wel duidelijk geworden zijn?

quote:
De meesten hebben geen probleem om financiering voor zijn woning te krijgen, en al helemaal niet betaalbare hoor. Dat de teneur is direct alles en direct te krijgen (groot, A-locatie, perfect), is een ander verhaal. Liefst met een beneden modaal salaris in een bovenmodale woning. Dat kan niet, en dat is de echte 'crisis', imho. In die zin keert de realiteitszin vanzelf wel weer terug.
Jij en ik hebben een meningsverschil over wat een redelijke prijs is voor een woning, gaan we waarschijnlijk ook nooit uitkomen.

quote:
Sociale leningen voor minder draagkrachtigen? Daar hebben we woningbouwcorporaties voor gebruikt (speciaal voor RemcoDelft: ja, indirect)
Algemene woontoeslag voor minder koopkrachtigen? Het zal je ontgaan wellicht, maar de ene helft van Nederland (ja, ook die die HRA 'krijgen') betaalt belasting voor de andere helft. Het aantal potjes voor minder koopkrachtigen in zowat ontelbaar. Doe er nog maar eentje bij :)
Er is natuurlijk een groot verschil tussen het verstrekken van leningen aan corporaties of aan particulieren om de zogenaamde bezitsvorming te stimuleren. De huurder bouwt immers geen enkele claim/vermogen op. Was het maar zo dat de HRA werd aangewend voor bezitsvorming feit is dat het de laatste jaren voor de uitbraak van de crisis werd gebruikt om goedkoper geld te lenen om huizen te huren van de bank.

quote:
Maar wat vind je nou eigenlijk van mijn argument dat je woningen beter in particuliere handen kunt hebben dan in handen van een handjevol investeerders?
Ik ben niet tegen het eigenwoningbezit maar vind wel dat er een hoop mis is met de perceptie dat de eigen woning. Feit is gewoon dat een woning een gebruiksgoed is wat aan slijtage onderhevig is.
Wonen kost geld i.p.v. dat het je geld oplevert, als dat het geval is dan is er sprake van een zeepbel.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_120918929
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 17:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
Feit is gewoon dat een woning een gebruiksgoed is wat aan slijtage onderhevig is.
Als hij goed onderhouden wordt, slijt er vrijwel niks. Sterker nog, normaliter word een woning in de loop der decennia steeds beter door extra isolatie, dubbelglas, een aanbouw, een dakkapel, uitgebreidere groepenkast en noem het maar op aan te brengen. En ja, al die wijzigingen kosten inderdaad geld.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120929542
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 15:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

mooi, HRA is gelimiteerd op dertig jaar, al sinds 2001, opgelost? :)
bijleenregeling vanaf 2006 (?).
En vanaf 1991 volgens mij al limiteringen tav bestedingsdoel.

[..]

Laat maar zien op welke bankenbalans dan 3,5 miljoen woningen als bezit prijken. Ik zal wel iets gemist hebben. Dikke onzin dus.

Ik wel best een straatje sociale huurwoningen tegen weinig overnemen hoor :)
Dat wil iedereen wel, denk ik zo.
Kwestie van prijs, want dat zit natuurlijk impliciet in (al je) post(s) begrepen.

Ik zie overigens persoonlijk liever dat corporaties naar hun doel handelen, en dat corporatieleden weer het heft in handen nemen ipv vingertje te wijzen naar anderen vwb toezicht. En de opbrengsten zullen ze keihard nodig hebben om hun bestaande areaal fatsoenlijk te exploiteren en er op sociale wijze aan toe te voegen voor de echte doelgroep die ze hebben.
Denk dat met jou wel te argumenteren valt, en dat je ook financieel de nodige kennis hebt (wat voor werk doe je?) daarom onderstaande...

Het in handen hebben van je eigen woning is natuurlijk een goede zaak. De HRA draagt hier helaas niet aan bij. De hoofdzakelijke winnaar van HRA is de bank. 98% van de bevolking gaat bij een aankoop van de woning kijken naar de maandlasten. Als de maandlasten bij de behorende woning kunnen worden gedragen, dan is het goed in het algemeen en wordt het object aangekocht.

De HRA zorgt in principe voor daling van de maandlasten, het perverse effect wat hier gaat spelen, is uiteindelijk, dat mensen op termijn een hogere prijs zullen betalen voor dezelfde woning, welke ze er niet voor zouden hebben gegeven als er geen renteaftrek mogelijk was.

Als de HRA volledig zou verdwijnen, moeten mensen nog altijd wonen, en mensen zullen nog altijd willen kopen, en er zullen nog altijd mensen zijn die willen verkopen, de kopers zullen in absoluut bedrag minder kunnen betalen voor de woning. Dat zorgt dan voor een prijsdaling in het algemeen, wat een goede zaak is (de is een mede-oorzaak van de huidige prijsdaling, de aanscherping van HRA regels, zoals het verbieden van 100% aflossingsvrij, annuiteiten...).

Ik koop liever een woning voor 200.000 euro zonder HRA dan dezelfde woning voor 275.000 euro met HRA. Voor de verkoper is dat natuurlijk wel een slechte zaak, daarom dat er zo krampachtig wordt vastgehouden aan die HRA. Het zou ook een slechte zaak zijn voor de zittende huizenbezitter, die bij onmiddelijke afschaffing zijn maandlasten aanzienlijk zou zien stijgen, daarom is dat geen goede zaak. Daarom dat mijn de regels ook moet aanscherpen voor de nieuwe kopers (zoals dat nu gebeurt).

Waarom ik denk dat HRA enkel ten goede komt voor de bank? Wel, ik zal je hier het rentetarief geven wat ik betaal op mijn lening, en ook enkele gangbare rentetarieven die momenteel gelden bij banken in België (als je een beetje onderhandeld). In België heb je namelijk geen rente-aftrek. Je hebt wel een soort subsidie op je lening, maar deze heeft niets te maken met de rente die je betaald. Op deze subsidie ben ik ook tegen, laat dat duidelijk zijn. Zelf betaal ik momenteel 1,98% rente, mijn lening (afgesloten in 2010) is op 20 jaar en ik heb 100% van de woningwaarde geleend (zelf heb ik de lening puur afgesloten om fiscale redenen). Bovendien heb ik GEEN extra verplichtingen of voorwaarden bij mijn lening, zoals overlijdensdekking enz. Dat kan ik vrij bij een andere partij afsluiten.

Hieronder enkele willekeurige gegevens van recent ondertekende contracten van mede-belgen (allemaal afgesloten in dec 2012).

Geleend bedrag Looptijd (rentevaste periode) % van woningwaarde Rentepercentage

¤ 210000 - 20 jaar (20) - Q70% - 3,2%
¤ 230000 - 20 jaar (20) - Q80% - 3,27%
¤ 105000 - 10 jaar (20) - Q70% - 2,53%
¤ 262000 - 25 jaar (1) - Q110% - 2,05%
¤ 70000 - 15 jaar (3) - Q80% 1,71%

De rente van de aanpasbare leningen is bovendien gekoppeld aan een index die is bepaald door de Nationale Bank (tegenhanger DNB). Deze index heeft als basis de rente die België betaald op de staatsleningen. De banken kunnen daar op geen enkele manier rond. Bovendien kan de rente per jaar maximaal met 1% stijgen en maximaal verdubbelen. Bij dalning van de rente kan de rente ook wel maximaal 1% dalen.

In Nederland betaal je een pak meer heb ik gezien op vergelijkingswebsite, en dat komt toch hoofdzakelijk door HRA mijn inziens....
pi_120930197
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 18:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Als hij goed onderhouden wordt, slijt er vrijwel niks. Sterker nog, normaliter word een woning in de loop der decennia steeds beter door extra isolatie, dubbelglas, een aanbouw, een dakkapel, uitgebreidere groepenkast en noem het maar op aan te brengen. En ja, al die wijzigingen kosten inderdaad geld.
Dat geld is wat er ontbreekt bij veel huizenkopers en banken zijn een stuk lastiger geworden in de afgelopen jaren.
In de gouden jaren was het geen probleem een renovatie erbij op de hypotheek.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2012 22:13:23 ]
pi_120930429
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 22:01 schreef Emu het volgende:

[..]
zelf heb ik de lening puur afgesloten om fiscale redenen
Dus ook in belgie is er systeem waar dus het hebben van een schuld goedkoper kan zijn dan het hebben van geen schuld. Zijn die fiscale redenen van jou dan ook niet een soort van stimulering. Dus wie verdient er in Belgie dan aan, alweer de bank.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
  zaterdag 29 december 2012 @ 22:24:06 #232
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_120930895
Even terugkomen op de grond-afschrijvingen door gemeenten:
De hoge-schuld-minners hier beweren dat die hoge grondprijzen echt nodig zijn om de grond bouwklaar te maken, en de wegen in die wijk aan te leggen. In dat geval ben ik benieuwd hoe "jullie" verklaren dat de gemeenten geld verliezen nu ze geen grond meer verkopen! Want dat betekent ook dat ze geen 100.000 euro per mini-kavel meer uitgeven aan "bouwrijp maken"! Of zouden ze stiekem toch nooit zoveel kosten hebben gehad aan deze melkkoe?
censuur :O
pi_120931260
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 22:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Even terugkomen op de grond-afschrijvingen door gemeenten:
De hoge-schuld-minners hier beweren dat die hoge grondprijzen echt nodig zijn om de grond bouwklaar te maken, en de wegen in die wijk aan te leggen.
Je fantasie slaat weer op hol. Wat gezegd wordt is dat jouw claim van een bouwrijpe kavel voor maximaal 10.000 euro totaal onhoudbaar is.
  zaterdag 29 december 2012 @ 22:35:30 #234
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_120931651
quote:
13s.gif Op zaterdag 29 december 2012 22:29 schreef 99.999 het volgende:
Wat gezegd wordt is dat jouw claim van een bouwrijpe kavel voor maximaal 10.000 euro totaal onhoudbaar is.
Wat vind jij dan van een kavel van 200.000 euro terwijl het huis erop 170.000 euro kost? Is dat wel "houdbaar"?
censuur :O
pi_120931867
quote:
13s.gif Op zaterdag 29 december 2012 22:29 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je fantasie slaat weer op hol. Wat gezegd wordt is dat jouw claim van een bouwrijpe kavel voor maximaal 10.000 euro totaal onhoudbaar is.
Ligt eraan hoe groot. :P
pi_120933133
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 22:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat vind jij dan van een kavel van 200.000 euro terwijl het huis erop 170.000 euro kost? Is dat wel "houdbaar"?
Hoax....

Huizen kosten volgens de believers compleet afgebouwd en voorzien van luxe badkamer en luxe keuken max 70K....

(Of kosten ze wel degelijk 170K?)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120933233
quote:
3s.gif Op zaterdag 29 december 2012 22:12 schreef Piet_Piraat het volgende:
Dat geld is wat er ontbreekt bij veel huizenkopers en banken zijn een stuk lastiger geworden in de afgelopen jaren.
In de gouden jaren was het geen probleem een renovatie erbij op de hypotheek.
Onzin. Er zijn vele woningen aangepast aan de eisen van de huidige tijd, en de woningen die dat niet zijn kosten navenant minder.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120933435
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 23:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Hoax....

Huizen kosten volgens de believers compleet afgebouwd en voorzien van luxe badkamer en luxe keuken max 70K....
Mits het maar door polen gebouwd wordt natuurlijk :P Of liever ¨zwarte¨ oekraieners die doen´t voor 20.000 :')

Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
pi_120933464
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 23:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Hoax....

Huizen kosten volgens de believers compleet afgebouwd en voorzien van luxe badkamer en luxe keuken max 70K....

(Of kosten ze wel degelijk 170K?)
Believers? Daar doen we hier niet aan :)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_120933731
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 22:16 schreef Tikbalang het volgende:

[..]

Dus ook in belgie is er systeem waar dus het hebben van een schuld goedkoper kan zijn dan het hebben van geen schuld. Zijn die fiscale redenen van jou dan ook niet een soort van stimulering. Dus wie verdient er in Belgie dan aan, alweer de bank.
Klopt dat in België de bank er ook aan verdient. Maar in Nederland is het Bankbelang veel groter.
pi_120934399
Mijn herbouwwaarde is 150K, woning is 280K. 130K voor 98M2. En over 35 jaar mag je opnieuw pachten van de gemeente.... De laagste rente in NL is 3% ofzo, terwijl Nederland natuurlijker veel kredietwaardiger is dan Belgie.

Pervers..

Maar zolang dit de woonmarkt is in Nederland zal een gezonde vrije sector gewoon niet werken.
.
pi_120934639
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 23:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Onzin. Er zijn vele woningen aangepast aan de eisen van de huidige tijd, en de woningen die dat niet zijn kosten navenant minder.
Er zijn nog zeker zoveel woningen niet aangepast en inderdaad dat zie je terug in de prijs die voorlopig nog flink onder druk staat.
pi_120935160
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 23:19 schreef Fer het volgende:
Mijn herbouwwaarde is 150K, woning is 280K. 130K voor 98M2. En over 35 jaar mag je opnieuw pachten van de gemeente....
HUH?

Je hebt de grond gekocht voor 130K, en je pacht loopt af over 35 jaar? LOLWHUT?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120935744
GVD.. weet jij niet wat een opstalverzekering is?
.
pi_120935875
Iedereen die nu koopt is gedoemd om af te schrijven op zijn huis.
pi_120935971
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 23:40 schreef Fer het volgende:
GVD.. weet jij niet wat een opstalverzekering is?
Verklaar je '130K voor 98M2' eens nader dan...
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120936107
quote:
3s.gif Op zaterdag 29 december 2012 23:42 schreef Piet_Piraat het volgende:
Iedereen die nu koopt is gedoemd om af te schrijven op zijn huis.
Iedereen die nu (als in: na 1 jan 2013) koopt is te laat. Jammer, boot gemist.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120936177
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 23:46 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Iedereen die nu (als in: na 1 jan 2013) koopt is te laat. Jammer, boot gemist.
Inzichten verschillen.
pi_120937126
quote:
3s.gif Op zaterdag 29 december 2012 23:47 schreef Piet_Piraat het volgende:
Inzichten verschillen.
Yup. En belastingvoordelen ook. :D
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120937217
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 23:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Yup. En belastingvoordelen ook. :D
Ik lach om de belastingdienst, dat is ook wat waard. ;)
pi_120937786
quote:
3s.gif Op zondag 30 december 2012 00:01 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ik lach om de belastingdienst, dat is ook wat waard. ;)
En dat is nu juist 1 van de dingen die je me niet hoeft uit te leggen. Van dit topic leer ik door alle verschillende inzichten regelmatig wat bij, maar qua belastingontduiking... :P
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120937914
De staat heeft ooit de HRA geschonken als legale belastingontduiking voor de simpele. ;)
pi_120938131
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 22:35 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Wat vind jij dan van een kavel van 200.000 euro terwijl het huis erop 170.000 euro kost? Is dat wel "houdbaar"?
Dat ligt aan de grootte van de kavel, de plaats in het land etc etc
pi_120938863
quote:
3s.gif Op zondag 30 december 2012 00:11 schreef Piet_Piraat het volgende:
De staat heeft ooit de HRA geschonken als legale belastingontduiking voor de simpele. ;)
Zomaar een gedachte hoor, maar ik denk dat je je eens moet verdiepen in de HRA geschiedenis...
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120939030
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2012 00:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Zomaar een gedachte hoor, maar ik denk dat je je eens moet verdiepen in de HRA geschiedenis...
Die bestaat al erg lang, eind jaren 90 zijn de banken er wat creatiever met omgegaan, het resultaat zien we nu.
pi_120939379
quote:
2s.gif Op zondag 30 december 2012 00:31 schreef Piet_Piraat het volgende:
Die bestaat al erg lang, eind jaren 90 zijn de banken er wat creatiever met omgegaan, het resultaat zien we nu.
Dus je onderstaande stelling kunnen we met een gerust hart in de prullenbak gooien?

quote:
zondag 30 december 2012 00:11 schreef Piet_Piraat het volgende:[/b]
De staat heeft ooit de HRA geschonken als legale belastingontduiking voor de simpele. ;)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120941450
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2012 00:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dus je onderstaande stelling kunnen we met een gerust hart in de prullenbak gooien?

[..]

Dat was geen stelling maar een conclusie.
pi_120941575
quote:
3s.gif Op zondag 30 december 2012 01:18 schreef Piet_Piraat het volgende:
Dat was geen stelling maar een conclusie.
Dus we kunnen die conclusie met een gerust hart in de prullenbak gooien?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120941607
Ga je gang, de tijd zal het leren.
pi_120943714
quote:
14s.gif Op zondag 30 december 2012 01:21 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ga je gang, de tijd zal het leren.
Je weet nu nog niet of je stelling/conclusie gebaseerd is op je onderbuik of op feiten?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120944592
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2012 02:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Je weet nu nog niet of je stelling/conclusie gebaseerd is op je onderbuik of op feiten?
Dat weet niemand.
pi_120947610
HRA is misgegaan in 1983 met de invoering van de spaarhypotheek, toen konden mensen opeens de hele rit belasting aftrekken. Dit heeft inderdaad een boost aan de markt, maar met de economische opgang vanaf 1994 hadden ze eigenlijk al beperkingen moeten inpassen (iets wat Kok op wel meer vlakken heeft verzaakt).

Door dit niet te doen, de hoogconjunctuur de dalende rente en toename van vrouwen op de arbeidsmarkt zijn de huizenprijzen als een raket de lucht in gegaan. Waardoor het erg aantrekkelijk werd om aflossingsvrij te lenen, immers binnen enkele jaren was de huizenprijs zo gestegen dat je lening slechts een fractie van de woningwaarde was.

Resultaat: Nog meer prijsstijging

Nu moeten de prijzen omlaag, de rekening leggen we neer bij de mensen die afgelopen 5 jaar gekocht hebben en in 2013 gaan kopen. De bouwvakkers en de scheefhuurders.
.
  zondag 30 december 2012 @ 16:48:30 #263
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_120961878
quote:
0s.gif Op zaterdag 29 december 2012 23:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Yup. En belastingvoordelen ook. :D
Ik vind het knap creatief dat mensen nu al rekenen dat ze over 30 jaar (zeg) 30.000 euro belastingvoordeel hebben, en er daarbij vanuit gaan dat de overheid 30 jaar lang fiscale ongelijkheid op basis van aankoopdatum volhoudt.
Wat dat betreft heb ik liever de zekerheid van een lagere aanschafprijs.
censuur :O
pi_120965563
De meeste mensen kopen met de overweging wat kost het per maand en wil ik er wonen.
.
pi_120965606
Oh oh:

quote:
Bijna de helft van alle corporaties stopt vanaf 2014 met nieuwbouw.
'Minder onderhoud voor huurhuizen'
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_120965918
De corporaties kunnen beter panden gaan opkopen en verbouwen tot woningen.
pi_120966042
quote:
Zoals al eerder vermeld. De bouwsector gaat kompleet imploderen. Kantoren zijn er ook genoeg voor de komende decennia en bedrijven schroeven hun bouwplannen ook terug. Vandaar dat volgend jaar moord en brand geschreeuwd gaat worden. Het wachten is dan ook op stimulering zoals de grootschalige projecten in de jaren 80. Premiewoningen etc.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
  zondag 30 december 2012 @ 18:44:05 #268
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_120967316
quote:
ze doen toch alleen het noodzakelijke en voor dubbel glas moest je al extra huur betalen, als de dakgoot lekt komen ze echt wel, anders dondert ie eraf

Als gemeentes de grondprijs verlagen dan gaan ze wel weer bouwen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_120967451
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2012 18:44 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ze doen toch alleen het noodzakelijke en voor dubbel glas moest je al extra huur betalen, als de dakgoot lekt komen ze echt wel, anders dondert ie eraf
Hoe vaak moet je nog uitgelegd worden dat je die stelling niet hard kan maken? Het is namelijk volstrekt afhankelijk van de corporatie hoe dit gaat.
pi_120968927
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2012 16:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik vind het knap creatief dat mensen nu al rekenen dat ze over 30 jaar (zeg) 30.000 euro belastingvoordeel hebben, en er daarbij vanuit gaan dat de overheid 30 jaar lang fiscale ongelijkheid op basis van aankoopdatum volhoudt.
Wat dat betreft heb ik liever de zekerheid van een lagere aanschafprijs.
Er zijn simpelweg teveel mensen compleet afhankelijk van de HRA om er fors aan te kunnen sleutelen. En wat betreft die fiscale ongelijkheid op basis van aankoopdatum, is dat zo gek dan? Tijdens het invullen van een belastingaangifte barst het van de vragen waarin een datum voorkomt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  zondag 30 december 2012 @ 23:41:43 #271
73107 Sjabba
Cinderella man
pi_120987474
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2012 16:48 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik vind het knap creatief dat mensen nu al rekenen dat ze over 30 jaar (zeg) 30.000 euro belastingvoordeel hebben, en er daarbij vanuit gaan dat de overheid 30 jaar lang fiscale ongelijkheid op basis van aankoopdatum volhoudt.
Wat dat betreft heb ik liever de zekerheid van een lagere aanschafprijs.
Duh, maar die keuze is er niet is het wel?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
  zondag 30 december 2012 @ 23:46:21 #272
73107 Sjabba
Cinderella man
pi_120987750
Geen nieuwbouw huurwoningen, minder groot onderhoud en investeringen is het huidige bestand. Boven de 43k inkomen huur fors omhoog. HRA alleen op ann. en lin.
Woonlasten gaan alleen maar omhoog.

En Xeno aka CC is verdwenen? Of is de volksopstand daar al begonnen:

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)g-door-Dronten.dhtml

Overigens is het schandlig dat coöperaties nu gaan bezuinigen op hun produkt ipv hun overheadkosten incl die belachelijke salarissen in de top en vele lagen...
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
  maandag 31 december 2012 @ 08:42:32 #273
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_120998047
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2012 23:46 schreef Sjabba het volgende:
Overigens is het schandlig dat coöperaties nu gaan bezuinigen op hun produkt ipv hun overheadkosten incl die belachelijke salarissen in de top en vele lagen...
Het was toch allang duidelijk dat de prioriteiten van woningcorporaties bij zichzelf liggen i.p.v. bij de verouderde doelstelling: "zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte"?
censuur :O
  maandag 31 december 2012 @ 08:49:51 #274
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_120998136
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2012 08:42 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het was toch allang duidelijk dat de prioriteiten van woningcorporaties bij zichzelf liggen i.p.v. bij de verouderde doelstelling: "zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte"?
dat klopt als een bus. Door het verziekte en totaal mislukte systeem van halve privatisering, waar ik al eerder aan refereerde.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
pi_121000791
quote:
0s.gif Op zondag 30 december 2012 23:46 schreef Sjabba het volgende:
Geen nieuwbouw huurwoningen, minder groot onderhoud en investeringen is het huidige bestand. Boven de 43k inkomen huur fors omhoog. HRA alleen op ann. en lin.
Woonlasten gaan alleen maar omhoog.

En Xeno aka CC is verdwenen? Of is de volksopstand daar al begonnen:

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)g-door-Dronten.dhtml

Overigens is het schandlig dat coöperaties nu gaan bezuinigen op hun produkt ipv hun overheadkosten incl die belachelijke salarissen in de top en vele lagen...
De corporatie hier snijdt daar gewoon heel stevig in. De vastgoedtak wordt bijna helemaal de nek omgedraaid en er vliegt flink wat personeel uit.

Maar dat zal dan wel weer de grote uitzondering zijn....
  maandag 31 december 2012 @ 11:05:39 #276
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_121001180
quote:
2s.gif Op maandag 31 december 2012 10:51 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De corporatie hier snijdt daar gewoon heel stevig in. De vastgoedtak wordt bijna helemaal de nek omgedraaid en er vliegt flink wat personeel uit.

Maar dat zal dan wel weer de grote uitzondering zijn....
en dat terwijl er juist een groot tekort is aan goedkope huurwoningen. Door het fijne beleid van dit en voorgaande kabinetten wordt het voor veel mensen onmogelijk gemaakt om nog ergens te kunnen wonen. (behalve bij hun bejaarde ouders, of op straat)
(__/)
(='.'=)
(")_(")
pi_121001244
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2012 11:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

en dat terwijl er juist een groot tekort is aan goedkope huurwoningen. Door het fijne beleid van dit en voorgaande kabinetten wordt het voor veel mensen onmogelijk gemaakt om nog ergens te kunnen wonen. (behalve bij hun bejaarde ouders, of op straat)
Dan moeten die mensen naar krimpregios verhuizen daar zijn genoeg goedkope huurwoningen te vinden.
pi_121001416
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2012 11:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

en dat terwijl er juist een groot tekort is aan goedkope huurwoningen. Door het fijne beleid van dit en voorgaande kabinetten wordt het voor veel mensen onmogelijk gemaakt om nog ergens te kunnen wonen. (behalve bij hun bejaarde ouders, of op straat)
Yja de bouw daarvan komt ook onder druk te staan als een corporatie geen andere methoden meer mag toepassen om geld binnen te halen om de onrendabele top af te dekken...
  maandag 31 december 2012 @ 11:14:46 #279
73107 Sjabba
Cinderella man
pi_121001486
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2012 11:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

en dat terwijl er juist een groot tekort is aan goedkope huurwoningen. Door het fijne beleid van dit en voorgaande kabinetten wordt het voor veel mensen onmogelijk gemaakt om nog ergens te kunnen wonen. (behalve bij hun bejaarde ouders, of op straat)
Ben je in de veronderstelling dat huren goedkoop moet zijn? Zelfs goedkoper dan zelf aanschaffen en onderhouden?

Dat lijkt mij in een normale markt niet logisch namelijk.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
  maandag 31 december 2012 @ 11:25:49 #280
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_121001849
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2012 11:14 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Ben je in de veronderstelling dat huren goedkoop moet zijn? Zelfs goedkoper dan zelf aanschaffen en onderhouden?

Dat lijkt mij in een normale markt niet logisch namelijk.
Ik heb dit al eens vaker gememoreerd, de meeste huurwoningen zijn gebouwd in de jaren 50 en 60 voor 10.000 gulden en dus allang afbetaald. Dat beetje onderhoud kost echt geen duizenden euro's per jaar. Met een huur van 400 euro per maand wordt er (heel) dik verdiend aan zo;n woning. Huren hoeven niet kunstmatig hoog te worden. Als de corporaties terug naar de overheid gaan met een eenvoudige platte structuur en alleen de taak doen, waarvoor ze zijn opgericht (namelijk het aanbieden van goedkope huurwoningen) dan zijn alle problemen in de sector op termijn opgelost. Al zal het helaas wel even duren voordat de gevolgen van het de afglopen decennia gevoerde destructieve beleid opgelost zijn natuurlijk.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
pi_121002799
Altijd leuk die bewering van de bouwdata van sociale huurwoningen. Maar heb je ook concrete cijfers die je stelling onderbouwen. Als ik wat rondfiets constateer ik juist toch dat veel van de arbeiderswoningen uit de jaren 50 gesloopt zijn om ruimte te maken voor de bovenkant van de sociale verhuur, en gedeeltelijk nog wat koop/ niet sociale huur er tussen, en de oude huurders worden dan verhuist naar de toekomstige ghettos.
pi_121003942
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2012 11:53 schreef Basp1 het volgende:
Altijd leuk die bewering van de bouwdata van sociale huurwoningen. Maar heb je ook concrete cijfers die je stelling onderbouwen. Als ik wat rondfiets constateer ik juist toch dat veel van de arbeiderswoningen uit de jaren 50 gesloopt zijn om ruimte te maken voor de bovenkant van de sociale verhuur, en gedeeltelijk nog wat koop/ niet sociale huur er tussen, en de oude huurders worden dan verhuist naar de toekomstige ghettos.
Zijn stelling klopt dan ook gewoon niet.
pi_121004025
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2012 11:25 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]
Als de corporaties terug naar de overheid gaan met een eenvoudige platte structuur en alleen de taak doen, waarvoor ze zijn opgericht (namelijk het aanbieden van goedkope huurwoningen) dan zijn alle problemen in de sector op termijn opgelost. Al zal het helaas wel even duren voordat de gevolgen van het de afglopen decennia gevoerde destructieve beleid opgelost zijn natuurlijk.
Dat de corporaties verder kijken dan puur de woning zorgt er hier mede voor dat de problemen in de achterstandswijken vergeleken met andere landen erg bescheiden zijn.
pi_121008342
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2012 11:25 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Ik heb dit al eens vaker gememoreerd, de meeste huurwoningen zijn gebouwd in de jaren 50 en 60 voor 10.000 gulden en dus allang afbetaald. Dat beetje onderhoud kost echt geen duizenden euro's per jaar. Met een huur van 400 euro per maand wordt er (heel) dik verdiend aan zo;n woning. Huren hoeven niet kunstmatig hoog te worden. Als de corporaties terug naar de overheid gaan met een eenvoudige platte structuur en alleen de taak doen, waarvoor ze zijn opgericht (namelijk het aanbieden van goedkope huurwoningen) dan zijn alle problemen in de sector op termijn opgelost. Al zal het helaas wel even duren voordat de gevolgen van het de afglopen decennia gevoerde destructieve beleid opgelost zijn natuurlijk.
Realiteit is dat deze woningen een hypotheek rust ten grote van de huidige waarde. Wat ze met dat geld gedaan hebben moge god weten. Maar goed de rente moet betaald worden.
.
  maandag 31 december 2012 @ 14:17:33 #285
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_121008652
quote:
2s.gif Op maandag 31 december 2012 12:26 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat de corporaties verder kijken dan puur de woning zorgt er hier mede voor dat de problemen in de achterstandswijken vergeleken met andere landen erg bescheiden zijn.
dus jij beweert dat de corporaties prima met het geld zijn omgegaan? Ik durf te beweren dat , indien de corporaties 100% in overheidshanden waren gebleven , ze stukken efficienter en goedkoper waren geweest. Bovendien waren er dan veel meer goedkope woningen ge/verbouwd op de juiste plaatsen. Nu kijkt men alleen naar winstoptimalisatie, die winst wordt vervolgens verbrast aan topsalarissen, winstuitkeringen, speculeren en megalomane projecten. dan is de er geen doekoe meer en moeten de huren maar verhoogd worden en "scheefwoners" de huizen uigejaagd worden. (ik ben zelf van mening dat scheefwoners niet bestaan, dit is puur een verzinsel om het eigen falen te maskeren)
(__/)
(='.'=)
(")_(")
pi_121008767
quote:
0s.gif Op maandag 31 december 2012 14:17 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

in overheidshanden efficienter en goedkoper
:D Maar goed, veel slechter had het ook niet gekund.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
pi_121051376
Namens de huizenmarkt een ieder (op zijn minst) een dak boven zijn hoofd toegewenst. ^O^

Ik ben benieuwd wat 2013 op dat punt gaat brengen, maar desalniettemin hoop ik dat iedereen een stapje dichterbij zijn doel komt. En dat die doelen ook in 2013 wellicht gaan botsen... och, daar moet je maar even doorheen prikken... ;)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_121052691
2013 gaat scherpere prijsdalingen brengen.
De huizenmarkt is traag en het evenwicht tussen vraag en aanbod is nog niet in zicht.
pi_121053570
@Bijvlagenzinvol

Een voorspoedig 2013 gewenst. Dat de doelen van de users strijdig zijn is duidelijk en dat zal gaan botsen ook dit jaar. Draad #25, daar zal zeker niet mee eindigen dit jaar c_/
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
pi_121103205
Ben zeer benieuwd naar de CBS cijfers van maart (dus over februari 2013). De cijfers die nu gaan komen, zullen naar zekerheid een stijging van het aantal verkopen laten zien. In januari 2013 zal dit effect ook nog wel spelen vermoed ik, zullen wel omweggetjes zijn ivm die nieuwe hypotheekregels.

Denk verder dat de grote klappen ivm daling dit jaar weer zullen vallen na de zomerperiode.
  donderdag 3 januari 2013 @ 13:53:03 #291
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_121109401
Lees hier de nieuwjaarstoespraak van burgemeester van Tak. Ik zal eens en stukje quoten:

"Allereerst het economische en ruimtelijke Westland. Zoals ik al zei: de dubbeldip voorbij.
Vanuit de Europese economie gezien wordt 2013 alweer het vijfde crisisjaar. Na twee decennia van liberalisering zit ons land - en daarmee ook Westland - in een krimp van de economie, bezuinigingen en koopkrachtverlies. De zeepbel van de woningmarkt is uiteen gespat. De middenstand voelt steeds meer de concurrentie van internet. Woningcorporaties ervaren de derivatenlast van Vestia. Banken zijn terughoudend vanwege versterking van het vermogen. Pensioenfondsen laten tekorten zien.
Daarbij kwam in Westland ook nog eens een forse tegenslag voor diverse paprikakwekers, die te maken kregen met de Mexicaanse snuitkever Pepper Weevil."


Zo... zo... een burgemeester die het beestje gewoon bij de naam noemt _O_ _O_ _O_
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_121110072
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 december 2012 11:19 schreef raptorix het volgende:

[..]

Kijk hier eens ter inspiratie: http://www.thevenusproject.com/
die architect is geniaal.
hij spreekt ook in een paar docu's en zijn motivaties om zo te ontwerpen als hij doet zijn erg inspirerend en voor mij ook bewonderingswaardig.

uiteindelijk als we zijn designs toepassen zouden we per vierkante meter zoveel mogelijk mensen kwijt kunnen met zo min mogelijk uitstoot en vervuiling, in een zo prettig mogelijke omgeving.

het kost wel wat om het te bouwen, maar volgens hem wordt dat meer dan gecompenseerd door het gebrek aan uitstoot (geen opruimen vervuiling kosten) en het bijna ontbreken van energie kosten (wordt locaal opgewekt door het huis en omgeving zelf)

het toppunt van comfort en duurzaamheid
pi_121110158
quote:
Huur is 58 euro gestegen in 2012

AMSTERDAM - De gemiddelde huur van aangeboden particuliere huurwoningen is in 2012 met 58 euro gestegen. De gemiddelde prijs per vierkante meter is echter gedaald met 2 procent naar 9,27 euro in het vierde kwartaal.

De gemiddelde huur van aangeboden particuliere huurwoningen steeg met 6,4 procent. In het eerste kwartaal van 2012 lag het gemiddelde nog op 910 euro per maand; in het vierde kwartaal was dat gestegen naar 968 euro. Dat meldt verhuurder Direct Wonen.

De stijging valt te verklaren doordat steeds meer huizen in het hogere segment, boven 1000 euro, worden aangeboden.

Volgens de directeur van de verhuurdersorganisatie komt dat doordat woningeigenaren die hun oude huis niet verkocht krijgen genoodzaakt zijn deze te gaan verhuren. Het aanbod is het afgelopen jaar met 8,9 procent gestegen.

In alle grote steden is de gemiddelde huur echter gezakt. Toch betalen huurders van particuliere woningen in Utrecht het meest, gemiddeld 912 euro per maand. De prijs per vierkante meter ligt daar op 13,09 euro
Maar ik zie de particuliere huren nog niet zakken. :D

9.27 per m^2 gemiddeld, als ik dan mijn appartement zou huren zou ik 835 per maand kale huur kwijt zijn, daar kan ik een annuiteite hypotheek van 210.000 nemen en dezelfde maanlasten voor 30 jaar vastzetten en aan het eind van die 30 jaar dan ook nog eens woonlasten vij zitten.
pi_121110189
Even totaal offtopic, maar keukenboeren, dat zijn pas oplichters.
pi_121110299
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 10:27 schreef Emu het volgende:
Ben zeer benieuwd naar de CBS cijfers van maart (dus over februari 2013). De cijfers die nu gaan komen, zullen naar zekerheid een stijging van het aantal verkopen laten zien. In januari 2013 zal dit effect ook nog wel spelen vermoed ik, zullen wel omweggetjes zijn ivm die nieuwe hypotheekregels.

Denk verder dat de grote klappen ivm daling dit jaar weer zullen vallen na de zomerperiode.
ik ben niet zo zeer benieuwd naar de stijging in verkopen maar vooral in de prijsindex.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
  Moderator donderdag 3 januari 2013 @ 14:15:58 #296
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_121110355
quote:
8s.gif Op donderdag 3 januari 2013 14:11 schreef Scorpie het volgende:
Even totaal offtopic, maar keukenboeren, dat zijn pas oplichters.
no shit :')
Breitling - Instruments for Professionals
pi_121110399
quote:
8s.gif Op donderdag 3 januari 2013 14:11 schreef Scorpie het volgende:
Even totaal offtopic, maar keukenboeren, dat zijn pas oplichters.
Daarom nooit aanbetalen en alles zwart op wit, in 8 fout.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_121110514
quote:
0s.gif Op donderdag 3 januari 2013 14:17 schreef raptorix het volgende:

[..]

Daarom nooit aanbetalen en alles zwart op wit, in 8 fout.
Oh dat sowieso, maar we zitten nog in het voortraject. Wat een blaaskaken :D
  Moderator donderdag 3 januari 2013 @ 14:25:31 #299
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_121110696
quote:
7s.gif Op donderdag 3 januari 2013 14:20 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Oh dat sowieso, maar we zitten nog in het voortraject. Wat een blaaskaken :D
En als je een bedrag noemt komen ze altijd een paar 100 eur onder dat bedrag uit.
Breitling - Instruments for Professionals
  donderdag 3 januari 2013 @ 16:09:14 #300
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_121115212
haha.... wel een vermogen voor een stapeltje bakstenen normaal vinden maar als een stukje gefineerd hardboard een vermogen kost zijn de verkopers ineens blaaskaken en oplichters?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
  donderdag 3 januari 2013 @ 16:15:51 #301
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_121115502
quote:
11s.gif Op donderdag 3 januari 2013 16:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
haha.... wel een vermogen voor een stapeltje bakstenen normaal vinden maar als een stukje gefineerd hardboard een vermogen kost zijn de verkopers ineens blaaskaken en oplichters?
^^ Dat. Per vierkante meter kost een keuken niet vaak meer dan het zand eronder...
censuur :O
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')