WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
van wie pacht de koper die huurgrond, is dat van een vastgoed maatschappij, of van een gemeente?
Is er juridisch ook geen verschil tussen pachten en huren?
Is er juridisch ook geen verschil tussen pachten en huren?
Ik ga het niet nog een keer uitleggen hoor, Remco 
Of het geld nou indirect terugkomt via de verhuurder, of direct via lagere inkomstenbelasting, elke vorm van belastingaftrek verlaagt de woonkosten, voor zover huurder als verhuurder. En dat het wel wat uitmaakt blijkt wel in landen waar geen HRA voor particulieren is, daar loopt alles massaal via (al dan niet private) investment companies - dat doen ze niet omdat ze dat zo cool klinken vinden
Of het geld nou indirect terugkomt via de verhuurder, of direct via lagere inkomstenbelasting, elke vorm van belastingaftrek verlaagt de woonkosten, voor zover huurder als verhuurder. En dat het wel wat uitmaakt blijkt wel in landen waar geen HRA voor particulieren is, daar loopt alles massaal via (al dan niet private) investment companies - dat doen ze niet omdat ze dat zo cool klinken vinden
Ik begrijp niet zo goed waar je naartoe wilt, dat is inherent toch hetzelfde?quote:Op zaterdag 29 december 2012 10:58 schreef Basp1 het volgende:
van wie pacht de koper die huurgrond, is dat van een vastgoed maatschappij, of van een gemeente?
Natuurlijk wel.quote:Is er juridisch ook geen verschil tussen pachten en huren?
Van wie zijn de opstallen eigendom, en wat staat er in de wet wat er met die opstallen moet gebeuren bij afloop van de pachttermijn? Neemt niet weg dat RemcoDelft terecht (min of meer) constateert dat erfpacht na de wetswijzigingen in 2001 en thans in 2013 een vreemde eend in de bijt blijft, en prima een rol kan spelen in fiscale optimale planning. Niets stond of staat eenieder in de weg om daar gebruik van te maken trouwens
Met alle regels van onze overheden kan ik me voorstellen dat je alleen gronden voor bebouwing mag pachten van diezelfde overheid.quote:
Ik begrijp niet zo goed waar je naartoe wilt, dat is inherent toch hetzelfde?
Wanneer je ook van ondernemingen mag pachten wat gebeurt er dan als die onderneming failliet gaat, kun je dan je pachtrecht kwijt raken?
Neen, dan gaat het pachtrecht over op de rechtsopvolger. Pachtrecht kan niet van rechtswege teniet gaan, en als mijn geheugen me niet in de steek laat kan het alleen vroegtijdig -tegen vergoeding- beeindigd worden als de grond voor eigen gebruik, of voor gebruikt ten algemene nutte benodigd is. Het is een algemeen recht, en geldt dus ten opzichte van elke eigenaar.quote:
[..]
Met alle regels van onze overheden kan ik me voorstellen dat je alleen gronden voor bebouwing mag pachten van diezelfde overheid.
Wanneer je ook van ondernemingen mag pachten wat gebeurt er dan als die onderneming failliet gaat, kun je dan je pachtrecht kwijt raken?
In het voorbeeld dat ik zojuist gaf ziet de huurder niets van die 600 euro terug, de koper wel. Daar wringt de schoen, en dat kan je niet rechtpraten door "het buitenland" erbij te halen, want dat geeft juist aan dat HRA in het voordeel van de koper is. Wil je nu serieus beweren dat huurders hier ook profijt van hebben?quote:
Of het geld nou indirect terugkomt via de verhuurder, of direct via lagere inkomstenbelasting, elke vorm van belastingaftrek verlaagt de woonkosten, voor zover huurder als verhuurder.
censuur :O
Lees jij nou opzettelijk over indirect heen?quote:
[..]
In het voorbeeld dat ik zojuist gaf ziet de huurder niets van die 600 euro terug, de koper wel. Daar wringt de schoen, en dat kan je niet rechtpraten door "het buitenland" erbij te halen, want dat geeft juist aan dat HRA in het voordeel van de koper is. Wil je nu serieus beweren dat huurders hier ook profijt van hebben?
Nee, het slaat alleen nergens op. Of ga je beweren dat belastingaftrek voor AH zorgt voor goedkoper brood?quote:
[..]
Lees jij nou opzettelijk over indirect heen?
't Is vrij standaard als bedrijf om belasting te betalen over je winst, niet over je omzet. Waarom wil je dat bij verhuurders iets bijzonders laten lijken?
censuur :O
als koper met hypotheek heb je toch een fikse schuld en is het in remco zijn redenatielogica dan dus ook heel logisch dat je je betaalde rente in mindering bij je inkomsten mag brengen. Vroeger mochten burgers ook de rente op consumptief crediet aftrekken. Wil je dat dan ook weer krijgen?
Oogkleppen afzetten.quote:
[..]
Nee, het slaat alleen nergens op. Of ga je beweren dat belastingaftrek voor AH zorgt voor goedkoper brood?
't Is vrij standaard als bedrijf om belasting te betalen over je winst, niet over je omzet. Waarom wil je dat bij verhuurders iets bijzonders laten lijken?
Omdat zonder renteaftrek de hogere kosten simpelweg doorberekend worden, of het woningareaal verkleind wordt.
Omdat het rendement op woningen zodanig laag is dat het in fiscalis gecompenseerd wordt door afschrijving, onderhoud, en de overtollige rente aftrek benut wordt door andere belaste inkomsten bij te mixen. Als dat niet meer mogelijk is, zie de eerste omdat.
Boekwinsten kunnen worden getimed of uitgegsteld tot het semi-oneindige.
Omdat weg-met-HRA roepers zich niet (wensen te) realiseren dat HRA simpelweg vervangen wordt door structuren die hetzelfde effect geven, en die structuren zijn allemaal gebaseerd op rente aftrek op investment o.g.
Dus hoe kan jij beweren dat die renteaftrek voor de eindgebruiker geen voordeel oplevert ontgaat me. Of ze zijn gek in alle landen waar geen HRA is, en ze doen allemaal domme dingen waar ze geen voordeel van hebben
Het is niks bijzonders. Juist niet.
En ja, als je de bakker verbiedt om bepaalde kosten te mogen aftrekken, wordt het brood duurder.
Maar dat is in mijn ogen nu juist belangrijk voor de correcte prijsvorming. Dan weet je als koper tenminste wat de werkelijke prijs is. Nu word een deel van de kosten 'verduisterd' door een pervers fiscaal systeem dat door de overheid gebruikt word om burgers een kant op te sturen.quote:
Omdat zonder renteaftrek de hogere kosten simpelweg doorberekend worden, of het woningareaal verkleind wordt.
Ik vind het zeer onliberaal om ook maar het systeem van de HRA te blijven verdedigen, zoiets doe je alleen maar omdat je buitenproportioneel profiteert van het systeem. Niet zo raar ook want huurders betalen gewoon mee aan de kosten van de HRA.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
So what... als ik netto meer in mijn portemonnee overhoud mag de bakker van mij zijn kosten direct aan mij doorbereken i.p.v. de kick back via de fiscus.quote:
En ja, als je de bakker verbiedt om bepaalde kosten te mogen aftrekken, wordt het brood duurder.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
voglens RemcoDelft is het juist niet pervers en heel normaal?quote:
[..]
Maar dat is in mijn ogen nu juist belangrijk voor de correcte prijsvorming. Dan weet je als koper tenminste wat de werkelijke prijs is. Nu word een deel van de kosten 'verduisterd' door een pervers fiscaal systeem dat door de overheid gebruikt word om burgers een kant op te sturen.
Ik vind het zeer onliberaal om ook maar het systeem van de HRA te blijven verdedigen, zoiets doe je alleen maar omdat je buitenproportioneel profiteert van het systeem. Niet zo raar ook want huurders betalen gewoon mee aan de kosten van de HRA.
In jouw redenatie zou je dat moeten laten afhangen of je relatief veel brood eet, of nietquote:
[..]
So what... als ik netto meer in mijn portemonnee overhoud mag de bakker van mij zijn kosten direct aan mij doorbereken i.p.v. de kick back via de fiscus.
Dat is toch gewoon opportunisme, en meer niet?
Dat dan alle ondernemingen in Nl kapot gaan omdat in de rest van de wereld om ons heen wel deze regels gelden boeit je niet. Over egoisme gesproken waarvan jij constant huizenbezitters beschuldigd.quote:
[..]
So what... als ik netto meer in mijn portemonnee overhoud mag de bakker van mij zijn kosten direct aan mij doorbereken i.p.v. de kick back via de fiscus.
Neem de landbouwsubsidies eens als voorbeeld, deze zorgen ervoor dat de producten voor kunstmatig lage prijzen in de winkel liggen. Wat is er mis om de werkelijke waarde van een kilo suiker boven tafel te krijgen? Zou een stuk beter zijn voor onze gezondheid en het zou dan ook gedaan zijn met de oneerlijke concurrentie t.o.v. partijen die geen subsidies krijgen. Nu betaal je eigenlijk teveel belasting en krijgt daar 'schijnbaar' goedkopere levensmiddelen voor terug. Ik vind zo'n systeem niet meer van deze tijd.quote:
In jouw redenatie zou je dat moeten laten afhangen of je relatief veel brood eet, of niet
Dat is toch gewoon opportunisme, en meer niet?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Sinds de komst van het internet doen veel mensen al hun boodschappen in landen waar ze niet zulke belachelijke belastingsystemen hanteren. En terecht natuurlijk!quote:
Dat dan alle ondernemingen in Nl kapot gaan omdat in de rest van de wereld om ons heen wel deze regels gelden boeit je niet. Over egoisme gesproken waarvan jij constant huizenbezitters beschuldigd.
Onze overheid heeft de mond vol over vrije handel en marktwerking maar zelf heeft ze er een broertje dood aan. Ik zie hier juist een mooie rol weggelegd voor de EU, laat die het fiscale systeem maar herstructureren. Minimale belastingen heffen enkel om de kosten van de overheidstaken te bekostigen en de rest volgens de vrije markt. Als 'we' iets willen subsidieren zie ik een mooie rol weggelegd voor 'crowd funding', democratie in optima forma.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Van mij mag je belastingheffing beperken tot enkel het bekostingen van een summier leger en hele basale en beperkte sociale zekerheid, maar of dat een prettigere samenleving oplevert per saldo, betwijfel ik.quote:
[..]
Neem de landbouwsubsidies eens als voorbeeld, deze zorgen ervoor dat de producten voor kunstmatig lage prijzen in de winkel liggen. Wat is er mis om de werkelijke waarde van een kilo suiker boven tafel te krijgen? Zou een stuk beter zijn voor onze gezondheid en het zou dan ook gedaan zijn met de oneerlijke concurrentie t.o.v. partijen die geen subsidies krijgen. Nu betaal je eigenlijk teveel belasting en krijgt daar 'schijnbaar' goedkopere levensmiddelen voor terug. Ik vind zo'n systeem niet meer van deze tijd.
Om terug te keren naar het onderwerp van dit topic, je kan een hoop opmerkingen op HRA hebben, en die zijn ultiem vooral terug te voeren op de weeffout in de wet inkomstenbelasting sinds 2001 die de mogelijkeheid van arbritrage tussen box 1 en box 3 heeft gegeven. Maar hou overeind, en ik probeer naar geen enkele positie toe te praten, dat HRA -als principe- ook een enorme emanicpatie van de woningmarkt tot gevolg heeft. Als je vergelijkt met andere landen waar geen HRA is, zie je dat huizenprijzen ook daar aan de maat blijven doordat je inderdaad HRA ook syntetisch kan 'construeren', maar dat huizen- en huurmarkt vooral een speelbal is van investeerders. Huizenbezit is daar een zaak van een smallere bovenlaag, en dat in combinatie met een beperkt areaal en minder huurbescherming, levert -zeker op termijn- exploderende woonlasten op, en een volkomen onevenwichtige spreiding van bezit.
Als je even het persoonlijke speculatieve element wegneemt (of je hoopt op een crash of niet), dan zitten daar ook wel (sociale) voordelen aan hoor, en die worden vaak onder het motto 'wordt mijn huis minder waard' danwel 'kan ik goedkoop een huis in de ramsj scoren' weggedacht.
Als de HRA zoals sommige VVD kamerleden maar blijven herhalen bedoelt is om 'bezitsvorming' te stimuleren? Waarom staat de overheid dan aflossingsvrije constructies toe? En waarom doet ze niet simpelweg gewoon de belastingen omlaag zodat burgers zelf kunnen bepalen welk bezitsvorming men wenst te stimuleren?quote:
Als je even het persoonlijke speculatieve element wegneemt (of je hoopt op een crash of niet), dan zitten daar ook wel (sociale) voordelen aan hoor, en die worden vaak onder het motto 'wordt mijn huis minder waard' danwel 'kan ik goedkoop een huis in de ramsj scoren' weggedacht.
Als de overheid zo begaan is met het lot van de burger welke maar geen betaalbare financiering kan krijgen voor zijn woning? Waarom verstrekt de overheid dan geen 'sociale leningen' voor de aanschaf van een woning? Of een algemene woontoeslag voor de minder koopkrachtigen? Je mag mij een aluhoedje noemen maar ik constateer gewoon een enorm stuk belangenverstrengeling wat weinig van doen heeft met het stimuleren van 'bezitsvorming' voor de burger.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Bedankt voor de uitleg Remco, BZ negeer ik meestal aangezien die het toch niet wil/kan begrijpen.
Maar dat argument van erfpacht doet me denken, hier in Amsterdam zijn de meeste woningen op erfpacht gebouwd, bij sommige lopen over 10 jaar al af. Vraag me af wat dat zal doen op de huizenprijs.
Het duwen van de overheid richting eigen woningbezit is nutteloos gebleken. Door de jaren heen hebben velen liever gekozen voor lage woonlasten en een groot huis, met als argument dat als je de rente nu kan betalen, kan je dat over 30 jaar ook wel.
Netto resultaat jan modaal die eerst in een goed werkende systeem van sociale huur woonde, woont nu in een huis wat eigenlijk eigendom is van de bank en de staat subsidieert de rente.
En nogmaal, ik ben trek zelf jaarlijks een klein vermogen aan rente af in box1, maar zie echt wel in dat dit systeem verkeerd is.
Om een veel gebruik metafoor hier te gebruiken, waarom zou ik de bakkerij moeten kopen (met een lening van de bank) ik wil gewoon lekker brood, voor een eerlijke prijs. Ipv brood kopen van een bakker die aan de ene kant brood moet weggeven aan de armen en aan de andere kant concurentie heeft van mensen die zelf een bakkerij kopen met een gesubsideerde lening.
Daarom moeten we gewoon af van HRA (in stappen van 1% voor iedereen, beginnende bij 52%) en het vrijkomende geld investeren in een hervormde en gereguleerde woning-voorziendede markt.
[ Bericht 65% gewijzigd door Fer op 29-12-2012 14:12:47 ]
Maar dat argument van erfpacht doet me denken, hier in Amsterdam zijn de meeste woningen op erfpacht gebouwd, bij sommige lopen over 10 jaar al af. Vraag me af wat dat zal doen op de huizenprijs.
Het duwen van de overheid richting eigen woningbezit is nutteloos gebleken. Door de jaren heen hebben velen liever gekozen voor lage woonlasten en een groot huis, met als argument dat als je de rente nu kan betalen, kan je dat over 30 jaar ook wel.
Netto resultaat jan modaal die eerst in een goed werkende systeem van sociale huur woonde, woont nu in een huis wat eigenlijk eigendom is van de bank en de staat subsidieert de rente.
En nogmaal, ik ben trek zelf jaarlijks een klein vermogen aan rente af in box1, maar zie echt wel in dat dit systeem verkeerd is.
Om een veel gebruik metafoor hier te gebruiken, waarom zou ik de bakkerij moeten kopen (met een lening van de bank) ik wil gewoon lekker brood, voor een eerlijke prijs. Ipv brood kopen van een bakker die aan de ene kant brood moet weggeven aan de armen en aan de andere kant concurentie heeft van mensen die zelf een bakkerij kopen met een gesubsideerde lening.
Daarom moeten we gewoon af van HRA (in stappen van 1% voor iedereen, beginnende bij 52%) en het vrijkomende geld investeren in een hervormde en gereguleerde woning-voorziendede markt.
[ Bericht 65% gewijzigd door Fer op 29-12-2012 14:12:47 ]
.
Waarom zou de overheid dwingend opleggen dat iemand moet aflossen? Mogen dat geldlener en geldverstrekker niet gewoon onderling uitmaken? Waarom die betutteling?quote:
[..]
Als de HRA zoals sommige VVD kamerleden maar blijven herhalen bedoelt is om 'bezitsvorming' te stimuleren? Waarom staat de overheid dan aflossingsvrije constructies toe? En waarom doet ze niet simpelweg gewoon de belastingen omlaag zodat burgers zelf kunnen bepalen welk bezitsvorming men wenst te stimuleren?
Als de overheid zo begaan is met het lot van de burger welke maar geen betaalbare financiering kan krijgen voor zijn woning? Waarom verstrekt de overheid dan geen 'sociale leningen' voor de aanschaf van een woning? Of een algemene woontoeslag voor de minder koopkrachtigen? Je mag mij een aluhoedje noemen maar ik constateer gewoon een enorm stuk belangenverstrengeling wat weinig van doen heeft met het stimuleren van 'bezitsvorming' voor de burger.
De meesten hebben geen probleem om financiering voor zijn woning te krijgen, en al helemaal niet betaalbare hoor. Dat de teneur is direct alles en direct te krijgen (groot, A-locatie, perfect), is een ander verhaal. Liefst met een beneden modaal salaris in een bovenmodale woning. Dat kan niet, en dat is de echte 'crisis', imho. In die zin keert de realiteitszin vanzelf wel weer terug.
Sociale leningen voor minder draagkrachtigen? Daar hebben we woningbouwcorporaties voor gebruikt (speciaal voor RemcoDelft: ja, indirect)
Algemene woontoeslag voor minder koopkrachtigen? Het zal je ontgaan wellicht, maar de ene helft van Nederland (ja, ook die die HRA 'krijgen') betaalt belasting voor de andere helft. Het aantal potjes voor minder koopkrachtigen in zowat ontelbaar. Doe er nog maar eentje bij
Maar wat vind je nou eigenlijk van mijn argument dat je woningen beter in particuliere handen kunt hebben dan in handen van een handjevol investeerders?
[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 29-12-2012 14:46:36 ]
Het staat je volledig vrij om je creditcardschulden nooit af te lossen. Waarom is het raar dat de overheid zich ermee gaat bemoeien als de overheid fiscaal voordeel geeft?quote:
Waarom zou de overheid dwingend opleggen dat iemand moet aflossen? Mogen dat geldlener en geldverstrekker niet gewoon onderling uitmaken? Waarom die betutteling?
Haal dat fiscale voordeel weg, en de NHG ook, en zorg dan banken kunnen omvallen zonder het land te slopen, dan hoef je echt niet af te lossen als je dat met je bank kan afspreken. Sterker nog: dat is nu ook al zo. Alleen kan je dan die aftrekpost op je buik schrijven...
Nu bezitten banken de helft van de woningen, en dat percentage wordt elke maand meer. Lijkt me ook niet ideaal.quote:Maar wat vind je nou eigenlijk van mijn argument dat je woningen beter in particuliere handen kunt hebben dan in handen van een handjevol investeerders?
En ja, ik zou sociale huurwoningen liever in particuliere handen zien, dan in handen van mannetjes als Erik Staal en hun corporatie. 50 jaar oude afgeschreven woningen waar iemand al 30 jaar in woont zouden gewoon door de eigenaar zelf onderhouden kunnen worden i.p.v. huur te betalen aan een tussenpartij.
censuur :O
mooi, HRA is gelimiteerd op dertig jaar, al sinds 2001, opgelost?quote:
[..]
Het staat je volledig vrij om je creditcardschulden nooit af te lossen. Waarom is het raar dat de overheid zich ermee gaat bemoeien als de overheid fiscaal voordeel geeft?
Haal dat fiscale voordeel weg, en de NHG ook, en zorg dan banken kunnen omvallen zonder het land te slopen, dan hoef je echt niet af te lossen als je dat met je bank kan afspreken. Sterker nog: dat is nu ook al zo. Alleen kan je dan die aftrekpost op je buik schrijven...
bijleenregeling vanaf 2006 (?).
En vanaf 1991 volgens mij al limiteringen tav bestedingsdoel.
Laat maar zien op welke bankenbalans dan 3,5 miljoen woningen als bezit prijken. Ik zal wel iets gemist hebben. Dikke onzin dus.quote:Nu bezitten banken de helft van de woningen, en dat percentage wordt elke maand meer. Lijkt me ook niet ideaal.
En ja, ik zou sociale huurwoningen liever in particuliere handen zien, dan in handen van mannetjes als Erik Staal en hun corporatie. 50 jaar oude afgeschreven woningen waar iemand al 30 jaar in woont zouden gewoon door de eigenaar zelf onderhouden kunnen worden i.p.v. huur te betalen aan een tussenpartij.
Ik wel best een straatje sociale huurwoningen tegen weinig overnemen hoor
Dat wil iedereen wel, denk ik zo.
Kwestie van prijs, want dat zit natuurlijk impliciet in (al je) post(s) begrepen.
Ik zie overigens persoonlijk liever dat corporaties naar hun doel handelen, en dat corporatieleden weer het heft in handen nemen ipv vingertje te wijzen naar anderen vwb toezicht. En de opbrengsten zullen ze keihard nodig hebben om hun bestaande areaal fatsoenlijk te exploiteren en er op sociale wijze aan toe te voegen voor de echte doelgroep die ze hebben.
Ik vermoed dat als je begin jaren 80 een huis gekocht hebt, voor zeg 70K, dat je nu inderdaad de rente over 70K moeiteloos kan betalen. (bij 5% dus ¤ 292,- per maand)quote:
Het duwen van de overheid richting eigen woningbezit is nutteloos gebleken. Door de jaren heen hebben velen liever gekozen voor lage woonlasten en een groot huis, met als argument dat als je de rente nu kan betalen, kan je dat over 30 jaar ook wel.
Na 30 jaar heb je geen recht meer op HRA, dus je argument gaat mank.quote:Netto resultaat jan modaal die eerst in een goed werkende systeem van sociale huur woonde, woont nu in een huis wat eigenlijk eigendom is van de bank en de staat subsidieert de rente.
Bovendien kun je ook de woning verkopen voor 200K, je lost je openstaande 70K af en je hebt 130K over om over de schutting te gaan gooien.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
De 30 jaar regeling is een wassen neus. Een lastenstijging van 42% over 30 jaar moet iedere Jan Modaal wel kunnen hebben, we hebben de inflatie nog om ons te redden. Mocht je het niet vertrouwen kun je mikken op bijvoorbeeld 50% aflossen, is ook al een tijdje de norm bij meeste banken. Dan houd je gelijke lasten over.
100% aflossen is interessant voor mensen die een lager inkomen verwachten over 30 jaar. Bijvoorbeeld een werknemer met slecht pensioen of zelfstandige.
100% aflossen is interessant voor mensen die een lager inkomen verwachten over 30 jaar. Bijvoorbeeld een werknemer met slecht pensioen of zelfstandige.
.
De huren zullen over 30 jaar minimaal verdubbeld zijn, een lastenverzwaring van 100%. Maar er is dus feitelijk geen probleem met 100% aflossingsvrij?quote:
Een lastenstijging van 42% over 30 jaar moet iedere Jan Modaal wel kunnen hebben, we hebben de inflatie nog om ons te redden.
Ik heb zelf 50% aflossingsvrij, (anders voldeed ik niet aan de voorwaarden voor de NHG), maar ik had het liefst 100% aflossingsvrij gehad. Sparen voor de aflossing doe ik zelf wel, dan kan ik aan het eind van de looptijd altijd nog bekijken wat ik doe, aflossen of niet.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Als de overheid de renteaftrek niet zou subsidieren en niet garant stond voor de banken zou het mij worst wezen. Feit is echter dat deze constructies ertoe leiden dat je maximaal de belasting kan ontwijken en het een groot systeem risico met zich meebrengt. Dat moet jou ondertussen toch ook wel duidelijk geworden zijn?quote:
Waarom zou de overheid dwingend opleggen dat iemand moet aflossen? Mogen dat geldlener en geldverstrekker niet gewoon onderling uitmaken? Waarom die betutteling?
Jij en ik hebben een meningsverschil over wat een redelijke prijs is voor een woning, gaan we waarschijnlijk ook nooit uitkomen.quote:De meesten hebben geen probleem om financiering voor zijn woning te krijgen, en al helemaal niet betaalbare hoor. Dat de teneur is direct alles en direct te krijgen (groot, A-locatie, perfect), is een ander verhaal. Liefst met een beneden modaal salaris in een bovenmodale woning. Dat kan niet, en dat is de echte 'crisis', imho. In die zin keert de realiteitszin vanzelf wel weer terug.
Er is natuurlijk een groot verschil tussen het verstrekken van leningen aan corporaties of aan particulieren om de zogenaamde bezitsvorming te stimuleren. De huurder bouwt immers geen enkele claim/vermogen op. Was het maar zo dat de HRA werd aangewend voor bezitsvorming feit is dat het de laatste jaren voor de uitbraak van de crisis werd gebruikt om goedkoper geld te lenen om huizen te huren van de bank.quote:Sociale leningen voor minder draagkrachtigen? Daar hebben we woningbouwcorporaties voor gebruikt (speciaal voor RemcoDelft: ja, indirect)
Algemene woontoeslag voor minder koopkrachtigen? Het zal je ontgaan wellicht, maar de ene helft van Nederland (ja, ook die die HRA 'krijgen') betaalt belasting voor de andere helft. Het aantal potjes voor minder koopkrachtigen in zowat ontelbaar. Doe er nog maar eentje bij
Ik ben niet tegen het eigenwoningbezit maar vind wel dat er een hoop mis is met de perceptie dat de eigen woning. Feit is gewoon dat een woning een gebruiksgoed is wat aan slijtage onderhevig is.quote:Maar wat vind je nou eigenlijk van mijn argument dat je woningen beter in particuliere handen kunt hebben dan in handen van een handjevol investeerders?
Wonen kost geld i.p.v. dat het je geld oplevert, als dat het geval is dan is er sprake van een zeepbel.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Als hij goed onderhouden wordt, slijt er vrijwel niks. Sterker nog, normaliter word een woning in de loop der decennia steeds beter door extra isolatie, dubbelglas, een aanbouw, een dakkapel, uitgebreidere groepenkast en noem het maar op aan te brengen. En ja, al die wijzigingen kosten inderdaad geld.quote:
Feit is gewoon dat een woning een gebruiksgoed is wat aan slijtage onderhevig is.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Denk dat met jou wel te argumenteren valt, en dat je ook financieel de nodige kennis hebt (wat voor werk doe je?) daarom onderstaande...quote:
[..]
mooi, HRA is gelimiteerd op dertig jaar, al sinds 2001, opgelost?
bijleenregeling vanaf 2006 (?).
En vanaf 1991 volgens mij al limiteringen tav bestedingsdoel.
[..]
Laat maar zien op welke bankenbalans dan 3,5 miljoen woningen als bezit prijken. Ik zal wel iets gemist hebben. Dikke onzin dus.
Ik wel best een straatje sociale huurwoningen tegen weinig overnemen hoor
Dat wil iedereen wel, denk ik zo.
Kwestie van prijs, want dat zit natuurlijk impliciet in (al je) post(s) begrepen.
Ik zie overigens persoonlijk liever dat corporaties naar hun doel handelen, en dat corporatieleden weer het heft in handen nemen ipv vingertje te wijzen naar anderen vwb toezicht. En de opbrengsten zullen ze keihard nodig hebben om hun bestaande areaal fatsoenlijk te exploiteren en er op sociale wijze aan toe te voegen voor de echte doelgroep die ze hebben.
Het in handen hebben van je eigen woning is natuurlijk een goede zaak. De HRA draagt hier helaas niet aan bij. De hoofdzakelijke winnaar van HRA is de bank. 98% van de bevolking gaat bij een aankoop van de woning kijken naar de maandlasten. Als de maandlasten bij de behorende woning kunnen worden gedragen, dan is het goed in het algemeen en wordt het object aangekocht.
De HRA zorgt in principe voor daling van de maandlasten, het perverse effect wat hier gaat spelen, is uiteindelijk, dat mensen op termijn een hogere prijs zullen betalen voor dezelfde woning, welke ze er niet voor zouden hebben gegeven als er geen renteaftrek mogelijk was.
Als de HRA volledig zou verdwijnen, moeten mensen nog altijd wonen, en mensen zullen nog altijd willen kopen, en er zullen nog altijd mensen zijn die willen verkopen, de kopers zullen in absoluut bedrag minder kunnen betalen voor de woning. Dat zorgt dan voor een prijsdaling in het algemeen, wat een goede zaak is (de is een mede-oorzaak van de huidige prijsdaling, de aanscherping van HRA regels, zoals het verbieden van 100% aflossingsvrij, annuiteiten...).
Ik koop liever een woning voor 200.000 euro zonder HRA dan dezelfde woning voor 275.000 euro met HRA. Voor de verkoper is dat natuurlijk wel een slechte zaak, daarom dat er zo krampachtig wordt vastgehouden aan die HRA. Het zou ook een slechte zaak zijn voor de zittende huizenbezitter, die bij onmiddelijke afschaffing zijn maandlasten aanzienlijk zou zien stijgen, daarom is dat geen goede zaak. Daarom dat mijn de regels ook moet aanscherpen voor de nieuwe kopers (zoals dat nu gebeurt).
Waarom ik denk dat HRA enkel ten goede komt voor de bank? Wel, ik zal je hier het rentetarief geven wat ik betaal op mijn lening, en ook enkele gangbare rentetarieven die momenteel gelden bij banken in België (als je een beetje onderhandeld). In België heb je namelijk geen rente-aftrek. Je hebt wel een soort subsidie op je lening, maar deze heeft niets te maken met de rente die je betaald. Op deze subsidie ben ik ook tegen, laat dat duidelijk zijn. Zelf betaal ik momenteel 1,98% rente, mijn lening (afgesloten in 2010) is op 20 jaar en ik heb 100% van de woningwaarde geleend (zelf heb ik de lening puur afgesloten om fiscale redenen). Bovendien heb ik GEEN extra verplichtingen of voorwaarden bij mijn lening, zoals overlijdensdekking enz. Dat kan ik vrij bij een andere partij afsluiten.
Hieronder enkele willekeurige gegevens van recent ondertekende contracten van mede-belgen (allemaal afgesloten in dec 2012).
Geleend bedrag Looptijd (rentevaste periode) % van woningwaarde Rentepercentage
¤ 210000 - 20 jaar (20) - Q70% - 3,2%
¤ 230000 - 20 jaar (20) - Q80% - 3,27%
¤ 105000 - 10 jaar (20) - Q70% - 2,53%
¤ 262000 - 25 jaar (1) - Q110% - 2,05%
¤ 70000 - 15 jaar (3) - Q80% 1,71%
De rente van de aanpasbare leningen is bovendien gekoppeld aan een index die is bepaald door de Nationale Bank (tegenhanger DNB). Deze index heeft als basis de rente die België betaald op de staatsleningen. De banken kunnen daar op geen enkele manier rond. Bovendien kan de rente per jaar maximaal met 1% stijgen en maximaal verdubbelen. Bij dalning van de rente kan de rente ook wel maximaal 1% dalen.
In Nederland betaal je een pak meer heb ik gezien op vergelijkingswebsite, en dat komt toch hoofdzakelijk door HRA mijn inziens....
Dat geld is wat er ontbreekt bij veel huizenkopers en banken zijn een stuk lastiger geworden in de afgelopen jaren.quote:
[..]
Als hij goed onderhouden wordt, slijt er vrijwel niks. Sterker nog, normaliter word een woning in de loop der decennia steeds beter door extra isolatie, dubbelglas, een aanbouw, een dakkapel, uitgebreidere groepenkast en noem het maar op aan te brengen. En ja, al die wijzigingen kosten inderdaad geld.
In de gouden jaren was het geen probleem een renovatie erbij op de hypotheek.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2012 22:13:23 ]
Dus ook in belgie is er systeem waar dus het hebben van een schuld goedkoper kan zijn dan het hebben van geen schuld. Zijn die fiscale redenen van jou dan ook niet een soort van stimulering. Dus wie verdient er in Belgie dan aan, alweer de bank.quote:
[..]
zelf heb ik de lening puur afgesloten om fiscale redenen
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Even terugkomen op de grond-afschrijvingen door gemeenten:
De hoge-schuld-minners hier beweren dat die hoge grondprijzen echt nodig zijn om de grond bouwklaar te maken, en de wegen in die wijk aan te leggen. In dat geval ben ik benieuwd hoe "jullie" verklaren dat de gemeenten geld verliezen nu ze geen grond meer verkopen! Want dat betekent ook dat ze geen 100.000 euro per mini-kavel meer uitgeven aan "bouwrijp maken"! Of zouden ze stiekem toch nooit zoveel kosten hebben gehad aan deze melkkoe?
De hoge-schuld-minners hier beweren dat die hoge grondprijzen echt nodig zijn om de grond bouwklaar te maken, en de wegen in die wijk aan te leggen. In dat geval ben ik benieuwd hoe "jullie" verklaren dat de gemeenten geld verliezen nu ze geen grond meer verkopen! Want dat betekent ook dat ze geen 100.000 euro per mini-kavel meer uitgeven aan "bouwrijp maken"! Of zouden ze stiekem toch nooit zoveel kosten hebben gehad aan deze melkkoe?
censuur :O
Je fantasie slaat weer op hol. Wat gezegd wordt is dat jouw claim van een bouwrijpe kavel voor maximaal 10.000 euro totaal onhoudbaar is.quote:
Even terugkomen op de grond-afschrijvingen door gemeenten:
De hoge-schuld-minners hier beweren dat die hoge grondprijzen echt nodig zijn om de grond bouwklaar te maken, en de wegen in die wijk aan te leggen.
Wat vind jij dan van een kavel van 200.000 euro terwijl het huis erop 170.000 euro kost? Is dat wel "houdbaar"?quote:Op zaterdag 29 december 2012 22:29 schreef 99.999 het volgende:
Wat gezegd wordt is dat jouw claim van een bouwrijpe kavel voor maximaal 10.000 euro totaal onhoudbaar is.
censuur :O
Ligt eraan hoe groot.quote:
[..]
Je fantasie slaat weer op hol. Wat gezegd wordt is dat jouw claim van een bouwrijpe kavel voor maximaal 10.000 euro totaal onhoudbaar is.
Hoax....quote:
Wat vind jij dan van een kavel van 200.000 euro terwijl het huis erop 170.000 euro kost? Is dat wel "houdbaar"?
Huizen kosten volgens de believers compleet afgebouwd en voorzien van luxe badkamer en luxe keuken max 70K....
(Of kosten ze wel degelijk 170K?)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Onzin. Er zijn vele woningen aangepast aan de eisen van de huidige tijd, en de woningen die dat niet zijn kosten navenant minder.quote:Op zaterdag 29 december 2012 22:12 schreef Piet_Piraat het volgende:
Dat geld is wat er ontbreekt bij veel huizenkopers en banken zijn een stuk lastiger geworden in de afgelopen jaren.
In de gouden jaren was het geen probleem een renovatie erbij op de hypotheek.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Mits het maar door polen gebouwd wordt natuurlijkquote:
[..]
Hoax....
Huizen kosten volgens de believers compleet afgebouwd en voorzien van luxe badkamer en luxe keuken max 70K....
Of liever ¨zwarte¨ oekraieners die doen´t voor 20.000 
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Believers? Daar doen we hier niet aanquote:
[..]
Hoax....
Huizen kosten volgens de believers compleet afgebouwd en voorzien van luxe badkamer en luxe keuken max 70K....
(Of kosten ze wel degelijk 170K?)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Klopt dat in België de bank er ook aan verdient. Maar in Nederland is het Bankbelang veel groter.quote:
[..]
Dus ook in belgie is er systeem waar dus het hebben van een schuld goedkoper kan zijn dan het hebben van geen schuld. Zijn die fiscale redenen van jou dan ook niet een soort van stimulering. Dus wie verdient er in Belgie dan aan, alweer de bank.
Mijn herbouwwaarde is 150K, woning is 280K. 130K voor 98M2. En over 35 jaar mag je opnieuw pachten van de gemeente.... De laagste rente in NL is 3% ofzo, terwijl Nederland natuurlijker veel kredietwaardiger is dan Belgie.
Pervers..
Maar zolang dit de woonmarkt is in Nederland zal een gezonde vrije sector gewoon niet werken.
Pervers..
Maar zolang dit de woonmarkt is in Nederland zal een gezonde vrije sector gewoon niet werken.
.
Er zijn nog zeker zoveel woningen niet aangepast en inderdaad dat zie je terug in de prijs die voorlopig nog flink onder druk staat.quote:
[..]
Onzin. Er zijn vele woningen aangepast aan de eisen van de huidige tijd, en de woningen die dat niet zijn kosten navenant minder.
HUH?quote:
Mijn herbouwwaarde is 150K, woning is 280K. 130K voor 98M2. En over 35 jaar mag je opnieuw pachten van de gemeente....
Je hebt de grond gekocht voor 130K, en je pacht loopt af over 35 jaar? LOLWHUT?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Verklaar je '130K voor 98M2' eens nader dan...quote:
GVD.. weet jij niet wat een opstalverzekering is?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Iedereen die nu (als in: na 1 jan 2013) koopt is te laat. Jammer, boot gemist.quote:
Iedereen die nu koopt is gedoemd om af te schrijven op zijn huis.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Inzichten verschillen.quote:
[..]
Iedereen die nu (als in: na 1 jan 2013) koopt is te laat. Jammer, boot gemist.
Yup. En belastingvoordelen ook.quote:
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik lach om de belastingdienst, dat is ook wat waard.quote:
[..]
Yup. En belastingvoordelen ook.
En dat is nu juist 1 van de dingen die je me niet hoeft uit te leggen. Van dit topic leer ik door alle verschillende inzichten regelmatig wat bij, maar qua belastingontduiking...quote:
Ik lach om de belastingdienst, dat is ook wat waard.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat ligt aan de grootte van de kavel, de plaats in het land etc etcquote:
[..]
Wat vind jij dan van een kavel van 200.000 euro terwijl het huis erop 170.000 euro kost? Is dat wel "houdbaar"?
Zomaar een gedachte hoor, maar ik denk dat je je eens moet verdiepen in de HRA geschiedenis...quote:
De staat heeft ooit de HRA geschonken als legale belastingontduiking voor de simpele.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Die bestaat al erg lang, eind jaren 90 zijn de banken er wat creatiever met omgegaan, het resultaat zien we nu.quote:
[..]
Zomaar een gedachte hoor, maar ik denk dat je je eens moet verdiepen in de HRA geschiedenis...
Dus je onderstaande stelling kunnen we met een gerust hart in de prullenbak gooien?quote:Op zondag 30 december 2012 00:31 schreef Piet_Piraat het volgende:
Die bestaat al erg lang, eind jaren 90 zijn de banken er wat creatiever met omgegaan, het resultaat zien we nu.
quote:zondag 30 december 2012 00:11 schreef Piet_Piraat het volgende:[/b]
De staat heeft ooit de HRA geschonken als legale belastingontduiking voor de simpele.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat was geen stelling maar een conclusie.quote:
[..]
Dus je onderstaande stelling kunnen we met een gerust hart in de prullenbak gooien?
[..]
Dus we kunnen die conclusie met een gerust hart in de prullenbak gooien?quote:
Dat was geen stelling maar een conclusie.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Je weet nu nog niet of je stelling/conclusie gebaseerd is op je onderbuik of op feiten?quote:Op zondag 30 december 2012 01:21 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ga je gang, de tijd zal het leren.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat weet niemand.quote:
[..]
Je weet nu nog niet of je stelling/conclusie gebaseerd is op je onderbuik of op feiten?
HRA is misgegaan in 1983 met de invoering van de spaarhypotheek, toen konden mensen opeens de hele rit belasting aftrekken. Dit heeft inderdaad een boost aan de markt, maar met de economische opgang vanaf 1994 hadden ze eigenlijk al beperkingen moeten inpassen (iets wat Kok op wel meer vlakken heeft verzaakt).
Door dit niet te doen, de hoogconjunctuur de dalende rente en toename van vrouwen op de arbeidsmarkt zijn de huizenprijzen als een raket de lucht in gegaan. Waardoor het erg aantrekkelijk werd om aflossingsvrij te lenen, immers binnen enkele jaren was de huizenprijs zo gestegen dat je lening slechts een fractie van de woningwaarde was.
Resultaat: Nog meer prijsstijging
Nu moeten de prijzen omlaag, de rekening leggen we neer bij de mensen die afgelopen 5 jaar gekocht hebben en in 2013 gaan kopen. De bouwvakkers en de scheefhuurders.
Door dit niet te doen, de hoogconjunctuur de dalende rente en toename van vrouwen op de arbeidsmarkt zijn de huizenprijzen als een raket de lucht in gegaan. Waardoor het erg aantrekkelijk werd om aflossingsvrij te lenen, immers binnen enkele jaren was de huizenprijs zo gestegen dat je lening slechts een fractie van de woningwaarde was.
Resultaat: Nog meer prijsstijging
Nu moeten de prijzen omlaag, de rekening leggen we neer bij de mensen die afgelopen 5 jaar gekocht hebben en in 2013 gaan kopen. De bouwvakkers en de scheefhuurders.
.
Ik vind het knap creatief dat mensen nu al rekenen dat ze over 30 jaar (zeg) 30.000 euro belastingvoordeel hebben, en er daarbij vanuit gaan dat de overheid 30 jaar lang fiscale ongelijkheid op basis van aankoopdatum volhoudt.quote:
[..]
Yup. En belastingvoordelen ook.
Wat dat betreft heb ik liever de zekerheid van een lagere aanschafprijs.
censuur :O
Oh oh:
'Minder onderhoud voor huurhuizen'quote:Bijna de helft van alle corporaties stopt vanaf 2014 met nieuwbouw.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Zoals al eerder vermeld. De bouwsector gaat kompleet imploderen. Kantoren zijn er ook genoeg voor de komende decennia en bedrijven schroeven hun bouwplannen ook terug. Vandaar dat volgend jaar moord en brand geschreeuwd gaat worden. Het wachten is dan ook op stimulering zoals de grootschalige projecten in de jaren 80. Premiewoningen etc.quote:
Oh oh:
[..]
'Minder onderhoud voor huurhuizen'
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
ze doen toch alleen het noodzakelijke en voor dubbel glas moest je al extra huur betalen, als de dakgoot lekt komen ze echt wel, anders dondert ie erafquote:
Oh oh:
[..]
'Minder onderhoud voor huurhuizen'
Als gemeentes de grondprijs verlagen dan gaan ze wel weer bouwen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoe vaak moet je nog uitgelegd worden dat je die stelling niet hard kan maken? Het is namelijk volstrekt afhankelijk van de corporatie hoe dit gaat.quote:
[..]
ze doen toch alleen het noodzakelijke en voor dubbel glas moest je al extra huur betalen, als de dakgoot lekt komen ze echt wel, anders dondert ie eraf
Er zijn simpelweg teveel mensen compleet afhankelijk van de HRA om er fors aan te kunnen sleutelen. En wat betreft die fiscale ongelijkheid op basis van aankoopdatum, is dat zo gek dan? Tijdens het invullen van een belastingaangifte barst het van de vragen waarin een datum voorkomt.quote:
Ik vind het knap creatief dat mensen nu al rekenen dat ze over 30 jaar (zeg) 30.000 euro belastingvoordeel hebben, en er daarbij vanuit gaan dat de overheid 30 jaar lang fiscale ongelijkheid op basis van aankoopdatum volhoudt.
Wat dat betreft heb ik liever de zekerheid van een lagere aanschafprijs.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Duh, maar die keuze is er niet is het wel?quote:
[..]
Ik vind het knap creatief dat mensen nu al rekenen dat ze over 30 jaar (zeg) 30.000 euro belastingvoordeel hebben, en er daarbij vanuit gaan dat de overheid 30 jaar lang fiscale ongelijkheid op basis van aankoopdatum volhoudt.
Wat dat betreft heb ik liever de zekerheid van een lagere aanschafprijs.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Geen nieuwbouw huurwoningen, minder groot onderhoud en investeringen is het huidige bestand. Boven de 43k inkomen huur fors omhoog. HRA alleen op ann. en lin.
Woonlasten gaan alleen maar omhoog.
En Xeno aka CC is verdwenen? Of is de volksopstand daar al begonnen:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)g-door-Dronten.dhtml
Overigens is het schandlig dat coöperaties nu gaan bezuinigen op hun produkt ipv hun overheadkosten incl die belachelijke salarissen in de top en vele lagen...
Woonlasten gaan alleen maar omhoog.
En Xeno aka CC is verdwenen? Of is de volksopstand daar al begonnen:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)g-door-Dronten.dhtml
Overigens is het schandlig dat coöperaties nu gaan bezuinigen op hun produkt ipv hun overheadkosten incl die belachelijke salarissen in de top en vele lagen...
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Het was toch allang duidelijk dat de prioriteiten van woningcorporaties bij zichzelf liggen i.p.v. bij de verouderde doelstelling: "zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte"?quote:
Overigens is het schandlig dat coöperaties nu gaan bezuinigen op hun produkt ipv hun overheadkosten incl die belachelijke salarissen in de top en vele lagen...
censuur :O
dat klopt als een bus. Door het verziekte en totaal mislukte systeem van halve privatisering, waar ik al eerder aan refereerde.quote:
[..]
Het was toch allang duidelijk dat de prioriteiten van woningcorporaties bij zichzelf liggen i.p.v. bij de verouderde doelstelling: "zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte"?
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
De corporatie hier snijdt daar gewoon heel stevig in. De vastgoedtak wordt bijna helemaal de nek omgedraaid en er vliegt flink wat personeel uit.quote:
Geen nieuwbouw huurwoningen, minder groot onderhoud en investeringen is het huidige bestand. Boven de 43k inkomen huur fors omhoog. HRA alleen op ann. en lin.
Woonlasten gaan alleen maar omhoog.
En Xeno aka CC is verdwenen? Of is de volksopstand daar al begonnen:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)g-door-Dronten.dhtml
Overigens is het schandlig dat coöperaties nu gaan bezuinigen op hun produkt ipv hun overheadkosten incl die belachelijke salarissen in de top en vele lagen...
Maar dat zal dan wel weer de grote uitzondering zijn....
en dat terwijl er juist een groot tekort is aan goedkope huurwoningen. Door het fijne beleid van dit en voorgaande kabinetten wordt het voor veel mensen onmogelijk gemaakt om nog ergens te kunnen wonen. (behalve bij hun bejaarde ouders, of op straat)quote:
[..]
De corporatie hier snijdt daar gewoon heel stevig in. De vastgoedtak wordt bijna helemaal de nek omgedraaid en er vliegt flink wat personeel uit.
Maar dat zal dan wel weer de grote uitzondering zijn....
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dan moeten die mensen naar krimpregios verhuizen daar zijn genoeg goedkope huurwoningen te vinden.quote:
[..]
en dat terwijl er juist een groot tekort is aan goedkope huurwoningen. Door het fijne beleid van dit en voorgaande kabinetten wordt het voor veel mensen onmogelijk gemaakt om nog ergens te kunnen wonen. (behalve bij hun bejaarde ouders, of op straat)
Yja de bouw daarvan komt ook onder druk te staan als een corporatie geen andere methoden meer mag toepassen om geld binnen te halen om de onrendabele top af te dekken...quote:
[..]
en dat terwijl er juist een groot tekort is aan goedkope huurwoningen. Door het fijne beleid van dit en voorgaande kabinetten wordt het voor veel mensen onmogelijk gemaakt om nog ergens te kunnen wonen. (behalve bij hun bejaarde ouders, of op straat)
Ben je in de veronderstelling dat huren goedkoop moet zijn? Zelfs goedkoper dan zelf aanschaffen en onderhouden?quote:
[..]
en dat terwijl er juist een groot tekort is aan goedkope huurwoningen. Door het fijne beleid van dit en voorgaande kabinetten wordt het voor veel mensen onmogelijk gemaakt om nog ergens te kunnen wonen. (behalve bij hun bejaarde ouders, of op straat)
Dat lijkt mij in een normale markt niet logisch namelijk.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Ik heb dit al eens vaker gememoreerd, de meeste huurwoningen zijn gebouwd in de jaren 50 en 60 voor 10.000 gulden en dus allang afbetaald. Dat beetje onderhoud kost echt geen duizenden euro's per jaar. Met een huur van 400 euro per maand wordt er (heel) dik verdiend aan zo;n woning. Huren hoeven niet kunstmatig hoog te worden. Als de corporaties terug naar de overheid gaan met een eenvoudige platte structuur en alleen de taak doen, waarvoor ze zijn opgericht (namelijk het aanbieden van goedkope huurwoningen) dan zijn alle problemen in de sector op termijn opgelost. Al zal het helaas wel even duren voordat de gevolgen van het de afglopen decennia gevoerde destructieve beleid opgelost zijn natuurlijk.quote:
[..]
Ben je in de veronderstelling dat huren goedkoop moet zijn? Zelfs goedkoper dan zelf aanschaffen en onderhouden?
Dat lijkt mij in een normale markt niet logisch namelijk.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Altijd leuk die bewering van de bouwdata van sociale huurwoningen. Maar heb je ook concrete cijfers die je stelling onderbouwen. Als ik wat rondfiets constateer ik juist toch dat veel van de arbeiderswoningen uit de jaren 50 gesloopt zijn om ruimte te maken voor de bovenkant van de sociale verhuur, en gedeeltelijk nog wat koop/ niet sociale huur er tussen, en de oude huurders worden dan verhuist naar de toekomstige ghettos.
Zijn stelling klopt dan ook gewoon niet.quote:
Altijd leuk die bewering van de bouwdata van sociale huurwoningen. Maar heb je ook concrete cijfers die je stelling onderbouwen. Als ik wat rondfiets constateer ik juist toch dat veel van de arbeiderswoningen uit de jaren 50 gesloopt zijn om ruimte te maken voor de bovenkant van de sociale verhuur, en gedeeltelijk nog wat koop/ niet sociale huur er tussen, en de oude huurders worden dan verhuist naar de toekomstige ghettos.
Dat de corporaties verder kijken dan puur de woning zorgt er hier mede voor dat de problemen in de achterstandswijken vergeleken met andere landen erg bescheiden zijn.quote:
[..]
Als de corporaties terug naar de overheid gaan met een eenvoudige platte structuur en alleen de taak doen, waarvoor ze zijn opgericht (namelijk het aanbieden van goedkope huurwoningen) dan zijn alle problemen in de sector op termijn opgelost. Al zal het helaas wel even duren voordat de gevolgen van het de afglopen decennia gevoerde destructieve beleid opgelost zijn natuurlijk.
Realiteit is dat deze woningen een hypotheek rust ten grote van de huidige waarde. Wat ze met dat geld gedaan hebben moge god weten. Maar goed de rente moet betaald worden.quote:
[..]
Ik heb dit al eens vaker gememoreerd, de meeste huurwoningen zijn gebouwd in de jaren 50 en 60 voor 10.000 gulden en dus allang afbetaald. Dat beetje onderhoud kost echt geen duizenden euro's per jaar. Met een huur van 400 euro per maand wordt er (heel) dik verdiend aan zo;n woning. Huren hoeven niet kunstmatig hoog te worden. Als de corporaties terug naar de overheid gaan met een eenvoudige platte structuur en alleen de taak doen, waarvoor ze zijn opgericht (namelijk het aanbieden van goedkope huurwoningen) dan zijn alle problemen in de sector op termijn opgelost. Al zal het helaas wel even duren voordat de gevolgen van het de afglopen decennia gevoerde destructieve beleid opgelost zijn natuurlijk.
.
dus jij beweert dat de corporaties prima met het geld zijn omgegaan? Ik durf te beweren dat , indien de corporaties 100% in overheidshanden waren gebleven , ze stukken efficienter en goedkoper waren geweest. Bovendien waren er dan veel meer goedkope woningen ge/verbouwd op de juiste plaatsen. Nu kijkt men alleen naar winstoptimalisatie, die winst wordt vervolgens verbrast aan topsalarissen, winstuitkeringen, speculeren en megalomane projecten. dan is de er geen doekoe meer en moeten de huren maar verhoogd worden en "scheefwoners" de huizen uigejaagd worden. (ik ben zelf van mening dat scheefwoners niet bestaan, dit is puur een verzinsel om het eigen falen te maskeren)quote:
[..]
Dat de corporaties verder kijken dan puur de woning zorgt er hier mede voor dat de problemen in de achterstandswijken vergeleken met andere landen erg bescheiden zijn.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
quote:
in overheidshanden efficienter en goedkoper
Maar goed, veel slechter had het ook niet gekund.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Namens de huizenmarkt een ieder (op zijn minst) een dak boven zijn hoofd toegewenst. 
Ik ben benieuwd wat 2013 op dat punt gaat brengen, maar desalniettemin hoop ik dat iedereen een stapje dichterbij zijn doel komt. En dat die doelen ook in 2013 wellicht gaan botsen... och, daar moet je maar even doorheen prikken...
Ik ben benieuwd wat 2013 op dat punt gaat brengen, maar desalniettemin hoop ik dat iedereen een stapje dichterbij zijn doel komt. En dat die doelen ook in 2013 wellicht gaan botsen... och, daar moet je maar even doorheen prikken...
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
2013 gaat scherpere prijsdalingen brengen.
De huizenmarkt is traag en het evenwicht tussen vraag en aanbod is nog niet in zicht.
De huizenmarkt is traag en het evenwicht tussen vraag en aanbod is nog niet in zicht.
@Bijvlagenzinvol
Een voorspoedig 2013 gewenst. Dat de doelen van de users strijdig zijn is duidelijk en dat zal gaan botsen ook dit jaar. Draad #25, daar zal zeker niet mee eindigen dit jaar
Een voorspoedig 2013 gewenst. Dat de doelen van de users strijdig zijn is duidelijk en dat zal gaan botsen ook dit jaar. Draad #25, daar zal zeker niet mee eindigen dit jaar
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ben zeer benieuwd naar de CBS cijfers van maart (dus over februari 2013). De cijfers die nu gaan komen, zullen naar zekerheid een stijging van het aantal verkopen laten zien. In januari 2013 zal dit effect ook nog wel spelen vermoed ik, zullen wel omweggetjes zijn ivm die nieuwe hypotheekregels.
Denk verder dat de grote klappen ivm daling dit jaar weer zullen vallen na de zomerperiode.
Denk verder dat de grote klappen ivm daling dit jaar weer zullen vallen na de zomerperiode.
Lees hier de nieuwjaarstoespraak van burgemeester van Tak. Ik zal eens en stukje quoten:
"Allereerst het economische en ruimtelijke Westland. Zoals ik al zei: de dubbeldip voorbij.
Vanuit de Europese economie gezien wordt 2013 alweer het vijfde crisisjaar. Na twee decennia van liberalisering zit ons land - en daarmee ook Westland - in een krimp van de economie, bezuinigingen en koopkrachtverlies. De zeepbel van de woningmarkt is uiteen gespat. De middenstand voelt steeds meer de concurrentie van internet. Woningcorporaties ervaren de derivatenlast van Vestia. Banken zijn terughoudend vanwege versterking van het vermogen. Pensioenfondsen laten tekorten zien.
Daarbij kwam in Westland ook nog eens een forse tegenslag voor diverse paprikakwekers, die te maken kregen met de Mexicaanse snuitkever Pepper Weevil."
Zo... zo... een burgemeester die het beestje gewoon bij de naam noemt
"Allereerst het economische en ruimtelijke Westland. Zoals ik al zei: de dubbeldip voorbij.
Vanuit de Europese economie gezien wordt 2013 alweer het vijfde crisisjaar. Na twee decennia van liberalisering zit ons land - en daarmee ook Westland - in een krimp van de economie, bezuinigingen en koopkrachtverlies. De zeepbel van de woningmarkt is uiteen gespat. De middenstand voelt steeds meer de concurrentie van internet. Woningcorporaties ervaren de derivatenlast van Vestia. Banken zijn terughoudend vanwege versterking van het vermogen. Pensioenfondsen laten tekorten zien.
Daarbij kwam in Westland ook nog eens een forse tegenslag voor diverse paprikakwekers, die te maken kregen met de Mexicaanse snuitkever Pepper Weevil."
Zo... zo... een burgemeester die het beestje gewoon bij de naam noemt
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
die architect is geniaal.quote:
[..]
Kijk hier eens ter inspiratie: http://www.thevenusproject.com/
hij spreekt ook in een paar docu's en zijn motivaties om zo te ontwerpen als hij doet zijn erg inspirerend en voor mij ook bewonderingswaardig.
uiteindelijk als we zijn designs toepassen zouden we per vierkante meter zoveel mogelijk mensen kwijt kunnen met zo min mogelijk uitstoot en vervuiling, in een zo prettig mogelijke omgeving.
het kost wel wat om het te bouwen, maar volgens hem wordt dat meer dan gecompenseerd door het gebrek aan uitstoot (geen opruimen vervuiling kosten) en het bijna ontbreken van energie kosten (wordt locaal opgewekt door het huis en omgeving zelf)
het toppunt van comfort en duurzaamheid
Maar ik zie de particuliere huren nog niet zakken.quote:Huur is 58 euro gestegen in 2012
AMSTERDAM - De gemiddelde huur van aangeboden particuliere huurwoningen is in 2012 met 58 euro gestegen. De gemiddelde prijs per vierkante meter is echter gedaald met 2 procent naar 9,27 euro in het vierde kwartaal.
De gemiddelde huur van aangeboden particuliere huurwoningen steeg met 6,4 procent. In het eerste kwartaal van 2012 lag het gemiddelde nog op 910 euro per maand; in het vierde kwartaal was dat gestegen naar 968 euro. Dat meldt verhuurder Direct Wonen.
De stijging valt te verklaren doordat steeds meer huizen in het hogere segment, boven 1000 euro, worden aangeboden.
Volgens de directeur van de verhuurdersorganisatie komt dat doordat woningeigenaren die hun oude huis niet verkocht krijgen genoodzaakt zijn deze te gaan verhuren. Het aanbod is het afgelopen jaar met 8,9 procent gestegen.
In alle grote steden is de gemiddelde huur echter gezakt. Toch betalen huurders van particuliere woningen in Utrecht het meest, gemiddeld 912 euro per maand. De prijs per vierkante meter ligt daar op 13,09 euro
9.27 per m^2 gemiddeld, als ik dan mijn appartement zou huren zou ik 835 per maand kale huur kwijt zijn, daar kan ik een annuiteite hypotheek van 210.000 nemen en dezelfde maanlasten voor 30 jaar vastzetten en aan het eind van die 30 jaar dan ook nog eens woonlasten vij zitten.
ik ben niet zo zeer benieuwd naar de stijging in verkopen maar vooral in de prijsindex.quote:
Ben zeer benieuwd naar de CBS cijfers van maart (dus over februari 2013). De cijfers die nu gaan komen, zullen naar zekerheid een stijging van het aantal verkopen laten zien. In januari 2013 zal dit effect ook nog wel spelen vermoed ik, zullen wel omweggetjes zijn ivm die nieuwe hypotheekregels.
Denk verder dat de grote klappen ivm daling dit jaar weer zullen vallen na de zomerperiode.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
no shitquote:Op donderdag 3 januari 2013 14:11 schreef Scorpie het volgende:
Even totaal offtopic, maar keukenboeren, dat zijn pas oplichters.
Breitling - Instruments for Professionals
Daarom nooit aanbetalen en alles zwart op wit, in 8 fout.quote:
Even totaal offtopic, maar keukenboeren, dat zijn pas oplichters.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Oh dat sowieso, maar we zitten nog in het voortraject. Wat een blaaskakenquote:
[..]
Daarom nooit aanbetalen en alles zwart op wit, in 8 fout.
En als je een bedrag noemt komen ze altijd een paar 100 eur onder dat bedrag uit.quote:Op donderdag 3 januari 2013 14:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Oh dat sowieso, maar we zitten nog in het voortraject. Wat een blaaskaken
Breitling - Instruments for Professionals
haha.... wel een vermogen voor een stapeltje bakstenen normaal vinden maar als een stukje gefineerd hardboard een vermogen kost zijn de verkopers ineens blaaskaken en oplichters?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
