De tweede hoofdwet van de thermodynamica. Voor de rest een interresante post, ga er eens over nadenken.quote:Op vrijdag 21 december 2012 14:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat is de tweede wet?
Hoeveel zou tegenwoordig een piramide kosten, en deze zijn na 4000 jaar nog steeds niet vergaan tot klapzand.
Alleen de mensen kent financiele waardes, maar dan wordt het een heel filosofische discussie dat er eigenlijk geen financiele waarde bestaat zonder de mens. Zonder financienen zou de menselijke wereld zich ook niet ontwikkeld hebben tot waar we nu zijn. Het een kan helaas niet zonder het ander, of wil je nog steeds schelpjes blijven ruilen. Dat er soms iets misgaat in de verdeling van welvaart daar zou dan de discussie over moeten gaan. Maar als we dan weer verder redeneren is het ook niet meer dan een 1e wereld luxe probleem de verdeling van welvaart in nederland. Aangezien zelfs de jankerds hier een nog veel grotere welvaart hebben als 95% (als het niet 99,5% is) van de overige wereldbevolking.
EW = ?quote:Op vrijdag 21 december 2012 21:06 schreef Fer het volgende:
Nee hoor. Ik heb 10 jaar geleden gekocht en een beleggingshypotheek met korte renteperiode gesloten. Zit door de crisis helaas nog op 110% EW.
m.a.w. mensen moeten zich niet zo makkelijk laten provoceren want dat gebeurt ook continu hierquote:Op zaterdag 22 december 2012 23:27 schreef sitting_elfling het volgende:
Mensen, even een reminder. Ik ben even een aantal dagen weg geweest omwille persoonlijke omstandigheden om bepaalde zaken te redden en ben her en der Europa door geweest. Check ik dit topic, is het weer rotzooi omwille stom getrol!
Het moge dan bijna kerst zijn ... als men hier niet normaal gaat doen gaan er mensen op voor een ban. Klaar, ik heb het nu echt gehad. Geen waarschuwingen meer in dit geval.
[ afbeelding ]
Ze laten zich niet makkelijk provoceren, ze vinden trollen gewoon leuk. Kan ik inkomen en dat is prima. Maar het gaat hier soms echt te ver.quote:Op zaterdag 22 december 2012 23:48 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
m.a.w. mensen moeten zich niet zo makkelijk laten provoceren want dat gebeurt ook continu hier
Hoe weet je wat de executiewaarde (nu) is? Ben je niet in de war met de WOZ-waarde?quote:Op vrijdag 21 december 2012 21:06 schreef Fer het volgende:
Ik heb 10 jaar geleden gekocht en een beleggingshypotheek met korte renteperiode gesloten. Zit door de crisis helaas nog op 110% EW. .
Taxatie van 2010, kan er vanuit gaan dat deze niet gestegen is afgelopen 2 jaar.quote:Op zondag 23 december 2012 09:39 schreef blomke het volgende:
[..]
Hoe weet je wat de executiewaarde (nu) is? Ben je niet in de war met de WOZ-waarde?
Ik zal hem wel even inkoppen...:quote:Op zondag 23 december 2012 21:08 schreef Fer het volgende:
Taxatie van 2010, kan er vanuit gaan dat deze niet gestegen is afgelopen 2 jaar.
Heb je geen NHG dan?quote:Op zondag 23 december 2012 21:21 schreef Fer het volgende:
Je betaalt iets minder rente als dat percentage lager is, dat zou mooi meegenomen zijn.
Wat dacht je van "executoriale verkoop"?quote:Op zondag 23 december 2012 21:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Wat is eigenlijk het probleem als je nu een hypotheek hebt van 110% van de executiewaarde?
Daar lig ik niet wakker van hoor.quote:Op zondag 23 december 2012 22:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Wat dacht je van "executoriale verkoop"?
Daar denk ik niks van als je gewoon je hypotheeklasten betaald.... Jij wel dan?quote:Op zondag 23 december 2012 22:42 schreef blomke het volgende:
Wat dacht je van "executoriale verkoop"?
Verhuizen is een keuze toch?quote:Op maandag 24 december 2012 09:26 schreef blomke het volgende:
Wat dacht je van verhuizen en je huis wel/niet kunnen verkopen?
Als je in de WW zit en aan de andere kant van het land een baan vindt?quote:
Het kan gevolgen voor je uitkering hebben als je weigert ver weg (binnen Nl.) te gaan werken.quote:Op maandag 24 december 2012 13:06 schreef Sjabba het volgende:
Maar jij schets wel een bizar voorbeeld. Als je in de WW zit kan je ook werk in de buurt aanpakken. Je wordt echt niet gedwongen door het UWV om je huis met verlies te verkopen aan naar de andere kant van het land te verhuizen.
Mijn voorbeeld slaat nergens op? Het korten op je uitkering als je weigert te werken aan de andere kant van het land en je huis met verlies te verkopen, dat slaat wel ergens op?quote:Op maandag 24 december 2012 13:11 schreef blomke het volgende:
[..]
Het kan gevolgen voor je uitkering hebben als je weigert ver weg (binnen Nl.) te gaan werken.
Verder slaat je voorbeelt van huren natuurlijk nergens op (daarom ging ik er niet op in): die huur smeer jij over 20 jaar uit, bij verkoop zit je meteen met die restschuld van ¤14.000,- = probleem met de hypotheeknemer.
Je kan het er wel mee oneens zijn, maar UWV hanteert de regel dat je na zoveel tijd in de buurt te hebben gesolliciteerd, je ook verder (lees : door het hele land heen) moet gaan solliciteren.quote:Op maandag 24 december 2012 13:13 schreef Sjabba het volgende:
Het korten op je uitkering als je weigert te werken aan de andere kant van het land en je huis met verlies te verkopen, dat slaat wel ergens op?
Leg dat maar aan een hypotheeknemer voor...quote:Op maandag 24 december 2012 13:13 schreef Sjabba het volgende:
Die 14 restschuld hoef niet meteen afgetikt te worden hoor, je krijgt er zelf hra op, dus slaat wel ergens op en is nog goedkoper ook zelfs...
Dovemans oren....quote:Op maandag 24 december 2012 13:15 schreef blomke het volgende:
[..]
Je kan het er wel mee oneens zijn, maar UWV hanteert de regel dat je na zoveel tijd in de buurt te hebben gesolliciteerd, je ook verder (lees : door het hele land heen) moet gaan solliciteren.
Die gaan graag akkoord met een solide afbetalingsregeling hoezo?quote:Op maandag 24 december 2012 13:15 schreef blomke het volgende:
[..]
Leg dat maar aan een hypotheeknemer voor...
Ja, en dat betekende verhuizen van Arnhem naar de kop van Noord Hollandquote:Op maandag 24 december 2012 13:39 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dovemans oren....
Je weet het niet, heb je al in zo'n situatie gezeten?
Wel eens meegemaakt? C.q. zwart op wit papieren van zo'n regeling?quote:Op maandag 24 december 2012 13:39 schreef Sjabba het volgende:
Die gaan graag akkoord met een solide afbetalingsregeling hoezo?
Ja. Kan je daar voorbeelden van geven?quote:Op maandag 24 december 2012 13:22 schreef Fer het volgende:
Maar goed, ik lig er niet wakker van. Iets huren wat groot genoeg is voor het hele gezin zou hooguit 200¤ schelen per maand. Dus kan beter op andere zaken besparen, boodschappen, stroom, gas, internet, telefonie, auto;s enz enz enz. Of nog beter tijdelijk zwart werken.
En wat als je dat niet had gedaan? En had je ene koophuis dat je dan met verlies moest achterlaten?quote:Op maandag 24 december 2012 14:24 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja, en dat betekende verhuizen van Arnhem naar de kop van Noord Holland.
? Je mag de restschuld meen ik 5 jaar aftrekken. Waarom bestaat die regel dan als banken meteen de restschuld willen hebben?quote:Op maandag 24 december 2012 14:25 schreef blomke het volgende:
[..]
Wel eens meegemaakt? C.q. zwart op wit papieren van zo'n regeling?
Bij welke hypotheeknemer (be)staat dat dan?quote:Op maandag 24 december 2012 14:32 schreef Sjabba het volgende:
[..]
? Je mag de restschuld meen ik 5 jaar aftrekken. Waarom bestaat die regel dan als banken meteen de restschuld willen hebben?
Leg jij je onlogische opmerking maar uit.
Over hoeveel KM heb je het dan?quote:Op maandag 24 december 2012 14:32 schreef blomke het volgende:
Er zou gekort worden op m'n uitkering als ik de baan niet zou accepteren (in 2001 btw)
Aftrekken van rente over een restschuld doe je bij de belastingsdienst.....quote:Op maandag 24 december 2012 14:33 schreef blomke het volgende:
[..]
Bij welke hypotheeknemer (be)staat dat dan?
150 km. Ik kon m'n huis met 1,5¤t on winst verkopen.quote:Op maandag 24 december 2012 14:34 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Over hoeveel KM heb je het dan?
En had je een koopwoning die je met verlies moest gaan verkopen dan?
De schuld heb je bij een hypotheeknemer......quote:Op maandag 24 december 2012 14:37 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Aftrekken van rente over een restschuld doe je bij de belastingsdienst.....
Dus het aftrekken van een restschuld is zomaar uit de lucht gegrepen want elke geldverstrekker wil direct zijn geld?!?quote:Op maandag 24 december 2012 14:39 schreef blomke het volgende:
[..]
De schuld heb je bij een hypotheeknemer......
.... 150km andere kant van het land noemen. Als als je 150k overwaarde hebt snap ik dat je die bana moet pakken op 150km afstand ipv uitkering trekken...quote:Op maandag 24 december 2012 14:38 schreef blomke het volgende:
[..]
150 km. Ik kon m'n huis met 1,5¤t on winst verkopen.
Ik snap niet wat er gebeurt met de restschuld als je een huis dat "onder water staat" wilt verkopen .quote:Op maandag 24 december 2012 14:48 schreef Sjabba het volgende:
Dus het aftrekken van een restschuld is zomaar uit de lucht gegrepen want elke geldverstrekker wil direct zijn geld?!?
Snap je het niet of wil je het niet napen of ben je aan het trollen wat is het?
Die move stond los van de waarde van m'n huis.quote:Op maandag 24 december 2012 14:49 schreef Sjabba het volgende:
.... 150km andere kant van het land noemen. Als als je 150k overwaarde hebt snap ik dat je die bana moet pakken op 150km afstand ipv uitkering trekken...
Die wordt gewoon opnieuw gefinancierd waarvan de rente dus 5 en misschien 10 jaar aftrekbaar is.quote:Op maandag 24 december 2012 14:59 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik snap niet wat er gebeurt met de restschuld als je een huis dat "onder water staat" wilt verkopen .
Zijn we weer terug bij "af" nl. mijn eerste vraag: wie financiert dat "gewoon opnieuw", hoe en noem eens een voorbeeld van een hyptheeknemer die dat zo financiert?quote:Die wordt gewoon opnieuw gefinancierd waarvan de rente dus 5 en misschien 10 jaar aftrekbaar is.
In welke wet staat dat dit een hypothecaire lening moet zijn?quote:Op maandag 24 december 2012 15:05 schreef blomke het volgende:
[..]
Zijn we weer terug bij "af" nl. mijn eerste vraag: wie financiert dat "gewoon opnieuw", hoe en noem eens een voorbeeld van een hyptheeknemer die dat zo financiert?
Een willekeurige geldverstrekker dan? Gaat mij om de praktische invulling in d epraktijk; niet om de juridische details.quote:In welke wet staat dat dit een hypothecaire lening moet zijn?
Dan kun je bij een karrevracht aan firma's terecht voor een krediet, zijnde niet hypothecair. Inderdaad een willekeurige geldverstrekker, van grootbanken tot louche consumentenkredietfirma's. Rentetarief is navenant, dat zeker. Maar hey, extreme voorbeelden: extreme oplossingen.quote:Op maandag 24 december 2012 15:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Een willekeurige geldverstrekker dan? Gaat mij om de praktische invulling in d epraktijk; niet om de juridische details.
volgens mij sluit ik me bij Sjabba aan, maar google gerust op consumptief krediet of persoonlijke lening.quote:Op maandag 24 december 2012 15:36 schreef blomke het volgende:
Noem er eens één concreet die dat echt op z'n site vermeld: "restschuld ¤14000,- na verkoop woning financieren wij".
Wederom eerste hit google;quote:Op maandag 24 december 2012 15:36 schreef blomke het volgende:
Noem er eens één concreet die dat echt op z'n site vermeld: "restschuld ¤14000,- na verkoop woning financieren wij".
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |