WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Bij zonneenergie zie je het wel sterk momenteel. Bij glasvezel/compisietbruggen valt het nog een beetje tegen helaas.quote:Op dinsdag 25 december 2012 12:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Maar dat is altijd met dit soort vindingen, ze worden alleen maar goedkoper en daardoor aantrekkelijker, zie je ook met zonneenergie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-12-2012 12:30:24 ]
Wat hebben kunstwerken waar een brug onder valt te maken met conventiele woningbouw waar heel andere eisen en wensen aan zitten.quote:
[..]
Hoax dat verhaal, http://www.architectenweb(...)detail.asp?iNID=9443
Kijk de andere video ook even van deze man, het gaat vooral om het out of the box denken.quote:
[..]
Wat hebben kunstwerken waar een brug onder valt te maken met conventiele woningbouw waar heel andere eisen en wensen aan zitten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Compostiet productie bestaat al een jaar of 30 en daarin vindt mijn inziens niet veel evolutie meer plaats, het vacuum laten uitharden de thermoharders (polyester of epoxy) en de soorten vezels zijn na dynema en twaron ook niet meer verbetert. De afmeting van de mallen zijn alleen opgeschaald.quote:Op dinsdag 25 december 2012 12:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij zonneenergie zie je het wel sterk momenteel. Bij glasvezel/compisietbruggen valt het nog een beetje tegen helaas.
Volgens mij leert de geschiedenis exact het omgekeerde.... meer mensen concurreren om schaarse alternatieven.....quote:
[..]
De geschiedenis leert dat alles goedkoper en beter word
Jij onderstreept het punt dat niemand met verlies gaat bouwen, ondanks dat financieringsrente, onderhoud, alle andere kosten én afschrijving fiscaal aftrekbaar zijn door inversteerders. Wat dan? De tijden van rijkssubsidie weer laten herleven om beleggers te spekken?quote:
Westpoort heeft helemaal geen zware industrie, hooguit het kolentransport voor de centrale en een stukje met opslagtanks benzine. Maar goed, waarom moeilijk doen voor zo;n gebied dat ver weg ligt van het centrum. De tram vanuit Slotermeer is nu al meer dan 30 minuten onderweg naar CS, idem voor osdorp.
Het kantorengebied ten westen het station van Hoofddorp staat nu vrijwel leeg, Bouw die liever om tot goedkope flats, ben je met de trein sneller in Amsterdam of Den Haag centrum dan vanaf westpoort.
En dan telt Amsterdam zelf door de hele stad nog iets oudere/goedkopere kantoren die allemaal leeg komen te staan omdat je nu voor weinig in een A-lokatie kan gaan zitten. Kun je ook ombouwen.
Maar wie gaat investeren, een groot deel moet met verlies als sociale woning verhuurd worden. Sociale sector levert ook weinig op omdat die woningen relatief te duur zijn en starters krijgen geen hypotheek meer dus met de koopwoningen blijf je zitten.
Kom ik toch weer op mijn standpunt dat er een veel grotere gereguleerde huursector moet komen tot zeker 1000¤ waar starters en iets boven modale huurders een kunnen huren tegen dezelfde prijs/kwaliteit verhouding als de sociale huurders nu doen. En regels dat er relatief gunstig in deze woningen geinvesteerd kan worden door investeerders komt die bouw vanzelf weer op gang. Nu zitten die bouwervakkers werkeloos thuis.
Daar helpt geen out-of-the-box denken aan. We weten allemaal hoe het beter kan, als de ander het maar betaalt. Zinloos, alle plannen en initiatieven en denkbeelden zijn nuttig, alleen als het niet praktisch -economisch- realiseerbaar is, is het niet meer dan theorie. Ik kan best leuke plannen bedenken zolang de ander geacht wordt te betalen cq. het risico te nemen.
In die zin zijn economisch betere tijden trouwens gunstiger om out-of-the-box te denken (en moet je dus niet slimmer proberen te zijn in ongunstiger tijden, maar juist in betere tijden). Ik vind de bouw/projectontwikkeling niet de meest innovatieve sector, maar laten we wel zijn: ze produceren alleen dat waar vraag naar is, en wat economisch realiseerbaar is.
Is zeker niet de meest innovatieve sector. Komt natuurlijk doordat een huisje bouwen aan allemaal regeltjes is gebonden. Ze produceren trouwens niet echt waar vraag naar is. Dat is alleen in het niet project gebonden woning gebeuren zo. Meestal is het nogal snel eenheidshap in zo'n project.quote:
[..]
Jij onderstreept het punt dat niemand met verlies gaat bouwen, ondanks dat financieringsrente, onderhoud, alle andere kosten én afschrijving fiscaal aftrekbaar zijn door inversteerders. Wat dan? De tijden van rijkssubsidie weer laten herleven om beleggers te spekken?
Daar helpt geen out-of-the-box denken aan. We weten allemaal hoe het beter kan, als de ander het maar betaalt. Zinloos, alle plannen en initiatieven en denkbeelden zijn nuttig, alleen als het niet praktisch -economisch- realiseerbaar is, is het niet meer dan theorie. Ik kan best leuke plannen bedenken zolang de ander geacht wordt te betalen cq. het risico te nemen.
In die zin zijn economisch betere tijden trouwens gunstiger om out-of-the-box te denken (en moet je dus niet slimmer proberen te zijn in ongunstiger tijden, maar juist in betere tijden). Ik vind de bouw/projectontwikkeling niet de meest innovatieve sector, maar laten we wel zijn: ze produceren alleen dat waar vraag naar is, en wat economisch realiseerbaar is.
Het is ook zo trouwens als je zelf eens een huis gebouwd hebt. Dat je na een jaar of wat ook wel denkt van dit en dat had anders dan wel beter gekunt. Helaas dan wel weer zo dat je huis aanpassen aardig in de contanten loopt of heel vaak ook gewoon niet mogelijk is zonder totaal te slopen.
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Jarenlang hebben partijen met verlies sociale woningen gebouwd, ze konden immers voldoende compenseren door de rest met een goede winst te verkopen. Echter komt die hele verhaal tot stilstand omdat er geen huizen met winst verkocht kunnen worden. Dit alles door de recessie EN omdat we (veel te laat) en nu het niet uitkomt de hypotheek-regels aanscherpen.
Waarom dan niet deze sector nog meer reguleren en zo minder recessiegevoelig maken? Gemeenten steken nu al tonnen om bouwers aan het werk te houden door nutteloos overal de grond open te maken. En probeer ook eens naar de grote voordelen voor de (beroeps) bevolking te kijken. Een hoog woongenot is ook (indirect) gunstig voor ons land is vestigingsplaats voor grote bedrijven.
Waarom dan niet deze sector nog meer reguleren en zo minder recessiegevoelig maken? Gemeenten steken nu al tonnen om bouwers aan het werk te houden door nutteloos overal de grond open te maken. En probeer ook eens naar de grote voordelen voor de (beroeps) bevolking te kijken. Een hoog woongenot is ook (indirect) gunstig voor ons land is vestigingsplaats voor grote bedrijven.
.
Het gaat niet om geld, het gaat om gevestigde belangen. Geld is het machtsmiddel van de elite waarmee ze het volk onderwerpt aan haar eigen egoistische belangen. Manipulatie m.b.v. geld is altijd een symptoom van een onderliggende zaak.quote:
[..]
Daar zijn er vele van maar dan komt het aan op geld en blijkt het toch wat lastiger allemaal.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Leuk verhaaltje maar onzin natuurlijk.quote:
[..]
Het gaat niet om geld, het gaat om gevestigde belangen. Geld is het machtsmiddel van de elite waarmee ze het volk onderwerpt aan haar eigen egoistische belangen. Manipulatie m.b.v. geld is altijd een symptoom van een onderliggende zaak.
niet
niet teveel alcohol drinken of snuiven vooraf als in dit topic iets wilt postenquote:
Jarenlang hebben partijen met verlies sociale woningen gebouwd, ze konden immers voldoende compenseren door de rest met een goede winst te verkopen. Echter komt die hele verhaal tot stilstand omdat er geen huizen met winst verkocht kunnen worden. Dit alles door de recessie EN omdat we (veel te laat) en nu het niet uitkomt de hypotheek-regels aanscherpen.
Waarom dan niet deze sector nog meer reguleren en zo minder recessiegevoelig maken? Gemeenten steken nu al tonnen om bouwers aan het werk te houden door nutteloos overal de grond open te maken. En probeer ook eens naar de grote voordelen voor de (beroeps) bevolking te kijken. Een hoog woongenot is ook (indirect) gunstig voor ons land is vestigingsplaats voor grote bedrijven.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wel of niet onder invloed, een inhoudelijke reactie blijft nog altijd achterwege op mijn suggestie.
.
Hoezo verlies?quote:
Jarenlang hebben partijen met verlies sociale woningen gebouwd,
*btw mooi voorbeeld van de spelletjes die gespeeld worden.
Wilde ooit een klein vrijstaand huisje kopen op grote kavel, slopen en nieuwbouw plaatsen.
Dat kon dus niet omdat de gemeente dwarslag.
2 jaar later staan er ineens 4 halfvrijstaande huizen, gebouwd door de plaatslijke aannemer.
Wilde ooit een klein vrijstaand huisje kopen op grote kavel, slopen en nieuwbouw plaatsen.
Dat kon dus niet omdat de gemeente dwarslag.
2 jaar later staan er ineens 4 halfvrijstaande huizen, gebouwd door de plaatslijke aannemer.
Mooi voorbeeld inderdaad dat zolang we alles aan de vrije markt overlaten de beste oplossingen vanzelf wel komt. Daarom vind ik als je iets wil reguleren, je dit dan ook helemaal moet doen en niet half zodat overheid en grote bedrijven de regels in hun eigen zakken draaien.quote:Op dinsdag 25 december 2012 20:05 schreef Piet_Piraat het volgende:
*btw mooi voorbeeld van de spelletjes die gespeeld worden.
Wilde ooit een klein vrijstaand huisje kopen op grote kavel, slopen en nieuwbouw plaatsen.
Dat kon dus niet omdat de gemeente dwarslag.
2 jaar later staan er ineens 4 halfvrijstaande huizen, gebouwd door de plaatslijke aannemer.
Btw: Je begrijpt toch wel dat een sociale huurwoning van 500¤ vaak niet de kosten dekt die de woning ooit heeft gekost.
.
Die woning is ooit neergezet voor een fractie van wat die nu opbrengt in de verkoop.quote:
Btw: Je begrijpt toch wel dat een sociale huurwoning van 500¤ vaak niet de kosten dekt die de woning ooit heeft gekost.
Een keer gerenoveerd en wat onderhoud, daar is echt geen verlies geleden.
Je weet niet waar je over praat. Ik heb het gewoon over woningen die recent gebouwd zijn en nu verhuurt worden als sociale woning. Die huur dekt gewoon de kosten niet voor rente, onderhoud, belasting enz. Om dit te compenseren verkopen corporaties onder andere hun oude huurwoningen.quote:
[..]
Die woning is ooit neergezet voor een fractie van wat die nu opbrengt in de verkoop.
Een keer gerenoveerd en wat onderhoud, daar is echt geen verlies geleden.
.
Ik weet aardig goed waar ik over praat, die nieuwe huurwoningen staan op goedkoop verkregen of alreeds in bezit grond en een hele rij neerzetten drukt de prijs per stuk aardig.
Zoiets heb ik ook gezien aan de duinrand. Moest van B&W onbebouwd blijven vanwege het natuurgebied. Bugemeester gaat met pensioen, kan er wel gebouwd worden, en wie woont er? De voormalig burgemeester.quote:
*btw mooi voorbeeld van de spelletjes die gespeeld worden.
Wilde ooit een klein vrijstaand huisje kopen op grote kavel, slopen en nieuwbouw plaatsen.
Dat kon dus niet omdat de gemeente dwarslag.
2 jaar later staan er ineens 4 halfvrijstaande huizen, gebouwd door de plaatslijke aannemer.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Kost een sociale woning? ¤75.000,- ? Op de kapitaalmarkt met geleend geld tegen 5% = ¤312 huur per maand. Komt onderhoud en OZB bij, en vooral, de kosten van de WBV-directeuren en andere hotometoten-ongein.quote:
Dus je bedoelt dat ze liegen?
Geef eens een rekenvoorbeeld dan.
Afschrijving? In 75 jaar afgeschreven? Extra ¤100 per maand.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Gemiddelde huizenprijs in 1987 90.000 gulden, zelfde huis met wat renovatie doet nu ongeveer 160.000 Euro.
Met veel grond wordt het verhaal nog leuker.
1987 ongeveer 200 gulden voor een vierkante meter op goede locatie, nu 600 Euro.
Met veel grond wordt het verhaal nog leuker.
1987 ongeveer 200 gulden voor een vierkante meter op goede locatie, nu 600 Euro.
lezenquote:Op dinsdag 25 december 2012 21:11 schreef Piet_Piraat het volgende:
Gemiddelde huizenprijs in 1987 90.000 gulden, zelfde huis met wat renovatie doet nu ongeveer 160.000 Euro.
Met veel grond wordt het verhaal nog leuker.
1987 ongeveer 200 gulden voor een vierkante meter op goede locatie, nu 600 Euro.
tenzij je 1987 recent vindt.quote:
Ik heb het gewoon over woningen die recent gebouwd zijn en nu verhuurt worden als sociale woning. Die huur dekt gewoon de kosten niet voor rente, onderhoud, belasting enz. Om dit te compenseren verkopen corporaties onder andere hun oude huurwoningen.
De prijzen zijn sindsdien ongezond hard gestegen.
Daar komt vanzelf een correctie.
Daarnaast bestaan die woningbouwverenigingen al sinds de jaren 50.
Daar komt vanzelf een correctie.
Daarnaast bestaan die woningbouwverenigingen al sinds de jaren 50.
Vooral blijven geloven dat je niet onderaan de voedselketen staatquote:
[..]
Leuk verhaaltje maar onzin natuurlijk.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
