Vorige week schreef Arnon Grunberg al een vernietigende colum in de Volkskrant:
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)-de-democratie.dhtmlquote:'In wezen is het NOS Journaal de vijand van de democratie'
Afgelopen weekend mocht Marcel Gelauff, hoofdredacteur van het NOS Journaal, in NRC Handelsblad zijn filosofie uitleggen. Vroeger bestond het journaal uit 'te veel uitleg, te veel doceren' en verder stelde Gelauff: 'Ik denk dat onze teksten simpeler zijn dan vroeger, puntiger, korter en makkelijker.'
(...) Zijn filosofie is: de mensen zijn dom en ze moeten dom blijven. Voor een min of meer functionerende democratie heb je een geïnformeerde burger nodig. Gelauff echter ziet het nieuws als een product dat aan de man moet worden gebracht. Het enige kwaliteitscriterium zijn de kijkcijfers. In wezen is het NOS Journaal de vijand van de democratie. Dat deze vijand door de overheid wordt bekostigd, is nauwelijks meer ironisch te noemen.
Nu is daar journalist en schrijver Jan Kuitenbrouwer die hard uithaalt in NRC:
quote:De NOS op drift: doorgeschoten verleuking en beroepsethische erosie
De Brusselcorrespondent van de NOS, Chris Ostendorf, maakte vorige week voor het Achtuurjournaal een bijdrage over de op handen zijnde begrotingstop in Brussel. Inzet van de Europese Commissie was een stevige verhoging van de begroting van de Europese Unie, inzet van Nederland was om dat tegen te houden. Ostendorfs reportage leek wel een campagnespot in opdracht van de voorstanders. Realiseerden wij ons bijvoorbeeld wel dat het hier ging om niet meer dan zeventig eurocent per Europeaan per dag? “Een half kop koffie in het café!”
(...) Ostendorfs epos eindigde in Babberich, bij de Duitse grens, waar het snelle hightechspoor van onze Betuweroute tragischerwijze doodloopt in een prehistorisch vrachtlijntje. Een tragisch testament van wat er gebeurt als Brussel te weinig geld krijgt: stagnatie, banenverlies, misère. Twitter explodeerde welhaast van de boze reacties.
Voor oplettende kijkers zal het geen verrassing geweest zijn, de manier waarop Ostendorf de nieuwe minister van financieren Dijsselbloem bij diens eerste bezoek aan Brussel een verhoor afnam, was zo vooringenomen dat het haast komisch werd. Dead pan Dijsselbloem trok een wenkbrauw op en je zag hem denken: whoa, is deze gast for real?
Kuitenbrouwer gaat verder over de beroepsethiek:quote:Het beleid van de NOS vertoont twee trends: doorgeschoten verleuking en beroepsethische erosie. Mijn persoonlijke favoriet in categorie één is de virtuele ezel-olifant-kermisrenbaan waarmee Astrid Kersseboom de ontknoping van de Amerikaanse verkiezingen aanschouwelijk maakte, alsof het een speciale uitzending van Klokhuis of Sesamstraat was. Alsof het handjevol geïnteresseerden dat opblijft voor de uitslag van Amerikaanse verkiezingen op dat soort ongein zit te wachten. Een soortgelijke miskleun: het vakantiekiekjesonderdeel in het grote NOS Verkiezingsdebat.
Bas Heijne noemde afgelopen zaterdag ook nog een voorbeeld: de manier waarop een Journaal-item over de zaak-Petraeus was gelardeerd met flitsen uit de laatste James Bond. Alsof die dingen by any stretch of the imagination iets met elkaar te maken hebben. Het vermengen van serieuze journalistiek met massavertier is als het mixen van wijn met bier: je bederft beide.
Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)oepsethische-erosie/quote:In de tweede categorie vinden wij Den Haag-correspondente Dominique van der Heyde, die haar persoonlijke politieke opinies sinds kort ventileert via een column in Spits, zodat wij nu elke keer als zij iemand van GroenLinks interviewt, moeten verdisconteren dat zij die partij diep veracht. Als zij tegenstanders van draconisch bezuinigen ondervraagt, moeten we juist weer in het achterhoofd houden dat zij daar erg vóór is. Als zij voor de NOS-camera verklaart dat een plan “de prullenbak in moet” – heeft ze waarschijnlijk even een hoedanigheidsblack-outje.
Ferry Mingelen leidde het eerste verkiezingsdebat van de NOS in met een grap ten koste van Jolande Sap. In de VS, waar zulke debatten serieus worden genomen, zou hij geschorst of ontslagen zijn. Of neem politiek verslaggeefster Nynke de Zoeten, die Mark Rutte aanspreekt als “de liegende, pardon, de lachende premier”. En dan is er dus Chris Ostendorf, die onversneden EU-propaganda afscheidt zonder dat er wordt ingegrepen. Wat deze trends verbindt, is journalistiek populisme. De term die in dit verband vaak valt, is dat het ‘dichterbij’ moet, vermoedelijk een eufemisme voor triviaal en onbenullig. Ook de makers moeten ‘dichterbij’ komen, en zo wordt de kat van de feiten op het spek van de opinie gebonden.
Zie ook de eerdere column van Bas Heijne in NRC: http://www.nrc.nl/heijne/2012/11/24/dom-doen/
Kuitenbrouwer hierover:
Terechte kritiek of onderling haantjesgedrag tussen kwaliteitsmedia?quote:In een discussie op Twitter verweet de hoofdredacteur van de NOS Bas Heijne dat hij een hele rubriek desavoueerde op basis van één onderwerp. Zoiets moet je alleen zeggen als er maar één voorbeeld is. Zo is het niet. Ook de jij-bak bleef niet lang uit, een verwijzing naar de Frisoaffaire bij deze krant, maar als de NOS een fractie van de zelfreflectie kon opbrengen die NRC Handelsblad toen aan de dag legde, zou er al veel gewonnen zijn.
quote:Op maandag 3 december 2012 14:17 schreef HeatWave het volgende:
Eens, achterlijke gedoe met fancy inrichting en heen en weer geloop. Kom gewoon ter zake.
quote:En dan gaat het niet over de nieuwe leader, de wandelacties of het tonen van de touch screen als nieuwe gimmick...
Op de sites van de NOS is het al helemaal droevig gesteld met 'het nieuws', weinig meer dan een clubje incompetente mbo'ers dat eigen surftochten op twitter en grote-mensen-nieuwssites, slecht samenvat. Een beetje op de manier waarop een basisschoolleerling een werkstukje zou maken.quote:
Ik ken van al die genoemde namen alleen Ferry Mingelen. Nieuws blijft voor mij iets om gewoon fijn te lezen. In de krant, op teletekst en op internet.
Ja! Hij! *RIL* ik kan me echt doodergeren aan hem.quote:Op maandag 3 december 2012 14:30 schreef Flow3r het volgende:
Die Rob Trip die het nieuws nu presenteert spreekt net alsof ie het tegen een stelletje idioten heeft
Hij spreekt vrij vreemd en soms met overdreven sensatie.
"....en door deze aanslag zijn er weer vier mensen.....DOOD"
Ik heb al jaren geen TV aansluiting meer gebruikt maar ik kijk welke dag het NOS journaal...op internet. Als je staat te koken is dat dat best handig.quote:
Ik heb het nooit als storend ervaren, maar ik kijk dan ook nauwelijks tv. Als je nieuws wilt kijk je op internet, immers.
Dat staand presenteren en rondlopen leidt inderdaad de aandacht alleen maar af van het nieuws. Hetzelfde geldt voor dat touchscreen waarmee ze het weer presenteren. Voortdurend gaat je aandacht naar de beweging van de weerman en of het aanraken van het scherm ook het gewenste effect heeft. Voorheen hadden ze een knopje in de hand. Je zag er niks van en het kwam stukken rustiger over.quote:
Eens, achterlijke gedoe met fancy inrichting en heen en weer geloop. Kom gewoon ter zake.
Verder snap ik niet waarom alleen het Achtuurjournaal een volledige tune heeft. De rest van de journaals heeft zo'n halfbakken, kort deuntje. Net alsof dat geen volwaardige uitzendingen zijn.
Maar goed, dat is allemaal vorm en design.... - Ook aan de inhoud schort het nodige. Ik heb me tijdens die verkiezingsnacht in de VS niet geërgerd aan de NOS met z'n ezel en olifant. Ik had namelijk de triomfantelijke aankondiging in het Achtuurjournaal al gezien. En ik had toen al gegeten en gedronken.
En daarna uiteraard voor CNN gekozen. Met fantastische analyses, waarbij ze echt de diepte in gaan, door in te zoomen op stemgedrag in bepaalde counties binnen de afzonderlijke staten. In Nederland zie je Herman de Schermman bij de landelijke verkiezingen totaal nutteloze uitslagen oplezen. "De VVD heeft 2 procent gewonnen in Wolvega" - Relevantie: NUL.
Dat bedoel ik. Alsof ie het extra aan wil zetten en het nóg erger wil laten klinken.quote:Op maandag 3 december 2012 14:33 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ja! Hij! *RIL* ik kan me echt doodergeren aan hem.
Hij spreekt vrij vreemd en soms met overdreven sensatie.
"....en door deze aanslag zijn er weer vier mensen.....DOOD"
Zo praat je tegen kinderen
Ik vond hem vroeger op de radio altijd erg goed bij het Radio 1-journaal. Rob Trip en Govert van Brakel maakten van het luisteren een genot.quote:
[..]
Ja! Hij! *RIL* ik kan me echt doodergeren aan hem.
Hij spreekt vrij vreemd en soms met overdreven sensatie.
"....en door deze aanslag zijn er weer vier mensen.....DOOD"
Ik heb er geen problemen mee als ook de presentatie (staand, etc.) en het design worden meegenomen. Want dat is ook allemaal onderdeel van hetgeen het NOS Journaal wil uitstralen.quote:
Wat intreseert mij dat, ik kijk bewust geen hart van Nederland.
Zeer, zeer, zeer, zeer, zeer, zeer, zeer mee eens!quote:
Ik heb zo'n probleem met dat vragen aan de mensen. Dan heb je een treinstoring op Utrecht en vragen ze mensen, hebt u der ook last van? "Jazeker, ik moet naar Den Bosch maar hoe ik daar nu moet komen, ik weet het niet..."
Wat intreseert mij dat, ik kijk bewust geen hart van Nederland.
Dat is vooral irritant. Wat jan en alleman ervan vindt is totaal niet relevant. Het gaat om het nieuws, niet om meningen.quote:
Ik heb zo'n probleem met dat vragen aan de mensen. Dan heb je een treinstoring op Utrecht en vragen ze mensen, hebt u der ook last van? "Jazeker, ik moet naar Den Bosch maar hoe ik daar nu moet komen, ik weet het niet..."
Wat intreseert mij dat, ik kijk bewust geen hart van Nederland.
Vooral die idioot van een Ostendorf. Totaal doorgeslagen en niet objectief.
Ze kunnen er beter mee ophouden. Er springt wel weer iemand anders in dat gat.
Van door belastinggeld gemaakte nieuwsuitzendingen is objectiviteit wel het minste dat je mag verwachten.quote:
daar gaat het niet omquote:
niet iedereen is zo slim om te zien dat het nieuws helemaal niet objectief is, als mensen het voor waar gaan aannemen ontstaan de problemen
houdt je je nieuws zo objectief mogelijk, heb je daar minder problemen en je houdt je volk goed op de hoogte van wat echt aan de hand is
ipv door een zo gekleurde bril mogelijk
gewoon to the point en objectief
als ik sensatie wil zien kijk ik wel naar shownieuws of zoiets
dat is een utopie, objectief nieuws bestaat nietquote:
[..]
Van door belastinggeld gemaakte nieuwsuitzendingen is objectiviteit wel het minste dat je mag verwachten.
Niet te begrijpen inderdaad.quote:En dan is er dus Chris Ostendorf, die onversneden EU-propaganda afscheidt zonder dat er wordt ingegrepen.
dat ook natuurlijk!!quote:
Jammer, had gehoopt dat het om de waardeloze selectie van het nieuws zou gaan.
[..]
quote:Niet te begrijpen inderdaad.
Stoort mij ook zeer, ook dat de halve uitzending aan peilingen en meningen over peilingen wordt besteed.quote:
Vooral de langere journaals hebben inderdaad een soort van jeugdjournaaltoontje gekregen. Allemaal ivm de concurrentie met RTL en SBS. De korte vallen nog wel mee. Het gekleurde is tegenwoordig hip he. Dat doen ze overal (kijk naar RTL, WNL en SBS). Ja, dat stoort mij ook, maar ik vind het bij de NOS meestal nog wel meevallen.
Ik vraag me trouwens wel af hoe slecht geinformeerd de gemiddelde Nederlander was vóór het internettijdperk.
quote:
Als je objectief nieuws wil moet je ver weg blijven van de tv. Ik kan het journaal geen twee minuten bekijken zonder tegen mijn tv te schreeuwen.
Ik vraag me trouwens wel af hoe slecht geinformeerd de gemiddelde Nederlander was vóór het internettijdperk.
je kan je er iets bij voorstellen
hoewel, na de oorlog waren die ouderen wel best skeptisch hoor
maar dat werd steeds minder en minder
Fair enough, maar probeer dan als onafhankelijke NOS in ieder geval een poging te wagen. Het neigt nu op sommige onderwerpen gewoon naar propaganda. Dat dat gebeurt bij de VARA of de NCRV vooruit dan, maar het NOS Journaal hoort gewoon onafhankelijk te zijn.quote:Op maandag 3 december 2012 15:04 schreef Re het volgende:
[..]
dat is een utopie, objectief nieuws bestaat niet
Beter.quote:
Ik vraag me trouwens wel af hoe slecht geinformeerd de gemiddelde Nederlander was vóór het internettijdperk.
Het 8-uur journaal is nog steeds het best bekeken journaal van Nederland, dus stoppen omdat het nieuwe format wat minder aanslaat is op zijn zachts gezegd nogal idioot.quote:
Ze kunnen er beter mee ophouden. Er springt wel weer iemand anders in dat gat.
Het format interesseert me geen hol. Maar ze moeten informatie brengen en geen meningen.quote:
[..]
Het 8-uur journaal is nog steeds het best bekeken journaal van Nederland, dus stoppen omdat het nieuwe format wat minder aanslaat is op zijn zachts gezegd nogal idioot.
En de massa is dom en dus is het cirkeltje weer rondquote:
Tegenwoordig, zeker na de opkomst van social media, wordt alles afgestemd op de massa. De macht van de grote getallen, daar vallen de centjes momenteel te verdienen.
Volgens mij kijk jij geeneens nieuws dus wat zeur je?quote:
[..]
Het format interesseert me geen hol. Maar ze moeten informatie brengen en geen meningen.
Dit dus, en niet alleen op TV maar ook in de kranten.quote:
Dit is al jaren/decennia aan de gang.
hoe onafhankelijk zijn de grote kranten dan?quote:
[..]
Dit dus, en niet alleen op TV maar ook in de kranten.
en die journalisten die ervoor werken dan
Nu snap ik waar Fok de inspiratie vandaan haalt!quote:Op maandag 3 december 2012 14:30 schreef NotYou het volgende:
[..]
Op de sites van de NOS is het al helemaal droevig gesteld met 'het nieuws', weinig meer dan een clubje incompetente mbo'ers dat eigen surftochten op twitter en grote-mensen-nieuwssites, slecht samenvat. Een beetje op de manier waarop een basisschoolleerling een werkstukje zou maken.
quote:
[..]
Nu snap ik waar Fok de inspiratie vandaan haalt!
!!Als je de opinie wegdenkt in de artikelen dan heb je een stortvloed aan feiten over itt de troep die we op TV zien. Daar heb je een halve feit per item met een paar leuke beelden.quote:
[..]
hoe onafhankelijk zijn de grote kranten dan?
en die journalisten die ervoor werken dan
Daarom kijk ik alleen nog nieuws op de Belg.......quote:
Dit is al jaren/decennia aan de gang. Hopelijk gaan die babyboomers eens dood en kunnen we het weer rechtzetten.
Vergelijk dát maar eens met de NOS.
Dat is idd al een verademing. Zelf skip ik al het nieuws op TV en lees drie kranten: de IHT, WSJ, en het FD. Het is heel jammer dat News Corp de WSJ zo heeft uitgekleed.quote:
[..]
Daarom kijk ik alleen nog nieuws op de Belg.......
Vergelijk dát maar eens met de NOS.
Dit ja, dat werkte toch ook prima met het knopje. En het is ook niet alsof ze nou heel fancy effecten uitvoeren, het is gewoon nog steeds van slide/animatie naar slide. Dat had ook nog prima met een knopje kunnen gebeuren.quote:Op maandag 3 december 2012 14:35 schreef Boldface het volgende:
[..]
Dat staand presenteren en rondlopen leidt inderdaad de aandacht alleen maar af van het nieuws. Hetzelfde geldt voor dat touchscreen waarmee ze het weer presenteren. Voortdurend gaat je aandacht naar de beweging van de weerman en of het aanraken van het scherm ook het gewenste effect heeft. Voorheen hadden ze een knopje in de hand. Je zag er niks van en het kwam stukken rustiger over.
Maar dat is de fancy buitenkant.
Persoonlijk vind ik het nieuws nog wel prima om te kijken. Voor meer in-depth ga je toch wel het internet op. Wel krijg ik er soms een hartvanNL gevoel bij, ook qua niveau. En dat is natuurlijk jammer.
stortvloed aan feiten? valt tegen toch om al die opinies weg te denken.quote:
[..]
Als je de opinie wegdenkt in de artikelen dan heb je een stortvloed aan feiten over itt de troep die we op TV zien. Daar heb je een halve feit per item met een paar leuke beelden.
troep zien
troep lezen
wat doe je eraan.
Stem met je voeten (of kijkgedrag).
vanavond weer de slag om brussel op ned2quote:Op maandag 3 december 2012 20:14 schreef ACT-F het volgende:
Dat er nu pas over geklaagd wordt, tenminste, zo openlijk. Het NOS-journaal is me al jaren een doorn in het oog. Ze kampen nadrukkelijk met scoringsdrift, en dat zie je vooral terug in de toon van de interviews. Agressief en erg populistisch. De kritische kijker is allang afgehaakt, maar heck, dat is slechts een klein deel van de bevolking. De publieke omroepen moeten zieltjes winnen voor hun bestaansrecht. Inhoud staat op de tweede plaats, want het gaat vooral om de kijkcijfers. Het is de Telegraaf van het televisiejournaal geworden. Het is de grootste, maar verre van kwalitatief.
met zulke programma's maken ze het goed?
of winnen ze zieltjes?
Wat heeft VPRO te maken met het beleid van het NOS-journaal?quote:
[..]
vanavond weer de slag om brussel op ned2
met zulke programma's maken ze het goed?
of winnen ze zieltjes?
je zei:
uit die zin maakte ik dat een beetje opquote:
De publieke omroepen moeten zieltjes winnen voor hun bestaansrecht. Inhoud staat op de tweede plaats, want het gaat vooral om de kijkcijfers.
maar je bedoelde dat niet, begrijp ik uit jouw quote
Gelukkig blijven de overige programma's nog wel redelijk normaal, anders had wat mij betreft de stekker onmiddellijk eruit getrokken mogen worden bij de publieke omroepen.quote:
nou
je zei:
[..]
uit die zin maakte ik dat een beetje op
maar je bedoelde dat niet, begrijp ik uit jouw quote
quote:
[..]
Gelukkig blijven de overige programma's nog wel redelijk normaal, anders had wat mij betreft de stekker onmiddellijk eruit getrokken mogen worden bij de publieke omroepen.
kijk je?
sorry topicdwaling
Maar de NOS verdient helemaal geen centjes....quote:
Tegenwoordig, zeker na de opkomst van social media, wordt alles afgestemd op de massa. De macht van de grote getallen, daar vallen de centjes momenteel te verdienen.
RTL vind ik persoonlijk een stuk beter en die zijn er dan weer wel om centjes te verdienen.
NOS is niet commercieel?quote:
[..]
Maar de NOS verdient helemaal geen centjes....
quote:RTL vind ik persoonlijk een stuk beter en die zijn er dan weer wel om centjes te verdienen.
NOS is niet commercieel inderdaad ...quote:
ja ik las daar een discussie overquote:
[..]
NOS is niet commercieel inderdaad ...
publiek gefinancierd?
Ja.....quote:
[..]
ja ik las daar een discussie over
publiek gefinancierd?
die discussiequote:
http://marcoraaphorst.nl/(...)of-niet-commercieel/
over de commerciele activiteiten van Tros
http://www.totaaltv.nl/ni(...)uitbrander_TROS.html
maar staat niet zo direct in verband met NOS
dan ben ik weer aan het topicdwalen
De po is niet commercieel want er is geen doelstelling om winst te maken. Punt.quote:
[..]
die discussie
http://marcoraaphorst.nl/(...)of-niet-commercieel/
over de commerciele activiteiten van Tros
http://www.totaaltv.nl/ni(...)uitbrander_TROS.html
maar staat niet zo direct in verband met NOS
dan ben ik weer aan het topicdwalen
Er is geen discussie mogelijk zeg maar.
ik snap dat het niet zo wordt beschreven en gezienquote:
[..]
De po is niet commercieel want er is geen doelstelling om winst te maken. Punt.
Er is geen discussie mogelijk zeg maar.
maar zij hebben toch ook reclamezendtijd, sterrenreclame
zo verdienen commerciele zenders toch?
ik weet het niet hoor, ik twijfel nog
Tegenwoordig wordt het een sport om zoveel mogelijk mensen te interviewen om het verhaal van de gewone man te laten horen.
Totaal geen diepgang, te populair met hun lampjes, schermpjes en loopjes. De verpakking is belangrijker dan de inhoud blijkbaar.
Voor die sloot belastinggeld die ze krijgen mogen ze wel eens beter hun best gaan doen.
Hoezo Veramerikanisering? Heb je PBS NewsHour eens gezien?quote:
Veramerikanisering van het nieuws, nieuws is een product dat aan de man moet worden gebracht. Kijkcijfers bepalen de kwaliteit en niet de inhoud. Het journaal heeft het nog lang volgehouden in de veranderende maatschappij
Alsof de nieuwslezers allemaal een clinic bij Marga van Praag hebben gevolgd?quote:
Oh ben blijkbaar niet de enige die zich aan het NOS journaal stoort. Het voelt vaak aan alsof ze je toespreken alsof je een kleuter bent of zwakzinnig. Het lijkt meer een soort van jeugdjournaal geworden te zijn.
Haha ja zo komt het wel overquote:
[..]
Alsof de nieuwslezers allemaal een clinic bij Marga van Praag hebben gevolgd?
quote:
Ik heb het nooit als storend ervaren, maar ik kijk dan ook nauwelijks tv. Als je nieuws wilt kijk je op internet, immers.
[ Bericht 7% gewijzigd door kurk_droog op 04-12-2012 01:22:09 ]
Dat is knap...inhoud met dt...quote:
Sowieso is die hele studio daar een aanslag op mijn ogen, die schermen, echt verschrikkelijk slecht design allemaal en rampzalig afgewerkt. Het ziet er niet uit, en dan hebben we het nog niet over de inhoudt.
Maar over de studio heb je wel gelijk. Dat ziet er niet uit.
Overigens kijk ik zelf meestal RTL nieuws.Misschien doen ze dat ook wel? Toen het kijk en luistergeld werd afgeschaft werd beloofd dat er een zelfde bedrag uit de rijksbegroting zou komen, en zo de onafhankelijkheid gegarandeerd was. Inmiddels strekt de politieke discussie zich volledig uit over de kosten en de inhoud en dan kun je niet van onafhankelijkheid spreken.quote:
Het NOS journaal is al aantal jaren bezig met aftakelen. Het begon een achttal (?) jaren geleden met de introductie van het 'luchtig tussendoortje' of hoe ze het ook noemden. Tussen het 'serieuze' nieuws moest een vrolijk SBSachtig nieuwtje komen als:"In Artis is een babygiraffe geboren en hij heet Bram" om vervolgens de fucking verzorger te gaan vragen hoe hij zich nu voelt
Tegenwoordig wordt het een sport om zoveel mogelijk mensen te interviewen om het verhaal van de gewone man te laten horen.
Totaal geen diepgang, te populair met hun lampjes, schermpjes en loopjes. De verpakking is belangrijker dan de inhoud blijkbaar.
Voor die sloot belastinggeld die ze krijgen mogen ze wel eens beter hun best gaan doen.
Het NOS-journaal redeneert dan ook volledig langs de lijnen van de dominante politieke kleuren, inclusief hun debilisering. Ze hebben van die vaste terugkerende items, 'successen' in de war on drugs, wat de beurzen doen, dierentuindiertjes en 'leuke' filmpjes waarna de presentator met een veelbetekenende blik de camera in kan kijken.
Het heeft helemaal niets met journalistieke keuzes te maken, ze lepelen gewoon op wat klaargelegd is door anderen, vaak met een bedoeling. De afgelopen weken begon rechts Nederland te steigeren omdat ze het wat moeilijk hebben met het democratisch gegeven dat je compromissen moet sluiten als je geen meerderheid hebt, en dan loopt de NOS als een blind paard achteraan. Ze bepalen niet zelf wat nieuws is en wat niet.
Het idee dat er iemand met overzicht beslist wat nou belangrijk is om de kijker te informeren over de wereld om zich heen is volkomen achterhaald.
Wat is nu je punt, dat het komt door het kijk en luistergeld?quote:
[..]
Misschien doen ze dat ook wel? Toen het kijk en luistergeld werd afgeschaft werd beloofd dat er een zelfde bedrag uit de rijksbegroting zou komen, en zo de onafhankelijkheid gegarandeerd was. Inmiddels strekt de politieke discussie zich volledig uit over de kosten en de inhoud en dan kun je niet van onafhankelijkheid spreken.
Het NOS-journaal redeneert dan ook volledig langs de lijnen van de dominante politieke kleuren, inclusief hun debilisering. Ze hebben van die vaste terugkerende items, 'successen' in de war on drugs, wat de beurzen doen, dierentuindiertjes en 'leuke' filmpjes waarna de presentator met een veelbetekenende blik de camera in kan kijken.
Het heeft helemaal niets met journalistieke keuzes te maken, ze lepelen gewoon op wat klaargelegd is door anderen, vaak met een bedoeling. De afgelopen weken begon rechts Nederland te steigeren omdat ze het wat moeilijk hebben met het democratisch gegeven dat je compromissen moet sluiten als je geen meerderheid hebt, en dan loopt de NOS als een blind paard achteraan. Ze bepalen niet zelf wat nieuws is en wat niet.
Het idee dat er iemand met overzicht beslist wat nou belangrijk is om de kijker te informeren over de wereld om zich heen is volkomen achterhaald.
Humbug, vroeger was het NOS Journaal echt niet beter.
Als je dan naar de BBC of ARD kijkt zie je hoe het ook kan.
Kan iemand een recent voorbeeld geven van gekleurde of misleidende of slechte journaalitems? En dan heb ik het niet over futiliteiten als het decor.
Daar word ik ook zo vreselijk moe van. Mensen roepen altijd al van alles op internet en in de kroeg, maar als het op Twitter geroepen wordt heeft het opeens nieuwswaardequote:
ik stoor me vooral aan 'nieuws' waar social media bij wordt gehaald. alsof dat zo revolutionair is en ze doen regelmatig alsof alles wat daar voorbij komt ook belangrijk is.. (en erger nog, ze nemen het soms voor waarheid aan).
Klopt. Dat vragen naar wat Jan met de pet ervan vindt is heel belangrijk bij het NOS. Dat gebeurt trouwens niet alleen via twitter, maar ook gewoon op straat.quote:
ik stoor me vooral aan 'nieuws' waar social media bij wordt gehaald. alsof dat zo revolutionair is en ze doen regelmatig alsof alles wat daar voorbij komt ook belangrijk is.. (en erger nog, ze nemen het soms voor waarheid aan).
Een of andere schandaal in een groot bedrijf in Amsterdam? "Laten we deze bejaarde en demente vrouw die helemaal nergens wat mee te maken heeft vragen wat ze ervan vindt".
Agent schiet jongen dood? "Laten we 20 tweets door het beeld gaan van zijn klasgenoten die er niet bij waren en waarvan je toch al weet wat ze zeggen"
Maargoed, ik kijk het dan ook alleen als ik toevallig voor de tv zit tijdens het eten. Als je nieuws wilt kijk je namelijk op internet, niet naar tv.
Dit.quote:
[..]
Daar word ik ook zo vreselijk moe van. Mensen roepen altijd al van alles op internet en in de kroeg, maar als het op Twitter geroepen wordt heeft het opeens nieuwswaarde
Exclusief FPquote:
FOK! is de laatste bastion van beschaving.
NOS, SBS, RTL, Spitsnieuws, Telegraaf, NRC, Geenstijl, Joop.nl, Volkskrant, AT5, The Voice, Editie NL, Hart Van NL, Prijzenslag, 2voor12. En laten het juist de SP, PVV, PvdA en VVD (de partijen die overheersen sinds 12 sept '12 in de Tweede Kamer die ook deze ideologische kleuren gebruiken. Omdat er nog nooit zo een ideologische tijd is geweest als deze. De massa heeft niet of amper in de gaten wat hen overkomt. Zelfs niet als je het mensen laat zien zien zij het vaak niet, omdat psychologische oorlogsvoering het krachtigste middel is dat ooit is bedacht. Mensen hebben niet in de gaten hoe dichtbij het gevaar is gekomen (verkeren in een roes of zoiets, gelukkig zijn er nog enkele wakkere dodo's) Ja FOK lijkt de enige waar er nog wakkere burgers zitten (ook een van de weinige forums waar je berichtjes niet worden gescreent, mits je heel grof bent (schelden) of echt zuiver hatelijk. Overal is screening (Geenstijl, Telegraaf, Joop.nl, of je moet registreren)
Dit land is een plurocratie ultima maxima geworden in dit nieuwe millenium. EIgenlijk is er geen enkel forum waar je zonder registreren of een moderatror aanwezig is, het enige wat namelijk hoeft te worden gewist is of, zeer grof schelden, of zeer hatelijk/racistisch zijn of bezig zijn met terreur of complot smeden. De rest val gewoon binnen de wet. FOK is wel een van de beste plaatsen voor vrije meningsuiting (toont meteen aan dat al die andere media angst hebben voor het vrije woord van het de burger, daarom weet je dat het allemaal systeemmedia is. Dat onderdrukken zorgt ook voor woede en strijd (en daarmee krijgt men zetels in de hand, macht)
Wees blij, want anders kon jij alleen nog maar naar de wc om je bagger te schijten.quote:
EIgenlijk is er geen enkel forum waar je zonder registreren of een moderatror aanwezig is, het enige wat namelijk hoeft te worden gewist is of, zeer grof schelden, of zeer hatelijk/racistisch zijn of bezig zijn met terreur of complot smeden. De rest val gewoon binnen de wet.
Dat je een wat andere mening hebt vind ik prima. Maar misschien is het een idee om ook daadwerkelijk op het onderwerp te reageren, in plaats van hetzelfde riedeltje in ieder topic neer te plempen?
quote:
FOK! is de laatste bastion van beschaving.
ONZ / [onderzoek] Wie heeft de grootste smoel van FOK! ?
De VPRO is één van de weinige zenders die nog mooie journalistieke programma's op de buis toont.quote:Op maandag 3 december 2012 20:28 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Wat heeft VPRO te maken met het beleid van het NOS-journaal?
De slag om Brussel
Zembla
Zo heb ik vandaag vernomen via de NOS dat de koninklijke familie dit jaar toch weer naar Lech gaan om lekker te skiën. Wat zou er terecht komen van mij als ik niet op de hoogte werd gebracht van de locatie van iemands vakantie? Dat kan toch niet.
Daarom vind ik de NOS nou zo goed, alleen van de echt belangwekkende gebeurtenissen wordt verslag gedaan.
Ik kijk veel liever nieuws op internet, en als het bronbericht niet duidelijk genoeg is of dat je gewoon wat meer wilt weten, dan zit je met even wat Googlen zo bij de originele bron of heb je alle achtergrondinfo die je wilt
Zembla is van de Vara en NPS, opvolger van NoVa ( nos vara)quote:
[..]
De VPRO is één van de weinige zenders die nog mooie journalistieke programma's op de buis toont.
De slag om Brussel
Zembla
Shit... je hebt gelijkquote:
[..]
Zembla is van de Vara en NPS, opvolger van NoVa ( nos vara)
Ik weet het, gelukkig ben ik erg bescheidenquote:
Dit was heel erg, dat durven ze bij het Jeugdjournaal niet eens.
En dit is van de Amerikaanse Jeugdjournaal, hoop ik dan...quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:51 schreef Specularium het volgende:
[ afbeelding ]
Dit was heel erg, dat durven ze bij het Jeugdjournaal niet eens.
Was de verkiezingsnacht bij de NOS. Een Holland Sport fietsbaantje.quote:
[..]
En dit is van de Amerikaanse Jeugdjournaal, hoop ik dan...
http://www.tvrecensies.nl(...)ONELER_KAN_NIET.html
Ik kijk het om die reden ook nauwelijks meer.
Neemt niet weg dat de VPRO al sinds de jaren 70 de enige omroep is die iets zinnigs op de buis brengt.quote:
quote:
[ afbeelding ]
Dit was heel erg, dat durven ze bij het Jeugdjournaal niet eens.
We hebben eindelijk een Tokkie-journaal gefinancierd met takspoen, gefeliciteerd !!
Van mij hoeft de NOS ook niet iets ludieks te doen met de Amerikaanse verkiezingen. Ze hoeven er überhaupt niet zoveel mee te doen. Ik ben zelf zowel in 2008 en 2012 niet opgebleven, omdat iedereen toch al wist dat Obama ging winnen. Ja, behalve misschien Leon de Winter. Als ik wel had gekeken, had ik zo'n beetje elke online beschikbare Engelstalige zender verkozen boven de NOS. De NOS hoeft in principe helemaal niet zoveel met de verkiezingen te doen, behalve de volgende ochtend te vermelden wie er gewonnen heeft. Al het andere is een zinloze poging om dingen te doen die internationale concurrenten beter doen.
Verder kun je je afvragen of dit iets van de laatste tijd is. Ik viel zelf in de puberteit al van mijn stoel toen ik Marga van Praag in gesprek zag met soldaten die zwaargewond terugkwamen uit de zandbak ('Hoe voelt dat dan???'). Als de NOS terug zou gaan naar één of ander ideaal van zakelijk, objectief, enz. dan zou het op Twitter ook losbarsten van de kritiek. Dan ben je elitair en links, want de staatsomroep moet natuurlijk volks zijn, moet zeggen wat 'de mensen' denken (het Volk is immers een organisch geheel wat min of meer hetzelfde denkt).
Waar we in feite mee te maken hebben is dat de NOS per definitie voorrang geeft aan heersende opvattingen, en die zijn soms links, soms rechts, soms elitair, soms volks. Het ideaal vanuit het oogpunt van de NOS zelf is dat de heersende opvattingen, die vanuit de elite voortkomen, op een volkse manier naar de huiskamer worden overgebracht. Dat lukt op dit moment heel aardig. Mensen kunnen wel boos twitteren, maar intussen zitten ze daar wel om 4 uur 's nachts met een grote pot koffie vol spanning te kijken of Obama 52% of 53% haalt. Het is hetzelfde met iedereen die DWDD en P&W verfoeit, maar wel elke avond kijkt.
Objectief nieuws is een illusie in die zin dat ook journalisten van de NOS beïnvloed worden door hun eigen positie in de maatschappij, en door de heersende opvattingen die daarbij horen. Die kunnen bewust of onbewust doordringen in hun keuze in onderwerpen, in wie ze interviewen, wat ze vragen, wat ze zeggen, de toon waarop ze dat zeggen (alle nieuwslezers zijn goed in het snerende toontje bij teksten die op papier helemaal neutraal zijn). Dat is ook veel natuurlijker; ze zouden afgemaakt worden als ze overduidelijk een bepaalde partijpolitiek willen doordrammen. Daarom vallen juist drammertjes als Dominique en Ostendorf zo op.
Objectief kan dus haast niet, maar je kunt wel proberen onpartijdig te zijn. Probleem daarbij is dat de NOS al haar kijkers kwijtraakt als ze simpelweg droog de feiten overbrengt. Het moet vlotter, het moet volkser, het moet duurder en uitgebreider zijn, maar hoe meer je uitbreidt, des te meer laat je over aan de eigen invulling van journalisten. Als de NOS denkt dat 'het volk' eist dat het Journaal de meningen op Twitter en op blogs peilt, dan moet de NOS dat doen (voor de kijkcijfers en de subsidie), en tussen de meningen op Twitter en blogs staan natuurlijk weinig droge feiten. De hele insteek van het NOS Journaal van nu sluit objectiviteit en onpartijdigheid uit, omdat 'het volk' juist gepolariseerde meningen wil.
'Het volk' staat hier tussen aanhalingstekens, omdat de mensen die hier uiteindelijk over meepraten slechts een zeer select groepje zijn, namelijk degenen die de moeite nemen om in andere media over het Journaal te zeuren. Maar de rest vindt het overduidelijk ook best, want we blijven allemaal kijken. Elke poging door de NOS om het Journaal 'feitelijker' te maken is parels voor de zwijnen, en als ze het zouden proberen, zouden we ze vertrappelen.
Bullshit ze zijn nog altijd zo gekleurd als wat, alleen nu op een debielen niveau.quote:
Al die mensen die de NOS links en hoogopgeleid vonden en al die directeurs van de NOS en NPO die dat wilden veranderd zijn hebben hun doel bereikt.
We hebben eindelijk een Tokkie-journaal gefinancierd met takspoen, gefeliciteerd !!
Laatst was er weer zo'n telg jarig van Willem-Alexander, wat dan weer in het nieuws komt. Rot op, laat dat lekker aan RTL Boulevard over of zo. Meningen van mensen op straat / internet (Twitter) kunnen me ook gestolen worden.
Klopt, ze zijn nu vooral dom-rechts.quote:
[..]
Bullshit ze zijn nog altijd zo gekleurd als wat, alleen nu op een debielen niveau.
Waarmee ik niet wil zeggen dat rechts altijd dom is.
Nou dat rechts mag je er bij weglaten, eerder gewoon dom en kortzichtig.quote:
[..]
Klopt, ze zijn nu vooral dom-rechts.
Waarmee ik niet wil zeggen dat rechts altijd dom is.
Jammer dat Frits Bom ermee stopt.quote:
Vernietigend stuk over de berichtgeving rond marianne vaatstra
http://www.tvrecensies.nl(...)ONELER_KAN_NIET.html
Erg leuke website!
Ik vind het op zich te prijzen dat de NOS aandacht besteedt aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Die zijn van dusdanig belang dat je het gerust 'wereldnieuws' kunt noemen. Prima dus, om een nachtje door te halen.quote:
Als je bericht dat mensen op Twitter boos zijn over de paardenrace, dan loop je toch ook achter (een zeer beperkte afspiegeling van) de massa aan? Mensen die schrijven over mensen die twitteren over mensen die in het Journaal praten over mensen die twitteren.
Van mij hoeft de NOS ook niet iets ludieks te doen met de Amerikaanse verkiezingen. Ze hoeven er überhaupt niet zoveel mee te doen. Ik ben zelf zowel in 2008 en 2012 niet opgebleven, omdat iedereen toch al wist dat Obama ging winnen. Ja, behalve misschien Leon de Winter. Als ik wel had gekeken, had ik zo'n beetje elke online beschikbare Engelstalige zender verkozen boven de NOS.
Maar ze hadden wel wat beter over de doelgroep mogen nadenken. Mensen die er 's nachts voor opblijven, zijn mensen met een bovengemiddelde interesse in politiek. Die ga je niet toespreken op een manier die zelfs voor Henk en Ingrid nog kinderachtig is, met ezels en olifanten. De NOS heeft op dat punt echt de plank misgeslagen.
Ik word trouwens ook kriegel van de manier waarop de NOS pimpt met touchscreens. Zo van: kijk ons eens stoere dingen kunnen met een touchscreen. Fijn... dat was in 2008 misschien nog relevant, nu niet meer. Stel het nieuws centraal, stel de booschap centraal en stop met het benadrukken van grappige gadgets.
Ik voelde me die verkiezingsnacht in elk geval weggejaagd naar CNN. Nou ja... om heel eerlijk te zijn stond het allang vast dat ik vooral naar CNN zou kijken.
Bij mij ging de NOS ook al heel snel uit ja. Eigenlijk bij ieder serieus onderwerp kijk ik er niet meer naar, het niveau is bij RTL beduidend hoger.quote:
[..]
Ik vind het op zich te prijzen dat de NOS aandacht besteedt aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Die zijn van dusdanig belang dat je het gerust 'wereldnieuws' kunt noemen. Prima dus, om een nachtje door te halen.
Maar ze hadden wel wat beter over de doelgroep mogen nadenken. Mensen die er 's nachts voor opblijven, zijn mensen met een bovengemiddelde interesse in politiek. Die ga je niet toespreken op een manier die zelfs voor Henk en Ingrid nog kinderachtig is, met ezels en olifanten. De NOS heeft op dat punt echt de plank misgeslagen.
Ik word trouwens ook kriegel van de manier waarop de NOS pimpt met touchscreens. Zo van: kijk ons eens stoere dingen kunnen met een touchscreen. Fijn... dat was in 2008 misschien nog relevant, nu niet meer. Stel het nieuws centraal, stel de booschap centraal en stop met het benadrukken van grappige gadgets.
Ik voelde me die verkiezingsnacht in elk geval weggejaagd naar CNN. Nou ja... om heel eerlijk te zijn stond het allang vast dat ik vooral naar CNN zou kijken.
Volgens mij begon de NOS al met dat circus voordat de Amerikaanse mainstream-media dat deden, of in elk geval voor de democratisch-republikeinse conventies. Ze sprongen gewoon op de Ameritrein om zo 'nieuws' gemaakt door Amerikaanse journalisten te recyclen. In dat opzicht zijn ze de titel journaal niet eens meer waardig, er was niets journalistieks aan.quote:
[..]
Ik vind het op zich te prijzen dat de NOS aandacht besteedt aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Die zijn van dusdanig belang dat je het gerust 'wereldnieuws' kunt noemen. Prima dus, om een nachtje door te halen.[quote]
Maar ze hadden wel wat beter over de doelgroep mogen nadenken. Mensen die er 's nachts voor opblijven, zijn mensen met een bovengemiddelde interesse in politiek. Die ga je niet toespreken op een manier die zelfs voor Henk en Ingrid nog kinderachtig is, met ezels en olifanten. De NOS heeft op dat punt echt de plank misgeslagen.
Ik word trouwens ook kriegel van de manier waarop de NOS pimpt met touchscreens. Zo van: kijk ons eens stoere dingen kunnen met een touchscreen. Fijn... dat was in 2008 misschien nog relevant, nu niet meer. Stel het nieuws centraal, stel de booschap centraal en stop met het benadrukken van grappige gadgets.
Ik voelde me die verkiezingsnacht in elk geval weggejaagd naar CNN. Nou ja... om heel eerlijk te zijn stond het allang vast dat ik vooral naar CNN zou kijken.
Ik weet vrijwel niets over de machtswisseling in China, en wat ik dan wel weer weet heb ik niet van de NOS, terwijl die toch omstreeks hetzelfde moment plaatsvond als de Amerikaanse verkiezingen en daar in feite wel iets veranderde, iets wat nog jaren invloed zal hebben op de mondiale politiek. Maar van uit Chinese nieuwsbronnen kan niet klakkeloos worden overgenomen voor een Nederlands publiek.
En dan ondertussen maar roepen dat er wel bezuinigd kan worden op buitenlandcorrespondenten. Dit haat ik aan de liberalen. Ze pakken goed functionerende instituten met een duidelijke meerwaarde die ze ideologisch niet aanstaan, verneuken ze en halen vervolgens lof op met het ontmantelen van een 'verouderd' (of kapotgeneukt zo u wilt) instituut.
Helaas. Ik krijg regelmatig het gevoel dat ik de verkeerde zender heb opgezet en per ongeluk naar het jeugdjournaal zit te kijken...quote:
Objectief kan dus haast niet, maar je kunt wel proberen onpartijdig te zijn. Probleem daarbij is dat de NOS al haar kijkers kwijtraakt als ze simpelweg droog de feiten overbrengt. Het moet vlotter, het moet volkser, het moet duurder en uitgebreider zijn, maar hoe meer je uitbreidt, des te meer laat je over aan de eigen invulling van journalisten. Als de NOS denkt dat 'het volk' eist dat het Journaal de meningen op Twitter en op blogs peilt, dan moet de NOS dat doen (voor de kijkcijfers en de subsidie), en tussen de meningen op Twitter en blogs staan natuurlijk weinig droge feiten. De hele insteek van het NOS Journaal van nu sluit objectiviteit en onpartijdigheid uit, omdat 'het volk' juist gepolariseerde meningen wil.
'Het volk' staat hier tussen aanhalingstekens, omdat de mensen die hier uiteindelijk over meepraten slechts een zeer select groepje zijn, namelijk degenen die de moeite nemen om in andere media over het Journaal te zeuren. Maar de rest vindt het overduidelijk ook best, want we blijven allemaal kijken. Elke poging door de NOS om het Journaal 'feitelijker' te maken is parels voor de zwijnen, en als ze het zouden proberen, zouden we ze vertrappelen.
Als ik actie en vermaak wil kijk ik wel een film of serie. Het journaal bekijk ik voor feitelijke informatie over wat er gebeurt in ons land en de wereld. Het liefst zonder allerlei irrelevante meningen. Daarvoor ga ik wel naar FOK!quote:
Klopt. Dit wil echter niet zeggen dat je objectiviteit niet kunt nastreven door het 'zo objectief mogelijk' te maken. En tuurlijk maakt alleen al het feit dat er sprake is van nieuwsselectie dat hetgeen mensen zien altijd erg subjectief is, maar probeer dan als journalist op z'n minst om datgeen dat jij de kijker laat zien, wel zo objectief mogelijk te brengen.quote:
Wtf. Wie verzint zoiets? En belangrijker nog, hoe is dit in godsnaam door de keuring gekomen?quote:
[ afbeelding ]
Dit was heel erg, dat durven ze bij het Jeugdjournaal niet eens.
Afgekeken van Amerika.quote:Op woensdag 12 december 2012 20:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Wtf. Wie verzint zoiets? En belangrijker nog, hoe is dit in godsnaam door de keuring gekomen?
Ik kijk redelijk wat Amerikaans nieuws, zoiets debiels kom je bij de grote nationale zenders niet tegen...quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)-nieuwszenders.dhtmlquote:Heeft u al gehoord dat Sacha de Boer stopt als nieuwslezeres?
'Daar zal dan wel weer snel een nieuwe voor in de plaats komen. Zo gaat dat bij de staatsmedia. Ik vind de kwaliteit van het nieuws van de NOS heel slecht. Hun berichtgeving is erg vooringenomen en provinciaal. Ik kijk nog veel liever naar het Chinese en Russische journaal. Dat kun je op UPC in het Engels ontvangen. Als je door dictatoriale nieuwszenders bent ingehaald, dan zegt dat veel.'
Vermakelijk artikel
[ Bericht 13% gewijzigd door Pietverdriet op 06-03-2013 22:01:39 ]
daar noem je ook een doeber, hans jansenquote:
Arabist Hans Jansen over het NOS Journaal
[..]
Alsof lombrozo's journaal kijken.quote:
Ik weet niet of het een slechte ontwikkeling is. De PO maakt tv (en dus nieuws) voor de gehele bevolking. Het is dan niet gek om in zogenaamde B-1 taal (wat de meerderheid begrijpt) HET journaal wat het beste bekeken wordt naar de mensen te brengen. Verdieping kan dan wel in andere programma's.
kan die man niet minister worden?
Ik niet meer, die is bij P&W een keer keihard door de mand gevallen omdat hij niet wist waar hij het over had. Het fragment moet ik je schuldig blijven.quote:
ik ben ook een fan van Arabist Hans Jansen
ik herrinner me juist een alflevering bij pauw en witteman waarbij hij alle anderen van de tafel veegdequote:
[..]
Ik niet meer, die is bij P&W een keer keihard door de mand gevallen omdat hij niet wist waar hij het over had. Het fragment moet ik je schuldig blijven.
Dat soort avonden waren er ook inderdaad.quote:
[..]
ik herrinner me juist een alflevering bij pauw en witteman waarbij hij alle anderen van de tafel veegde
Constante pro-EU propaganda daar, nee liever niet.quote:
Gewoon naar het Belgische journaal kijken.. ergernis opgelost.
wat?quote:
[..]
Constante pro-EU propaganda daar, nee liever niet.
Oh yeah.quote:
das de bbcquote:
Het is in elk geval veel completer dan het NOS Journaal, is me opgevallen.quote:
Gewoon naar het Belgische journaal kijken.. ergernis opgelost.
Ik heb niks tegen B1-taal, ik heb meer tegen de simplificering van het nieuws an sich, de onderwerpkeuze en het totale gebrek aan diepgang.quote:
Ik weet niet of het een slechte ontwikkeling is. De PO maakt tv (en dus nieuws) voor de gehele bevolking. Het is dan niet gek om in zogenaamde B-1 taal (wat de meerderheid begrijpt) HET journaal wat het beste bekeken wordt naar de mensen te brengen. Verdieping kan dan wel in andere programma's.
Logischquote:Op donderdag 7 maart 2013 00:50 schreef Tism het volgende:
Ik kijk altijd naar het NOS Journaal om te zien wat ze het volk niet vertellen..
Het allerergste vind ik de samenvatting achteraf. Dat je even weet wat al die saaie nieuwsdingen ook alweer waren zodat je morgen op het werk mee kunt blaten. Soms doet het journaal me denken aan de plaatselijke krant hier, die steevast lammetjes, honderste verjaardagen en meer dan zulks op de voorpagina zet om het echte nieuws naar pagina 5 Buitenland of nog verder te verbannen. Het NOS Journaal is zo verslechterd dat ik als ik even de kans krijg liever RTL Nieuws kijk. Wat jammer is, want het journaal is altijd een van de meest vooraanstaande nieuwsbronnen geweest en nog steeds volgens mij het meest geziene nieuwsmedium.
Het NOS journaal stuurt dat gewenste gedrag aan.
Rechts? Wut?quote:
Het NOS-journaal is tegenwoordig helaas een rechtse tokkie journaal geworden waar de Telegraaf nog jaloers op is.
quote:
Het NOS journaal is een verlengstuk van linksch nederland...dat zijn ook simpele groepsmensen zonder een eigen mening.
Het NOS journaal stuurt dat gewenste gedrag aan.
quote:
Het NOS-journaal is tegenwoordig helaas een rechtse tokkie journaal geworden waar de Telegraaf nog jaloers op is.
Ja rechts ja. Omdat ze teveel links werden genoemd zijn ze doorgeschoten naar simpel rechts onderbuik gedram.quote:
Simplistisch nieuws maar niet populistisch. Ze zijn nog steeds erg links bij de NOS.quote:
[..]
Ja rechts ja. Omdat ze teveel links werden genoemd zijn ze doorgeschoten naar simpel rechts onderbuik gedram.
Chavez is dood, Merkel stevent op overwinning af, Bogert bekent, Koningin treed terug. Geen oeverloos gebagger, niveau nihil, human intrest we staan voor de Albert Heijn in Hilversum met libelle lezende huisvrouwen hun mening te vragen. Geef de feiten over de huizenmarkt hervormingen, BTW op verbouwen wordt verlaagd, mooi, geen gesprek met een klusjesman in Oetgeest of Klapperklotenveen die niets te melden heeft.
Flikker op met je duopresentatie geintjes.
Je hebt zojuist de samenvatting van het belangrijkste nieuws, zoals ze het daar noemen, berschreven. Voor diepgang is er nieuwsuur en buitenhof.quote:
Geen idee of de NOS redactie linkse of rechtse voorkeuren heeft, zal me jeuken. Het is gewoon bagger nieuws. Lever goed, degelijk, informatief en to the point informatie.
Chavez is dood, Merkel stevent op overwinning af, Bogert bekent, Koningin treed terug. Geen oeverloos gebagger, niveau nihil, human intrest we staan voor de Albert Heijn in Hilversum met libelle lezende huisvrouwen hun mening te vragen. Geef de feiten over de huizenmarkt hervormingen, BTW op verbouwen wordt verlaagd, mooi, geen gesprek met een klusjesman in Oetgeest of Klapperklotenveen die niets te melden heeft.
Flikker op met je duopresentatie geintjes.
En wat is nu je punt?quote:
[..]
Je hebt zojuist de samenvatting van het belangrijkste nieuws, zoals ze het daar noemen, berschreven. Voor diepgang is er nieuwsuur en buitenhof.
Met deze post ben je voor mij echt niet meer serieus te nemen. Officieel.quote:
Het NOS-journaal is tegenwoordig helaas een rechtse tokkie journaal geworden waar de Telegraaf nog jaloers op is.
Door anders naar het journaal te kijken wordt het precies zoals jij wil dat het is. Behalve misschien degelijk, maar je kunt niet alles hebben.quote:
Sorry, maar ik heb het recent nog een keer geprobeerd, maar heb het definitief opgegeven.quote:
[..]
Door anders naar het journaal te kijken wordt het precies zoals jij wil dat het is. Behalve misschien degelijk, maar je kunt niet alles hebben.
Ik keek een maand terug per ongeluk een keer RTL Nieuws. Ik was verbaasd, er was een correspondent in Mali die relevante info gaf over ontwikkelingen, troepenverplaatsingen en de actuele posities en korte termijnplannen. Dat werd gekoppeld aan het aan het woord laten van de Franse commandant aldaar, voor langer dan een paar seconden. Boem pats, dat was dat, volgende item. Ik was weer op de hoogte, meer dan ik ooit bij de NOS was. Zakelijk en to the point. RTL Nieuws is niet perfect, er zitten ook nog veel items in die totaal niet relevant zijn, campingnieuws, maar de items die dat wel zijn behandelen ze veel beter.
quote:
Het NOS journaal is een verlengstuk van linksch nederland...dat zijn ook simpele groepsmensen zonder een eigen mening.
wat ben je toch ook een loser jij 
Als ik Duits nieuws wil zien ga ik wel naar de Duitse Zenders.quote:
Jullie willen gewoon het duitse nieuws ofzo.. dat duurt 30 minuten.. en daarna gaan ze nog een half uur door met 'verdieping' zeg maar. het nederlandse journaal is maar 20 minuten, en het weer bericht zit er bij in
Ja, tenzij het sneeuwt, waait, koud is, warm is, regent, het weer verandert of het weer lang hetzelfde blijft zodat het gaat vervelen, dan is dat een apart nieuwsitem en een paar interviews waard.quote:
het nederlandse journaal is maar 20 minuten, en het weer bericht zit er bij in
ik bedoel.. ' de manier waarop het duitse journaal is gemaakt willen sommige mensen hier; maar dan natuurlijk i.p.v duits binnenlands nieuws , nederlands binnelands nieuws'quote:Op donderdag 7 maart 2013 15:10 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Als ik Duits nieuws wil zien ga ik wel naar de Duitse Zenders.
Mwoah, de gemiddelde internetter en vooral de gemiddelde 'nieuws-op-internetter-opzoeker' is vooral extreem subjectief van het ene meningbevestigende nieuwsbericht naar het andere aan het surfen en checkt meestal alleen de meningbevestigende sites. Er is een reden voor dat discussies op Fok de afgelopen jaren aan het verharden zijn: Iedereen zit volledig bevangen door confirmation bias vast in zijn eigen mening. Tig jaar geleden was het nieuws vooral droog (en dus eigenlijk behoorlijk objectief): 'Chavez, de president van Venezuela is overleden'. 'De paus kapt er mee'. Veel meer info had je niet, tenzij je echt geinteresseerd was in het onderwerp en op zoek ging.quote:
Ik vraag me trouwens wel af hoe slecht geinformeerd de gemiddelde Nederlander was vóór het internettijdperk.
Ik heb zelf overigens vooral een hekel aan Bas van der Werven. Hoe die gast e.e.a. presenteert met die mild ironische/verlekkerende grijns in zijn blik de hele tijd. Hoe voelt dat nou? Dat al die kindertjes in Afrika doodgaan?. De crisis slaat toe! Mensen raken hun baan kwijt! Vandaag gaan we kijken in Appelscha hoe de gewone burger mee omgaat!
Dit.quote:
Geen idee of de NOS redactie linkse of rechtse voorkeuren heeft, zal me jeuken. Het is gewoon bagger nieuws. Lever goed, degelijk, informatief en to the point informatie.
Chavez is dood, Merkel stevent op overwinning af, Bogert bekent, Koningin treed terug. Geen oeverloos gebagger, niveau nihil, human intrest we staan voor de Albert Heijn in Hilversum met libelle lezende huisvrouwen hun mening te vragen. Geef de feiten over de huizenmarkt hervormingen, BTW op verbouwen wordt verlaagd, mooi, geen gesprek met een klusjesman in Oetgeest of Klapperklotenveen die niets te melden heeft.
Flikker op met je duopresentatie geintjes.
Oh, Bas van Werven van links vandaag.quote:
[..]
Mwoah, de gemiddelde internetter en vooral de gemiddelde 'nieuws-op-internetter-opzoeker' is vooral extreem subjectief van het ene meningbevestigende nieuwsbericht naar het andere aan het surfen en checkt meestal alleen de meningbevestigende sites. Er is een reden voor dat discussies op Fok de afgelopen jaren aan het verharden zijn: Iedereen zit volledig bevangen door confirmation bias vast in zijn eigen mening. Tig jaar geleden was het nieuws vooral droog (en dus eigenlijk behoorlijk objectief): 'Chavez, de president van Venezuela is overleden'. 'De paus kapt er mee'. Veel meer info had je niet, tenzij je echt geinteresseerd was in het onderwerp en op zoek ging.
Ik heb zelf overigens vooral een hekel aan Bas van der Werven. Hoe die gast e.e.a. presenteert met die mild ironische/verlekkerende grijns in zijn blik de hele tijd. Hoe voelt dat nou? Dat al die kindertjes in Afrika doodgaan?. De crisis slaat toe! Mensen raken hun baan kwijt! Vandaag gaan we kijken in Appelscha hoe de gewone burger mee omgaat!
Welk duits nieuws duurt 30 minuten?quote:
Jullie willen gewoon het duitse nieuws ofzo.. dat duurt 30 minuten.. en daarna gaan ze nog een half uur door met 'verdieping' zeg maar. het nederlandse journaal is maar 20 minuten, en het weer bericht zit er bij in
eh. ik heb op de site's van ard en zdf gekeken en het journaal duurd daar ook maar 20 minuten.. om 7 uur en op de andere om 8 uur.. het klopt dus niet wat ik zei. Toch vreemd dat ik me dit herinner van de duitse tv.. was dit ooit wel zo?quote:
[..]
Welk duits nieuws duurt 30 minuten?
Ard 15 minuten, zdf 20quote:
[..]
eh. ik heb op de site's van ard en zdf gekeken en het journaal duurd daar ook maar 20 minuten.. om 7 uur en op de andere om 8 uur.. het klopt dus niet wat ik zei. Toch vreemd dat ik me dit herinner van de duitse tv.. was dit ooit wel zo?
Zo herkenbaarquote:
[..]
De crisis slaat toe! Mensen raken hun baan kwijt! Vandaag gaan we kijken in Appelscha hoe de gewone burger mee omgaat!
.De afstomping en versimpeling van de samenleving.
idiocracy.........
Is ook echt gaande. Kijk wat zich allemaal voortplant en in welke mate.quote:
Het NOS journaal begint steeds meer op Hart van Nederland te lijken
De afstomping en versimpeling van de samenleving.
idiocracy.........
Zo moet het weer
Haha, moest lachenquote:
Ik vind het maar een vreemd gebeuren dat de presentator van het nieuws moet slalommen terwijl hij het nieuws leest van de autocue.
Los van dat, wie is nu ineens die vrouw met dat korte haar? Op zich leuk maar iets minder potterig eruit zien zou toch wel meegenomen zijn.....Toevallig vanavond bij mijn ouders het journaal gezien en ik vond haar wel een prettig frisse uitstraling hebben. Niet zo SBS-dellerigquote:
Haha, moest lachen
We spreken en bert en gerry, bert werkte bij een bedrijf waar ze dingen maakten waar een ander bedrijf weer dingen mee maakte....quote:
De crisis slaat toe! Mensen raken hun baan kwijt! Vandaag gaan we kijken in Appelscha hoe de gewone burger mee omgaat!
Terug naar vroeger is geen optie, deze manier van presenteren en de decors passen niet meer in deze tijd.
En alles wat je nu terugziet, of 't nu uit de jaren '80, 90 of begin 2000 komt.. 't is allemaal alweer gedateerd. Journaals van deze kwaliteit zie ik nu in Rusland, Iran e.a. via m'n schotel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 09-03-2013 20:54:42 ]
Zo doen de Duitsers het nog steeds. Een paar jaar terug herhaalden ze 's nachts journaaluitzendingen van 20 en 30 jaar geleden integraal, als je dan even niet oplette zo s nachts dacht je ineens wat er gebeurt er ineens allemaal in de wereld.quote:
Maar zonder nonnieuws, de 'leuke' filmpjes, de sfeerimpressies, het van enig inzicht gespeende geblaat van Gerri Eickhof voor een gerechtsgebouw, de geboorte van dierentuindieren en de kant en klare drugsvangst- en financiele wereldpropaganda kun je in een kwartiertje de kijker heel erg goed informeren over wat er in de wereld en het land gebeurt. Zeker als je volzinnen weet te formuleren zonder euhs en zonder verstrikt te raken in holle frases, kreten en herhalingen, wat zelfs de nieuwslezer zelf bij de NOS niet altijd lukt.
Hoe kan de kwaliteit van een filmpje uit 1981 zo erbarmelijk slecht zijn? Het ziet eruit alsof het 20 jaar daarvoor is gemaaktquote:
Ik ben wel voor 't nieuwe format.. gewoon omdat het er fris en up-to-date uit ziet. Het volgt de laatste trends, het is een afspiegeling van de maatschappij en we behoren in de wereld tot de koplopers qua design, special fx en communicatie.
Terug naar vroeger is geen optie, deze manier van presenteren en de decors passen niet meer in deze tijd.
En alles wat je nu terugziet, of 't nu uit de jaren '80, 90 of begin 2000 komt.. 't is allemaal alweer gedateerd. Journaals van deze kwaliteit zie ik nu in Rusland, Iran e.a. via m'n schotel.
Dus omdat andere nieuwsmedia hun functie vergeten en de idiote clown uit lopen te hangen moet de NOS dat ook maar gaan doen? En een van de kopclowns zijn zelfs dat is me nog eens een ambitie.quote:
Ik ben wel voor 't nieuwe format.. gewoon omdat het er fris en up-to-date uit ziet. Het volgt de laatste trends, het is een afspiegeling van de maatschappij en we behoren in de wereld tot de koplopers qua design, special fx en communicatie.
Terug naar vroeger is geen optie, deze manier van presenteren en de decors passen niet meer in deze tijd.
En alles wat je nu terugziet, of 't nu uit de jaren '80, 90 of begin 2000 komt.. 't is allemaal alweer gedateerd. Journaals van deze kwaliteit zie ik nu in Rusland, Iran e.a. via m'n schotel.
Nee juist niet, neem een Fred Emmer. Het huidige Russische nieuws en wat ze in andere oostbloklanden presteren zit qua kwaliteit / informativiteit op dat niveau. Oude techniek, gedateerd design, presentatie technieken uit de steentijd. Staats TV in deze tijd is alsof de muur nooit is gevallen.quote:
[..]
Dus omdat andere nieuwsmedia hun functie vergeten en de idiote clown uit lopen te hangen moet de NOS dat ook maar gaan doen? En een van de kopclowns zijn zelfs dat is me nog eens een ambitie.
Over 20 jaar staan die ook te presenteren. Als je dat de clown uithangen noemt dan zit de NOS wel op t juiste spoor in de goede weg. Ik vind zoals ze t nu brengen modern en vlot. Net zoals onze maatschappij dat is
Wie geeft de maat aan? Is dat t CNN, de BBC of zijn wij daar ook deel van? Ik vind dat NL het erg goed doet en kan volgens mij zo in t rijtje
Weinig aan toe te voegen.quote:
[..]
Mwoah, de gemiddelde internetter en vooral de gemiddelde 'nieuws-op-internetter-opzoeker' is vooral extreem subjectief van het ene meningbevestigende nieuwsbericht naar het andere aan het surfen en checkt meestal alleen de meningbevestigende sites. Er is een reden voor dat discussies op Fok de afgelopen jaren aan het verharden zijn: Iedereen zit volledig bevangen door confirmation bias vast in zijn eigen mening. Tig jaar geleden was het nieuws vooral droog (en dus eigenlijk behoorlijk objectief): 'Chavez, de president van Venezuela is overleden'. 'De paus kapt er mee'. Veel meer info had je niet, tenzij je echt geinteresseerd was in het onderwerp en op zoek ging.
Ik heb zelf overigens vooral een hekel aan Bas van der Werven. Hoe die gast e.e.a. presenteert met die mild ironische/verlekkerende grijns in zijn blik de hele tijd. Hoe voelt dat nou? Dat al die kindertjes in Afrika doodgaan?. De crisis slaat toe! Mensen raken hun baan kwijt! Vandaag gaan we kijken in Appelscha hoe de gewone burger mee omgaat!
.Wie de neuk is dat?quote:
Edit: laat maar...
[ Bericht 59% gewijzigd door Erasmus op 10-03-2013 03:40:31 ]
Zo slecht is de NOS nu ook weer niet.quote:
[..]
Nee juist niet, neem een Fred Emmer. Het huidige Russische nieuws en wat ze in andere oostbloklanden presteren zit qua kwaliteit / informativiteit op dat niveau. Oude techniek, gedateerd design, presentatie technieken uit de steentijd. Staats TV in deze tijd is alsof de muur nooit is gevallen.
quote:Over 20 jaar staan die ook te presenteren[bron?]. Als je dat de clown uithangen noemt dan zit de NOS wel op t juiste spoor in de goede weg. Ik vind zoals ze t nu brengen modern en vlot. Net zoals onze maatschappij dat is /mening
Iedereen bij de NOS is nu Ron Fresen. Modern en vlot.
Wie geeft de maat aan waarop journaals presenteren? Fox en Comdey Central meer zo dan de BBC en CCN heb ik het idee. Maakt het een verschil? Is er een wedstrijd gaande wie zijn publiek als het kleinste kind kan behandelen? Een half uur volpraten en zo veel mogelijk mensen overhalen om de afstandsbediening even naast zich neer te leggen is dat het doel? Want zodra dat het enige is wat overblijft heeft de publieke omroep haar raison d'être verloren.quote:Wie geeft de maat aan? Is dat t CNN, de BBC of zijn wij daar ook deel van? Ik vind dat NL het erg goed doet en kan volgens mij zo in t rijtje
Interessanter is de de vraag: 'wie geeft de maat aan op nieuws gebied?' Ik heb het idee dat de regionale dagbladen en televisiezenders, Hart van Nederland en het ANP dat zijn, in Nederland althans.
Onzin, ze wou gewoon meer tijd doorbrengen met haar lief, de journalistiek.quote:
Zou het afnemende niveau de werkelijke oorzaak zijn dat Sacha de Boer er mee stopt?
Dat is allemaal gekomen nadat alle LPF stemmers kenbaar maakten dat de politiek en de publieke omroep te links / te ouderwets was en dat men niet luisterde naar de gewone man. De politici en het journaal gaan nu ook de straat op en bij de deuren langs. Toegegeven soms is het niets, maar als je 't over bedrijven hebt die omvallen tijdens de crisis en ondernemers die het hoofd maar net boven water kunnen houden dan vind ik een stukje over de groep die 't betreft niet meer dan een goede aanvulling voor het beeld, dat maakt cijfers tastbaar. Het is niet die paar procent van de poppetjes die hun baan verliezen maar je buurman. Het journaal is meer dan een stapel papiertjes of de autocue lezen.quote:
Die meningen van de mensen van de straat kunnen me echt gestolen worden, het is net Keek op de Week, maar dan ongeensceneerd en niet interessant. Terug naar het design van de jaren 80 hoeft natuurlijk ook weer niet, vooral de journaal leaders van voor 1987 doen nu wel erg goedkoop aan.
Bovendien is wat wij als kwaliteit zien iets psychologisch. Als er in Frankrijk iets gebeurd willen we een correspondent in beeld zien die in Frankrijk is.. het liefst voor de Eiffeltoren of de Champs-Élysées. Ook al is het maar een foto. En die correspondenten hebben vaak net zoveel te melden als de redactie van het journaal, want alles stroomt wel binnen. Je hoeft helemaal niet meer op de locatie te zijn om bovenop het nieuws te zitten. Maar we willen graag de sfeer proeven en "erbij zijn".
Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat de kwaliteit van het beeld en de soort nieuwslezer in 1981 (de manier waarop ze praten en de houterigheid) misschien zo is als Noord Korea nu en die uit 1991 zoals de Arabische TV zenders. De NOS loopt aardig op kop qua vernieuwing, ook in de sport, zie b.v. de camera die om de schaatsbanen draaien wat later ook toegepast werd in de atletiek.quote:
[..]
Zo slecht is de NOS nu ook weer niet.
Tevens NOS
ik denk dat de BBC wel meer dan 10% van NOS-budget hebben hoor.quote:
Als ze bij de NOS nou eens een voorbeeld nemen aan de BBC en ook maar 10% doen van wat zij doen, dan zou het al een stuk beter zijn.
Tevens NOS
Klopt daarom heb ik het maar op 10% gehouden. Als de NOS nou eens de BBC als voorbeeld ziet. Overigens zeg ik niet CNN, want amerikaquote:
[..]
ik denk dat de BBC wel meer dan 10% van NOS-budget hebben hoor.
etc.Ik denk dat de PO Vlamen maar 10% van het NL PO budget hebben, toch maken ze daar een beter journaalquote:
[..]
ik denk dat de BBC wel meer dan 10% van NOS-budget hebben hoor.
inderdaad.. en ze hebben daarbij ook nog eens een strak decor en strakke vormgeving.quote:
[..]
Ik denk dat de PO Vlamen maar 10% van het NL PO budget hebben, toch maken ze daar een beter journaal
Niemand wil presentatoren persberichten horen oplezen met een foto van de Eiffeltoren op de achtergrond. En degenen die dat wel willen hebben nu.nlquote:
[..]
Bovendien is wat wij als kwaliteit zien iets psychologisch. Als er in Frankrijk iets gebeurd willen we een correspondent in beeld zien die in Frankrijk is.. het liefst voor de Eiffeltoren of de Champs-Élysées. Ook al is het maar een foto. En die correspondenten hebben vaak net zoveel te melden als de redactie van het journaal, want alles stroomt wel binnen. Je hoeft helemaal niet meer op de locatie te zijn om bovenop het nieuws te zitten. Maar we willen graag de sfeer proeven en "erbij zijn".
Ik zou het Noord Koreaanse journaal niet beschrijven als houterig. En de journaals van de Arabische oliesjeiks zijn voor zo ver ik ze gezien een bijzonderheid in de wereld van de journalistiek in dat ze uitzonderlijk on-commercieel zijn en toch vrij vermogend.quote:Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat de kwaliteit van het beeld en de soort nieuwslezer in 1981 (de manier waarop ze praten en de houterigheid) misschien zo is als Noord Korea nu en die uit 1991 zoals de Arabische TV zenders. De NOS loopt aardig op kop qua vernieuwing, ook in de sport, zie b.v. de camera die om de schaatsbanen draaien wat later ook toegepast werd in de atletiek.
Ik had 't over correspondenten...quote:
[..]
Niemand wil presentatoren persberichten horen oplezen met een foto van de Eiffeltoren op de achtergrond. En degenen die dat wel willen hebben nu.nl
ok, dan zie ik wat anders op mn schotel TV hierquote:Ik zou het Noord Koreaanse journaal niet beschrijven als houterig. En de journaals van de Arabische oliesjeiks zijn voor zo ver ik ze gezien een bijzonderheid in de wereld van de journalistiek in dat ze uitzonderlijk on-commercieel zijn en toch vrij vermogend.
Dat is een grote ergernis voor mij.quote:
[..]
Bovendien is wat wij als kwaliteit zien iets psychologisch. Als er in Frankrijk iets gebeurd willen we een correspondent in beeld zien die in Frankrijk is.. het liefst voor de Eiffeltoren of de Champs-Élysées. Ook al is het maar een foto. En die correspondenten hebben vaak net zoveel te melden als de redactie van het journaal, want alles stroomt wel binnen. Je hoeft helemaal niet meer op de locatie te zijn om bovenop het nieuws te zitten. Maar we willen graag de sfeer proeven en "erbij zijn".
[..]
De correspondenten die net zo goed met een foto van de Eiffeltoren op de achtergrond een persbericht zouden kunnen oplezen als dat ze reportages zouden kunnen maken waar een kijker nog nog iets nieuws van leert over de wereld. Toch?quote:
Helaas voor jou, klopt er helemaal niks van die bewering:quote:
Ik denk dat de PO Vlamen maar 10% van het NL PO budget hebben, toch maken ze daar een beter journaal
Bron: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=FI2NPGN1quote:Veel interessanter is het om de VRT naast Europese publieke omroepen te plaatsen uit enigszins vergelijkbare landen, die ook in een klein taalgebied de specifieke opdracht krijgen om de culturele identiteit te waarborgen: Nederland, Zwitserland en de Scandinavische landen.
Waarom wordt er zo nauwlettend toegekeken op het reilen en zeilen van de publieke omroepen? Omdat ze met overheidsgeld werken, met de centen van u en ik. De VRT behoort met een overheidsdotatie van 48,5 euro per inwoner zeker niet tot de best gesubsidieerde omroepen van Europa. De duurste is Zwitserland met 102,7 euro per inwoner. Maar die moet dan ook extra investeren om de verschillende taalgebieden te coveren. De goedkoopste is Nederland met 32,7 euro per inwoner.
De Nederlandse omroep heeft in onze lijst dan misschien wel de laagste overheidsdotatie per inwoner, maar haalt wel beduidend meer geld uit de markt. Vier keer zo veel als de VRT.
Stel dat de publieke omroepen met de huidige budgetten alleen met overheidsgeld betaald zouden worden, hoeveel zouden ze dan per inwoner kosten? Het Zwitserse model blijft ook dan het duurste met 141 euro per inwoner en Nederland blijft de goedkoopste met ruim 51 euro per inwoner. De VRT zou in dat geval 75 euro per inwoner kosten, evenveel als de Finse publieke omroep.
Onze Publieke Omroep is spotgoedkoop en haalt veel geld uit de markt (dus inkomsten uit reclame). Zelfs als ze dat niet zouden doen, blijven ze erg goedkoop.
Wat het Journaal betreft, is het gewoon de invulling die het verschil maakt. In Nederland is het veel te kijkcijfergericht; veel te veel gaat het om een 'leuk, bekijkens-waardig' programma voor een brede doelgroep. Bij de VRT zie ik veel meer een poging om compleet te zijn. Kijk naar hun late journaal en je bent compleet geïnformeerd over wat er die dag in de wereld is gebeurd.
Dat zijn twee verschillende dingen. Niemand zit te wachten op een voor-opgenomen reportage als er breaking-news is. Dan willen we live naar Washington worden verbonden waar onze correspondent aanwezig is om z'n praatje te doen. Als deze in de kantine van de NOS zou zitten met z'n internetverbinding dan vinden we 't medium niet geloofwaardig.quote:
[..]
De correspondenten die net zo goed met een foto van de Eiffeltoren op de achtergrond een persbericht zouden kunnen oplezen als dat ze reportages zouden kunnen maken waar een kijker nog nog iets nieuws van leert over de wereld. Toch?
[ Bericht 8% gewijzigd door Beathoven op 11-03-2013 14:35:30 ]
. Kijk dan gewoon naar RTL.
Verder is het storend dat ze tegenwoordig meningen gaan vragen van de Henk en Ingrids op straat. Dat interesseert mij niet.
Luchtigheid mag. Zoals die itempjes van die kale gast met hangsnor. Doet het altijd aardig
Beter nog als ze in plaats daarvan een bloemlezing van tweets publiceren.quote:
NOSop3 Journaal op 3fm gaat op moment ook erg bergafwaarts
Verder is het storend dat ze tegenwoordig meningen gaan vragen van de Henk en Ingrids op straat. Dat interesseert mij niet.
Die participerende journalistiek van Peer Ulijn is imho juist hét voorbeeld van de verloedering van het journaal. Dat is echt altijd jeugdjournaal-niveau.quote:
NOSop3 Journaal op 3fm gaat op moment ook erg bergafwaarts
Verder is het storend dat ze tegenwoordig meningen gaan vragen van de Henk en Ingrids op straat. Dat interesseert mij niet.
Luchtigheid mag. Zoals die itempjes van die kale gast met hangsnor. Doet het altijd aardig
Bij actualiteitenrubrieken als Eén vandaag erger ik me ook kapot aan de mening van de kijker. Die wordt dan heel gewichtig gebracht door die Gijs Rademaker van 'Het Eén vandaag opiniepanel'.
Gewoon een goedkope manier om wat tijd te vullen. Zelfs als het representatief zou zijn - wat ik ernstig betwijfel - boeit het niet echt of 30 of 40 procent het eens is met maatregel x of y.
Tja, zo vullen kranten 's zomers de paginas met lijstjes.quote:
[..]
Die participerende journalistiek van Peer Ulijn is imho juist hét voorbeeld van de verloedering van het journaal. Dat is echt altijd jeugdjournaal-niveau.
Bij actualiteitenrubrieken als Eén vandaag erger ik me ook kapot aan de mening van de kijker. Die wordt dan heel gewichtig gebracht door die Gijs Rademaker van 'Het Eén vandaag opiniepanel'.
Gewoon een goedkope manier om wat tijd te vullen. Zelfs als het representatief zou zijn - wat ik ernstig betwijfel - boeit het niet echt of 30 of 40 procent het eens is met maatregel x of y.
quote:
Ik heb het nooit als storend ervaren, maar ik kijk dan ook nauwelijks tv. Als je nieuws wilt kijk je op internet, immers.
ik zag laatst het jeugdjournaal; stuk hoger niveau dan het reguliere journaalquote:
[..]
Die participerende journalistiek van Peer Ulijn is imho juist hét voorbeeld van de verloedering van het journaal. Dat is echt altijd jeugdjournaal-niveau.
Bij actualiteitenrubrieken als Eén vandaag erger ik me ook kapot aan de mening van de kijker. Die wordt dan heel gewichtig gebracht door die Gijs Rademaker van 'Het Eén vandaag opiniepanel'.
Gewoon een goedkope manier om wat tijd te vullen. Zelfs als het representatief zou zijn - wat ik ernstig betwijfel - boeit het niet echt of 30 of 40 procent het eens is met maatregel x of y.
Ik kan alleen BVN ontvangenquote:
Wat lopen mensen nou te klagen over de NOS
Kijk dan gewoon naar RTL.
Dat mensen hun informatie van "het nieuws" kregen, is zo 20e eeuw.
Ik vind het niet zozeer kwalijk dat ze aandacht besteden aan de mening van zo'n panel, het is meer dat Nederlanders over veel zaken een mening hebben zonder dat ze buitensporig veel feitenkennis bezitten....quote:
[..]
Die participerende journalistiek van Peer Ulijn is imho juist hét voorbeeld van de verloedering van het journaal. Dat is echt altijd jeugdjournaal-niveau.
Bij actualiteitenrubrieken als Eén vandaag erger ik me ook kapot aan de mening van de kijker. Die wordt dan heel gewichtig gebracht door die Gijs Rademaker van 'Het Eén vandaag opiniepanel'.
Gewoon een goedkope manier om wat tijd te vullen. Zelfs als het representatief zou zijn - wat ik ernstig betwijfel - boeit het niet echt of 30 of 40 procent het eens is met maatregel x of y.
het wordt tijd dat er weer geluld wordt aan de koffietafel en de bar ipv voor de open microfoon.quote:
[..]
Ik vind het niet zozeer kwalijk dat ze aandacht besteden aan de mening van zo'n panel, het is meer dat Nederlanders over veel zaken een mening hebben zonder dat ze buitensporig veel feitenkennis bezitten....
Irriteer ik me ook dood aan. Zijn 1e interview met minister Dijsselbloem was al een voorbode.quote:
e Ostendorf is echt verschrikkelijk.. Een complete doorgedraaide eurofiel die alleen maar eu propagande staat te verkondigen. Dat ze zo iemad toelaten om berichtgeving uit brussel te doen.
Walgelijke vent.
''Hij heeft nog niets gemerkt van een hulpactie'' Er is vast niemand die ze kunnen ondervragen over wat er dan wel aan hulp wordt gedaan.quote:
En ja hoor, eerste item over diezelfde gemiddelde Nederlander in de file
Het wordt echt steeds sneuer.
KLB / 'nieuwe' 8 uur NOS journaal
Op een goede tweede plek staat trouwens Gerri Eickhof. Hoe hij non-nieuws weet te brengen als iets tragisch en een groot maatschappelijk probleem is echt tenenkrommend.quote:
Die Ostendorf is echt verschrikkelijk.. Een complete doorgedraaide eurofiel die alleen maar eu propagande staat te verkondigen. Dat ze zo iemad toelaten om berichtgeving uit brussel te doen.
En je zou je in dit oppervlakkige mediatijdperk toch afvragen, of er niet wordt gelet op het niet aannemen van mensen met zo'n ontiegelijk vervelende stem als die van Gerri.quote:
[..]
Op een goede tweede plek staat trouwens Gerri Eickhof. Hoe hij non-nieuws weet te brengen als iets tragisch en een groot maatschappelijk probleem is echt tenenkrommend.
[ Bericht 2% gewijzigd door Erasmus op 16-03-2013 20:24:54 ]
Ik zag het toevallig ook, hij wist er prima mee om te gaan ("dat het koud is hadden jullie zelf al gezien")quote:
Net om 16.00 uur. Was er weer een ouderwetse storing, waarbij geen enkel item wou instarten. Herman deed het improviseren weer goed!
Ik vraag me af wat voor termen hij gebruikt als de camera's niet meer werken.
Bij ons zal de Vlaamse openbare omroep over twee dagen blijkbaar de boel in een nieuw jasje steken, waarbij alles veel automatischer zal zijn, en dergelijke fouten minder vaker zouden gebeuren, blijkbaar dateerde bij ons het systeem van 2001 en moesten er voor een jingle tijdens het journaal drie mensen tegelijk in actie komen.
Vernieuwing alom overal, maar van die wand ben ik nog niet zo overtuigd.
Hmm de stem van Gerri vind ik helemaal niet zo vervelend eigenlijk.quote:
[..]
En je zou je in dit oppervlakkige mediatijdperk toch afvragen, of er niet wordt gelet op het niet aannemen van mensen met zo'n ontiegelijk vervelende stem als die van Gerri.
Nee, serieus: Ik neem de NOS sport en nieuwsredacties al jaren niet meer serieus. Ouwe jongens krentenbrood en spelen op safe/saai.
Fuck de NOS. Voetbal daar nog zo snel mogelijk weg en ik hoef die omroep nooit meer te zien.
Ziet er stukken moderner en professioneler uit dan de NOS. Die wand valt echt wel mee; kijk maar naar dit filmpje.quote:
[..]
Ik zag het toevallig ook, hij wist er prima mee om te gaan ("dat het koud is hadden jullie zelf al gezien")
Ik vraag me af wat voor termen hij gebruikt als de camera's niet meer werken.
Bij ons zal de Vlaamse openbare omroep over twee dagen blijkbaar de boel in een nieuw jasje steken, waarbij alles veel automatischer zal zijn, en dergelijke fouten minder vaker zouden gebeuren, blijkbaar dateerde bij ons het systeem van 2001 en moesten er voor een jingle tijdens het journaal drie mensen tegelijk in actie komen.
Vernieuwing alom overal, maar van die wand ben ik nog niet zo overtuigd.
[ afbeelding ]
Lekker knullig allemaal, denk dat er daar wel een paar technische lui uit vliegen....quote:
Net om 16.00 uur. Was er weer een ouderwetse storing, waarbij geen enkel item wou instarten. Herman deed het improviseren weer goed!
Klein topic-kickje, omdat de man op de foto, Jan Becaus, dadelijk om 19.00 uur afscheid neemt als nieuwslezer bij de VRT, na bijna 29 jaar.quote:
[..]
Ik zag het toevallig ook, hij wist er prima mee om te gaan ("dat het koud is hadden jullie zelf al gezien")
Ik vraag me af wat voor termen hij gebruikt als de camera's niet meer werken.
Bij ons zal de Vlaamse openbare omroep over twee dagen blijkbaar de boel in een nieuw jasje steken, waarbij alles veel automatischer zal zijn, en dergelijke fouten minder vaker zouden gebeuren, blijkbaar dateerde bij ons het systeem van 2001 en moesten er voor een jingle tijdens het journaal drie mensen tegelijk in actie komen.
Vernieuwing alom overal, maar van die wand ben ik nog niet zo overtuigd.
[ afbeelding ]
http://www.deredactie.be/(...)731_becaus_interview
http://www.deredactie.be/(...)auspensioen_standard
u weet natuurlijk zelf wel dat het koud is met een snijdende oostenwind.quote:
Ja, ik weet meestal wel wat voor een weer het is, dus waarom altijd die terugblik op het weer?
Terecht (geen haantjesgedrag, al lijkt het zo), er is wat anders gaande. Omdat de politiek verandert (radicalere partijen en politiek in aantocht, flanken) moet de NOS blijkbaar mee. Beide, politiek en media, zijn aan het veranderen, want die twee zijn nauw met elkaar verbonden (politiek is het bedrog en media de bijbehorende propaganda)quote:
Er is steeds meer kritiek op het NOS Journaal. En dan gaat het niet over de nieuwe leader, de wandelacties of het tonen van de touch screen als nieuwe gimmick... Nee, het gaat over de inhoud en de aanpak: verleuking of, zo je wilt: versimpeling van het nieuws.
Terechte kritiek of onderling haantjesgedrag tussen kwaliteitsmedia?
Dit is een stategische 'aanval' op de NOS, te soft. De NOS zal blijkbaar moeten verharden. Want geen aanval op RTL en SBS6 (zijn al 'commercieel', harder) Nederland was ooit een 'soft' land (en politiek en media ook) en sinds 9/11 is alles gaan verharden en veranderen.
Het is een groot complot, Duppie Kleyngeldt...quote:
[..]
Terecht (geen haantjesgedrag, al lijkt het zo), er is wat anders gaande. Omdat de politiek verandert (radicalere partijen en politiek in aantocht, flanken) moet de NOS blijkbaar mee. Beide, politiek en media, zijn aan het veranderen, want die twee zijn nauw met elkaar verbonden (politiek is het bedrog en media de bijbehorende propaganda)
Dit is een stategische 'aanval' op de NOS, te soft. De NOS zal blijkbaar moeten verharden. Want geen aanval op RTL en SBS6 (zijn al 'commercieel', harder) Nederland was ooit een 'soft' land (en politiek en media ook) en sinds 9/11 is alles gaan verharden en veranderen.