Ik probeer hier kort samen te vatten wat momenteel allemaal speelt.
Op een dag nadat we onze dochter van 2 in bed gestopt hadden meldde mijn vrouw dat ze geen gevoelens meer voor mij had en dat ze wilde vertrekken. Ze is toen een weekje bij haar moeder gebleven waarbij we onze dochter om en om bij ons hadden. Na die week wilde ze terugkomen omdat het bij haar moeder ook allemaal niet zo geweldig ging. Weer een week later meldde ze dat ze toch wilde scheiden. We zijn toen samen bezig geweest om een ouderschapsplan op te stellen en we hebben het gehad over het financiele plaatje. We zijn onder huwelijkse voorwaarden met algehele uitsluiting getrouwd en ik heb nagenoeg alles aangeschaft (huis, inrichting, auto's, enz.).
Voor mijn vrouw ging het blijkbaar allemaal niet snel genoeg, want ze had ineens een afspraak gemaakt bij een advocaat om te horen waar ze recht op had. Op aanraden van haar moeder moest ze maar niet beginnen aan een mediator of gezamelijke advocaat..
Om een lang verhaal kort te maken, ik heb gisteren een concept verzoekschrift voorlopige beschikkingen gezien waarin ze naast af te wijken van het eerder overeengekomen co-ouderschap (waardoor ze meer alimentatie kan vangen) nu ook nog eens verzoekt om mij de toegang tot mijn huis te laten ontzeggen tot de scheiding.. En dat onze dochter tot aan de scheiding bij mijn vrouw blijft..
Voor wat meer achtergrondinfo, zie ook mijn blog..
Hier zijn gegarandeerd mensen die in een soortgelijke situatie hebben gezeten.. ben erg benieuwd naar de afwikkeling in jullie geval.
[ Bericht 0% gewijzigd door ADVBiker op 28-11-2012 12:09:02 ]
De vrouwen die willen scheiden staan hun ex harder af te persen en uit te knijpen dan Willem Holleeder.
stelletje ratten
Volgens mij kan ze heus niet zomaar eisen dat jij de woning verlaat... Jullie zijn beiden eigenaar...
Jullie hebben ook samen ouderlijk gezag, dus je kan de eis ook terugleggen... Dat je dochter bij jou blijft, tot zij een eigen woning heeft gevonden?
Dat kun je volgens mij ook behoorlijk lang uithouden ja... Maar uiteindelijk is je handtekening niet nodig om toch te kunnen scheiden..quote:Op woensdag 28 november 2012 12:20 schreef DarkerThanBlack het volgende:
Is het een idee om je poot stijf te houden en niet te willen scheiden? Weet niet of je hiermee ook sterker staat in je rechten.
En het zou van de gekke zijn als ze je toegang tot je eigen huis kan ontzeggen tot de scheiding. Ik zou haar overigens ook lekker in de logeerkamer of op de bank laten slapen eigenlijk. Heb je al een advocaat?
Uiteindelijk heb je daar niets aan... Het is niet ondertekend enzo...quote:
Heb je die eerder overeengekomen co-ouderschapsverklaring nog op papier staan?
En het zou van de gekke zijn als ze je toegang tot je eigen huis kan ontzeggen tot de scheiding. Ik zou haar overigens ook lekker in de logeerkamer of op de bank laten slapen eigenlijk. Heb je al een advocaat?
Dat weet ik. Maar vraag me af of je in dat geval ook nog de man kan leegplukken. Heb me niet in verdiept, maar er is een kleine 2% in mijn hoofd dat zegt dat je misschien minder hoeft te betalen.quote:
[..]
Dat kun je volgens mij ook behoorlijk lang uithouden ja... Maar uiteindelijk is je handtekening niet nodig om toch te kunnen scheiden..
Ze hebben een overeenkomst. Dus dan neem ik aan dat die co-ouderschapsverklaring ondertekend is. En zo niet, een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst.quote:
[..]
Uiteindelijk heb je daar niets aan... Het is niet ondertekend enzo...
Vrouw verdient minder... Als ze wilt kan ze hem behoorlijk leegtrekken...quote:
[..]
Dat weet ik. Maar vraag me af of je in dat geval ook nog de man kan leegplukken. Heb me niet in verdiept, maar er is een kleine 2% in mijn hoofd dat zegt dat je misschien minder hoeft te betalen.
Mooi he? Je geeft aan te willen scheiden en vervolgens zadel je je ex partner nog even op met dikke financiele ellende...
Er zijn huwelijke voorwaarden + koude uitsluiting + huis op jouw naam. Er was al min of meer een ouderschapsplan.
Ze vordert waarschijnlijk in huis blijven wonen o.a. omdat ze bij je dochter wil blijven en langere tijd voor haar wil zorgen. Volgens mij stond in je ouderschapsplan dat jullie een 50%/50% co-ouderschap nastreven.
Ga hier tegenin, o.a. omdat je kan bewijzen dat jij ook voor je dochter kan zorgen en dat je ex ook bij haar moeder terecht kan. Een plekje vinden is niet zo moeilijk hoor. Blijf hameren op dat co-ouderschap, anders heb je best kans dat de rechter het huis tijdelijk aan haar gaat toewijzen. Een moeder met kind op straat zetten wordt nauwelijks gedaan.
Wat betreft de kinderalimentatie: dat klonk niet zo onredelijk.
Wat betreft partneralimentatie: helaas wist je volgens mij in de relatie al dat Mw. niet zo'n zin had in werken. Het kan best dat ze de situatie blijft traineren totdat je 12 jaar voor d'r hebt betaald. Lekker makkelijk voor haar.
Kijk, als je je partner echt kwaad wil doen, dan kan je idd heel vieze trucjes uithalen. Wel een nieuwe relatie, maar niet samenwonen zodat de ex maar moet blijven dokken. De boel heel lang rekken etc. etc.
Jij kan dat andersom ook, maar de vraag is of je dat gaat winnen. Mijn inziens niet, want het kost je veel te veel tijd en energie. Bovendien heeft zij betere kaarten, aangezien je ten tijde van de relatie niet het e.e.a. beter hebt geregeld.
Ik zou dus inzetten persoonlijk, op co-ouderschap, want dit is wat je wil. Je huis behouden en verder dus dokken.
De rechter zal kijken of het verwijtbaar is en indien ja, gewoon uitgaan van mijn oude salaris.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:09 schreef MoneyTalks het volgende:
Baan opzeggen, van een kale kip valt niks te plukken!
Moeder kan gewoon zeggen dat het de intentie was om op die manier de regeling aan te gaan maar dat zij tot ander inzicht is gekomen... Blablabla, dat ze van mening is dat het niet in het voordeel is van het kind om deze regeling aan te gaan...quote:
[..]
Ze hebben een overeenkomst. Dus dan neem ik aan dat die co-ouderschapsverklaring ondertekend is. En zo niet, een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst.
Echt, je maakt geen schijn van kans hoor.. Vrouwen staan zo enorm sterk als het gaat om kinderen...
Ze werkte tot vorige maand 3 dagen in de week. Ik kan 2 dagen thuiswerken en 2 dagen kunnen opgevangen worden door (schoon) ouders.. ze kan dus makkelijk 4 tot 5 dagen werken.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:13 schreef nietzman het volgende:
Dat krijg je een beetje met al die vrouwen die hun eigen leven op pauze zetten zodra ze aan de koters gaan. Natuurlijk zuigen ze je leeg, wat moeten ze anders?
Co-ouderschap is niet zo onredelijk omdat papa al thuis werkt. Co-ouderschap raakt steeds meer in zwang en ook rechters vinden dat belangrijk. Vaak heeft papa echter een baan van 40 uur p/week en dan is co-ouderschap onhaalbaar.quote:
[..]
Moeder kan gewoon zeggen dat het de intentie was om op die manier de regeling aan te gaan maar dat zij tot ander inzicht is gekomen... Blablabla, dat ze van mening is dat het niet in het voordeel is van het kind om deze regeling aan te gaan...
Echt, je maakt geen schijn van kans hoor.. Vrouwen staan zo enorm sterk als het gaat om kinderen...
Dan wint mama die al thuis op d'r reet zat. Alleen heeft mama na een paar jaar een fiks probleem, want als de alimentatie ophoudt, dan heeft ze een fiks arbeidsgat + pensioensgat.
Ik heb nog geen advocaat. Haar advocaatkosten zijn beperkt tot 127,- (toevoeging RvR) , ik mag gewoon tegen de 200,- per uur aftikken, daar wilde ik dus zolang mogelijk mee wachten..quote:
Heb je zelf ook een advocaat?
Volgens mij kan ze heus niet zomaar eisen dat jij de woning verlaat... Jullie zijn beiden eigenaar...
Jullie hebben ook samen ouderlijk gezag, dus je kan de eis ook terugleggen... Dat je dochter bij jou blijft, tot zij een eigen woning heeft gevonden?
Ik zal inderdaad aandragen dat mijn dochter bij mij kan blijven, draaien we de situatie om..
Het probleem met voorlopige voorzieningen is dat dit ongeacht de scheiding eenzijdig aangevraagd wordt...quote:
Is het een idee om je poot stijf te houden en niet te willen scheiden? Weet niet of je hiermee ook sterker staat in je rechten.
Trouwen ben ik al geen voorstander van, maar als je het dan doet doe dan gewoon dat ieder krijgt wat van hem/haar is. Dan heb je daar verder ook geen gezeik mee.
Heeft'ie gedaan. Alsnog gezeik.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:32 schreef vosss het volgende:
Imo ben je gewoon ook een domme kloskop als je gaat trouwen en zegt de helft is van jou als we scheiden.
Trouwen ben ik al geen voorstander van, maar als je het dan doet doe dan gewoon dat ieder krijgt wat van hem/haar is. Dan heb je daar verder ook geen gezeik mee.
Dat heeft hij ook gedaan.... alleeen: hij heeft een kind gekregen. Dus zou hij nu 12 jaar partneralimentatie moeten betalen. Dit is niet afgevangen met het trouwen in gemeenschap van goederen. Er is hier eerder ook geen afspraak over gemaakt.quote:
Imo ben je gewoon ook een domme kloskop als je gaat trouwen en zegt de helft is van jou als we scheiden.
Trouwen ben ik al geen voorstander van, maar als je het dan doet doe dan gewoon dat ieder krijgt wat van hem/haar is. Dan heb je daar verder ook geen gezeik mee.
De partneralimentatieregeling is best ruim, fijn voor vrouwen die na 25 jaar huwelijk aan de kant worden gezet voor een jonger ding. Rot voor de mannen die na 10 jaar op straat worden gegooid en veel meer verdienden en een koe als vrouw hebben die liever op d'r reet zit dan werkt.
Uiteindelijk komen die kortzichtige koeien ook wel in de problemen hoor. Je bouwt immers geen pensioen op en als je geen nieuwe partner tegenkomt om op te teren zit je dus uiteindelijk toch wel in de problemen als je niet je best doet om een fijne baan te zoeken en zelf wat op te bouwen.
We hebben het co-ouderschap inderdaad aangemaakt via de site van de Raad voor Rechtsbijstand, maar bij co-ouderschap moeten beide partijen er achter staan.quote:
Heb je die eerder overeengekomen co-ouderschapsverklaring nog op papier staan?
En het zou van de gekke zijn als ze je toegang tot je eigen huis kan ontzeggen tot de scheiding. Ik zou haar overigens ook lekker in de logeerkamer of op de bank laten slapen eigenlijk. Heb je al een advocaat?
De logeerkamer is helaas vergeven aan haar katten, de bank gebruik ik al om het eerste beetje slaap binnen te hebben voordat ik naar bed ga.. maar is niet echt een slaapbare bank..
Het brengt alleen ellende...Het is dan ook de beste beslissing in mn leven geweest om te gaan scheiden ja...quote:
Ik snap echt niet dat mensen gaan trouwen.
ja het ergste van alles is ook zo dat de vrouw er altijd beter van af komt financieel terwijl de man zn leven schaamteloos geruineerd wordtquote:
[..]
Het is dan ook de beste beslissing in mn leven geweest om te gaan scheiden ja...
Hoeft niet, maar je moet wel nadenken over de consequenties. Zeker als je een kind krijgt met iemand die nog geen vaste baan weet te behouden, zelf een eigen zaak wil beginnen en er daarna vrij snel alweer de stekker uit trekt... etc. etc.quote:
Ik snap echt niet dat mensen gaan trouwen.
Serieus?quote:
[..]
We hebben het co-ouderschap inderdaad aangemaakt via de site van de Raad voor Rechtsbijstand, maar bij co-ouderschap moeten beide partijen er achter staan.
De logeerkamer is helaas vergeven aan haar katten, de bank gebruik ik al om het eerste beetje slaap binnen te hebben voordat ik naar bed ga.. maar is niet echt een slaapbare bank..
Lijkt me niet moeilijk om gewoon een klapbed daar neer te zetten en te zeggen, je mag hier best blijven, maar liever niet in mijn bed.
Ik snap sowieso niet, dat als je weg wilt als vrouw, dat je dan toch bij je ex blijft wonen... Het zorgt alleen maar voor meer irritatie en ellende.
Spullen pakken en op de blaren zitten...
Fixed.quote:
Ik snap echt niet dat mensen gaan trouwen.
Bovendien, er zijn ook mensen die niet hun ex proberen uit te zuigen. Walgelijk gedrag. Vaak opgehitst door het advocaatje en/of de familie: "Meid, ben jij gek, je wilt toch gewoon in dat huis blijven wonen? Je hebt er recht op, hoor.".
Dat ben ik niet met je eens...quote:
[..]
ja het ergste van alles is ook zo dat de vrouw er altijd beter van af komt financieel terwijl de man zn leven schaamteloos geruineerd wordt
Ik krijg niets van mn ex, geen alimentatie, geen kinderalimentatie... Hij woont in onze woning... Hij houdt ook alle inboedel want dat hoort bij de woning...
Ik wilde weg, ik heb mn kleding gepakt en dat was het.
Nee hoor, heb het even goed ook andersom gezien. Vrouwen zijn ook weleens hoofdkostwinner.quote:
[..]
ja het ergste van alles is ook zo dat de vrouw er altijd beter van af komt financieel terwijl de man zn leven schaamteloos geruineerd wordt
Daarnaast heb ik ook gezien hoe iemand na meer dan 30 jaar huwelijk aan de kant werd gezet. Aangezien hij geen inkomen had, kreeg zij niets. Schulden 50/50 verdeelt en daar zat ze dan in de bijstand. Op d'r 55ste.
Oh, en hij kluste vrolijk bij zwart en ging op vakantie.
kan best maar als ik zo de OP lees. (en het met vrienden/familie mee gemaakt hebt).quote:
[..]
Hoeft niet, maar je moet wel nadenken over de consequenties. Zeker als je een kind krijgt met iemand die nog geen vaste baan weet te behouden, zelf een eigen zaak wil beginnen en er daarna vrij snel alweer de stekker uit trekt... etc. etc.
De altijd 'ohhh zo lieve vrouw' transformeert naar een verschrikkellijke gemene geld bewuste kut hoer zodra het op scheiden aan komt. ik vindt dat zo in en in slecht
Dat is nooit anders geweest en je weet het donders goed als je gaat trouwen... dan moet je niet gaan zeiken als het gebeurt..quote:
[..]
ja het ergste van alles is ook zo dat de vrouw er altijd beter van af komt financieel terwijl de man zn leven schaamteloos geruineerd wordt
Dan moet je dat, in je huwelijkse voorwaarden e.d. afvangen.quote:
[..]
kan best maar als ik zo de OP lees. (en het met vrienden/familie mee gemaakt hebt).
De altijd 'ohhh zo lieve vrouw' transformeert naar een verschrikkellijke gemene geld bewuste kut hoer zodra het op scheiden aan komt. ik vindt dat zo in en in slecht
Ik ken ook het verhaal van een manupulatieve engerd die z'n vrouw met kindje van 1 liet weten dat hij wilde gaan scheiden op de crematie van haar moeder. En bedankt, ***
Vervolgens bij de mediation telkens haar het idee gaf dat het misschien nog wel goed zou komen (terwijl hij al bij iemand anders in bed lag
) en met een welgemeende mediator erbij zich liet ontvallen "Je wil toch niet afhankelijk blijven van mij", zodat zij in al haar trots en woede haar partneralimentatie-rechten liet varen' 
Ja vaak opgehitst... Moeder heeft namelijk aangegeven dat ze zelf een advocaat moet zoeken... Tot die tijd wilde ze samen tot een oplossing komen..quote:
[..]
kan best maar als ik zo de OP lees. (en het met vrienden/familie mee gemaakt hebt).
De altijd 'ohhh zo lieve vrouw' transformeert naar een verschrikkellijke gemene geld bewuste kut hoer zodra het op scheiden aan komt. ik vindt dat zo in en in slecht
Het is gewoon dik gezeik..
Daarom zeg ik; 'ik snap niet dat mensen trouwen'quote:
[..]
Dat is nooit anders geweest en je weet het donders goed als je gaat trouwen... dan moet je niet gaan zeiken als het gebeurt..
Iedereen moet het voorzich weten uiteraard. Maar ik snap sowieso de meerwaarde van een huwelijk niet.
Klinkt bekend. Mijn ex zit al 14 jaar in de bijstand en besloot een paar jaar geleden dat het wel tijd werd om voor haar kinderen te zorgen - toen ze al bijna zelfstandig waren. Daarvoor had ik de meeste zorg op me genomen; het had natuurlijk niets te maken met het feit dat ik na 6 jaar een nieuwe relatie had. Ze begon toen ook een rechtszaak om mij mijn kinderen te ontnemen en extra geld van me te krijgen. Zij hoefde maar 96 euro af te tikken en ik uiteindelijk 6500 euro. Al mijn tegeneisen zijn ingewilligd door de (vrouwelijke!) rechter, maar om mijn gelijk echt te krijgen zou ik nog verder moeten doorprocederen. Ik ben er toen maar mee gestopt, ook om mijn dochters verder te ontzien. Ik ben - in tegenstelling tot mijn ex - niet iemand die over lijken gaat.quote:
[..]
Ik heb nog geen advocaat. Haar advocaatkosten zijn beperkt tot 127,- (toevoeging RvR) , ik mag gewoon tegen de 200,- per uur aftikken, daar wilde ik dus zolang mogelijk mee wachten..
Ik zal inderdaad aandragen dat mijn dochter bij mij kan blijven, draaien we de situatie om..
Met andere woorden: zolang de wet en de maatschappij vrouwen voortrekken boven mannen, ben je genaaid.
Want je denkt toch niet dat je als man 14 jaar in de bijstand zou kunnen zitten - zelfs als je de zorg voor je kinderen hebt? Oh, en breek me de bek niet open over jeugdzorg
Ik snap niet dat mensen de boel niet beter regelen. Hij is nu kwaad vanwege het partner-alimentatie recht, maar dat mag je dus gewoon weggeven hoor, als partner. Niet elke ex-partner maakt er gebruik van...quote:
[..]
Daarom zeg ik; 'ik snap niet dat mensen trouwen'
Iedereen moet het voorzich weten uiteraard. Maar ik snap sowieso de meerwaarde van een huwelijk niet.
Meestal weet de vrouw in kwestie nergens van, maar kloppen de instanties altijd automatisch bij de ex partner aan, als er bijv een uitkering word aangevraagd, word dat betaald door de ex, zonder dat de vrouw in kwestie daar hoogte van heeft...quote:
[..]
kan best maar als ik zo de OP lees. (en het met vrienden/familie mee gemaakt hebt).
De altijd 'ohhh zo lieve vrouw' transformeert naar een verschrikkellijke gemene geld bewuste kut hoer zodra het op scheiden aan komt. ik vindt dat zo in en in slecht
Zo werkt het gewoon in Nederland..
Compleet onnodig ook vind ik, als je gewoon een eigen inkomen hebt... Ja dat je het met minder moet doen, tja... Logisch gevolg van scheiden denk ik dan?quote:
[..]
Ik snap niet dat mensen de boel niet beter regelen. Hij is nu kwaad vanwege het partner-alimentatie recht, maar dat mag je dus gewoon weggeven hoor, als partner. Niet elke ex-partner maakt er gebruik van...
Degene die het minst verdient komt er relatief beter af, en dat is meestal - maar niet altijd - de vrouw. Het staat je als man vrij om ervoor te kiezen huisman te worden, dan kom jij er beter af. Anders niet zeuren. Het is gewoon een logisch gevolg van de wetten rondom alimentatie.quote:
[..]
ja het ergste van alles is ook zo dat de vrouw er altijd beter van af komt financieel terwijl de man zn leven schaamteloos geruineerd wordt
ja het is echt heel erg logisch.quote:
[..]
Degene die het minst verdient komt er relatief beter af, en dat is meestal - maar niet altijd - de vrouw. Het staat je als man vrij om ervoor te kiezen huisman te worden, dan kom jij er beter af. Anders niet zeuren. Het is gewoon een logisch gevolg van de wetten rondom alimentatie.
deze reactie al gelezen?
zoals vele dingen is nederland gewoon een graf land.quote:
[..]
Klinkt bekend. Mijn ex zit al 14 jaar in de bijstand en besloot een paar jaar geleden dat het wel tijd werd om voor haar kinderen te zorgen - toen ze al bijna zelfstandig waren. Daarvoor had ik de meeste zorg op me genomen; het had natuurlijk niets te maken met het feit dat ik na 6 jaar een nieuwe relatie had. Ze begon toen ook een rechtszaak om mij mijn kinderen te ontnemen en extra geld van me te krijgen. Zij hoefde maar 96 euro af te tikken en ik uiteindelijk 6500 euro. Al mijn tegeneisen zijn ingewilligd door de (vrouwelijke!) rechter, maar om mijn gelijk echt te krijgen zou ik nog verder moeten doorprocederen. Ik ben er toen maar mee gestopt, ook om mijn dochters verder te ontzien. Ik ben - in tegenstelling tot mijn ex - niet iemand die over lijken gaat.
Met andere woorden: zolang de wet en de maatschappij vrouwen voortrekken boven mannen, ben je genaaid.
Want je denkt toch niet dat je als man 14 jaar in de bijstand zou kunnen zitten - zelfs als je de zorg voor je kinderen hebt? Oh, en breek me de bek niet open over jeugdzorg
Wil ze bv het huis omdat ze nog geen vaste verblijfplaats heeft en het kind niet teveel heen en weer wil schuiven?
Waarom wil ze die verandering in het ouderschapsplan?
Het lijkt me erg handig om het hoe en wat te weten, misschien dat je er dan anders tegenaan kijkt. Al met al lijkt het me van het grootste belang dat jullie hier samen op een redelijke manier uit gaan komen, al is het alleen voor jullie kind, want die zal het slachtoffer zijn van een vechtscheiding en als je hier op het internet al zo over je vrouw praat gaat het niet de goede kant op.
Partneralimentatie moet je niet over huilen, jullie zijn samen overeen gekomen dat zij meer thuis zou zijn, dat vond je zelf ook erg handig met de kleine, want jij was het niet die thuis bleef(dan kreeg jij nu partner alimentatie namelijk). Dat hoort er gewoon bij en zij kan niet zomaar zeggen dat ze dat niet aanneemt, dat heeft vergaande gevolgen.
Die wetten zijn zo krom als de pest zoals we kunnen lezen in dit topic en andere topics.quote:
minst verdient komt er relatief beter af, en dat is meestal - maar niet altijd - de vrouw. Het staat je als man vrij om ervoor te kiezen huisman te worden, dan kom jij er beter af. Anders niet zeuren. Het is gewoon een logisch gevolg van de wetten
Mijn pa moet ook voor 5 jaar 1500 euro per maand partner alemenatie betalen aan een ex waarmee hij maar 1 jaar heeft samengewoond.
We hadden hem al gewaarschuwd om geen samenlevingscontract met zijn huidige ex te tekenen, maar helaas had zei toch meer invloed op hem en is hij toch daarvoor gezwicht. Nog bizarder bij de eerste notaris waar ze waren maakte de notaris de opmerking zo mevrouwtje wil er lekker warm bijzitten en is ze op hoge poten vertrokken en mijn pa meenemend. Helaas is mijn pa in zulke zakelijk emotionele zaken geen ster en snapte hij dit allemaal niet.Wat is daar dan krom aan? Het is dom, zeker als zelfs de notaris zegt dat het niet verstandig is zo.quote:
[..]
Die wetten zijn zo krom als de pest zoals we kunnen lezen in dit topic en andere topics.
Mijn pa moet ook voor 5 jaar 1500 euro per maand partner alemenatie betalen aan een ex waarmee hij maar 1 jaar heeft samengewoond.
Als je een aankoop doet waarvoor je je dik in de schulden steekt is dat toch ook niet krom, dan is het gewoon je eigen domme schuld.
Het kan heel prima geregeld worden allemaal, maar dan moet je dat wel doen, doe je dat niet dan moet je op de blaren zitten, zo werkt dat bij alles in het leven.
fixedquote:
[..]
Het kan heel prima geregeld worden allemaal, maar dan moet je dat wel doen, doe je dat niet dan moet je op de blaren zitten, zo werkt dat bij alles in het leven. zo werkt dat in dit zieke kut land.
Kun jij niet beter in klaagbaak een potje gaan janken?quote:
Nee, gewoon in het leven...als je dom doet bloed je daarvoor.quote:
Toch fijn dat er hier ook nog iemand de andere kant van de zaak post.quote:
[..]
Nee hoor, heb het even goed ook andersom gezien. Vrouwen zijn ook weleens hoofdkostwinner.
Daarnaast heb ik ook gezien hoe iemand na meer dan 30 jaar huwelijk aan de kant werd gezet. Aangezien hij geen inkomen had, kreeg zij niets. Schulden 50/50 verdeelt en daar zat ze dan in de bijstand. Op d'r 55ste.
Oh, en hij kluste vrolijk bij zwart en ging op vakantie.
Het zal je maar gebeuren dat je op je 50e aan de kant wordt gezet terwijl meneer met zijn dikke salaris ervandoor is met de secretaresse. Geen kans meer op een baan, daar zit je dan.
En kijk, voor dat soort gevallen is de partneralimentatie-regeling dus bedoeld.
Zelfs met minder dan 1 jaar samenwonen toch nog 5 jaar recht hebben op veel meer dan de bijstand waaruit ze kwam vind ik nogal vreemde wetgeving/ rechtspraak.quote:
Als je niet kan fietsen ga je ook op je muil toch..?quote:
[..]
Die wetten zijn zo krom als de pest zoals we kunnen lezen in dit topic en andere topics.
Mijn pa moet ook voor 5 jaar 1500 euro per maand partner alemenatie betalen aan een ex waarmee hij maar 1 jaar heeft samengewoond.
Dat gat dat daarmee veroorzaakt wordt is niet makkelijk te dichten en daar mag best wat tegenover staan.
Andersom zou hetzelfde gelden, als de man stopt met werken(gedeeltelijk) om voor de kinderen te zorgen dan heeft hij hetzelfde en mag daar ook wat tegenover staan, wat dan ook zo is als de vrouw het meeste verdient.
Volledig mee eens...quote:
[..]
Toch fijn dat er hier ook nog iemand de andere kant van de zaak post.
Het zal je maar gebeuren dat je op je 50e aan de kant wordt gezet terwijl meneer met zijn dikke salaris ervandoor is met de secretaresse. Geen kans meer op een baan, daar zit je dan.
En kijk, voor dat soort gevallen is de partneralimentatie-regeling dus bedoeld.
Zwaar onterecht dat je er aanspraak op kunt maken als je gewoon een baan en inkomen hebt. Waar je ook gewoon van kunt rondkomen.
Dus het is gewoon dom van je vader, en domme mensen kunnen genaaid worden. Maar dat heeft niks met geslacht te maken verder.quote:
[..]
Die wetten zijn zo krom als de pest zoals we kunnen lezen in dit topic en andere topics.
Mijn pa moet ook voor 5 jaar 1500 euro per maand partner alemenatie betalen aan een ex waarmee hij maar 1 jaar heeft samengewoond.
Dan had hij geen samenlevingscontract met die voorwaarden op moeten stellen.quote:
[..]
Zelfs met minder dan 1 jaar samenwonen toch nog 5 jaar recht hebben op veel meer dan de bijstand waaruit ze kwam vind ik nogal vreemde wetgeving/ rechtspraak.
Of zeg je ook dat als je een auto koopt(met lening) en die maar 3 maanden gebruikt dat je dan de lening die je ervoor afgesloten hebt niet meer hoeft te betalen?
lekker gemakkelijk gezegd en lang niet altijd haalbaar en/ of 'eerlijk'.quote:
[..]
Serieus?
Lijkt me niet moeilijk om gewoon een klapbed daar neer te zetten en te zeggen, je mag hier best blijven, maar liever niet in mijn bed.
Ik snap sowieso niet, dat als je weg wilt als vrouw, dat je dan toch bij je ex blijft wonen... Het zorgt alleen maar voor meer irritatie en ellende.
Spullen pakken en op de blaren zitten...
Overigens begrijp ik dat hele uitmelkgebeuren ook niet, ik vind niet dat je als vrouw genoegen zou moeten nemen met niets als je besluit om te gaan, maar voldoende om een opstart te maken en evt een paar mnd uit te zingen als je (nog) geen baan hebt, vind ik genoeg.
Roepen dat je ex niets verdient vind ik ook niet erg netjes.
Dus als je dom bent is het terecht dat je genaaid wordt? duidelijk.quote:
[..]
Dus het is gewoon dom van je vader, en domme mensen kunnen genaaid worden. Maar dat heeft niks met geslacht te maken verder.
Het punt is dat een vrouw in NL meer rechten heeft en vaker bevoordeeld word... dat is een vaststaand feit..quote:
En voor het feit dat het echt nogsteeds de algemene manier van doen is dat de vrouw (gedeeltelijk) stopt met werken en dus met opbouw van een echte carriere.
Dat gat dat daarmee veroorzaakt wordt is niet makkelijk te dichten en daar mag best wat tegenover staan.
Andersom zou hetzelfde gelden, als de man stopt met werken(gedeeltelijk) om voor de kinderen te zorgen dan heeft hij hetzelfde en mag daar ook wat tegenover staan, wat dan ook zo is als de vrouw het meeste verdient.
Het lijkt mij juist in het voordeel van de kinderen dat je elkaar toch redelijk achterlaat? Toch?quote:Op woensdag 28 november 2012 13:04 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
lekker gemakkelijk gezegd en lang niet altijd haalbaar en/ of 'eerlijk'.
Overigens begrijp ik dat hele uitmelkgebeuren ook niet, ik vind niet dat je als vrouw genoegen zou moeten nemen met niets als je besluit om te gaan, maar voldoende om een opstart te maken en evt een paar mnd uit te zingen als je (nog) geen baan hebt, vind ik genoeg.
Roepen dat je ex niets verdient vind ik ook niet erg netjes.
Dat is niet waar, officieel zijn er niet meer rechten, maar in de praktijk is het nog wel een beetje scheef.quote:
[..]
Het punt is dat een vrouw in NL meer rechten en vaker bevoordeeld word... dat is een vaststaand feit..
In dit geval gaat het enkel om alimentatie en hoe het kind verdeeld wordt, niets raars aan.
Dat hij hier het al gelijk over melkkoe heeft enzo zegt ook wat over hem he, als het alleen om alimentatie voor het kind gaat, want zoveel is dat nu ook weer niet, dat is een bar slechte melkkoe aangezien een kind ook echt geld kost.
Je beschrijving klopt helemaal. Ik wil proberen aan te tonen dat ze een dusdanig verdienvermogen heeft waardoor ze geen alimentatiebehoefte heeft. (Op basis van haar huidige uurloon zou ze net iets onder modaal zitten) Uiteraard wil ik voor onze dochter betalen, maar dan wel volgens co-ouderschap, inderdaad 50%. Met name nog, omdat ik zeker weet dat maar een heel minimaal deel van de kinderalimenatie aan onze dochter besteed zou worden. Liever zou ik overeenkomen dat ik maandelijks een paar honderd euro op een spaarrekening stort waar grote uitgaven voor onze dochter van betaald worden (met wederzijds goedbevinden) en daarnaast nog een deel aan mijn vrouw betaal voor de dagelijke onderhoudskosten van onze dochter. Maar of dat geaccepteerd wordt.. denk het niet.quote:
Het is me niet helemaal duidelijk of dit de situatie is, maar goed, zo niet, dan hoor ik het wel.
Er zijn huwelijke voorwaarden + koude uitsluiting + huis op jouw naam. Er was al min of meer een ouderschapsplan.
Ze vordert waarschijnlijk in huis blijven wonen o.a. omdat ze bij je dochter wil blijven en langere tijd voor haar wil zorgen. Volgens mij stond in je ouderschapsplan dat jullie een 50%/50% co-ouderschap nastreven.
Ga hier tegenin, o.a. omdat je kan bewijzen dat jij ook voor je dochter kan zorgen en dat je ex ook bij haar moeder terecht kan. Een plekje vinden is niet zo moeilijk hoor. Blijf hameren op dat co-ouderschap, anders heb je best kans dat de rechter het huis tijdelijk aan haar gaat toewijzen. Een moeder met kind op straat zetten wordt nauwelijks gedaan.
Wat betreft de kinderalimentatie: dat klonk niet zo onredelijk.
Wat betreft partneralimentatie: helaas wist je volgens mij in de relatie al dat Mw. niet zo'n zin had in werken. Het kan best dat ze de situatie blijft traineren totdat je 12 jaar voor d'r hebt betaald. Lekker makkelijk voor haar.
Kijk, als je je partner echt kwaad wil doen, dan kan je idd heel vieze trucjes uithalen. Wel een nieuwe relatie, maar niet samenwonen zodat de ex maar moet blijven dokken. De boel heel lang rekken etc. etc.
Jij kan dat andersom ook, maar de vraag is of je dat gaat winnen. Mijn inziens niet, want het kost je veel te veel tijd en energie. Bovendien heeft zij betere kaarten, aangezien je ten tijde van de relatie niet het e.e.a. beter hebt geregeld.
Ik zou dus inzetten persoonlijk, op co-ouderschap, want dit is wat je wil. Je huis behouden en verder dus dokken.
Dat is helaas wel waar... en iedereen kan je van een stortvloed aan voorbeelden voorzien..quote:
[..]
Dat is niet waar, officieel zijn er niet meer rechten, maar in de praktijk is het nog wel een beetje scheef.
In dit geval gaat het enkel om alimentatie en hoe het kind verdeeld wordt, niets raars aan.
Dat hij hier het al gelijk over melkkoe heeft enzo zegt ook wat over hem he, als het alleen om alimentatie voor het kind gaat, want zoveel is dat nu ook weer niet, dat is een bar slechte melkkoe aangezien een kind ook echt geld kost.
Bij een man die vormen van autisme vertoond en een heel manupaltieve vrouw was dit nogal moeilijk te sturen. Zoals je leest hadden we (mijn zus en ik) hem goed gewaarschuwd dat hij dit niet moest doen, maar zijn ex ging dan weer op de manipulatieve toer en geloofde hij toch wederom haar. Ach hij heeft nu tenminste weer een normale vrienden met niet zoveel noten op haar zang.quote:
[..]
Dan had hij geen samenlevingscontract met die voorwaarden op moeten stellen.
Of zeg je ook dat als je een auto koopt(met lening) en die maar 3 maanden gebruikt dat je dan de lening die je ervoor afgesloten hebt niet meer hoeft te betalen?
Als TS het huis zelf betaald heeft en er zelf nu uit moet is die vrouw echt wel 'm als melkkoe aan het gebruiken.quote:
[..]
Dat is niet waar, officieel zijn er niet meer rechten, maar in de praktijk is het nog wel een beetje scheef.
In dit geval gaat het enkel om alimentatie en hoe het kind verdeeld wordt, niets raars aan.
Dat hij hier het al gelijk over melkkoe heeft enzo zegt ook wat over hem he, als het alleen om alimentatie voor het kind gaat, want zoveel is dat nu ook weer niet, dat is een bar slechte melkkoe aangezien een kind ook echt geld kost.
Waar lees je dat ik het terecht vind? Dat vind ik helemaal niet. Maar dat is nu eenmaal wat gebeurt, en het heeft verder niks met mannen of vrouwen te maken.quote:
[..]
Dus als je dom bent is het terecht dat je genaaid wordt? duidelijk.
Wellicht wat betreft kinderen (voogdij en dergelijke), maar verder niet hoor. Als de vrouw kostwinner is, wordt de man bevoordeeld, zo simpel is het. Als je niet wil dat dat je kan overkomen, moet je de taken anders verdelen.quote:
[..]
Het punt is dat een vrouw in NL meer rechten heeft en vaker bevoordeeld word... dat is een vaststaand feit..
Dat dat kan gebeuren weet je als je besluit te trouwen....quote:
[..]
Als TS het huis zelf betaald heeft en er zelf nu uit moet is die vrouw echt wel 'm als melkkoe aan het gebruiken.
Als hij kan bewijzen dat hij alles gekocht heeft kan ze toch fluiten naar die spullen?quote:
[..]
Dat dat kan gebeuren weet je als je besluit te trouwen....
Waaronder het huis?
Boewhoeoeoequote:
[..]
Het punt is dat een vrouw in NL meer rechten heeft en vaker bevoordeeld word... dat is een vaststaand feit..
Tuurlijk niet... je bent immers getrouwd...quote:
[..]
Als hij kan bewijzen dat hij alles gekocht heeft kan ze toch fluiten naar die spullen?
Waaronder het huis?
En daarmee zo dom geweest te vertrouwen op de toekomst...
Die pakt nu in het tegendeel uit... dat risico zat er bij in..
Uiteraard zal ik het gesprek nog aangaan, maar de informatie over de voorlopige voorzieningen heb ik zijdelings onder ogen gekregen. Ik weet ook dat haar advocaat haar heeft aangeraden om mij eerst het gewijzigde ouderschapsplan te laten tekenen voordat ze me confronteerd met de voorlopige voorzieningen. Dat is uiteraard enkel en alleen om de maximale kinderalimentatie te kunnen vangen.quote:
Kan je niet gewoon met haar om de tafel gaan en kijken of je dit in redelijkheid op kan lossen?
Wil ze bv het huis omdat ze nog geen vaste verblijfplaats heeft en het kind niet teveel heen en weer wil schuiven?
Waarom wil ze die verandering in het ouderschapsplan?
Het lijkt me erg handig om het hoe en wat te weten, misschien dat je er dan anders tegenaan kijkt. Al met al lijkt het me van het grootste belang dat jullie hier samen op een redelijke manier uit gaan komen, al is het alleen voor jullie kind, want die zal het slachtoffer zijn van een vechtscheiding en als je hier op het internet al zo over je vrouw praat gaat het niet de goede kant op.
Partneralimentatie moet je niet over huilen, jullie zijn samen overeen gekomen dat zij meer thuis zou zijn, dat vond je zelf ook erg handig met de kleine, want jij was het niet die thuis bleef(dan kreeg jij nu partner alimentatie namelijk). Dat hoort er gewoon bij en zij kan niet zomaar zeggen dat ze dat niet aanneemt, dat heeft vergaande gevolgen.
Ik was overigens altijd degene die aan het pushen was dat ze moest gaan werken, ik kon altijd zonder problemen thuiswerken (heb ik ook een hele tijd gedaan en ga ik straks ook weer doen). Zij wilde gewoon niet meer full-time werken.. Tja, dat zou ik ook wel willen, maar dat gaat wel pijn doen met onze levensstandaard, de kans dat zij mijn salaris ergens zou kunnen verdienen is nihil.
Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geëmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...quote:
Als je je eigen boontjes niet kan doppen, ben je niet erg slim bezig geweest...
En dat een eventuele ex partner daar dan verantwoordelijk voor gehouden word, vind ik om te kotsen...
En maar een grote muil hebben, terwijl een ander je levens onderhoud moet verzorgen
Neemt niet weg dat de man er zelf bij was toen hij op die manier trouwde
ditquote:
[..]
Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geëmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...
Als je je eigen boontjes niet kan doppen, ben je niet erg slim bezig geweest...
En dat een eventuele ex partner daar dan verantwoordelijk voor gehouden word, vind ik om te kotsen...
En maar een grote muil hebben, terwijl een ander je levens onderhoud moet verzorgen
Partneralimentatie is niet uit te sluiten in de huwelijkse voorwaarden, dat val onder dwingende wettelijke regels..quote:
[..]
Wat is daar dan krom aan? Het is dom, zeker als zelfs de notaris zegt dat het niet verstandig is zo.
Als je een aankoop doet waarvoor je je dik in de schulden steekt is dat toch ook niet krom, dan is het gewoon je eigen domme schuld.
Het kan heel prima geregeld worden allemaal, maar dan moet je dat wel doen, doe je dat niet dan moet je op de blaren zitten, zo werkt dat bij alles in het leven.
Ja, dit.quote:
[..]
Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geëmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...
Als je je eigen boontjes niet kan doppen, ben je niet erg slim bezig geweest...
En dat een eventuele ex partner daar dan verantwoordelijk voor gehouden word, vind ik om te kotsen...
En maar een grote muil hebben, terwijl een ander je levens onderhoud moet verzorgen
Neemt niet weg dat de man er zelf bij was toen hij op die manier trouwde
En je was verplicht om te trouwen oid..??quote:
[..]
Partneralimentatie is niet uit te sluiten in de huwelijkse voorwaarden, dat val onder dwingende wettelijke regels..
Het is goed hoorquote:
[..]
Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geëmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...
Als je je eigen boontjes niet kan doppen, ben je niet erg slim bezig geweest...
En dat een eventuele ex partner daar dan verantwoordelijk voor gehouden word, vind ik om te kotsen...
En maar een grote muil hebben, terwijl een ander je levens onderhoud moet verzorgen
Je reageert een beetje emotioneel en zit er bovendien best een eindje naast. Maar het dan ook nog brengen als een vaststaand feit, is een beetje huillie
Ga eens lezen over vrouwenrechten tot een eindje in de 20e eeuw. Knap je van op!
Ik reageer zoals normaal is.... alleen is de standaard een beetje verdraaid....quote:
[..]
Het is goed hoor
Je reageert een beetje emotioneel en zit er bovendien best een eindje naast. Maar het dan ook nog brengen als een vaststaand feit, is een beetje huillie
Ga eens lezen over vrouwenrechten tot een eindje in de 20e eeuw. Knap je van op!
Ik zit er niet naast en het IS een vaststaand feit...
Dus ga zelf maar lopen janken...
mompelt iets met aanrecht....
Yep, gaat best goed, ik heb een functie waarbij ik zelf mijn dag in kan delen. Ik begin dan gewoon wat vroeger en eindig wat later. Dan heb ik alle tijd voor mijn dochter als ze wakker is.quote:
Thuiswerken met een dochter van twee?
Het is nog dikke onzin ook.quote:
Als het de vrouw was die het meeste verdiende, dan mag ZIJ alimentatie betalen.
Het probleem is echter dat dit nog steeds, anno 2012 inmiddels, niet zo heel erg vaak voorkomt. Het is immers een bekend feit dat vrouwen, OOKAL DOEN ZE HETZELFDE WERK, heel vaak nog steeds minder betaald krijgen dan een vent.
Misschien is het eens waard om daar eens een discussie over te starten...
En verder ben ik weg uit dit topic. Zoveel ongenuanceerde opmerkingen over iets dat heel erg emotioneel ligt en dat echt van geval-tot-geval verschilt...
Het erge is dat ze er waarschijnlijk ook nog trots op is. Zie je toch ook in de straatcultuur, de verheerlijking van gold diggers. De wet is niet voor deze groep bedoelt uiteraard, maar ze worden hierdoor wel enorm in het zadel geholpen.quote:
[..]
Bij een man die vormen van autisme vertoond en een heel manupaltieve vrouw was dit nogal moeilijk te sturen. Zoals je leest hadden we (mijn zus en ik) hem goed gewaarschuwd dat hij dit niet moest doen, maar zijn ex ging dan weer op de manipulatieve toer en geloofde hij toch wederom haar. Ach hij heeft nu tenminste weer een normale vrienden met niet zoveel noten op haar zang.
Ook dat excuus van dat ze gewend zijn geraakt aan een hogere levensstandaard. Als ik een tijdje in een hotel ga zitten ga ik toch ook geen geld eisen omdat ik thuis zelf de was moet doen en geen zwembad heb.
Het zijn juist de mannen hier die zielig doen hè.quote:
[..]
Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geëmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...
Als je je eigen boontjes niet kan doppen, ben je niet erg slim bezig geweest...
En dat een eventuele ex partner daar dan verantwoordelijk voor gehouden word, vind ik om te kotsen...
En maar een grote muil hebben, terwijl een ander je levens onderhoud moet verzorgen
Neemt niet weg dat de man er zelf bij was toen hij op die manier trouwde
Maar hoe zou jij de taken (werk, huishouden, kinderen) verdelen in een relatie?
Nope, maar uiteraard wel voornemens om bij elkaar te blijven. De huwelijkse voorwaarden waren enerzijds een vangnet voor een eventueel klappende ondernemening van een van ons en anderzijds voor mij de zekerheid dat ik mijn huis kon houden bij evt. scheiding. Dat laatste blijkt dus toch niet gegarandeerd..quote:
[..]
En je was verplicht om te trouwen oid..??
goh. Ik zou er voor tekenen. De kinders naar school brengen. Daarna nog ff terug in bed. Bakkie koffie doen met een krantje. Beetje internetten, stofzuigen, eten koken etc. das fukking goud manquote:
[..]
Het zijn juist de mannen hier die zielig doen hè.
Maar hoe zou jij de taken (werk, huishouden, kinderen) verdelen in een relatie?
Ik doe niet aan kids... (die vind ik enkel leuk als ze ook weer naar huis gaan...)quote:
[..]
Het zijn juist de mannen hier die zielig doen hè.
Maar hoe zou jij de taken (werk, huishouden, kinderen) verdelen in een relatie?
Het huishouden en werk lukt mij prima zelf... En dat verwacht ik ook van mijn eventuele partner...
Zou nogal vreemd zijn dat ik alles wat ik in mijn eentje opgebouwd heb, opeens moet verdelen omdat iemand vergeten is om voor zichzelf te zorgen...
Daarom trouw ik ook niet... (ook een raar ouderwets, achterhaald iets.. btw)
Hoe gaat het met je onderneming??quote:
[..]
Nope, maar uiteraard wel voornemens om bij elkaar te blijven. De huwelijkse voorwaarden waren enerzijds een vangnet voor een eventueel klappende ondernemening van een van ons en anderzijds voor mij de zekerheid dat ik mijn huis kon houden bij evt. scheiding. Dat laatste blijkt dus toch niet gegarandeerd..
Het schijnt namelijk dat ondanks huwelijkse voorwaarden, je vrouw ook daar nog wel wat kan halen.
Ik heb geen eigen onderneming, destijds was er sprake van dat ik mij evt. in kon kopen in het bedrijf waar ik werkte, maar dat is niet doorgezet. Mijn vrouw had concrete plannen om een eigen bedrijf te starten, maar dat is niet van de grond gekomen (de enige schulden die daar nog van over zijn heeft ze bij mij).quote:
[..]
Hoe gaat het met je onderneming??
Het schijnt namelijk dat ondanks huwelijkse voorwaarden, je vrouw ook daar nog wel wat kan halen.
Je dochter is 2. Wie zorgt er voor haar als ze bij jou is en jij moet werken? KDV, neem ik aan. Prima, maar daar moet jij dan een evenredig deel aan betalen.quote:
Je beschrijving klopt helemaal. Ik wil proberen aan te tonen dat ze een dusdanig verdienvermogen heeft waardoor ze geen alimentatiebehoefte heeft. (Op basis van haar huidige uurloon zou ze net iets onder modaal zitten) Uiteraard wil ik voor onze dochter betalen, maar dan wel volgens co-ouderschap, inderdaad 50%. Met name nog, omdat ik zeker weet dat maar een heel minimaal deel van de kinderalimenatie aan onze dochter besteed zou worden. Liever zou ik overeenkomen dat ik maandelijks een paar honderd euro op een spaarrekening stort waar grote uitgaven voor onze dochter van betaald worden (met wederzijds goedbevinden) en daarnaast nog een deel aan mijn vrouw betaal voor de dagelijke onderhoudskosten van onze dochter. Maar of dat geaccepteerd wordt.. denk het niet.
Zoals ik het begrijp mag jij in het huis blijven wonen, zij heeft geen recht daarop, ook niet op een eventuele overwaarde. Er is geen enkele reden om af te zien van co-ouderschap. In dat geval draag je ieder zelf de kosten, met dat verschil dat jij wellicht meer moet bijdragen dan zij als jou inkomen veel hoger is dan het hare. In dat geval moet je haar een beetje kinderalimentatie verstrekken. Je zou dit ook zo af kunnen spreken dat zij de kinderbijslag krijgt en jij daar een deel bij betaalt.
Ook het KDV moet naar evenredigheid betaald worden. Het KDV kan er niet aan beginnen de ene week te rekenen met jouw inkomen en de andere week met haar inkomen.
Waar ik niet zeker over ben is of zij jou niet kan laten opdraaien voor partner alimentatie tot het kind op school zit. Als zij niet werkte tijdens het huwelijk, ben jij, volgens mij, onderhoudsplichtig.
Succes in elk geval.
Kinderbijslag kun je alleen krijgen als het kind bij je is ingeschreven toch? En dus zal ook de belasting met de toeslag voor het kdv rekenen met het inkomen van de moeder in dat geval. Dat is het meest gunstig... Omdat ze niet veel verdiend, heb je geen hoge bijdrage... Misschien kun je voorstellen om de eigen bijdrage te lappen?quote:
[..]
Je dochter is 2. Wie zorgt er voor haar als ze bij jou is en jij moet werken? KDV, neem ik aan. Prima, maar daar moet jij dan een evenredig deel aan betalen.
Zoals ik het begrijp mag jij in het huis blijven wonen, zij heeft geen recht daarop, ook niet op een eventuele overwaarde. Er is geen enkele reden om af te zien van co-ouderschap. In dat geval draag je ieder zelf de kosten, met dat verschil dat jij wellicht meer moet bijdragen dan zij als jou inkomen veel hoger is dan het hare. In dat geval moet je haar een beetje kinderalimentatie verstrekken. Je zou dit ook zo af kunnen spreken dat zij de kinderbijslag krijgt en jij daar een deel bij betaalt.
Ook het KDV moet naar evenredigheid betaald worden. Het KDV kan er niet aan beginnen de ene week te rekenen met jouw inkomen en de andere week met haar inkomen.
Waar ik niet zeker over ben is of zij jou niet kan laten opdraaien voor partner alimentatie tot het kind op school zit. Als zij niet werkte tijdens het huwelijk, ben jij, volgens mij, onderhoudsplichtig.
Succes in elk geval.
Dan krijgt ze nog kinderbijslag, zorgtoeslag en kindgebonden budget... Tel alles maar eens op.
Alimentatiebehoefte lijkt me lastig om daar gedeeltelijk onderuit te komen, maar je kan het proberen. Ik was altijd in de veronderstelling dat dit uitgesloten of verminderd kon worden via de huwelijkse voorwaarden, maar dat kan dus niet.quote:
[..]
Je beschrijving klopt helemaal. Ik wil proberen aan te tonen dat ze een dusdanig verdienvermogen heeft waardoor ze geen alimentatiebehoefte heeft. (Op basis van haar huidige uurloon zou ze net iets onder modaal zitten) Uiteraard wil ik voor onze dochter betalen, maar dan wel volgens co-ouderschap, inderdaad 50%. Met name nog, omdat ik zeker weet dat maar een heel minimaal deel van de kinderalimenatie aan onze dochter besteed zou worden. Liever zou ik overeenkomen dat ik maandelijks een paar honderd euro op een spaarrekening stort waar grote uitgaven voor onze dochter van betaald worden (met wederzijds goedbevinden) en daarnaast nog een deel aan mijn vrouw betaal voor de dagelijke onderhoudskosten van onze dochter. Maar of dat geaccepteerd wordt.. denk het niet.
Samen dat geld beheren lijkt me er lastig door te komen, vooral omdat het er op lijkt dat het een vechtscheiding gaat worden omdat je ex wil cashen. Dan zou je alles kunnen traineren door te blijven zeggen dat je het er niet mee eens ben. Ik zou dat geld gewoon storten en loslaten verder.
Wat had hij beter kunnen regelen?quote:
..
Bovendien heeft zij betere kaarten, aangezien je ten tijde van de relatie niet het e.e.a. beter hebt geregeld.
Kennelijk is dat dus veranderd, maar ik dacht dat het vroeger nog mogelijk was om de partner-alimentatie te beperken of uit te sluiten in de huwelijkse voorwaarden. Dat schijnt dus niet te kunnen. Tenminste uitsluiten, beperken weet ik niet.quote:
[..]
Wat had hij beter kunnen regelen?
Alleen als je hier vanaf ziet in het scheidingscovenant is het geldig.
Daarnaast was TS er wel van op de hoogte dat z'n huidige ex niet zo graag wilde werken en heeft hij haar bedrijf gesponsord en haar levensstijl. Op die levensstijl wordt nu de partneralimentatie afgestemd. Als hij haar meer had laten mee betalen, had hij nu niet zoveel moeten dokken.
In jouw kringen is dit misschien normaal, maar in de mijne niet. Ik denk dat het een fijn plan is om je verder te negeren.quote:
Ik reageer zoals normaal is.... alleen is de standaard een beetje verdraaid....
Ik zit er niet naast en het IS een vaststaand feit...
Dus ga zelf maar lopen janken...
mompelt iets met aanrecht....
Waarom post je dan een reactie met een quote van mij erin..?quote:
[..]
In jouw kringen is dit misschien normaal, maar in de mijne niet. Ik denk dat het een fijn plan is om je verder te negeren.
Ik ben niet kwaad vanwege het partner-alimentatie recht, die zag ik wel al aankomen. Waar ik slecht tegen kan is dat ze achter mijn rug om tegen de afspraken in die we gemaakt hebben mij uit mijn huis probeert te krijgen en onze co-ouderschaps regeling zonder het beestje bij de naam te noemen schrapt uit het ouderschapsplan. Ondertussen maar "mooi weer" naar buiten spelen, ze heeft zelfs haar vrienden nog niks verteld over de scheiding (waar we nu toch bijna 2 maanden mee bezig zijn).quote:
[..]
Ik snap niet dat mensen de boel niet beter regelen. Hij is nu kwaad vanwege het partner-alimentatie recht, maar dat mag je dus gewoon weggeven hoor, als partner. Niet elke ex-partner maakt er gebruik van...
Ze pakt de scheiding niet naar je zin aan?quote:
[..]
Ik ben niet kwaad vanwege het partner-alimentatie recht, die zag ik wel al aankomen. Waar ik slecht tegen kan is dat ze achter mijn rug om tegen de afspraken in die we gemaakt hebben mij uit mijn huis probeert te krijgen en onze co-ouderschaps regeling zonder het beestje bij de naam te noemen schrapt uit het ouderschapsplan. Ondertussen maar "mooi weer" naar buiten spelen, ze heeft zelfs haar vrienden nog niks verteld over de scheiding (waar we nu toch bijna 2 maanden mee bezig zijn).
Is dit nog wel een WGR-topic?
Nou ja, ik ben toch benieuwd of ze ondanks dat zij ook kan Werken, daadwerkelijk aanspraak maakt op het Geld dat ze via haar advocaat eist en het inderdaad zo is volgens het Nederlandse Recht dat ze meer aanspraak maakt op mijn huis dan ik, ondanks 50/50 co-ouderschap.quote:
[..]
Ze pakt de scheiding niet naar je zin aan?
Is dit nog wel een WGR-topic?
Goh, toch nog een beetje humor vandaag...
[ Bericht 18% gewijzigd door goberpls op 28-11-2012 15:20:18 ]
Ik zou toch een advocaat zoeken. En snel een beetje.quote:
[..]
Nou ja, ik ben toch benieuwd of ze ondanks dat zij ook kan Werken, daadwerkelijk aanspraak maakt op het Geld dat ze via haar advocaat eist en het inderdaad zo is volgens het Nederlandse Recht dat ze meer aanspraak maakt op mijn huis dan ik, ondanks 50/50 co-ouderschap.
Goh, toch nog een beetje humor vandaag...
Zullen we het fatsoenlijk houden... Het blijft WGR natuurlijk.
Helaas wel, maar belachelijk dat je je als toekomstige expartner die kostwinnaar is dan zo in de kosten moet storten alleen omdat je ex een toevoeging krijgt.quote:
[..]
Ik zou toch een advocaat zoeken. En snel een beetje.
Eigenlijk zou dan bij een uitspraak van de rechter ook de gemaakte kosten moeten mogen verdelen over de totale termijn van partner alimentatie. De enigste beroepsgroep die hier vrolijk van wordt zijn de jursiten die elkaar aan het werk houden en het lijkt soms of men de exen ook nog eens tegen elkaar opstookt om voor hunzelf ook maar zoveel mogelijk uren te kunnen declareren.
Hij zal er niet geheel uit moeten, als hij gaat is dat tijdelijk en voornamelijk om het kind een vast honk te laten houden ipv naar hot naar her te slepen.quote:
[..]
Als TS het huis zelf betaald heeft en er zelf nu uit moet is die vrouw echt wel 'm als melkkoe aan het gebruiken.
Zo ken ik mensen die in een vechtscheiding lagen en de ene week zij in het huis mocht en hij de andere week. Om het kind maar een vast honk te geven. Ware het niet dat ze wekelijks wel voor elkaar een verrassing hadden zoals meubels in de opslag gezet, of alle cilinders vervangen enz....quote:
[..]
Hij zal er niet geheel uit moeten, als hij gaat is dat tijdelijk en voornamelijk om het kind een vast honk te laten houden ipv naar hot naar her te slepen.
Hoe kom je op het idee dat het om meer kinderalimentatie gaat? En dat ze dat wil hebben om zelf meer te besteden te hebben en daarvoor jou minder tijd met je kind wil geven?quote:
[..]
Uiteraard zal ik het gesprek nog aangaan, maar de informatie over de voorlopige voorzieningen heb ik zijdelings onder ogen gekregen. Ik weet ook dat haar advocaat haar heeft aangeraden om mij eerst het gewijzigde ouderschapsplan te laten tekenen voordat ze me confronteerd met de voorlopige voorzieningen. Dat is uiteraard enkel en alleen om de maximale kinderalimentatie te kunnen vangen.
Ik was overigens altijd degene die aan het pushen was dat ze moest gaan werken, ik kon altijd zonder problemen thuiswerken (heb ik ook een hele tijd gedaan en ga ik straks ook weer doen). Zij wilde gewoon niet meer full-time werken.. Tja, dat zou ik ook wel willen, maar dat gaat wel pijn doen met onze levensstandaard, de kans dat zij mijn salaris ergens zou kunnen verdienen is nihil.
Ik vind het nogal een uitspraak zo zonder dat je in gesprek bent geweest, krijg het vermoeden dat ze niet zomaar ineens heeft besloten dat ze het zat was, maar dat er een stuk meer speelt, genoeg om nu met stevige wrevel zo in het openbaar erover te gaan praten.
Besef je 1 ding heel goed, wat voor problemen jullie 2 ook hebben, jullie hebben een dochter en zijn daardoor dus voor altijd verbonden, laat je boze bui dus achter je, slik een keertje goed en zorg dat dit netjes opgelost wordt. Ook al is ze misschien een kreng, ik weet dat niet, jullie dochter verdient het dat jullie er alles aan doen dit rustig en netjes af te sluiten.
In vechtscheidingen is alles kut, soms denk ik dat het dan beter is gewoon maar geen vast honk te hebben, dat is dan rustiger voor de kinderen dan tussen dat gedoe in zitten.quote:
[..]
Zo ken ik mensen die in een vechtscheiding lagen en de ene week zij in het huis mocht en hij de andere week. Om het kind maar een vast honk te geven. Ware het niet dat ze wekelijks wel voor elkaar een verrassing hadden zoals meubels in de opslag gezet, of alle cilinders vervangen enz....
Maar ik hoop dat de ts in deze gaat praten met zijn aankomstige ex, waarom zij tijdelijk dat huis even wil en als dat voor het kind is(zij degene is die daar normaal voor zorgt) ook redelijk is en het belang van het kind voorop stelt.
Want nu ergens anders heen moeten verhuizen en dan weer naar een vaste verblijfplaats geeft een hoop stress bij het kind, het is al heel wat dat papa en mama niet meer van elkaar houden, hou alles wat kan zo normaal mogelijk.
Dan snap ik niet waarom je al veel eerder een blog hebt gestart en waarom je in een ander topic over je scheiding kwam praten. Daar ging het om mogelijkheden en rechten/plichten van een huis op 1 naam of beider namen. De afspraken die veranderden kwamen pas later, tenminste, als ik de tijdlijn zo bekijk.quote:
[..]
Ik ben niet kwaad vanwege het partner-alimentatie recht, die zag ik wel al aankomen. Waar ik slecht tegen kan is dat ze achter mijn rug om tegen de afspraken in die we gemaakt hebben mij uit mijn huis probeert te krijgen en onze co-ouderschaps regeling zonder het beestje bij de naam te noemen schrapt uit het ouderschapsplan. Ondertussen maar "mooi weer" naar buiten spelen, ze heeft zelfs haar vrienden nog niks verteld over de scheiding (waar we nu toch bijna 2 maanden mee bezig zijn).
Ook deze post klinkt weer heel boos over haar gedrag en haar keuzes. Dat lijkt me heel normaal, je zit in een scheiding die je niet wil en je ligt nog naast haar in bed. Laat je boze bui los en bekijk het z.s.m. enkel zakelijk. Dat is het beste voor jou en jullie kind.
Ik heb het blog gestart zodat mensen die in dezelfde situatie zitten een beetje op weg geholpen worden en vooral niet te snel een handtekening zetten onder een voorstel ouderschapsplan/echtscheidingsplan. Als je via de verschillende sites alimentatie laat berekenen kom je altijd op het maximale uit en wordt nergens duidelijk gewezen op de randvoorwaarden waar de rechter naar moet kijken. De eerste dagen dat ik zelf op onderzoek uitging kwam ik alleen maar gevallen tegen waarbij de alimentatieplichtige tot op het bot uitgekleed werden, dat zijn natuurlijk ook de gevallen die zich het meeste willen laten horen. Ik hoopte met mijn blog net aan te kunnen tonen dat het ook anders kan en met de verschillende links concrete handvatten aanreikt.quote:
[..]
Dan snap ik niet waarom je al veel eerder een blog hebt gestart en waarom je in een ander topic over je scheiding kwam praten. Daar ging het om mogelijkheden en rechten/plichten van een huis op 1 naam of beider namen. De afspraken die veranderden kwamen pas later, tenminste, als ik de tijdlijn zo bekijk.
Ook deze post klinkt weer heel boos over haar gedrag en haar keuzes. Dat lijkt me heel normaal, je zit in een scheiding die je niet wil en je ligt nog naast haar in bed. Laat je boze bui los en bekijk het z.s.m. enkel zakelijk. Dat is het beste voor jou en jullie kind.
Dat het als rancune overkomt door het hier op fok te posten kan ik me voorstellen, in werkelijkheid ben ik echter altijd de persoon die zaken strak en zakelijk aanpakt. De mensen om mij heen vinden het zelfs onbegrijpelijk doch lovenswaardig dat ik hier zo zakelijk mee om kan gaan. Mijn uitgangspunt is om mijn dochter niet te verliezen, mijn vrouw in redelijkheid te ondersteunen zodat ze een goede thuishaven kan bieden en zelf ook nog voldoende ruimte over te houden om leuke dingen te kunnen doen.
Ik denk ook dat dit topic kan helpen voor mensen die in hetzelfde schuitje zitten, want ik heb hier ook gezocht in mijn zoektocht naar informatie. Zoals ik in mijn blog ook al aangaf, als je zoiets koud op je dak krijgt wil je (ik tenminste) zo snel mogelijk een indruk krijgen wat er allemaal aan staat te komen.
Tja, het ligt eraan waar je naar zoekt en naar hebt gekeken. Er wordt overal aangeraden om eerst via mediation te proberen om iets samen op te lossen. Natuurlijk laten de boze en schrijnende gevallen het meest van zich horen. Ik ken echter ook veel vrouwen die zijn uitgekleed, dus ik vond zeker de titel van dit draadje daardoor erg boos en kortzichtig overkomen.quote:
[..]
Ik heb het blog gestart zodat mensen die in dezelfde situatie zitten een beetje op weg geholpen worden en vooral niet te snel een handtekening zetten onder een voorstel ouderschapsplan/echtscheidingsplan. Als je via de verschillende sites alimentatie laat berekenen kom je altijd op het maximale uit en wordt nergens duidelijk gewezen op de randvoorwaarden waar de rechter naar moet kijken. De eerste dagen dat ik zelf op onderzoek uitging kwam ik alleen maar gevallen tegen waarbij de alimentatieplichtige tot op het bot uitgekleed werden, dat zijn natuurlijk ook de gevallen die zich het meeste willen laten horen. Ik hoopte met mijn blog net aan te kunnen tonen dat het ook anders kan en met de verschillende links concrete handvatten aanreikt.
Dan lijkt het me niet handig om persoonlijke aanvallen te doen op je vrouw, persoonlijke dingen te bespreken e.d. Serieus, als het je gaat om mensen extra te informeren over de mogelijkheden en te laten zien hoe een traject gaat, dan kun je echt wel behoorlijk schrappen uit je blog en je posts hier.quote:
Dat het als rancune overkomt door het hier op fok te posten kan ik me voorstellen, in werkelijkheid ben ik echter altijd de persoon die zaken strak en zakelijk aanpakt. De mensen om mij heen vinden het zelfs onbegrijpelijk doch lovenswaardig dat ik hier zo zakelijk mee om kan gaan. Mijn uitgangspunt is om mijn dochter niet te verliezen, mijn vrouw in redelijkheid te ondersteunen zodat ze een goede thuishaven kan bieden en zelf ook nog voldoende ruimte over te houden om leuke dingen te kunnen doen.
Je kan wel zeggen dat je het zakelijk aanpakt, maar je toon en je gedachtes hier klinken anders. En die klank, die voelt een kind ook. Maar goed, dat is R&P en hoort hier niet.
Overal vind ik best uitgebreide hulp-pagina's met informatie over mediation, over ouderschapsplannen over mogelijkheden. Daar staat allemaal geen persoonlijke informatie in, maar wel mogelijkheden e.d. Heel globaal zijn die wel opgestelt ja. Elke persoonlijke situatie is anders en wat je kan verwachten kan je advocaat (die je echt echt nodig gaat hebben) je veel beter vertellen.quote:
Ik denk ook dat dit topic kan helpen voor mensen die in hetzelfde schuitje zitten, want ik heb hier ook gezocht in mijn zoektocht naar informatie. Zoals ik in mijn blog ook al aangaf, als je zoiets koud op je dak krijgt wil je (ik tenminste) zo snel mogelijk een indruk krijgen wat er allemaal aan staat te komen.
Ik denk dat alle WGR-achtige dingen inmiddels besproken zijn, dus zelf verlaat ik dan dit topic. Veel succes!
Daar is het volgknopje voor.quote:
even een bericht zodat ik het later nog eens goed na kan lezen
Mijn exman heeft mij aardig leeggetrokken .
Ziezo , niet alleen vrouwen zijn loeders
Nee, dat was geen vraag.
Don't hate the player, hate the game.quote:
[..]
De enigste beroepsgroep die hier vrolijk van wordt zijn de jursiten die elkaar aan het werk houden en het lijkt soms of men de exen ook nog eens tegen elkaar opstookt om voor hunzelf ook maar zoveel mogelijk uren te kunnen declareren.
Welke niet?quote:
Gefeliciteerd, je vrouw is een wispelturige egoïst.
Over carrieremogelijkheden e.d... Mijn vrouw is bovenin 20 en ik onderin 30, het is niet zo dat ze te oud is om nog iets van haar werkzame leven te kunnen maken..
Ik. Het spijt me zeer, maar ik zou zijn geld niet eens willen.quote:
Kinderalimentatie vind ik wat anders, dat is puur en alleen voor het kind en het is niet meer dan logisch dat vader daar ook een financiële rol blijft spelen (naast de normale taken, geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om ons kind weg te houden bij vader), maar voor de rest; Nope. Laat maar zitten.
Ik kan er nog inkomen als je vent vreemdgegaan is (je weet wel, boos, zuig de klootzak leeg, etc), maar in het verhaal van TS wil de vrouw er mee stoppen.
Ik wil ook zeker niet insinueren dat dat zo is. Ik probeer alleen maar aan te geven dat het recht met dit soort zaken niet altijd even recht is.quote:
Even voor de nuance ; het kan ook omgekeerd.
Mijn exman heeft mij aardig leeggetrokken .
Ziezo , niet alleen vrouwen zijn loeders
En daarom moet de vrouw dan maar alle ambities laten varen? Geen enkele drang meer hebben om iets nuttigs met haar leven te doen? Een vrouw kan er zelf voor kiezen om het traditionele rollenpatroon te doorbreken en als dat de man niet aanstaat dan heeft ie dikke pech. Maar zo werkt het niet. De meeste vrouwen gaan als de kinderen de deur uit zijn niet weer aan het werk. Of nog erger, parttime want dan heeft ze het gevoel dat ze toch maar mooi haar steentje bijdraagtquote:
Oh, flikker toch op. Die man is daar toch bij, of niet?
Flikker toch op zeg, de meeste vrouwen kiezen er net zo goed voor om zich te laten onderhouden Het begint al bij baby's die net een aantal maandjes, weekjes oud zijn, want dan komt het werk gedrang alweer voor de centjes, dus ook de babies mogen hoppa naar het kinderdag verblijf. Werken, werken werken jaa..
Dan zie ik liever mama gezellig thuis zitten als de koters thuis komen ! Dan pech als mama parttime werkt, maar dan is mama of papa er wel voor de kinders......
Iedereen wil in principe een dikke carrière, alleen niet iedereen heeft die capaciteiten.quote:
Ja, want als je geen dikke carriere wil doe je niets nuttigs met je leven
Dit is echt de grootste onzin die ik in dit topic gelezen heb.quote:
[..]
Iedereen wil in principe een dikke carrière, alleen niet iedereen heeft die capaciteiten.
Oké.quote:
[..]
Dit is echt de grootste onzin die ik in dit topic gelezen heb.
Euhm, nee.....quote:
[..]
Iedereen wil in principe een dikke carrière, alleen niet iedereen heeft die capaciteiten.
Ik heb echt nog nooit in mijn leven een dikke carriere geambieerd, wel prachtige dromen over wat ik zou gaan doen met mijn leven, maar geen dikke carriere.
Ik vind dat voor de wetgeving omtrent alimentatie gekeken moet worden op individueel niveau. Kunnen hier wel uniforme regels voor gelden?
Vooral in dit geval, waar het initiatief tot scheiding volledig bij de vrouw in kwestie ligt, zouden andere regels moeten gelden. Zij besluit waarschijnlijk dat haar leven onvoldoende sprankelt. Besluit dat haar (succesvolle) partner de oorzaak is en pats-boem, scheiden. Van mij mag zo iemand op de blaren zitten en gewoon fulltime aan de slag.
Overigens heb ik nooit meer en grotere ellende gehoord dan van gescheiden mannen... Het heeft mij in ieder geval ervan weerhouden om te willen trouwen tenzij ik daarvan overtuigd ben en de voordelen opwegen tegen alle mogelijke nadelen.
Zonder te trouwen kun je in precies dezelfde situatie komen. Als je 10+ jaar bij elkaar woont en samen kinderen hebt gekregen verschilt de situatie niet zoveel met een huwelijk.quote:
Wat partneralimentatie betreft zijn er al plannen om het te moderniseren. Dat je als vader kinderalimentatie betaalt is niet meer dan terecht. Wel moet er beter gekeken worden naar de positie van de werkende partner met betrekking tot voogdij. Als werkende verlies je het vaak van de niet-werkende, en dat is vreemd gezien de huidige maatschappij.
Overigens heb ik nooit meer en grotere ellende gehoord dan van gescheiden mannen... Het heeft mij in ieder geval ervan weerhouden om te willen trouwen tenzij ik daarvan overtuigd ben en de voordelen opwegen tegen alle mogelijke nadelen.
Klopt voor wat voogdij en kinderalimentatie betreft. Niet voor de partneralimentatie of verdeling van bepaalde financien inclusief pensioen. Ervan uitgaande dat er ook geen geregistreerd partnerschap in het spel is of bepaalde afspraken zijn gemaakt in een samenlevingscontract.quote:
[..]
Zonder te trouwen kun je in precies dezelfde situatie komen. Als je 10+ jaar bij elkaar woont en samen kinderen hebt gekregen verschilt de situatie niet zoveel met een huwelijk.
Ik vind het altijd een beetje zielig geleuter van mensen die de gevolgen van hun eigen keuzes aan een ander willen toeschrijven.quote:
Wat een wispelturig kr***
Ik vind dat voor de wetgeving omtrent alimentatie gekeken moet worden op individueel niveau. Kunnen hier wel uniforme regels voor gelden?
Vooral in dit geval, waar het initiatief tot scheiding volledig bij de vrouw in kwestie ligt, zouden andere regels moeten gelden. Zij besluit waarschijnlijk dat haar leven onvoldoende sprankelt. Besluit dat haar (succesvolle) partner de oorzaak is en pats-boem, scheiden. Van mij mag zo iemand op de blaren zitten en gewoon fulltime aan de slag.
Als je gaat trouwen dan ga je een onderhoudsverplichting voor het leven aan. Als je daar dan de verkeerde persoon voor uitgezocht hebt dan krijg je ellende. Jouw ellende, jouw keuze. Hoe verkeerd die persoon is die je hebt uitgezocht en waaruit blijkt dat die de verkeerde was lijkt me totaal niet relevant.
Anno 2012 is een hoop achterhaald. Sowieso kan je je afvragen wat deze onderhoudsplicht onderling gescheiden partners nog te zoeken heeft in een verzorgingsstaat en daarbij horende hoge belastingdruk. Daarbij is duur gelimiteerd en creëer je door deze afhankelijkheid een nieuw probleem wanneer de alimentatie stopt.quote:
[..]
Ik vind het altijd een beetje zielig geleuter van mensen die de gevolgen van hun eigen keuzes aan een ander willen toeschrijven.
Als je gaat trouwen dan ga je een onderhoudsverplichting voor het leven aan. Als je daar dan de verkeerde persoon voor uitgezocht hebt dan krijg je ellende. Jouw ellende, jouw keuze. Hoe verkeerd die persoon is die je hebt uitgezocht en waaruit blijkt dat die de verkeerde was lijkt me totaal niet relevant.
Als je dat concept achterhaald vindt moet je niet gaan trouwen.quote:
Dat lijkt mij vrij helder. Als bijvoorbeeld een vrouw 10 jaar lang een beetje de kinderen heeft lopen bemoederen terwijl manlief liever carriere ging maken en ze gaan uit elkaar en die vrouw kan zichzelf niet onderhouden dan lijkt me niet dat de samenleving daarvoor op hoeft te draaien.quote:Sowieso kan je je afvragen wat deze onderhoudsplicht onderling gescheiden partners nog te zoeken heeft in een verzorgingsstaat en daarbij horende hoge belastingdruk.
Er is dan ook niet echt een rechtvaardiging om de alimentatie te laten stoppen.quote:Daarbij is duur gelimiteerd en creëer je door deze afhankelijkheid een nieuw probleem wanneer de alimentatie stopt.
Ik kan me daar wel in vinden. Ik ben niet tegen partneralimentatie in zijn geheel. De huidige situatie is echter deels achterhaald, om die reden ook de plannen om (onder andere) de maximale duur aan te passen.quote:
[..]
Dat lijkt mij vrij helder. Als bijvoorbeeld een vrouw 10 jaar lang een beetje de kinderen heeft lopen bemoederen terwijl manlief liever carriere ging maken en ze gaan uit elkaar en die vrouw kan zichzelf niet onderhouden dan lijkt me niet dat de samenleving daarvoor op hoeft te draaien.
Ik snap de gefrustreerde ondertoon van de TS anders prima.quote:
[..]
Ik vind het altijd een beetje zielig geleuter van mensen die de gevolgen van hun eigen keuzes aan een ander willen toeschrijven.
Als je gaat trouwen dan ga je een onderhoudsverplichting voor het leven aan. Als je daar dan de verkeerde persoon voor uitgezocht hebt dan krijg je ellende. Jouw ellende, jouw keuze. Hoe verkeerd die persoon is die je hebt uitgezocht en waaruit blijkt dat die de verkeerde was lijkt me totaal niet relevant.
Als er geen aantoonbaar agressief gedrag (o.i.d.) is geweest van de man in kwestie, dan vind ik dat bij een eenzijdig verzoek om te scheiden geen partner alimentatie betaald zou moeten worden. Alimentatie om het betreffende kind te onderhouden, logisch, natuurlijk.
Mevrouw mag wat mij betreft echter zelf ook weer aan de slag. Zij kiest om te scheiden van haar echtgenoot, dan kiest ze wat mij betreft ook om te scheiden van de inkomensnormen zie zij genoot dankzij hem.
Er zou wat mij betreft veel meer gekeken moeten worden wie de initiator en veroorzaker is van een scheiding. Man, vrouw, of beide? Het voorbeeld in dit topic neigt mij iets te veel naar 'Vrouw met midlife-crisis gaat - met behoud van kind en inkomensniveau - op zoek naar een nieuw, sex and the city-achtig bestaan.' Dit doet zij volledig over de rug van haar aanstaande ex-man.
Overigens ben ik het met je eens dat trouwen, met de huidige wetgeving, niet zo slim als één van de partners het grootste deel van het salaris binnen hengelt. Het geeft de ander de mogelijkheid om vrijwel risicoloos een nieuw leven te starten, terwijl de werkende partner een significant deel van het salaris mag afstaan.
Let wel: ik heb het specifiek over het voorbeeld in dit topic. Ik vind dat elke scheiding uniek is, met zijn eigen specifieke oorzaken en overige kenmerken.
De tentoongestelde onwetendheid over het familierecht in dit topic is echt stuitend.quote:
[..]
Ik snap de gefrustreerde ondertoon van de TS anders prima.
Als er geen aantoonbaar agressief gedrag (o.i.d.) is geweest van de man in kwestie, dan vind ik dat bij een eenzijdig verzoek om te scheiden geen partner alimentatie betaald zou moeten worden. Alimentatie om het betreffende kind te onderhouden, logisch, natuurlijk.
Mevrouw mag wat mij betreft echter zelf ook weer aan de slag. Zij kiest om te scheiden van haar echtgenoot, dan kiest ze wat mij betreft ook om te scheiden van de inkomensnormen zie zij genoot dankzij hem.
Er zou wat mij betreft veel meer gekeken moeten worden wie de initiator en veroorzaker is van een scheiding. Man, vrouw, of beide? Het voorbeeld in dit topic neigt mij iets te veel naar 'Vrouw met midlife-crisis gaat - met behoud van kind en inkomensniveau - op zoek naar een nieuw, sex and the city-achtig bestaan.' Dit doet zij volledig over de rug van haar aanstaande ex-man.
Overigens ben ik het met je eens dat trouwen, met de huidige wetgeving, niet zo slim als één van de partners het grootste deel van het salaris binnen hengelt. Het geeft de ander de mogelijkheid om vrijwel risicoloos een nieuw leven te starten, terwijl de werkende partner een significant deel van het salaris mag afstaan.
Let wel: ik heb het specifiek over het voorbeeld in dit topic. Ik vind dat elke scheiding uniek is, met zijn eigen specifieke oorzaken en overige kenmerken.
Al in de jaren '60 van de vorige eeuw is besloten dat de flauwekul van 'wie-is-fout-geweest' geen rol meer speelt. De 'schuldvraag', alsmede, 'wie heeft de scheiding aangevraagd' doet dus totaal niet meer ter zake. Ooit wel eens gedacht dat mensen (of het nu de man of de vrouw is) misschien overspel plegen, dan wel een scheiding aanvragen, of wat de oorzaak van de schipbreuk ook moge zijn - omdat ze gedurende hun hele huwelijk niet serieus werden genomen, er miscommunicatie was, om maar iets te noemen? En hoe ga je dat aantonen?
Uit mijn naaste omgeving ken ik diverse gevallen waar de ene partij het geluk had om een goede baan te krijgen. De ex was niet zo gelukkig, ondanks vele pogingen. Moet die ex dan maar in de kou blijven staan, terwijl er geen werkgever meer is die mensen van 50+ zonder werkervaring nog aanneemt - zeker in deze tijd?
Het enige wat dit soort 'schuld'-vraagstellingen opgelevert is een enorme bak wederzijds moddersmijten. Voor ieder argument van partner A, kan er een even zo valide argument van partner B terugkomen, en daarom is dit terecht niet meer ter zake doende anno 2012.
Mensen, oordeel toch niet zo zwart-wit. Iedere situatie is anders.
Je weet dat je hier alleen zijn verhaal hoort he? Zijn verhaal waarin hij zogenaamd zo afschuwelijk redelijk is, maar wel al lang en breed voor deze topic een blog had met daarin ook tikken richting zijn ex? Waar hij zonder eerst met haar te praten haar overal en nergens op het internet uitmaakt voor een geldwolf die de kinderalimentatie(want daar gaat het om, meer kinder alimentatie) wel voor zichzelf zal willen gebruiken.quote:
[..]
Ik snap de gefrustreerde ondertoon van de TS anders prima.
Als er geen aantoonbaar agressief gedrag (o.i.d.) is geweest van de man in kwestie, dan vind ik dat bij een eenzijdig verzoek om te scheiden geen partner alimentatie betaald zou moeten worden. Alimentatie om het betreffende kind te onderhouden, logisch, natuurlijk.
Mevrouw mag wat mij betreft echter zelf ook weer aan de slag. Zij kiest om te scheiden van haar echtgenoot, dan kiest ze wat mij betreft ook om te scheiden van de inkomensnormen zie zij genoot dankzij hem.
Er zou wat mij betreft veel meer gekeken moeten worden wie de initiator en veroorzaker is van een scheiding. Man, vrouw, of beide? Het voorbeeld in dit topic neigt mij iets te veel naar 'Vrouw met midlife-crisis gaat - met behoud van kind en inkomensniveau - op zoek naar een nieuw, sex and the city-achtig bestaan.' Dit doet zij volledig over de rug van haar aanstaande ex-man.
Overigens ben ik het met je eens dat trouwen, met de huidige wetgeving, niet zo slim als één van de partners het grootste deel van het salaris binnen hengelt. Het geeft de ander de mogelijkheid om vrijwel risicoloos een nieuw leven te starten, terwijl de werkende partner een significant deel van het salaris mag afstaan.
Let wel: ik heb het specifiek over het voorbeeld in dit topic. Ik vind dat elke scheiding uniek is, met zijn eigen specifieke oorzaken en overige kenmerken.
Het ik ben zo redelijk en wil alles zo netjes oplossen past niet zo heel goed bij het ik praat niet met haar en maak haar bijkans voor rotte vis uit op het internet....
Dat maakt dat ik wat skeptisch ben over dat zomaar ineens wilde ze niet meer verder met me, geen idee waarom.
Ik ook, maar dat is geen reden om er de verkeerde conclusies aan te verbinden.quote:
[..]
Ik snap de gefrustreerde ondertoon van de TS anders prima.
Beide uiteraard, zij besloten met elkaar te trouwen immers. Zij dachten de rest van hun leven met elkaar door te kunnen brengen, en die inschatting is verkeerd gebleken.quote:Als er geen aantoonbaar agressief gedrag (o.i.d.) is geweest van de man in kwestie, dan vind ik dat bij een eenzijdig verzoek om te scheiden geen partner alimentatie betaald zou moeten worden. Alimentatie om het betreffende kind te onderhouden, logisch, natuurlijk.
Mevrouw mag wat mij betreft echter zelf ook weer aan de slag. Zij kiest om te scheiden van haar echtgenoot, dan kiest ze wat mij betreft ook om te scheiden van de inkomensnormen zie zij genoot dankzij hem.
Er zou wat mij betreft veel meer gekeken moeten worden wie de initiator en veroorzaker is van een scheiding. Man, vrouw, of beide?
Dan heeft die dus voor de verkeerde gekozen.quote:Het voorbeeld in dit topic neigt mij iets te veel naar 'Vrouw met midlife-crisis gaat - met behoud van kind en inkomensniveau - op zoek naar een nieuw, sex and the city-achtig bestaan.' Dit doet zij volledig over de rug van haar aanstaande ex-man.
Ja, en die zijn dan ook totaal niet relevant. Wat wel relevant is is de gemeenschappelijke factor, en dat is dat ze getrouwd zijn en de consequenties daarvan hebben aanvaard.quote:Overigens ben ik het met je eens dat trouwen, met de huidige wetgeving, niet zo slim als één van de partners het grootste deel van het salaris binnen hengelt. Het geeft de ander de mogelijkheid om vrijwel risicoloos een nieuw leven te starten, terwijl de werkende partner een significant deel van het salaris mag afstaan.
Let wel: ik heb het specifiek over het voorbeeld in dit topic. Ik vind dat elke scheiding uniek is, met zijn eigen specifieke oorzaken en overige kenmerken.
Het probleem is dat mensen bij een scheiding een oordeel willen over hun relatie, wie daarin wat goed heeft gedaan en wie fout was. Maar daar heeft de buitenwereld, de samenleving en de rechter helemaal niets mee te maken en kan daar ook niet over oordelen. Dat is iets om bij je vrienden over te klagen, waar familie een oordeel over zal vellen, waar mensen hun gevoel en hun mening bij kunnen hebben, maar als je iets dergelijks van een rechter verwacht dan ben je het spoor bijster en kun je ook van je psycholoog een alimentatiebeschikking gaan vragen. Genoegdoening voor relatieleed behoort gewoon niet tot de bevoegdheid of veld van expertise van een rechter. Je emotionele shit moet je zelf oplossen.
De alimentatieverplichting komt rechtstreeks voort uit de huwelijkssluiting en niet uit de scheiding. Als jij met een lui varken getrouwd bent moet je niet bij de rechter komen bedelen om die fout van jou helemaal ongedaan te maken. Of je hebt de verkeerde vrouw uitgezocht, of je hebt de juiste vrouw verkeerd behandeld. In beide gevallen is het je eigen schuld en in beide gevallen moet je op de blaren zitten. Het personen en familierecht is er niet om je te helpen bij de emotionele verwerking daarvan maar voor de financiele afwikkeling.
Eerlijk gezegd ben ik zelf ook benieuwd naar haar verhaal, het enige wat ze naar mij kwijt wilde is dat ze niks meer voor mij voelde, maar ze wil zeker onze dochter niet bij mij weghouden. Ik ben degene geweest die verzocht naar een relatietherapeut te gaan, wat meer tijd met elkaar door te brengen e.d., maar daar had ze geen behoefte meer aan. Daarna zijn we samen e.e.a. gaan uitzoeken met betrekking tot scheiden (zij had al e.e.a. uitgezocht voorafgaand aan de scheidingsmelding) en hadden we nagenoeg alles doorgesproken. Omdat zij geen idee had van de kosten van een huishouden had ik op basis van ons huidige huishouden een huishoudboekje opgesteld en deze als uitgangspunt gebruikt voor haar toekomstige huishouden. Kinderalimentatie had ik via RvR berekend en ongewijzigd toegevoegd aan haar inkomsten. En het gat dat ze tijdelijk heeft door van 3 naar 2 werkdagen te gaan 2 jaar lang aan te vullen met partneralimentatie. Ze zou dan een paar duizend euro per jaar kunnen sparen. De enige reactie die ik daarop kreeg was, "dat is ook niet veel...".quote:
[..]
Je weet dat je hier alleen zijn verhaal hoort he? Zijn verhaal waarin hij zogenaamd zo afschuwelijk redelijk is, maar wel al lang en breed voor deze topic een blog had met daarin ook tikken richting zijn ex? Waar hij zonder eerst met haar te praten haar overal en nergens op het internet uitmaakt voor een geldwolf die de kinderalimentatie(want daar gaat het om, meer kinder alimentatie) wel voor zichzelf zal willen gebruiken.
Het ik ben zo redelijk en wil alles zo netjes oplossen past niet zo heel goed bij het ik praat niet met haar en maak haar bijkans voor rotte vis uit op het internet....
Dat maakt dat ik wat skeptisch ben over dat zomaar ineens wilde ze niet meer verder met me, geen idee waarom.
Ik wilde daarom naar een mediator om die naar onze situatie te laten kijken, maar blijkbaar had mijn vrouw van haar moeder (en partner) het advies gekregen om een eigen advocaat te regelen. Zij zijn beiden ook recent (moeder +/- 6 jaar geleden, partner +/- 4) gescheiden waar de moeder opgezadeld werd met schulden en haar huidige partner in zijn scheiding de alimentatieplichtige is/was, maar nu allerlei truukjes verzint om daar onderuit te komen.
Dat ik er bang voor ben dat de kinderalimentatie hoofdzakelijk niet voor onze dochter gebruikt gaat worden is ook niet ongegrond, zelfs met een besteedbaar inkomen van rond de 14K per jaar krijgt mijn vrouw het niet voor elkaar om consequent haar eigen zorgverzekering te kunnen betalen.
Ik heb de afgelopen tijd ook vaker geprobeerd e.e.a. te bespreken, maar ik krijg of geen reactie, of een reactie dat haar advocaat op een veel hogere alimentatie uit komt dan ik. Als ik dan vervolgens probeer uit te leggen hoe ik aan de getallen kom loopt ze weg.
Ik wil voorstellen om samen met haar naar haar advocaat te gaan om e.e.a. door te spreken, als dan blijkt dat we niet tot overeenstemming kunnen komen zal ik toch echt een eigen advocaat in gaan schakelen, maar dan trek ik mijn aanbod in en dat is in mijn ogen een gemiste kans voor haar.
Geweldig dit, tief lekker op joh met je eenzijdige feminisme.quote:
Achterlijk dit soort zaken als waarin TS verkeerd, maar omdat hij een man is mag hij daar niet over klagen?
Mannen mogen niet klagen want dan zijn het mietjes ofzo?
[ Bericht 9% gewijzigd door kingtoppie op 03-12-2012 14:32:14 ]
Vrouwen werken ook gemiddeld 40% oid minder als mannen. Wel of geen kind.quote:
[..]
Het is nog dikke onzin ook.
Als het de vrouw was die het meeste verdiende, dan mag ZIJ alimentatie betalen.
Het probleem is echter dat dit nog steeds, anno 2012 inmiddels, niet zo heel erg vaak voorkomt. Het is immers een bekend feit dat vrouwen, OOKAL DOEN ZE HETZELFDE WERK, heel vaak nog steeds minder betaald krijgen dan een vent.
Misschien is het eens waard om daar eens een discussie over te starten...
En verder ben ik weg uit dit topic. Zoveel ongenuanceerde opmerkingen over iets dat heel erg emotioneel ligt en dat echt van geval-tot-geval verschilt...
Met kind lijkt me dat vrij logisch, zonder kind zie ik het verband niet.
Ik geef mijn visie, dat het niet overeenkomt met de huidige wetgeving lijkt me logisch. Anders had ik het waarschijnlijk niet neergezet.quote:
[..]
De tentoongestelde onwetendheid over het familierecht in dit topic is echt stuitend.
Al in de jaren '60 van de vorige eeuw is besloten dat de flauwekul van 'wie-is-fout-geweest' geen rol meer speelt. De 'schuldvraag', alsmede, 'wie heeft de scheiding aangevraagd' doet dus totaal niet meer ter zake. Ooit wel eens gedacht dat mensen (of het nu de man of de vrouw is) misschien overspel plegen, dan wel een scheiding aanvragen, of wat de oorzaak van de schipbreuk ook moge zijn - omdat ze gedurende hun hele huwelijk niet serieus werden genomen, er miscommunicatie was, om maar iets te noemen? En hoe ga je dat aantonen?
Uit mijn naaste omgeving ken ik diverse gevallen waar de ene partij het geluk had om een goede baan te krijgen. De ex was niet zo gelukkig, ondanks vele pogingen. Moet die ex dan maar in de kou blijven staan, terwijl er geen werkgever meer is die mensen van 50+ zonder werkervaring nog aanneemt - zeker in deze tijd?
Het enige wat dit soort 'schuld'-vraagstellingen opgelevert is een enorme bak wederzijds moddersmijten. Voor ieder argument van partner A, kan er een even zo valide argument van partner B terugkomen, en daarom is dit terecht niet meer ter zake doende anno 2012.
Mensen, oordeel toch niet zo zwart-wit. Iedere situatie is anders.
Ik snap dat het moddergooien zou kunnen worden. Maar nogmaals: ik vind dat degene die de scheiding eenzijdig aanvraagt, zonder elke wil tot een fatsoenlijke oplossing, geen partneralimentatie zou moeten krijgen. Gewoon een simpele regel: Eenzijdige scheidingsaanvraag, zonder aantoonbare mishandeling (o.i.d.) = geen partneralimentatie.
Als zij de enige initiator is voor de scheiding, absoluut.quote:
Uit mijn naaste omgeving ken ik diverse gevallen waar de ene partij het geluk had om een goede baan te krijgen. De ex was niet zo gelukkig, ondanks vele pogingen. Moet die ex dan maar in de kou blijven staan, terwijl er geen werkgever meer is die mensen van 50+ zonder werkervaring nog aanneemt - zeker in deze tijd?
In alle andere gevallen, nee.
Lezen is echt een vak. Begrijpend lezen is voor hooggeschooldenquote:
[..]
Geweldig dit, tief lekker op joh met je eenzijdige feminisme.
Achterlijk dit soort zaken als waarin TS verkeerd, maar omdat hij een man is mag hij daar niet over klagen?
Mannen mogen niet klagen want dan zijn het mietjes ofzo?
Houdoe ej
Ik vind het wel knap dat je zo volhardend probeert om er samen uit te komen, maar het lijkt erop alsof je toekomstige ex-vrouw wat andere, sterkere invloeden ondervindt.quote:
Overigens ben ik pas nadat ze een afspraak had gemaakt bij haar advocaat begonnen met mijn blog. Tot aan dat moment verwachtte ik dat we er samen goed uit zouden komen.
Misschien is het verstandig om zelf een advocaat in de arm te nemen? Laat hem kijken naar het voorstel dat je in gedachten hebt. Mocht hij dat redelijk vinden dan stel je dat eerst zelf voor, daarna via je advocaat, en mocht het dan voor de rechter komen dan kun je aantonen dat jij in ieder geval je best gedaan hebt om er samen op een redelijke manier uit te komen. Ik denk dat jij er zelf alleen niet doorheen gaat komen op deze manier.
Dat denigrerende van je is gewoon achterlijk om zulke kwalijke kwesties.quote:Op maandag 3 december 2012 20:32 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Lezen is echt een vak. Begrijpend lezen is voor hooggeschoolden
Houdoe ej
Daar is geen niveau voor wat laag genoeg is om in jouw straatje te spelen.
Als een man aankaart dat het achterlijk is dat vrouwen meer rechten hebben dan mannen dan is uitlachen wel een beetje triest niet?
Nee, jij trekt volle zalen met je respect-showquote:
Dat denigrerende van je is gewoon achterlijk om zulke kwalijke kwesties.
Daar is geen niveau voor wat laag genoeg is om in jouw straatje te spelen.
Het is hooguit achterlijk dat ie het aankaart, want het is gewoon niet waarquote:Als een man aankaart dat het achterlijk is dat vrouwen meer rechten hebben dan mannen dan is uitlachen wel een beetje triest niet?
Hoeveel mannen gaan er uit wanhoop wel niet in superman pak de big ben beklimmen tegenwoordig?quote:
[..]
Nee, jij trekt volle zalen met je respect-show
[..]
Het is hooguit achterlijk dat ie het aankaart, want het is gewoon niet waar
Maargoed,ik heb ergens anders wel eens een onderzoek gelezen over ongelijke behandeling tussen mannen en vrouwen.... Vrouwen krijgen bij strafrechtzaken structureel lagere straffen voor dezelfde misdaad als de man, daar is gewoon onderzoek naar geweest en kun je best op internet opzoeken...
Verder geloof ik wat betreft waar de kinderen heen gaan dat je als man ook wat minder sterk staat als de vrouw, puur gebaseerd op het geslacht...
En dan hoef je dat verder allemaal niet te geloven.... Maar om dan een persoon uit te lachen en zielig te vinden als hij aankaart dat het zo scheef is als de neten allemaal dan vind ik dat gewoon niet heel netjes...
Kweenie. Ik heb er nog nooit een gezien eigenlijk. Gokje: 8 of zoquote:
Hoeveel mannen gaan er uit wanhoop wel niet in superman pak de big ben beklimmen tegenwoordig?
Ik kan met tientallen voorbeelden komen die het tegengestelde kunnen aantonen. Maar daar gaat het helemaal niet om. De opmerking was dat vrouwen meer rechten hebben dan mannen. En dat is gewoon onjuist.quote:Maargoed,ik heb ergens anders wel eens een onderzoek gelezen over ongelijke behandeling tussen mannen en vrouwen.... Vrouwen krijgen bij strafrechtzaken structureel lagere straffen voor dezelfde misdaad als de man, daar is gewoon onderzoek naar geweest en kun je best op internet opzoeken...
Verder geloof ik wat betreft waar de kinderen heen gaan dat je als man ook wat minder sterk staat als de vrouw, puur gebaseerd op het geslacht...
Nee, wat dat betreft doe jij het allemaal een stuk netter. Chapeauquote:En dan hoef je dat verder allemaal niet te geloven.... Maar om dan een persoon uit te lachen en zielig te vinden als hij aankaart dat het zo scheef is als de neten allemaal dan vind ik dat gewoon niet heel netjes...
Ik reageerde inderdaad ook scherp.
Meer rechten lijkt me is onzin, maar bevooroordeeld..
Tuurlijk wel, positieve discriminatie is allemaal gericht op vrouwen tegenwoordig...
Pietje die uitermate geschikt is voor een bepaalde baan wordt minder snel verkozen dan Anja die redelijk geschikt is voor de baan, puur omdat men een vrouwen quotum moet halen.
Positieve discriminatie is ook gericht op allochtonen en hoowmoows en ouderen. Zeg maar op verschillende groepen die op verschillende gebieden al lange tijd een beetje achterlopen op de rest.quote:
Alleen omdat ik een beetje over jouw woorden heen viel ElisaB...
Ik reageerde inderdaad ook scherp.
Meer rechten lijkt me onzin, maar bevooroordeeld..
Tuurlijk wel, positieve discriminatie is allemaal gericht op vrouwen tegenwoordig...
Pietje die uitermate geschikt is voor een bepaalde baan wordt minder snel verkozen dan Anja die redelijk geschikt is voor de baan, puur omdat men een vrouwen quotum moet halen.
Ik hou er ook niet zo van. Maar ik hou er ook niet zo van dat een man per definitie sneller / beter / meer geschikt is voor van alles en nog wat. Want dat is eeuwenlang wel het geval geweest (behalve voor kinderopvang. Daar heb ik ze eiks nooit zo geschikt voor gevonden
).Het is nou eenmaal zo dat groepen om verschillende redenen de ene keer wat meer voorop lopen en de andere keer wat meer achteraan. Dat heeft (gelukkig) weinig meer te maken met meer rechten. Maar van alles met 'het is nou eenmaal zo'.
Hoppatee, van kansloos in de WAO naar 7x modaal in 1 topic.
Mijn buurman heeft een paar maanden terug zijn vrouw bezwangerd. Hij wilde dolgraag vader worden. Zij wilde geen kind. Dag papa.quote:
[..]
Kweenie. Ik heb er nog nooit een gezien eigenlijk. Gokje: 8 of zo
[..]
Ik kan met tientallen voorbeelden komen die het tegengestelde kunnen aantonen. Maar daar gaat het helemaal niet om. De opmerking was dat vrouwen meer rechten hebben dan mannen. En dat is gewoon onjuist.
[..]
Nee, wat dat betreft doe jij het allemaal een stuk netter. Chapeau
Wil je het helemaal eerlijk? Dan heeft papa net zoveel te zeggen over een zwangerschap die ontstaat uit consensuele seks. Zeker als hij in een omgekeerde situatie wel verantwoordelijk gehouden kan worden voor de gevolgen.
Verder heb je wel gelijk, ongelijk(waardig)heid is niet tof, maar het is nu eenmaal soms zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 04-12-2012 02:34:46 ]
Tegen de tijd dat ze wat hebben uitgevonden waardoor de man dat kind ook draagt mag de man daar vast geheel en al zelf over beslissen.quote:
[..]
Mijn buurman heeft een paar maanden terug zijn vrouw bezwangerd. Hij wilde dolgraag vader worden. Zij wilde geen kind. Dag papa.
Wil je het helemaal eerlijk? Dan heeft papa net zoveel te zeggen over een zwangerschap die ontstaat uit consensuele seks. Zeker als hij in een omgekeerde situatie wel verantwoordelijk gehouden kan worden voor de gevolgen.
Verder heb je wel gelijk, ongelijk(waardig)heid is niet tof, maar het is nu eenmaal soms zo.
Tot die tijd blijft dat ene dan ongelijk, want iemand dwingen een ongewenste zwangerschap uit te zitten is niet niets.
Het zou wel eerlijk zijn om als papa dan ook te kunnen zeggen dat je geen papa wil zijn en geen verantwoordelijkheid wil. Keuzes zouden niet alleen voor de vrouwen mogen zijn.quote:
[..]
Tegen de tijd dat ze wat hebben uitgevonden waardoor de man dat kind ook draagt mag de man daar vast geheel en al zelf over beslissen.
Tot die tijd blijft dat ene dan ongelijk, want iemand dwingen een ongewenste zwangerschap uit te zitten is niet niets.
Die keuze heb je als man vooraf he, je kan gewoon ook niet neuken of een rubber gebruiken.quote:
[..]
Het zou wel eerlijk zijn om als papa dan ook te kunnen zeggen dat je geen papa wil zijn en geen verantwoordelijkheid wil. Keuzes zouden niet alleen voor de vrouwen mogen zijn.
Men is zo makkelijk vergeten hoe het was, dat het een ramp was dat mannen geen verantwoordelijkheid hoefde te nemen, een ramp voor de kinderen die geboren werden, een ramp voor de vrouwen die die kinderen moesten baren.
Dat betwist ik ook niet. Maar imho mag heel dat recht een keer gemoderniseerd worden.quote:
[..]
Die keuze heb je als man vooraf he, je kan gewoon ook niet neuken of een rubber gebruiken.
Ik wil het niet helemaal eerlijk hoor. Hoewel... Ik bedoel misschien meer: ik wil het niet helemaal gelijk. Want volgens mij is dat om een aantal redenen in sommige situaties onhandig en onwenselijk.quote:
Mijn buurman heeft een paar maanden terug zijn vrouw bezwangerd. Hij wilde dolgraag vader worden. Zij wilde geen kind. Dag papa.
Wil je het helemaal eerlijk? Dan heeft papa net zoveel te zeggen over een zwangerschap die ontstaat uit consensuele seks. Zeker als hij in een omgekeerde situatie wel verantwoordelijk gehouden kan worden voor de gevolgen.
Verder heb je wel gelijk, ongelijk(waardig)heid is niet tof, maar het is nu eenmaal soms zo.
Ten aanzien van het krijgen van kinderen houden we er dan een beetje een verschillend idee op na. Want dat is nou net een van de dingen waar de man imho niet een even grote stem in kán hebben. Maar ja, daar gaat het topic heul niet over, so let's not go there
Nee, dat gaat niet. Mannen en vrouwen zijn nou eenmaal verschillend gebouwd en daar hebben we het maar mee te doen. Maar je kan als man niet zomaar afzien van je verantwoordelijkheid. Wel richting de moeder (wat mij betreft; geen moeite mee), maar niet richting het kind dat je mede in elkaar gezet hebt (en daarmee in de praktijk ook niet richting de moeder).quote:
Het zou wel eerlijk zijn om als papa dan ook te kunnen zeggen dat je geen papa wil zijn en geen verantwoordelijkheid wil. Keuzes zouden niet alleen voor de vrouwen mogen zijn.
Daar zijn we het dan niet over eensquote:
[..]
Nee, dat gaat niet. Mannen en vrouwen zijn nou eenmaal verschillend gebouwd en daar hebben we het maar mee te doen. Maar je kan als man niet zomaar afzien van je verantwoordelijkheid. Wel richting de moeder (wat mij betreft; geen moeite mee), maar niet richting het kind dat je mede in elkaar gezet hebt (en daarmee in de praktijk ook niet richting de moeder).
En wie zijn daar dan de lul van?quote:
[..]
Dat betwist ik ook niet. Maar imho mag heel dat recht een keer gemoderniseerd worden.
Want het recht op kinderalimentatie is er niet voor de vrouw he, maar voor het kind.
Ik heb me voor mijn opleiding een keer verdiept in dat soort dingen, heb er ook jurisprudentie bij gelezen waarin je echte casussen kan zien. Dat zou je ook eens moeten doen. Ik ben serieus heel erg geschrokken van hoe onrechtvaardig dit 'recht' is.quote:
[..]
En wie zijn daar dan de lul van?
Want het recht op kinderalimentatie is er niet voor de vrouw he, maar voor het kind.
Wat een onzin, over het algemeen genomen gaat dat om mannen die het heel prima vonden om zonder enige bescherming te wippen, dan kunnen er kinderen van komen, dat weet iedereen van boven de 10 jaar.quote:
[..]
Ik heb me voor mijn opleiding een keer verdiept in dat soort dingen, heb er ook jurisprudentie bij gelezen waarin je echte casussen kan zien. Dat zou je ook eens moeten doen. Ik ben serieus heel erg geschrokken van hoe onrechtvaardig dit 'recht' is.
Wil je dat niet, neuk niet of gebruik een rubber, probleem opgelost!
Wat je eens moet doen is in het verleden kijken, toen de man zomaar weg mocht lopen, wat dat voor kinderen betekende in de praktijk.
Ik heb het over het omgangsrecht, omdat jij op een gegeven moment over alimentatie begon. Er zitten zoveel schrijnende gevallen tussen en als je dan de uitkomst van die rechtszaken ziet dan snap je wel wat ik bedoel.quote:
[..]
Wat een onzin, over het algemeen genomen gaat dat om mannen die het heel prima vonden om zonder enige bescherming te wippen, dan kunnen er kinderen van komen, dat weet iedereen van boven de 10 jaar.
Wil je dat niet, neuk niet of gebruik een rubber, probleem opgelost!
Wat je eens moet doen is in het verleden kijken, toen de man zomaar weg mocht lopen, wat dat voor kinderen betekende in de praktijk.
De discussie over de keuze van de man hoef ik niet per se verder te voeren.
Die keuze heb je als vrouw ook vooraf hequote:
[..]
Die keuze heb je als man vooraf he, je kan gewoon ook niet neuken of een rubber gebruiken.
Men is zo makkelijk vergeten hoe het was, dat het een ramp was dat mannen geen verantwoordelijkheid hoefde te nemen, een ramp voor de kinderen die geboren werden, een ramp voor de vrouwen die die kinderen moesten baren.
(maar idd, ik weet, baas in eigen buik)Ben ik met je eens. Zelfs als je het zou willen, het kan in dat geval gewoonweg niet. En dat is, helaas, oneerlijk.quote:
[..]
Ik wil het niet helemaal eerlijk hoor. Hoewel... Ik bedoel misschien meer: ik wil het niet helemaal gelijk. Want volgens mij is dat om een aantal redenen in sommige situaties onhandig en onwenselijk.
Ten aanzien van het krijgen van kinderen houden we er dan een beetje een verschillend idee op na. Want dat is nou net een van de dingen waar de man imho niet een even grote stem in kán hebben. Maar ja, daar gaat het topic heul niet over, so let's not go there
Klopt dat je die keuze ook als vrouw hebt en naar mijn mening moet ieder daar zijn eigen verantwoordelijkheid in nemen.quote:
[..]
Die keuze heb je als vrouw ook vooraf he
Wil je geen kinderen--->voorbehoedsmiddelen in eigen hand houden.
'Verantwoordelijkheid nemen' voor de man in een situatie waar hij de baby niet wil en de vrouw wel, betekent dat het kind geboren wordt en financieel ondersteund. Omgekeerd niet.quote:
[..]
Klopt dat je die keuze ook als vrouw hebt en naar mijn mening moet ieder daar zijn eigen verantwoordelijkheid in nemen.
Wil je geen kinderen--->voorbehoedsmiddelen in eigen hand houden.
Jawel hoor, als het kind geboren wordt en de vader neemt daar de volle verantwoording voor dan moet de vrouw alimentatie betalen. Dat dat vrijwel nooit voorkomt maakt niet dat dat niet waar is.quote:
[..]
'Verantwoordelijkheid nemen' voor de man in een situatie waar hij de baby niet wil en de vrouw wel, betekent dat het kind geboren wordt en financieel ondersteund. Omgekeerd niet.
Ja, óf niet. Ik weet niet perse of ik het nou altijd zo netjes vind, maar als de man bij het ontdekken van de zwangerschap in de gordijnen gaat, het echt niet wil en vertrekt, dan moet de vrouw maar zien wat ze doet.quote:
'Verantwoordelijkheid nemen' voor de man in een situatie waar hij de baby niet wil en de vrouw wel, betekent dat het kind geboren wordt en financieel ondersteund. Omgekeerd niet.
Nogmaals: of het altijd zo netjes is, hangt ook van de situatie af.
Omgekeerd is inderdaad vrij lastig. Vrouw wordt zwanger, maar wil geen kind, man wil het wel, vrouw draagt de zwangerschap uit, bevalt, geeft het kind aan de man en gaat er dan voor betalen.
Nee, dat zie je hoogstzelden
Als de moeder het kind niet wil, wordt het kind vaak niet geboren. Dat is dus waar ik op doel: de moeder heeft altijd het doorslaggevende besluit bij het wel of niet beëindigen van een zwangerschap. Ondanks wat de vader wil. Daarom komt dat nooit voor.quote:
[..]
Jawel hoor, als het kind geboren wordt en de vader neemt daar de volle verantwoording voor dan moet de vrouw alimentatie betalen. Dat dat vrijwel nooit voorkomt maakt niet dat dat niet waar is.
Correctie, degene met het hoogste inkomen betaald alimentatie aan degene met het lagere(of geen) inkomen, dat hangt niet op man of vrouw.quote:
Trouwen is een verzekering voor de staat. De man betaald alimentatie aan de vrouw en zo kost het de staat geen geld. Je hoort dit echt zo vaak, vrouwen die zelf willen scheiden en hun man uitmelken.. Ik ga nooit trouwen.
Inderdaad niet altijd maar wel vaak de man.quote:
[..]
Correctie, degene met het hoogste inkomen betaald alimentatie aan degene met het lagere(of geen) inkomen, dat hangt niet op man of vrouw.
Dat kan tegenwoordig ja, maar gaat lang niet voor iedereen op, een abortus is namelijk niet hetzelfde als een asperientje slikken.quote:
[..]
Als de moeder het kind niet wil, wordt het kind vaak niet geboren. Dat is dus waar ik op doel: de moeder heeft altijd het doorslaggevende besluit bij het wel of niet beëindigen van een zwangerschap. Ondanks wat de vader wil. Daarom komt dat nooit voor.
En natuurlijk ligt de doorslaggevende factor over het wel of niet dragen van dat kind bij de vrouw, het zit in haar lichaam.
En tegenover wat jij zegt zijn er hele bergen aan mannen die hun kinderen gewoon dumpen en er vandoor gaan, die helemaal geen alimentatie betalen en ga zo maar door. Het is nu eenmaal zo dat er mensen zullen zijn die misbruik maken van de situatie.
Dan moet hij een sugermommy zoeken... Of er niet op staan dat er iemand thuis blijft voor de kinderen, of een ruggegraat kweken. Dat als hij daar zo op tegen is he...quote:
[..]
Inderdaad niet altijd maar wel vaak de man.
En ik vind het jammer en niet eerlijk dat dit dus zo 'natuurlijk' is. Opeens zijn ze er niet meer allebei bij tijdens de seks.quote:
[..]
Dat kan tegenwoordig ja, maar gaat lang niet voor iedereen op, een abortus is namelijk niet hetzelfde als een asperientje slikken.
En natuurlijk ligt de doorslaggevende factor over het wel of niet dragen van dat kind bij de vrouw, het zit in haar lichaam.
Klopt, heb je helemaal gelijk in, is ook zeker fout. Maar je kan de twee imo niet echt vergelijken. In de ene zit je met een moeder die geen geld krijgt, en in de ander met een niet bestaand kind.quote:En tegenover wat jij zegt zijn er hele bergen aan mannen die hun kinderen gewoon dumpen en er vandoor gaan, die helemaal geen alimentatie betalen en ga zo maar door. Het is nu eenmaal zo dat er mensen zullen zijn die misbruik maken van de situatie.
Als man en vrouw besluiten dat hun leven goed uit te houden is met 1 salaris dan is het toch een meer dan goed besluit dat er iemand thuis blijft voor de kinderen? In mijn ogen is dat nog steeds de meest wenselijk situatie voor een kind, je gaat je kind toch niet 5 dagen in de week bij een opvang afgeven? En dat vaak alleen maar zodat ze een lux leventje kunnen hebben, 2 keer per jaar op vakantie, een mooie telefoon en weet ik veel wat allemaal waar je tegenwoordig "recht" op hebt.quote:
[..]
Dan moet hij een sugermommy zoeken... Of er niet op staan dat er iemand thuis blijft voor de kinderen, of een ruggegraat kweken. Dat als hij daar zo op tegen is he...
Jij hebt liever dat we met z'n allen betalen voor mannen of vrouwen die na een lang huwelijk het niet in hun eentje redden?quote:
Trouwen is een verzekering voor de staat. De man betaald alimentatie aan de vrouw en zo kost het de staat geen geld. Je hoort dit echt zo vaak, vrouwen die zelf willen scheiden en hun man uitmelken.. Ik ga nooit trouwen.
Ik bedoel: mij maakt het niet uit hoor, maar ik vind dat net zo min logisch
Dat is prima idd, maar dan moet je niet huilen over partneralimentatie als de relatie stopt. Want in de meeste gevallen wordt de vrouw geacht thuis te blijven, wat een keus van beiden is, maar waar mensen nu willen dat alleen de vrouw ervoor bloed.quote:
[..]
Als man en vrouw besluiten dat hun leven goed uit te houden is met 1 salaris dan is het toch een meer dan goed besluit dat er iemand thuis blijft voor de kinderen? In mijn ogen is dat nog steeds de meest wenselijk situatie voor een kind, je gaat je kind toch niet 5 dagen in de week bij een opvang afgeven? En dat vaak alleen maar zodat ze een lux leventje kunnen hebben, 2 keer per jaar op vakantie, een mooie telefoon en weet ik veel wat allemaal waar je tegenwoordig "recht" op hebt.
Zeg dat nou nietquote:
En ik vind het jammer en niet eerlijk dat dit dus zo 'natuurlijk' is. Opeens zijn ze er niet meer allebei bij tijdens de seks.
Er zijn toch allemaal verschillende situaties denkbaar? Het gaat toch niet alleen om 'seks, oeps zwanger en wat nu'
De vrouw kan besluiten (in haar eentje) om een zwangerschap te beeindigen. Ja, dat is zo. Kun je oneerlijk vinden, maar zo zit de natuurlijk nou eenmaal in elkaar.
Ga me niet vertellen dat je wilt dat er een wet komt die vrouwen kan dwingen een zwangerschap uit te dragen
Ga gewoon ff uit van twee volwassenen die het een goed idee vinden om seks te hebben. Buiten een relatie, of binnen een relatie. Met (altijd) een kans dat daar iets uit voortkomt. En dan onstaat er wmb een heel terrein van wit naar zwart, met een hoop grijs in het midden.quote:Klopt, heb je helemaal gelijk in, is ook zeker fout. Maar je kan de twee imo niet echt vergelijken. In de ene zit je met een moeder die geen geld krijgt, en in de ander met een niet bestaand kind.
Je kan het niet eerlijk vinden, vindt dan maar een manier waarop mannen kinderen kunnen dragen en baren. Dat zou het recht trekken, verder is er niets wat dat recht kan trekken.quote:
[..]
En ik vind het jammer en niet eerlijk dat dit dus zo 'natuurlijk' is. Opeens zijn ze er niet meer allebei bij tijdens de seks.
[..]
Klopt, heb je helemaal gelijk in, is ook zeker fout. Maar je kan de twee imo niet echt vergelijken. In de ene zit je met een moeder die geen geld krijgt, en in de ander met een niet bestaand kind.
Je kan iemand gewoon niet dwingen een ongewenste zwangerschap uit te zitten, dat is ronduit onmenselijk.
Rustig maarquote:
[..]
Zeg dat nou niet
Er zijn toch allemaal verschillende situaties denkbaar? Het gaat toch niet alleen om 'seks, oeps zwanger en wat nu'
De vrouw kan besluiten (in haar eentje) om een zwangerschap te beeindigen. Ja, dat is zo. Kun je oneerlijk vinden, maar zo zit de natuurlijk nou eenmaal in elkaar. Ga me niet vertellen dat je wilt dat er een wet komt die vrouwen kan dwingen een zwangerschap uit te dragen
[..]
Ga gewoon ff uit van twee volwassenen die het een goed idee vinden om seks te hebben. Buiten een relatie, of binnen een relatie. Met (altijd) een kans dat daar iets uit voortkomt. En dan onstaat er wmb een heel terrein van wit naar zwart, met een hoop grijs in het midden.
Ik vind het jammer en oneerlijk, maar inderdaad je kan en mag de vrouw absoluut niet dwingen een zwangerschap uit te dragen.Gelukkig maar. Note to self: adem in, adem uitquote:
[..]
Rustig maar
Het is wel goed dat het bestaat, voor de gevallen waarin het echt nodig is. Maar er is gewoon 1 groot issue wat dit probleem voed en dat is dat het gewoon een gegeven is dat mensen uitgekeken raken op elkaar na een huwelijk van 10 jaar of misschien wel minder of meer (uitzonderingen zijn er altijd). En dan is het gewoon een bagger systeem, het hele trouwen. Mensen zijn primitieve wezens die het niet bij 1 persoon willen houden, en dan moet je geen belofte gaan maken dat je bij elkaar blijft tot de dood jullie scheid, want dat gaat gegarandeerd fout.quote:
[..]
Jij hebt liever dat we met z'n allen betalen voor mannen of vrouwen die na een lang huwelijk het niet in hun eentje redden?
Ik bedoel: mij maakt het niet uit hoor, maar ik vind dat net zo min logisch
En als het dan op scheiden komt, en de vrouw heeft geen werk of geen andere man die voor haar kan zorgen.. dan is het heel terecht dat er partneralimentatie wordt betaald. Maar wat er ook heel vaak gebeurd is dat er naar allerlei wegen wordt gezocht om het uiterste uit hun ex-partner te knijpen.. alleen maar om meer te krijgen of om hun ex-partner te zieken. En ondertussen liggen ze wel te wippen met een ander en die dan van het alimentatiegeld een mooie auto koopt.
Ligt ook een beetje aan mij .. excuses. Ik wist dat er vrouwen zo op zouden reageren, omdat ik dus niet meteen duidelijk aangaf dat hier gelijkheid en gelijke rechten dus helaas in de praktijk niet samen kan gaanquote:
[..]
Gelukkig maar. Note to self: adem in, adem uit
Dan komt er dus in veel gevallen geen scheidingsaanvraag, en blijft de alimentatieverplichting gewoon in stand. De alimentatieverplichting onstaat immers met het sluiten van het huwelijk, niet door de scheiding.quote:
[..]
Ik geef mijn visie, dat het niet overeenkomt met de huidige wetgeving lijkt me logisch. Anders had ik het waarschijnlijk niet neergezet.
Ik snap dat het moddergooien zou kunnen worden. Maar nogmaals: ik vind dat degene die de scheiding eenzijdig aanvraagt, zonder elke wil tot een fatsoenlijke oplossing, geen partneralimentatie zou moeten krijgen. Gewoon een simpele regel: Eenzijdige scheidingsaanvraag, zonder aantoonbare mishandeling (o.i.d.) = geen partneralimentatie.
Daarom is het ook zo'n onzin om wie wat gedaan en gelaten heeft in het huwelijk erbij te halen.
Je hebt helemaal gelijk. Dat gebeurt. Maar ergens is er dan in die hele relatie ook het een en ander misgegaan en daar zijn ze beiden bij geweest.quote:
[..]
Het is wel goed dat het bestaat, voor de gevallen waarin het echt nodig is. Maar er is gewoon 1 groot issue wat dit probleem voed en dat is dat het gewoon een gegeven is dat mensen uitgekeken raken op elkaar na een huwelijk van 10 jaar of misschien wel minder of meer (uitzonderingen zijn er altijd). En dan is het gewoon een bagger systeem, het hele trouwen. Mensen zijn primitieve wezens die het niet bij 1 persoon willen houden, en dan moet je geen belofte gaan maken dat je bij elkaar blijft tot de dood jullie scheid, want dat gaat gegarandeerd fout.
En als het dan op scheiden komt, en de vrouw heeft geen werk of geen andere man die voor haar kan zorgen.. dan is het heel terecht dat er partneralimentatie wordt betaald. Maar wat er ook heel vaak gebeurd is dat er naar allerlei wegen wordt gezocht om het uiterste uit hun ex-partner te knijpen.. alleen maar om meer te krijgen of om hun ex-partner te zieken. En ondertussen liggen ze wel te wippen met een ander en die dan van het alimentatiegeld een mooie auto koopt.
Als 'samen' ophoudt, dan ontstaan er belangentegenstellingen. Het is zo het is. Zou je zonder trouwen ook hebben, alleen is er dan eentje gruwelijk de lul, omdat er wettelijk niets geregeld is. Ik zou dat (voor bijvoorbeeld mijn moeder, die al 40 jaar achter mijn vader aansjouwt met zijn schone sokken en zijn prakje) verdomde zuur vinden.
De vrouw wordt niet altijd geacht om thuis te blijven maar vaak is het de meest logische keuze aangezien een man in deze maatschappij vaak toch nog meer verdiend dan een vrouw. En bovendien is het nooit anders geweest, een man zorgt voor brood op tafel en een vrouw zorgt voor de kinderen. Maar als ik dat zeg dan ben ik tegen emancipatie en ben ik ouderwets ofzo, dat mag tegenwoordig niet.quote:
[..]
Dat is prima idd, maar dan moet je niet huilen over partneralimentatie als de relatie stopt. Want in de meeste gevallen wordt de vrouw geacht thuis te blijven, wat een keus van beiden is, maar waar mensen nu willen dat alleen de vrouw ervoor bloed.
En als het dan op scheiden aan komt, dan is het terecht dat de man alimentatie betaald voor de vrouw ja. Maar niet als de vrouw er zelf voor heeft gekozen om er met een ander vandoor te gaan. En dat is volgens mij het hele probleem met trouwen. Zij laat zich lekker uitwonen door de buurman terwijl haar man toch werkt. Vervolgens gaan ze scheiden en kan haar man nog ervoor opdraaien ook.
En daarom zeg ik dat het een kut systeem is omdat je niet kan nagaan wat nou de echte reden is dat een koppel gaat scheiden, er spelen natuurlijk meer factoren bij, er zijn altijd twee partijen met schuld. Trouwen werkt alleen als je 100% zeker weet dat je bij elkaar zal blijven, en dat weet je niet want we zijn onvoorspelbare primitieve wezens die na 15 jaar ineens de kolder in hun kop kunnen krijgen en rare dingen gaan doen, zowel man als vrouw.
En omdat het dus meestal de meest logische keuze is dat een vrouw thuis blijft, of parttime gaat werken en de man fulltime is het vaak de man die opdraait bij een scheiding, ookal is de vrouw degene die de scheiding aanzet. Je probeert samen een mooi leventje op te bouwen met kindjes en blablablehbluh en dat gaat allemaal goed, de rollen zijn eerlijk verdeeld, allebei tevreden. En dan komt er ineens een ander in het saaie huwelijk die een hoop avontuur bied, en daar ga je dan.
Klopt, dat zou ook nooit mogen gebeuren natuurlijk. Het mag nooit zo zijn dat de vrouw achter blijft zonder een cent, dat kan niet. Op die situaties heb ik niks aan te merken, dat is perfect dat het zo bestaat. Alleen heel vaak is het ook zo dat er vrouwen zijn die ineens van 2 mannetjes kunnen gaan leven, ze hebben een ander en krijgen nog alimentatie ook. Maar het probleem daarvan is, is dat het niet door een overheid is na te gaan hoe die situatie nou echt in elkaar steekt. Dus wat zeggen ze, zo jullie gaan scheiden? Oke degene met het hoogste inkomen gaat betalen en that's it. Ze geven geen shit om wat er op de achtergrond speelt, kost ze veel te veel moeite.quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. Dat gebeurt. Maar ergens is er dan in die hele relatie ook het een en ander misgegaan en daar zijn ze beiden bij geweest.
Als 'samen' ophoudt, dan ontstaan er belangentegenstellingen. Het is zo het is. Zou je zonder trouwen ook hebben, alleen is er dan eentje gruwelijk de lul, omdat er wettelijk niets geregeld is. Ik zou dat (voor bijvoorbeeld mijn moeder, die al 40 jaar achter mijn vader aansjouwt met zijn schone sokken en zijn prakje) verdomde zuur vinden.
Dat is de taak van de overheid ook niet om er een shit om te geven. Als de betalende partij het niet eens is met de gang van zaken, dan kan hij / zij naar de rechter stappen.quote:
Maar het probleem daarvan is, is dat het niet door een overheid is na te gaan hoe die situatie nou echt in elkaar steekt. Dus wat zeggen ze, zo jullie gaan scheiden? Oke degene met het hoogste inkomen gaat betalen en that's it. Ze geven geen shit om wat er op de achtergrond speelt, kost ze veel te veel moeite.
Ik snap wat je bedoelt, maar volgens mij zijn de échte excessen toch nog wel redelijk zeldzaam. Ik ken heel veel exen die maar blijven ruzieen, maar feitelijk gaat het om heel andere dingen. Aan de oppervlakte gaat het om een tientje meer of minder, of een half uur te vroeg / laat de kinderen ophalen, maar bij de paren die ik een béétje ken, weet ik dat er heel andere dingen achter zitten. Die willen het gewoon niet meer eens worden en grijpen elke gelegenheid aan om elkaar het leven zuur te maken.
Exen die hun partner écht uitzuigen (of exen die echt uitgezogen worden), dan wel de boel belazeren, ken ik niet. Ik ken alleen twee mannen waarvan ik (persoonlijk, op basis van wat ik weet) vind dat ze best eens wat toeschietelijker mogen zijn (als in, bijvoorbeeld: als je dochter een paar dagen bij je is en een ongelukje krijgt, dan is het vrij onnodig om het bonnetje van 2 euro van Hans Anders voor twee nieuwe onderbroekjes bij je ex te willen declareren als je je dochter terugbrengt). Maar ook daar steekt waarschijnlijk weer een heel verhaal achter.
Dus kortom: ik kan er eigenlijk weinig over zeggen. En dat kan bijna niemand volgens mij.
Ja gaat er wel erg gemakkelijk van uit dat huwelijken standaard zo stranden. Alweer ken ik geen enkel huwelijk dat op deze wijze gelopen / gestrand is. Het zal ongetwijfeld gebeuren, maar als je je er een beetje in verdiept, zal je vaak zien dat er al veel langer veel meer speelt.quote:
KNIP
En dan komt er ineens een ander in het saaie huwelijk die een hoop avontuur bied, en daar ga je dan.
Ow, en btw; mannen gaan vaker vreemd dan vrouwen
Je omschrijft precies waarom de wetgever het beginsel van "wie heeft de schuld" al decennia geleden uit het wetboek heeft geschrapt. Daar kun je als buitenstaander namelijk helemaal niet over oordelen. Eenvoudig zeggen "zij wil scheiden dus draait ze zelf maar op voor de gevolgen (of 'hij' uiteraard)" is een veel te simpele voorstelling van zaken. Het is namelijk ook heel best mogelijk dat zij die beslissing heeft genomen na jarenlang onbegrip, of zelfs pesten, door haar man. Sterker nog: de meeste mensen beginnen niet aan een (serieuze) buitenechtelijke relatie als hun eigen huwelijk nog in orde is. Doorgaans was het al geen feest meer.quote:
[..]
Dat is de taak van de overheid ook niet om er een shit om te geven. Als de betalende partij het niet eens is met de gang van zaken, dan kan hij / zij naar de rechter stappen.
Ik snap wat je bedoelt, maar volgens mij zijn de échte excessen toch nog wel redelijk zeldzaam. Ik ken heel veel exen die maar blijven ruzieen, maar feitelijk gaat het om heel andere dingen. Aan de oppervlakte gaat het om een tientje meer of minder, of een half uur te vroeg / laat de kinderen ophalen, maar bij de paren die ik een béétje ken, weet ik dat er heel andere dingen achter zitten. Die willen het gewoon niet meer eens worden en grijpen elke gelegenheid aan om elkaar het leven zuur te maken.
Precies.quote:Exen die hun partner écht uitzuigen (of exen die echt uitgezogen worden), dan wel de boel belazeren, ken ik niet. Ik ken alleen twee mannen waarvan ik (persoonlijk, op basis van wat ik weet) vind dat ze best eens wat toeschietelijker mogen zijn (als in, bijvoorbeeld: als je dochter een paar dagen bij je is en een ongelukje krijgt, dan is het vrij onnodig om het bonnetje van 2 euro van Hans Anders voor twee nieuwe onderbroekjes bij je ex te willen declareren als je je dochter terugbrengt). Maar ook daar steekt waarschijnlijk weer een heel verhaal achter.
Dus kortom: ik kan er eigenlijk weinig over zeggen. En dat kan bijna niemand volgens mij.
volgens mij lees jij een heel ander topic dan ikquote:
Het opgefokte-kenaus-gehalte is weer erg hoog in dit topic. De vrouwen moeten maar alles kunnen doen en laten en de man is altijd de schuldige en moet er maar voor opdraaien. Typisch weer
haha uitzuigenquote:
Exen die hun partner écht uitzuigen
quote:
Het opgefokte-kenaus-gehalte is weer erg hoog in dit topic. De vrouwen moeten maar alles kunnen doen en laten en de man is altijd de schuldige en moet er maar voor opdraaien. Typisch weer
Fixedquote:
volgens mij lees jij een heel ander topic dan ik niet:{
Case in point.quote:
Kuchbullshit kuchbullshitquote:
Ow, en btw; mannen gaan vaker vreemd dan vrouwen
Kuch echt geen bullshit kuchquote:
Ik wil best vreemd met jou trouwens. Of telt het niet als je het hardop zegt?
Onderbroekjes bij de hans anders? Met welke sterkte?quote:
..als je dochter een paar dagen bij je is en een ongelukje krijgt, dan is het vrij onnodig om het bonnetje van 2 euro van Hans Anders voor twee nieuwe onderbroekjes bij je ex te willen declareren als je je dochter terugbrengt).
Ow poepquote:
Onderbroekjes bij de hans anders? Met welke sterkte?
Ik had afgelopen weekend mijn vrouw verzocht een afspraak voor ons te maken bij haar advocaat, zodat ik mijn aanbod rechtstreeks met de advocaat kan doornemen en de advocaat de kans heeft mij te overtuigen dat mijn aanbod te laag zou zijn. Maar zowel mijn vrouw als haar advocaat geven aan daar geen meerwaarde in te zien? Ik heb mijn vrouw verzocht alsnog een afspraak te maken, in mijn optiek kan zij er toch alleen maar beter uit komen? Het kost haar nu niet meer dan wat tijd. Als we tot overeenstemming kunnen komen dan is de scheiding eerder afgehandeld en bespaard mij dat een berg advocaatkosten..quote:
[..]
...
Ik wil voorstellen om samen met haar naar haar advocaat te gaan om e.e.a. door te spreken, als dan blijkt dat we niet tot overeenstemming kunnen komen zal ik toch echt een eigen advocaat in gaan schakelen, maar dan trek ik mijn aanbod in en dat is in mijn ogen een gemiste kans voor haar.
Ik zou nog liever persoonlijk failliet gaan dan keihard werken waarna alles naar een nare ex gaat.
Ik begrijp wel waarom ze de meerwaarde niet zien. Ze hebben natuurlijk al bepaald wat hun inzet is en hebben kennelijk de overtuiging dat ze dat kunnen binnenhalen. Weinig nut dus voor hun om naar jouw (lagere) bod te luisteren.quote:
[..]
Ik had afgelopen weekend mijn vrouw verzocht een afspraak voor ons te maken bij haar advocaat, zodat ik mijn aanbod rechtstreeks met de advocaat kan doornemen en de advocaat de kans heeft mij te overtuigen dat mijn aanbod te laag zou zijn. Maar zowel mijn vrouw als haar advocaat geven aan daar geen meerwaarde in te zien? Ik heb mijn vrouw verzocht alsnog een afspraak te maken, in mijn optiek kan zij er toch alleen maar beter uit komen? Het kost haar nu niet meer dan wat tijd. Als we tot overeenstemming kunnen komen dan is de scheiding eerder afgehandeld en bespaard mij dat een berg advocaatkosten..
Veel succes gewenst met deze kutsituatie. Het lijkt me hoog tijd dat jij ook een advocaat inschakelt.
Ben het met Selang eens. Ze ziet er geen meerwaarde in, want ze wil meer hebben en ze denken dat te krijgen. Als ze nu in overleg met jou gaat scheelt het jou veel kosten, haar niet. Sorry maar helaas, dit wordt een vechtscheiding, tenzij je akkoord gaat met haar aanbod.quote:
[..]
Ik had afgelopen weekend mijn vrouw verzocht een afspraak voor ons te maken bij haar advocaat, zodat ik mijn aanbod rechtstreeks met de advocaat kan doornemen en de advocaat de kans heeft mij te overtuigen dat mijn aanbod te laag zou zijn. Maar zowel mijn vrouw als haar advocaat geven aan daar geen meerwaarde in te zien? Ik heb mijn vrouw verzocht alsnog een afspraak te maken, in mijn optiek kan zij er toch alleen maar beter uit komen? Het kost haar nu niet meer dan wat tijd. Als we tot overeenstemming kunnen komen dan is de scheiding eerder afgehandeld en bespaard mij dat een berg advocaatkosten..
Dat dus.quote:
[..]
Ben het met Selang eens. Ze ziet er geen meerwaarde in, want ze wil meer hebben en ze denken dat te krijgen. Als ze nu in overleg met jou gaat scheelt het jou veel kosten, haar niet. Sorry maar helaas, dit wordt een vechtscheiding, tenzij je akkoord gaat met haar aanbod.
De alimentatiewetgeving is totaal losgeslagen van elke vorm van redelijkheid en billijkheid in NL. Je moet niet gek opkijken als jij 2400 netto verdient, en 1300,- aan lasten hebt, je dus volgens de rechtbank 1100,- kunt missen.
Waardoor je ex bv op 1200 (haar salaris) + 1100,- komt (dus 2300,-) en jij je met 1300,- moet zien te redden.
Komt ook nog eens bij dat zij voor 90,- aan eigen bijdrage de rechtszaak start, het jou 5000,- aan advocaatkosten kost, en ze daarna vrolijk (als het resultaat haar niet bevalt) hoger beroep instelt, voor weer 90,- en jou dat weer 5000,- kost.
Minder gaan werken is geen optie, want dat neemt de rechtbank je 'kwalijk' en dan rekenen ze vrolijk door met je oude inkomen.
Het enige wat je zou kunnen doen is nu naar je huisarts gaan, hang een dramatisch verhaal op dat je het niet meer ziet zitten, en zorg dat je uiteindelijk een medisch advies krijgt om het rustiger aan te doen, en ga dan pas minder werken.
Waarom doe je nou zo eigenwijs? Zowel zij als haar advocaat geven aan dat ze geen zin hebben in een gesprek met jou.quote:
Ik heb mijn vrouw verzocht alsnog een afspraak te maken, in mijn optiek kan zij er toch alleen maar beter uit komen?
Je doet allemaal redelijk redelijk, maar ondertussen zit je te drammen. Het is niet jouw advocaat. Een gesprek eisen heeft dus geen zin.
Neem je eigen advocaat in de hand, die kan er zakelijk naar kijken. Je bent op dit moment NIET zakelijk.
Iets anders: ben je al begonnen met de emotionele verwerking van de scheiding? Mijn ervaring is dat je beide trajecten (de emotionele en de zakelijke) moet beginnen, om ze beide ook gescheiden te kunnen houden.
Succes/sterkte.
quote:
Ik heb nog geen advocaat en zal ook zeker niets tekenen voordat een advocaat die mijn dochters en mijn belangen behartigd ernaar gekeken heeft. Bedankt voor de adviezen i.i.g.!
sukkel, je zal compleet overlopen wordenen succes met het beginnen over jurisprudentie
Dat zal helemaal aan de advocaat liggen. Ik heb vanuit mijn werk regelmatig met advocaten te maken en meestal niet in ondersteunende zin.. Het verschil is natuurlijk dat een advocaat die in mijn vakgebied probeert aan te vallen wat kennis betreft in het nadeel is, zoals ik in het nadeel ben in familierecht.quote:
[..]
en succes met het beginnen over jurisprudentie
En je bent emotioneel betrokken.quote:
[..]
Dat zal helemaal aan de advocaat liggen. Ik heb vanuit mijn werk regelmatig met advocaten te maken en meestal niet in ondersteunende zin.. Het verschil is natuurlijk dat een advocaat die in mijn vakgebied probeert aan te vallen wat kennis betreft in het nadeel is, zoals ik in het nadeel ben in familierecht.
Dit klinkt als een redelijk advies.quote:
[..]
Waarom doe je nou zo eigenwijs? Zowel zij als haar advocaat geven aan dat ze geen zin hebben in een gesprek met jou.
Je doet allemaal redelijk redelijk, maar ondertussen zit je te drammen. Het is niet jouw advocaat. Een gesprek eisen heeft dus geen zin.
Neem je eigen advocaat in de hand, die kan er zakelijk naar kijken. Je bent op dit moment NIET zakelijk.
Iets anders: ben je al begonnen met de emotionele verwerking van de scheiding? Mijn ervaring is dat je beide trajecten (de emotionele en de zakelijke) moet beginnen, om ze beide ook gescheiden te kunnen houden.
Dit lijkt me inderdaad een heel redelijk advies. Je bent er veel te emotioneel bij betrokken, je spreekt niet meer met iemand die van je houdt en waarmee je er middels een gesprek samen uit gaat komen. Je spreekt met iemand die een bepaald bedrag voor ogen heeft gekregen van haar advocaat en er blijkbaar alles aan gaat doen om dat bedrag te krijgen.quote:
[..]
Waarom doe je nou zo eigenwijs? Zowel zij als haar advocaat geven aan dat ze geen zin hebben in een gesprek met jou.
Je doet allemaal redelijk redelijk, maar ondertussen zit je te drammen. Het is niet jouw advocaat. Een gesprek eisen heeft dus geen zin.
Neem je eigen advocaat in de hand, die kan er zakelijk naar kijken. Je bent op dit moment NIET zakelijk.
Iets anders: ben je al begonnen met de emotionele verwerking van de scheiding? Mijn ervaring is dat je beide trajecten (de emotionele en de zakelijke) moet beginnen, om ze beide ook gescheiden te kunnen houden.
Het probleem is dat jij denkt dat het in belang van je dochter is als je een redelijk maandsalaris overhoudt. Omdat je hier gelukkiger en fijner door voelt en dat dus ook op je dochter uitstraalt. Omdat jij denkt dat als je dit voor elkaar krijgt, de band tussen jou en je ex beter blijft, en dat dus op je dochter uitstraalt.quote:
Zoals gezegd zal ik me tegen mezelf beschermen door niks te gaan tekenen. Ook al gaan ze akkoord met mijn voorstel. Noem me goedgelovig, maar ik wil er vanuit gaan dat mijn vrouw het belang van onze dochter voorop stelt. We kunnen nog redelijk door een deur, alleen wil ze niet praten over alimentatie en wat zij denk te behoeven. Ik verwacht dat ze mijn voorstel alleen deels en mondeling heeft doorgegeven aan haar advocaat.
Allemaal heel mooi, maar de acties van je (ex)-vrouw laten wat anders zien. Zij wil gewoon zo veel mogelijk geld. Ze vindt dat ze daar recht op heeft.
Het jammere is dat het Nederlandse rechtssysteem plus de dingen die jullie in het verleden hebben gedaan haar gelijk geven.
Hiermee stop je de voortgang. Dit is niet in jou, en ook niet in haar belang. Vanuit mijn perspectief ben je de boel aan het traineren, maar dat doe je met een zogenaamd koel hoofd.quote:
Zoals gezegd zal ik me tegen mezelf beschermen door niks te gaan tekenen.
Hoe zit het met de emoties? Je moet toch door een rollercoaster gaan? Het lijkt mij veel beter om dat te erkennen, en uit te spreken met familie of vrienden. Ik wil geen viva-forum hier beginnen, maar ben je uberhaupt al aan het rouwproces begonnen?
Door te weigeren te tekenen, stel je zelf niet eens het belang van jullie dochter voorop.quote:
Noem me goedgelovig, maar ik wil er vanuit gaan dat mijn vrouw het belang van onze dochter voorop stelt.
De scheiding moet snel en gemakkelijk erdoorheen gebracht worden. Dat kost een paar duizend piek, maar scheidingen zijn nou eenmaal duur. Waarom moet dat zo snel? Omdat dan het rouwproces sneller is beeindigd, en je kunt beginnen met gelukkig zijn. Daar profiteert je dochter het meeste van.
Die extra dag om alles te lezen zal niet zoveel uitmaken, maar kan hem wel beschermen tegen jarenlang veel teveel betalen.quote:
[..]
Hiermee stop je de voortgang. Dit is niet in jou, en ook niet in haar belang. Vanuit mijn perspectief ben je de boel aan het traineren, maar dat doe je met een zogenaamd koel hoofd.
Hoe zit het met de emoties? Je moet toch door een rollercoaster gaan? Het lijkt mij veel beter om dat te erkennen, en uit te spreken met familie of vrienden. Ik wil geen viva-forum hier beginnen, maar ben je uberhaupt al aan het rouwproces begonnen?
[..]
Door te weigeren te tekenen, stel je zelf niet eens het belang van jullie dochter voorop.
De scheiding moet snel en gemakkelijk erdoorheen gebracht worden. Dat kost een paar duizend piek, maar scheidingen zijn nou eenmaal duur. Waarom moet dat zo snel? Omdat dan het rouwproces sneller is beeindigd, en je kunt beginnen met gelukkig zijn. Daar profiteert je dochter het meeste van.
Hij moet wel tekenen, maar na ruggespraak met een jurist.
Ik heb nogsteeds niet alle vertrouwen in de ts die oh zo koeltjes en oh zo zogenaamd redelijk reageert. Ik vind die reactie manier een beetje vreemd, van goed met elkaar door een deur kunnen naar niet eens meer willen praten, er is meer mis in dit verhaal, maar wat en bij wie dat ligt is me niet duidelijk.
Ik vind de blog ook heel wonderlijk. Op basis van de ervaringen van anderen direct schande spreken van hoe het allemaal gaat in Nederland. Maar zijn eigen race is nog lang niet gelopen en daarin heeft hij nog niet eens de stap gezet om een advocaat in te schakelen voor zijn eigen belangen.quote:
Wordt de hoofdprijs wel gevraagd, of wordt er enkel gevraagd wat haar volgens de officiele berekening toekomt aan KINDERalimentatie?
Ik heb nogsteeds niet alle vertrouwen in de ts die oh zo koeltjes en oh zo zogenaamd redelijk reageert. Ik vind die reactie manier een beetje vreemd, van goed met elkaar door een deur kunnen naar niet eens meer willen praten, er is meer mis in dit verhaal, maar wat en bij wie dat ligt is me niet duidelijk.
Welkom in de wereld van een manquote:
[..]
Vrouw verdient minder... Als ze wilt kan ze hem behoorlijk leegtrekken...
Mooi he? Je geeft aan te willen scheiden en vervolgens zadel je je ex partner nog even op met dikke financiele ellende...
Ja het is echt heel triest...quote:
[..]
Welkom in de wereld van een man
Als je als vrouw zijnde je carriere hebt opgegeven en voor de kinderen bent gaan zorgen, in overleg... Dan kan ik me voorstellen dat je tot je op je eigen benen kunt staan daar ook wel financiele bijstand van je ex voor kunt vragen.
Maar als je als vrouw gewoon een baan hebt, prima kan rondkomen (Iedereen levert in als je uit elkaar gaat) waar gaat het dan over om je ex financieel onderuit te halen?
Ik vind dat diegene die wilt scheiden, de rechten ontnomen moet worden..quote:
[..]
Nee hoor, heb het even goed ook andersom gezien. Vrouwen zijn ook weleens hoofdkostwinner.
Daarnaast heb ik ook gezien hoe iemand na meer dan 30 jaar huwelijk aan de kant werd gezet. Aangezien hij geen inkomen had, kreeg zij niets. Schulden 50/50 verdeelt en daar zat ze dan in de bijstand. Op d'r 55ste.
Oh, en hij kluste vrolijk bij zwart en ging op vakantie.
Wilt de man scheiden --> dokken
Wilt de vrouw scheiden --> krijgt ze niks.
Fair deal
Dit gaat toch helemaal niet om partneralimentatie, dit gaat om kinder alimentatie....quote:
[..]
Ja het is echt heel triest...
Als je als vrouw zijnde je carriere hebt opgegeven en voor de kinderen bent gaan zorgen, in overleg... Dan kan ik me voorstellen dat je tot je op je eigen benen kunt staan daar ook wel financiele bijstand van je ex voor kunt vragen.
Maar als je als vrouw gewoon een baan hebt, prima kan rondkomen (Iedereen levert in als je uit elkaar gaat) waar gaat het dan over om je ex financieel onderuit te halen?
Voor jonger dan 6 jaar is dat minimaal 408 per kwartaal waarvan 295 aftrekbaar is. Hoe het presies zit hier weet ik natuurlijk niet aangezien in de draagkracht van de ts niet ken.
Lekker kort door de bocht, weer.quote:
[..]
Ik vind dat diegene die wilt scheiden, de rechten ontnomen moet worden..
Wilt de man scheiden --> dokken
Wilt de vrouw scheiden --> krijgt ze niks.
Fair deal
En die discussie is al geweest in dit topic.
Voor wie is dat een eerlijke deal, voor degene die verlaten wordt, of voor de kinderen die nooit gevraagd hebben om die ellende?quote:
[..]
Ik vind dat diegene die wilt scheiden, de rechten ontnomen moet worden..
Wilt de man scheiden --> dokken
Wilt de vrouw scheiden --> krijgt ze niks.
Fair deal
ZIJ wilt toch scheiden? En ZIJ wilt toch zelf niet werken en ZIJ wilt het kind zo vaak mogelijk zodat ze niet kan werken terwijl het anders mogelijk is?quote:
Kan je niet gewoon met haar om de tafel gaan en kijken of je dit in redelijkheid op kan lossen?
Wil ze bv het huis omdat ze nog geen vaste verblijfplaats heeft en het kind niet teveel heen en weer wil schuiven?
Waarom wil ze die verandering in het ouderschapsplan?
Het lijkt me erg handig om het hoe en wat te weten, misschien dat je er dan anders tegenaan kijkt. Al met al lijkt het me van het grootste belang dat jullie hier samen op een redelijke manier uit gaan komen, al is het alleen voor jullie kind, want die zal het slachtoffer zijn van een vechtscheiding en als je hier op het internet al zo over je vrouw praat gaat het niet de goede kant op.
Partneralimentatie moet je niet over huilen, jullie zijn samen overeen gekomen dat zij meer thuis zou zijn, dat vond je zelf ook erg handig met de kleine, want jij was het niet die thuis bleef(dan kreeg jij nu partner alimentatie namelijk). Dat hoort er gewoon bij en zij kan niet zomaar zeggen dat ze dat niet aanneemt, dat heeft vergaande gevolgen.
TS ik zou je ex geen stuiver gunnen, echt ik zweer het. Als zij zou scheiden van mij, krijgt ze geen eurocent
.Sterkte voor je toekomstige echtgenote.quote:
[..]
ZIJ wilt toch scheiden? En ZIJ wilt toch zelf niet werken en ZIJ wilt het kind zo vaak mogelijk zodat ze niet kan werken terwijl het anders mogelijk is?
TS ik zou je ex geen stuiver gunnen, echt ik zweer het. Als zij zou scheiden van mij, krijgt ze geen eurocent
Wow... Ik zou dus mn ex man gewoon 816 eu per kwartaal kunnen laten dokken... Komt de kinderbijslag er ook nog bij, die zit voor 2 kinderen ook rond de 400...quote:
[..]
Dit gaat toch helemaal niet om partneralimentatie, dit gaat om kinder alimentatie....
Voor jonger dan 6 jaar is dat minimaal 408 per kwartaal waarvan 295 aftrekbaar is. Hoe het presies zit hier weet ik natuurlijk niet aangezien in de draagkracht van de ts niet ken.
Maar goed... Ik dacht dat het ook om partneralimentatie ging hier.. Het maximale halen enzo..
Met zo'n houding zou ik je inderdaad kaalplukken...quote:
[..]
ZIJ wilt toch scheiden? En ZIJ wilt toch zelf niet werken en ZIJ wilt het kind zo vaak mogelijk zodat ze niet kan werken terwijl het anders mogelijk is?
TS ik zou je ex geen stuiver gunnen, echt ik zweer het. Als zij zou scheiden van mij, krijgt ze geen eurocent
Heb je niet over na gedacht. Jij slaat mij regelmatig lens en ik wil scheiden, maar ik krijg dus niets? Nee gelukkig zijn we af van het zoeken naar wiens fout het is waarom je scheid en wordt degene die de stekker eruit trekt ook niet meer bestraft.quote:
[..]
Ik vind dat diegene die wilt scheiden, de rechten ontnomen moet worden..
Wilt de man scheiden --> dokken
Wilt de vrouw scheiden --> krijgt ze niks.
Fair deal
Zie je het voor je? Elke scheiding wordt dan een soort van touwtrekwedstrijd waarin moet worden gezegd wat het ergste is geweest en wat niet. Leuk ook voor je kinderen om later in het vonnis de afweging te moeten zien tussen 1x vreemdgaan en 3x een buitenechtelijke relatie of die ene keer dat je elkaar een duw gaf.
Dan moet je niet trouwen. Je weet wat de wet is. Dan is haar schuld dat ze daar gebruik van wil maken?quote:
[..]
ZIJ wilt toch scheiden? En ZIJ wilt toch zelf niet werken en ZIJ wilt het kind zo vaak mogelijk zodat ze niet kan werken terwijl het anders mogelijk is?
TS ik zou je ex geen stuiver gunnen, echt ik zweer het. Als zij zou scheiden van mij, krijgt ze geen eurocent
En volledig terrecht in mijn ogen.quote:
[..]
Toch fijn dat er hier ook nog iemand de andere kant van de zaak post.
Het zal je maar gebeuren dat je op je 50e aan de kant wordt gezet terwijl meneer met zijn dikke salaris ervandoor is met de secretaresse. Geen kans meer op een baan, daar zit je dan.
En kijk, voor dat soort gevallen is de partneralimentatie-regeling dus bedoeld.
Maar als zij wilt scheiden, kiest ze er zelf voor, met de huidige situatie. Dus vind ik dat ze nergens recht op heeft (behalve waar ze zelf ook aan meebetaald heeft). Maar als mevrouw aan niks heeft meebetaald, zoals bij TS aan de hand is, zou ze niks mogen ontvangen)..
Lui kreng
Zij wil scheiden ja, maar waarom weet je niet, misschien heeft ze wel een verdomd goede reden.quote:
[..]
ZIJ wilt toch scheiden? En ZIJ wilt toch zelf niet werken en ZIJ wilt het kind zo vaak mogelijk zodat ze niet kan werken terwijl het anders mogelijk is?
TS ik zou je ex geen stuiver gunnen, echt ik zweer het. Als zij zou scheiden van mij, krijgt ze geen eurocent
Zij gaat volgens de ts niet akkoord met het co-ouderschap, maar weet jij waarom? Ook hier kan een goede reden voor zijn die in het belang van het kind is.
Of ze niet wil werken heb ik geen idee van, dat kan namelijk ook met een kind als het moet.
Het gaat niet om je ex iets gunnen of niet, het gaat hier om je kind wat gunnen, dit gaat over kinderalimentatie en dat heeft geen reet met je ex te maken.
Zo makkelijk gaat dat niet, ik haal maar even snel een minimum bedrag van het net af, maar in de praktijk wordt de draagkracht berekend van de betalende partner en moet het bedrag daarin vallen.quote:
[..]
Wow... Ik zou dus mn ex man gewoon 816 eu per kwartaal kunnen laten dokken... Komt de kinderbijslag er ook nog bij, die zit voor 2 kinderen ook rond de 400...
Maar goed... Ik dacht dat het ook om partneralimentatie ging hier.. Het maximale halen enzo..
In de eerste instantie dacht ik ook dat het om partneralimentatie zou gaan, maar dat het om kinderalimentatie gaat vind ik een heel ander verhaal, het zou altijd je doel moeten zijn om te zorgen dat je kind het gewoon goed heeft, ook na een scheiding.
Wij hebben co-ouderschap... 50/50... Er is hier geen sprake van alimentatie.. We hebben zelfs de kinderen "verdeeld", zodat we ook ieder gewoon kinderbijslag ontvangen voor 1 kind.quote:
[..]
Zo makkelijk gaat dat niet, ik haal maar even snel een minimum bedrag van het net af, maar in de praktijk wordt de draagkracht berekend van de betalende partner en moet het bedrag daarin vallen.
In de eerste instantie dacht ik ook dat het om partneralimentatie zou gaan, maar dat het om kinderalimentatie gaat vind ik een heel ander verhaal, het zou altijd je doel moeten zijn om te zorgen dat je kind het gewoon goed heeft, ook na een scheiding.
Zelfs volgens de ts heeft ze wel gewerkt, dat en de zorg voor het kind en het huishouden op zich genomen, partneralimentatie heeft ze gewoon recht op en komt met een beetje pech in de problemen als ze dat niet aanneemt.quote:
[..]
En volledig terrecht in mijn ogen.
Maar als zij wilt scheiden, kiest ze er zelf voor, met de huidige situatie. Dus vind ik dat ze nergens recht op heeft (behalve waar ze zelf ook aan meebetaald heeft). Maar als mevrouw aan niks heeft meebetaald, zoals bij TS aan de hand is, zou ze niks mogen ontvangen)..
Lui kreng
MAAR, het gaat hier niet over haar, het gaat over kinderalimentatie, misschien dat jij je kind zou laten verrekken omdat je een hekel hebt aan je ex, maar normaal is dat niet.
Dat is een hele mooie regeling, zou graag zien dat dat veel vaker voorkomt.quote:
[..]
Wij hebben co-ouderschap... 50/50... Er is hier geen sprake van alimentatie.. We hebben zelfs de kinderen "verdeeld", zodat we ook ieder gewoon kinderbijslag ontvangen voor 1 kind.
Maar waarom dat hier nu niet het geval is weet ik gewoon niet.
Dude, hou je dochter als 1e prioriteit en jezelf als de 2e. Je ex moet je gewoon zo weinig mogelijk gunnen, zij probeert jou namelijk ook helemaal leeg te plukken zodat ze zelf lekker thuis soaps kan blijven kijken. Terwijl ZIJ weggaat, en ZIJ diegene is die niet meer wilde werken. Plus je hebt altijd haar van alles voorzien.. Ik zou zo'n rat niks gunnenquote:
[..]
Ik heb het blog gestart zodat mensen die in dezelfde situatie zitten een beetje op weg geholpen worden en vooral niet te snel een handtekening zetten onder een voorstel ouderschapsplan/echtscheidingsplan. Als je via de verschillende sites alimentatie laat berekenen kom je altijd op het maximale uit en wordt nergens duidelijk gewezen op de randvoorwaarden waar de rechter naar moet kijken. De eerste dagen dat ik zelf op onderzoek uitging kwam ik alleen maar gevallen tegen waarbij de alimentatieplichtige tot op het bot uitgekleed werden, dat zijn natuurlijk ook de gevallen die zich het meeste willen laten horen. Ik hoopte met mijn blog net aan te kunnen tonen dat het ook anders kan en met de verschillende links concrete handvatten aanreikt.
Dat het als rancune overkomt door het hier op fok te posten kan ik me voorstellen, in werkelijkheid ben ik echter altijd de persoon die zaken strak en zakelijk aanpakt. De mensen om mij heen vinden het zelfs onbegrijpelijk doch lovenswaardig dat ik hier zo zakelijk mee om kan gaan. Mijn uitgangspunt is om mijn dochter niet te verliezen, mijn vrouw in redelijkheid te ondersteunen zodat ze een goede thuishaven kan bieden en zelf ook nog voldoende ruimte over te houden om leuke dingen te kunnen doen.
Ik denk ook dat dit topic kan helpen voor mensen die in hetzelfde schuitje zitten, want ik heb hier ook gezocht in mijn zoektocht naar informatie. Zoals ik in mijn blog ook al aangaf, als je zoiets koud op je dak krijgt wil je (ik tenminste) zo snel mogelijk een indruk krijgen wat er allemaal aan staat te komen.
. Je bent te soft man, kom voor jezelf op.Ze speelt met dit gedoe niet alleen met jou, maar ook met het leven van je kind
Helaas ken ik het alleen van een kant dat de man word uitgekleed, 25 gevallen de man, en in 0 gevallen de vrouw..quote:
[..]
Tja, het ligt eraan waar je naar zoekt en naar hebt gekeken. Er wordt overal aangeraden om eerst via mediation te proberen om iets samen op te lossen. Natuurlijk laten de boze en schrijnende gevallen het meest van zich horen. Ik ken echter ook veel vrouwen die zijn uitgekleed, dus ik vond zeker de titel van dit draadje daardoor erg boos en kortzichtig overkomen.
[..]
Dan lijkt het me niet handig om persoonlijke aanvallen te doen op je vrouw, persoonlijke dingen te bespreken e.d. Serieus, als het je gaat om mensen extra te informeren over de mogelijkheden en te laten zien hoe een traject gaat, dan kun je echt wel behoorlijk schrappen uit je blog en je posts hier.
Je kan wel zeggen dat je het zakelijk aanpakt, maar je toon en je gedachtes hier klinken anders. En die klank, die voelt een kind ook. Maar goed, dat is R&P en hoort hier niet.
[..]
Overal vind ik best uitgebreide hulp-pagina's met informatie over mediation, over ouderschapsplannen over mogelijkheden. Daar staat allemaal geen persoonlijke informatie in, maar wel mogelijkheden e.d. Heel globaal zijn die wel opgestelt ja. Elke persoonlijke situatie is anders en wat je kan verwachten kan je advocaat (die je echt echt nodig gaat hebben) je veel beter vertellen.
Ik denk dat alle WGR-achtige dingen inmiddels besproken zijn, dus zelf verlaat ik dan dit topic. Veel succes!
Puur toeval?
Kennelijk ken je geen carriere vrouwen met huismannen in je vriendenkring. Ook prima toch.quote:
[..]
Helaas ken ik het alleen van een kant dat de man word uitgekleed, 25 gevallen de man, en in 0 gevallen de vrouw..
Puur toeval?
En ken ik geen valse golddiggers, die al nauwelijks werken in het huwelijk, bedrijven opzetten waar ze dan weer mee stoppen terwijl ze een lening hebben bij hun man enzo. Best wel prettig om die niet te kennen.
Er moeten meer vrouwen zijn als jijquote:
[..]
Ik. Het spijt me zeer, maar ik zou zijn geld niet eens willen.
Kinderalimentatie vind ik wat anders, dat is puur en alleen voor het kind en het is niet meer dan logisch dat vader daar ook een financiële rol blijft spelen (naast de normale taken, geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om ons kind weg te houden bij vader), maar voor de rest; Nope. Laat maar zitten.
Ik kan er nog inkomen als je vent vreemdgegaan is (je weet wel, boos, zuig de klootzak leeg, etc), maar in het verhaal van TS wil de vrouw er mee stoppen.
.Ik snap alleen het begrip kinderallumentatie niet. Waar heb je dat dan in godsnaam voor nodig? Als je de hoge lasten samen betaald (school, kleding) dan is dat niet nodig toch?
Dat wordt vaak niet samen betaald, één ouder betaald dat. Ik ken daar nog een leuk voorbeeld van.quote:
[..]
Er moeten meer vrouwen zijn als jij
Ik snap alleen het begrip kinderallumentatie niet. Waar heb je dat dan in godsnaam voor nodig? Als je de hoge lasten samen betaald (school, kleding) dan is dat niet nodig toch?
Vrouw en man gaan uit elkaar, ze hebben samen drie kinderen. Wordt een echte vechtscheiding.
Afijn, op een gegeven moment zijn de kinderen bij hem in het weekend. Hij koopt leuke Disney schoentjes voor één van de meisjes. Zodra het kind naar huis wil, met schoenen, zegt papa: Nee, nee, die schoenen heb je van MIJ gehad, die mag je alleen hier dragen.
Had je al lang moeten doenquote:
[..]
Eerlijk gezegd ben ik zelf ook benieuwd naar haar verhaal, het enige wat ze naar mij kwijt wilde is dat ze niks meer voor mij voelde, maar ze wil zeker onze dochter niet bij mij weghouden. Ik ben degene geweest die verzocht naar een relatietherapeut te gaan, wat meer tijd met elkaar door te brengen e.d., maar daar had ze geen behoefte meer aan. Daarna zijn we samen e.e.a. gaan uitzoeken met betrekking tot scheiden (zij had al e.e.a. uitgezocht voorafgaand aan de scheidingsmelding) en hadden we nagenoeg alles doorgesproken. Omdat zij geen idee had van de kosten van een huishouden had ik op basis van ons huidige huishouden een huishoudboekje opgesteld en deze als uitgangspunt gebruikt voor haar toekomstige huishouden. Kinderalimentatie had ik via RvR berekend en ongewijzigd toegevoegd aan haar inkomsten. En het gat dat ze tijdelijk heeft door van 3 naar 2 werkdagen te gaan 2 jaar lang aan te vullen met partneralimentatie. Ze zou dan een paar duizend euro per jaar kunnen sparen. De enige reactie die ik daarop kreeg was, "dat is ook niet veel...".
Ik wilde daarom naar een mediator om die naar onze situatie te laten kijken, maar blijkbaar had mijn vrouw van haar moeder (en partner) het advies gekregen om een eigen advocaat te regelen. Zij zijn beiden ook recent (moeder +/- 6 jaar geleden, partner +/- 4) gescheiden waar de moeder opgezadeld werd met schulden en haar huidige partner in zijn scheiding de alimentatieplichtige is/was, maar nu allerlei truukjes verzint om daar onderuit te komen.
Dat ik er bang voor ben dat de kinderalimentatie hoofdzakelijk niet voor onze dochter gebruikt gaat worden is ook niet ongegrond, zelfs met een besteedbaar inkomen van rond de 14K per jaar krijgt mijn vrouw het niet voor elkaar om consequent haar eigen zorgverzekering te kunnen betalen.
Ik heb de afgelopen tijd ook vaker geprobeerd e.e.a. te bespreken, maar ik krijg of geen reactie, of een reactie dat haar advocaat op een veel hogere alimentatie uit komt dan ik. Als ik dan vervolgens probeer uit te leggen hoe ik aan de getallen kom loopt ze weg.
Ik wil voorstellen om samen met haar naar haar advocaat te gaan om e.e.a. door te spreken, als dan blijkt dat we niet tot overeenstemming kunnen komen zal ik toch echt een eigen advocaat in gaan schakelen, maar dan trek ik mijn aanbod in en dat is in mijn ogen een gemiste kans voor haar.
Als je de standaardregeling hebt dat het kind 1x in de 14 dagen een weekendje naar papa gaat dan heb je ook wel meer kosten.. Kleding, eten, verzekeringen misschien.quote:
[..]
Er moeten meer vrouwen zijn als jij
Ik snap alleen het begrip kinderallumentatie niet. Waar heb je dat dan in godsnaam voor nodig? Als je de hoge lasten samen betaald (school, kleding) dan is dat niet nodig toch?
De bedragen, die slaan nergens op vind ik..
Ah... Mijn dametje heeft er wel een handje in dat alles wat ze bij mij nieuw krijgt, dat moet dan ook mee naar pappa... En dat is prima, zolang ik het maar weer terugzie... een keer.quote:
[..]
Dat wordt vaak niet samen betaald, één ouder betaald dat. Ik ken daar nog een leuk voorbeeld van.
Vrouw en man gaan uit elkaar, ze hebben samen drie kinderen. Wordt een echte vechtscheiding.
Afijn, op een gegeven moment zijn de kinderen bij hem in het weekend. Hij koopt leuke Disney schoentjes voor één van de meisjes. Zodra het kind naar huis wil, met schoenen, zegt papa: Nee, nee, die schoenen heb je van MIJ gehad, die mag je alleen hier dragen.
Iemand dwingen zijn kind op aarde te laten komen en daarvoor te moeten zorgen (indien de man het niet wilt en een vrouw wel), waardoor zijn leven op zijn kop kan worden gezet ook niet. Vind je van wel?quote:
[..]
Tegen de tijd dat ze wat hebben uitgevonden waardoor de man dat kind ook draagt mag de man daar vast geheel en al zelf over beslissen.
Tot die tijd blijft dat ene dan ongelijk, want iemand dwingen een ongewenste zwangerschap uit te zitten is niet niets.
Ik ben van mening dat er een oplossing voor beide partijen moet komen, een tussenweg. Die beiden evenveel macht/risico/verantwoordelijkheid geeft. Nu is in alle gevallen de man de lul.quote:
[..]
Zeg dat nou niet
Er zijn toch allemaal verschillende situaties denkbaar? Het gaat toch niet alleen om 'seks, oeps zwanger en wat nu'
.
Ga me niet vertellen dat je wilt dat er een wet komt die vrouwen kan dwingen een zwangerschap uit te dragen
[..]
Bewijs graag..quote:
[..]
Ja gaat er wel erg gemakkelijk van uit dat huwelijken standaard zo stranden. Alweer ken ik geen enkel huwelijk dat op deze wijze gelopen / gestrand is. Het zal ongetwijfeld gebeuren, maar als je je er een beetje in verdiept, zal je vaak zien dat er al veel langer veel meer speelt.
Ow, en btw; mannen gaan vaker vreemd dan vrouwen
Dan kom je weer bij hetzelfde terrecht, iemand dwingen een abortus te plegen kan niet, dat kan je gewoon niet maken, daar zitten grote gevolgen aan(zelfs vrouwen die wel een abortus willen kampen regelmatig met depressie's en andere ellende door de hormonenshock).quote:
[..]
Iemand dwingen zijn kind op aarde te laten komen en daarvoor te moeten zorgen (indien de man het niet wilt en een vrouw wel), waardoor zijn leven op zijn kop kan worden gezet ook niet. Vind je van wel?
De man kan zichzelf beschermen, hij kan of niet neuken, of een rubber dragen tijdens dat neuken, hij kan dus voorkomen dat hij ongewild vader wordt, daarmee is hij nooit helemaal een onschuldig slachtoffer als er toch een kind komt.
Is dat ongelijk, ja, maar daar is niets aan te doen aangezien het hier om lichamelijke integriteit gaat.
Dit, beste post tot nu toe in dit topic!quote:
Een klein huurhuis zoeken en part-time gaan werken. Het maakt nu toch niet meer uit, geld overhouden zul je nooit meer doen, ze wil je toch maximaal leegtrekken. Dan kun je beter minder hebben en meer van je vrije tijd genieten, veel werken levert met alimentatie en belasting netto weinig meer op dan bijstand vrees ik.
Ik zou nog liever persoonlijk failliet gaan dan keihard werken waarna alles naar een nare ex gaat.
Ze kunnen niet meer geld van je wegnemen dan je hebt toch?quote:
[..]
Dat dus.
De alimentatiewetgeving is totaal losgeslagen van elke vorm van redelijkheid en billijkheid in NL. Je moet niet gek opkijken als jij 2400 netto verdient, en 1300,- aan lasten hebt, je dus volgens de rechtbank 1100,- kunt missen.
Waardoor je ex bv op 1200 (haar salaris) + 1100,- komt (dus 2300,-) en jij je met 1300,- moet zien te redden.
Komt ook nog eens bij dat zij voor 90,- aan eigen bijdrage de rechtszaak start, het jou 5000,- aan advocaatkosten kost, en ze daarna vrolijk (als het resultaat haar niet bevalt) hoger beroep instelt, voor weer 90,- en jou dat weer 5000,- kost.
Minder gaan werken is geen optie, want dat neemt de rechtbank je 'kwalijk' en dan rekenen ze vrolijk door met je oude inkomen.
Het enige wat je zou kunnen doen is nu naar je huisarts gaan, hang een dramatisch verhaal op dat je het niet meer ziet zitten, en zorg dat je uiteindelijk een medisch advies krijgt om het rustiger aan te doen, en ga dan pas minder werken.
Nee, maar wel via een loonbeslag alles boven het vrij te laten bedrag en dan heb je nog maar 90% van het bijstandsniveau dacht ik.quote:
Ze kunnen niet meer geld van je wegnemen dan je hebt toch?
Dit, vrouwen als jou heb je dus ookquote:
[..]
Ja het is echt heel triest...
Als je als vrouw zijnde je carriere hebt opgegeven en voor de kinderen bent gaan zorgen, in overleg... Dan kan ik me voorstellen dat je tot je op je eigen benen kunt staan daar ook wel financiele bijstand van je ex voor kunt vragen.
Maar als je als vrouw gewoon een baan hebt, prima kan rondkomen (Iedereen levert in als je uit elkaar gaat) waar gaat het dan over om je ex financieel onderuit te halen?
. Die kom je in dit topic weinig tegen . En dat vind ik terrecht jammer.Ik heb medelijden.quote:
Nu is in alle gevallen de man de lul.
Zo zielig. Die mannen die weglopen en de vrouwen met het kind laten zitten. Intens verdrietig. Ze zullen er hun hele leven wel last van blijven houden. Zo erg de lul...
Juist voor de kinderen, dan houdt de boel een beetje gezelligquote:
[..]
Voor wie is dat een eerlijke deal, voor degene die verlaten wordt, of voor de kinderen die nooit gevraagd hebben om die ellende?
.Nope. Er is een verschil tussen redelijkheid en niet.. Als zij mij wilt verlaten, moet ze ook de gevolgen ervan accepteren.quote:
[..]
Sterkte voor je toekomstige echtgenote.
Als ik haar verlaat, is dat uiteraard anders
.Er zijn ook vrouwen die zeggen dat ze aan de pil zijn, en dat stiekem niet zijn, en dan worden ze zwanger. Zijn die ook zielig die vrouwen? Is het daar ook de schuld van de man?quote:
[..]
Ik heb medelijden.
Zo zielig. Die mannen die weglopen en de vrouwen met het kind laten zitten. Intens verdrietig. Ze zullen er hun hele leven wel last van blijven houden. Zo erg de lul...
Jaquote:
Er zijn ook vrouwen die zeggen dat ze aan de pil zijn, en dat stiekem niet zijn, en dan worden ze zwanger. Zijn die ook zielig die vrouwen? Is het daar ook de schuld van de man?
Want? Je trouwt samen, en maakt de belofte bij elkaar te blijven en voor elkaar te zorgen tot de dood. Als zij haar belofte niet nakomt, waarom ik dan wel?quote:
[..]
Met zo'n houding zou ik je inderdaad kaalplukken...
Ben ik het dus niet mee eens.quote:
Sowieso zijn vrouwen vaak de drammende en willende partij, niet de man.
Ik hoor nou NOOIT een man uit mijn vriendenkring zeggen: Goh, ik wil ZO GRAAG kinderen. Echt, poe, doe er alles voor. Neen, dat zijn altijd de vrouwen.
Vreemdgaan/mishandeling uitgesloten uiteraardquote:
[..]
Heb je niet over na gedacht. Jij slaat mij regelmatig lens en ik wil scheiden, maar ik krijg dus niets? Nee gelukkig zijn we af van het zoeken naar wiens fout het is waarom je scheid en wordt degene die de stekker eruit trekt ook niet meer bestraft.
Zie je het voor je? Elke scheiding wordt dan een soort van touwtrekwedstrijd waarin moet worden gezegd wat het ergste is geweest en wat niet. Leuk ook voor je kinderen om later in het vonnis de afweging te moeten zien tussen 1x vreemdgaan en 3x een buitenechtelijke relatie of die ene keer dat je elkaar een duw gaf.
, ik bedoel niet dat het PRECIES zo moet gaan. Maar dat het wel wat eerlijker mag allemaal Daarom ga ik ook niet trouwenquote:
[..]
Dan moet je niet trouwen. Je weet wat de wet is. Dan is haar schuld dat ze daar gebruik van wil maken?
Die belofte is sowieso zinloos.. Jij weet helemaal niet wat ik heb beloofd...quote:
[..]
Want? Je trouwt samen, en maakt de belofte bij elkaar te blijven en voor elkaar te zorgen tot de dood. Als zij haar belofte niet nakomt, waarom ik dan wel?
Iquote:
[..]
Zij wil scheiden ja, maar waarom weet je niet, misschien heeft ze wel een verdomd goede reden.
Zij gaat volgens de ts niet akkoord met het co-ouderschap, maar weet jij waarom? Ook hier kan een goede reden voor zijn die in het belang van het kind is.
Of ze niet wil werken heb ik geen idee van, dat kan namelijk ook met een kind als het moet.
Het gaat niet om je ex iets gunnen of niet, het gaat hier om je kind wat gunnen, dit gaat over kinderalimentatie en dat heeft geen reet met je ex te maken.
Je beseft dat de (ex) vrouw van TS de hele tijd op zijn zak geteerd heeft, hem nu op deze manier daarvoor "bedankt" en daarnaast zijn kinderen "ontvoerd" en hem nu nog wilt kaalplukken?quote:
[..]
Zij wil scheiden ja, maar waarom weet je niet, misschien heeft ze wel een verdomd goede reden.
Zij gaat volgens de ts niet akkoord met het co-ouderschap, maar weet jij waarom? Ook hier kan een goede reden voor zijn die in het belang van het kind is.
Of ze niet wil werken heb ik geen idee van, dat kan namelijk ook met een kind als het moet.
Het gaat niet om je ex iets gunnen of niet, het gaat hier om je kind wat gunnen, dit gaat over kinderalimentatie en dat heeft geen reet met je ex te maken.
Ik zou echt niet weten wat ik in zo'n situatie zou doen, maar helaas waren (bijna) al mijn exen vrouwen die hetzelfde zouden doen. Vandaar dat ik me best zorgen maak voor mijn toekomst
.Ik zou zorgen dat mijn kind niks tekort komt. Maar kleding/schoolspullen kan hij ook van mij krijgenquote:
[..]
Zelfs volgens de ts heeft ze wel gewerkt, dat en de zorg voor het kind en het huishouden op zich genomen, partneralimentatie heeft ze gewoon recht op en komt met een beetje pech in de problemen als ze dat niet aanneemt.
MAAR, het gaat hier niet over haar, het gaat over kinderalimentatie, misschien dat jij je kind zou laten verrekken omdat je een hekel hebt aan je ex, maar normaal is dat niet.
. Of kunnen alleen vrouwen dat doen? Veel maten/kennissen die zich op die manier hebben manipuleren waardoor zij werken, en ex-vrouw op de bank zit en niks uitvoerd. Want ja "Ik kan geen werk vinden"quote:
[..]
Kennelijk ken je geen carriere vrouwen met huismannen in je vriendenkring. Ook prima toch.
En ken ik geen valse golddiggers, die al nauwelijks werken in het huwelijk, bedrijven opzetten waar ze dan weer mee stoppen terwijl ze een lening hebben bij hun man enzo. Best wel prettig om die niet te kennen.
Ik lees wat bedragen in dit topic, maar om even aan te geven in welke orde van grote mijn aanbod valt (ik weet niet meer of ik dat al vermeld had?). Ik ga uit van 510,- kinderalimentatie per maand en bied daar bovenop 250,- per maand partneralimentatie aan. Die 510,- dan wel verdeeld naar draagkracht en co-ouderschap. Waarvan ik ook nog aanbied om 200,- per maand van die kinderalimentatie op een spaarrekening te zetten waar we beiden toe gemachtigd zijn voor bijv. schoolgeld/studieboeken e.d..
Ik heb ook aangegeven dat ik niet zal tornen aan het bedrag aan kinderalimentatie dat bepaald gaat worden op basis van ons ouderschapsplan. Samenvattend komt dit volgens mijn berekeningen op basis van het huidige ouderschapsplan neer op net geen 600,- per maand die ik moet betalen aan kinder en partneralimentatie (daarnaast natuurlijk nog de kosten die ik rechtstreeks betaal, volgens de berekening ook nog zo'n 150,-).
De advocaat vertelde mij dat ik de berekening via een deurwaarder ga ontvangen? En dat ik niet moest schrikken van het bedrag dat ze zullen gaan eisen? Dat we het daar nog altijd over kunnen hebben? Ik vind het een vreemde gang van zaken...
Het geen carriere kunnen maken vanwege onze dochter werd ook door de advocaat geopperd als reden van onze inkomensverschillen. Ik vind dat in onze situatie onterecht, mijn vrouw is nooit een doorzetter geweest, heeft opleidingen niet afgemaakt, switchte vaak van baan en binnen haar beroepsgroep valt gewoon weinig carriere te maken. Ook ik heb de afgelopen 4 jaar geen carriere gemaakt (zit wel al nagenoeg bovenin) en heb zelfs geen salarisverhogingen gehad de afgelopen jaren. Dit afgezet tegen ons huwelijk van 4 jaar en onze dochter van net 2 vind ik aantonen dat het niet kunnen maken van een carriere niet aan de orde is. We waren het er voor de scheiding samen ook over eens dat het voor onze dochter goed zou zijn om 1 tot 2 dagen naar een KDV te gaan. Dat betekend dat mijn vrouw fulltime kan werken (met mijn 1 dag in de week thuis en 2 dagen bij schoonouders). Dat is echter niet waar ik op inzet bij mijn voorstel, met mijn voorstel moet ze met 3 werkdagen goed rond kunnen komen.
[ Bericht 1% gewijzigd door ADVBiker op 13-12-2012 15:50:00 ]
Dat zijn gewoon trieste mensen. Iedereen met een beetje respect voor zijn/haar (dus zowel man als vrouw!) probeerd de scheiding zo snel/minst gecompliceerd mogelijk op te lossen. Oplossingen voor je kinderen op de 1e plek.quote:
[..]
Dat wordt vaak niet samen betaald, één ouder betaald dat. Ik ken daar nog een leuk voorbeeld van.
Vrouw en man gaan uit elkaar, ze hebben samen drie kinderen. Wordt een echte vechtscheiding.
Afijn, op een gegeven moment zijn de kinderen bij hem in het weekend. Hij koopt leuke Disney schoentjes voor één van de meisjes. Zodra het kind naar huis wil, met schoenen, zegt papa: Nee, nee, die schoenen heb je van MIJ gehad, die mag je alleen hier dragen.
Ik ga echt niet heel mijn salaris weggeven omdat zij na alles wat ik geef (en geloof me, ik heb nu dan wel wat extreme uitlatingen maar ik doe altijd 100% mijn best om mijn vriendin zo gelukkig mogelijk te maken). En als ze me dan op zo'n manier als bij TS naait/gebruikt/misbruikt of whatever. Dan zou ik haar inderdaad geen cent gunnen. Of dit terrecht is in andermans ogen is 1 ding, maar ik zorg voor mijn vrouw zolang ze mijn vrouw is. Als zij er geen zin meer in heeft later, heeft zij een probleem.
Maak ik er een einde aan (op uitzondering van vreemdgaan van haar kant/het echt expres te bond maken) dan zou ik haar gewoon tegemoet komen. Zelfs als ik niet getrouwd ben en we een flinke tijd hebben samengewoond.
Alleen als ze me lettelijk wilt "leegtrekken", tja dan help ik haar karma graag een handje, wat niet zo gek is.
Maar dit is niet OT, dus laat ik het hierbij. Ik hoop dat het wat ophelderd in elk geval.
Kleding en verzekering kan je delen, eten is gewoon een maaltijd toch? Of ga je me vertellen dat een vrouw + kind meet eet dan man + vrouw? De meeste voedselproporties zijn voor 2 a 3 personen. Dus eten is sowieso bullshit..quote:
[..]
Als je de standaardregeling hebt dat het kind 1x in de 14 dagen een weekendje naar papa gaat dan heb je ook wel meer kosten.. Kleding, eten, verzekeringen misschien.
De bedragen, die slaan nergens op vind ik..
Vrouw kan ook sex zonder condoom weigeren, spiraaltje laten zetten of gewoon de pil goed slikkenquote:
[..]
Dan kom je weer bij hetzelfde terrecht, iemand dwingen een abortus te plegen kan niet, dat kan je gewoon niet maken, daar zitten grote gevolgen aan(zelfs vrouwen die wel een abortus willen kampen regelmatig met depressie's en andere ellende door de hormonenshock).
De man kan zichzelf beschermen, hij kan of niet neuken, of een rubber dragen tijdens dat neuken, hij kan dus voorkomen dat hij ongewild vader wordt, daarmee is hij nooit helemaal een onschuldig slachtoffer als er toch een kind komt.
Is dat ongelijk, ja, maar daar is niets aan te doen aangezien het hier om lichamelijke integriteit gaat.
.Als je de pil goed slikt, word je niet zwanger. Alleen als je te laks ben om het niet serieus te nemen..
Joh... Serieus, met een kind geef je toch meer uit in de supermarkt dan zonder kind. Doe nu niet alsof kinderen helemaal niets kosten.quote:
[..]
Kleding en verzekering kan je delen, eten is gewoon een maaltijd toch? Of ga je me vertellen dat een vrouw + kind meet eet dan man + vrouw? De meeste voedselproporties zijn voor 2 a 3 personen. Dus eten is sowieso bullshit..
Kind is 2, misschien nog in de luiers.. 10 eu per week extra aan luiers..
Dan zou ik gewoon stoppen met werkenquote:
[..]
Nee, maar wel via een loonbeslag alles boven het vrij te laten bedrag en dan heb je nog maar 90% van het bijstandsniveau dacht ik.
Of ik het hiermee eens ben weet ik niet. Ligt eraan of beide personen het kind wilde of dat de beslissing van 1 kant kwam.quote:
[..]
Ik heb medelijden.
Zo zielig. Die mannen die weglopen en de vrouwen met het kind laten zitten. Intens verdrietig. Ze zullen er hun hele leven wel last van blijven houden. Zo erg de lul...
Kwam het van 1 kant? Dan vind ik het terrecht dat ze zelf met de last zit.
Knijpt hij er op het laatste moment tussenuit, is het een zak en mogen ze zijn geslachtsdeel voor mijn part eraf hakken
Daar schiet je echt wat mee op, dan heb je helemaal niets meer.quote:
[..]
Dan zou ik gewoon stoppen met werken
Je maakt toch dezelfde belofte voor het altaar of niet? Nou dan, doe dan niet zo achterlijk -_-.quote:
[..]
Die belofte is sowieso zinloos.. Jij weet helemaal niet wat ik heb beloofd...
Je mag volgens mij prima zelf kiezen waar je ja tegen zegt?quote:
[..]
Je maakt toch dezelfde belofte voor het altaar of niet? Nou dan, doe dan niet zo achterlijk -_-.
Bovendien, bij elkaar blijven voor de kinderen of omdat je het nu eenmaal beloofd hebt.. Lijkt me ook niet de bedoeling.
Als je een kind neemt en binnen 5 jaar uit elkaar gaat, heb je gewoon je kind genaaid als jij het wilt stoppen. Dan zou je gewoon uberhaut geen kinderen mogen nemenquote:
[..]
Joh... Serieus, met een kind geef je toch meer uit in de supermarkt dan zonder kind. Doe nu niet alsof kinderen helemaal niets kosten.
Kind is 2, misschien nog in de luiers.. 10 eu per week extra aan luiers..
.Want dat had je gewoon kunnen voorzien..
Doe jij eens ff normaal.quote:
[..]
Je maakt toch dezelfde belofte voor het altaar of niet? Nou dan, doe dan niet zo achterlijk -_-.
Situaties kunnen veranderen.. Mensen kunnen veranderen. Als je alles van tevoren weet kun je met een dubbeltje de wereld rond.quote:
[..]
Als je een kind neemt en binnen 5 jaar uit elkaar gaat, heb je gewoon je kind genaaid als jij het wilt stoppen. Dan zou je gewoon uberhaut geen kinderen mogen nemen
Want dat had je gewoon kunnen voorzien..
Je neemt (
) inderdaad kinderen samen en natuurlijk hoop je dat je ze samen opvoed en koetjes en kalfjes, rozengeur en maneschijn. Maar in werkelijkheid kan het wel eens heel anders uitpakken als dat je toen dacht. Niemand kan 5 jaar vooruit kijken.. Jij ook niet.
Wij hebben onze discussie al gevoerd, ik blijf verder gewoon uit dit topic.quote:
Geen zin in partijdige mods
serieus, mijn ex heeft nooit voor dat soort dingen gezorgd tijdens onze relatie, als hoj daarna ineens gezegd zou hebben: ik betaal geen amentatie, ik ga wel eens in de maand shoppen met ze, zou ik hem dat heel erg kwalijk hebben genomen.quote:
[..]
Ik zou zorgen dat mijn kind niks tekort komt. Maar kleding/schoolspullen kan hij ook van mij krijgen
Sowieso vind ik dat gezeur over kinderalimemtatie altijd gewoon triest.
Ex afgelopen weekend nog tegen de kinderen: ' waarom moest jij van mama dat shirtje zelf kopen? Ik geef toch elke maand alimentatie voor jullie, je moet maar tegen haar zeggen dat zij jouw kleren moet betalen!'
Serieus, als je er moeite mee hebt, zeg dat dan tegen mij en val mijn kinderen er niet mee lastig.
Overigens zie jij het wel heel erg zwart wit allemaal, valt me vaker op bij verbitterde, verlaten mannen...
Nee, jij staat er lekker inquote:
Serieus, als je er moeite mee hebt, zeg dat dan tegen mij en val mijn kinderen er niet mee lastig.
Overigens zie jij het wel heel erg zwart wit allemaal, valt me vaker op bij verbitterde, verlaten mannen...