Dat kun je volgens mij ook behoorlijk lang uithouden ja... Maar uiteindelijk is je handtekening niet nodig om toch te kunnen scheiden..quote:Op woensdag 28 november 2012 12:20 schreef DarkerThanBlack het volgende:
Is het een idee om je poot stijf te houden en niet te willen scheiden? Weet niet of je hiermee ook sterker staat in je rechten.
Uiteindelijk heb je daar niets aan... Het is niet ondertekend enzo...quote:Op woensdag 28 november 2012 12:23 schreef Snapcount2 het volgende:
Heb je die eerder overeengekomen co-ouderschapsverklaring nog op papier staan?
En het zou van de gekke zijn als ze je toegang tot je eigen huis kan ontzeggen tot de scheiding. Ik zou haar overigens ook lekker in de logeerkamer of op de bank laten slapen eigenlijk. Heb je al een advocaat?
Dat weet ik. Maar vraag me af of je in dat geval ook nog de man kan leegplukken. Heb me niet in verdiept, maar er is een kleine 2% in mijn hoofd dat zegt dat je misschien minder hoeft te betalen.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:22 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Dat kun je volgens mij ook behoorlijk lang uithouden ja... Maar uiteindelijk is je handtekening niet nodig om toch te kunnen scheiden..
Ze hebben een overeenkomst. Dus dan neem ik aan dat die co-ouderschapsverklaring ondertekend is. En zo niet, een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:24 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Uiteindelijk heb je daar niets aan... Het is niet ondertekend enzo...
Vrouw verdient minder... Als ze wilt kan ze hem behoorlijk leegtrekken...quote:Op woensdag 28 november 2012 12:25 schreef DarkerThanBlack het volgende:
[..]
Dat weet ik. Maar vraag me af of je in dat geval ook nog de man kan leegplukken. Heb me niet in verdiept, maar er is een kleine 2% in mijn hoofd dat zegt dat je misschien minder hoeft te betalen.
De rechter zal kijken of het verwijtbaar is en indien ja, gewoon uitgaan van mijn oude salaris.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:09 schreef MoneyTalks het volgende:
Baan opzeggen, van een kale kip valt niks te plukken!
Moeder kan gewoon zeggen dat het de intentie was om op die manier de regeling aan te gaan maar dat zij tot ander inzicht is gekomen... Blablabla, dat ze van mening is dat het niet in het voordeel is van het kind om deze regeling aan te gaan...quote:Op woensdag 28 november 2012 12:25 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ze hebben een overeenkomst. Dus dan neem ik aan dat die co-ouderschapsverklaring ondertekend is. En zo niet, een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst.
Ze werkte tot vorige maand 3 dagen in de week. Ik kan 2 dagen thuiswerken en 2 dagen kunnen opgevangen worden door (schoon) ouders.. ze kan dus makkelijk 4 tot 5 dagen werken.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:13 schreef nietzman het volgende:
Dat krijg je een beetje met al die vrouwen die hun eigen leven op pauze zetten zodra ze aan de koters gaan. Natuurlijk zuigen ze je leeg, wat moeten ze anders?
Co-ouderschap is niet zo onredelijk omdat papa al thuis werkt. Co-ouderschap raakt steeds meer in zwang en ook rechters vinden dat belangrijk. Vaak heeft papa echter een baan van 40 uur p/week en dan is co-ouderschap onhaalbaar.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:28 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Moeder kan gewoon zeggen dat het de intentie was om op die manier de regeling aan te gaan maar dat zij tot ander inzicht is gekomen... Blablabla, dat ze van mening is dat het niet in het voordeel is van het kind om deze regeling aan te gaan...
Echt, je maakt geen schijn van kans hoor.. Vrouwen staan zo enorm sterk als het gaat om kinderen...
Ik heb nog geen advocaat. Haar advocaatkosten zijn beperkt tot 127,- (toevoeging RvR) , ik mag gewoon tegen de 200,- per uur aftikken, daar wilde ik dus zolang mogelijk mee wachten..quote:Op woensdag 28 november 2012 12:16 schreef Ticootje het volgende:
Heb je zelf ook een advocaat?
Volgens mij kan ze heus niet zomaar eisen dat jij de woning verlaat... Jullie zijn beiden eigenaar...
Jullie hebben ook samen ouderlijk gezag, dus je kan de eis ook terugleggen... Dat je dochter bij jou blijft, tot zij een eigen woning heeft gevonden?
Het probleem met voorlopige voorzieningen is dat dit ongeacht de scheiding eenzijdig aangevraagd wordt...quote:Op woensdag 28 november 2012 12:20 schreef DarkerThanBlack het volgende:
Is het een idee om je poot stijf te houden en niet te willen scheiden? Weet niet of je hiermee ook sterker staat in je rechten.
Heeft'ie gedaan. Alsnog gezeik.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:32 schreef vosss het volgende:
Imo ben je gewoon ook een domme kloskop als je gaat trouwen en zegt de helft is van jou als we scheiden.
Trouwen ben ik al geen voorstander van, maar als je het dan doet doe dan gewoon dat ieder krijgt wat van hem/haar is. Dan heb je daar verder ook geen gezeik mee.
Dat heeft hij ook gedaan.... alleeen: hij heeft een kind gekregen. Dus zou hij nu 12 jaar partneralimentatie moeten betalen. Dit is niet afgevangen met het trouwen in gemeenschap van goederen. Er is hier eerder ook geen afspraak over gemaakt.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:32 schreef vosss het volgende:
Imo ben je gewoon ook een domme kloskop als je gaat trouwen en zegt de helft is van jou als we scheiden.
Trouwen ben ik al geen voorstander van, maar als je het dan doet doe dan gewoon dat ieder krijgt wat van hem/haar is. Dan heb je daar verder ook geen gezeik mee.
We hebben het co-ouderschap inderdaad aangemaakt via de site van de Raad voor Rechtsbijstand, maar bij co-ouderschap moeten beide partijen er achter staan.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:23 schreef Snapcount2 het volgende:
Heb je die eerder overeengekomen co-ouderschapsverklaring nog op papier staan?
En het zou van de gekke zijn als ze je toegang tot je eigen huis kan ontzeggen tot de scheiding. Ik zou haar overigens ook lekker in de logeerkamer of op de bank laten slapen eigenlijk. Heb je al een advocaat?
Het is dan ook de beste beslissing in mn leven geweest om te gaan scheiden ja...quote:Op woensdag 28 november 2012 12:35 schreef _GdR_ het volgende:
Ik snap echt niet dat mensen gaan trouwen.Het brengt alleen ellende...
ja het ergste van alles is ook zo dat de vrouw er altijd beter van af komt financieel terwijl de man zn leven schaamteloos geruineerd wordtquote:Op woensdag 28 november 2012 12:37 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Het is dan ook de beste beslissing in mn leven geweest om te gaan scheiden ja...
Hoeft niet, maar je moet wel nadenken over de consequenties. Zeker als je een kind krijgt met iemand die nog geen vaste baan weet te behouden, zelf een eigen zaak wil beginnen en er daarna vrij snel alweer de stekker uit trekt... etc. etc.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:35 schreef _GdR_ het volgende:
Ik snap echt niet dat mensen gaan trouwen.Het brengt alleen ellende...
Serieus?quote:Op woensdag 28 november 2012 12:35 schreef ADVBiker het volgende:
[..]
We hebben het co-ouderschap inderdaad aangemaakt via de site van de Raad voor Rechtsbijstand, maar bij co-ouderschap moeten beide partijen er achter staan.
De logeerkamer is helaas vergeven aan haar katten, de bank gebruik ik al om het eerste beetje slaap binnen te hebben voordat ik naar bed ga.. maar is niet echt een slaapbare bank..
Fixed.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:35 schreef _GdR_ het volgende:
Ik snap echt niet dat mensen gaan trouwen.Het brengt alleen ellende als je uit elkaar gaat.
Dat ben ik niet met je eens...quote:Op woensdag 28 november 2012 12:39 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
ja het ergste van alles is ook zo dat de vrouw er altijd beter van af komt financieel terwijl de man zn leven schaamteloos geruineerd wordt
Nee hoor, heb het even goed ook andersom gezien. Vrouwen zijn ook weleens hoofdkostwinner.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:39 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
ja het ergste van alles is ook zo dat de vrouw er altijd beter van af komt financieel terwijl de man zn leven schaamteloos geruineerd wordt
kan best maar als ik zo de OP lees. (en het met vrienden/familie mee gemaakt hebt).quote:Op woensdag 28 november 2012 12:39 schreef kahlie het volgende:
[..]
Hoeft niet, maar je moet wel nadenken over de consequenties. Zeker als je een kind krijgt met iemand die nog geen vaste baan weet te behouden, zelf een eigen zaak wil beginnen en er daarna vrij snel alweer de stekker uit trekt... etc. etc.
Dat is nooit anders geweest en je weet het donders goed als je gaat trouwen... dan moet je niet gaan zeiken als het gebeurt..quote:Op woensdag 28 november 2012 12:39 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
ja het ergste van alles is ook zo dat de vrouw er altijd beter van af komt financieel terwijl de man zn leven schaamteloos geruineerd wordt
Dan moet je dat, in je huwelijkse voorwaarden e.d. afvangen.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:41 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
kan best maar als ik zo de OP lees. (en het met vrienden/familie mee gemaakt hebt).
De altijd 'ohhh zo lieve vrouw' transformeert naar een verschrikkellijke gemene geld bewuste kut hoer zodra het op scheiden aan komt. ik vindt dat zo in en in slecht
Ja vaak opgehitst... Moeder heeft namelijk aangegeven dat ze zelf een advocaat moet zoeken... Tot die tijd wilde ze samen tot een oplossing komen..quote:Op woensdag 28 november 2012 12:41 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
kan best maar als ik zo de OP lees. (en het met vrienden/familie mee gemaakt hebt).
De altijd 'ohhh zo lieve vrouw' transformeert naar een verschrikkellijke gemene geld bewuste kut hoer zodra het op scheiden aan komt. ik vindt dat zo in en in slecht
Daarom zeg ik; 'ik snap niet dat mensen trouwen'quote:Op woensdag 28 november 2012 12:41 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Dat is nooit anders geweest en je weet het donders goed als je gaat trouwen... dan moet je niet gaan zeiken als het gebeurt..
Klinkt bekend. Mijn ex zit al 14 jaar in de bijstand en besloot een paar jaar geleden dat het wel tijd werd om voor haar kinderen te zorgen - toen ze al bijna zelfstandig waren. Daarvoor had ik de meeste zorg op me genomen; het had natuurlijk niets te maken met het feit dat ik na 6 jaar een nieuwe relatie had. Ze begon toen ook een rechtszaak om mij mijn kinderen te ontnemen en extra geld van me te krijgen. Zij hoefde maar 96 euro af te tikken en ik uiteindelijk 6500 euro. Al mijn tegeneisen zijn ingewilligd door de (vrouwelijke!) rechter, maar om mijn gelijk echt te krijgen zou ik nog verder moeten doorprocederen. Ik ben er toen maar mee gestopt, ook om mijn dochters verder te ontzien. Ik ben - in tegenstelling tot mijn ex - niet iemand die over lijken gaat.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:31 schreef ADVBiker het volgende:
[..]
Ik heb nog geen advocaat. Haar advocaatkosten zijn beperkt tot 127,- (toevoeging RvR) , ik mag gewoon tegen de 200,- per uur aftikken, daar wilde ik dus zolang mogelijk mee wachten..
Ik zal inderdaad aandragen dat mijn dochter bij mij kan blijven, draaien we de situatie om..
Ik snap niet dat mensen de boel niet beter regelen. Hij is nu kwaad vanwege het partner-alimentatie recht, maar dat mag je dus gewoon weggeven hoor, als partner. Niet elke ex-partner maakt er gebruik van...quote:Op woensdag 28 november 2012 12:44 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
Daarom zeg ik; 'ik snap niet dat mensen trouwen'
Iedereen moet het voorzich weten uiteraard. Maar ik snap sowieso de meerwaarde van een huwelijk niet.
Meestal weet de vrouw in kwestie nergens van, maar kloppen de instanties altijd automatisch bij de ex partner aan, als er bijv een uitkering word aangevraagd, word dat betaald door de ex, zonder dat de vrouw in kwestie daar hoogte van heeft...quote:Op woensdag 28 november 2012 12:41 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
kan best maar als ik zo de OP lees. (en het met vrienden/familie mee gemaakt hebt).
De altijd 'ohhh zo lieve vrouw' transformeert naar een verschrikkellijke gemene geld bewuste kut hoer zodra het op scheiden aan komt. ik vindt dat zo in en in slecht
Compleet onnodig ook vind ik, als je gewoon een eigen inkomen hebt... Ja dat je het met minder moet doen, tja... Logisch gevolg van scheiden denk ik dan?quote:Op woensdag 28 november 2012 12:45 schreef kahlie het volgende:
[..]
Ik snap niet dat mensen de boel niet beter regelen. Hij is nu kwaad vanwege het partner-alimentatie recht, maar dat mag je dus gewoon weggeven hoor, als partner. Niet elke ex-partner maakt er gebruik van...
Degene die het minst verdient komt er relatief beter af, en dat is meestal - maar niet altijd - de vrouw. Het staat je als man vrij om ervoor te kiezen huisman te worden, dan kom jij er beter af. Anders niet zeuren. Het is gewoon een logisch gevolg van de wetten rondom alimentatie.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:39 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
ja het ergste van alles is ook zo dat de vrouw er altijd beter van af komt financieel terwijl de man zn leven schaamteloos geruineerd wordt
ja het is echt heel erg logisch.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:48 schreef Anyanka het volgende:
[..]
Degene die het minst verdient komt er relatief beter af, en dat is meestal - maar niet altijd - de vrouw. Het staat je als man vrij om ervoor te kiezen huisman te worden, dan kom jij er beter af. Anders niet zeuren. Het is gewoon een logisch gevolg van de wetten rondom alimentatie.
zoals vele dingen is nederland gewoon een graf land.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:45 schreef freeDragon het volgende:
[..]
Klinkt bekend. Mijn ex zit al 14 jaar in de bijstand en besloot een paar jaar geleden dat het wel tijd werd om voor haar kinderen te zorgen - toen ze al bijna zelfstandig waren. Daarvoor had ik de meeste zorg op me genomen; het had natuurlijk niets te maken met het feit dat ik na 6 jaar een nieuwe relatie had. Ze begon toen ook een rechtszaak om mij mijn kinderen te ontnemen en extra geld van me te krijgen. Zij hoefde maar 96 euro af te tikken en ik uiteindelijk 6500 euro. Al mijn tegeneisen zijn ingewilligd door de (vrouwelijke!) rechter, maar om mijn gelijk echt te krijgen zou ik nog verder moeten doorprocederen. Ik ben er toen maar mee gestopt, ook om mijn dochters verder te ontzien. Ik ben - in tegenstelling tot mijn ex - niet iemand die over lijken gaat.
Met andere woorden: zolang de wet en de maatschappij vrouwen voortrekken boven mannen, ben je genaaid.
Want je denkt toch niet dat je als man 14 jaar in de bijstand zou kunnen zitten - zelfs als je de zorg voor je kinderen hebt? Oh, en breek me de bek niet open over jeugdzorg
Die wetten zijn zo krom als de pest zoals we kunnen lezen in dit topic en andere topics.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:48 schreef Anyanka het volgende:
minst verdient komt er relatief beter af, en dat is meestal - maar niet altijd - de vrouw. Het staat je als man vrij om ervoor te kiezen huisman te worden, dan kom jij er beter af. Anders niet zeuren. Het is gewoon een logisch gevolg van de wetten
Wat is daar dan krom aan? Het is dom, zeker als zelfs de notaris zegt dat het niet verstandig is zo.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die wetten zijn zo krom als de pest zoals we kunnen lezen in dit topic en andere topics.
Mijn pa moet ook voor 5 jaar 1500 euro per maand partner alemenatie betalen aan een ex waarmee hij maar 1 jaar heeft samengewoond.We hadden hem al gewaarschuwd om geen samenlevingscontract met zijn huidige ex te tekenen, maar helaas had zei toch meer invloed op hem en is hij toch daarvoor gezwicht. Nog bizarder bij de eerste notaris waar ze waren maakte de notaris de opmerking zo mevrouwtje wil er lekker warm bijzitten en is ze op hoge poten vertrokken en mijn pa meenemend. Helaas is mijn pa in zulke zakelijk emotionele zaken geen ster en snapte hij dit allemaal niet.
fixedquote:Op woensdag 28 november 2012 12:56 schreef erodome het volgende:
[..]
Het kan heel prima geregeld worden allemaal, maar dan moet je dat wel doen, doe je dat niet dan moet je op de blaren zitten, zo werkt dat bij alles in het leven. zo werkt dat in dit zieke kut land.
Kun jij niet beter in klaagbaak een potje gaan janken?quote:
Nee, gewoon in het leven...als je dom doet bloed je daarvoor.quote:
Toch fijn dat er hier ook nog iemand de andere kant van de zaak post.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:41 schreef kahlie het volgende:
[..]
Nee hoor, heb het even goed ook andersom gezien. Vrouwen zijn ook weleens hoofdkostwinner.
Daarnaast heb ik ook gezien hoe iemand na meer dan 30 jaar huwelijk aan de kant werd gezet. Aangezien hij geen inkomen had, kreeg zij niets. Schulden 50/50 verdeelt en daar zat ze dan in de bijstand. Op d'r 55ste.
Oh, en hij kluste vrolijk bij zwart en ging op vakantie.
Zelfs met minder dan 1 jaar samenwonen toch nog 5 jaar recht hebben op veel meer dan de bijstand waaruit ze kwam vind ik nogal vreemde wetgeving/ rechtspraak.quote:
Als je niet kan fietsen ga je ook op je muil toch..?quote:Op woensdag 28 november 2012 12:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die wetten zijn zo krom als de pest zoals we kunnen lezen in dit topic en andere topics.
Mijn pa moet ook voor 5 jaar 1500 euro per maand partner alemenatie betalen aan een ex waarmee hij maar 1 jaar heeft samengewoond.We hadden hem al gewaarschuwd om geen samenlevingscontract met zijn huidige ex te tekenen, maar helaas had zei toch meer invloed op hem en is hij toch daarvoor gezwicht. Nog bizarder bij de eerste notaris waar ze waren maakte de notaris de opmerking zo mevrouwtje wil er lekker warm bijzitten en is ze op hoge poten vertrokken en mijn pa meenemend. Helaas is mijn pa in zulke zakelijk emotionele zaken geen ster en snapte hij dit allemaal niet.
Volledig mee eens...quote:Op woensdag 28 november 2012 13:00 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Toch fijn dat er hier ook nog iemand de andere kant van de zaak post.
Het zal je maar gebeuren dat je op je 50e aan de kant wordt gezet terwijl meneer met zijn dikke salaris ervandoor is met de secretaresse. Geen kans meer op een baan, daar zit je dan.
En kijk, voor dat soort gevallen is de partneralimentatie-regeling dus bedoeld.
Dus het is gewoon dom van je vader, en domme mensen kunnen genaaid worden. Maar dat heeft niks met geslacht te maken verder.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die wetten zijn zo krom als de pest zoals we kunnen lezen in dit topic en andere topics.
Mijn pa moet ook voor 5 jaar 1500 euro per maand partner alemenatie betalen aan een ex waarmee hij maar 1 jaar heeft samengewoond.We hadden hem al gewaarschuwd om geen samenlevingscontract met zijn huidige ex te tekenen, maar helaas had zei toch meer invloed op hem en is hij toch daarvoor gezwicht. Nog bizarder bij de eerste notaris waar ze waren maakte de notaris de opmerking zo mevrouwtje wil er lekker warm bijzitten en is ze op hoge poten vertrokken en mijn pa meenemend. Helaas is mijn pa in zulke zakelijk emotionele zaken geen ster en snapte hij dit allemaal niet.
Dan had hij geen samenlevingscontract met die voorwaarden op moeten stellen.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zelfs met minder dan 1 jaar samenwonen toch nog 5 jaar recht hebben op veel meer dan de bijstand waaruit ze kwam vind ik nogal vreemde wetgeving/ rechtspraak.
lekker gemakkelijk gezegd en lang niet altijd haalbaar en/ of 'eerlijk'.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:39 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Serieus?
Lijkt me niet moeilijk om gewoon een klapbed daar neer te zetten en te zeggen, je mag hier best blijven, maar liever niet in mijn bed.
Ik snap sowieso niet, dat als je weg wilt als vrouw, dat je dan toch bij je ex blijft wonen... Het zorgt alleen maar voor meer irritatie en ellende.
Spullen pakken en op de blaren zitten...
Dus als je dom bent is het terecht dat je genaaid wordt? duidelijk.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:03 schreef Anyanka het volgende:
[..]
Dus het is gewoon dom van je vader, en domme mensen kunnen genaaid worden. Maar dat heeft niks met geslacht te maken verder.
Het punt is dat een vrouw in NL meer rechten heeft en vaker bevoordeeld word... dat is een vaststaand feit..quote:Op woensdag 28 november 2012 13:02 schreef erodome het volgende:
En voor het feit dat het echt nogsteeds de algemene manier van doen is dat de vrouw (gedeeltelijk) stopt met werken en dus met opbouw van een echte carriere.
Dat gat dat daarmee veroorzaakt wordt is niet makkelijk te dichten en daar mag best wat tegenover staan.
Andersom zou hetzelfde gelden, als de man stopt met werken(gedeeltelijk) om voor de kinderen te zorgen dan heeft hij hetzelfde en mag daar ook wat tegenover staan, wat dan ook zo is als de vrouw het meeste verdient.
Het lijkt mij juist in het voordeel van de kinderen dat je elkaar toch redelijk achterlaat? Toch?quote:Op woensdag 28 november 2012 13:04 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
lekker gemakkelijk gezegd en lang niet altijd haalbaar en/ of 'eerlijk'.
Overigens begrijp ik dat hele uitmelkgebeuren ook niet, ik vind niet dat je als vrouw genoegen zou moeten nemen met niets als je besluit om te gaan, maar voldoende om een opstart te maken en evt een paar mnd uit te zingen als je (nog) geen baan hebt, vind ik genoeg.
Roepen dat je ex niets verdient vind ik ook niet erg netjes.
Dat is niet waar, officieel zijn er niet meer rechten, maar in de praktijk is het nog wel een beetje scheef.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:04 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Het punt is dat een vrouw in NL meer rechten en vaker bevoordeeld word... dat is een vaststaand feit..
Je beschrijving klopt helemaal. Ik wil proberen aan te tonen dat ze een dusdanig verdienvermogen heeft waardoor ze geen alimentatiebehoefte heeft. (Op basis van haar huidige uurloon zou ze net iets onder modaal zitten) Uiteraard wil ik voor onze dochter betalen, maar dan wel volgens co-ouderschap, inderdaad 50%. Met name nog, omdat ik zeker weet dat maar een heel minimaal deel van de kinderalimenatie aan onze dochter besteed zou worden. Liever zou ik overeenkomen dat ik maandelijks een paar honderd euro op een spaarrekening stort waar grote uitgaven voor onze dochter van betaald worden (met wederzijds goedbevinden) en daarnaast nog een deel aan mijn vrouw betaal voor de dagelijke onderhoudskosten van onze dochter. Maar of dat geaccepteerd wordt.. denk het niet.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:27 schreef kahlie het volgende:
Het is me niet helemaal duidelijk of dit de situatie is, maar goed, zo niet, dan hoor ik het wel.
Er zijn huwelijke voorwaarden + koude uitsluiting + huis op jouw naam. Er was al min of meer een ouderschapsplan.
Ze vordert waarschijnlijk in huis blijven wonen o.a. omdat ze bij je dochter wil blijven en langere tijd voor haar wil zorgen. Volgens mij stond in je ouderschapsplan dat jullie een 50%/50% co-ouderschap nastreven.
Ga hier tegenin, o.a. omdat je kan bewijzen dat jij ook voor je dochter kan zorgen en dat je ex ook bij haar moeder terecht kan. Een plekje vinden is niet zo moeilijk hoor. Blijf hameren op dat co-ouderschap, anders heb je best kans dat de rechter het huis tijdelijk aan haar gaat toewijzen. Een moeder met kind op straat zetten wordt nauwelijks gedaan.
Wat betreft de kinderalimentatie: dat klonk niet zo onredelijk.
Wat betreft partneralimentatie: helaas wist je volgens mij in de relatie al dat Mw. niet zo'n zin had in werken. Het kan best dat ze de situatie blijft traineren totdat je 12 jaar voor d'r hebt betaald. Lekker makkelijk voor haar.
Kijk, als je je partner echt kwaad wil doen, dan kan je idd heel vieze trucjes uithalen. Wel een nieuwe relatie, maar niet samenwonen zodat de ex maar moet blijven dokken. De boel heel lang rekken etc. etc.
Jij kan dat andersom ook, maar de vraag is of je dat gaat winnen. Mijn inziens niet, want het kost je veel te veel tijd en energie. Bovendien heeft zij betere kaarten, aangezien je ten tijde van de relatie niet het e.e.a. beter hebt geregeld.
Ik zou dus inzetten persoonlijk, op co-ouderschap, want dit is wat je wil. Je huis behouden en verder dus dokken.
Dat is helaas wel waar... en iedereen kan je van een stortvloed aan voorbeelden voorzien..quote:Op woensdag 28 november 2012 13:06 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is niet waar, officieel zijn er niet meer rechten, maar in de praktijk is het nog wel een beetje scheef.
In dit geval gaat het enkel om alimentatie en hoe het kind verdeeld wordt, niets raars aan.
Dat hij hier het al gelijk over melkkoe heeft enzo zegt ook wat over hem he, als het alleen om alimentatie voor het kind gaat, want zoveel is dat nu ook weer niet, dat is een bar slechte melkkoe aangezien een kind ook echt geld kost.
Bij een man die vormen van autisme vertoond en een heel manupaltieve vrouw was dit nogal moeilijk te sturen. Zoals je leest hadden we (mijn zus en ik) hem goed gewaarschuwd dat hij dit niet moest doen, maar zijn ex ging dan weer op de manipulatieve toer en geloofde hij toch wederom haar. Ach hij heeft nu tenminste weer een normale vrienden met niet zoveel noten op haar zang.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Dan had hij geen samenlevingscontract met die voorwaarden op moeten stellen.
Of zeg je ook dat als je een auto koopt(met lening) en die maar 3 maanden gebruikt dat je dan de lening die je ervoor afgesloten hebt niet meer hoeft te betalen?
Als TS het huis zelf betaald heeft en er zelf nu uit moet is die vrouw echt wel 'm als melkkoe aan het gebruiken.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:06 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is niet waar, officieel zijn er niet meer rechten, maar in de praktijk is het nog wel een beetje scheef.
In dit geval gaat het enkel om alimentatie en hoe het kind verdeeld wordt, niets raars aan.
Dat hij hier het al gelijk over melkkoe heeft enzo zegt ook wat over hem he, als het alleen om alimentatie voor het kind gaat, want zoveel is dat nu ook weer niet, dat is een bar slechte melkkoe aangezien een kind ook echt geld kost.
Waar lees je dat ik het terecht vind? Dat vind ik helemaal niet. Maar dat is nu eenmaal wat gebeurt, en het heeft verder niks met mannen of vrouwen te maken.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:04 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
Dus als je dom bent is het terecht dat je genaaid wordt? duidelijk.
Wellicht wat betreft kinderen (voogdij en dergelijke), maar verder niet hoor. Als de vrouw kostwinner is, wordt de man bevoordeeld, zo simpel is het. Als je niet wil dat dat je kan overkomen, moet je de taken anders verdelen.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:04 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Het punt is dat een vrouw in NL meer rechten heeft en vaker bevoordeeld word... dat is een vaststaand feit..
Dat dat kan gebeuren weet je als je besluit te trouwen....quote:Op woensdag 28 november 2012 13:11 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Als TS het huis zelf betaald heeft en er zelf nu uit moet is die vrouw echt wel 'm als melkkoe aan het gebruiken.
Als hij kan bewijzen dat hij alles gekocht heeft kan ze toch fluiten naar die spullen?quote:Op woensdag 28 november 2012 13:15 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Dat dat kan gebeuren weet je als je besluit te trouwen....
Boewhoeoeoequote:Op woensdag 28 november 2012 13:04 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Het punt is dat een vrouw in NL meer rechten heeft en vaker bevoordeeld word... dat is een vaststaand feit..
Tuurlijk niet... je bent immers getrouwd...quote:Op woensdag 28 november 2012 13:17 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Als hij kan bewijzen dat hij alles gekocht heeft kan ze toch fluiten naar die spullen?
Waaronder het huis?
Uiteraard zal ik het gesprek nog aangaan, maar de informatie over de voorlopige voorzieningen heb ik zijdelings onder ogen gekregen. Ik weet ook dat haar advocaat haar heeft aangeraden om mij eerst het gewijzigde ouderschapsplan te laten tekenen voordat ze me confronteerd met de voorlopige voorzieningen. Dat is uiteraard enkel en alleen om de maximale kinderalimentatie te kunnen vangen.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:50 schreef erodome het volgende:
Kan je niet gewoon met haar om de tafel gaan en kijken of je dit in redelijkheid op kan lossen?
Wil ze bv het huis omdat ze nog geen vaste verblijfplaats heeft en het kind niet teveel heen en weer wil schuiven?
Waarom wil ze die verandering in het ouderschapsplan?
Het lijkt me erg handig om het hoe en wat te weten, misschien dat je er dan anders tegenaan kijkt. Al met al lijkt het me van het grootste belang dat jullie hier samen op een redelijke manier uit gaan komen, al is het alleen voor jullie kind, want die zal het slachtoffer zijn van een vechtscheiding en als je hier op het internet al zo over je vrouw praat gaat het niet de goede kant op.
Partneralimentatie moet je niet over huilen, jullie zijn samen overeen gekomen dat zij meer thuis zou zijn, dat vond je zelf ook erg handig met de kleine, want jij was het niet die thuis bleef(dan kreeg jij nu partner alimentatie namelijk). Dat hoort er gewoon bij en zij kan niet zomaar zeggen dat ze dat niet aanneemt, dat heeft vergaande gevolgen.
Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geëmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...quote:
ditquote:Op woensdag 28 november 2012 13:26 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geëmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...
Als je je eigen boontjes niet kan doppen, ben je niet erg slim bezig geweest...
En dat een eventuele ex partner daar dan verantwoordelijk voor gehouden word, vind ik om te kotsen...
En maar een grote muil hebben, terwijl een ander je levens onderhoud moet verzorgen
Partneralimentatie is niet uit te sluiten in de huwelijkse voorwaarden, dat val onder dwingende wettelijke regels..quote:Op woensdag 28 november 2012 12:56 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat is daar dan krom aan? Het is dom, zeker als zelfs de notaris zegt dat het niet verstandig is zo.
Als je een aankoop doet waarvoor je je dik in de schulden steekt is dat toch ook niet krom, dan is het gewoon je eigen domme schuld.
Het kan heel prima geregeld worden allemaal, maar dan moet je dat wel doen, doe je dat niet dan moet je op de blaren zitten, zo werkt dat bij alles in het leven.
Ja, dit.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:26 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geëmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...
Als je je eigen boontjes niet kan doppen, ben je niet erg slim bezig geweest...
En dat een eventuele ex partner daar dan verantwoordelijk voor gehouden word, vind ik om te kotsen...
En maar een grote muil hebben, terwijl een ander je levens onderhoud moet verzorgen
Neemt niet weg dat de man er zelf bij was toen hij op die manier trouwde
En je was verplicht om te trouwen oid..??quote:Op woensdag 28 november 2012 13:28 schreef ADVBiker het volgende:
[..]
Partneralimentatie is niet uit te sluiten in de huwelijkse voorwaarden, dat val onder dwingende wettelijke regels..
Het is goed hoorquote:Op woensdag 28 november 2012 13:26 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geëmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...
Als je je eigen boontjes niet kan doppen, ben je niet erg slim bezig geweest...
En dat een eventuele ex partner daar dan verantwoordelijk voor gehouden word, vind ik om te kotsen...
En maar een grote muil hebben, terwijl een ander je levens onderhoud moet verzorgen
Ik reageer zoals normaal is.... alleen is de standaard een beetje verdraaid....quote:Op woensdag 28 november 2012 13:29 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Het is goed hoor
Je reageert een beetje emotioneel en zit er bovendien best een eindje naast. Maar het dan ook nog brengen als een vaststaand feit, is een beetje huillie
Ga eens lezen over vrouwenrechten tot een eindje in de 20e eeuw. Knap je van op!
Yep, gaat best goed, ik heb een functie waarbij ik zelf mijn dag in kan delen. Ik begin dan gewoon wat vroeger en eindig wat later. Dan heb ik alle tijd voor mijn dochter als ze wakker is.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:25 schreef Lienekien het volgende:
Thuiswerken met een dochter van twee?
Het is nog dikke onzin ook.quote:
Het erge is dat ze er waarschijnlijk ook nog trots op is. Zie je toch ook in de straatcultuur, de verheerlijking van gold diggers. De wet is niet voor deze groep bedoelt uiteraard, maar ze worden hierdoor wel enorm in het zadel geholpen.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Bij een man die vormen van autisme vertoond en een heel manupaltieve vrouw was dit nogal moeilijk te sturen. Zoals je leest hadden we (mijn zus en ik) hem goed gewaarschuwd dat hij dit niet moest doen, maar zijn ex ging dan weer op de manipulatieve toer en geloofde hij toch wederom haar. Ach hij heeft nu tenminste weer een normale vrienden met niet zoveel noten op haar zang.
Het zijn juist de mannen hier die zielig doen hè.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:26 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geëmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...
Als je je eigen boontjes niet kan doppen, ben je niet erg slim bezig geweest...
En dat een eventuele ex partner daar dan verantwoordelijk voor gehouden word, vind ik om te kotsen...
En maar een grote muil hebben, terwijl een ander je levens onderhoud moet verzorgen
Neemt niet weg dat de man er zelf bij was toen hij op die manier trouwde
Nope, maar uiteraard wel voornemens om bij elkaar te blijven. De huwelijkse voorwaarden waren enerzijds een vangnet voor een eventueel klappende ondernemening van een van ons en anderzijds voor mij de zekerheid dat ik mijn huis kon houden bij evt. scheiding. Dat laatste blijkt dus toch niet gegarandeerd..quote:Op woensdag 28 november 2012 13:28 schreef Snowballed het volgende:
[..]
En je was verplicht om te trouwen oid..??
goh. Ik zou er voor tekenen. De kinders naar school brengen. Daarna nog ff terug in bed. Bakkie koffie doen met een krantje. Beetje internetten, stofzuigen, eten koken etc. das fukking goud manquote:Op woensdag 28 november 2012 13:38 schreef Anyanka het volgende:
[..]
Het zijn juist de mannen hier die zielig doen hè.
Maar hoe zou jij de taken (werk, huishouden, kinderen) verdelen in een relatie?
Ik doe niet aan kids... (die vind ik enkel leuk als ze ook weer naar huis gaan...)quote:Op woensdag 28 november 2012 13:38 schreef Anyanka het volgende:
[..]
Het zijn juist de mannen hier die zielig doen hè.
Maar hoe zou jij de taken (werk, huishouden, kinderen) verdelen in een relatie?
Hoe gaat het met je onderneming??quote:Op woensdag 28 november 2012 13:38 schreef ADVBiker het volgende:
[..]
Nope, maar uiteraard wel voornemens om bij elkaar te blijven. De huwelijkse voorwaarden waren enerzijds een vangnet voor een eventueel klappende ondernemening van een van ons en anderzijds voor mij de zekerheid dat ik mijn huis kon houden bij evt. scheiding. Dat laatste blijkt dus toch niet gegarandeerd..
Ik heb geen eigen onderneming, destijds was er sprake van dat ik mij evt. in kon kopen in het bedrijf waar ik werkte, maar dat is niet doorgezet. Mijn vrouw had concrete plannen om een eigen bedrijf te starten, maar dat is niet van de grond gekomen (de enige schulden die daar nog van over zijn heeft ze bij mij).quote:Op woensdag 28 november 2012 13:48 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Hoe gaat het met je onderneming??
Het schijnt namelijk dat ondanks huwelijkse voorwaarden, je vrouw ook daar nog wel wat kan halen.
Je dochter is 2. Wie zorgt er voor haar als ze bij jou is en jij moet werken? KDV, neem ik aan. Prima, maar daar moet jij dan een evenredig deel aan betalen.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:07 schreef ADVBiker het volgende:
Je beschrijving klopt helemaal. Ik wil proberen aan te tonen dat ze een dusdanig verdienvermogen heeft waardoor ze geen alimentatiebehoefte heeft. (Op basis van haar huidige uurloon zou ze net iets onder modaal zitten) Uiteraard wil ik voor onze dochter betalen, maar dan wel volgens co-ouderschap, inderdaad 50%. Met name nog, omdat ik zeker weet dat maar een heel minimaal deel van de kinderalimenatie aan onze dochter besteed zou worden. Liever zou ik overeenkomen dat ik maandelijks een paar honderd euro op een spaarrekening stort waar grote uitgaven voor onze dochter van betaald worden (met wederzijds goedbevinden) en daarnaast nog een deel aan mijn vrouw betaal voor de dagelijke onderhoudskosten van onze dochter. Maar of dat geaccepteerd wordt.. denk het niet.
Kinderbijslag kun je alleen krijgen als het kind bij je is ingeschreven toch? En dus zal ook de belasting met de toeslag voor het kdv rekenen met het inkomen van de moeder in dat geval. Dat is het meest gunstig... Omdat ze niet veel verdiend, heb je geen hoge bijdrage... Misschien kun je voorstellen om de eigen bijdrage te lappen?quote:Op woensdag 28 november 2012 13:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Je dochter is 2. Wie zorgt er voor haar als ze bij jou is en jij moet werken? KDV, neem ik aan. Prima, maar daar moet jij dan een evenredig deel aan betalen.
Zoals ik het begrijp mag jij in het huis blijven wonen, zij heeft geen recht daarop, ook niet op een eventuele overwaarde. Er is geen enkele reden om af te zien van co-ouderschap. In dat geval draag je ieder zelf de kosten, met dat verschil dat jij wellicht meer moet bijdragen dan zij als jou inkomen veel hoger is dan het hare. In dat geval moet je haar een beetje kinderalimentatie verstrekken. Je zou dit ook zo af kunnen spreken dat zij de kinderbijslag krijgt en jij daar een deel bij betaalt.
Ook het KDV moet naar evenredigheid betaald worden. Het KDV kan er niet aan beginnen de ene week te rekenen met jouw inkomen en de andere week met haar inkomen.
Waar ik niet zeker over ben is of zij jou niet kan laten opdraaien voor partner alimentatie tot het kind op school zit. Als zij niet werkte tijdens het huwelijk, ben jij, volgens mij, onderhoudsplichtig.
Succes in elk geval.
Alimentatiebehoefte lijkt me lastig om daar gedeeltelijk onderuit te komen, maar je kan het proberen. Ik was altijd in de veronderstelling dat dit uitgesloten of verminderd kon worden via de huwelijkse voorwaarden, maar dat kan dus niet.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:07 schreef ADVBiker het volgende:
[..]
Je beschrijving klopt helemaal. Ik wil proberen aan te tonen dat ze een dusdanig verdienvermogen heeft waardoor ze geen alimentatiebehoefte heeft. (Op basis van haar huidige uurloon zou ze net iets onder modaal zitten) Uiteraard wil ik voor onze dochter betalen, maar dan wel volgens co-ouderschap, inderdaad 50%. Met name nog, omdat ik zeker weet dat maar een heel minimaal deel van de kinderalimenatie aan onze dochter besteed zou worden. Liever zou ik overeenkomen dat ik maandelijks een paar honderd euro op een spaarrekening stort waar grote uitgaven voor onze dochter van betaald worden (met wederzijds goedbevinden) en daarnaast nog een deel aan mijn vrouw betaal voor de dagelijke onderhoudskosten van onze dochter. Maar of dat geaccepteerd wordt.. denk het niet.
Wat had hij beter kunnen regelen?quote:Op woensdag 28 november 2012 12:27 schreef kahlie het volgende:
..
Bovendien heeft zij betere kaarten, aangezien je ten tijde van de relatie niet het e.e.a. beter hebt geregeld.
Kennelijk is dat dus veranderd, maar ik dacht dat het vroeger nog mogelijk was om de partner-alimentatie te beperken of uit te sluiten in de huwelijkse voorwaarden. Dat schijnt dus niet te kunnen. Tenminste uitsluiten, beperken weet ik niet.quote:Op woensdag 28 november 2012 14:06 schreef jcdragon het volgende:
[..]
Wat had hij beter kunnen regelen?
In jouw kringen is dit misschien normaal, maar in de mijne niet. Ik denk dat het een fijn plan is om je verder te negeren.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:32 schreef Snowballed het volgende:
Ik reageer zoals normaal is.... alleen is de standaard een beetje verdraaid....
Ik zit er niet naast en het IS een vaststaand feit...
Dus ga zelf maar lopen janken...![]()
mompelt iets met aanrecht....
Waarom post je dan een reactie met een quote van mij erin..?quote:Op woensdag 28 november 2012 14:10 schreef ElisaB het volgende:
[..]
In jouw kringen is dit misschien normaal, maar in de mijne niet. Ik denk dat het een fijn plan is om je verder te negeren.
Ik ben niet kwaad vanwege het partner-alimentatie recht, die zag ik wel al aankomen. Waar ik slecht tegen kan is dat ze achter mijn rug om tegen de afspraken in die we gemaakt hebben mij uit mijn huis probeert te krijgen en onze co-ouderschaps regeling zonder het beestje bij de naam te noemen schrapt uit het ouderschapsplan. Ondertussen maar "mooi weer" naar buiten spelen, ze heeft zelfs haar vrienden nog niks verteld over de scheiding (waar we nu toch bijna 2 maanden mee bezig zijn).quote:Op woensdag 28 november 2012 12:45 schreef kahlie het volgende:
[..]
Ik snap niet dat mensen de boel niet beter regelen. Hij is nu kwaad vanwege het partner-alimentatie recht, maar dat mag je dus gewoon weggeven hoor, als partner. Niet elke ex-partner maakt er gebruik van...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |