abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 28 november 2012 @ 13:00:34 #51
323439 HetKlusKonijn
Hoard, collect, file, index
pi_119707437
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:41 schreef kahlie het volgende:

[..]

Nee hoor, heb het even goed ook andersom gezien. Vrouwen zijn ook weleens hoofdkostwinner.

Daarnaast heb ik ook gezien hoe iemand na meer dan 30 jaar huwelijk aan de kant werd gezet. Aangezien hij geen inkomen had, kreeg zij niets. Schulden 50/50 verdeelt en daar zat ze dan in de bijstand. Op d'r 55ste.

Oh, en hij kluste vrolijk bij zwart en ging op vakantie.
Toch fijn dat er hier ook nog iemand de andere kant van de zaak post.
Het zal je maar gebeuren dat je op je 50e aan de kant wordt gezet terwijl meneer met zijn dikke salaris ervandoor is met de secretaresse. Geen kans meer op een baan, daar zit je dan.
En kijk, voor dat soort gevallen is de partneralimentatie-regeling dus bedoeld.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
pi_119707468
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:56 schreef erodome het volgende:

Wat is daar dan krom aan?
Zelfs met minder dan 1 jaar samenwonen toch nog 5 jaar recht hebben op veel meer dan de bijstand waaruit ze kwam vind ik nogal vreemde wetgeving/ rechtspraak.
  woensdag 28 november 2012 @ 13:01:52 #53
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_119707496
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:54 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Die wetten zijn zo krom als de pest zoals we kunnen lezen in dit topic en andere topics.

Mijn pa moet ook voor 5 jaar 1500 euro per maand partner alemenatie betalen aan een ex waarmee hij maar 1 jaar heeft samengewoond. :') We hadden hem al gewaarschuwd om geen samenlevingscontract met zijn huidige ex te tekenen, maar helaas had zei toch meer invloed op hem en is hij toch daarvoor gezwicht. Nog bizarder bij de eerste notaris waar ze waren maakte de notaris de opmerking zo mevrouwtje wil er lekker warm bijzitten en is ze op hoge poten vertrokken en mijn pa meenemend. Helaas is mijn pa in zulke zakelijk emotionele zaken geen ster en snapte hij dit allemaal niet.
Als je niet kan fietsen ga je ook op je muil toch..?
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
pi_119707532
En voor het feit dat het echt nogsteeds de algemene manier van doen is dat de vrouw (gedeeltelijk) stopt met werken en dus met opbouw van een echte carriere.
Dat gat dat daarmee veroorzaakt wordt is niet makkelijk te dichten en daar mag best wat tegenover staan.

Andersom zou hetzelfde gelden, als de man stopt met werken(gedeeltelijk) om voor de kinderen te zorgen dan heeft hij hetzelfde en mag daar ook wat tegenover staan, wat dan ook zo is als de vrouw het meeste verdient.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_119707534
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:00 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Toch fijn dat er hier ook nog iemand de andere kant van de zaak post.
Het zal je maar gebeuren dat je op je 50e aan de kant wordt gezet terwijl meneer met zijn dikke salaris ervandoor is met de secretaresse. Geen kans meer op een baan, daar zit je dan.
En kijk, voor dat soort gevallen is de partneralimentatie-regeling dus bedoeld.
Volledig mee eens...

Zwaar onterecht dat je er aanspraak op kunt maken als je gewoon een baan en inkomen hebt. Waar je ook gewoon van kunt rondkomen.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
  woensdag 28 november 2012 @ 13:03:03 #56
86021 Anyanka
Hello and goodbye...
pi_119707537
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:54 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Die wetten zijn zo krom als de pest zoals we kunnen lezen in dit topic en andere topics.

Mijn pa moet ook voor 5 jaar 1500 euro per maand partner alemenatie betalen aan een ex waarmee hij maar 1 jaar heeft samengewoond. :') We hadden hem al gewaarschuwd om geen samenlevingscontract met zijn huidige ex te tekenen, maar helaas had zei toch meer invloed op hem en is hij toch daarvoor gezwicht. Nog bizarder bij de eerste notaris waar ze waren maakte de notaris de opmerking zo mevrouwtje wil er lekker warm bijzitten en is ze op hoge poten vertrokken en mijn pa meenemend. Helaas is mijn pa in zulke zakelijk emotionele zaken geen ster en snapte hij dit allemaal niet.
Dus het is gewoon dom van je vader, en domme mensen kunnen genaaid worden. Maar dat heeft niks met geslacht te maken verder.
...as always
pi_119707565
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zelfs met minder dan 1 jaar samenwonen toch nog 5 jaar recht hebben op veel meer dan de bijstand waaruit ze kwam vind ik nogal vreemde wetgeving/ rechtspraak.
Dan had hij geen samenlevingscontract met die voorwaarden op moeten stellen.
Of zeg je ook dat als je een auto koopt(met lening) en die maar 3 maanden gebruikt dat je dan de lening die je ervoor afgesloten hebt niet meer hoeft te betalen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_119707589
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:39 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Serieus?

Lijkt me niet moeilijk om gewoon een klapbed daar neer te zetten en te zeggen, je mag hier best blijven, maar liever niet in mijn bed.

Ik snap sowieso niet, dat als je weg wilt als vrouw, dat je dan toch bij je ex blijft wonen... Het zorgt alleen maar voor meer irritatie en ellende.
Spullen pakken en op de blaren zitten...
lekker gemakkelijk gezegd en lang niet altijd haalbaar en/ of 'eerlijk'.

Overigens begrijp ik dat hele uitmelkgebeuren ook niet, ik vind niet dat je als vrouw genoegen zou moeten nemen met niets als je besluit om te gaan, maar voldoende om een opstart te maken en evt een paar mnd uit te zingen als je (nog) geen baan hebt, vind ik genoeg.
Roepen dat je ex niets verdient vind ik ook niet erg netjes.
compact en kleverig.
  woensdag 28 november 2012 @ 13:04:33 #59
14612 _GdR_
3.1415926536
pi_119707593
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:03 schreef Anyanka het volgende:

[..]

Dus het is gewoon dom van je vader, en domme mensen kunnen genaaid worden. Maar dat heeft niks met geslacht te maken verder.
Dus als je dom bent is het terecht dat je genaaid wordt? duidelijk.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
  woensdag 28 november 2012 @ 13:04:34 #60
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_119707594
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:02 schreef erodome het volgende:
En voor het feit dat het echt nogsteeds de algemene manier van doen is dat de vrouw (gedeeltelijk) stopt met werken en dus met opbouw van een echte carriere.
Dat gat dat daarmee veroorzaakt wordt is niet makkelijk te dichten en daar mag best wat tegenover staan.

Andersom zou hetzelfde gelden, als de man stopt met werken(gedeeltelijk) om voor de kinderen te zorgen dan heeft hij hetzelfde en mag daar ook wat tegenover staan, wat dan ook zo is als de vrouw het meeste verdient.
Het punt is dat een vrouw in NL meer rechten heeft en vaker bevoordeeld word... dat is een vaststaand feit..
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
pi_119707647
quote:
1s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:04 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

lekker gemakkelijk gezegd en lang niet altijd haalbaar en/ of 'eerlijk'.

Overigens begrijp ik dat hele uitmelkgebeuren ook niet, ik vind niet dat je als vrouw genoegen zou moeten nemen met niets als je besluit om te gaan, maar voldoende om een opstart te maken en evt een paar mnd uit te zingen als je (nog) geen baan hebt, vind ik genoeg.
Roepen dat je ex niets verdient vind ik ook niet erg netjes.
Het lijkt mij juist in het voordeel van de kinderen dat je elkaar toch redelijk achterlaat? Toch?
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
pi_119707651
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:04 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Het punt is dat een vrouw in NL meer rechten en vaker bevoordeeld word... dat is een vaststaand feit..
Dat is niet waar, officieel zijn er niet meer rechten, maar in de praktijk is het nog wel een beetje scheef.
In dit geval gaat het enkel om alimentatie en hoe het kind verdeeld wordt, niets raars aan.
Dat hij hier het al gelijk over melkkoe heeft enzo zegt ook wat over hem he, als het alleen om alimentatie voor het kind gaat, want zoveel is dat nu ook weer niet, dat is een bar slechte melkkoe aangezien een kind ook echt geld kost.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_119707684
Je had gewoon 2 kinderen moeten nemen... Had je ze eerlijk kunnen verdelen.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
pi_119707695
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:27 schreef kahlie het volgende:
Het is me niet helemaal duidelijk of dit de situatie is, maar goed, zo niet, dan hoor ik het wel.

Er zijn huwelijke voorwaarden + koude uitsluiting + huis op jouw naam. Er was al min of meer een ouderschapsplan.

Ze vordert waarschijnlijk in huis blijven wonen o.a. omdat ze bij je dochter wil blijven en langere tijd voor haar wil zorgen. Volgens mij stond in je ouderschapsplan dat jullie een 50%/50% co-ouderschap nastreven.

Ga hier tegenin, o.a. omdat je kan bewijzen dat jij ook voor je dochter kan zorgen en dat je ex ook bij haar moeder terecht kan. Een plekje vinden is niet zo moeilijk hoor. Blijf hameren op dat co-ouderschap, anders heb je best kans dat de rechter het huis tijdelijk aan haar gaat toewijzen. Een moeder met kind op straat zetten wordt nauwelijks gedaan.

Wat betreft de kinderalimentatie: dat klonk niet zo onredelijk.

Wat betreft partneralimentatie: helaas wist je volgens mij in de relatie al dat Mw. niet zo'n zin had in werken. Het kan best dat ze de situatie blijft traineren totdat je 12 jaar voor d'r hebt betaald. Lekker makkelijk voor haar.

Kijk, als je je partner echt kwaad wil doen, dan kan je idd heel vieze trucjes uithalen. Wel een nieuwe relatie, maar niet samenwonen zodat de ex maar moet blijven dokken. De boel heel lang rekken etc. etc.

Jij kan dat andersom ook, maar de vraag is of je dat gaat winnen. Mijn inziens niet, want het kost je veel te veel tijd en energie. Bovendien heeft zij betere kaarten, aangezien je ten tijde van de relatie niet het e.e.a. beter hebt geregeld.

Ik zou dus inzetten persoonlijk, op co-ouderschap, want dit is wat je wil. Je huis behouden en verder dus dokken.
Je beschrijving klopt helemaal. Ik wil proberen aan te tonen dat ze een dusdanig verdienvermogen heeft waardoor ze geen alimentatiebehoefte heeft. (Op basis van haar huidige uurloon zou ze net iets onder modaal zitten) Uiteraard wil ik voor onze dochter betalen, maar dan wel volgens co-ouderschap, inderdaad 50%. Met name nog, omdat ik zeker weet dat maar een heel minimaal deel van de kinderalimenatie aan onze dochter besteed zou worden. Liever zou ik overeenkomen dat ik maandelijks een paar honderd euro op een spaarrekening stort waar grote uitgaven voor onze dochter van betaald worden (met wederzijds goedbevinden) en daarnaast nog een deel aan mijn vrouw betaal voor de dagelijke onderhoudskosten van onze dochter. Maar of dat geaccepteerd wordt.. denk het niet.
  woensdag 28 november 2012 @ 13:08:26 #65
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_119707724
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:06 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is niet waar, officieel zijn er niet meer rechten, maar in de praktijk is het nog wel een beetje scheef.
In dit geval gaat het enkel om alimentatie en hoe het kind verdeeld wordt, niets raars aan.
Dat hij hier het al gelijk over melkkoe heeft enzo zegt ook wat over hem he, als het alleen om alimentatie voor het kind gaat, want zoveel is dat nu ook weer niet, dat is een bar slechte melkkoe aangezien een kind ook echt geld kost.
Dat is helaas wel waar... en iedereen kan je van een stortvloed aan voorbeelden voorzien..
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
  woensdag 28 november 2012 @ 13:08:26 #66
27929 piere
doe mij maar bier
pi_119707725
Ik snap niet dat men dit maar op internet flikkert. Zaken een beetje prive houden is er niet meer bij. Zeker zo'n blog erbij :r
fok you ja!
pi_119707764
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:04 schreef erodome het volgende:

[..]

Dan had hij geen samenlevingscontract met die voorwaarden op moeten stellen.
Of zeg je ook dat als je een auto koopt(met lening) en die maar 3 maanden gebruikt dat je dan de lening die je ervoor afgesloten hebt niet meer hoeft te betalen?
Bij een man die vormen van autisme vertoond en een heel manupaltieve vrouw was dit nogal moeilijk te sturen. Zoals je leest hadden we (mijn zus en ik) hem goed gewaarschuwd dat hij dit niet moest doen, maar zijn ex ging dan weer op de manipulatieve toer en geloofde hij toch wederom haar. Ach hij heeft nu tenminste weer een normale vrienden met niet zoveel noten op haar zang.
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 woensdag 28 november 2012 @ 13:11:39 #68
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_119707845
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:06 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat is niet waar, officieel zijn er niet meer rechten, maar in de praktijk is het nog wel een beetje scheef.
In dit geval gaat het enkel om alimentatie en hoe het kind verdeeld wordt, niets raars aan.
Dat hij hier het al gelijk over melkkoe heeft enzo zegt ook wat over hem he, als het alleen om alimentatie voor het kind gaat, want zoveel is dat nu ook weer niet, dat is een bar slechte melkkoe aangezien een kind ook echt geld kost.
Als TS het huis zelf betaald heeft en er zelf nu uit moet is die vrouw echt wel 'm als melkkoe aan het gebruiken.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
  woensdag 28 november 2012 @ 13:15:11 #69
86021 Anyanka
Hello and goodbye...
pi_119707961
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:04 schreef _GdR_ het volgende:

[..]

Dus als je dom bent is het terecht dat je genaaid wordt? duidelijk.
Waar lees je dat ik het terecht vind? Dat vind ik helemaal niet. Maar dat is nu eenmaal wat gebeurt, en het heeft verder niks met mannen of vrouwen te maken.

quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:04 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Het punt is dat een vrouw in NL meer rechten heeft en vaker bevoordeeld word... dat is een vaststaand feit..
Wellicht wat betreft kinderen (voogdij en dergelijke), maar verder niet hoor. Als de vrouw kostwinner is, wordt de man bevoordeeld, zo simpel is het. Als je niet wil dat dat je kan overkomen, moet je de taken anders verdelen.
...as always
  woensdag 28 november 2012 @ 13:15:37 #70
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_119707983
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:11 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Als TS het huis zelf betaald heeft en er zelf nu uit moet is die vrouw echt wel 'm als melkkoe aan het gebruiken.
Dat dat kan gebeuren weet je als je besluit te trouwen....
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 woensdag 28 november 2012 @ 13:17:56 #71
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_119708050
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:15 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Dat dat kan gebeuren weet je als je besluit te trouwen....
Als hij kan bewijzen dat hij alles gekocht heeft kan ze toch fluiten naar die spullen?
Waaronder het huis?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
  woensdag 28 november 2012 @ 13:19:39 #72
33954 ElisaB
ook in zwart verkrijgbaar!
pi_119708116
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:04 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Het punt is dat een vrouw in NL meer rechten heeft en vaker bevoordeeld word... dat is een vaststaand feit..
Boewhoeoeoe :'(
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
  woensdag 28 november 2012 @ 13:20:36 #73
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_119708153
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:17 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Als hij kan bewijzen dat hij alles gekocht heeft kan ze toch fluiten naar die spullen?
Waaronder het huis?
Tuurlijk niet... je bent immers getrouwd...
En daarmee zo dom geweest te vertrouwen op de toekomst...
Die pakt nu in het tegendeel uit... dat risico zat er bij in..
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
pi_119708261
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:50 schreef erodome het volgende:
Kan je niet gewoon met haar om de tafel gaan en kijken of je dit in redelijkheid op kan lossen?
Wil ze bv het huis omdat ze nog geen vaste verblijfplaats heeft en het kind niet teveel heen en weer wil schuiven?
Waarom wil ze die verandering in het ouderschapsplan?

Het lijkt me erg handig om het hoe en wat te weten, misschien dat je er dan anders tegenaan kijkt. Al met al lijkt het me van het grootste belang dat jullie hier samen op een redelijke manier uit gaan komen, al is het alleen voor jullie kind, want die zal het slachtoffer zijn van een vechtscheiding en als je hier op het internet al zo over je vrouw praat gaat het niet de goede kant op.

Partneralimentatie moet je niet over huilen, jullie zijn samen overeen gekomen dat zij meer thuis zou zijn, dat vond je zelf ook erg handig met de kleine, want jij was het niet die thuis bleef(dan kreeg jij nu partner alimentatie namelijk). Dat hoort er gewoon bij en zij kan niet zomaar zeggen dat ze dat niet aanneemt, dat heeft vergaande gevolgen.
Uiteraard zal ik het gesprek nog aangaan, maar de informatie over de voorlopige voorzieningen heb ik zijdelings onder ogen gekregen. Ik weet ook dat haar advocaat haar heeft aangeraden om mij eerst het gewijzigde ouderschapsplan te laten tekenen voordat ze me confronteerd met de voorlopige voorzieningen. Dat is uiteraard enkel en alleen om de maximale kinderalimentatie te kunnen vangen.

Ik was overigens altijd degene die aan het pushen was dat ze moest gaan werken, ik kon altijd zonder problemen thuiswerken (heb ik ook een hele tijd gedaan en ga ik straks ook weer doen). Zij wilde gewoon niet meer full-time werken.. Tja, dat zou ik ook wel willen, maar dat gaat wel pijn doen met onze levensstandaard, de kans dat zij mijn salaris ergens zou kunnen verdienen is nihil.
  woensdag 28 november 2012 @ 13:25:07 #75
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_119708307
Thuiswerken met een dochter van twee?
The love you take is equal to the love you make.
  woensdag 28 november 2012 @ 13:26:28 #76
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_119708350
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:19 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Boewhoeoeoe :'(
Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geëmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...
Als je je eigen boontjes niet kan doppen, ben je niet erg slim bezig geweest...
En dat een eventuele ex partner daar dan verantwoordelijk voor gehouden word, vind ik om te kotsen...
En maar een grote muil hebben, terwijl een ander je levens onderhoud moet verzorgen

Neemt niet weg dat de man er zelf bij was toen hij op die manier trouwde
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
  woensdag 28 november 2012 @ 13:27:04 #77
14612 _GdR_
3.1415926536
pi_119708369
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:26 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geëmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...
Als je je eigen boontjes niet kan doppen, ben je niet erg slim bezig geweest...
En dat een eventuele ex partner daar dan verantwoordelijk voor gehouden word, vind ik om te kotsen...
En maar een grote muil hebben, terwijl een ander je levens onderhoud moet verzorgen
dit
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
pi_119708413
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:56 schreef erodome het volgende:

[..]

Wat is daar dan krom aan? Het is dom, zeker als zelfs de notaris zegt dat het niet verstandig is zo.
Als je een aankoop doet waarvoor je je dik in de schulden steekt is dat toch ook niet krom, dan is het gewoon je eigen domme schuld.

Het kan heel prima geregeld worden allemaal, maar dan moet je dat wel doen, doe je dat niet dan moet je op de blaren zitten, zo werkt dat bij alles in het leven.
Partneralimentatie is niet uit te sluiten in de huwelijkse voorwaarden, dat val onder dwingende wettelijke regels..
  woensdag 28 november 2012 @ 13:28:48 #79
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_119708430
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:26 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geëmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...
Als je je eigen boontjes niet kan doppen, ben je niet erg slim bezig geweest...
En dat een eventuele ex partner daar dan verantwoordelijk voor gehouden word, vind ik om te kotsen...
En maar een grote muil hebben, terwijl een ander je levens onderhoud moet verzorgen

Neemt niet weg dat de man er zelf bij was toen hij op die manier trouwde
Ja, dit.
The love you take is equal to the love you make.
  woensdag 28 november 2012 @ 13:28:58 #80
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_119708434
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:28 schreef ADVBiker het volgende:

[..]

Partneralimentatie is niet uit te sluiten in de huwelijkse voorwaarden, dat val onder dwingende wettelijke regels..
En je was verplicht om te trouwen oid..??
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
  woensdag 28 november 2012 @ 13:29:48 #81
33954 ElisaB
ook in zwart verkrijgbaar!
pi_119708466
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:26 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geëmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...
Als je je eigen boontjes niet kan doppen, ben je niet erg slim bezig geweest...
En dat een eventuele ex partner daar dan verantwoordelijk voor gehouden word, vind ik om te kotsen...
En maar een grote muil hebben, terwijl een ander je levens onderhoud moet verzorgen
Het is goed hoor :*

Je reageert een beetje emotioneel en zit er bovendien best een eindje naast. Maar het dan ook nog brengen als een vaststaand feit, is een beetje huillie :)

Ga eens lezen over vrouwenrechten tot een eindje in de 20e eeuw. Knap je van op!
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
  woensdag 28 november 2012 @ 13:32:24 #82
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_119708547
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:29 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Het is goed hoor :*

Je reageert een beetje emotioneel en zit er bovendien best een eindje naast. Maar het dan ook nog brengen als een vaststaand feit, is een beetje huillie :)

Ga eens lezen over vrouwenrechten tot een eindje in de 20e eeuw. Knap je van op!
Ik reageer zoals normaal is.... alleen is de standaard een beetje verdraaid....
Ik zit er niet naast en het IS een vaststaand feit...
Dus ga zelf maar lopen janken... :Y

mompelt iets met aanrecht....
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
pi_119708588
quote:
1s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:25 schreef Lienekien het volgende:
Thuiswerken met een dochter van twee?
Yep, gaat best goed, ik heb een functie waarbij ik zelf mijn dag in kan delen. Ik begin dan gewoon wat vroeger en eindig wat later. Dan heb ik alle tijd voor mijn dochter als ze wakker is.
  woensdag 28 november 2012 @ 13:38:11 #84
323439 HetKlusKonijn
Hoard, collect, file, index
pi_119708736
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:19 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Boewhoeoeoe :'(
Het is nog dikke onzin ook.
Als het de vrouw was die het meeste verdiende, dan mag ZIJ alimentatie betalen.

Het probleem is echter dat dit nog steeds, anno 2012 inmiddels, niet zo heel erg vaak voorkomt. Het is immers een bekend feit dat vrouwen, OOKAL DOEN ZE HETZELFDE WERK, heel vaak nog steeds minder betaald krijgen dan een vent.
Misschien is het eens waard om daar eens een discussie over te starten... ;)

En verder ben ik weg uit dit topic. Zoveel ongenuanceerde opmerkingen over iets dat heel erg emotioneel ligt en dat echt van geval-tot-geval verschilt...
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
pi_119708747
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:09 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Bij een man die vormen van autisme vertoond en een heel manupaltieve vrouw was dit nogal moeilijk te sturen. Zoals je leest hadden we (mijn zus en ik) hem goed gewaarschuwd dat hij dit niet moest doen, maar zijn ex ging dan weer op de manipulatieve toer en geloofde hij toch wederom haar. Ach hij heeft nu tenminste weer een normale vrienden met niet zoveel noten op haar zang.
Het erge is dat ze er waarschijnlijk ook nog trots op is. Zie je toch ook in de straatcultuur, de verheerlijking van gold diggers. De wet is niet voor deze groep bedoelt uiteraard, maar ze worden hierdoor wel enorm in het zadel geholpen.

Ook dat excuus van dat ze gewend zijn geraakt aan een hogere levensstandaard. Als ik een tijdje in een hotel ga zitten ga ik toch ook geen geld eisen omdat ik thuis zelf de was moet doen en geen zwembad heb.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
  woensdag 28 november 2012 @ 13:38:33 #86
86021 Anyanka
Hello and goodbye...
pi_119708749
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:26 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geëmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...
Als je je eigen boontjes niet kan doppen, ben je niet erg slim bezig geweest...
En dat een eventuele ex partner daar dan verantwoordelijk voor gehouden word, vind ik om te kotsen...
En maar een grote muil hebben, terwijl een ander je levens onderhoud moet verzorgen

Neemt niet weg dat de man er zelf bij was toen hij op die manier trouwde
Het zijn juist de mannen hier die zielig doen hè.

Maar hoe zou jij de taken (werk, huishouden, kinderen) verdelen in een relatie?
...as always
pi_119708758
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:28 schreef Snowballed het volgende:

[..]

En je was verplicht om te trouwen oid..??
Nope, maar uiteraard wel voornemens om bij elkaar te blijven. De huwelijkse voorwaarden waren enerzijds een vangnet voor een eventueel klappende ondernemening van een van ons en anderzijds voor mij de zekerheid dat ik mijn huis kon houden bij evt. scheiding. Dat laatste blijkt dus toch niet gegarandeerd..
  woensdag 28 november 2012 @ 13:46:18 #88
14612 _GdR_
3.1415926536
pi_119708987
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:38 schreef Anyanka het volgende:

[..]

Het zijn juist de mannen hier die zielig doen hè.

Maar hoe zou jij de taken (werk, huishouden, kinderen) verdelen in een relatie?
goh. Ik zou er voor tekenen. De kinders naar school brengen. Daarna nog ff terug in bed. Bakkie koffie doen met een krantje. Beetje internetten, stofzuigen, eten koken etc. das fukking goud man ^O^
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
  woensdag 28 november 2012 @ 13:46:26 #89
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_119708994
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:38 schreef Anyanka het volgende:

[..]

Het zijn juist de mannen hier die zielig doen hè.

Maar hoe zou jij de taken (werk, huishouden, kinderen) verdelen in een relatie?
Ik doe niet aan kids... (die vind ik enkel leuk als ze ook weer naar huis gaan...)
Het huishouden en werk lukt mij prima zelf... En dat verwacht ik ook van mijn eventuele partner...
Zou nogal vreemd zijn dat ik alles wat ik in mijn eentje opgebouwd heb, opeens moet verdelen omdat iemand vergeten is om voor zichzelf te zorgen...

Daarom trouw ik ook niet... (ook een raar ouderwets, achterhaald iets.. btw)
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
pi_119709045
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:38 schreef ADVBiker het volgende:

[..]

Nope, maar uiteraard wel voornemens om bij elkaar te blijven. De huwelijkse voorwaarden waren enerzijds een vangnet voor een eventueel klappende ondernemening van een van ons en anderzijds voor mij de zekerheid dat ik mijn huis kon houden bij evt. scheiding. Dat laatste blijkt dus toch niet gegarandeerd..
Hoe gaat het met je onderneming??
Het schijnt namelijk dat ondanks huwelijkse voorwaarden, je vrouw ook daar nog wel wat kan halen.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
pi_119709278
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:48 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Hoe gaat het met je onderneming??
Het schijnt namelijk dat ondanks huwelijkse voorwaarden, je vrouw ook daar nog wel wat kan halen.
Ik heb geen eigen onderneming, destijds was er sprake van dat ik mij evt. in kon kopen in het bedrijf waar ik werkte, maar dat is niet doorgezet. Mijn vrouw had concrete plannen om een eigen bedrijf te starten, maar dat is niet van de grond gekomen (de enige schulden die daar nog van over zijn heeft ze bij mij).
  woensdag 28 november 2012 @ 13:55:49 #92
3542 Gia
User under construction
pi_119709301
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:07 schreef ADVBiker het volgende:

Je beschrijving klopt helemaal. Ik wil proberen aan te tonen dat ze een dusdanig verdienvermogen heeft waardoor ze geen alimentatiebehoefte heeft. (Op basis van haar huidige uurloon zou ze net iets onder modaal zitten) Uiteraard wil ik voor onze dochter betalen, maar dan wel volgens co-ouderschap, inderdaad 50%. Met name nog, omdat ik zeker weet dat maar een heel minimaal deel van de kinderalimenatie aan onze dochter besteed zou worden. Liever zou ik overeenkomen dat ik maandelijks een paar honderd euro op een spaarrekening stort waar grote uitgaven voor onze dochter van betaald worden (met wederzijds goedbevinden) en daarnaast nog een deel aan mijn vrouw betaal voor de dagelijke onderhoudskosten van onze dochter. Maar of dat geaccepteerd wordt.. denk het niet.
Je dochter is 2. Wie zorgt er voor haar als ze bij jou is en jij moet werken? KDV, neem ik aan. Prima, maar daar moet jij dan een evenredig deel aan betalen.

Zoals ik het begrijp mag jij in het huis blijven wonen, zij heeft geen recht daarop, ook niet op een eventuele overwaarde. Er is geen enkele reden om af te zien van co-ouderschap. In dat geval draag je ieder zelf de kosten, met dat verschil dat jij wellicht meer moet bijdragen dan zij als jou inkomen veel hoger is dan het hare. In dat geval moet je haar een beetje kinderalimentatie verstrekken. Je zou dit ook zo af kunnen spreken dat zij de kinderbijslag krijgt en jij daar een deel bij betaalt.

Ook het KDV moet naar evenredigheid betaald worden. Het KDV kan er niet aan beginnen de ene week te rekenen met jouw inkomen en de andere week met haar inkomen.

Waar ik niet zeker over ben is of zij jou niet kan laten opdraaien voor partner alimentatie tot het kind op school zit. Als zij niet werkte tijdens het huwelijk, ben jij, volgens mij, onderhoudsplichtig.

Succes in elk geval.
pi_119709467
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Je dochter is 2. Wie zorgt er voor haar als ze bij jou is en jij moet werken? KDV, neem ik aan. Prima, maar daar moet jij dan een evenredig deel aan betalen.

Zoals ik het begrijp mag jij in het huis blijven wonen, zij heeft geen recht daarop, ook niet op een eventuele overwaarde. Er is geen enkele reden om af te zien van co-ouderschap. In dat geval draag je ieder zelf de kosten, met dat verschil dat jij wellicht meer moet bijdragen dan zij als jou inkomen veel hoger is dan het hare. In dat geval moet je haar een beetje kinderalimentatie verstrekken. Je zou dit ook zo af kunnen spreken dat zij de kinderbijslag krijgt en jij daar een deel bij betaalt.

Ook het KDV moet naar evenredigheid betaald worden. Het KDV kan er niet aan beginnen de ene week te rekenen met jouw inkomen en de andere week met haar inkomen.

Waar ik niet zeker over ben is of zij jou niet kan laten opdraaien voor partner alimentatie tot het kind op school zit. Als zij niet werkte tijdens het huwelijk, ben jij, volgens mij, onderhoudsplichtig.

Succes in elk geval.
Kinderbijslag kun je alleen krijgen als het kind bij je is ingeschreven toch? En dus zal ook de belasting met de toeslag voor het kdv rekenen met het inkomen van de moeder in dat geval. Dat is het meest gunstig... Omdat ze niet veel verdiend, heb je geen hoge bijdrage... Misschien kun je voorstellen om de eigen bijdrage te lappen?

Dan krijgt ze nog kinderbijslag, zorgtoeslag en kindgebonden budget... Tel alles maar eens op.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
pi_119709514
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:07 schreef ADVBiker het volgende:

[..]

Je beschrijving klopt helemaal. Ik wil proberen aan te tonen dat ze een dusdanig verdienvermogen heeft waardoor ze geen alimentatiebehoefte heeft. (Op basis van haar huidige uurloon zou ze net iets onder modaal zitten) Uiteraard wil ik voor onze dochter betalen, maar dan wel volgens co-ouderschap, inderdaad 50%. Met name nog, omdat ik zeker weet dat maar een heel minimaal deel van de kinderalimenatie aan onze dochter besteed zou worden. Liever zou ik overeenkomen dat ik maandelijks een paar honderd euro op een spaarrekening stort waar grote uitgaven voor onze dochter van betaald worden (met wederzijds goedbevinden) en daarnaast nog een deel aan mijn vrouw betaal voor de dagelijke onderhoudskosten van onze dochter. Maar of dat geaccepteerd wordt.. denk het niet.
Alimentatiebehoefte lijkt me lastig om daar gedeeltelijk onderuit te komen, maar je kan het proberen. Ik was altijd in de veronderstelling dat dit uitgesloten of verminderd kon worden via de huwelijkse voorwaarden, maar dat kan dus niet.

Samen dat geld beheren lijkt me er lastig door te komen, vooral omdat het er op lijkt dat het een vechtscheiding gaat worden omdat je ex wil cashen. Dan zou je alles kunnen traineren door te blijven zeggen dat je het er niet mee eens ben. Ik zou dat geld gewoon storten en loslaten verder.
  woensdag 28 november 2012 @ 14:06:24 #95
321210 jcdragon
It's complicated.
pi_119709613
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:27 schreef kahlie het volgende:

..

Bovendien heeft zij betere kaarten, aangezien je ten tijde van de relatie niet het e.e.a. beter hebt geregeld.

Wat had hij beter kunnen regelen?
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
Be kind, you'll never know what a person is going through deep inside.
Epidemics are not just biological problems. They’re social and political problems too.
pi_119709684
De optelsom (doorrekening met fictief huishoudboekje) had ik al gemaakt inderdaad, ik had haar voordat ze met haar advocaat kwam ook al een aanbod gedaan om de kinderalimentatie volgens de berekening van RvR te betalen, de paar spullen die van haar zijn over te nemen voor een bedrag waar zij haar nieuwe woning van kan inrichten en zelfs een auto van zou kunnen kopen (geen nieuwe spullen). En daar bovenop een aantal jaar partneralimentatie te betalen zodat ze met de 2 werkdagen per week die ze toen had makkelijk rond zou moeten kunnen komen.
pi_119709697
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 14:06 schreef jcdragon het volgende:

[..]

Wat had hij beter kunnen regelen?
Kennelijk is dat dus veranderd, maar ik dacht dat het vroeger nog mogelijk was om de partner-alimentatie te beperken of uit te sluiten in de huwelijkse voorwaarden. Dat schijnt dus niet te kunnen. Tenminste uitsluiten, beperken weet ik niet.

Alleen als je hier vanaf ziet in het scheidingscovenant is het geldig.

Daarnaast was TS er wel van op de hoogte dat z'n huidige ex niet zo graag wilde werken en heeft hij haar bedrijf gesponsord en haar levensstijl. Op die levensstijl wordt nu de partneralimentatie afgestemd. Als hij haar meer had laten mee betalen, had hij nu niet zoveel moeten dokken.
  woensdag 28 november 2012 @ 14:10:11 #98
33954 ElisaB
ook in zwart verkrijgbaar!
pi_119709745
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 13:32 schreef Snowballed het volgende:

Ik reageer zoals normaal is.... alleen is de standaard een beetje verdraaid....
Ik zit er niet naast en het IS een vaststaand feit...
Dus ga zelf maar lopen janken... :Y

mompelt iets met aanrecht....
In jouw kringen is dit misschien normaal, maar in de mijne niet. Ik denk dat het een fijn plan is om je verder te negeren.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
  woensdag 28 november 2012 @ 14:15:26 #99
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_119709906
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 14:10 schreef ElisaB het volgende:

[..]

In jouw kringen is dit misschien normaal, maar in de mijne niet. Ik denk dat het een fijn plan is om je verder te negeren.
Waarom post je dan een reactie met een quote van mij erin..? :? :')
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
pi_119711020
quote:
0s.gif Op woensdag 28 november 2012 12:45 schreef kahlie het volgende:

[..]

Ik snap niet dat mensen de boel niet beter regelen. Hij is nu kwaad vanwege het partner-alimentatie recht, maar dat mag je dus gewoon weggeven hoor, als partner. Niet elke ex-partner maakt er gebruik van...
Ik ben niet kwaad vanwege het partner-alimentatie recht, die zag ik wel al aankomen. Waar ik slecht tegen kan is dat ze achter mijn rug om tegen de afspraken in die we gemaakt hebben mij uit mijn huis probeert te krijgen en onze co-ouderschaps regeling zonder het beestje bij de naam te noemen schrapt uit het ouderschapsplan. Ondertussen maar "mooi weer" naar buiten spelen, ze heeft zelfs haar vrienden nog niks verteld over de scheiding (waar we nu toch bijna 2 maanden mee bezig zijn).
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')