Tuurlijk niet... je bent immers getrouwd...quote:Op woensdag 28 november 2012 13:17 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Als hij kan bewijzen dat hij alles gekocht heeft kan ze toch fluiten naar die spullen?
Waaronder het huis?
Uiteraard zal ik het gesprek nog aangaan, maar de informatie over de voorlopige voorzieningen heb ik zijdelings onder ogen gekregen. Ik weet ook dat haar advocaat haar heeft aangeraden om mij eerst het gewijzigde ouderschapsplan te laten tekenen voordat ze me confronteerd met de voorlopige voorzieningen. Dat is uiteraard enkel en alleen om de maximale kinderalimentatie te kunnen vangen.quote:Op woensdag 28 november 2012 12:50 schreef erodome het volgende:
Kan je niet gewoon met haar om de tafel gaan en kijken of je dit in redelijkheid op kan lossen?
Wil ze bv het huis omdat ze nog geen vaste verblijfplaats heeft en het kind niet teveel heen en weer wil schuiven?
Waarom wil ze die verandering in het ouderschapsplan?
Het lijkt me erg handig om het hoe en wat te weten, misschien dat je er dan anders tegenaan kijkt. Al met al lijkt het me van het grootste belang dat jullie hier samen op een redelijke manier uit gaan komen, al is het alleen voor jullie kind, want die zal het slachtoffer zijn van een vechtscheiding en als je hier op het internet al zo over je vrouw praat gaat het niet de goede kant op.
Partneralimentatie moet je niet over huilen, jullie zijn samen overeen gekomen dat zij meer thuis zou zijn, dat vond je zelf ook erg handig met de kleine, want jij was het niet die thuis bleef(dan kreeg jij nu partner alimentatie namelijk). Dat hoort er gewoon bij en zij kan niet zomaar zeggen dat ze dat niet aanneemt, dat heeft vergaande gevolgen.
Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geėmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...quote:
ditquote:Op woensdag 28 november 2012 13:26 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geėmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...
Als je je eigen boontjes niet kan doppen, ben je niet erg slim bezig geweest...
En dat een eventuele ex partner daar dan verantwoordelijk voor gehouden word, vind ik om te kotsen...
En maar een grote muil hebben, terwijl een ander je levens onderhoud moet verzorgen
Partneralimentatie is niet uit te sluiten in de huwelijkse voorwaarden, dat val onder dwingende wettelijke regels..quote:Op woensdag 28 november 2012 12:56 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat is daar dan krom aan? Het is dom, zeker als zelfs de notaris zegt dat het niet verstandig is zo.
Als je een aankoop doet waarvoor je je dik in de schulden steekt is dat toch ook niet krom, dan is het gewoon je eigen domme schuld.
Het kan heel prima geregeld worden allemaal, maar dan moet je dat wel doen, doe je dat niet dan moet je op de blaren zitten, zo werkt dat bij alles in het leven.
Ja, dit.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:26 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geėmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...
Als je je eigen boontjes niet kan doppen, ben je niet erg slim bezig geweest...
En dat een eventuele ex partner daar dan verantwoordelijk voor gehouden word, vind ik om te kotsen...
En maar een grote muil hebben, terwijl een ander je levens onderhoud moet verzorgen
Neemt niet weg dat de man er zelf bij was toen hij op die manier trouwde
En je was verplicht om te trouwen oid..??quote:Op woensdag 28 november 2012 13:28 schreef ADVBiker het volgende:
[..]
Partneralimentatie is niet uit te sluiten in de huwelijkse voorwaarden, dat val onder dwingende wettelijke regels..
Het is goed hoorquote:Op woensdag 28 november 2012 13:26 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geėmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...
Als je je eigen boontjes niet kan doppen, ben je niet erg slim bezig geweest...
En dat een eventuele ex partner daar dan verantwoordelijk voor gehouden word, vind ik om te kotsen...
En maar een grote muil hebben, terwijl een ander je levens onderhoud moet verzorgen
Ik reageer zoals normaal is.... alleen is de standaard een beetje verdraaid....quote:Op woensdag 28 november 2012 13:29 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Het is goed hoor
Je reageert een beetje emotioneel en zit er bovendien best een eindje naast. Maar het dan ook nog brengen als een vaststaand feit, is een beetje huillie
Ga eens lezen over vrouwenrechten tot een eindje in de 20e eeuw. Knap je van op!
Yep, gaat best goed, ik heb een functie waarbij ik zelf mijn dag in kan delen. Ik begin dan gewoon wat vroeger en eindig wat later. Dan heb ik alle tijd voor mijn dochter als ze wakker is.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:25 schreef Lienekien het volgende:
Thuiswerken met een dochter van twee?
Het is nog dikke onzin ook.quote:
Het erge is dat ze er waarschijnlijk ook nog trots op is. Zie je toch ook in de straatcultuur, de verheerlijking van gold diggers. De wet is niet voor deze groep bedoelt uiteraard, maar ze worden hierdoor wel enorm in het zadel geholpen.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Bij een man die vormen van autisme vertoond en een heel manupaltieve vrouw was dit nogal moeilijk te sturen. Zoals je leest hadden we (mijn zus en ik) hem goed gewaarschuwd dat hij dit niet moest doen, maar zijn ex ging dan weer op de manipulatieve toer en geloofde hij toch wederom haar. Ach hij heeft nu tenminste weer een normale vrienden met niet zoveel noten op haar zang.
Het zijn juist de mannen hier die zielig doen hč.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:26 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Kun je wel een beetje zielig lopen doen.. maar vrouwen zijn zo geėmancipeerd, dat ze zelf beslissen wanneer ze het wel en niet zijn...
Als je je eigen boontjes niet kan doppen, ben je niet erg slim bezig geweest...
En dat een eventuele ex partner daar dan verantwoordelijk voor gehouden word, vind ik om te kotsen...
En maar een grote muil hebben, terwijl een ander je levens onderhoud moet verzorgen
Neemt niet weg dat de man er zelf bij was toen hij op die manier trouwde
Nope, maar uiteraard wel voornemens om bij elkaar te blijven. De huwelijkse voorwaarden waren enerzijds een vangnet voor een eventueel klappende ondernemening van een van ons en anderzijds voor mij de zekerheid dat ik mijn huis kon houden bij evt. scheiding. Dat laatste blijkt dus toch niet gegarandeerd..quote:Op woensdag 28 november 2012 13:28 schreef Snowballed het volgende:
[..]
En je was verplicht om te trouwen oid..??
goh. Ik zou er voor tekenen. De kinders naar school brengen. Daarna nog ff terug in bed. Bakkie koffie doen met een krantje. Beetje internetten, stofzuigen, eten koken etc. das fukking goud manquote:Op woensdag 28 november 2012 13:38 schreef Anyanka het volgende:
[..]
Het zijn juist de mannen hier die zielig doen hč.
Maar hoe zou jij de taken (werk, huishouden, kinderen) verdelen in een relatie?
Ik doe niet aan kids... (die vind ik enkel leuk als ze ook weer naar huis gaan...)quote:Op woensdag 28 november 2012 13:38 schreef Anyanka het volgende:
[..]
Het zijn juist de mannen hier die zielig doen hč.
Maar hoe zou jij de taken (werk, huishouden, kinderen) verdelen in een relatie?
Hoe gaat het met je onderneming??quote:Op woensdag 28 november 2012 13:38 schreef ADVBiker het volgende:
[..]
Nope, maar uiteraard wel voornemens om bij elkaar te blijven. De huwelijkse voorwaarden waren enerzijds een vangnet voor een eventueel klappende ondernemening van een van ons en anderzijds voor mij de zekerheid dat ik mijn huis kon houden bij evt. scheiding. Dat laatste blijkt dus toch niet gegarandeerd..
Ik heb geen eigen onderneming, destijds was er sprake van dat ik mij evt. in kon kopen in het bedrijf waar ik werkte, maar dat is niet doorgezet. Mijn vrouw had concrete plannen om een eigen bedrijf te starten, maar dat is niet van de grond gekomen (de enige schulden die daar nog van over zijn heeft ze bij mij).quote:Op woensdag 28 november 2012 13:48 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Hoe gaat het met je onderneming??
Het schijnt namelijk dat ondanks huwelijkse voorwaarden, je vrouw ook daar nog wel wat kan halen.
Je dochter is 2. Wie zorgt er voor haar als ze bij jou is en jij moet werken? KDV, neem ik aan. Prima, maar daar moet jij dan een evenredig deel aan betalen.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:07 schreef ADVBiker het volgende:
Je beschrijving klopt helemaal. Ik wil proberen aan te tonen dat ze een dusdanig verdienvermogen heeft waardoor ze geen alimentatiebehoefte heeft. (Op basis van haar huidige uurloon zou ze net iets onder modaal zitten) Uiteraard wil ik voor onze dochter betalen, maar dan wel volgens co-ouderschap, inderdaad 50%. Met name nog, omdat ik zeker weet dat maar een heel minimaal deel van de kinderalimenatie aan onze dochter besteed zou worden. Liever zou ik overeenkomen dat ik maandelijks een paar honderd euro op een spaarrekening stort waar grote uitgaven voor onze dochter van betaald worden (met wederzijds goedbevinden) en daarnaast nog een deel aan mijn vrouw betaal voor de dagelijke onderhoudskosten van onze dochter. Maar of dat geaccepteerd wordt.. denk het niet.
Kinderbijslag kun je alleen krijgen als het kind bij je is ingeschreven toch? En dus zal ook de belasting met de toeslag voor het kdv rekenen met het inkomen van de moeder in dat geval. Dat is het meest gunstig... Omdat ze niet veel verdiend, heb je geen hoge bijdrage... Misschien kun je voorstellen om de eigen bijdrage te lappen?quote:Op woensdag 28 november 2012 13:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Je dochter is 2. Wie zorgt er voor haar als ze bij jou is en jij moet werken? KDV, neem ik aan. Prima, maar daar moet jij dan een evenredig deel aan betalen.
Zoals ik het begrijp mag jij in het huis blijven wonen, zij heeft geen recht daarop, ook niet op een eventuele overwaarde. Er is geen enkele reden om af te zien van co-ouderschap. In dat geval draag je ieder zelf de kosten, met dat verschil dat jij wellicht meer moet bijdragen dan zij als jou inkomen veel hoger is dan het hare. In dat geval moet je haar een beetje kinderalimentatie verstrekken. Je zou dit ook zo af kunnen spreken dat zij de kinderbijslag krijgt en jij daar een deel bij betaalt.
Ook het KDV moet naar evenredigheid betaald worden. Het KDV kan er niet aan beginnen de ene week te rekenen met jouw inkomen en de andere week met haar inkomen.
Waar ik niet zeker over ben is of zij jou niet kan laten opdraaien voor partner alimentatie tot het kind op school zit. Als zij niet werkte tijdens het huwelijk, ben jij, volgens mij, onderhoudsplichtig.
Succes in elk geval.
Alimentatiebehoefte lijkt me lastig om daar gedeeltelijk onderuit te komen, maar je kan het proberen. Ik was altijd in de veronderstelling dat dit uitgesloten of verminderd kon worden via de huwelijkse voorwaarden, maar dat kan dus niet.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:07 schreef ADVBiker het volgende:
[..]
Je beschrijving klopt helemaal. Ik wil proberen aan te tonen dat ze een dusdanig verdienvermogen heeft waardoor ze geen alimentatiebehoefte heeft. (Op basis van haar huidige uurloon zou ze net iets onder modaal zitten) Uiteraard wil ik voor onze dochter betalen, maar dan wel volgens co-ouderschap, inderdaad 50%. Met name nog, omdat ik zeker weet dat maar een heel minimaal deel van de kinderalimenatie aan onze dochter besteed zou worden. Liever zou ik overeenkomen dat ik maandelijks een paar honderd euro op een spaarrekening stort waar grote uitgaven voor onze dochter van betaald worden (met wederzijds goedbevinden) en daarnaast nog een deel aan mijn vrouw betaal voor de dagelijke onderhoudskosten van onze dochter. Maar of dat geaccepteerd wordt.. denk het niet.
Wat had hij beter kunnen regelen?quote:Op woensdag 28 november 2012 12:27 schreef kahlie het volgende:
..
Bovendien heeft zij betere kaarten, aangezien je ten tijde van de relatie niet het e.e.a. beter hebt geregeld.
Kennelijk is dat dus veranderd, maar ik dacht dat het vroeger nog mogelijk was om de partner-alimentatie te beperken of uit te sluiten in de huwelijkse voorwaarden. Dat schijnt dus niet te kunnen. Tenminste uitsluiten, beperken weet ik niet.quote:Op woensdag 28 november 2012 14:06 schreef jcdragon het volgende:
[..]
Wat had hij beter kunnen regelen?
In jouw kringen is dit misschien normaal, maar in de mijne niet. Ik denk dat het een fijn plan is om je verder te negeren.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:32 schreef Snowballed het volgende:
Ik reageer zoals normaal is.... alleen is de standaard een beetje verdraaid....
Ik zit er niet naast en het IS een vaststaand feit...
Dus ga zelf maar lopen janken...![]()
mompelt iets met aanrecht....
Waarom post je dan een reactie met een quote van mij erin..?quote:Op woensdag 28 november 2012 14:10 schreef ElisaB het volgende:
[..]
In jouw kringen is dit misschien normaal, maar in de mijne niet. Ik denk dat het een fijn plan is om je verder te negeren.
Ik ben niet kwaad vanwege het partner-alimentatie recht, die zag ik wel al aankomen. Waar ik slecht tegen kan is dat ze achter mijn rug om tegen de afspraken in die we gemaakt hebben mij uit mijn huis probeert te krijgen en onze co-ouderschaps regeling zonder het beestje bij de naam te noemen schrapt uit het ouderschapsplan. Ondertussen maar "mooi weer" naar buiten spelen, ze heeft zelfs haar vrienden nog niks verteld over de scheiding (waar we nu toch bijna 2 maanden mee bezig zijn).quote:Op woensdag 28 november 2012 12:45 schreef kahlie het volgende:
[..]
Ik snap niet dat mensen de boel niet beter regelen. Hij is nu kwaad vanwege het partner-alimentatie recht, maar dat mag je dus gewoon weggeven hoor, als partner. Niet elke ex-partner maakt er gebruik van...
Ze pakt de scheiding niet naar je zin aan?quote:Op woensdag 28 november 2012 14:47 schreef ADVBiker het volgende:
[..]
Ik ben niet kwaad vanwege het partner-alimentatie recht, die zag ik wel al aankomen. Waar ik slecht tegen kan is dat ze achter mijn rug om tegen de afspraken in die we gemaakt hebben mij uit mijn huis probeert te krijgen en onze co-ouderschaps regeling zonder het beestje bij de naam te noemen schrapt uit het ouderschapsplan. Ondertussen maar "mooi weer" naar buiten spelen, ze heeft zelfs haar vrienden nog niks verteld over de scheiding (waar we nu toch bijna 2 maanden mee bezig zijn).
Nou ja, ik ben toch benieuwd of ze ondanks dat zij ook kan Werken, daadwerkelijk aanspraak maakt op het Geld dat ze via haar advocaat eist en het inderdaad zo is volgens het Nederlandse Recht dat ze meer aanspraak maakt op mijn huis dan ik, ondanks 50/50 co-ouderschap.quote:Op woensdag 28 november 2012 14:54 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ze pakt de scheiding niet naar je zin aan?
Is dit nog wel een WGR-topic?
Ik zou toch een advocaat zoeken. En snel een beetje.quote:Op woensdag 28 november 2012 15:00 schreef ADVBiker het volgende:
[..]
Nou ja, ik ben toch benieuwd of ze ondanks dat zij ook kan Werken, daadwerkelijk aanspraak maakt op het Geld dat ze via haar advocaat eist en het inderdaad zo is volgens het Nederlandse Recht dat ze meer aanspraak maakt op mijn huis dan ik, ondanks 50/50 co-ouderschap.
Goh, toch nog een beetje humor vandaag...
Helaas wel, maar belachelijk dat je je als toekomstige expartner die kostwinnaar is dan zo in de kosten moet storten alleen omdat je ex een toevoeging krijgt.quote:Op woensdag 28 november 2012 15:06 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik zou toch een advocaat zoeken. En snel een beetje.
Hij zal er niet geheel uit moeten, als hij gaat is dat tijdelijk en voornamelijk om het kind een vast honk te laten houden ipv naar hot naar her te slepen.quote:Op woensdag 28 november 2012 13:11 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Als TS het huis zelf betaald heeft en er zelf nu uit moet is die vrouw echt wel 'm als melkkoe aan het gebruiken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |