WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ze pakt de scheiding niet naar je zin aan?quote:Op woensdag 28 november 2012 14:47 schreef ADVBiker het volgende:
[..]
Ik ben niet kwaad vanwege het partner-alimentatie recht, die zag ik wel al aankomen. Waar ik slecht tegen kan is dat ze achter mijn rug om tegen de afspraken in die we gemaakt hebben mij uit mijn huis probeert te krijgen en onze co-ouderschaps regeling zonder het beestje bij de naam te noemen schrapt uit het ouderschapsplan. Ondertussen maar "mooi weer" naar buiten spelen, ze heeft zelfs haar vrienden nog niks verteld over de scheiding (waar we nu toch bijna 2 maanden mee bezig zijn).
Is dit nog wel een WGR-topic?
The love you take is equal to the love you make.
Nou ja, ik ben toch benieuwd of ze ondanks dat zij ook kan Werken, daadwerkelijk aanspraak maakt op het Geld dat ze via haar advocaat eist en het inderdaad zo is volgens het Nederlandse Recht dat ze meer aanspraak maakt op mijn huis dan ik, ondanks 50/50 co-ouderschap.quote:Op woensdag 28 november 2012 14:54 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ze pakt de scheiding niet naar je zin aan?
Is dit nog wel een WGR-topic?
Goh, toch nog een beetje humor vandaag...
Gefeliciteerd, je vrouw is een wispelturige egoïst met nesteldrang en die toch wel toch niet een kind wilt en die toch wel toch niet wil trouwen.
[ Bericht 18% gewijzigd door goberpls op 28-11-2012 15:20:18 ]
[ Bericht 18% gewijzigd door goberpls op 28-11-2012 15:20:18 ]
Ik zou toch een advocaat zoeken. En snel een beetje.quote:
[..]
Nou ja, ik ben toch benieuwd of ze ondanks dat zij ook kan Werken, daadwerkelijk aanspraak maakt op het Geld dat ze via haar advocaat eist en het inderdaad zo is volgens het Nederlandse Recht dat ze meer aanspraak maakt op mijn huis dan ik, ondanks 50/50 co-ouderschap.
Goh, toch nog een beetje humor vandaag...
The love you take is equal to the love you make.
Ik denk/hoop dat haar acties hoofdzakelijk door haar advocaat ingepraat zijn.. Tot nog toe konden we goed door 1 deur, daarom was ik ook in de veronderstelling dat co-ouderschap bij ons goed kon werken.
Effe dicht
Zullen we het fatsoenlijk houden... Het blijft WGR natuurlijk.
Zullen we het fatsoenlijk houden... Het blijft WGR natuurlijk.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Helaas wel, maar belachelijk dat je je als toekomstige expartner die kostwinnaar is dan zo in de kosten moet storten alleen omdat je ex een toevoeging krijgt.quote:
[..]
Ik zou toch een advocaat zoeken. En snel een beetje.
Eigenlijk zou dan bij een uitspraak van de rechter ook de gemaakte kosten moeten mogen verdelen over de totale termijn van partner alimentatie. De enigste beroepsgroep die hier vrolijk van wordt zijn de jursiten die elkaar aan het werk houden en het lijkt soms of men de exen ook nog eens tegen elkaar opstookt om voor hunzelf ook maar zoveel mogelijk uren te kunnen declareren.
Hij zal er niet geheel uit moeten, als hij gaat is dat tijdelijk en voornamelijk om het kind een vast honk te laten houden ipv naar hot naar her te slepen.quote:
[..]
Als TS het huis zelf betaald heeft en er zelf nu uit moet is die vrouw echt wel 'm als melkkoe aan het gebruiken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zo ken ik mensen die in een vechtscheiding lagen en de ene week zij in het huis mocht en hij de andere week. Om het kind maar een vast honk te geven. Ware het niet dat ze wekelijks wel voor elkaar een verrassing hadden zoals meubels in de opslag gezet, of alle cilinders vervangen enz....quote:
[..]
Hij zal er niet geheel uit moeten, als hij gaat is dat tijdelijk en voornamelijk om het kind een vast honk te laten houden ipv naar hot naar her te slepen.
Hoe kom je op het idee dat het om meer kinderalimentatie gaat? En dat ze dat wil hebben om zelf meer te besteden te hebben en daarvoor jou minder tijd met je kind wil geven?quote:
[..]
Uiteraard zal ik het gesprek nog aangaan, maar de informatie over de voorlopige voorzieningen heb ik zijdelings onder ogen gekregen. Ik weet ook dat haar advocaat haar heeft aangeraden om mij eerst het gewijzigde ouderschapsplan te laten tekenen voordat ze me confronteerd met de voorlopige voorzieningen. Dat is uiteraard enkel en alleen om de maximale kinderalimentatie te kunnen vangen.
Ik was overigens altijd degene die aan het pushen was dat ze moest gaan werken, ik kon altijd zonder problemen thuiswerken (heb ik ook een hele tijd gedaan en ga ik straks ook weer doen). Zij wilde gewoon niet meer full-time werken.. Tja, dat zou ik ook wel willen, maar dat gaat wel pijn doen met onze levensstandaard, de kans dat zij mijn salaris ergens zou kunnen verdienen is nihil.
Ik vind het nogal een uitspraak zo zonder dat je in gesprek bent geweest, krijg het vermoeden dat ze niet zomaar ineens heeft besloten dat ze het zat was, maar dat er een stuk meer speelt, genoeg om nu met stevige wrevel zo in het openbaar erover te gaan praten.
Besef je 1 ding heel goed, wat voor problemen jullie 2 ook hebben, jullie hebben een dochter en zijn daardoor dus voor altijd verbonden, laat je boze bui dus achter je, slik een keertje goed en zorg dat dit netjes opgelost wordt. Ook al is ze misschien een kreng, ik weet dat niet, jullie dochter verdient het dat jullie er alles aan doen dit rustig en netjes af te sluiten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
In vechtscheidingen is alles kut, soms denk ik dat het dan beter is gewoon maar geen vast honk te hebben, dat is dan rustiger voor de kinderen dan tussen dat gedoe in zitten.quote:
[..]
Zo ken ik mensen die in een vechtscheiding lagen en de ene week zij in het huis mocht en hij de andere week. Om het kind maar een vast honk te geven. Ware het niet dat ze wekelijks wel voor elkaar een verrassing hadden zoals meubels in de opslag gezet, of alle cilinders vervangen enz....
Maar ik hoop dat de ts in deze gaat praten met zijn aankomstige ex, waarom zij tijdelijk dat huis even wil en als dat voor het kind is(zij degene is die daar normaal voor zorgt) ook redelijk is en het belang van het kind voorop stelt.
Want nu ergens anders heen moeten verhuizen en dan weer naar een vaste verblijfplaats geeft een hoop stress bij het kind, het is al heel wat dat papa en mama niet meer van elkaar houden, hou alles wat kan zo normaal mogelijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als het een co-ouderschap wordt, wat TS wil, maakt het toch niet uit of papa of mama in het huis woont. Kind is daar de ene week wel, de andere week niet.
Dan snap ik niet waarom je al veel eerder een blog hebt gestart en waarom je in een ander topic over je scheiding kwam praten. Daar ging het om mogelijkheden en rechten/plichten van een huis op 1 naam of beider namen. De afspraken die veranderden kwamen pas later, tenminste, als ik de tijdlijn zo bekijk.quote:
[..]
Ik ben niet kwaad vanwege het partner-alimentatie recht, die zag ik wel al aankomen. Waar ik slecht tegen kan is dat ze achter mijn rug om tegen de afspraken in die we gemaakt hebben mij uit mijn huis probeert te krijgen en onze co-ouderschaps regeling zonder het beestje bij de naam te noemen schrapt uit het ouderschapsplan. Ondertussen maar "mooi weer" naar buiten spelen, ze heeft zelfs haar vrienden nog niks verteld over de scheiding (waar we nu toch bijna 2 maanden mee bezig zijn).
Ook deze post klinkt weer heel boos over haar gedrag en haar keuzes. Dat lijkt me heel normaal, je zit in een scheiding die je niet wil en je ligt nog naast haar in bed. Laat je boze bui los en bekijk het z.s.m. enkel zakelijk. Dat is het beste voor jou en jullie kind.
Ik heb het blog gestart zodat mensen die in dezelfde situatie zitten een beetje op weg geholpen worden en vooral niet te snel een handtekening zetten onder een voorstel ouderschapsplan/echtscheidingsplan. Als je via de verschillende sites alimentatie laat berekenen kom je altijd op het maximale uit en wordt nergens duidelijk gewezen op de randvoorwaarden waar de rechter naar moet kijken. De eerste dagen dat ik zelf op onderzoek uitging kwam ik alleen maar gevallen tegen waarbij de alimentatieplichtige tot op het bot uitgekleed werden, dat zijn natuurlijk ook de gevallen die zich het meeste willen laten horen. Ik hoopte met mijn blog net aan te kunnen tonen dat het ook anders kan en met de verschillende links concrete handvatten aanreikt.quote:
[..]
Dan snap ik niet waarom je al veel eerder een blog hebt gestart en waarom je in een ander topic over je scheiding kwam praten. Daar ging het om mogelijkheden en rechten/plichten van een huis op 1 naam of beider namen. De afspraken die veranderden kwamen pas later, tenminste, als ik de tijdlijn zo bekijk.
Ook deze post klinkt weer heel boos over haar gedrag en haar keuzes. Dat lijkt me heel normaal, je zit in een scheiding die je niet wil en je ligt nog naast haar in bed. Laat je boze bui los en bekijk het z.s.m. enkel zakelijk. Dat is het beste voor jou en jullie kind.
Dat het als rancune overkomt door het hier op fok te posten kan ik me voorstellen, in werkelijkheid ben ik echter altijd de persoon die zaken strak en zakelijk aanpakt. De mensen om mij heen vinden het zelfs onbegrijpelijk doch lovenswaardig dat ik hier zo zakelijk mee om kan gaan. Mijn uitgangspunt is om mijn dochter niet te verliezen, mijn vrouw in redelijkheid te ondersteunen zodat ze een goede thuishaven kan bieden en zelf ook nog voldoende ruimte over te houden om leuke dingen te kunnen doen.
Ik denk ook dat dit topic kan helpen voor mensen die in hetzelfde schuitje zitten, want ik heb hier ook gezocht in mijn zoektocht naar informatie. Zoals ik in mijn blog ook al aangaf, als je zoiets koud op je dak krijgt wil je (ik tenminste) zo snel mogelijk een indruk krijgen wat er allemaal aan staat te komen.
Tja, het ligt eraan waar je naar zoekt en naar hebt gekeken. Er wordt overal aangeraden om eerst via mediation te proberen om iets samen op te lossen. Natuurlijk laten de boze en schrijnende gevallen het meest van zich horen. Ik ken echter ook veel vrouwen die zijn uitgekleed, dus ik vond zeker de titel van dit draadje daardoor erg boos en kortzichtig overkomen.quote:
[..]
Ik heb het blog gestart zodat mensen die in dezelfde situatie zitten een beetje op weg geholpen worden en vooral niet te snel een handtekening zetten onder een voorstel ouderschapsplan/echtscheidingsplan. Als je via de verschillende sites alimentatie laat berekenen kom je altijd op het maximale uit en wordt nergens duidelijk gewezen op de randvoorwaarden waar de rechter naar moet kijken. De eerste dagen dat ik zelf op onderzoek uitging kwam ik alleen maar gevallen tegen waarbij de alimentatieplichtige tot op het bot uitgekleed werden, dat zijn natuurlijk ook de gevallen die zich het meeste willen laten horen. Ik hoopte met mijn blog net aan te kunnen tonen dat het ook anders kan en met de verschillende links concrete handvatten aanreikt.
Dan lijkt het me niet handig om persoonlijke aanvallen te doen op je vrouw, persoonlijke dingen te bespreken e.d. Serieus, als het je gaat om mensen extra te informeren over de mogelijkheden en te laten zien hoe een traject gaat, dan kun je echt wel behoorlijk schrappen uit je blog en je posts hier.quote:
Dat het als rancune overkomt door het hier op fok te posten kan ik me voorstellen, in werkelijkheid ben ik echter altijd de persoon die zaken strak en zakelijk aanpakt. De mensen om mij heen vinden het zelfs onbegrijpelijk doch lovenswaardig dat ik hier zo zakelijk mee om kan gaan. Mijn uitgangspunt is om mijn dochter niet te verliezen, mijn vrouw in redelijkheid te ondersteunen zodat ze een goede thuishaven kan bieden en zelf ook nog voldoende ruimte over te houden om leuke dingen te kunnen doen.
Je kan wel zeggen dat je het zakelijk aanpakt, maar je toon en je gedachtes hier klinken anders. En die klank, die voelt een kind ook. Maar goed, dat is R&P en hoort hier niet.
Overal vind ik best uitgebreide hulp-pagina's met informatie over mediation, over ouderschapsplannen over mogelijkheden. Daar staat allemaal geen persoonlijke informatie in, maar wel mogelijkheden e.d. Heel globaal zijn die wel opgestelt ja. Elke persoonlijke situatie is anders en wat je kan verwachten kan je advocaat (die je echt echt nodig gaat hebben) je veel beter vertellen.quote:
Ik denk ook dat dit topic kan helpen voor mensen die in hetzelfde schuitje zitten, want ik heb hier ook gezocht in mijn zoektocht naar informatie. Zoals ik in mijn blog ook al aangaf, als je zoiets koud op je dak krijgt wil je (ik tenminste) zo snel mogelijk een indruk krijgen wat er allemaal aan staat te komen.
Ik denk dat alle WGR-achtige dingen inmiddels besproken zijn, dus zelf verlaat ik dan dit topic. Veel succes!
Daar is het volgknopje voor.quote:
even een bericht zodat ik het later nog eens goed na kan lezen
The love you take is equal to the love you make.
Even voor de nuance ; het kan ook omgekeerd.
Mijn exman heeft mij aardig leeggetrokken .
Ziezo , niet alleen vrouwen zijn loeders
Mijn exman heeft mij aardig leeggetrokken .
Ziezo , niet alleen vrouwen zijn loeders
Als er kinderen in het spel zijn dan vind ik kinderalimentatie geheel terecht. Partneralimentatie eventueel ook als de kinderen nog klein zijn en full time door vader of moeder verzorgd moeten worden. Waar ik echt niet tegen kan zijn van die vrouwen die zodra ze getrouwd zijn thuis blijven in de veronderstelling dat manlief voor de rest van hun leven voor hun zal zorgen. En als ze dan gaan scheiden gaan ze lopen klagen dat ze geen inkomen hebben en geen werk kunnen krijgen en eisen ze alimentatie. Goh, je kan geen werk krijgen? Als je nou eens wat van je leven had gemaakt ipv als een dikke zeug op de bank zitten uitdijen. Maar blijkbaar is trouwen en huisvrouw zijn voor veel vrouwen nog steeds het hoogst haalbare doel in het leven. Vooral niet aspireren naar iets meer waardoor ze voor de rest van hun zielige leven van anderen afhankelijk zijn. Op zulke vrouwen kots ik 
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Oh, flikker toch op. Die man is daar toch bij, of niet?
Nee, dat was geen vraag.
Nee, dat was geen vraag.
The love you take is equal to the love you make.
Don't hate the player, hate the game.quote:
[..]
De enigste beroepsgroep die hier vrolijk van wordt zijn de jursiten die elkaar aan het werk houden en het lijkt soms of men de exen ook nog eens tegen elkaar opstookt om voor hunzelf ook maar zoveel mogelijk uren te kunnen declareren.
Welke niet?quote:
Gefeliciteerd, je vrouw is een wispelturige egoïst.
Financieel hadden we het niet nodig dat mijn vrouw ging werken, maar ik heb haar daartoe bewogen omdat ik niet wilde dat ze sociaal afgezonderd zou worden en te afhankelijk zou worden van mij. Toen onze dochter geboren was is ze minder gaan werken, maar ook daar stimuleerde ik het werken. Wel ook met weer fulltime werken in het verschiet tegen de tijd dat onze dochter naar school zou gaan.
Over carrieremogelijkheden e.d... Mijn vrouw is bovenin 20 en ik onderin 30, het is niet zo dat ze te oud is om nog iets van haar werkzame leven te kunnen maken..
Over carrieremogelijkheden e.d... Mijn vrouw is bovenin 20 en ik onderin 30, het is niet zo dat ze te oud is om nog iets van haar werkzame leven te kunnen maken..
Ik. Het spijt me zeer, maar ik zou zijn geld niet eens willen.quote:
Kinderalimentatie vind ik wat anders, dat is puur en alleen voor het kind en het is niet meer dan logisch dat vader daar ook een financiële rol blijft spelen (naast de normale taken, geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om ons kind weg te houden bij vader), maar voor de rest; Nope. Laat maar zitten.
Ik kan er nog inkomen als je vent vreemdgegaan is (je weet wel, boos, zuig de klootzak leeg, etc), maar in het verhaal van TS wil de vrouw er mee stoppen.
Je raekt an de dinge geweun.
Ik wil ook zeker niet insinueren dat dat zo is. Ik probeer alleen maar aan te geven dat het recht met dit soort zaken niet altijd even recht is.quote:
Even voor de nuance ; het kan ook omgekeerd.
Mijn exman heeft mij aardig leeggetrokken .
Ziezo , niet alleen vrouwen zijn loeders
En daarom moet de vrouw dan maar alle ambities laten varen? Geen enkele drang meer hebben om iets nuttigs met haar leven te doen? Een vrouw kan er zelf voor kiezen om het traditionele rollenpatroon te doorbreken en als dat de man niet aanstaat dan heeft ie dikke pech. Maar zo werkt het niet. De meeste vrouwen gaan als de kinderen de deur uit zijn niet weer aan het werk. Of nog erger, parttime want dan heeft ze het gevoel dat ze toch maar mooi haar steentje bijdraagtquote:
Oh, flikker toch op. Die man is daar toch bij, of niet?
Flikker toch op zeg, de meeste vrouwen kiezen er net zo goed voor om zich te laten onderhouden
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Ja, want als je geen dikke carriere wil doe je niets nuttigs met je leven 
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja ik zie liever de vrouw parttime werken, dan de kinderen 24 uur per dag op de vso tso en bso zitten omdat mamma en papa zo nodig centjes moeten verdienen, als kind dan eindelijk pappa en mama thuis ziet wordt het kind daarna gelijk naar sport gedumpt en als het klaar is hup naar bed. Oh sjonge jonge wat hebben we toch een gezellig gezin niet.......
Het begint al bij baby's die net een aantal maandjes, weekjes oud zijn, want dan komt het werk gedrang alweer voor de centjes, dus ook de babies mogen hoppa naar het kinderdag verblijf. Werken, werken werken jaa..
Dan zie ik liever mama gezellig thuis zitten als de koters thuis komen ! Dan pech als mama parttime werkt, maar dan is mama of papa er wel voor de kinders......
Het begint al bij baby's die net een aantal maandjes, weekjes oud zijn, want dan komt het werk gedrang alweer voor de centjes, dus ook de babies mogen hoppa naar het kinderdag verblijf. Werken, werken werken jaa..
Dan zie ik liever mama gezellig thuis zitten als de koters thuis komen ! Dan pech als mama parttime werkt, maar dan is mama of papa er wel voor de kinders......
Iedereen wil in principe een dikke carrière, alleen niet iedereen heeft die capaciteiten.quote:
Ja, want als je geen dikke carriere wil doe je niets nuttigs met je leven
Edensnator over 'n out
Dit is echt de grootste onzin die ik in dit topic gelezen heb.quote:
[..]
Iedereen wil in principe een dikke carrière, alleen niet iedereen heeft die capaciteiten.
Oké.quote:Op zaterdag 1 december 2012 18:56 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dit is echt de grootste onzin die ik in dit topic gelezen heb.
Edensnator over 'n out
Euhm, nee.....quote:
[..]
Iedereen wil in principe een dikke carrière, alleen niet iedereen heeft die capaciteiten.
Ik heb echt nog nooit in mijn leven een dikke carriere geambieerd, wel prachtige dromen over wat ik zou gaan doen met mijn leven, maar geen dikke carriere.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat een wispelturig kr***
Ik vind dat voor de wetgeving omtrent alimentatie gekeken moet worden op individueel niveau. Kunnen hier wel uniforme regels voor gelden?
Vooral in dit geval, waar het initiatief tot scheiding volledig bij de vrouw in kwestie ligt, zouden andere regels moeten gelden. Zij besluit waarschijnlijk dat haar leven onvoldoende sprankelt. Besluit dat haar (succesvolle) partner de oorzaak is en pats-boem, scheiden. Van mij mag zo iemand op de blaren zitten en gewoon fulltime aan de slag.
Ik vind dat voor de wetgeving omtrent alimentatie gekeken moet worden op individueel niveau. Kunnen hier wel uniforme regels voor gelden?
Vooral in dit geval, waar het initiatief tot scheiding volledig bij de vrouw in kwestie ligt, zouden andere regels moeten gelden. Zij besluit waarschijnlijk dat haar leven onvoldoende sprankelt. Besluit dat haar (succesvolle) partner de oorzaak is en pats-boem, scheiden. Van mij mag zo iemand op de blaren zitten en gewoon fulltime aan de slag.
Wat partneralimentatie betreft zijn er al plannen om het te moderniseren. Dat je als vader kinderalimentatie betaalt is niet meer dan terecht. Wel moet er beter gekeken worden naar de positie van de werkende partner met betrekking tot voogdij. Als werkende verlies je het vaak van de niet-werkende, en dat is vreemd gezien de huidige maatschappij.
Overigens heb ik nooit meer en grotere ellende gehoord dan van gescheiden mannen... Het heeft mij in ieder geval ervan weerhouden om te willen trouwen tenzij ik daarvan overtuigd ben en de voordelen opwegen tegen alle mogelijke nadelen.
Overigens heb ik nooit meer en grotere ellende gehoord dan van gescheiden mannen... Het heeft mij in ieder geval ervan weerhouden om te willen trouwen tenzij ik daarvan overtuigd ben en de voordelen opwegen tegen alle mogelijke nadelen.
Zonder te trouwen kun je in precies dezelfde situatie komen. Als je 10+ jaar bij elkaar woont en samen kinderen hebt gekregen verschilt de situatie niet zoveel met een huwelijk.quote:
Wat partneralimentatie betreft zijn er al plannen om het te moderniseren. Dat je als vader kinderalimentatie betaalt is niet meer dan terecht. Wel moet er beter gekeken worden naar de positie van de werkende partner met betrekking tot voogdij. Als werkende verlies je het vaak van de niet-werkende, en dat is vreemd gezien de huidige maatschappij.
Overigens heb ik nooit meer en grotere ellende gehoord dan van gescheiden mannen... Het heeft mij in ieder geval ervan weerhouden om te willen trouwen tenzij ik daarvan overtuigd ben en de voordelen opwegen tegen alle mogelijke nadelen.
Klopt voor wat voogdij en kinderalimentatie betreft. Niet voor de partneralimentatie of verdeling van bepaalde financien inclusief pensioen. Ervan uitgaande dat er ook geen geregistreerd partnerschap in het spel is of bepaalde afspraken zijn gemaakt in een samenlevingscontract.quote:
[..]
Zonder te trouwen kun je in precies dezelfde situatie komen. Als je 10+ jaar bij elkaar woont en samen kinderen hebt gekregen verschilt de situatie niet zoveel met een huwelijk.
Ik vind het altijd een beetje zielig geleuter van mensen die de gevolgen van hun eigen keuzes aan een ander willen toeschrijven.quote:
Wat een wispelturig kr***
Ik vind dat voor de wetgeving omtrent alimentatie gekeken moet worden op individueel niveau. Kunnen hier wel uniforme regels voor gelden?
Vooral in dit geval, waar het initiatief tot scheiding volledig bij de vrouw in kwestie ligt, zouden andere regels moeten gelden. Zij besluit waarschijnlijk dat haar leven onvoldoende sprankelt. Besluit dat haar (succesvolle) partner de oorzaak is en pats-boem, scheiden. Van mij mag zo iemand op de blaren zitten en gewoon fulltime aan de slag.
Als je gaat trouwen dan ga je een onderhoudsverplichting voor het leven aan. Als je daar dan de verkeerde persoon voor uitgezocht hebt dan krijg je ellende. Jouw ellende, jouw keuze. Hoe verkeerd die persoon is die je hebt uitgezocht en waaruit blijkt dat die de verkeerde was lijkt me totaal niet relevant.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Anno 2012 is een hoop achterhaald. Sowieso kan je je afvragen wat deze onderhoudsplicht onderling gescheiden partners nog te zoeken heeft in een verzorgingsstaat en daarbij horende hoge belastingdruk. Daarbij is duur gelimiteerd en creëer je door deze afhankelijkheid een nieuw probleem wanneer de alimentatie stopt.quote:
[..]
Ik vind het altijd een beetje zielig geleuter van mensen die de gevolgen van hun eigen keuzes aan een ander willen toeschrijven.
Als je gaat trouwen dan ga je een onderhoudsverplichting voor het leven aan. Als je daar dan de verkeerde persoon voor uitgezocht hebt dan krijg je ellende. Jouw ellende, jouw keuze. Hoe verkeerd die persoon is die je hebt uitgezocht en waaruit blijkt dat die de verkeerde was lijkt me totaal niet relevant.
Als je dat concept achterhaald vindt moet je niet gaan trouwen.quote:
Dat lijkt mij vrij helder. Als bijvoorbeeld een vrouw 10 jaar lang een beetje de kinderen heeft lopen bemoederen terwijl manlief liever carriere ging maken en ze gaan uit elkaar en die vrouw kan zichzelf niet onderhouden dan lijkt me niet dat de samenleving daarvoor op hoeft te draaien.quote:Sowieso kan je je afvragen wat deze onderhoudsplicht onderling gescheiden partners nog te zoeken heeft in een verzorgingsstaat en daarbij horende hoge belastingdruk.
Er is dan ook niet echt een rechtvaardiging om de alimentatie te laten stoppen.quote:Daarbij is duur gelimiteerd en creëer je door deze afhankelijkheid een nieuw probleem wanneer de alimentatie stopt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik kan me daar wel in vinden. Ik ben niet tegen partneralimentatie in zijn geheel. De huidige situatie is echter deels achterhaald, om die reden ook de plannen om (onder andere) de maximale duur aan te passen.quote:
[..]
Dat lijkt mij vrij helder. Als bijvoorbeeld een vrouw 10 jaar lang een beetje de kinderen heeft lopen bemoederen terwijl manlief liever carriere ging maken en ze gaan uit elkaar en die vrouw kan zichzelf niet onderhouden dan lijkt me niet dat de samenleving daarvoor op hoeft te draaien.
Ik snap de gefrustreerde ondertoon van de TS anders prima.quote:
[..]
Ik vind het altijd een beetje zielig geleuter van mensen die de gevolgen van hun eigen keuzes aan een ander willen toeschrijven.
Als je gaat trouwen dan ga je een onderhoudsverplichting voor het leven aan. Als je daar dan de verkeerde persoon voor uitgezocht hebt dan krijg je ellende. Jouw ellende, jouw keuze. Hoe verkeerd die persoon is die je hebt uitgezocht en waaruit blijkt dat die de verkeerde was lijkt me totaal niet relevant.
Als er geen aantoonbaar agressief gedrag (o.i.d.) is geweest van de man in kwestie, dan vind ik dat bij een eenzijdig verzoek om te scheiden geen partner alimentatie betaald zou moeten worden. Alimentatie om het betreffende kind te onderhouden, logisch, natuurlijk.
Mevrouw mag wat mij betreft echter zelf ook weer aan de slag. Zij kiest om te scheiden van haar echtgenoot, dan kiest ze wat mij betreft ook om te scheiden van de inkomensnormen zie zij genoot dankzij hem.
Er zou wat mij betreft veel meer gekeken moeten worden wie de initiator en veroorzaker is van een scheiding. Man, vrouw, of beide? Het voorbeeld in dit topic neigt mij iets te veel naar 'Vrouw met midlife-crisis gaat - met behoud van kind en inkomensniveau - op zoek naar een nieuw, sex and the city-achtig bestaan.' Dit doet zij volledig over de rug van haar aanstaande ex-man.
Overigens ben ik het met je eens dat trouwen, met de huidige wetgeving, niet zo slim als één van de partners het grootste deel van het salaris binnen hengelt. Het geeft de ander de mogelijkheid om vrijwel risicoloos een nieuw leven te starten, terwijl de werkende partner een significant deel van het salaris mag afstaan.
Let wel: ik heb het specifiek over het voorbeeld in dit topic. Ik vind dat elke scheiding uniek is, met zijn eigen specifieke oorzaken en overige kenmerken.
De tentoongestelde onwetendheid over het familierecht in dit topic is echt stuitend.quote:
[..]
Ik snap de gefrustreerde ondertoon van de TS anders prima.
Als er geen aantoonbaar agressief gedrag (o.i.d.) is geweest van de man in kwestie, dan vind ik dat bij een eenzijdig verzoek om te scheiden geen partner alimentatie betaald zou moeten worden. Alimentatie om het betreffende kind te onderhouden, logisch, natuurlijk.
Mevrouw mag wat mij betreft echter zelf ook weer aan de slag. Zij kiest om te scheiden van haar echtgenoot, dan kiest ze wat mij betreft ook om te scheiden van de inkomensnormen zie zij genoot dankzij hem.
Er zou wat mij betreft veel meer gekeken moeten worden wie de initiator en veroorzaker is van een scheiding. Man, vrouw, of beide? Het voorbeeld in dit topic neigt mij iets te veel naar 'Vrouw met midlife-crisis gaat - met behoud van kind en inkomensniveau - op zoek naar een nieuw, sex and the city-achtig bestaan.' Dit doet zij volledig over de rug van haar aanstaande ex-man.
Overigens ben ik het met je eens dat trouwen, met de huidige wetgeving, niet zo slim als één van de partners het grootste deel van het salaris binnen hengelt. Het geeft de ander de mogelijkheid om vrijwel risicoloos een nieuw leven te starten, terwijl de werkende partner een significant deel van het salaris mag afstaan.
Let wel: ik heb het specifiek over het voorbeeld in dit topic. Ik vind dat elke scheiding uniek is, met zijn eigen specifieke oorzaken en overige kenmerken.
Al in de jaren '60 van de vorige eeuw is besloten dat de flauwekul van 'wie-is-fout-geweest' geen rol meer speelt. De 'schuldvraag', alsmede, 'wie heeft de scheiding aangevraagd' doet dus totaal niet meer ter zake. Ooit wel eens gedacht dat mensen (of het nu de man of de vrouw is) misschien overspel plegen, dan wel een scheiding aanvragen, of wat de oorzaak van de schipbreuk ook moge zijn - omdat ze gedurende hun hele huwelijk niet serieus werden genomen, er miscommunicatie was, om maar iets te noemen? En hoe ga je dat aantonen?
Uit mijn naaste omgeving ken ik diverse gevallen waar de ene partij het geluk had om een goede baan te krijgen. De ex was niet zo gelukkig, ondanks vele pogingen. Moet die ex dan maar in de kou blijven staan, terwijl er geen werkgever meer is die mensen van 50+ zonder werkervaring nog aanneemt - zeker in deze tijd?
Het enige wat dit soort 'schuld'-vraagstellingen opgelevert is een enorme bak wederzijds moddersmijten. Voor ieder argument van partner A, kan er een even zo valide argument van partner B terugkomen, en daarom is dit terecht niet meer ter zake doende anno 2012.
Mensen, oordeel toch niet zo zwart-wit. Iedere situatie is anders.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Je weet dat je hier alleen zijn verhaal hoort he? Zijn verhaal waarin hij zogenaamd zo afschuwelijk redelijk is, maar wel al lang en breed voor deze topic een blog had met daarin ook tikken richting zijn ex? Waar hij zonder eerst met haar te praten haar overal en nergens op het internet uitmaakt voor een geldwolf die de kinderalimentatie(want daar gaat het om, meer kinder alimentatie) wel voor zichzelf zal willen gebruiken.quote:
[..]
Ik snap de gefrustreerde ondertoon van de TS anders prima.
Als er geen aantoonbaar agressief gedrag (o.i.d.) is geweest van de man in kwestie, dan vind ik dat bij een eenzijdig verzoek om te scheiden geen partner alimentatie betaald zou moeten worden. Alimentatie om het betreffende kind te onderhouden, logisch, natuurlijk.
Mevrouw mag wat mij betreft echter zelf ook weer aan de slag. Zij kiest om te scheiden van haar echtgenoot, dan kiest ze wat mij betreft ook om te scheiden van de inkomensnormen zie zij genoot dankzij hem.
Er zou wat mij betreft veel meer gekeken moeten worden wie de initiator en veroorzaker is van een scheiding. Man, vrouw, of beide? Het voorbeeld in dit topic neigt mij iets te veel naar 'Vrouw met midlife-crisis gaat - met behoud van kind en inkomensniveau - op zoek naar een nieuw, sex and the city-achtig bestaan.' Dit doet zij volledig over de rug van haar aanstaande ex-man.
Overigens ben ik het met je eens dat trouwen, met de huidige wetgeving, niet zo slim als één van de partners het grootste deel van het salaris binnen hengelt. Het geeft de ander de mogelijkheid om vrijwel risicoloos een nieuw leven te starten, terwijl de werkende partner een significant deel van het salaris mag afstaan.
Let wel: ik heb het specifiek over het voorbeeld in dit topic. Ik vind dat elke scheiding uniek is, met zijn eigen specifieke oorzaken en overige kenmerken.
Het ik ben zo redelijk en wil alles zo netjes oplossen past niet zo heel goed bij het ik praat niet met haar en maak haar bijkans voor rotte vis uit op het internet....
Dat maakt dat ik wat skeptisch ben over dat zomaar ineens wilde ze niet meer verder met me, geen idee waarom.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ook, maar dat is geen reden om er de verkeerde conclusies aan te verbinden.quote:
[..]
Ik snap de gefrustreerde ondertoon van de TS anders prima.
Beide uiteraard, zij besloten met elkaar te trouwen immers. Zij dachten de rest van hun leven met elkaar door te kunnen brengen, en die inschatting is verkeerd gebleken.quote:Als er geen aantoonbaar agressief gedrag (o.i.d.) is geweest van de man in kwestie, dan vind ik dat bij een eenzijdig verzoek om te scheiden geen partner alimentatie betaald zou moeten worden. Alimentatie om het betreffende kind te onderhouden, logisch, natuurlijk.
Mevrouw mag wat mij betreft echter zelf ook weer aan de slag. Zij kiest om te scheiden van haar echtgenoot, dan kiest ze wat mij betreft ook om te scheiden van de inkomensnormen zie zij genoot dankzij hem.
Er zou wat mij betreft veel meer gekeken moeten worden wie de initiator en veroorzaker is van een scheiding. Man, vrouw, of beide?
Dan heeft die dus voor de verkeerde gekozen.quote:Het voorbeeld in dit topic neigt mij iets te veel naar 'Vrouw met midlife-crisis gaat - met behoud van kind en inkomensniveau - op zoek naar een nieuw, sex and the city-achtig bestaan.' Dit doet zij volledig over de rug van haar aanstaande ex-man.
Ja, en die zijn dan ook totaal niet relevant. Wat wel relevant is is de gemeenschappelijke factor, en dat is dat ze getrouwd zijn en de consequenties daarvan hebben aanvaard.quote:Overigens ben ik het met je eens dat trouwen, met de huidige wetgeving, niet zo slim als één van de partners het grootste deel van het salaris binnen hengelt. Het geeft de ander de mogelijkheid om vrijwel risicoloos een nieuw leven te starten, terwijl de werkende partner een significant deel van het salaris mag afstaan.
Let wel: ik heb het specifiek over het voorbeeld in dit topic. Ik vind dat elke scheiding uniek is, met zijn eigen specifieke oorzaken en overige kenmerken.
Het probleem is dat mensen bij een scheiding een oordeel willen over hun relatie, wie daarin wat goed heeft gedaan en wie fout was. Maar daar heeft de buitenwereld, de samenleving en de rechter helemaal niets mee te maken en kan daar ook niet over oordelen. Dat is iets om bij je vrienden over te klagen, waar familie een oordeel over zal vellen, waar mensen hun gevoel en hun mening bij kunnen hebben, maar als je iets dergelijks van een rechter verwacht dan ben je het spoor bijster en kun je ook van je psycholoog een alimentatiebeschikking gaan vragen. Genoegdoening voor relatieleed behoort gewoon niet tot de bevoegdheid of veld van expertise van een rechter. Je emotionele shit moet je zelf oplossen.
De alimentatieverplichting komt rechtstreeks voort uit de huwelijkssluiting en niet uit de scheiding. Als jij met een lui varken getrouwd bent moet je niet bij de rechter komen bedelen om die fout van jou helemaal ongedaan te maken. Of je hebt de verkeerde vrouw uitgezocht, of je hebt de juiste vrouw verkeerd behandeld. In beide gevallen is het je eigen schuld en in beide gevallen moet je op de blaren zitten. Het personen en familierecht is er niet om je te helpen bij de emotionele verwerking daarvan maar voor de financiele afwikkeling.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Eerlijk gezegd ben ik zelf ook benieuwd naar haar verhaal, het enige wat ze naar mij kwijt wilde is dat ze niks meer voor mij voelde, maar ze wil zeker onze dochter niet bij mij weghouden. Ik ben degene geweest die verzocht naar een relatietherapeut te gaan, wat meer tijd met elkaar door te brengen e.d., maar daar had ze geen behoefte meer aan. Daarna zijn we samen e.e.a. gaan uitzoeken met betrekking tot scheiden (zij had al e.e.a. uitgezocht voorafgaand aan de scheidingsmelding) en hadden we nagenoeg alles doorgesproken. Omdat zij geen idee had van de kosten van een huishouden had ik op basis van ons huidige huishouden een huishoudboekje opgesteld en deze als uitgangspunt gebruikt voor haar toekomstige huishouden. Kinderalimentatie had ik via RvR berekend en ongewijzigd toegevoegd aan haar inkomsten. En het gat dat ze tijdelijk heeft door van 3 naar 2 werkdagen te gaan 2 jaar lang aan te vullen met partneralimentatie. Ze zou dan een paar duizend euro per jaar kunnen sparen. De enige reactie die ik daarop kreeg was, "dat is ook niet veel...".quote:
[..]
Je weet dat je hier alleen zijn verhaal hoort he? Zijn verhaal waarin hij zogenaamd zo afschuwelijk redelijk is, maar wel al lang en breed voor deze topic een blog had met daarin ook tikken richting zijn ex? Waar hij zonder eerst met haar te praten haar overal en nergens op het internet uitmaakt voor een geldwolf die de kinderalimentatie(want daar gaat het om, meer kinder alimentatie) wel voor zichzelf zal willen gebruiken.
Het ik ben zo redelijk en wil alles zo netjes oplossen past niet zo heel goed bij het ik praat niet met haar en maak haar bijkans voor rotte vis uit op het internet....
Dat maakt dat ik wat skeptisch ben over dat zomaar ineens wilde ze niet meer verder met me, geen idee waarom.
Ik wilde daarom naar een mediator om die naar onze situatie te laten kijken, maar blijkbaar had mijn vrouw van haar moeder (en partner) het advies gekregen om een eigen advocaat te regelen. Zij zijn beiden ook recent (moeder +/- 6 jaar geleden, partner +/- 4) gescheiden waar de moeder opgezadeld werd met schulden en haar huidige partner in zijn scheiding de alimentatieplichtige is/was, maar nu allerlei truukjes verzint om daar onderuit te komen.
Dat ik er bang voor ben dat de kinderalimentatie hoofdzakelijk niet voor onze dochter gebruikt gaat worden is ook niet ongegrond, zelfs met een besteedbaar inkomen van rond de 14K per jaar krijgt mijn vrouw het niet voor elkaar om consequent haar eigen zorgverzekering te kunnen betalen.
Ik heb de afgelopen tijd ook vaker geprobeerd e.e.a. te bespreken, maar ik krijg of geen reactie, of een reactie dat haar advocaat op een veel hogere alimentatie uit komt dan ik. Als ik dan vervolgens probeer uit te leggen hoe ik aan de getallen kom loopt ze weg.
Ik wil voorstellen om samen met haar naar haar advocaat te gaan om e.e.a. door te spreken, als dan blijkt dat we niet tot overeenstemming kunnen komen zal ik toch echt een eigen advocaat in gaan schakelen, maar dan trek ik mijn aanbod in en dat is in mijn ogen een gemiste kans voor haar.
Overigens ben ik pas nadat ze een afspraak had gemaakt bij haar advocaat begonnen met mijn blog. Tot aan dat moment verwachtte ik dat we er samen goed uit zouden komen.
Geweldig dit, tief lekker op joh met je eenzijdige feminisme.quote:
Achterlijk dit soort zaken als waarin TS verkeerd, maar omdat hij een man is mag hij daar niet over klagen?
Mannen mogen niet klagen want dan zijn het mietjes ofzo?
[ Bericht 9% gewijzigd door kingtoppie op 03-12-2012 14:32:14 ]
Rustig aan.
Vrouwen werken ook gemiddeld 40% oid minder als mannen. Wel of geen kind.quote:
[..]
Het is nog dikke onzin ook.
Als het de vrouw was die het meeste verdiende, dan mag ZIJ alimentatie betalen.
Het probleem is echter dat dit nog steeds, anno 2012 inmiddels, niet zo heel erg vaak voorkomt. Het is immers een bekend feit dat vrouwen, OOKAL DOEN ZE HETZELFDE WERK, heel vaak nog steeds minder betaald krijgen dan een vent.
Misschien is het eens waard om daar eens een discussie over te starten...
En verder ben ik weg uit dit topic. Zoveel ongenuanceerde opmerkingen over iets dat heel erg emotioneel ligt en dat echt van geval-tot-geval verschilt...
Rustig aan.
Ik geef mijn visie, dat het niet overeenkomt met de huidige wetgeving lijkt me logisch. Anders had ik het waarschijnlijk niet neergezet.quote:
[..]
De tentoongestelde onwetendheid over het familierecht in dit topic is echt stuitend.
Al in de jaren '60 van de vorige eeuw is besloten dat de flauwekul van 'wie-is-fout-geweest' geen rol meer speelt. De 'schuldvraag', alsmede, 'wie heeft de scheiding aangevraagd' doet dus totaal niet meer ter zake. Ooit wel eens gedacht dat mensen (of het nu de man of de vrouw is) misschien overspel plegen, dan wel een scheiding aanvragen, of wat de oorzaak van de schipbreuk ook moge zijn - omdat ze gedurende hun hele huwelijk niet serieus werden genomen, er miscommunicatie was, om maar iets te noemen? En hoe ga je dat aantonen?
Uit mijn naaste omgeving ken ik diverse gevallen waar de ene partij het geluk had om een goede baan te krijgen. De ex was niet zo gelukkig, ondanks vele pogingen. Moet die ex dan maar in de kou blijven staan, terwijl er geen werkgever meer is die mensen van 50+ zonder werkervaring nog aanneemt - zeker in deze tijd?
Het enige wat dit soort 'schuld'-vraagstellingen opgelevert is een enorme bak wederzijds moddersmijten. Voor ieder argument van partner A, kan er een even zo valide argument van partner B terugkomen, en daarom is dit terecht niet meer ter zake doende anno 2012.
Mensen, oordeel toch niet zo zwart-wit. Iedere situatie is anders.
Ik snap dat het moddergooien zou kunnen worden. Maar nogmaals: ik vind dat degene die de scheiding eenzijdig aanvraagt, zonder elke wil tot een fatsoenlijke oplossing, geen partneralimentatie zou moeten krijgen. Gewoon een simpele regel: Eenzijdige scheidingsaanvraag, zonder aantoonbare mishandeling (o.i.d.) = geen partneralimentatie.
