WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Eerlijk gezegd ben ik zelf ook benieuwd naar haar verhaal, het enige wat ze naar mij kwijt wilde is dat ze niks meer voor mij voelde, maar ze wil zeker onze dochter niet bij mij weghouden. Ik ben degene geweest die verzocht naar een relatietherapeut te gaan, wat meer tijd met elkaar door te brengen e.d., maar daar had ze geen behoefte meer aan. Daarna zijn we samen e.e.a. gaan uitzoeken met betrekking tot scheiden (zij had al e.e.a. uitgezocht voorafgaand aan de scheidingsmelding) en hadden we nagenoeg alles doorgesproken. Omdat zij geen idee had van de kosten van een huishouden had ik op basis van ons huidige huishouden een huishoudboekje opgesteld en deze als uitgangspunt gebruikt voor haar toekomstige huishouden. Kinderalimentatie had ik via RvR berekend en ongewijzigd toegevoegd aan haar inkomsten. En het gat dat ze tijdelijk heeft door van 3 naar 2 werkdagen te gaan 2 jaar lang aan te vullen met partneralimentatie. Ze zou dan een paar duizend euro per jaar kunnen sparen. De enige reactie die ik daarop kreeg was, "dat is ook niet veel...".quote:Op maandag 3 december 2012 11:45 schreef erodome het volgende:
[..]
Je weet dat je hier alleen zijn verhaal hoort he? Zijn verhaal waarin hij zogenaamd zo afschuwelijk redelijk is, maar wel al lang en breed voor deze topic een blog had met daarin ook tikken richting zijn ex? Waar hij zonder eerst met haar te praten haar overal en nergens op het internet uitmaakt voor een geldwolf die de kinderalimentatie(want daar gaat het om, meer kinder alimentatie) wel voor zichzelf zal willen gebruiken.
Het ik ben zo redelijk en wil alles zo netjes oplossen past niet zo heel goed bij het ik praat niet met haar en maak haar bijkans voor rotte vis uit op het internet....
Dat maakt dat ik wat skeptisch ben over dat zomaar ineens wilde ze niet meer verder met me, geen idee waarom.
Ik wilde daarom naar een mediator om die naar onze situatie te laten kijken, maar blijkbaar had mijn vrouw van haar moeder (en partner) het advies gekregen om een eigen advocaat te regelen. Zij zijn beiden ook recent (moeder +/- 6 jaar geleden, partner +/- 4) gescheiden waar de moeder opgezadeld werd met schulden en haar huidige partner in zijn scheiding de alimentatieplichtige is/was, maar nu allerlei truukjes verzint om daar onderuit te komen.
Dat ik er bang voor ben dat de kinderalimentatie hoofdzakelijk niet voor onze dochter gebruikt gaat worden is ook niet ongegrond, zelfs met een besteedbaar inkomen van rond de 14K per jaar krijgt mijn vrouw het niet voor elkaar om consequent haar eigen zorgverzekering te kunnen betalen.
Ik heb de afgelopen tijd ook vaker geprobeerd e.e.a. te bespreken, maar ik krijg of geen reactie, of een reactie dat haar advocaat op een veel hogere alimentatie uit komt dan ik. Als ik dan vervolgens probeer uit te leggen hoe ik aan de getallen kom loopt ze weg.
Ik wil voorstellen om samen met haar naar haar advocaat te gaan om e.e.a. door te spreken, als dan blijkt dat we niet tot overeenstemming kunnen komen zal ik toch echt een eigen advocaat in gaan schakelen, maar dan trek ik mijn aanbod in en dat is in mijn ogen een gemiste kans voor haar.
Overigens ben ik pas nadat ze een afspraak had gemaakt bij haar advocaat begonnen met mijn blog. Tot aan dat moment verwachtte ik dat we er samen goed uit zouden komen.
Geweldig dit, tief lekker op joh met je eenzijdige feminisme.quote:
Achterlijk dit soort zaken als waarin TS verkeerd, maar omdat hij een man is mag hij daar niet over klagen?
Mannen mogen niet klagen want dan zijn het mietjes ofzo?
[ Bericht 9% gewijzigd door kingtoppie op 03-12-2012 14:32:14 ]
Rustig aan.
Vrouwen werken ook gemiddeld 40% oid minder als mannen. Wel of geen kind.quote:
[..]
Het is nog dikke onzin ook.
Als het de vrouw was die het meeste verdiende, dan mag ZIJ alimentatie betalen.
Het probleem is echter dat dit nog steeds, anno 2012 inmiddels, niet zo heel erg vaak voorkomt. Het is immers een bekend feit dat vrouwen, OOKAL DOEN ZE HETZELFDE WERK, heel vaak nog steeds minder betaald krijgen dan een vent.
Misschien is het eens waard om daar eens een discussie over te starten...
En verder ben ik weg uit dit topic. Zoveel ongenuanceerde opmerkingen over iets dat heel erg emotioneel ligt en dat echt van geval-tot-geval verschilt...
Rustig aan.
Ik geef mijn visie, dat het niet overeenkomt met de huidige wetgeving lijkt me logisch. Anders had ik het waarschijnlijk niet neergezet.quote:
[..]
De tentoongestelde onwetendheid over het familierecht in dit topic is echt stuitend.
Al in de jaren '60 van de vorige eeuw is besloten dat de flauwekul van 'wie-is-fout-geweest' geen rol meer speelt. De 'schuldvraag', alsmede, 'wie heeft de scheiding aangevraagd' doet dus totaal niet meer ter zake. Ooit wel eens gedacht dat mensen (of het nu de man of de vrouw is) misschien overspel plegen, dan wel een scheiding aanvragen, of wat de oorzaak van de schipbreuk ook moge zijn - omdat ze gedurende hun hele huwelijk niet serieus werden genomen, er miscommunicatie was, om maar iets te noemen? En hoe ga je dat aantonen?
Uit mijn naaste omgeving ken ik diverse gevallen waar de ene partij het geluk had om een goede baan te krijgen. De ex was niet zo gelukkig, ondanks vele pogingen. Moet die ex dan maar in de kou blijven staan, terwijl er geen werkgever meer is die mensen van 50+ zonder werkervaring nog aanneemt - zeker in deze tijd?
Het enige wat dit soort 'schuld'-vraagstellingen opgelevert is een enorme bak wederzijds moddersmijten. Voor ieder argument van partner A, kan er een even zo valide argument van partner B terugkomen, en daarom is dit terecht niet meer ter zake doende anno 2012.
Mensen, oordeel toch niet zo zwart-wit. Iedere situatie is anders.
Ik snap dat het moddergooien zou kunnen worden. Maar nogmaals: ik vind dat degene die de scheiding eenzijdig aanvraagt, zonder elke wil tot een fatsoenlijke oplossing, geen partneralimentatie zou moeten krijgen. Gewoon een simpele regel: Eenzijdige scheidingsaanvraag, zonder aantoonbare mishandeling (o.i.d.) = geen partneralimentatie.
Als zij de enige initiator is voor de scheiding, absoluut.quote:
Uit mijn naaste omgeving ken ik diverse gevallen waar de ene partij het geluk had om een goede baan te krijgen. De ex was niet zo gelukkig, ondanks vele pogingen. Moet die ex dan maar in de kou blijven staan, terwijl er geen werkgever meer is die mensen van 50+ zonder werkervaring nog aanneemt - zeker in deze tijd?
In alle andere gevallen, nee.
Lezen is echt een vak. Begrijpend lezen is voor hooggeschooldenquote:
[..]
Geweldig dit, tief lekker op joh met je eenzijdige feminisme.
Achterlijk dit soort zaken als waarin TS verkeerd, maar omdat hij een man is mag hij daar niet over klagen?
Mannen mogen niet klagen want dan zijn het mietjes ofzo?
Houdoe ej
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Ik vind het wel knap dat je zo volhardend probeert om er samen uit te komen, maar het lijkt erop alsof je toekomstige ex-vrouw wat andere, sterkere invloeden ondervindt.quote:
Overigens ben ik pas nadat ze een afspraak had gemaakt bij haar advocaat begonnen met mijn blog. Tot aan dat moment verwachtte ik dat we er samen goed uit zouden komen.
Misschien is het verstandig om zelf een advocaat in de arm te nemen? Laat hem kijken naar het voorstel dat je in gedachten hebt. Mocht hij dat redelijk vinden dan stel je dat eerst zelf voor, daarna via je advocaat, en mocht het dan voor de rechter komen dan kun je aantonen dat jij in ieder geval je best gedaan hebt om er samen op een redelijke manier uit te komen. Ik denk dat jij er zelf alleen niet doorheen gaat komen op deze manier.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Dat denigrerende van je is gewoon achterlijk om zulke kwalijke kwesties.quote:Op maandag 3 december 2012 20:32 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Lezen is echt een vak. Begrijpend lezen is voor hooggeschoolden
Houdoe ej
Daar is geen niveau voor wat laag genoeg is om in jouw straatje te spelen.
Als een man aankaart dat het achterlijk is dat vrouwen meer rechten hebben dan mannen dan is uitlachen wel een beetje triest niet?
Rustig aan.
Nee, jij trekt volle zalen met je respect-showquote:
Dat denigrerende van je is gewoon achterlijk om zulke kwalijke kwesties.
Daar is geen niveau voor wat laag genoeg is om in jouw straatje te spelen.
Het is hooguit achterlijk dat ie het aankaart, want het is gewoon niet waarquote:Als een man aankaart dat het achterlijk is dat vrouwen meer rechten hebben dan mannen dan is uitlachen wel een beetje triest niet?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Hoeveel mannen gaan er uit wanhoop wel niet in superman pak de big ben beklimmen tegenwoordig?quote:
[..]
Nee, jij trekt volle zalen met je respect-show
[..]
Het is hooguit achterlijk dat ie het aankaart, want het is gewoon niet waar
Maargoed,ik heb ergens anders wel eens een onderzoek gelezen over ongelijke behandeling tussen mannen en vrouwen.... Vrouwen krijgen bij strafrechtzaken structureel lagere straffen voor dezelfde misdaad als de man, daar is gewoon onderzoek naar geweest en kun je best op internet opzoeken...
Verder geloof ik wat betreft waar de kinderen heen gaan dat je als man ook wat minder sterk staat als de vrouw, puur gebaseerd op het geslacht...
En dan hoef je dat verder allemaal niet te geloven.... Maar om dan een persoon uit te lachen en zielig te vinden als hij aankaart dat het zo scheef is als de neten allemaal dan vind ik dat gewoon niet heel netjes...
Rustig aan.
Kweenie. Ik heb er nog nooit een gezien eigenlijk. Gokje: 8 of zoquote:
Hoeveel mannen gaan er uit wanhoop wel niet in superman pak de big ben beklimmen tegenwoordig?
Ik kan met tientallen voorbeelden komen die het tegengestelde kunnen aantonen. Maar daar gaat het helemaal niet om. De opmerking was dat vrouwen meer rechten hebben dan mannen. En dat is gewoon onjuist.quote:Maargoed,ik heb ergens anders wel eens een onderzoek gelezen over ongelijke behandeling tussen mannen en vrouwen.... Vrouwen krijgen bij strafrechtzaken structureel lagere straffen voor dezelfde misdaad als de man, daar is gewoon onderzoek naar geweest en kun je best op internet opzoeken...
Verder geloof ik wat betreft waar de kinderen heen gaan dat je als man ook wat minder sterk staat als de vrouw, puur gebaseerd op het geslacht...
Nee, wat dat betreft doe jij het allemaal een stuk netter. Chapeauquote:En dan hoef je dat verder allemaal niet te geloven.... Maar om dan een persoon uit te lachen en zielig te vinden als hij aankaart dat het zo scheef is als de neten allemaal dan vind ik dat gewoon niet heel netjes...
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Alleen omdat ik een beetje over jouw woorden heen viel ElisaB...
Ik reageerde inderdaad ook scherp.
Meer rechten lijkt me is onzin, maar bevooroordeeld..
Tuurlijk wel, positieve discriminatie is allemaal gericht op vrouwen tegenwoordig...
Pietje die uitermate geschikt is voor een bepaalde baan wordt minder snel verkozen dan Anja die redelijk geschikt is voor de baan, puur omdat men een vrouwen quotum moet halen.
Ik reageerde inderdaad ook scherp.
Meer rechten lijkt me is onzin, maar bevooroordeeld..
Tuurlijk wel, positieve discriminatie is allemaal gericht op vrouwen tegenwoordig...
Pietje die uitermate geschikt is voor een bepaalde baan wordt minder snel verkozen dan Anja die redelijk geschikt is voor de baan, puur omdat men een vrouwen quotum moet halen.
Rustig aan.
Positieve discriminatie is ook gericht op allochtonen en hoowmoows en ouderen. Zeg maar op verschillende groepen die op verschillende gebieden al lange tijd een beetje achterlopen op de rest.quote:
Alleen omdat ik een beetje over jouw woorden heen viel ElisaB...
Ik reageerde inderdaad ook scherp.
Meer rechten lijkt me onzin, maar bevooroordeeld..
Tuurlijk wel, positieve discriminatie is allemaal gericht op vrouwen tegenwoordig...
Pietje die uitermate geschikt is voor een bepaalde baan wordt minder snel verkozen dan Anja die redelijk geschikt is voor de baan, puur omdat men een vrouwen quotum moet halen.
Ik hou er ook niet zo van. Maar ik hou er ook niet zo van dat een man per definitie sneller / beter / meer geschikt is voor van alles en nog wat. Want dat is eeuwenlang wel het geval geweest (behalve voor kinderopvang. Daar heb ik ze eiks nooit zo geschikt voor gevonden
).Het is nou eenmaal zo dat groepen om verschillende redenen de ene keer wat meer voorop lopen en de andere keer wat meer achteraan. Dat heeft (gelukkig) weinig meer te maken met meer rechten. Maar van alles met 'het is nou eenmaal zo'.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Oh, je zult toch een oudere, homoseksuele, allochtone vrouw zijn, dan maken ze je vast zo CEO, en als je dan ook nog gehandicapt bent zit je helemaal gebeiteld 
Hoppatee, van kansloos in de WAO naar 7x modaal in 1 topic.
Hoppatee, van kansloos in de WAO naar 7x modaal in 1 topic.
Mijn buurman heeft een paar maanden terug zijn vrouw bezwangerd. Hij wilde dolgraag vader worden. Zij wilde geen kind. Dag papa.quote:
[..]
Kweenie. Ik heb er nog nooit een gezien eigenlijk. Gokje: 8 of zo
[..]
Ik kan met tientallen voorbeelden komen die het tegengestelde kunnen aantonen. Maar daar gaat het helemaal niet om. De opmerking was dat vrouwen meer rechten hebben dan mannen. En dat is gewoon onjuist.
[..]
Nee, wat dat betreft doe jij het allemaal een stuk netter. Chapeau
Wil je het helemaal eerlijk? Dan heeft papa net zoveel te zeggen over een zwangerschap die ontstaat uit consensuele seks. Zeker als hij in een omgekeerde situatie wel verantwoordelijk gehouden kan worden voor de gevolgen.
Verder heb je wel gelijk, ongelijk(waardig)heid is niet tof, maar het is nu eenmaal soms zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 04-12-2012 02:34:46 ]
"Pools are perfect for holding water"
Tegen de tijd dat ze wat hebben uitgevonden waardoor de man dat kind ook draagt mag de man daar vast geheel en al zelf over beslissen.quote:
[..]
Mijn buurman heeft een paar maanden terug zijn vrouw bezwangerd. Hij wilde dolgraag vader worden. Zij wilde geen kind. Dag papa.
Wil je het helemaal eerlijk? Dan heeft papa net zoveel te zeggen over een zwangerschap die ontstaat uit consensuele seks. Zeker als hij in een omgekeerde situatie wel verantwoordelijk gehouden kan worden voor de gevolgen.
Verder heb je wel gelijk, ongelijk(waardig)heid is niet tof, maar het is nu eenmaal soms zo.
Tot die tijd blijft dat ene dan ongelijk, want iemand dwingen een ongewenste zwangerschap uit te zitten is niet niets.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het zou wel eerlijk zijn om als papa dan ook te kunnen zeggen dat je geen papa wil zijn en geen verantwoordelijkheid wil. Keuzes zouden niet alleen voor de vrouwen mogen zijn.quote:
[..]
Tegen de tijd dat ze wat hebben uitgevonden waardoor de man dat kind ook draagt mag de man daar vast geheel en al zelf over beslissen.
Tot die tijd blijft dat ene dan ongelijk, want iemand dwingen een ongewenste zwangerschap uit te zitten is niet niets.
Die keuze heb je als man vooraf he, je kan gewoon ook niet neuken of een rubber gebruiken.quote:Op dinsdag 4 december 2012 08:57 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Het zou wel eerlijk zijn om als papa dan ook te kunnen zeggen dat je geen papa wil zijn en geen verantwoordelijkheid wil. Keuzes zouden niet alleen voor de vrouwen mogen zijn.
Men is zo makkelijk vergeten hoe het was, dat het een ramp was dat mannen geen verantwoordelijkheid hoefde te nemen, een ramp voor de kinderen die geboren werden, een ramp voor de vrouwen die die kinderen moesten baren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat betwist ik ook niet. Maar imho mag heel dat recht een keer gemoderniseerd worden.quote:
[..]
Die keuze heb je als man vooraf he, je kan gewoon ook niet neuken of een rubber gebruiken.
Ik wil het niet helemaal eerlijk hoor. Hoewel... Ik bedoel misschien meer: ik wil het niet helemaal gelijk. Want volgens mij is dat om een aantal redenen in sommige situaties onhandig en onwenselijk.quote:
Mijn buurman heeft een paar maanden terug zijn vrouw bezwangerd. Hij wilde dolgraag vader worden. Zij wilde geen kind. Dag papa.
Wil je het helemaal eerlijk? Dan heeft papa net zoveel te zeggen over een zwangerschap die ontstaat uit consensuele seks. Zeker als hij in een omgekeerde situatie wel verantwoordelijk gehouden kan worden voor de gevolgen.
Verder heb je wel gelijk, ongelijk(waardig)heid is niet tof, maar het is nu eenmaal soms zo.
Ten aanzien van het krijgen van kinderen houden we er dan een beetje een verschillend idee op na. Want dat is nou net een van de dingen waar de man imho niet een even grote stem in kán hebben. Maar ja, daar gaat het topic heul niet over, so let's not go there
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Nee, dat gaat niet. Mannen en vrouwen zijn nou eenmaal verschillend gebouwd en daar hebben we het maar mee te doen. Maar je kan als man niet zomaar afzien van je verantwoordelijkheid. Wel richting de moeder (wat mij betreft; geen moeite mee), maar niet richting het kind dat je mede in elkaar gezet hebt (en daarmee in de praktijk ook niet richting de moeder).quote:
Het zou wel eerlijk zijn om als papa dan ook te kunnen zeggen dat je geen papa wil zijn en geen verantwoordelijkheid wil. Keuzes zouden niet alleen voor de vrouwen mogen zijn.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Daar zijn we het dan niet over eensquote:
[..]
Nee, dat gaat niet. Mannen en vrouwen zijn nou eenmaal verschillend gebouwd en daar hebben we het maar mee te doen. Maar je kan als man niet zomaar afzien van je verantwoordelijkheid. Wel richting de moeder (wat mij betreft; geen moeite mee), maar niet richting het kind dat je mede in elkaar gezet hebt (en daarmee in de praktijk ook niet richting de moeder).
En wie zijn daar dan de lul van?quote:
[..]
Dat betwist ik ook niet. Maar imho mag heel dat recht een keer gemoderniseerd worden.
Want het recht op kinderalimentatie is er niet voor de vrouw he, maar voor het kind.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik heb me voor mijn opleiding een keer verdiept in dat soort dingen, heb er ook jurisprudentie bij gelezen waarin je echte casussen kan zien. Dat zou je ook eens moeten doen. Ik ben serieus heel erg geschrokken van hoe onrechtvaardig dit 'recht' is.quote:
[..]
En wie zijn daar dan de lul van?
Want het recht op kinderalimentatie is er niet voor de vrouw he, maar voor het kind.
Wat een onzin, over het algemeen genomen gaat dat om mannen die het heel prima vonden om zonder enige bescherming te wippen, dan kunnen er kinderen van komen, dat weet iedereen van boven de 10 jaar.quote:
[..]
Ik heb me voor mijn opleiding een keer verdiept in dat soort dingen, heb er ook jurisprudentie bij gelezen waarin je echte casussen kan zien. Dat zou je ook eens moeten doen. Ik ben serieus heel erg geschrokken van hoe onrechtvaardig dit 'recht' is.
Wil je dat niet, neuk niet of gebruik een rubber, probleem opgelost!
Wat je eens moet doen is in het verleden kijken, toen de man zomaar weg mocht lopen, wat dat voor kinderen betekende in de praktijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik heb het over het omgangsrecht, omdat jij op een gegeven moment over alimentatie begon. Er zitten zoveel schrijnende gevallen tussen en als je dan de uitkomst van die rechtszaken ziet dan snap je wel wat ik bedoel.quote:
[..]
Wat een onzin, over het algemeen genomen gaat dat om mannen die het heel prima vonden om zonder enige bescherming te wippen, dan kunnen er kinderen van komen, dat weet iedereen van boven de 10 jaar.
Wil je dat niet, neuk niet of gebruik een rubber, probleem opgelost!
Wat je eens moet doen is in het verleden kijken, toen de man zomaar weg mocht lopen, wat dat voor kinderen betekende in de praktijk.
De discussie over de keuze van de man hoef ik niet per se verder te voeren.
Die keuze heb je als vrouw ook vooraf hequote:
[..]
Die keuze heb je als man vooraf he, je kan gewoon ook niet neuken of een rubber gebruiken.
Men is zo makkelijk vergeten hoe het was, dat het een ramp was dat mannen geen verantwoordelijkheid hoefde te nemen, een ramp voor de kinderen die geboren werden, een ramp voor de vrouwen die die kinderen moesten baren.
(maar idd, ik weet, baas in eigen buik)
"Pools are perfect for holding water"
Ben ik met je eens. Zelfs als je het zou willen, het kan in dat geval gewoonweg niet. En dat is, helaas, oneerlijk.quote:
[..]
Ik wil het niet helemaal eerlijk hoor. Hoewel... Ik bedoel misschien meer: ik wil het niet helemaal gelijk. Want volgens mij is dat om een aantal redenen in sommige situaties onhandig en onwenselijk.
Ten aanzien van het krijgen van kinderen houden we er dan een beetje een verschillend idee op na. Want dat is nou net een van de dingen waar de man imho niet een even grote stem in kán hebben. Maar ja, daar gaat het topic heul niet over, so let's not go there
"Pools are perfect for holding water"
Klopt dat je die keuze ook als vrouw hebt en naar mijn mening moet ieder daar zijn eigen verantwoordelijkheid in nemen.quote:
[..]
Die keuze heb je als vrouw ook vooraf he
Wil je geen kinderen--->voorbehoedsmiddelen in eigen hand houden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
'Verantwoordelijkheid nemen' voor de man in een situatie waar hij de baby niet wil en de vrouw wel, betekent dat het kind geboren wordt en financieel ondersteund. Omgekeerd niet.quote:
[..]
Klopt dat je die keuze ook als vrouw hebt en naar mijn mening moet ieder daar zijn eigen verantwoordelijkheid in nemen.
Wil je geen kinderen--->voorbehoedsmiddelen in eigen hand houden.
"Pools are perfect for holding water"
Jawel hoor, als het kind geboren wordt en de vader neemt daar de volle verantwoording voor dan moet de vrouw alimentatie betalen. Dat dat vrijwel nooit voorkomt maakt niet dat dat niet waar is.quote:
[..]
'Verantwoordelijkheid nemen' voor de man in een situatie waar hij de baby niet wil en de vrouw wel, betekent dat het kind geboren wordt en financieel ondersteund. Omgekeerd niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja, óf niet. Ik weet niet perse of ik het nou altijd zo netjes vind, maar als de man bij het ontdekken van de zwangerschap in de gordijnen gaat, het echt niet wil en vertrekt, dan moet de vrouw maar zien wat ze doet.quote:
'Verantwoordelijkheid nemen' voor de man in een situatie waar hij de baby niet wil en de vrouw wel, betekent dat het kind geboren wordt en financieel ondersteund. Omgekeerd niet.
Nogmaals: of het altijd zo netjes is, hangt ook van de situatie af.
Omgekeerd is inderdaad vrij lastig. Vrouw wordt zwanger, maar wil geen kind, man wil het wel, vrouw draagt de zwangerschap uit, bevalt, geeft het kind aan de man en gaat er dan voor betalen.
Nee, dat zie je hoogstzelden
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Als de moeder het kind niet wil, wordt het kind vaak niet geboren. Dat is dus waar ik op doel: de moeder heeft altijd het doorslaggevende besluit bij het wel of niet beëindigen van een zwangerschap. Ondanks wat de vader wil. Daarom komt dat nooit voor.quote:
[..]
Jawel hoor, als het kind geboren wordt en de vader neemt daar de volle verantwoording voor dan moet de vrouw alimentatie betalen. Dat dat vrijwel nooit voorkomt maakt niet dat dat niet waar is.
"Pools are perfect for holding water"
Trouwen is een verzekering voor de staat. De man betaald alimentatie aan de vrouw en zo kost het de staat geen geld. Je hoort dit echt zo vaak, vrouwen die zelf willen scheiden en hun man uitmelken.. Ik ga nooit trouwen.
